VS stellen TikTok-ban uit wegens snel naderende deal met Oracle en Walmart

Het verbod op TikTok in de Verenigde Staten is vertraagd omdat een spin-off van de Chinese dienst ophanden lijkt. De ban staat nu gepland voor 27 september, maar is volledig van de baan als een meerderheid van de Amerikaanse divisie in Amerikaanse handen komt.

President Trump liet op zaterdag aan de media weten dat hij 'in concept akkoord is met een deal' wat betreft het Chinese sociale medium en videoplatform. De deal houdt in dat TikTok een spin-off maakt van zijn Amerikaanse divisie, genaamd TikTok Global. Van de spin-off zouden twee Amerikaanse bedrijven gedeeltelijk eigenaar worden: Oracle koopt 12,5 procent en Walmart 7,5 procent. Tevens wordt Oracle de leverancier van clouddiensten voor TikTok Global, waarmee de zorgen om de nationale veiligheid weggenomen moeten worden.

TikToks huidige, Chinese eigenaar, ByteDance, houdt ongeveer 80 procent van TikTok Global in handen. Maar ByteDance is volgens The Wall Street Journal weer voor zo'n 40 procent in handen van Amerikaanse investeerders. 40 procent van die 80 procent is 32 procent, plus de 20 procent van Oracle en Walmart zorgt ervoor dat het Amerikaanse aandeel van TikTok Global uit zou komen op 52 procent; een meerderheid. Ook de raad van bestuur van TikTok Global zou een Amerikaanse meerderheid krijgen.

President Trump bestempelde TikTok in augustus als een bedreiging voor de nationale veiligheid omdat het Amerikaanse gebruikersgegevens door kan spelen naar de Chinese regering. Daarom gaf hij ByteDance 90 dagen om het Amerikaanse aandeel van het sociale medium van de hand te doen. Meerdere partijen hadden interesse in TikTok, waaronder Microsoft. Na het verstrijken van de deadline zou TikTok verdwijnen uit de App Store en Google Play, wat updates en nieuwe installaties zwaar verhindert voor de gemiddelde gebruiker. Vrijdag nog werd gezegd dat de ban op zondag 20 september in zou gaan.

De geplande ban zou overigens ook WeChat treffen, een dienst van de Chinese internetgigant Tencent. Onduidelijk is of die ban nog doorgaat, maar The New York Times schrijft dat een federale rechter zich erover buigt en dit bevel mogelijk van tafel veegt voordat het ingaat.

Reacties (199)

Een mooie overwinning voor ByteDance (en dus China), en een verlies voor Trump.

ByteDance blijft immers een meerderheidsaandeel hebben (80 procent), en ook de AI blijft in Chinese handen. Dat ByteDance voor 40 procent in andere handen is, maakt niet uit, 40 procent van het bedfrijf is nog altijd een minderheid. Als die andere 60 procent bij een beslissing anders stemt overrulen ze toch echt die 40 procent.

Voor TikTok verandert er de facto dus eigenlijk niet zoveel

In het artikel van nu.nl lees ik ook nog dit:

Volgens de Amerikaanse president heeft Oracle alle vragen over de nationale veiligheid beantwoord en zullen er door de deal 25.000 extra banen worden gecreëerd. "De veiligheid zal 100 procent zijn. Het conceptplan zou een fantastische deal voor de VS betekenen", aldus Trump.

25.000 banen? Hallo? Waar haalt hij dat soort getallen vandaan?

En 100 procent veiligheid? Hoe ziet Trump dit voor zich? Niemand kan in de IT ooit 100 procent veiligheid garanderen, dat is gewoon onmogelijk. Denk aan inbraak (digitaal danwel fysiek), klokkenluiders in de organisatie, interne lekker etc etc....

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 20 september 2020 10:28]

Een mooie overwinning voor ByteDance (en dus China), en een verlies voor Trump.

Larry Ellison (Trump campagne donateur) krijgt anders nog steeds de cloud business met z'n Oracle.

Oracle's cloud is veel gehyped door de sales machine maar trekt niet veel klandizie, typisch dat Oracle op deze wijze dan toch eindelijk een grote vis "vangt".

Ben benieuwd hoe Ellison de kickback naar Trump heeft georganiseerd. Dat gaan we ongetwijfeld nog horen.

Niet alleen Larry Ellison maar onder Bytedance venture capitalists zitten ook grote donateurs voor Trump campagne. Is dit niet gewoon ordinaire corruptie?

Dat gaan we zien in de rechtszaak, als Barr weg is zal die nog eerlijk zijn ook!

Goed systeem daar in de VS, kon je in China maar zo'n beslissing aanvechten.

Je kan prima aanvechten in China, Goed systeem daar in de China..Het is ook te bezien of je zo'n beslissing kunt aanvechten in de USA.

Je kan prima aanvechten in China, Goed systeem daar in de China.

Hou even op hoor, met een veroordelingspercentage van 99,9%:
https://www.washingtonpos...onviction-rate-last-year/

Het is ook te bezien of je zo'n beslissing kunt aanvechten in de USA.

Ehm nee, dat is zo, en de eigenaren van TikTok zijn die route al opgegaan. Kan je gewoon vaststellen in een transparante, open democratie. Handig is dat he?

[Reactie gewijzigd door Bob de Slager op 21 september 2020 15:19]

[...]


Hou even op hoor, met een veroordelingspercentage van 99,9%:
https://www.washingtonpos...onviction-rate-last-year/

Try one month for $1 USD
You can cancel at any time.

Ehm nee, dat is zo, en de eigenaren van TikTok zijn die route al opgegaan. Kan je gewoon vaststellen in een transparante, open democratie. Handig is dat he?

Hou even op hoor, dezelfde redenatie als die van van 2 regels hoger. 'In 83% of them, the courts ruled in favor of the president'. Nog geen 99% maar komt wel in de buurt.
https://qz.com/898683/can-an-executive-order-be-revoked/

En uiteraard ook dezelde redenatie terug als 2 regels hoger: Kan je gewoon in China aanvechten en vaststellen in een faire en open rechtspraak. Handig is dat he?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 143912 op 21 september 2020 21:54]

Try one month for $1 USD
You can cancel at any time.

Een protest over de bron zou valide kunnen zijn als het informatie was die alleen daar te vinden is.
Dat is het niet. Kennelijk snap je zelf ook wel dat er geen onafhankelijke justitie is in China. Waarvan akte.

Hou even op hoor, dezelfde redenatie als die van van 2 regels hoger. 'In 83% of them, the courts ruled in favor of the president'. Nog geen 99% maar komt wel in de buurt.
https://qz.com/898683/can-an-executive-order-be-revoked/

Zo werkt dat niet. Een executive order is een intiatief van de president, die zal zijn order zo laten schrijven dat deze door de toetsing van het hooggerechtshof zal komen, en soms wil een president meer dan is toegestaan door de grondwet en krijgt 'ie een tik op z'n vingers, bedankt voor deze mogelijkheid om nog eens te demonstreren hoe een moderne democratie de macht van een president beperkt!

Laat maar weten als je nog meer wil leren over volwassen natiestaten, voordat je weer verschillende dingen met elkaar probeert te vergelijken.

En uiteraard ook dezelde redenatie terug als 2 regels hoger: Kan je gewoon in China aanvechten en vaststellen in een faire en open rechtspraak. Handig is dat he?

Dat kan dus niet want er is geen onafhankelijke rechterlijke macht, en jij had daar niets tegen in te brengen zoals ik bovenin deze post aangeef.

Een protest over de bron zou valide kunnen zijn als het informatie was die alleen daar te vinden is.
Dat is het niet. Kennelijk snap je zelf ook wel dat er geen onafhankelijke justitie is in China. Waarvan akte.

Dat is het wel. Ik heb een kopie van de tekst geven waar je bron naar leidt en die leidt tot nergens behalve dat je moet betalen om te kijken.
Kennelijk vindt je dat we hier gaan betalen om jouw link te bekijken, nou mooi niet. Waarvan akte

...
Zo werkt dat niet. Een executive order is een intiatief van de president, die zal zijn order zo laten schrijven dat deze door de toetsing van het hooggerechtshof zal komen, en soms wil een president meer dan is toegestaan door de grondwet en krijgt 'ie een tik op z'n vingers, bedankt voor deze mogelijkheid om nog eens te demonstreren hoe een moderne democratie de macht van een president beperkt!

Laat maar weten als je nog meer wil leren over volwassen natiestaten, voordat je weer verschillende dingen met elkaar probeert te vergelijken.
[...]

Zo werkt dat wel met precies dezelfde redenatie. De cijfers liegen niet want aanvechten is niet kansrijk.
Laat maar weten als je nog meer wil leren over volwassen natiestaten, voordat je weer onzin gaat uitkramen.

Dat kan dus niet want er is geen onafhankelijke rechterlijke macht, en jij had daar niets tegen in te brengen zoals ik bovenin deze post aangeef.

Dat kan dus wel. De rechterlijke macht opereert onafhankelijk onder bestuur van ministerie van justitie
https://en.wikipedia.org/wiki/Judicial_system_of_China
Hier kan men inderdaad wel wat vraagtekens bij zetten voor bestuursrecht, strafrecht en zaken waar de staat betrokken zijn maar voor civiele recht en ondernemingsrecht zijn geen conflicten. De rechtspraak is fair en te goeder trouw : https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2994344

Dit terwijl de rechterlijk macht in de USA door een door politiek gekleurd is. We zien nu dat de president van de USA zijn eigen vriendjes naar de hooggerechtshof stuurt die uitspraak kan doen bij verkiezingsuitslagen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 143912 op 24 september 2020 23:41]

Kennelijk vindt je dat we hier gaan betalen om jouw link te bekijken

Nee, daar is niets kennelijk aan, dat heb je net zelf verzonnen in een poging iets absurd te laten klinken. Je hebt er gewoon niets tegen in te brengen, dat geeft niet, ik zeg niets tegen winnie de pooh.

De cijfers liegen niet want aanvechten is niet kansrijk.

Nee, jouw cijfers betreffen een compleet ander onderwerp zoals ik je al vertelde. Lezen, probeer het eens!

Het cijfer wat ik over China gaf betreft vervolgingen van verdachte criminelen door de staat (een wonder, de staat heeft bijna altijd gelijk!), het cijfer waar jij mee komt betreft executive orders van de President van de VS, die juist zo geschreven worden dat de rechter ze goedkeurt door duurbetaalde adviseurs. Het feit dat de rechter ze toch nog wel eens afkeurt bewijst juist de onafhankelijkheid van die rechters. Dankje wel, ik dacht niet dat je twee keer in je eigen doel zou schieten, maar toch, proficiat!

We zien nu dat de president van de USA zijn eigen vriendjes naar de hooggerechtshof stuurt

De president van de VS kan dat helemaal niet, die kan alleen maar kandidaten nomineren, het is de Senaat die ze bevestigt of niet.

Heb je nog meer vragen? Lees eerst nog een keer wat ik schrijf, anders kom je weer zo ongeïnformeerd uit de hoek.

[...]

Nee, daar is niets kennelijk aan, dat heb je net zelf verzonnen in een poging iets absurd te laten klinken. Je hebt er gewoon niets tegen in te brengen, dat geeft niet, ik zeg niets tegen winnie de pooh.

Niks verzonnen maar keiharde feiten en hiermee al jouw beweringen helemaal lek geschoten.

[quote]
[...]

Nee, jouw cijfers betreffen een compleet ander onderwerp zoals ik je al vertelde. Lezen, probeer het eens!

Het cijfer wat ik over China gaf betreft vervolgingen van verdachte criminelen door de staat (een wonder, de staat heeft bijna altijd gelijk!), het cijfer waar jij mee komt betreft executive orders van de President van de VS, die juist zo geschreven worden dat de rechter ze goedkeurt door duurbetaalde adviseurs. Het feit dat de rechter ze toch nog wel eens afkeurt bewijst juist de onafhankelijkheid van die rechters. Dankje wel, ik dacht niet dat je twee keer in je eigen doel zou schieten, maar toch, proficiat!

Helemaal niet. De cijfers liegen niet want aanvechten is niet kansrijk. Welliswaar iets lager dan in China maar het komt zelden voor dat je kans maakt. China haalt de hoge cijfers juist zo goede recherche werk met capabele mankrachten maar nog steeds geen 100%. Dank je wel, ik dacht niet dat je twee keer in je eigen doel zou schieten, maar toch, proficiat!

[...]

De president van de VS kan dat helemaal niet, die kan alleen maar kandidaten nomineren, het is de Senaat die ze bevestigt of niet.

Heb je nog meer vragen? Lees eerst nog een keer wat ik schrijf, anders kom je weer zo ongeïnformeerd uit de hoek.

Dat kan die wel. Trump kan een kandidaat voordragen en de senaat is in handen van GOP. Niets staat hem in de weg. Democraten kunnen niet genoeg opstandige Republikeinen vinden.
Heb je nog meer vragen? Lees eerst nog een keer wat ik schrijf, anders kom je weer zo ongeïnformeerd uit de hoek.

Helemaal niet. De cijfers liegen niet want aanvechten is niet kansrijk.

Ik heb helemaal geen interesse in je cijfers over presidentiele orders die de onafhankelijkheid van amerikaanse federale rechters bevestigen, ik had het over criminele veroordelingen in China.

China haalt de hoge cijfers juist zo goede recherche werk met capabele mankrachten maar nog steeds geen 100%.

Fijn dat je terugkomt naar de cijfers die ik aanstipte. Je begrijpt er duidelijk weinig van, een veroordelingspercentage van bijna 100% is ronduit slecht, en als het 100% zou zijn, is dat alleen maar nog slechter. De rechtbank is daarmee niets meer dan een corrupte poppenkast, doorgaans willen mensen namelijk juist niet corrupte rechtbanken.

Waarom behandelen rechtbanken nog criminele zaken in China eigenlijk?

[...]

Ik heb helemaal geen interesse in je cijfers over presidentiele orders die de onafhankelijkheid van amerikaanse federale rechters bevestigen, ik had het over criminele veroordelingen in China.

Ik heb ook helemaal geen interesse in je cijfers over veroordelingen in China en maar verwezen naar het feit dat presidentiele orders zelden met succes aangevochten wordt in amerikaanse rechtbanken.

[...]
Fijn dat je terugkomt naar de cijfers die ik aanstipte. Je begrijpt er duidelijk weinig van, een veroordelingspercentage van bijna 100% is ronduit slecht, en als het 100% zou zijn, is dat alleen maar nog slechter. De rechtbank is daarmee niets meer dan een corrupte poppenkast, doorgaans willen mensen namelijk juist niet corrupte rechtbanken.

Waarom behandelen rechtbanken nog criminele zaken in China eigenlijk?

ik heb even wat vergelijkingsmateriaal bijgezocht
1 acquittal rate: '2% in Finland, 9% in the US, and a whopping 25% in Russia'
https://thechinacollectio...s-interesting-statistics/
2. veroordelings% in Japan ligt boven de 99%
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=259848
3. in 2018 zijn in China in hoger beroep 819 zaken vrijgesproken, 1821 zaken terugverwezen en in 15000 zaken heeft de rechter de Chinese staat veroordeeld tot schadevergoeding. Ik weet de percentages niet.
https://www.caixinglobal....-last-year-101391883.html
4. Je begrijpt zelf er duidelijk weinig van. Een veroordelingspercentage van bijna 100% is dus ongeveer net zo slecht is Japan en Finland. Iets slechter dan de USA en Rusland is the best
5 Waarom behandelen rechtbanken nog criminele zaken in Finland en Japan eigenlijk?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 143912 op 1 oktober 2020 12:51]

Ik heb ook helemaal geen interesse in je cijfers over veroordelingen in China

Dan zat er vast een hacker op je tweakers account. Je ging er immers gretig op in en kwam zelfs met irrelevante statistieken over presidentiele orders in de hand aanzetten.

Niemand vroeg je om te onderstrepen dat Amerikaanse federale rechters onafhankelijk zijn, maar je hebt dat punt toch maar mooi gemaakt.

1 acquittal rate: '2% in Finland

Bron: "A Caixin report on acquittal rates from 2016 (link now dead) cites figures"

Leuk, maar ik had het over veroordelingspercentages. Hoe verhoud zich dat? Oh... dat kan je niet meer uitzoeken.

2. veroordelings% in Japan ligt boven de 99%

Japan krijgt daar dan ook regelmatig commentaar op. Dacht je echt dat een vergelijking met Japan ging helpen?

3. in 2018 zijn in China in hoger beroep

Subscribe today for just $.99.

Kinderachtig eh? Maar even serieus:
Je bron heeft het over relatief weinig zaken en bespreekt niet specifiek criminele zaken zoals ik wel heb gedaan. Ook vraag ik me af of "hoger beroep" en "retrials" wel hetzelfde zijn.

5 Waarom behandelen rechtbanken nog criminele zaken in Finland en Japan eigenlijk?

Waarom vraag je dat aan mij? Vraag dat aan Japan?

Over Finland heb je niets hard gemaakt. Maar mocht je dat toch nog doen dan weet je alvast mijn antwoord.

Ps. Ik heb nergens gesteld wat wel goede cijfers zijn wbt veroordelingspercentages, jouw aannames daarover zijn voor je eigen rekening.

[Reactie gewijzigd door Bob de Slager op 2 oktober 2020 16:24]

[...]
Dan zat er vast een hacker op je tweakers account. Je ging er immers gretig op in en kwam zelfs met irrelevante statistieken over presidentiele orders in de hand aanzetten.

Niemand vroeg je om te onderstrepen dat Amerikaanse federale rechters onafhankelijk zijn, maar je hebt dat punt toch maar mooi gemaakt.

Dan jouw tweakers account ook vast gehackt zijn. Je ging ook gretig op in iz executive orders bij de rechtbank.
Ik heb alleen vergelijking gegeven om jouw redenatie van niet onafhankelijk en onafhankelijk zijn van rechters finaal de grond in geboord

[...]
Bron: "A Caixin report on acquittal rates from 2016 (link now dead) cites figures"

Leuk, maar ik had het over veroordelingspercentages. Hoe verhoud zich dat? Oh... dat kan je niet meer uitzoeken.

vrijspraak% + veroordeling% = 100%
100% - vrijspraak% = veroordeling%
simpel wiskunde

[...]

Japan krijgt daar dan ook regelmatig commentaar op. Dacht je echt dat een vergelijking met Japan ging helpen?

JA

[...]

Subscribe today for just $.99.

Kinderachtig eh? Maar even serieus:
Je bron heeft het over relatief weinig zaken en bespreekt niet specifiek criminele zaken zoals ik wel heb gedaan. Ook vraag ik me af of "hoger beroep" en "retrials" wel hetzelfde zijn.

Ik heb het gedeelte gelezen wat WEL leesbaar is en ook aangegeven dat ik niet weet wat de percentages zijn.

[...]
Waarom vraag je dat aan mij? Vraag dat aan Japan?

Over Finland heb je niets hard gemaakt. Maar mocht je dat toch nog doen dan weet je alvast mijn antwoord.

Ps. Ik heb nergens gesteld wat wel goede cijfers zijn wbt veroordelingspercentages, jouw aannames daarover zijn voor je eigen rekening.

Waarom vraag jij dan aan mij? Vraag dat aan China?
Voorzover ik al iets heb gesuggereerd dat ik wel iets zou weten of denken dank is het antwoord: om dezelfde reden waarom rechtbanken nog criminele zaken behandelen in Japan (en eventueel Finland en USA) wat die reden ook mag zijn.

Ps. Ik heb ook nergens gesteld wat wel goede cijfers zijn wbt veroordelingspercentages, jouw aannames daarover zijn voor je ook eigen rekening.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 143912 op 2 oktober 2020 17:01]

Wederom ontspoort de discussie als llee zich ermee bemoeid. Maar als 50cent medewerken tikken als die 50 centjes voor ieder berichtje zo wel leuk aan.

Wederom bbob1970, de CIA 50cent army medewerker. Als hij niet bezig is met propaganda en selectief winkelen dan komt er maar een nietszeggend bericht. Je wordt zeker per bericht betaald.. heb je je quota al gehaald vandaag?

In ieder geval heb je geluisterd naar mijn advies om je profiel wat minder opvallend te maken met uitsluitend te reageren op China onderwerpen. Nu maar hopen dat tweakers daar toch niet doorheen kijken. Ben echter bang dat je door de mand blijft vallen.

Dan jouw tweakers account ook vast gehackt zijn. Je ging ook gretig op in iz executive orders bij de rechtbank.

Ehm, nee. Jij kwam er mee aanzetten als verweer, ik heb je uitgelegd dat jouw cijfers over Executive Orders niets met mijn punt te maken hadden, en dat ze alleen maar onderstrepen dat Amerikaanse federale rechters onafhankelijk zijn. Waarvoor nogmaals dank.

vrijspraak% + veroordeling% = 100%
100% - vrijspraak% = veroordeling%
simpel wiskunde

Ik snap dat jij dat super graag zo wil uitleggen, maar zonder de oorsprong & context van die cijfers kan je die sprong dus niet maken, dat zou propaganda zijn, en we zijn liever iets wetenschappelijker bezig dan dat. Waar vallen zaken waarbij 4 van de 5 aanklachten vervallen in deze cijfers bijvoorbeeld?

Waarom vraag jij dan aan mij? Vraag dat aan China?

Ik heb je niets gevraagd, jij kwam als een klein kind trollen nadat ik feiten over China deelde.

Criminele opsporing in China is een grote corrupte bende, waar (volgens de cijfers van China zelf), de opsporingsambtenaren halfgoden zijn die praktisch nooit iets fout doen, en @llee kan daar al 5 lange posts *helemaal niets* tegen in brengen behalve lachwekkend slechte whataboutisms die niets veranderen aan de zwaar corrupte staat van criminele vervolging in China.

[...]


Ehm, nee. Jij kwam er mee aanzetten als verweer, ik heb je uitgelegd dat jouw cijfers over Executive Orders niets met mijn punt te maken hadden, en dat ze alleen maar onderstrepen dat Amerikaanse federale rechters onafhankelijk zijn. Waarvoor nogmaals dank.

Ik heb uitgelegd dat de cijfers over Executive Orders alles met mijn punt te maken hadden, en dat jij alleen maar onderstrepen dat Amerikaanse federale rechters zelden niet meegaat met de president. Waarvoor nogmaals dank.

[...]


Ik snap dat jij dat super graag zo wil uitleggen, maar zonder de oorsprong & context van die cijfers kan je die sprong dus niet maken, dat zou propaganda zijn, en we zijn liever iets wetenschappelijker bezig dan dat. Waar vallen zaken waarbij 4 van de 5 aanklachten vervallen in deze cijfers bijvoorbeeld?

Dat zijn keiharde cijfers en als er iets niet te maken is dan geldt dat ook voor jou want jouw cijfers over
China zijn net zonder de oorsprong & context.
Bij vrijspraak in 4 van de 5 aanklachten is dus 1 van de 5 aanklachten veroordeling. Simpel rekenwerk.

[...]

Ik heb je niets gevraagd, jij kwam als een klein kind trollen nadat ik feiten over China deelde.

Criminele opsporing in China is een grote corrupte bende, waar (volgens de cijfers van China zelf), de opsporingsambtenaren halfgoden zijn die praktisch nooit iets fout doen, en @llee kan daar al 5 lange posts *helemaal niets* tegen in brengen behalve lachwekzwaar corrupte staat van criminele vervolging in China.kend slechte whataboutisms die niets veranderen aan de

Hoezo niet gevraagd. Dit is een quote van jou:

Waarom behandelen rechtbanken nog criminele zaken in China eigenlijk?

Bob de Slager kan daar al 5 lange posts *helemaal niets* anders dan selectief blijven winkelen. Antwoord is al lang gegeven. Dat zwaar corrupte staat van criminele vervolging in China is ongeveer net zowaar corrupte staat van criminele vervolging in Japan of Finland en net zo NIET corrupte staat van criminele vervolging als in Japan of Finland.

Amerikaanse federale rechters zelden niet meegaat met de president. Waarvoor nogmaals dank.

Het is normaal dat je als president je executive orders zo schrijft dat de rechters akkoord gaan. Als je dat niet doet, verwerpen ze je executive order namelijk. Dus je opmerking voegt niets toe.

Dat zijn keiharde cijfers en als er iets niet te maken is dan geldt dat ook voor jou want jouw cijfers over
China zijn net zonder de oorsprong & context.

Niet liegen. Iedereen kan scrollen, jij hebt er tot nu toe niets zinnigs tegenin gebracht, je probeerde zelfs een paywall te gebruiken om het hele argument maar te omzeilen

Bij vrijspraak in 4 van de 5 aanklachten is dus 1 van de 5 aanklachten veroordeling. Simpel rekenwerk.

Jouw cijfers hadden het over zaken, niet individuele aanklachten. Geeft niet.

Hoezo niet gevraagd.

Ik heb het je pas gevraagd nadat je in je post belachelijke argumenten ging aanvoeren om China te verdedigen, wil je dat nu opeens niet meer doen als de vragen te lastig worden?

Dat zwaar corrupte staat van criminele vervolging in China is ongeveer net zowaar corrupte staat van criminele vervolging in Japan

Nee, Japan is een open land dat z'n problemen erkend, bereid is te veranderen en stappen maakt om de situatie te veranderen.

of Finland

Nee, dat is tot nu toe slechts een bewering van jou die je niet hard kan maken, dus we gaan niet opeens doen alsof je dat wel hebt onderbouwt. Waarom denk je dat ik je laat wegkomen met dat soort onzin?

[...]
Het is normaal dat je als president je executive orders zo schrijft dat de rechters akkoord gaan. Als je dat niet doet, verwerpen ze je executive order namelijk. Dus je opmerking voegt niets toe.

Zo is het ook normaal dat dat China alleen met zaken aan de slag gaan met genoeg vertrouwen dat ze door de rechters veroordeeld worden.Dus je opmerking voegt pas niets toe.

[...]
Niet liegen. Iedereen kan scrollen, jij hebt er tot nu toe niets zinnigs tegenin gebracht, je probeerde zelfs een paywall te gebruiken om het hele argument maar te omzeilen

Het bij jou pas een en al leugen Iedereen kan scrollen ja. jij hebt pas helemaal niets zinnigs tegenin gebracht,
je kan niet eens tellen. Ik heb een aantal bronnen geleverd en die paywall is te gebruiken omdat er voldoende leesbaar is anders zou ik ook geen info hebben.

[...]


Jouw cijfers hadden het over zaken, niet individuele aanklachten. Geeft niet.


[...]


Ik heb het je pas gevraagd nadat je in je post belachelijke argumenten ging aanvoeren om China te verdedigen, wil je dat nu opeens niet meer doen als de vragen te lastig worden?

en hoe is het aantal zaken anders dan aantal individuele aanklachten niet uitwisselbaar?
Ik als jouw bullshit 1 voor 1 de grond in geboord en daarna komt jij met steeds belachelijke argumenten. En nee geen verdediging maar puur jouw bullshit leg geschoten., wil je dat nu opeens niet meer doen als de vragen te lastig worden?

[...]
Nee, Japan is een open land dat z'n problemen erkend, bereid is te veranderen en stappen maakt om de situatie te veranderen.
[...]

LOL China is veel toegankelijker dan Japan.
China is een open land dat z'n problemen erkend, bereid is te veranderen en stappen maakt om de situatie te veranderen.

Nee, dat is tot nu toe slechts een bewering van jou die je niet hard kan maken, dus we gaan niet opeens doen alsof je dat wel hebt onderbouwt. Waarom denk je dat ik je laat wegkomen met dat soort onzin?

Nee, dat is geen bewering van mij en ik heb zelfs de bron gegeven. Jij heb pas helemaal niets hard gemaakt, Ga jij maar niet opeens doen alsof je dat wel hebt onderbouwt.
k laat niet wegkomen met all jouw bullshit?

laten we eens terug gaan naar het begin;
[quote]
China is een open land dat z'n problemen erkend, bereid is te veranderen en stappen maakt om de situatie te veranderen.
[/quote

Op welke manier is China een open land.
Wat voor een problemen heeft China erkend.
Op welke manier is het bereid te veranderen.
Welke stappen zijn er al gemaakt om te veranderen.

Je eigen woorden als je wil protesteren moet je niet in China zijn. Is dat 1 van de problemen of hoe gaan ze dat aanpakken ?

laten we eens terug gaan naar het begin;
[quote]
China is een open land dat z'n problemen erkend, bereid is te veranderen en stappen maakt om de situatie te veranderen.
[/quote

Op welke manier is China een open land.
Wat voor een problemen heeft China erkend.
Op welke manier is het bereid te veranderen.
Welke stappen zijn er al gemaakt om te veranderen.

Je eigen woorden als je wil protesteren moet je niet in China zijn. Is dat 1 van de problemen of hoe gaan ze dat aanpakken ?

dat is niet het begin, eerst nog een stapje terug:
Op welke manier is Japan een open land.
Wat voor een problemen heeft Japan erkend.
Op welke manier is het bereid te veranderen.
Welke stappen zijn er al gemaakt om te veranderen.
Daarnaast heb ik al aangegeven dat je niet in China moet zijn als je prangende behoefte hebt om met spandoeken op straat te lopen en/of openbaar politiek wil prediken.
Freedom in beer nog in speech ieder zijn eigen prioriteit

Wederom ik reageer op jou opmerking

China is een open land dat z'n problemen erkend, bereid is te veranderen en stappen maakt om de situatie te veranderen.

Dit zijn jou woorden, letterlijk,

Jij maakt een opmerking over China, jou woorden, ik vraag en je antwoord met Japan.
Jij roept iets, iemand vraag iets en het eerst wat je ook hier doet is andere landen erbij halen.

Je ontwijkt dus gewoon vragen op wat je zelf schrijft. Daarmee geef je dus of aan dat je onzin schrijf en China dus geen open land is dat zijn problemen erkend en op weg is naar verandering of je kan gewoon geen voorbeelden geven.

Dus wederom jij roept iets ik vraag en ik wacht nog steeds op jou antwoord

Dus nogmaals de vragen:

Op welke manier is China een open land.
Wat voor een problemen heeft China erkend.
Op welke manier is het bereid te veranderen.
Welke stappen zijn er al gemaakt om te veranderen.

Het zijn gewoon normale vragen over jou uitspraak.
Laat ik nu gokken dat je hier niet op in gaat en daarmee ondergraaf je je eigen worden.

[quote]
Wederom ik reageer op jou opmerking

[...]
[quote]

Wederom is dit een reactie op een eerdere opmerking en daarom dus een paar stappen terug.:

[
Dit zijn jou woorden, letterlijk,

Jij maakt een opmerking over China, jou woorden, ik vraag en je antwoord met Japan.
Jij roept iets, iemand vraag iets en het eerst wat je ook hier doet is andere landen erbij halen.

Dit is letterlijk een eerdere reactie op het bovenstaande:

Nee, Japan is een open land dat z'n problemen erkend, bereid is te veranderen en stappen maakt om de situatie te veranderen.

Dit zijn jou woorden, letterlijk,

Jij maakt een opmerking over China, jou woorden, ik vraag en je antwoord met Japan.
Jij roept iets, iemand vraag iets en het eerst wat je ook hier doet is andere landen erbij halen.

Je ontwijkt dus gewoon vragen op wat je zelf schrijft. Daarmee geef je dus of aan dat je onzin schrijf en China dus geen open land is dat zijn problemen erkend en op weg is naar verandering of je kan gewoon geen voorbeelden geven.

Dus wederom jij roept iets ik vraag en ik wacht nog steeds op jou antwoord

Dus nogmaals de vragen:

Op welke manier is China een open land.
Wat voor een problemen heeft China erkend.
Op welke manier is het bereid te veranderen.
Welke stappen zijn er al gemaakt om te veranderen.

Het zijn gewoon normale vragen over jou uitspraak.
Laat ik nu gokken dat je hier niet op in gaat en daarmee ondergraaf je je eigen worden.

Opmerking over China is in reactie op Japan en ik antwoord dan ook met Japan terug
Iemand vraagt of roept iets,en ik reageer hierop en als die persoon aan het selectief winkelen is dan wijs ik wel fijntjes op andere landen.

Dan debunk ik de meeste onzin en prik ik selectief winkelen door. Daarmee geef je dus of aan dat je onzin schrijf en Japan dus geen open land is dat zijn problemen erkend en op weg is naar verandering of je kan gewoon geen voorbeelden geven.

Dus wederom iemand roept iets en ik reageer en ik wacht nog steeds op antwoord van die persoon

Dus nogmaals eerst de antwoorden op de vragen:

Op welke manier is Japan een open land.
Wat voor een problemen heeft Japan erkend.
Op welke manier is het bereid te veranderen.
Welke stappen zijn er al gemaakt om te veranderen.

Het zijn gewoon normale vragen over een eerdere uitspraak. Die zijn eerder ingebracht dus ik kom daarna pas aan de beurt. Scroll maar terug en kijk maar naar de volgorde.
Laat ik nu gokken dat hier geen antwoord op komt en daarmee ondergraaf je je eigen worden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 143912 op 17 oktober 2020 15:22]

Wederom ik reageer op jou opmerking

[...]
Dit zijn jou woorden, letterlijk,

Wederom ik reageer op een eerdere opmerking
Dit was letterlijk eerder gepost:,

Nee, Japan is een open land dat z'n problemen erkend, bereid is te veranderen en stappen maakt om de situatie te veranderen.

Jij maakt een opmerking over China, jou woorden, ik vraag en je antwoord met Japan.
Jij roept iets, iemand vraag iets en het eerst wat je ook hier doet is andere landen erbij halen.

Je ontwijkt dus gewoon vragen op wat je zelf schrijft. Daarmee geef je dus of aan dat je onzin schrijf en China dus geen open land is dat zijn problemen erkend en op weg is naar verandering of je kan gewoon geen voorbeelden geven.

Dus wederom jij roept iets ik vraag en ik wacht nog steeds op jou antwoord

Dus nogmaals de vragen:

Op welke manier is China een open land.
Wat voor een problemen heeft China erkend.
Op welke manier is het bereid te veranderen.
Welke stappen zijn er al gemaakt om te veranderen.

Het zijn gewoon normale vragen over jou uitspraak.
Laat ik nu gokken dat je hier niet op in gaat en daarmee ondergraaf je je eigen worden.

Iemand maakt een opmerking over China met Japan en ik antwoord ook met Japan.
Iemand roept of vraagt iets en ik reageer hierop. Als er selectief gewinkeld wordt dan wijs ik daar ook fijntjes op zoals bij andere landen.

Er wordt helemaal niet geantwoord op mijn vragen.en gaat nog door met je onzin dus Japan is helemaal geen open land dat zijn problemen erkend en op weg is naar verandering immers er kan gewoon geen voorbeelden gegeven worden.

Dus wederom iemand roept iets en ik reageer hierop en ik wacht nog steeds op jou antwoord

Dus nogmaals de vragen:

Op welke manier is Japan een open land.
Wat voor een problemen heeft Japan erkend.
Op welke manier is het bereid te veranderen.
Welke stappen zijn er al gemaakt om te veranderen.

Het zijn gewoon normale vragen over een eerdere uitspraak die eerder is ingebracht en die komt eerder aan de beurt. Scroll maar terug en zie de volgorde. Ik reageer wel nadat wat eerder is gepost is geantwoord.
Laat ik nu gokken dat hier helemaal geen antwoord op komt en daarmee ondergraaf je je eigen worden.

Redelijk bizarre posts, eerst wat "nee jij" geroep, dan wat potsierlijke uitdrukkingen over grondboren en dat is het dan weer.

Rare AI.

...
Het is het kopen van invloed

corruptie

Nou, nee het zijn officiele lobbyisten - en er werken er duizenden alleen al in Brussel, kijk maar.

https://www.integritywatch.eu/organizations

Dat zijn dan de officiele.

Als toevoeging, kijk ook vooral naar de lobbybudgetten....dan vooral die van bedrijven als Google

[Reactie gewijzigd door litebyte op 21 september 2020 21:49]

geld regeert
hoewel er een juridisch verschil is, wordt lobby in de publieke opinie beschouwd als omkoping in een pak

https://www.investopedia....bribery-and-lobbying.aspx

Er zal wel een flinke donatie komen voor de Trump campagne -- Trump heeft al een miljard uitgegeven voor zijn 2020 campagne -- deze deal zorgt nu voor wat extra inkomsten, en als Trump 2020 wint, gaan alle US contracten naar Oracle ... daar is weinig fantasie voor nodig.

Die donatie zal er mogelijk ook voor de democraten komen. Grote VS bedrijven kopen zich vaak bij beide kampen in om zo invloed te krijgen - wie er dan ook president wordt.

Alle donaties in de VS zijn openbaar (is verplicht) anders is het volgende VS wetgeving geen donatie maar omkoping. Er is een lijst met alle 'donateurs' daarop zie je vaak dat bijv. grote fabrikanten of machtige lobby groepen zowel een democraat als republikein steunen, de NRA is zo'n mooi voorbeeld.

Leuke uitleg, maar als ik legale donaties bedoelde dan had ik die woorden wel gebruikt. Dat zou natuurlijk nooit voldoende zijn voor een transactie als waar het hier over gaat.

https://edition.cnn.com/2...charles-rettig/index.html
https://www.theguardian.c...foundation-misuse-lawsuit

Etc. Etc. Etc.

Legale corruptie. Als je eenmaal aan de macht ben dan kan je illegale corruptie legaal maken.

https://www.theatlantic.c...merican-democracy/390822/

Het onderwerp is juist dat er strafbare zaken plaatsvinden, en jij begint over compleet legale lobby praktijken en een artikel dat geen enkele verwijzing maakt naar het beloofde "illegale corruptie legaal maken".

Ga eens beter je best doen troll.

Troll zelf
Het onderwerp is juist dat macht corrumpeert. Wat illegaal is wordt gelegaliseerd en/of wat illegaal is wordt dusdanig vormgegeven dat er met flankerende wetgeving net legaal gemaakt kan worden.

Goed geprobeerd maar volgende keer beter.

Ik troll niet, en als ik dat doe is dat tenminste op eigen kosten.

Troll lekker verder op eigen kosten

Gezien ik je net vertelde dat ik niet aan het trollen ben, kan dat dus niet. Kan je wel Nederlands lezen?

Nou ik iig niet aan het trollen, dus dat kan ook niet.

Dat zijn erg veel woorden voor "Nee".

Dat is dus niet wat Trump heeft gezegd, dat heeft TikTok zelf gezegd.

"As part of this proposal, Oracle will become our trusted technology provider, responsible for hosting all US user data and securing associated computer systems to ensure US national security requirements are fully satisfied," TikTok said. "We are currently working with Wal-Mart on a commercial partnership as well. Both companies will take part in a TikTok Global pre-IPO financing round in which they can take up to a 20% cumulative stake in the company. We will also maintain and expand TikTok Global's headquarters in the US, while bringing 25,000 jobs across the country
."

https://edition.cnn.com/2...-deal-approval/index.html

[Reactie gewijzigd door Enchantress op 20 september 2020 10:40]

Die laatste zin is enorm belangrijk. Die betekend namelijk dat TikTok niet zelf 25k mensen gaat aannemen, maar dat zij verwachten dat de economische impact van het kunnen blijven en verder vercommercialiseren van het platform op termijn voor 25k bijkomende jobs (direct en indirect) in het land zal zorgen.

Toch wel goed nieuws voor Trump, da President die zorgt voor banen.

Ik zie niet in hoe. Trump wou de app sluiten in de VS waardoor deze banen nooit zouden bestaan hebben. Zonder inmenging van Trump was er niets veranderd en had TikTok een gelijkaardige impact gehad op de economie.

Tijdje terug hadden ze het over 10.000 banen.
https://edition.cnn.com/2...ch/tiktok-jobs/index.html

Orange man mafiamannetje dat belastingcentjes achterover drukt en achterover leunt terwijl Amerika's vijanden letterlijk en gedocumenteerd de oorlog verklaren aan het land waar hij president van is (zie onlangs vrijgegeven delen in het nog steeds maar gedeeltelijk gepubliceerde Mueller rapport).

Waarom mooier maken dan het is met "bad"?

Maar terug naar je inbreng: Hoog ingezet... hoe dan?
Waar riskeert Donnie zelf iets in deze?

Een mooie overwinning voor ByteDance (en dus China), en een verlies voor Trump.

En de repercussies vanuit China zijn nu ook aangekondigd: https://www.nu.nl/economi...op-chinese-bedrijven.html

Die actie is nu gelegitimeerd naar het Westen toe want Trump deed hetzelfde met een Chinees bedrijf. Vanwege een dom platform als TikTok ziet China nu de kans om de VS de toegang te ontzeggen tot bijna 1/5 van de wereldpopulatie....

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 20 september 2020 10:33]

Als je verder kijkt dan snap je dat deze tegenmaatregelen van china op dit beleid van trump een gewenste reactie is. De bedrijven die op de zwarte lijst komen zullen hun investeringen in china dus opnieuw moeten bekijken en indien nodig uitwijken naar een ander land, en dat is wat trump graag ziet, bedrijven die uit china gaan en daar geen geld meer heen brengen.
Dus een verlies voor trump? Ik weet het niet, soms zijn de tegenreacties precies waarvoor men het doet, in dat opzicht een slimme zet van trump.

Die bedrijven zitten in China voor een reden, en die reden is vaak niet ergens anders in de wereld -- anders waren ze ondertussen wel weggegaan; en al willen ze weg, het zal jaren duren voordat je supply chains, fabrieken, kennis, etc. hebt overgeheveld of opnieuw hebt opgebouwd in een andere locatie --- en dat zijn alleen maar kosten.

Een verschil is dat je dan terug een nieuwe fabrieken hebt.

Het probleem is alle buitenlandse firma's in China, voor 50% eigendom zijn van een Chinees omdat je verplicht bent een Chinese partner te hebben. Laat staan de verplichte transfer van IP en patenten.

China ziet al lang dat westerse bedrijven meer en meer naar Vietnam, India en andere landen gaan want ... goedkoper ( China is intussen duurder geworden ), geen problemen met eigendom, geen rechtspraken waar men voor 99% van de tijd de argumenten van de Nationale partner volgt. En nog een hoop andere spullen.

De domste zet van de CCP in de afgelopen jaren was de beperking van de export van zeldzame minerale. Ja, er was al een exodus aan de gang in China en de CCP dacht door het beperken van de export en de hint van: "Je kan al die mineralen nog hebben in China zelf". Hun gedachte was dat bedrijven China niet meer zouden verlaten want daar is waar de zeldzame minerale zijn.

Het probleem is, dat die zeldzame resources niet zo zeldzame zijn. Het is gewoon een geval dat China goedkoper was, geen milieuwetten had ( = makkelijk om mineralen te verwijderen met Chemicaliën ) en over de jaren ( 80, 90 ) hebben ze dat monopolie opgebouwd.

Wat ze niet verwacht hebben is dat veel bedrijven buiten China terug de productie opgestart hebben van oude mijnen voor het extracten van die resources. Want die export beperking van China = hogere prijs voor de mineralen op de international markt = motivatie voor de iets duurdere mijnen buiten China terug op te starten.

Veel bedrijven zagen ook al de bui hangen met "voorzitter" Xi en de radicalisatie van de macht bij de CCP. Gevolg is meer bedrijven als ze nieuwe productie begonnen, het buiten China deden = groter effect op de exodus.

Dan heb je ook de expansie van "infueance" dat China meer en meer naartoe ging. De Z-China Zee eilandjes dat men eventjes 1300km van China opbouwde ( nota bene 200km van de andere landen ). Het risico op de scheepvaart in dat gebied. Bedrijven ... ze zijn niet dom. Als internationaal bedrijf weet je dat zo een toestanden kunnen omdraaien naar oorlog. En dan wil je niet een bedrijf hebben in China, dat geboycot kan worden als China geïsoleerd word of overgenomen word door Chinese staat in een spelletjes van politiek.

Deze uitleg lijkt lang nietwaar?

Maar dit is maar de tip van de ijsberg, zeker als je jezelf bezighoud met onafhankelijke informatie over China.

Bedrijven zien de bui al lang hangen en die exodus word enkel maar versnelt. Dat komt dan terug naar Xi met zijn push voor een interne onafhankelijk markt en de patriotisering van het land. In China zijn ze ook niet zo dom.

Rijken zijn al lang bezig geweest met het geld uit het land te loodsen. Zie hoeveel "flop" films gemaakt werden de afgelopen 10 jaar. Dat was een achterdeurtje dat rijke mensen gebruikte om geld het land uit te smokkelen. Die zelfde rijken als ze een gevaar vormen voor de partij, dan (dodelijke ) ongelukjes hebben, of ineens hun bedrijf verkopen aan de staat of andere toestanden.

Zelf als gewone Chinese burger kan je zelf geen Euro of Dollar's meer afhalen van de bank. Verboden van hoger op. En geld uit China naar het westen via een bank? Hahahaa ... Nee ... vergeet het maar. Je moet echt iemand kennen om geld nog buiten het land te krijgen.

China gaat meer en meer terug in zelf isolatie zoals in de jaren 60. En welk bedrijf wilt zijn productie linken aan zo een toestand? Geen enkel.

Je ziet dat Apple ook productie in de VS begint. Is dat wegens Trump zijn gezeik? Nee ... Apple ziet hoe hun productie te afhankelijk is van China en dat het hun bedrijf kan kosten als China westerns bedrijven als gijzelnemers neemt ( zie wat ze deden met Canadese, Australische burgers en de timing ).

Op dit moment is China nog te afhankelijk van de export maar eenmaal dat ze zich sterk genoeg voelen intern, zal het voor veel bedrijven dat de verandering van de lucht niet opmerkte, te laat zijn. We hadden al een voorproefje met ARM China. De CEO Allen Wu was ontslagen door de board ( moederbedrijf ). Is hij weg? Nee ... hij heeft letterlijk het bedrijf overgenomen met ingehuurd security personeel ( een letterlijke vorm van moderne piraterij ). En wat kan Arm International eraan doen? Niet, letterlijk niets want het is China ... Arm International = buitenstaanders. Arm China = CEO is Chinese staatsburger nu volledige onafhankelijke controle van dat bedrijf.

Andere bedrijven zien weeral toestanden zoals dat ( je zag dat vroeger ook maar met kleinere bedrijfjes ). En hebben weeral een motivatie extra om hun producties ergers anders te verzekeren.

Sorry voor de lange response maar ik vond je uitleg dat bedrijven niet uit China gaan wegens "hogere kosten", nogal kortzichtig en een gebrek aan kennis van de events van de afgelopen jaren. De toestand tussen Trump en China is vooral hete lucht, de meer belangrijke zaken zijn intussen al gebeurt dat bedrijven motiveert om niet te afhankelijk te zijn van China.

Je zal meer en meer bedrijven in andere landen hun productie zien opstarten en backups inbouwen. De Corona toestand met maskers enz is de zoveelste factor dat aantoonde hoe afhankelijk we geworden waren van China. En bedrijven hebben dat intussen ook gevoelt.

Dat van de films klinkt interessant, heb je een link naar een artikel of bv een voorbeeld van zo’n film?

Zoek op Google: "Chinese crackdown on capital flight hollywood". Je vind hordende artikels over de relatie tussen Hollywood en Chinees geld.

En hoe de restricties op de kapitaal vlucht ( uit China ) gevolgen heeft voor bepaalde studios zoals Paramount. Film dat in men gedachten zit was oa de JJ Abrams Star Trek 4 wat zonder dat Chinees geld niet meer mogelijk was ( minder geld, vergeet het om bepaalde sterren zoals Chris Pine te betalen want iedere film gaat salarissen omhoog ) ... Is nu al jaren in limbo want zonder dat makkelijk geld, tja ...

Een beetje ouder artikel over hoeveel geld er uit China wegging:
https://edition.cnn.com/2...t-trade-war-us/index.html

Of een leuke artikel van 2017 ( wanneer de restricties op geld transfer uit China strenger werden ):

One of China’s richest men, Mr Wang, known to employees and colleagues as “the chairman”, had already earned a reputation in Hollywood for big talk — and for having the firepower to back it up. Wanda had spent $2.6bn on the AMC cinema chain and $3.5bn on Legendary Entertainment, the company behind movies such as Godzilla and Pacific Rim. Those deals were part of a string of investments by Chinese entities in US entertainment, part of a co-ordinated push under President Xi Jinping to change the country’s image. Wanda was one of its prime exponents: in an April interview with the Financial Times Mr Wang said the company contributed “significantly” to the rise of Chinese “soft power and cultural influence”.

But fast forward 12 months and Mr Wang and his fellow countrymen are in retreat from Hollywood, part of a Chinese crackdown on capital flight. Paramount Pictures’ $1bn three-year film financing deal with Huahua Media, a Chinese entertainment group, has been scrapped, which the Viacom-owned studio said was due to “recent changes to Chinese foreign investment policies”.

Mr Wang is tussen haakjes intussen dood. Gestorven in een ongeluk in Frankrijk.

Die achterdeur van films als manier om geld uit China te halen is intussen dicht. Het was geen grap over hoeveel geld het land uitvloog. De rijken in China waren ook niet dom en zochten allerlei manieren om hun geld uit China te krijgen. Veel van die gekende achterdeurtjes zijn intussen gesloten.

Super Interessante uiteenzetting, dank je wel! Komt dit uit eigen koker of heb je bepaalde bronnen die je volgt?

* ARM China: Makkelijk te vinden op het internet...

* De gevolgen van de zeldzame grondstoffen enz. Zijn artikelen jaren geleden dat spraken hierover, en je hebt ook opvolg artikelen.

Mijn "bronnen" zijn vaak een uitzetting van internet ( sites dat ik betrouw, geen Fox News of die toestanden dat een te politieke visie hebben op hun informatie ). En gecombineerd met nieuws dat ik hoor uit China via familie/vrienden. Soms Youtube bloggers maar ik ben voorzichtiger daarmee want er zijn te veel mensen met "doel". Alles is ofwel negatief / complot achtig niveau. Je moet opletten met informatie want sommige mensen hebben doelen.

* De geld wissel informatie: Van mijn schoon familie in China. En onze eigen ervaringen. Geld sturen naar Europa voor verjaardag of andere toestanden, hahaha ... begin er niet aan. RMB is king. Het geld dat we sturen naar onze schoon familie: Je kan het afhalen in RMB maar niet in Euro/Dollars. Reden: ... Komt er op neer in mijn ervaring dat men vreemde munten begint op te sparen op nationaal niveau en dat mensen op lokaal niveau vreemde munten willen voor vertrekken of "zekerheid" als er iets misloop. En die 2 zijn in conflict, gevolg, beperkingen op afhalen vreemde munten.

* De veranderingen in China: Schoonfamilie + mijn eigen ervaringen in China in de afgelopen 10 jaar. Ervaringen op de luchthavens, controles, enz.

Ik kan je verzekeren dat de China van 10+ jaar geleden ( toen ik eerst naar daar ging ) en de afgelopen jaren zo veranderd zijn, dat ik gewoon niet meer naar China ga.

Controles op de luchthaven waar toevallig de "buitenlander" extra gecontroleerd werd, tot op het punt van belachelijk.

Op men laatste trip was het: 1.5 uur pass controle, dan verlaten luchthaven "extra" bagage controle, was toevallig de enige buitenlander tussen dozijn Chinezen. Bij het terug binnenkomen van de luchthaven: extra bomb controle + pat down ( Security stonden daar met 7 man niets te doen, 100de mensen passeerde en toevallig de ene buitenlander tussen de 100 Chinese moesten ze is controleren. Na dat ze mijn controleren terug bla bla bla onder elkaar. Echt niet gericht, echt waar ). En natuurlijk nog eens extra pat down en bagage controle door de security zelf. *zucht!*...

Mijn gezicht moet enorm veranderd zijn in die 10+ jaar van "onschuldig" tot "extra controles nodig, die ziet eruit als gevaarlijk". *hahaha*.

De mensen zelf zijn niet veranderd maar op gebied van regering controles enz kan je zien dat alles opgevoerd is. De propaganda, de extra politie, controles, gewoon het Chinese nieuws bekijken ( zonder dat je mandarijn kent ) zie je puur brain washing in actie.

Mensen dat ik rechtstreeks of onrechtstreek ken in China, hebben het land verlaten de afgelopen jaren.

Mensen dat blogde over China ( gewoon trips over China stijl en de politiek negeerde ) zijn ook met hun hebben en gedoe vertrokken. Een van die mensen most zelf over HK gaan om China uit te geraken want hij was ineens "gezocht".

De berichtgeving is enorm anti-westers geworden. Ik zie het zelf in de schoon familie, hoe ze geradicaliseerd geworden zijn in deze jaren. Alles is westerse propaganda, leugens enz. Politie in China aan de deur ( papier werk zogezegd ... met 3 politie enkel uren leuk spreken met de schoon ouders over hun dochter en zoon, wat ze deden buiten China bla bla, terwijl ze alles opnamen ). Hebben het laten onderzoeken door andere familie lid dat contacten had met de lokale politie, order kwam "van boven".

En als je afvraagt, wat doen we speciaal voor deze aandacht? Ik zou het gebot niet weten, gewoon gezinnetje zoals al de rest. Ik hoor dat men meer en meer inlichtingen zoekt over Chinezen dat buiten China leven. En hoe mensen in China hun paspoort afgenomen worden zodat ze niet naar buiten kunnen reizen. Vreemde toestanden...

Kan je verzekeren, je moet houden van risico als je naar China wilt gaan. Want je moet maar een incident hebben zoals met Huawei of Australië en toevallig worden er een paar nationals van dat land opgepakt voor "spionage". *zucht*.

Ik noem mezelf geen China expert maar ik heb een geïnvesteerde interest ( vrouwtje ) in het land, om up to date te blijven met informatie. En heb een goed idee over de evolutie van het land en de richten dat ze uit gaan.

Er is een reden waarom men langzaam in het westen begint terug te trekken uit China investeringen enz en dat is volop gemotiveerd wat de Inlichtingendiensten zien, wat naar de regeringen gaat en die hun strategie veranderen. Ik zie ons terug in een koude oorlog komen van West vs Oost ( we staan op de voorfront ervan ) en het is geen grapje om het beangstigend te noemen.

Zoals ik zeg: Chinezen = top mensen, geen enkel probleem met hun. Maar wat er op top politiek niveau gebeurt, dat is echt beangstigend en hoe het de mensen langzaam beïnvloed.

Mijn "bronnen" zijn vaak een uitzetting van internet ( sites dat ik betrouw, geen Fox News of die toestanden dat een te politieke visie hebben op hun informatie ). En gecombineerd met nieuws dat ik hoor uit China via familie/vrienden. Soms Youtube bloggers maar ik ben voorzichtiger daarmee want er zijn te veel mensen met "doel". Alles is ofwel negatief / complot achtig niveau. Je moet opletten met informatie want sommige mensen hebben doelen.

Zo vermeld je geen bronnen. Accepteer je docent vroeger ook als je op zo'n manier je bronnen vermeld?

De geld wissel informatie: Van mijn schoon familie in China. En onze eigen ervaringen. Geld sturen naar Europa voor verjaardag of andere toestanden, hahaha ... begin er niet aan. RMB is king. Het geld dat we sturen naar onze schoon familie: Je kan het afhalen in RMB maar niet in Euro/Dollars. Reden: ... Komt er op neer in mijn ervaring dat men vreemde munten begint op te sparen op nationaal niveau en dat mensen op lokaal niveau vreemde munten willen voor vertrekken of "zekerheid" als er iets misloop. En die 2 zijn in conflict, gevolg, beperkingen op afhalen vreemde munten.

Cash wisselen tot US$ 5000 is geen probleem en per bank tot US$ 50000 is geen probleem. Euros cash opnemen bij Bank of China is prima mogelijk. Ik kan dit bevestigen.

https://nhglobalpartners....%20current%20expenditures.

De veranderingen in China: Schoonfamilie + mijn eigen ervaringen in China in de afgelopen 10 jaar. Ervaringen op de luchthavens, controles, enz.

Controles op de luchthaven waar toevallig de "buitenlander" extra gecontroleerd werd, tot op het punt van belachelijk.

Omgekeerd niet dan? Bijvoorbeeld op USA luchthavens.
Los daarvan het niet gewoon toeval zijn bij jou? Geen problemen gehad met een Kaukasiër die samen naar China ging.

De berichtgeving is enorm anti-westers geworden. Ik zie het zelf in de schoon familie, hoe ze geradicaliseerd geworden zijn in deze jaren. Alles is westerse propaganda, leugens enz. Politie in China aan de deur ( papier werk zogezegd ... met 3 politie enkel uren leuk spreken met de schoon ouders over hun dochter en zoon, wat ze deden buiten China bla bla, terwijl ze alles opnamen ). Hebben het laten onderzoeken door andere familie lid dat contacten had met de lokale politie, order kwam "van boven".

omgekeerd niet dan? Zijn de berichtgeving bij 'ons' of met name in de USA is niet enorm anti-China geworden? Ik kan je wel vertellen dat China niet mee was begonnen.
Tijd om een spiegeltje voorhouden misschien?

Kan je verzekeren, je moet houden van risico als je naar China wilt gaan. Want je moet maar een incident hebben zoals met Huawei of Australië en toevallig worden er een paar nationals van dat land opgepakt voor "spionage". *zucht*.

omgekeerd niet dan? moeten Chinezen niet van risico als ze naar USA willen gaan? Ik heb niet echt nieuwsberichten voorbij zien komen van issues met Europese burgers in China en omgekeerd ook niet. Zou anders wel slecht zijn voor onze economie als een rel uitbreekt. Chinese toeristen zijn een enorme groeimarkt voor Europa.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 143912 op 20 september 2020 23:36]

> Zo vermeld je geen bronnen. Accepteer je docent vroeger ook als je op zo'n manier je bronnen vermeld?

Omdat ik ook geen mensen in de moeilijkheden wil brengen. Moet ik de naam van mijn familie vernoemen om je op je gemak te laten voelen of wat? Moet ik de naam vernoemen van andere expats dat familie of schoon familie hebben in China. U bent zot!

> Cash wisselen tot US$ 5000 is geen probleem en per bank tot US$ 50000 is geen probleem. Euros cash opnemen bij Bank of China is prima mogelijk. Ik kan dit bevestigen.

Well, ik kan bevestigen dat maar 500 Euro opnemen, direct was afgewezen. In de Bank Of China, Beijing van een Euro Account. De response was: Enkel in RMB is mogelijk. En dat was het.

En dat was niet de enigste persoon dat die ervaring gehad heeft. Sommige voor zelf kleine ( 200$) bedragen in Dollars. Persoonlijk ervaring met de Bank of China gaan zo ver dat zelf geld opsturen naar China een probleem gaf, wegens hun uitbundige controle.

Sorry maar de realiteit is anders dan dat u ze voorstelt. Als u een firma rekening hebt, mogelijk is dat een andere zaak. Of u hebt meer macht dan de gewone jan met de pet. $50000 euro was vroeger mogelijk. 1 maal per jaar kon je dat transsferen en mensen gebruikte familie leden om meerdere schijven zo het land uit te krijgen. Dat is ook mee gedaan. Vergeet het om $50000 van uw eigen geld het land uit te krijgen zonder iemand bij de bank of China te kennen. Dat grapje is van vorige jaar gedaan met nieuwe regels en verplichtingen. Het lijkt me dat uw ervaring achterloop op de feiten.

> omgekeerd niet dan? Zijn de berichtgeving bij 'ons' of met name in de USA is niet enorm anti-China geworden? Ik kan je wel vertellen dat China niet mee was begonnen.

A ja ... die eilandjes was puur toeval dat men een hoop zand en stenen daar neersmeet nietwaar. Die troepen in de China/India grens dat was India's schuld of wat? De Moslim heropvoeding kampen was hun schuld of wat? Het verbieden van Mongools als taal, tja? HK security law ( wat het internationale verdrag met de UK verbreekt ). Of wil je EU concrete problemen? De schuld afbetalen van een haven, de helft afsluiten en dan alle Chinese schepen verplichten om enkel het Chinese deel te gebruiken. Met als gevolg dat de andere helft letterlijk leegbloed omdat Chinese vrachtverkeer de grootste verkeer is. Veel EU landen hebben intussen al beperkingen op China gezet op de aankoop van bedrijven en her en der worden er projecten afgeblazen. En dat was voor gans die USA retorica.

Huawei breekt de wet. Meng Wanzhou word gearresteerd op een Internationaal uitleveringsbevel. Normale gang van zaken. Verdedigen, rechtszaak. Onschuldig: Vrijspraak.

China? Arresteerde twee Canada burgers voor "spionage". Een van die twee was een Youtube blogger. Hun misdaad? Burger te zijn van een conflict natie. Ik mag u hiermee eens herinneren dat het niet de VS of EU of Canada was dat begon met deze tik voor tak gedoe.

Ja, de USA gebruikt de incidenten als ammunitie maar die incidenten komen niet uit nergens.

Het lijkt me dat u enorm op oude informatie vertoeft. Ik hoor van mensen dat in Shanghai leven, hoe goed China is en hoe weinig ze merken tegenover de andere expats. Ja, als je leeft in een enorm verwesterde stad waar men gewoon is met buitenlanders te werken/zien enz, daar is de invloed minder ( zeker als je $$$ hebt ). Ga eens buiten Shanghai

Ik zeg het nogmaals, ik heb niks tegen de Chinese bevolking. Het probleem stemt zich van de radicalisatie van de regering onder Xi de afgelopen jaren. Je zag de bui al hangen nadat hij alle tegenstanders kwijt raakt onder "corruptie uitmesten". Om zichzelf dan als levenslange voorzitter te installeren ( aka dictator for life ). Zo een mensen hebben vaak andere prioriteiten dan zij dat vrijwillige weg stapte iedere 10 jaar nietwaar.

De mensenrechten advocaten in China willen uw nummer eens, om uit te leggen hoe up to date uw informatie is.

/Edit: Voor de mensen dat niet begrijpen wat ik bedoel met 10 jaar. Het was in China de gewoonte dat de voorzitter maar 10 jaar aan de macht kon blijven. Dit had de CCP zelf invoert na de ramp dat Mao was ( verantwoordelijk voor meer doden dan Stalin en Hitler gecombineerd. +- 42.5 miljoen ). En dat systeem werkte want iedere voorzitter / president stopte na hun 10 jaar termijn. Tot Xi kwam en de wet herschreef ( onder natuurlijk een applaus van al die dat niet gearresteerd waren voor corruptie ).

Pikant woordwissels en geschiedenis in 1 post.

[Reactie gewijzigd door Wulfklaue op 21 september 2020 02:05]

Het is wel ironisch dat de praktijken die westerse bedrijven en overheden er jaren geleden op nahielden nu als not done worden beschouwd ... in sommige landen in het midden oosten moet je als buitenlandse bedrijf ook een Arabische partner hebben; ik zeg niet dat alles OK is met China, maar het is niet zo zwart/wit alsof de media dat doet voorkomen. En eilandjes ver weg can het moederland? Falklands al vergeten? Diego Garcia? Etc.

En landen als India zijn geen echte optie, zwakke infrastructuur, zeer hoge corruptie op alle lagen van de overheid, instabiele politiek, Pakistan/India conflict, Kashmir, stijgende kosten, etc. China is niet voor niets als winnaar uit de BRIC race gekomen.

Het is een complexe issue waar oneliners gewoon niet werken.

Een verschil is dat je dan terug een nieuwe fabrieken hebt.

Het probleem is alle buitenlandse firma's in China, voor 50% eigendom zijn van een Chinees omdat je verplicht bent een Chinese partner te hebben. Laat staan de verplichte transfer van IP en patenten.

Er zijn zat buitenlandse bedrijven in China zonder 50% eigendom zijn van een Chinees, zonder verplichte Chinese partner en zonder IP transfer.

...actie is nu gelegitimeerd naar het Westen toe want Trump deed hetzelfde met een Chinees bedrijf. Vanwege een dom platform als TikTok ziet China nu de kans om de VS de toegang te ontzeggen tot bijna 1/5 van de wereldpopulatie....

China blokkeert al jaren vele Amerikaanse (en andere buitenlanse) tech bedrijven. Ze gaan het nu alleen nog willkeuriger en oppertunistischer doen.

[...]


China blokkeert al jaren vele Amerikaanse (en andere buitenlanse) tech bedrijven. Ze gaan het nu alleen nog willkeuriger en oppertunistischer doen.

Er zijn zat Amerikaanse tech bedrijven actief in China en er waren ook Amerikaanse vertrokken die niet aan de Chinese wetten willen voldoen. Het is nu dus ook legitiem geworden om Amerikaanse bedrijven die wel aan Chinese wetten voldoen te onteigenen. China kan de tijd uitzitten. De Chinese economie zal veel harder groeien dan die van de USA. Als de Chinese economie 2x zo groot is als die van USA dan is het per capita inkomen nog steeds minder dan de helft van USA. Tegen die tijd zal de kaarten heel anders geschud zijn en dan heeft de USA geen poot meer om op te staan. Reken maar dat China dit nooit zal vergeten.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 143912 op 20 september 2020 23:48]

Dat is het altijd al geweest. Zoals in praktisch elk land, dat noemen we soevereiniteit. Waar het om gaat is of je dat aandurft qua handelspolitiek en of je een eerlijk proces daarover kan voeren.

Het is te bezien of beide partijen dit kan veroorloven

Dat is prima, China mag een nummertje trekken net als andere ondemocratische totalitaire dictaturen die dingen vinden, zeker zolang ze het westen blijven aanvallen met ongebreidelde (bedrijfs) spionage via o.a. aan de staat gelieerde bedrijven en aanvallen op politieke processen (verkiezingen) in de VS en andere democratieën. Denk je dat die dat wel zullen vergeten wellicht?

De VS opent momenteel elke 10 uur een nieuwe contraspionage zaak waar China bij betrokken is bijvoorbeeld, zegt de huidige FBI directeur zelf.

China kan zichzelf niet bedruipen, kent geen democratie of onafhankelijk rechtssysteem, en is economisch EN voor voedsel gewoon afhankelijk van het buitenland en onderdrukt grote delen van z'n eigen bevolking (Oeigoeren). Waarom doe je alsof het westen daarvan onder de indruk zou moeten zijn, of ze zelfs maar als een gelijke partner moet behandelen!?

Prima niemand gaat een nummertje trekken. China heeft geen haast en kan rustig afwachten.
Over spionage gesproken, daar kan toch niemand tegen de USA op die gerund wordt een een elite club van olichargen.
Dan kunnen ze al die corona WW'ers aan het werk zetten voor contraspionage zaken. Bezigheidstherapie voor de plebs

China streeft niet naar democratie maar naar meritocratie en een fair rechtstelsel. Economisch gezien zijn alle machtsblokken afhankelijk van elkaar omdat nu eenmaal zo vervlochten is. Qua voedsel is zij ook zelfvoorzienend al dan niet met een bevriende buurland Rusland.
Oeigoeren? Niet is nog bewezen wat wel bewezen is, is de onderdrukking van latino's en mensen met donkere huidskleur in de USA.
Wie heeft iets beweerd dat het westen ergens van onder de indruk zou moeten zijn?

Het is te bezien of beide partijen dit kan veroorloven

Productie verplaatsen is geen uitdaging, dat is meer een soort nationale mythe in China.

Als je iets minder zou trollen zouden mensen je misschien serieus nemen?

- Productie verplaatsen is wel uitdaging, en dat is geen nationale mythe in China.
- Het is niet alleen productie maar China is ook interessant vanwege de enorme afzetmarkt

Volgende keer betere proberen en ga zelf trollen dan zouden mensen JOU misschien nog serieus nemen.

Nee, als ik ga trollen nemen mensen mij juist niet meer serieus.

Hoeveel verdien je hier eigenlijk mee?

Nee, ik troll zeker niet. Ik heb als jou beweringen stuk voor stuk de grond ingeboord.
als ik ga trollen dan nemen mensen mij juist niet meer serieus.

Hoeveel verdien JIJ hier eigenlijk mee?

Nee, ik troll zeker niet. Ik heb al jouw beweringen als een stampvoetende kleuter ontkend.

ftfy

Hoeveel verdien JIJ hier eigenlijk mee?

Je bent 12 kennelijk, verblijf je ook in Nederland? Kinderarbeid is niet legaal in Nederland.

[Reactie gewijzigd door Bob de Slager op 25 september 2020 13:56]

Zo te zien ben ik ouder dan jij.
Ga lekker verder met je illegale kinderarbeid

Onzin,
ga voor de lol eens een bedrijf starten in China. Al hebben ze wat verbetering gebracht, maar krijg niet het idee dat je zomaar vrij kunt handelen en je (ip) eigendommen kunt beschermen zonder de juiste mensen te kennen.

Wat dat betreft kan NU.nl dat ook op zijn minst aangeven.

Wat ook zelden gemeld wordt op NU.nl en hier op tweakers.net ook niet is dat in India een heel scala aan apps is verboden waaronder TikTok en dat daar zowel Google als Apple gehoor aan hebben gegeven.

Echter omdat Trump een keer een scheet laat moeten we vooral ons best doen om daar tegen te zijn 😕 Inhoudelijk heeft men er het niet over terwijl onlangs bekend is geworden dat China een lijst bijhoud mbt gefortuneerde en politici.

Is het wel zo handig dat die data in die handen komen.

India deed dat puur vanwege een grensconflict.

Onzin,
ga voor de lol eens een bedrijf starten in China. Al hebben ze wat verbetering gebracht, maar krijg niet het idee dat je zomaar vrij kunt handelen en je (ip) eigendommen kunt beschermen zonder de juiste mensen te kennen.

Onzin, heb jij al een bedrijf gestart in China? Geen problemen om een bedrijf te starten in China. Er zijn zat buitenlandse bedrijven die Chinese bedrijven hebben overgenomen in belangrijke sectoren.

Ach dat was er al alleen nu staat het op papier......

China set up rules for the list and will prohibit foreign firms listed as unreliable entities from engaging in import, export and investment in the country.

Foreign companies which may be added to this list will depend on whether they violate Chinese laws, endanger China’s national sovereignty, security, and development interests, violate market principles and damage Chinese companies, other organisations and individuals.

https://www.reuters.com/a...tities-list-idUSKCN26B060

Het probleem met deze regels : Damage Chinese companies ...... dus als je een beter product hebt dan loop je kans op de lijst te komen en met een 99.9% conviction rate success met winnen.

China. In China, the justice system has a conviction rate of 99.9% in 2014. Out of 1.2 million tried, only 1,039 were found not guilty - an acquittal rate of around 0.08 per cent.
https://en.wikipedia.org/wiki/Conviction_rate#China

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 20 september 2020 10:56]

Facebook heeft 52.000 werknemers, Twitter daarentegen maar 4900. 25k personeel en dan alleen in de VS lijkt mij wat, ehm, optimistisch

Facebook heeft 52.000 werknemers, Twitter daarentegen maar 4900. 25k personeel en dan alleen in de VS lijkt mij wat, ehm, optimistisch

Wellicht wel, maar jouw getallen zijn niet compleet. Volgens Facebook zijn er wereldwijd 7 miljoen mensen die volledig afhankelijk zijn van Facebook. Ik heb bijvoorbeeld ook iemand in dienst die niets anders doet dan facebook posts, graphics, support etc.Een collega van mij neemt deze week iemand in dienst die alleen maat Tiktok zal doen.

Die banen telt Trump, terecht, mee.

Dat zijn geen nieuwe banen die door deze deal tot stand komen.

Hoezo niet? 1000e video's met flinke product placement gestimuleerd door wallmarkt

Die banen had je ook al gehad als deze deal niet zo gebeuren.

De overname is daar iig geen oorzaak van.

Dat heeft hij van zijn specialisten op dit gebied gehoord. Je weet wel, één van die vele stemmetjes in zijn hoofd. En aangezien het een stem in zijn hoofd is, klopt het.

Plus dat ik me afvraag of het originele probleem nu is opgelost: het feit dat China bij de data kan.

Dat kan straks toch nog steeds?

Of is het meer van: nu hebben wij ook toegang en dan vinden we het allemaal wel prima?

Natuurlijk is dat niet opgelost. Daar ging het Trump ook niet om. TikTok moest gezichtsverlies lijden in de VS. Dat is het enige wat belangrijk was. Door deze deal krijgen de VS veiligheidsdiensten inzage in de interne werking en data van het bedrijf en krijgt het bedrijv van 1 van zijn persoonlijke vrienden invloed in een Chinese onderneming.

Door deze deal krijgen de VS veiligheidsdiensten inzage in de interne werking en data van het bedrijf

Niet meer dan ze al hadden naar alle waarschijnlijkheid. Bovendien heeft Trump een hekel aan z'n eigen veiligheidsdiensten, zegt Helsinki je bv. nog iets?

Waar ik vooral benieuwd naar ben en wat in de nieuwsitems tot nu toe niet duidelijk wordt: wat houdt dit in voor de gebruiker?

Worden de Amerikaanse gebruikers overgezet naar een nieuwe losse omgeving TikTok Global waarbij al hun data op servers in Amerika blijft, of kunnen gebruikers Van TikTok Global en TikTok Original niet meer elkaar via één app bereiken?

Het tweede lijkt te passen bij wat Trump probeert te bereiken, maar het eerste lijkt logischer. Ben benieuwd!

Ik zou eerder denken dat Tiktok de USA tak isoleert en als USA gebruikers internationale leden willen opzoeken ze een melding krijgen van:

Sorry due current regulations of the President of the usa {presidential term}
we are not allowed to show you this content.
Please send your complains to:
{address of the white house}

Dat laatste lijkt me niet. Het zal naar de marktregulator gaan verwijzen. Als ze voor klachten naar het Witte Huis zouden verwijzen, krijg je een boel spam. En daar wordt de overheid van de VS niet vrolijk van. De oorzaak van de spam zal dan een flinke boete krijgen of gesloten worden.

De USA is wel verantwoordelijk voor al die spam

want zij wilde dat Tiktok hun USA tak verkoopt.
Dus waarom zou je niet moeten verwijzen naar de oorzaak van waarom de gebruikers in de USA niet internationale tiktokkers kunnen bekijken.

Bytedance kan dan zeggen Maar jullie wilde toch dat wij de USA tak verkochten. dan moeten jullie ook de KWADE gebruikers tevreden houden met hun klachten.

Waarschijnlijk bedoelt hij: 100 procent (toegang voor de Amerikaanse) veiligheid(sdiensten)

Trump: als je dan liegt doe het dan zo extreem mogelijk - de toehoorder denkt: "ach; als het tegenvalt is het ook nog best goed."
Die man roept maar wat... veel politici hebben hier overigens last van.

Het is Trump hè? En het is verkiezingstijd. Hij heeft een horde volgers die blindelings geloven wat hij claimt.

En omgekeerd een hele grote groep haters die niets willen geloven van het goeds wat hij ook doet. Bijvoorbeeld zelfverheven goede mensen die protesteren tegen het bouwen van een muur, terwijl er al 650 mile muur stond voordat trump president werd. En trump maar racist noemen voor het verder willen bouwen van die muur, terwij je ze daarvoor nooit gehoord hebt.


Maar dit terzijde en offtopic.

In dit soort gevallen hebben z het niet alleen over banen bij het bedrijf zelf, maar ook leveranciers en services, er moet een kantoor zijn, waar natuurlijk bewaking nodig is, iemand die de planten water geeft, iemand bij een bakkerij die broodjes maakt voor de lunch, etc.

Natuurlijk is 25.000 banen nog altijd een absurd getal. Bedrijf zal waarschijnlijk niet meer worden dan een postadres en een advocaat.

ik vraag me af hoe je aan de overige ruim 2000 (ik ga maar uit van een typo = vijfentwintighonderd (ipv duizend) banen.

Nee, het is geen typo, en het kan nog meer dan 25.000 banen worden volgens Trump:

TikTok Global will likely be headquartered in Texas and will hire “at least” 25,000 people, Trump said. TikTok will need to hire thousands of content moderators, engineers, and marketing staff that were previously located in China and around the world.

Zie https://fortune.com/2020/...oracle-walmart-bytedance/ (maar het is op veel meer plekken te vinden).

Klopt natuurlijk niet, waarom zouden die immers in de VS ingehuurd moeten worden? Dat de data gehost wordt in de VS, betekent natuurlijk niet dat afdelingen als marketing, en de moderators etc, daar ook per sé moeten zitten. Dat kan best ergens anders gebeuren natuurlijk, iets met Internet enzo.

Prima dit. Maar dan moet de Europese Commissie ook eens vaart zetten achter een verbod (met verkoop zoals hier) op alle Amerikaanse cloud diensten. Dan is dat gezeik met telkens weer ingetrokken regelgeving ook afgelopen.

Wat heeft dat te maken met de ban op TikTok?

Wat heeft dat te maken met de ban op TikTok?

Het is nu volstrekt gelegitimeerd om de Europese activiteiten van FB/Google gedwongen te laten verkopen aan pakweg SAP, Vivendi en dergelijk vanwege 'security concerns'. Bewijs is niet nodig. Het enige wat je moet doen is maar wat roepen. Dat is blijkbaar de norm tegenwoordig

We roepen vanuit Europa telkens moord en brand over het schenden van onze privacywetten. De Europese Commissie durft echter geen tanden te laten zien. En blijft proberen een weg te vinden zodat er voor de vele bedrijven (gebruikers) maar niet teveel hoeft te veranderen.

Je kan niet de kool en de geit sparen. Durf dan ook ergens voor te staan. En verplicht hosting in Europa, waarbij de bedrijfsvoering op geen manier beïnvloed kan worden in de VS, of waar dan ook buiten Europa. Alleen op die manier volgen we de GDPR.

De VS geeft aan dat het geen enkel probleem heeft met het doorbreken van vrije bedrijfsvoering. Blijkbaar is dat het nieuwe normaal. Laten wij dat dan volgen.

Even mijn ongezouten mening hier.

Los van of china wel of niet gevaarlijk zou zijn en dat we hun niet moeten vertrouwen.

Is het niet eigenlijk vreemd dat iedereen het maar accepteert dat een bedrijf maar in Amerikaanse handen moet komen omdat China de boosdoener zou zijn?
Er zit echt in mijn achterhoofd van wat?? Dit gaat echt een raar precedent voor de toekomst geven. Weer een nieuwe bevoegdheid voor Amerika.

De VS doet dit nu met 1 Chinees bedrijf. China doet dit al jaren met ieder westers bedrijf.

Really, idgaf.

Kunt u dat toelichten? Want mijn lokale boer uit het noorden is nog niet in handen van China? Aangezien u stelt: “ieder westers bedrijf”.

Kunt u dat toelichten? Want mijn lokale boer uit het noorden is nog niet in handen van China? Aangezien u stelt: “ieder westers bedrijf”.

China heeft een streng beleid betreffende buitenlandse bedrijven, zo moeten buitenlandse bedrijven altijd een samenwerking aangaan met een chinees bedrijf, moet gebruikte technologie gedeeld worden. De chinese markt is redelijk gesloten en beperkt voor buitenlandse bedrijven. Dat terwijl de amerikaanse of onze EU economie open economiën zijn en elk bedrijf vanuit elk land toegang heeft tot onze economie en zich hier mag vestigen.

[...]

China heeft een streng beleid betreffende buitenlandse bedrijven, zo moeten buitenlandse bedrijven altijd een samenwerking aangaan met een chinees bedrijf, moet gebruikte technologie gedeeld worden. De chinese markt is redelijk gesloten en beperkt voor buitenlandse bedrijven. Dat terwijl de amerikaanse of onze EU economie open economiën zijn en elk bedrijf vanuit elk land toegang heeft tot onze economie en zich hier mag vestigen.

Buitenlandse bedrijven hoeven niet altijd een samenwerking aangaan met een chinees bedrijf en gebruikte technologie hoeven niet gedeeld worden. Er zijn zat buitenlandse bedrijven die Chinese bedrijven in belangrijke sectoren hebben gekocht.

Hallo wakker worden heb je gevraagd naar negatieve en positieve kanten? Lees svp je eigen tekst Gaan we de content van een website hier op tweakers forum dumpen? Ik hjeb toch a

Toch well grappig dat je de positieve kant er uit laat...Wat we dat ook in Europa en Amerika? ... Tiktok / Wechat valt gelijk onder welke regels?

Voor intellectuele eigendommen is de rechtsbescherming nu aangescherpt: https://www.reuters.com/a...-investment-idUSKCN1OQ07T

En dit is er ook nog
Strong Points
Strong points for FDI in China include:

The largest internal market in the world, with 1.3 billion potential customers
Importance of foreign currency reserves and public debt owned by Chinese government and individuals
A well-developed production sector (manufacturing sector and heavy industry)
A favourable geographic location (close to emerging Asian markets, to Japan, maritime frontage)
Top economy in terms of purchasing power parity (PPP) thanks to rapid growth of the economy
Labour costs remain comparatively low, although the situation is changing in certain areas
New opportunities with the development of the western provinces (particularly Sichuan province)
Development of a new export network (Silk Road network)

als we toch al bezig zijn dan kunnen ook doorgaan met dit: https://santandertrade.co...ing%20USD%20125%20billion.

Weak Points
Weak points for FDI in the US:

The US market is very competitive. Consumers are accustomed to have many choices and are not necessarily brand loyalists
A high number of Americans are unemployed and outside the employment market
A decreasing productivity
High public debt
Trump election has polarised the political life
Protectionist measures announced by President Trump are threatening the integration of the United States in the international economy
Strong socio-economic disparities
Infrastructure network is partially in decay
A risk of explosion of the student loan bubble
Strong dollar increases the trade deficit
Government Measures to Motivate or Restrict FDIThe American government policies on taxation and regulation offer foreign investors wide freedom. Nevertheless investments controlled by foreign governments may be subject to complications. This tendency has grown since the election of president Trump, who holds protectionist positions.

In November 2017, Congress adopted the Foreign Investment Risk Review Modernisation Act which aims to modernise and reinforce the Committee of Foreign investments (CIFUS) in order to watch investments that may cause problems for the national security of the United States. In October 2017, Congress also adopted the United States Foreign Investment Review Act which will allow the Department of Commerce to examine the economic effects of certain foreign investments. Certain sectors are particularly targeted because they are regarded as strategic for the US. And FDI coming from certain countries is being more carefully screened. More information on these decrees is available here.

The United States Trade Administration (part of the Department of Commerce) offers the publication 'Invest in America: Guide to Federal Incentives and Programmes Available to Investors', which provides information about the programmes and appropriate federal agencies.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 143912 op 21 september 2020 21:05]

Alle voordelen die opgenoemd worden............ worden teniet gedaan door de nadelen........ Leuk dat de markt zo groot is ...... als je concurrentie oneerlijke voordelen krijgt wat jouw niet competitief maakt en de rechter staan aan hun kant......

An ever-changing legal environment
Bureaucratic and administrative complexities
A lack of transparency, corruption and weak intellectual property rights protection

De nadelen van amerika hebben zo goed als niks te maken met de overheid. Er is nogal een verschil tussen :

US:
Government Measures to Motivate or Restrict FDIThe American government policies on taxation and regulation offer foreign investors wide freedom. Nevertheless investments controlled by foreign governments may be subject to complications

China:
Generally speaking, the Chinese government is more restrictive than other big economies in regard to foreign investment, with numerous sectors closed to FDI. State companies and "national flagships" are protected (discriminatory practises, non-independent judicial power, selective application of regulations). The Chinese state demands forced technology transfer and its intellectual property protection system is weaker than most industrialised countries.

Alle voordelen die opgenoemd worden............ worden teniet gedaan door de nadelen........ Leuk dat de markt zo groot is ...... als je concurrentie oneerlijke voordelen krijgt wat jouw niet competitief maakt en de rechter staan aan hun kant......
An ever-changing legal environment
Bureaucratic and administrative complexities
A lack of transparency, corruption and weak intellectual property rights protection

alle nadelen zijn gecompenseerd door de voordelen

De nadelen van amerika hebben zo goed als niks te maken met de overheid. Er is nogal een verschil tussenAlle nadelen worden gecompenseerd door de voordelen.

Dat is ondertussen al lang achterhaald met Trump die regeert met executie orders

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 143912 op 21 september 2020 21:33]

The EU has argued that European companies working in China don’t enjoy similar levels of transparency and fair competition as those given to Chinese firms in the European Union.


https://www.cnbc.com/2020...limate-and-hong-kong.html


En toch zijn veel landen het niet meer met je eens........

https://seasia.co/2020/02...direct-investment-in-2019

En toch zijn veel landen het niet meer met je eens........

En dan plakken we er nog eentje aan vast:

FDI restrictions misschien zul je zien dat bijna alle landen die goed scoren op de FDI lijst stuk voor stuk europese landen zijn........ en kijk waar China staat .

NL : +- 0.02
China: +- 0.325

Dat is nogal een verschil letterlijk 16 keer zo restrictief ivm Nederland.

https://www.semanticschol...52a59646ca8a05de/figure/3

Wordt er iets gevraagd over FDI restrictions? Ik heb gereageerd op het onderstaande bewering wat niet waar is

zo moeten buitenlandse bedrijven altijd een samenwerking aangaan met een chinees bedrijf, moet gebruikte technologie gedeeld worden'

Waarom kom je met een link van semanticscholar? Ik kan ook een link posten van wiskunde lessen. Heb jij dan ook gekeken waar Australie staat, waar Canada staat, waar Maleisie staat en waar USA staat?
Elk land mag dat zelf bepalen of jij dat wilt of niet.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 143912 op 21 september 2020 21:19]

FDI restrictions is nogal een hele belangrijke graadmeter... Dat is letterlijk de limitaties om te kunnen investeren in een land.........


Waarom kom je met een link van semanticscholar? Ik kan ook een link posten van wiskunde lessen. Heb jij dan ook gekeken waar Australie staat, waar Canada staat, waar Maleisie staat en waar USA staat?
Elk land mag dat zelf bepalen of jij dat wilt of niet.

-----
Staan ook op het lijstje ..... staan hoger dan China lastig he feiten

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 21 september 2020 23:31]

FDI restrictions is nogal een hele belangrijke graadmeter... Dat is letterlijk de limitaties om te kunnen investeren in een land.........

De limitaties of niet China behoort tot de top qua FDI. Als jij limitaties vindt om te investeren, genoeg anderen die geen probleem mee hebben.

Staan ook op het lijstje ..... staan hoger dan China lastig he feiten

Feiten genoeg voor om lastig te zijn, kijk naar wiskunde boek, aardrijkskundeboek, natuurkunde boek
Ook een feit China staat in tot de top regionen van het lijst van meeste FDI, al decennia lang
lastig he feiten

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 143912 op 23 september 2020 10:13]

Doet je lokale boer handel in China dat bedoelt die volgens mij.

Haha geen idee wat hij bedoelt. Zo’n dergelijke statement zie ik graag met onderbouwing

Ik hoop dat mensen mijn comment kunnen corrigeren, dus als iemand wat meer weet, graag!

Maar zijn comment is meer tekenend voor de maatschappij de laatste tijd, veel roepen, nul onderbouwing.

[Reactie gewijzigd door Quintiemero op 20 september 2020 11:35]

Hij bedoelt deze trouwens :

What is Forced Technology Transfer (FTT)?
Forced technology transfer (FTT) is a practice in which a domestic government forces foreign businesses to share their tech in exchange for market access. The practice is common in China. When a company wants to enter the Chinese market, the Chinese government can compel the firm to share its technology with Chinese companies.

https://www.investopedia....ith%20Chinese%20companies.

en ben het met je eens dat bronvermelding etc erbij hoort ( ik doe het standaard want anders word het een welles/nietes spelletje )

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 20 september 2020 11:39]

Ah hartstikke bedankt! Naar zulke informatie was ik dus benieuwd.

Weer wat geleerd.

Dit gebeurt al de laatste 30 jaar dus daarom is het zo hilarisch dat de Chinese overheid nu dezelfde regels voor hun kiezen krijgt en constant aangeeft dat het niet eerlijk is en niet volgens de internationale orde...... de pot verwijt de ketel dat die zwart ziet.

Kan ik het dan zien als dat de VS het weer mooi weet te verpakken en om de ‘westerse gebruikers te beschermen’ als marketing te gebruiken.

Nou ik zie factfree politics is toch echt iets bij jouw

Nou propaganda zoals Fox News is wel 10x erger dan wat ik in de Chinese newsoutlets zie..dat is ook niet vergelijken met een VVD blaadje maar Fox News is meer dan 10x erg als een VVD blaadje en dat voor de grootste cable news zender in de USA.

whataboutism dus wel effe bij de feiten blijven. Dus je ontkent niet factfree politics te doen

Op de feiten blijven en bovendien niet selectief winkelen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Selectief_winkelen
Als jij ontkent niet factfree politics te doen dan ontken ik ook niet als jij wel ontkent niet factfree politics te doen dan ontken ik dat ook.

Typisch gedrag hoor ...... Je hebt geen argumenten meer ....... dus dan ga je de persoon aanvallen.... grappig genoeg worden mij zogenaamde factfree politics wel ondersteund door data en feiten

Je kunt het oneens zijn met de feiten en dat is volledig je recht maar het ontkennen van de feiten schiet je niks mee op.

Argumenten alom jij bent zelf degene zonder argumenten en jij bent degene met aanvallen op de persoon....
nog grappiger is dat mjnj zogenaamde factfree politics wel ondersteund door data en feiten

precies je kunt agree to not agree maar het ontkennen van de feiten schiet je niks mee op.

Ik vind jouw comment eerlijk gezegd meer tekenend voor de maatschappij de laatste tijd. Wel een mening hebben, deze ook verkondigen, maar geen seconde zelf op zoek naar informatie. Zelfs als het je gepresenteerd wordt herken je de realiteit en context niet.

Argumenten doortrekken tot in het absurde om een verder relevant argument proberen te omzeilen is eveneens tekenend voor de discussie in deze tijd, het ging hier duidelijk niet over de boer bij jou achter. De Chinese internet muur lijkt me een algemeen bekend iets.

Is het niet eigenlijk vreemd dat iedereen het maar accepteert dat een bedrijf maar in Amerikaanse handen moet komen omdat China de boosdoener zou zijn?
Er zit echt in mijn achterhoofd van wat?? Dit gaat echt een raar precedent voor de toekomst geven. Weer een nieuwe bevoegdheid voor Amerika.

Even redenerend vanuit de woordvoerder in het witte huis, is dit een Trump die 8 jaar gaat blijven, en jij aanschouwt nu slechts een onderdeel van de onderhandelingen voor een VS-China handelsverdrag. Daarmee is het dan natuurlijk geen precedent voor de periode na de onderhandelingen.

Even redenerend vanuit het Kremlin: Precies, dat zeggen we toch al jaren, zeg het voort!

Het zou fijn zijn als mensen de trekpopjes van transnationale mafiosi eens gaan wegstemmen. En robuste financiele achtergrond controles voor politici en hun adviseurs graag.

Walmart en Oracle.... Een recept voor succes.

Oracle heeft een serieuze klant voor z’n cloud diensten erbij, aangezien ze ver achterliggen op AWS, Microsoft en Google is dit voor hun een succes.
Walmart kan het platform misbruiken om tieners te volgen en te sturen naar hun assortiment, hoeven ze minder aan Facebook uit te geven.
De Chinese overheid krijgt op een “legitieme” manier voet aan de grond in de VS.
Trump kan tot november roepen over dat hij TikTok op zijn plek gezet heeft en dat privacy en national security heel belangrijk is voor hem.

De consument word genaaid, enige waar we op kunnen hopen is dat het hele Tiktok platform snel over zijn houdbaarheidsdatum heen gaat en een MySpace/Hyves achtige uit gaat

[Reactie gewijzigd door ThaStealth op 20 september 2020 11:27]

Walmart wel, Oracle, tja. Daar heb ik inmiddels nul vertrouwen in.

het Amerikaanse aandeel van TikTok Global uit zou komen op 52 procent; een meerderheid.
Tevens wordt Oracle de leverancier van clouddiensten voor TikTok Global, waarmee de zorgen om de nationale veiligheid weggenomen moeten worden.

Ik heb me hier wel eens vaker druk gemaakt over het verschil tussen papieren veiligheid en praktische veiligheid. Dit voelt heel erg als een papieren deal die geen verschil gaat maken voor de praktische veiligheid. Ik geloof pas dat het verschil maakt als het beheer van de software helemaal in andere landen komt te liggen. Maar, net als bij al het andere, is het een kwestie van tijd voor er bezuinigd wordt en het dagelijkse beheer naar China wordt uitbesteed.

Deze deal lijkt vooral een manier om Oracle te sponsoren. Dat het niet gaat om het Amerikaanse publiek te beschermen blijkt uit het feit dat die app nu opeens niet meer uit de appstore hoeft. Die deal zorgt echt niet dat er nu opeens geen informatie meer naar China wordt gestuurd. Ik heb ook nog niet gelezen dat in de deal staat dat dit gedrag moet stoppen. Alles lijkt dus gewoon bij het oude te blijven, met het verschil dat er wat geld aan Oracle betaald moet worden.

Het lijkt dus een show deal te zijn zodat Trump op z'n borst kan kloppen en zeggen dat hij iets heeft gedaan.

Die deal zorgt echt niet dat er nu opeens geen informatie meer naar China wordt gestuurd.

Lijkt me dat het ook niet bedoeld is om te voorkomen dat Chinese inlichtingendiensten bij die data kunnen, maar om er voor te zorgen dat de Amerikaanse inlichtingendiensten dat óók kunnen.

[...]

Lijkt me dat het ook niet bedoeld is om te voorkomen dat Chinese inlichtingendiensten bij die data kunnen, maar om er voor te zorgen dat de Amerikaanse inlichtingendiensten dat óók kunnen.

vreemde vraag maar wat moeten Chinese en Amerikaanse inlichtingen diensten met Tiktok data?
Vanuit marketing begrijp ik nog wel om een influencer op Tiktok in te huren om je waren aan te prijzen maar dat lijkt me niet de business van inlichtingendiensten.

Wat er met WeChat gebeurt is nog steeds onduidelijk, maar mogelijk zou de ban ertoe kunnen leiden dat Chinezen in de VS geen contact meer kunnen hebben met hun familie, omdat WeChat één van de weinige kanalen is waarmee dat kan: https://www.nytimes.com/2...-united-states-china.html

Chinezen in de VS moeten nu VPN gaan gebruiken, alsof de VS een autoritaire bananenrepubliek is die het nodig vindt om apps en platforms te gaan censureren.

Gezien de druk die de Chinese geheime dienst op Chinezen in het buitenland uitoefent via familieleden in China, lijkt een ban van WeChat niet eens zo vreemd. Dan moet de Chinese geheime dienst, als ze druk willen zetten op Chinezen die geëmigreerd zijn, de druk via de ambassade opvoeren en dat wordt veel meer in de gaten gehouden. Zo kan je veel vlugger pogingen van China om (voormalige) onderdanen te dwingen geheimen in een ander land te stelen de kiem in smoren.

[Reactie gewijzigd door MicBenSte op 20 september 2020 11:29]

Right, want als de Chinese geheime dienst die druk wil uitoefenen vinden ze vast geen andere methode..
En het afsnijden van contacten met familie is maar een klein ongemak voor de Chinezen in Amerika...
Ben je net geëmigreerd uit een land waar de overheid veel controle op je uitoefent kom je in een situatie waar de overheid maar gaat bepalen met wie en hoe je communiceert.

Er zijn andere methodes, tuurlijk. Maar van wat publiekelijk bekend is wordt 70-90% van de druk door de geheime dienst uitgeoefend via familieleden in China. Snij WeChat af en dan moet je mensen e-mails gaan laten sturen, brieven laten schrijven of Westerse social media laten gebruiken, of zelf via mensen in de ambassade druk uitoefenen. Al deze dingen vallen veel beter te controleren dan een berichtje via de Chinese social media.

Als je de meest makkelijke weg voor druk om te spioneren af snijdt (een weg die je zelf niet kan controleren omdat het totaal onder controle van de vijandige staat is), kan je iets makkelijker voorkomen dat er vijandige acties worden uitgehaald. WeChat is wat dat betreft vrij uniek qua bereik.

[Reactie gewijzigd door MicBenSte op 20 september 2020 11:49]

Alsof niet elk land dat in meer of mindere mate doet - zelf of via 'bevriende' landen. Overigens, dat argument is een misbaksel wanneer het gaat om mensen met een dubbele loyaliteit die opgezet kunnen worden op vrij grote schaal om tegen je te spioneren.

Ja, laten we fijn alle chinezen in de US over één kam scheren en ze beschuldigen van dubbele loyaliteit...
Wat een misbaksel van een argument. Ben je net uit een oppressief land geëmigreerd, wordt je door je afkomst weer gezien als (potentieel) spion.

Volgens mij kun je niet stellen dat 40% Amerikaans eigendom in Bytedance ook meteen 32% aandeel in Tiktok global is aangezien Bytedance als entiteit eigenaar is in Tiktok global en niet automatisch de aandeelhouders van Bytedance ook aandeelhouder zijn in Tiktok global. Oftewel als 60% van Bytedance linksom draaien roept, is dat een 80% stem in Tiktok global die roept linksom draaien.

Als minderheid aandeelhouder(groep) heb je wellicht soms stemrecht maar als het volgens de scheidingen gestemd gaat worden over wijzigingen, zal de 40% altijd falen. Je hoopt dan op twijfel onder de 60% zodat je 40% groeit naar een meerderheid. Maar zolang het bestuur unaniem blijft, zal er maar weinig veranderen voor Tiktok global.

Dus in praktijk zal idd de Amerikaanse invloed niet vlak 20% zijn... waarschijnlijk iets hoger maar bij lange na niet 50%.

Art of the deal....

Ach, ookal zal deze deal voor ByteDance het meest gunstig zijn, ze hebben allang heel veel schade geleden.

Heel veel TikTokkers gebruiken na TikTok ook Instagram... nu met Reels erbij op Instagram plaatsen ze op beide platformen hetzelfde filmpje... mogelijk om alvast in te spelen op de ban die zou gaan komen. Ik denk dat het er voor gaat zorgen dat het een kwestie van tijd is dat Reels, TikTok gaat inhalen.

TikTok in handen van de VS. Daar komen de "Sponsored" advertenties van Trump om op hem te stemmen tijdens de aanstaande verkiezingen.
Geloof steeds minder in de "boeman" genaamd China...

NINGBO, China (Reuters) - TikTok owner Bytedance said in a social media post on Sunday that it was the first time it had heard in the news it was setting up a $5 billion education fund in the United States.

U.S. President Donald Trump said he had approved a deal, which included a $5 billion education fund, to allow TikTok to continue to operate in the United States.

“The company has been committed to investing in the education field, and plans to work with partners and global shareholders to launch online classroom projects based on AI and video technology for students around the world,” ByteDance said on its official account on Toutiao.

https://www.reuters.com/a...tiktok-deal-idUSKCN26B039

Vergis je er niet bij dat China ook nog ze goedkeuring moet geven.

Echter in het geval van Wechat geef ik ze toch volledig gelijk.
Waarom is het aan het toenemen wereldwijd ..... Omdat het de enige app is die niet geblokkeerd is door de chinese overheid voor communicatie als je handel doet met China.

https://citizenlab.ca/2020/05/wechat-surveillance-explained/

Citizen Lab has revealed that WeChat, the popular messaging app operated by Tencent, subjects the same pervasive content surveillance to accounts beyond China that was previously thought to be exclusively reserved for China-registered accounts.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 20 september 2020 10:41]

U.S. President Donald Trump said he had approved a deal, which included a $5 billion education fund, to allow TikTok to continue to operate in the United States.
En dat geld wil Trump in een “1776 Commission” steken, die de geschiedenis moet herschrijven omdat die volgens hem te links is.
https://www.nytimes.com/2...-patriotic-education.html

Aan de andere kant is het ook het enige communicatiemiddel voor veel Amerikanen. Zojuist is echter bekend geworden dat ook deze ban van de baan is:
https://www.theverge.com/...s-ban-wechat-tiktok-trump

...
Kan binnen 2 second opgelost worden..... De Chinese overheid geeft facebook / google / Instagram dezelfde rechten in China want de schuld dat het enigste communicate kanaal is naar china betreft toch echt de Chinese overheid.

Article 35 of the 1982 State Constitution proclaims that "citizens of the People's Republic of China enjoy freedom of speech, of the press, of assembly, of association, of procession, and of demonstration."

en uit ervaring sprekend is eigenlijk elke reputable nieuwsagency niet toegestaan op Wechat dus het enige wat je creert is een echo chamber met Chinese staatspropaganda en volgens die kanalen staat NL in brand en gaat iedereen dood aan corona ( meerdere Chinese vrienden sturen berichten of ik veilig ben enzo in NL).

https://en.wikipedia.org/...%22four%20big%20rights%22

Google is zelf vertrokken. China kan facebook / google / Instagram dezelfde rechten geven als andere Chinese bedrijven maar zullen facebook / google / Instagram ook dezelfde plichten accepteren als de Chinese bedrijven in China?