'TikTok-overname door Oracle en Walmart is voor onbepaalde tijd uitgesteld'

De overname van TikToks Amerikaanse tak is op de lange baan geschoven. Dat claimt The Wall Street Journal. De deal is 'voor onbepaalde tijd opgeschort' terwijl president Biden het beleid van voormalig president Trump omtrent bepaalde Chinese bedrijven beoordeelt.

Gesprekken tussen vertegenwoordigers van ByteDance en Amerikaanse veiligheidsfunctionarissen worden in de tussentijd voortgezet, melden bronnen van The Wall Street Journal. Deze besprekingen zouden zich voornamelijk concentreren op databeveiliging en het voorkomen dat de gegevens van Amerikaanse TikTok-gebruikers door de Chinese overheid kunnen worden ingezien.

Een overname door Oracle en Walmart wordt niet uitgesloten door de regering van Biden, maar een eventuele deal zou waarschijnlijk anders zijn dan de afspraken die in september zijn besproken. Oracle, Walmart en andere bedrijven zouden nog steeds een rol kunnen spelen in een eventuele deal, maar er hangt volgens betrokkenen veel af van hoe de regering van Biden de huidige Amerikaanse initiatieven tegen TikTok voortzet.

Een eventuele verkoop moet daarnaast nog worden goedgekeurd door Chinese toezichthouders. Beijing heeft vorig jaar nieuwe beperkingen ingesteld op de export van bepaalde algoritmen voor sociale media, die ook door TikTok worden gebruikt, schrijft The Wall Street Journal. Dat zou de discussies verder bemoeilijken. Er wordt op de korte termijn geen resolutie verwacht, aangezien de regering van Biden nog bezig is met het formuleren van een reactie op de 'potentiële veiligheidsrisico's' van dataverzameling door Chinese bedrijven.

Wel stelt de krant dat het Witte Huis mogelijk volgende week reageert op de rechtszaak tegen de presidentiële verordening van Trump. De regering moet op hierover 18 februari een formele reactie naar buiten brengen. Ook gaat volgende week een decreet van Trump in, dat transacties met acht Chinese apps verbiedt. Het is nog onbekend of Biden deze verordening zal handhaven.

De potentiële deal tussen TikTok-moederbedrijf ByteDance en het Amerikaanse bedrijf werd in september bekendgemaakt. Oracle zou een 'technologiepartner' van TikTok worden, waarbij het Amerikaanse techbedrijf onder andere de data van Amerikaanse TikTok-gebruikers zou gaan beheren.

Deze plannen volgden op presidentiële verordeningen van toenmalig president Donald Trump, die het platform vorig jaar bestempelde als een 'bedreiging voor de nationale veiligheid'. Trump eiste toen dat moederbedrijf ByteDance zijn Amerikaanse TikTok-tak zou afstoten. Het platform zou in de VS worden verboden als het bedrijf geen gehoor zou geven aan deze eis, hoewel deze potentiële ban uiteindelijk werd afgedaan door een federale rechter. Een Amerikaanse rechter heeft de overheid van de VS daarnaast verboden om handel met TikTok te verbieden.

Reacties (48)

De amerikanen zijn nogal hypocriet op dit punt denk ik. Ze eisen data bescherming voor henzelf van de Chinese overheid. Maar als land hebben ze zelf nauwelijks regels en zijn ze niet te beroerd om de "data bescherming" van hun eigen volk of dat van hun "vrienden" volledig te negeren. Met de patriot act in handen kunnen ze alles bij elk bedrijf alles grijpen als ze willen. Maar goed dat rechters hier strepen zetten door de verdragen met de Amerikanen op dat gebied.

Voor mij mag die deal de vuilnisbak in.

Als je als "leader of the free world" kritiek uit op de manier waarop de Chinese overheid de hand heeft in Chinese bedrijven moet je niet beginnen met een chinees bedrijf te dwingen een eigen "technologiepartner" te nemen, op straffe van illegaal verklaard worden van je app.

Als je marktspeling hoog in het vaandel draagt, en dus bij de chinezen eerlijke kansen eist voor je eigen nationale bedrijven in China , dan moet je niet tegelijkertijd een heel populaire app van je grondgebied weren.

Practice what you preach / lead by example...

Als je als "leader of the free world" kritiek uit op de manier waarop de Chinese overheid de hand heeft in Chinese bedrijven moet je niet beginnen met een chinees bedrijf te dwingen een eigen "technologiepartner" te nemen, op straffe van illegaal verklaard worden van je app.

Je weet dat China hetzelfde eist?

Bij mijn vestiging in China zit er een vriendelijk mannetje dat er een paar uur per week is om alles te printen wat ie maar kan vinden (soms duizenden pagina's en dan heeft hij een vriendje die helpt dragen, soms zetten we wat dingen voor hem klaar, vorige maand 1100 pagina's gemaakt door https://www.randomtextgenerator.com/). Hij spreekt alleen Mandarin en heeft werkelijk nog nooit iets gedaan waar we wat aan hebben. En voor dat alles betaal ik slechts 54.000 dollar per maand! Over twee maanden moet die deal overnieuw onderhandelt worden en ik ben al verteld dat het 'wat' duurder zal worden omdat de man een staf van drie assistenten nodig heeft. Of ik daar ook maar even ruimte voor wil maken. En of ik zijn rol op de website ook wil wijzigen naar CEO en (!) CTO.

Klinkt alsof je gewoon opgelicht wordt door een willekeurige zwendelaar. Waarom benoem je dan 'China' als geheel?

Omdat dit de standaard is wanneer je als westers bedrijf in China gevestigd wil zijn. Het is niet 'willekeurig'. Evenals de 3x over de top eisen als je daar ook nog eens een pand neer wil zetten.

Dat is volstrekte onzin. 'Wij' zijn ook gevestigd in China met een klein kantoor van vijf personen. Daar waren geen vreemde dealtjes voor nodig, al moet ik wel bekennen dat er bijzonder veel administratieve rompslomp bij komt kijken.

Zoals anderen hier al aangegeven, denk ik serieus dat je wordt afgeperst door een crimineel clubje.

Dit is gewoon feitelijke eigen ervaring bij verschillende bedrijven en tevens wat ik van diverse anderen ook bevestigd heb gekregen.

Waarom je dat dus even gemakkelijk als onzin zou willen afdoen ontgaat mij.

Wellicht dat er wat onderscheid bestaat op gebied van soort of omvang bedrijf, maar nee dit is zeer zeker niet uit de duim gezogen.

Hier heb ik het ook gezien; veel meer dan een Chinese ID-kaart en een ritje met de bureaucratische botsauto's heb je niet nodig om een bedrijf te beginnen in China. Stelt niet eens zo belachelijk veel voor...

Het kan zijn dat er veel meer voor nodig is natuurlijk. Maar het kan evengoed zo zijn dat jij en diverse anderen worden geflest bij het leven.

Ik bedoel niet te zeggen dat het onzin is wat jij doormaakt, maar ik heb een sterk vermoeden dat je wordt afgezet. Er is heel wat papierwerk nodig om in China een vestiging op te kunnen zetten, maar naast de reguliere kosten zoals belastingen, zijn er geen vreemde kosten.

Het bedrijf waar ik voor werk verkoopt high-tech laboratorium apparatuur en ondersteunt klanten geregeld op locatie. Omdat er veel klanten in China zitten, hebben we daar ook een kantoor opgezet (in Suzhou). Ik heb geen idee of er voor verschillende sectoren verschillende regels gelden, maar stapels papier met random tekst uitprinten lijkt me nergens nodig.

Misschien heb je een verkeerde plek uitgekozen of ben je gewoon geflest of beide. China is een groot land en regionale verschillen zijn groot. Zo zijn er grote verschillen in regionale overheden:

https://asia.nikkei.com/E...sen-as-COVID-hits-economy

Ik sluit inderdaad niet uit dat er regionale verschillen een rol spelen. Daarnaast vermoed ik dat het doel van verstiging een zware rol speelt.
Een ander bedrijf waarvoor ik in het verleden heb gewerkt had weinig moeite met het opzetten van een administratief kantoor maar toen er sprake was van mogelijke productie werd de bureaucratie al snel zodanig dat het niet rendabel was.
Een meer recent bedrijf waar ik mee gewerkt heb zit zo tegen de miljard aan omzet inmiddels als ik me niet verigs, die laten zich niet door de eerste de beste clown foppen. Dat is wel ook weer een bedrijf wat zich gevestigd heeft (=eigen pand gezet) en niet alleen kantoor maar ook productie en sales lokaal heeft. dat is dus echt andere koek. Ieder recht op zijn mening uiteraard maar nogmaals dit zuig ik niet uit een duim. Een ieder die denkt dat je vrij en makkelijk in China zaken kan doen laat zich misschien nog wel veel erger voor de gek houden.

Ben er ook van bewust dat 1 van China's grootste problemen corruptie onder ambtenaren is en dat kan heel ver in die ambtenarenboom gaan.

De president van China is dat overigens wel al keihard aan het aanpakken in bepaalde sectoren.

Ik weet dat China veel erger is, 13 jaar geleden deed ik er nog business en toen was het ook al zo.

Alleen, zij zijn er niet hypocriet over, dit is hun dna, dit zijn hun waarden. Dit in tegenstelling tot de tiktok regeling die haaks op de waarden van de vs staan.

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 10 februari 2021 19:55]

Ik doe zelf geen zaken in China, maar dit soort verhalen heb ik van geen enkele partner van mij ooit gehoord. Ja er is meer bureaucratie en dat kost dus tijd en geld, maar 54k per maand (dus 648k per jaar) voor een fake werknemer, dat klinkt als oplichting. Ik dit soort voorbeelden wel van verhalen hier in Brazilië, maar die bedrijven (lees: slachtoffers) hebben een veel groter probleem: Je betaalt of jouw familie ligt binnenkort op het kerkhof.

Misschien een idee om eens een goede Chinese advocaat in de arm te nemen?

Een goede Chinese advocaat? Jij weet echt niets van China. Als buitenlander heb je ZERO rechten in China.

Als buitenlander heb je ZERO rechten in China.

Dat is klinkklare onzin en dat weet je zelf ook wel. Vrijwel geen enkel bedrijf zou met China zaken doen wanneer ze geen rechten en/of garanties hebben, no way.

Dat het een uitdaging is, dat wil ik best wel geloven, maar dat is in vele landen het geval. Volgens de Wereldbank staat China op de 31e plek, wat dus betekent dat er nog bijna 200 landen zijn waar het slechter zakendoen is... En dat is inclusief Nederland, die op de 42e plek staat. Brazilië staat op de 124e plek en ik kan je vertellen dat het inderdaad regelmatig een groot rampenplan is...

Dat een buitenlander in China geen rechten zou hebben, dat geloof ik geen woord van.

Als buitenlander heb je ZERO rechten in China.
Dat is klinkklare onzin en dat weet je zelf ook wel.

Nee, dat is geen klinkklare onzin:
https://www.quora.com/Do-...ive-there-for-a-long-time

To my knowledge, the only way to “become Chinese” and get “full rights”, is to be naturalized as a Chinese National. If you have no Chinese ancestry, it is an extremely difficult process and few people actually make it. You need to be a Chinese permanent resident (be it in the mainland, or Hong Kong, or Macau) for a long time, and you need to have contributed to China greatly. On top of that, you need to renounce your original citizenship, as China does not allow for dual. Few people try, even fewer succeed.

Becoming a citizen is almost impossible if the foreigner has no Chinese ancestry. Some data says only a bit more than 100 non-Chinese foreigners have been naturalized in China by far.

Btw, degene die Chinees worden, zijn toevallig allemaal stinkend rijk.

Dat een buitenlander in China geen rechten zou hebben, dat geloof ik geen woord van.

Omdat je het niet kan voorstellen zal het wel niet waar zijn? My god.

Zolang je geld binnen brengt is het geen probleem, grote bedrijven profiteren van goedkope arbeid, China word rijker en rijker. Ik volg China al jaren en de naïviteit in en onwetenheid in het westen is woedend makend. We praten hier over een totalitair communistisch regime die mensen met tegengeluiden laat verdwijnen, re-educate'n, concentratiekampen heeft, etc. de shit die ze doen in Hong Kong, de shit die ze doen in Taiwan, Afrika, in zuidoost Azie. Maar onze westerse verslaving aan goedkope producten + de soft propaganda van de CCP resulteren in een totaal incorrect beeld van China. De Chinese soft propaganda is zo enorm effectief, ik word er fysiek misselijk van. Hordes van blanken die worden ingehuurd om pro-China filmpjes te maken voor Tik Tok, Instagram, Youtube en Facebook.

Check dit filmpje over Tik Tok soft propaganda: https://www.youtube.com/watch?v=3aYCG4vEe5s
Van dezelfde gast een kort filmpje over de CCP sinds Mao: https://www.youtube.com/watch?v=evHFsNSMTLM&t=612s

Neem dit allemaal niet allemaal klakkeloos aan, maar verdiep je er zelf meer in.

Wat heeft je voorbeeld met dit besluit te maken? Als er in een land zaken gebeuren waar je je niet in kan vinden, of waar zelfs een land het niet mee eens is, waarom zou het dan redelijk zijn om dan wel 'hetzelfde' te gaan doen? Het lijkt me toch eerder dat als je meent dat iets niet moet kunnen je het zelf dus niet doet en het op een manier oplost die wel past.

Als dit al het probleem zou zijn, want ik maak uit je keuze of het nieuws niet op dat het wat jij 'hetzelfde' noemt het probleem zou zijn voor de beslissing over tiktok. Het lijkt voor jezelf niet eens een echt probleem te zijn als je er kennelijk al jaren voor kiest om dat minder belangrijk te vinden dan ergens zaken te blijven doen. Dan lijken er eerder andere prioriteiten.

Klinkt als afpersing op de lange tijd, lijkt mij geen gezonde handelsrelatie op die manier.

Als je dat kan dokken zal je wel het tienvoudige omzet dan wel winst draaien + de kosten zijn bedrijfskosten dus aftrekbaar.

Kan je niet iemand met de Chinese nationaliteit in NL vinden?

Paar keer heen en weer laten reizen en je hebt hetzelfde maar dan met een gewoon NL personeelslid.

Niet alleen een eigen technologiepartner, maar ook nog 1 waarvan de CEO banden heeft met de toenmalige president. Dan krijg ik echt een pot/ketel gevoel.

Lead by example ja idd maar als ze nooit volgen en stug houd aan die gedachte van hun dan ben je een ezel wat dat betreft.

Trump wou geen "leader of the free world" zijn, getuige een hoop terugtrekkingen die hij gedaan heeft, zowel economisch als militair. Wat Biden daarvan vind zullen we volgende week zien, dan moet hij kleur bekennen of hij het beleid voortzet, dan wel bijstuurt.

Daar heb je idd een punt. Trump wou dat niet, maar die traditie in de vs verdwijnt niet op 4 jaren.

Trump gaat prat op zijn verwezenlijken in het Palestijns conflict, en hij heeft een pogoing gedaan om het conflict met noord Korea aan te pakken. Wat betreft het conflict tussen Israël en de enkele Arabische Staten heeft hij toch een vooruitgang geboekt, en heel bewust een Verlies (Iran) genomen.

Ik wil zijn buitenlands beleid niet verheerlijken (verre van) maar hij heeft op zijn manier wel dingen gedaan op het internationale toneel.

Maar zijn keuze om de ambassade van de V.S. te verhuizen naar Jeruzalem was toch een grote middelvinger naar Palestina. Dat heeft de relaties in dat conflict niet geholpen.

Fight fire with fire.

Door fight fire with fire heeft de VS, goedkeuring gegeven aan het gebruiken van deze methode (het gebruiken van fire). Mogelijk gaan meerdere landen deze methode inzetten, immers het heeft altijd al de goedkeuring van China en sinds kort dus ook van de VS.

De VS en andere westerse landen hebben zich altijd sterk verzet tegen China's invloed op de veranderingen van (economische en politieke) normen en waarden in de wereld, echter de laatste jaren lijkt de VS juist te hebben meegewerkt aan deze veranderingen.

[Reactie gewijzigd door Dr. Prozac op 10 februari 2021 23:35]

Heb je een beter voorstel? Het Chinese (wan)gedrag gedogen heeft ook niet geholpen.

Mijn voorstel is dat, met name westerse landen, gewoon moeten erkennen dat sommige of misschien zelfs meeste Chinese (economische en politieke) methodes niet slecht zijn.

Accepteer de keuze van andere landen, zelfs wanneer zij een methode kiezen die niet de voorkeur is van westerse landen. Mogelijk heeft de VS een start schot gegeven aan deze acceptatie.

Dus wij moeten onze technologie maar laten stelen en onze bedrijven moeten hun intellectueel eigendom maar weggeven? Zonder dat daar iets tegenover staat of zonder dat we iets terug mogen doen?

Nee niet weggeven... dat doen de Chinezen immers ook niet.

Wat we wel moeten doen is dat wat China doet, nl. het eisen van kennis en inkomsten met ons te delen aan buitenlandse bedrijven die actief willen zijn in ons land.

Dit is de methode waar het westen lange tijd zich tegen heeft verzet, maar mogelijk(*) heeft de VS een verandering in gang gezet die uiteindelijk kan leiden tot acceptatie van deze methode.

ps: Ik zeg 'mogelijk' omdat in een democratie er geen garantie is dat gekozen beleid wordt overgenomen door de volgende regering(en).

Die methode is echter een grote barrière tegen vrije handel. En het bewijs is toch wel heel erg sterk (lees: het is een feit) dat vrije, frictieloze handel de welvaart bevordert.

Ja, vrije handel bevordert welvaart... voornamelijk in de rijke landen. De rijken worden rijker, de armen worden iets minder arm.

Vrijheid is mooi, maar het probleem met vele (dus niet alle) vormen van vrijheid is dat het de haves de vrijheid geeft al hun kennis, geld, connecties e.d. optimaal te gebruiken in de concurrentie tegen de have-nots (en natuurlijk ook tegen andere haves).

Het is daarom niet verwonderlijk dat het westen met hun sterkere economieen en bedrijven de voorkeur heeft voor vrije handel. Door vrije handel is het moeilijker (of misschien zelfs onmogelijk) voor ontwikkelingslanden (de have-nots) om succesvol te concurreren tegen de westerse economieen en bedrijven (de haves).

[Reactie gewijzigd door Dr. Prozac op 11 februari 2021 19:24]

Het blijkt dus dat de rede dat Azië wel rijk aan het worden is (of al is) en Afrika niet, vooral te maken heeft met de focus op export, en dus op vrije handel. En als de armen iets minder arm worden, dan is er dus sprake van winst voor die mensen.

In de relatie tussen Azie en Afrika, zijn de Aziatische landen meestal de haves. Dus is het niet verwonderlijk dat de Aziatische landen hun export (producten/diensten/kennis/leningen) en import (grondstoffen) willen laten verlopen volgens de normen van vrije handel.

Voor de Afrikanen is minder armoede zeker winst, maar wanneer zij niet tevreden zijn met hun deel van de opbrengst, is het hun recht om protectionistische (dus minder vrije) maatregelen te implementeren. Trump's America First geldt natuurlijk voor elk land, al is de volgende omschrijving duidelijker: "Our country, our rules"... en afhankelijk van het resultaat: "Our pain/gain".

Overigens, voor de duidelijkheid, wat ik heb proberen te zeggen is
NIET:
- dat protectionisme altijd beter is dan vrije handel
- dat protectionisme de vrije handel moet vervangen

MAAR:
- dat protectionisme in sommige situaties beter presteert
- dat de keuze voor protectionisme moet worden geaccepteerd

Protectionisme lijdt altijd tot een afname van de welvaart. Lees het werk van Paul Krugman er eens op na.

Klopt, echter zoals ook in de situatie rondom TikTok, zijn er situaties waar protectionisme beter is. Daarom zeg ik, gun andere landen hun methode te kiezen, zelfs als dat protectionisme is.

In een situatie van concurrentie en rivaliteit, moet ook de vraag gesteld worden: "bij wie neemt de welvaart meer af wanneer voor protectionisme wordt gekozen?".
De VS bijv., denkt dat door protectionistische maatregelen te kiezen voor wat betreft TikTok, China meer zal lijden dan de VS... en dus heeft de VS onder Trump gekozen voor meer protectionisme.

Het is een beetje als boksen, Krugman zou zeggen: "elkaar slaan doet altijd en iedereen pijn". Maar wanneer er rivaliteit is (tijdens een wedstrijd) is de winnaar degene die het hardste kan slaan of degene die de meeste incaseringsvermogen heeft.

[Reactie gewijzigd door Dr. Prozac op 12 februari 2021 12:46]

Het lijkt mij een tit for tat strategie.

Je hebt een punt, maar elk groot bedrijf werkt zo. Iedereen censuurt er op los als het om China gaat en alles is mogelijk ondertussen zitten ze ons wel te vertellen dat bepaalde dingen stout zijn. Je hoeft niet ver te kijken hiervoor, Disney en Twitter zijn mooie voorbeelden en er zijn nog tig anderen.

En Larry spant een rechtszaak aan in 3.. 2.. 1..

Larry heeft erop gegokt dat Trump herverkozen zou worden en was buddy buddy met hem.. dat backfirert nu een beetje..