Trump verbiedt transacties met acht Chinese apps in VS

De Amerikaanse president Trump heeft een decreet ondertekend dat bepaalt dat sommige transacties met acht Chinese apps niet meer verricht mogen worden in de Verenigde Staten. Het verbod zou nodig zijn om de nationale veiligheid te beschermen.

Het uitvoerend bevel dat Trump ondertekende, beschrijft dat het Amerikaanse ministerie van Economische Zaken binnen 45 dagen moet vaststellen welke transacties niet meer mogen. Het gaat dan om transacties die gebruikers kunnen verrichten met de Chinese apps Alipay, QQ Wallet en QQ van Tencent, WeChat Pay, VMate van Alibaba's UCWeb, CamScanner, Shareit en WPS Office van Beijing Kingsoft Office Software.

In het decreet staat dat 'agressieve actie' tegen de apps nodig is vanwege de bescherming van de nationale veiligheid van de VS. "Door de toegang tot persoonlijke elektronische apparaten zoals smartphones, tablets en computers, kunnen Chinese applicaties grote hoeveelheden informatie van gebruikers benaderen en vastleggen, waaronder gevoelige informatie en privégegevens", staat in het bevel.

Het ministerie van Economische Zaken heeft 45 dagen om te bepalen welke transacties niet meer mogen, maar tegen Reuters meldt een woordvoerder dat dit voor 20 januari zal gebeuren. Op die datum moet de inauguratie van Joe Biden als president van de VS plaatsvinden. Niet duidelijk is wat het standpunt van Biden is met betrekking tot het weren van Chinese apps en bedrijven in de VS. Trump ondernam onder andere actie tegen Huawei, TikTok, WeChat, DJI en chipmaker SMIC onder het mom van de bescherming van de nationale veiligheid.

Reacties (289)

[The Zep Man]

Het ministerie van Economische Zaken heeft 45 dagen om te bepalen welke transacties niet meer mogen, maar tegen Reuters meldt een woordvoerder dat voor 20 januari dit zal gebeuren. Op die datum moet de inauguratie van Joe Biden als president van de VS plaatsvinden. Niet duidelijk is wat het standpunt van Biden is met betrekking tot het weren van Chinese apps en bedrijven in de VS.

Hier zit de clue van het verhaal in. De maatregel is zowel economisch als politiek: economisch omdat het (met name Chinese) transacties beperkt in de VS, en politiek omdat de huidige zittende partij commentaar kan geven op de opvolger wanneer van deze maatregelen wordt afgeweken.

Met nationale veiligheid en beschermen van gegevens heeft het niet veel te maken, ondanks dat die labels gebruikt worden om deze maatregel te 'verkopen'. Iemand die hier dus tegenin gaat, zou niets geven om nationale veiligheid (een term die in deze context xenofobie stimuleert) en bescherming van persoonsgegevens.

[edit]
Voor de duidelijkheid, China gaat inderdaad slecht om met persoonsgegevens vanwege de collectieve instelling i.p.v. het individuele en het totalitaire regime, en in het verlengde daarvan doen hun betaalplatformen dat ook. Dat die betaalplatformen dat doen wordt nu echter als excuus gebruikt om een verbod door te drukken. De huidige regering niets met bescherming van persoonsgegevens. Dat persoonsgegevens nu (tijdelijk) beter beschermd worden door een aantal diensten onbruikbaar te maken, is bijvangst en niet het doel. Deze bijvangst kan potentieel later wel misbruikt worden om de dan zittende regering zwart te maken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 03:00]

[De Dikke]

Ik vind dat grote hoeveelheid mensen met Trump oneens zijn puur omdat ze niet van hem houden. Ik mag Trump echt niet, maar dit soort acties vind ik wel ok.

[ph4ge]

Ik denk dat er in Nederland gewoon weinig mensen te vinden zijn die Trump zn anti-homo, anti-democratie, anti-abortus, pro-wapens en pro-miljardairs/coöperaties agenda zien zitten. Een kruising van een extreme variant van SGP en VVD, die zou hier niet meer dan 10 procent van de stemmen halen. Dat Trump zn persoonlijkheid ook onacceptabele fouten zoals pathologisch liegen bevat komt daar slechts bovenop, het is voor hem vooral nuttig omdat het afleidt van hoe slecht de meeste ideeën van Trump zijn.

Dat gezegd hebbende heeft een kapotte klok ook 2 keer per dag gelijk. Hoewel hij met zn aanvallen op China voornamelijk de eigen bevolking raakt heeft hij op zich een punt dat China een verschrikkelijk regime en een bedreiging is. Met de meeste acties maakt hij China echter alleen maar sterker.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 23 juli 2024 03:00]

[R3M1]

"China een verschrikkelijk regime en een bedreiging is" ja, China heeft niet de beste papieren -- maar volgens mij voert China geen illegale oorlogen, werpt zij geen regeringen omver, zet ze geen moord commando's, etc.

Het blijkt dat de anti-China retoriek zijn vruchten afwerpt, roep iets continu en mensen gaan het geloven? Spreken de Amerikanen zich uit tegen de genocide in Myanmar? Nee, want ook de Amerikanen geven geen barst om 'mensenrechten'

[DropjesLover]

China voert op een heel andere, veel onzichtbaardere manier oorlogen. Ze kopen gewoon alles op, binden landen aan zich met 100-jarige pachten en miljardenleningen. Bijvoorbeeld half Ethiopië gepacht, of infrastructurele projecten in Afrika, gebouwd door Chinese arbeiders.
China, bij gebrek aan 4-jaarlijkse stoeltjesdans, kan zich veroorloven op de zeer lange lange termijn te denken en handelen. En heeft nagenoeg ongelimiteerd budget.

[Chris_147]

Tja, tientallen jaren lang heeft de US kapitalisme en vrije markt gepreekt over heel de wereld. Nu gedraagt China zich hyperkapitalistisch over heel de wereld (behalve in China!), is het ook weer niet goed.

Ik praat China zeker niet goed, alles behalve, de leiding van dat land is zeer fout bezig. Maar de manier waarop men (en dan vooral Trump) het probeert te stoppen, gaat op lange termijn voor nog meer problemen zorgen vrees ik.

Ik vrees eigenlijk ook dat we gewoon al 20 jaar te laat zijn om het te kunnen stoppen. We (lees: onze bedrijfsleiders) hebben jarenlang alle fabrikage naar China gepushed, want goedkoop, zonder na te denken over de gevolgen op lange termijn. En nu zitten we met de gebakken peren.
Ik weet eerlijk gezegd ook niet goed hoe we China kunnen stoppen.

[Dirk1701]

China gedraagt zich inderdaad kapitalistisch, maar tegelijkertijd zeer protectionistisch door het haast onmogelijk te maken de Chinese markt te betreden als buitenlands bedrijf. Daarbij gedraagt China zich extreem communistisch bij het regeren en onderdrukken van hun bevolking; als je Xi beledigt ga jij naar de gevangenis, protesteren tegen het Chinese regime wordt met geweld neergeslagen, vrijheid op het internet is zwaar ingeperkt en concentratiekampen zijn er nog aanwezig en functioneel, om maar wat dingen te noemen.

Soms vraag ik me af of men dit vergeet tijdens het maken van hun kromme vergelijkingen met Amerika en Trump. Walgelijk en angstaanjagend.

[Verwijderd]

China gedraagt zich inderdaad kapitalistisch, maar tegelijkertijd zeer protectionistisch door het haast onmogelijk te maken de Chinese markt te betreden als buitenlands bedrijf. Daarbij gedraagt China zich extreem communistisch bij het regeren en onderdrukken van hun bevolking; als je Xi beledigt ga jij naar de gevangenis, protesteren tegen het Chinese regime wordt met geweld neergeslagen, vrijheid op het internet is zwaar ingeperkt en concentratiekampen zijn er nog aanwezig en functioneel, om maar wat dingen te noemen.

Soms vraag ik me af of men dit vergeet tijdens het maken van hun kromme vergelijkingen met Amerika en Trump. Walgelijk en angstaanjagend.

Als je WimLex beledigt dan riskeer je ook gevangenis straf.
Er zijn nog meer vernietigingskampen functioneel en aanwezig in de USA zelf en in het midden oosten. Blijkbaar is dit allemaal geen probleem.

[demartijn]

Dit is een goede reactie. Je schetst waarheidsgetrouw wat er is gebeurd op een korte en bondige manier. En op het laatst zeg je dat je het ook niet weet.

Dat zouden mensen eens vaker moeten zeggen. Want de meeste mensen weten het niet maar roepen daarom alleen maar harder.

Inhoudelijk zit ik ook al een kleine 20 jaar in over dit dilemma. Ik had meer verwacht van de EU om opkomende machten het hoofd te bieden. Dat is helaas krakend tot stilstand gekomen. Wat ik niet zag aankomen dat het verval van de VS ook zo snel zou inzetten.

Ook zijn er veel dingen die we van het Chinese systeem kunnen leren. Met name het lange termijndenken ontbreekt hier.. en teveel inmenging van het volk in het bestuur van het land werkt ondermijnend.

Maar hoe dit nu verder moet? Ik weet het ook niet zeker.
Als ik toch iets moest zeggen: samenwerking. De EU en VS weer als 1 bondgenootschap de schouders er onder en er iets moois van maken.

[DropjesLover]

China stopt zichzelf, gelukkig. Het begint al langzaam duurder te worden om daar te produceren, dat productie langzaam naar andere landen (India, Vietnam) verplaatst wordt.
Ideaal zou zijn om een goede, gezonde Europese maak-industrie voor de typisch Chinese (en Amerikaanse tech) producten op te tuigen. Wat ook kan, maar daar zijn miljarden voor nodig en hoe langer je wacht, hoe meer het kost. En aan die kosten willen de mensen van de 4-jarige stoeltjesdans zich niet branden, dus gebeurt er ook weinig.
Gelukkig is er wel de EU die wat idealistischer bezig is, nu in ieder geval met de Green Deal.

[Gomez12]

Ideaal zou zijn om een goede, gezonde Europese maak-industrie voor de typisch Chinese (en Amerikaanse tech) producten op te tuigen. Wat ook kan, maar daar zijn miljarden voor nodig en hoe langer je wacht, hoe meer het kost. En aan die kosten willen de mensen van de 4-jarige stoeltjesdans zich niet branden, dus gebeurt er ook weinig.

Dat kan dus gewoon simpelweg niet. De kosten van een chinees bedrijf zijn gewoon makkelijk 50x lager als een soortgelijk bedrijf in europa en daarmee dus ook de winkelprijzen.
De consument gaat niet 50x hogere prijzen betalen, dan liever gewoon de productie verplaatsen naar andere landen waar het vanwege het ontbreken van regels gewoon weer 100x goedkoper is etc.

[Verwijderd]

[...]

Dat kan dus gewoon simpelweg niet. De kosten van een chinees bedrijf zijn gewoon makkelijk 50x lager als een soortgelijk bedrijf in europa en daarmee dus ook de winkelprijzen.
De consument gaat niet 50x hogere prijzen betalen, dan liever gewoon de productie verplaatsen naar andere landen waar het vanwege het ontbreken van regels gewoon weer 100x goedkoper is etc.

Je vergeet dat China ook een zeer interessant afzetmarkt is. China zou wellicht over 5 jaar al de allergrootste economie ter wereld zijn. Bedrijven gaat niet snel hun biezen pakken hoor.

[Flagg]

Met je eens behalve over je bedrijfsleiders.

Die hebben enkel gedaan wat de consument eiste, alles moest goedkoper, want we wilden meer spullen voor minder geld.

De consument dicteert.

[Fijinees]

Dan moet je niet aan ze verkopen.


Europa en de VS hebben meer de gewoonte om de bevolking af te maken en dan alles te graaien.
Dan vind ik kopen toch netter

[DropjesLover]

Dat deden "we" (iedereen wanneer ze de kans kregen) 100 jaar geleden.
De VS steunt actief/militair regime changes, de EU steunt wat bevolkingsopstanden (niet militair, enkel logistiek).

[Fijinees]

Zie Shell Nigeria. Zie VS in heel veel landen. Olie gaat boven mensenlevens.

Zuid-Amerika voor andere grondstoffen. Ik verwacht weer rotzooi in Chili voor lithium en koper.

Papua voor metalen in de jaren 60. Massamoord door de VS om maar te kunnen graaien.

Een vreselijk land

[R3M1]

Europa heeft Afrika eeuwenlang als dumpgebied gebruikt, en zich nooit druk gemaakt om Afrika, China heeft zich ingekocht in Afrika en daarmee grondstoffen veiliggesteld voor de toekomst, dat wij in het westen aan het slapen waren kun je China niet kwalijk nemen.

[DropjesLover]

Wij hadden die landen fysiek gekoloniseerd en ze zijn onafhankelijk geworden, wat het westen gerespecteerd heeft. China heeft die landen economisch gekoloniseerd. Had het westen dat gedaan, dan waren wij nog steeds de kolonisator. China is zeker in het gat gesprongen, maar wel met de tactieken die wereldwijd afgekeurd zijn. Maar China kan zich dat veroorloven.

[Fijinees]

Laat Europa dan de grenzen maar open doen voor landbouw artikelen uit Afrika. Dan gaan de boeren in Nl naar de donder.

Dat willen we niet, dus de boeren hier worden beschermd met zeer hoge invoertarieven en muren. Wat willen we graag een vrije handel. Als het maar geen centen kost.

En wel eerst alles weghalen en de wet aanpassen. Zie Indonesië, de VS en ertsen. De VS wilde voor weinig de ertsen graaien. Dus de onafhankelijkheid van Papua mocht niet doorgaan, dus de verkiezingen zijn gemanipuleerd.

Lang leve Nederland, want Luns moest dat stoeltje van de NAVO hebben.

Walgelijk

[Verwijderd]

China heeft die landen economisch gekoloniseerd. .

Wat is economisch gekoloniseerd?

[DropjesLover]

Met financiële middelen de facto de politiek in handen hebben, leegtrekken qua grondstoffen voor bodemprijzen...

[Reactie gewijzigd door DropjesLover op 23 juli 2024 03:00]

[Verwijderd]

Met financiële middelen de facto de politiek in handen hebben, leegtrekken qua grondstoffen voor bodemprijzen...

Ah dus wat oa USA, EU landen, Japan, Korea, Zwitserland, India en veel andere landen aan het doen zijn maar veel eerder en veel langer. Waarbij met name NL, UK, Franklrijk, Portugal, Spanje, Japan en USA in eerdere perioden geen eens financiële middelen aanbood.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:00]

[batjes]

Niet druk gemaakt? Zeg dat tegen de hordes mensen uit Europa die in Afrika geprobeerd hebben de boel een beetje op te bouwen. De miljarden die elk jaar vanuit Europa naar Afrika vloeien als 'ontwikkelingshulp'.

Door de publieke opinie hier, is het voor Europa not done om zich nog op zulke wijze met Afrika te bemoeien, we hebben niet liggen slapen. We durven alleen -nog- niet tegen China in te gaan en ze voor het blok te zetten overhun uitbuiting van meerdere Afrikaanse landen.

[mphilipp]

Zeg dat tegen de hordes mensen uit Europa die in Afrika geprobeerd hebben de boel een beetje op te bouwen.

Sorry hoor, niets ten nadele van die mensen die het werk daar zijn gaan doen, maar de ontwikkelingshulp aan Afrika is voornamelijk (er zullen best uitzonderingen zijn) weggegooid geld geweest. Met de miljarden die daarheen gegaan zijn, hadden al die mensen daar in Mercedessen kunnen rijden op prachtige autosnelwegen. Maar nee, ze leven nog in dezelfde armoede als 30 jaar geleden. Waar is het geld? Bij de Westerse bedrijven die daar gingen 'helpen'. Want wie bouwen daar de infra? Wie leveren de machines (waar ze vaak niet eens iets aan hebben, want ze kunnen ze niet onderhouden)?

Nee, de zogenaamde ontwikkelingshulp is totaal verkeerd besteed. Westerse bedrijven zijn (nog steeds) alleen maar bezig geweest met zichzelf verrijken en er zijn ook talloze NGO's die op een bepaalde manier alleen maar aan zelfverrijking doen. Misschien moeten we samen met de mensen daar kijken wat er nodig is, en ze daarmee helpen. En niet alleen maar hier bepalen wat wij denken dat zij nodig hebben en dat dan daar dumpen.
En overigens gebruiken we (het Westen) bepaalde landen in Afrika nog steeds als goedkope arbeid, zonder oog voor arbeidsomstandigheden of volksgezondheid. Nederlandse bloemkwekers hebben kwekerijen in Afrikaanse landen waar ze bv zonder goede bescherming met bestrijdingsmiddelen werken. De eigenaren weten precies hoe het moet, maar het boeit ze niet.

We zijn echt geen haar beter dan China wat dat betreft.

[Snowfall]

Probleem met ontwikkelingshulp is, is dat die mensen daar dondersgoed weten dat ze toch wel wat krijgen. Er was een jaar of 10 geleden eens een documentaire op de NPO waar ze dus met Afrikaanse mensen spraken. voor miljoenen aan machines zaadjes en mest was afgeleverd en de mensen weigerde er iets mee te doen. Toen de reporter vroeg waarom ze geen gewassen aan gaan leggen werd gewoon doodleuk gezegd. "Over 2 weken worden er weer pakketten met eten gedropt. Dus waarom zou ik moeten werken?"

Ontwikkelingshulp werkt alleen als t vanuit 2 kanten komt en dat is net het probleem. Ontwikkelingshulp komt alleen vanuit onze kant.

[oropher3]

Gelukkig niet nee, ik moet er niet aan denken dat ik overal de hoofdprijs voor betaal.
Houd alsjeblieft die armoede en uitbuiting daar, dan kan ik tenminste rondkomen hier.

[Gomez12]

Niet druk gemaakt? Zeg dat tegen de hordes mensen uit Europa die in Afrika geprobeerd hebben de boel een beetje op te bouwen. De miljarden die elk jaar vanuit Europa naar Afrika vloeien als 'ontwikkelingshulp'.

Ontwikkelingshulp is een lachertje. Ik bedoel als Apple (pure luxeproducten) al een omzet van 300 miljard haalt op jaarbasis (en dat is 1 bedrijf) dan is het geld wat er naar ontwikkelingshulp gaat echt een absoluut lachertje.

Door de publieke opinie hier, is het voor Europa not done om zich nog op zulke wijze met Afrika te bemoeien, we hebben niet liggen slapen. We durven alleen -nog- niet tegen China in te gaan en ze voor het blok te zetten overhun uitbuiting van meerdere Afrikaanse landen.

We durven vooral niet tegen China in te gaan qua Afrika omdat China ons dan gewoon gaat wijzen op onze hypocrisie.
Europa drukt gewoon lokale Afrikaanse boeren uit de markt door subsidies aan Europese boeren te geven, daardoor zal Afrika nooit groot worden.

[Fijinees]

Opbouwen?????

Frankrijk heeft eigenhandig de landbouw in de Sahel verziekt door Franse methodes te willen gebruiken, die daar helemaal niet geschikt voor zijn.

Laten we het dan ook even hebben over de Nederlanders, Fransen, Portugezen en Engelsen die 1 van de meest waardevolle dingen daar hebben weggehaald. Mensen. De gouden bocht in de Keizersgracht is er van betaald, samen met wat paleizen.

Ontwikkelingshulp? Met de verplichting om het in NL uit te geven.

Nu weer de kobalt voor een schijntje weghalen. 20 miljoen per kilo lijkt me een aardige prijs.

Diamanten kunnen ook wel 500 keer duurder voor de plaatselijke werkers. Net als goud.

[ymmv]

Da's geen oorlog, da's economische macht uitoefenen. Dat is te verwachten voor een land dat over een paar jaar de grootse economie op deze aardbol was en daarmee de plaats overneemt van de Verenigde Staten. Dat is precies de reden waarom de VS China wil dwarszitten op allerlei manieren, ze zijn doodsbang om overvleugeld te worden.

De VS is zo'n economische macht dat bijv alle olie in dollars worden afgerekend. De dollar is de officieuze wereldmunt en mede hierdoor kan de VS onbeperkt geld lenen en uitgeven. Wat gebeurt er met de dollar als China de VS economisch ver achter zich laat? Dat dit gebeurt is een gegeven feit, gezien de enorme interne markt in China.

De VS is daarom een economische oorlog tegen China begonnen om China niet zo ver te laten komen. Door sancties tegen China, en belangrijker nog, door andere landen ook met sancties te bedreigen als ze zich niet aan de eenzijdig door de VS uitgeroepen sancties te houden, probeert de VS gericht strategisch belangrijke industrietakken in China klein te houden. Die economische oorlog is gericht tegen tech-bedrijven die mobiele telefoons en chips maken, en tegen app-ontwikkelaars. Het zou me niet verbazen als daar tzt nog meer industrietakken bijkomen. Ik verwacht dat Biden op dit punt gewoon het stokje gaat overnemen van Trump.

[rickiii]

Dat zijn geen oorlogen, maar is kapitalisme. Ook gevaarlijk als je het ongelimiteerd toestaat, maar het is duidelijk iets anders. Uitgaande van deze definitie.

[Verwijderd]

China voert op een heel andere, veel onzichtbaardere manier oorlogen. Ze kopen gewoon alles op, binden landen aan zich met 100-jarige pachten en miljardenleningen. Bijvoorbeeld half Ethiopië gepacht, of infrastructurele projecten in Afrika, gebouwd door Chinese arbeiders.
China, bij gebrek aan 4-jaarlijkse stoeltjesdans, kan zich veroorloven op de zeer lange lange termijn te denken en handelen. En heeft nagenoeg ongelimiteerd budget.

Dus kopen = onzichtbaardere manier oorlogen?
Dus als iemand een stuk grond koopt dan is dat oorlog?
Wat een onzin dit.

[Twanekel]

De chinese regering sluit mensen op in concentratiekampen... Als dat niet telt als "illegale oorlog" dan weet ik het ook niet meer.

[R3M1]

Ik zeg niet dat China perfect is daar is ook veel mis, maar in het westen zijn wij volgens mij heel erg snel met vingertje wijzen en onze manier van denken/leven te projecteren op anderen. Als wij ons invloedsgebied uitbreiden door het steunen van foute regimes of het voeren van oorlogen dan moet het kunnen.

Er zijn maar weinig landen die schone handen hebben -- het is op zijn minst hypocriet om China achterna te jagen terwijl er landjepik (Palestina) en genocide (Myanmar) plaatsvinden.

[Aimed]

Ik vroeg me zelf altijd af wat we zouden doen als Nazi Rijk 2.0 zou komen, wat wij als mensen zouden doen. Er gebeurt veel te weinig in mijn opinie.
Ook vond ik altijd dat mensen te makkelijk dachten over de mensen tijdens het Derde rijk van Hitler. "Alle Duitsers hadden het moeten weten en zich moeten verzetten." Wat doen we nu eigenlijk zelf?

Nu worden er grote fabrieken gebouwd naast de "heropvoeding" kampen in China oftewel "Arbeit macht frei". Dit gaat niet langer om denkwijze/leven projecteren naar anderen. Ze worden dan wel niet vergast maar het plan is vrouwen onvruchtbaar maken zodat er geen volgende generatie Oeigoeren kan komen. Rechten van ze worden beperkt en ze worden geïsoleerd. Waar heb ik dit eerder gezien?

Het stukje dat we ook moeten focussen op Palestina of Myanmar is dan ook eigenlijk whataboutism. Dat verdient absoluut dezelfde kritiek. Wat China doet is gewoon op dezelfde systematische manier een groep uitroeien als de Nazi's al dan met een betere "PR" verhaal naar buiten ofzo? En zodra ze klaar zijn met Oeigoeren welke groep zal de volgende zijn?

Ik probeer zo weinig mogelijk Chinese gefabriceerde spullen te kopen(gaat moeilijk), zoveel mogelijk mensen te informeren wat China nou aan het doen is daar. Ook heeft een politieke partij die het als belangrijk standpunt aankaart al zeker voorsprong op de rest. (Dit moet ik overigens nog onderzoeken voor mezelf) Ook ben ik voor om fabrieken te verhuizen uit China en in Oost-Europa te plaatsen en binnen de EU te houden.

En mensen die zeggen China is absoluut niet hetzelfde als Nazi Duitsland betreft de Oeigoeren. De gaskampen kwamen ook pas later. Eerst rechten verminderen, dan isoleren, dan opsturen naar straf(werk)kampen, dan extermineren met gas.(Dit alleen omdat Hitler het te langzaam vond gaan). Deze laatste stap wordt door de Chinezen op een langzamere manier gedaan. Ze hebben de tijd.
Ze hebben zeer enge gelijkenissen.

On-topic: Ik vind Trump een mega eikel maar de manier hoe zich opstelt naar China vind ik prima. Meer landen zouden dit moeten doen en ook zou de EU meer maatregelen moeten nemen tegen China.

[Gomez12]

Ook ben ik voor om fabrieken te verhuizen uit China en in Oost-Europa te plaatsen en binnen de EU te houden.

En waarom denk je dat er in Oost-Europa niet dezelfde praktijken gaan gebeuren?

Wil je er iets aan veranderen dan moet je zelf (en je kinderen) aan de lopende band gaan staan, dan ga je vechten voor je eigen rechten. Door het maar ergens anders te laten produceren fop je jezelf alleen maar dat het daar wel beter moet zijn.

Het probleem is de prijs/het consumentisme hier, wat er in China gebeurt is slechts het gevolg van ons probleem, zolang je het probleem niet aanpakt ga je het gevolg enkel maar over de wereld verplaatsen.

[densoN]

Wil je er iets aan veranderen dan moet je zelf (en je kinderen) aan de lopende band gaan staan, dan ga je vechten voor je eigen rechten. Door het maar ergens anders te laten produceren fop je jezelf alleen maar dat het daar wel beter moet zijn.

Beetje gevalletje 'als je het niet eens bent met de politiek moet je zelf maar een partij oprichten'. Een manier om een discussie snel de nek om te draaien, maar om nou te zeggen dat het een realistische oplossing is..

Als een consument een nieuwe telefoon koopt heeft hij platgezegd de keuze tussen android en apple toestellen, waarbij in beide gevallen gebruik wordt gemaakt van Chinese componenten. Hoeveel keuze heb je dan echt? Ja leuk een fairphone met achterhaalde specs en een hoge prijs, maar gewoon geen serieus alternatief voor de doorsnee consument.

Laten we beginnen met het extra belasten van apparatuur waar chinese componenten in zitten zodat er een gelijk(er) speelveld ontstaat.

[Gomez12]

[...]
Hoeveel keuze heb je dan echt? Ja leuk een fairphone met achterhaalde specs en een hoge prijs, maar gewoon geen serieus alternatief voor de doorsnee consument.

Let's agree to disagree, ik ben eerder van mening dat elke telefoon van de afgelopen 10 jaar simpelweg geschikt is voor de doorsnee consument.

Beetje bellen, sms'en, whatsappen, facebooken en foto's maken kan op elke tel van de laatste 10 jaar.

Laten we beginnen met het extra belasten van apparatuur waar chinese componenten in zitten zodat er een gelijk(er) speelveld ontstaat.

En waar wil je die extra belasting naartoe laten gaan en nog belangrijker, hoe wil je die ooit weer gaan afbouwen? Want het gaat voor de ontvanger van die belasting gewoon een extra gratis inkomstenstroom zijn die die partij echt niet zomaar gaat opgeven ook al verplaats je het uit china. De ontvanger zal dan enkel maar die extra belasting ook bij de vervanger voor chinese componenten erbij krijgen.

[densoN]

Functioneel kan een gemiddelde consument wel vooruit met een toestel voorzien van verouderde hardware, daar heb je helemaal gelijk in.

Zolang performance, kwaliteit én prijs in het voordeel zijn van een 'not-so-fair' phone, is het gewoon niet realistisch om te verwachten dat een grote groep consumers de overstap maakt naar een duurzamer alternatief.

Dat kun je wel stimuleren door groene producten te voorzien van subsidie/lager te belasten of door minder groene opties hoger te belasten.

En waar wil je die extra belasting naartoe laten gaan en nog belangrijker, hoe wil je die ooit weer gaan afbouwen? Want het gaat voor de ontvanger van die belasting gewoon een extra gratis inkomstenstroom zijn die die partij echt niet zomaar gaat opgeven ook al verplaats je het uit china. De ontvanger zal dan enkel maar die extra belasting ook bij de vervanger voor chinese componenten erbij krijgen

Tal van mogelijkheden. Denk bijvoorbeeld aan de bijtelling van auto's. Koop je een 'groene' telefoon draag je maar 8% belasting af. Koop je een grijze telefoon leg je 25% neer. De extra inkomsten gaan dus (indirect) naar aanbieders van duurzame producten. Nu koopt Apple misschien een minder duurzame microfoon in voor hun iPhones omdat deze 2% goedkoper is dan een duurzaam alternatief. Wellicht kan dat op deze manier anders uitpakken.

Het afbouwen zal vergelijkbaar zijn als met de bijtelling. Over de jaren zullen alle producten duurzamer worden en zal er dus periodiek een her-evaluatie plaats moeten vinden om een juiste balans te vinden.

De grootste uitdaging zal de duurzaamheidsclassificatie van producten zijn. Je gaat China niet vragen om een fabriek die grondstoffen verwerkt gevestigd in eigen land te classificeren. Aan de andere kant kun je ook niet bij iedere schakel in de keten een internationaal gezelschap langs sturen.

Ach, Rome is ook niet in één dag gebouwd

[Aimed]

Omdat er leegloop aan arbeidskracht is in Oost-Europese landen. Niemand gaat daar werken als ze in West-Europa meer geld kunnen verdienen omdat daar de prijzen in de supermarkt vrijwel hetzelfde zijn als hier.

Ik heb geen uitgebreide kennis over economie, ik heb daar niet voor gestudeerd.
Mijn gok daarin is, je bouwt fabrieken in Oost-Europa > loon is wel hoger dan in China > Oost-Europeanen gaan werken in hun eigen land > steunen daarmee de economie binnen hun land en geven meer uit > Producten komen uit de EU en valt meer over te handhaven.

En ja als de loon omhoog gaat van je arbeidskracht gaat de prijs van het product omhoog maar mensen hebben ook meer te besteden. Eigenlijk maken die bedrijven al ziekelijk veel winst op Chinees gefabriceerde producten dus de prijs zou niet eens omhoog hoeven te gaan en dan is de keuze, je produceert in EU of je product is hier niet te koop of tegen veel importkosten zodat binnen EU produceren alsnog goedkoop of goedkoper is.(extreem voorbeeld)

Zo'n afhankelijkheid had nooit mogen gebeuren en je ziet het al, niemand durft wat te zeggen tegen China.

Maar daarom zeg ik, ik heb er niet voor gestudeerd maar als we hiervoor al twee duizend jaar hebben geleefd zonder China, kan dat ook paar duizend jaar meer zonder zo'n extreme afhankelijkheid. Hoe snel we fabrieken daar naar toe hebben gehaald kunnen we wellicht langzamer weer naar ons toe trekken. Maar dat is mijn gedachte en de economie is nou helaas een heel fragiel gedetailleerd ding.

Het klopt ook dat het deels een fout is van de consument want de consument zou moeten dicteren. Maar consumenten zijn nou ook helaas makkelijk te beïnvloeden, die nieuwe iPhone elk jaar is namelijk vitaal voor vele. Maar je kan me niet vertellen zonder te lachen, dat iPhones niet goedkoper verkocht zouden kunnen worden. Wat was het, tussen 400-600+ euro winst per telefoon? Fabricage tussen 200-400 euro, gebruik van belastingparadijzen.(weer een hele andere can of worms).
Het is een heel complex ding, zowel bedrijven en consumenten hebben er schuld aan.

China heeft het gewoon super slim aangepakt allemaal en spelen heel hard "the long game". Ze deden alsof ze gebruikt werden voor hun lage lonen en ondertussen is heel de wereldmarkt afhankelijk van ze.

Nog even een disclaimer: Ik ben niet anti China, ik ben anti-CCP. We hoeven China niet compleet af te vallen, het gaat er gewoon om dat we met bepaalde dingen ook weer wat touwtjes in handen nemen i.p.v. alles aan China en dus de CCP geven.

Verbeter me gerust hoor met de economische gevolgen van fabrieken naar EU halen, sta wel open om er van te leren.

[Reactie gewijzigd door Aimed op 23 juli 2024 03:00]

[Fijinees]

Palestina = whataboutism???????
Palestijnen worden al afgemaakt door joden uit de VS en VK singds eind 19e eeuw. Ver voordat China groot werd dus.
Dan nu even beginnen over de 10 duizenden doden onder de oorspronkelijke bevolking aldaar en we kijken plots de andere kant op.

[Aimed]

Ja omdat je begint met "What about Palestina!" We hebben het hier namelijk over China en niet Palestina.
Ik steun Israël ook helemaal niet in zijn manier hoe ze met de situatie omgaan.
Denkend dat je geforceerd een land kan opstarten in een instabiel gebied na WW2 om de joden in weg te stoppen. Dat was niet de meest slimme oplossing die de Allies bedacht hebben.

[Fijinees]

Palestina is al veel langer een gebied waar politieke moorden worden gepleegd om de joden maar uit deVS en VK te kunnen jagen.

Palestijnen worden al sinds de 19e eeuw bejaagd en verjaagd.

Dus al ver voor het huidige China bestond. In China zijn de VS en VK ook als volslagen dwazen tekeer gegaan in de 19e eeuw, met duizenden slachtoffers. Waarom? Omdat de de opium (heroine) op grote schaal wilden verkopen. Ook toen waren die 2 landen al walgelijk, en dat is nog steeds zo.

Lees de geschiedenis eens na. De VS is al heel lang een land van oorlogscriminelen. En daar moet de wereld iets aan doen.

Zowel de VS als de illegale joodse staat zijn gebouwd op massamoord, genocide en etnische zuivering. Die dus beide ook daarom moeten worden vernietigd en aan de oorspronkelijke bevolking moet worden terug gegeven.

Als je over whataboutism wil praten is het over China. Die is later in de tijdlijn.
De eerste die fout zit moet het eerst worden bestreden. Dus eerst de VS en de illegale joodse staat wegvagen, dan over anderen praten.

[Aimed]

Ik ben het met al je punten eens, ook de VS is geen lieverdje. Maar de topic is China en dus niet Palestina.
Daarom heet het whataboutism, "What about ...?". Ik spreek je ook helemaal niet tegen op het feit wie slecht bezig is.

[Verwijderd]

Ik ben het met al je punten eens, ook de VS is geen lieverdje. Maar de topic is China en dus niet Palestina.
Daarom heet het whataboutism, "What about ...?". Ik spreek je ook helemaal niet tegen op het feit wie slecht bezig is.

De topic is helemaal niet China. De topic is 'Trump verbiedt transacties met acht Chinese apps in VS'

[Verwijderd]

Nu worden er grote fabrieken gebouwd naast de "heropvoeding" kampen in China oftewel "Arbeit macht frei". Dit gaat niet langer om denkwijze/leven projecteren naar anderen.

Oftewel bij "Arbeit macht frei" krijgt men normaal salarissen uitbetaald?

Ze worden dan wel niet vergast maar het plan is vrouwen onvruchtbaar maken zodat er geen volgende generatie Oeigoeren kan komen. Rechten van ze worden beperkt en ze worden geïsoleerd. Waar heb ik dit eerder gezien?

Ik zal je helpen, Je hebt zeker eerder hier gezien in de USA:
https://www.leftvoice.org...ry-of-state-sterilization

Het stukje dat we ook moeten focussen op Palestina of Myanmar is dan ook eigenlijk whataboutism. Dat verdient absoluut dezelfde kritiek. Wat China doet is gewoon op dezelfde systematische manier een groep uitroeien als de Nazi's al dan met een betere "PR" verhaal naar buiten ofzo? En zodra ze klaar zijn met Oeigoeren welke groep zal de volgende zijn?

Als het dezelfde kritiek verdient, vanwaar dan dit selectief winkelen?

Ik probeer zo weinig mogelijk Chinese gefabriceerde spullen te kopen(gaat moeilijk), zoveel mogelijk mensen te informeren wat China nou aan het doen is daar. Ook heeft een politieke partij die het als belangrijk standpunt aankaart al zeker voorsprong op de rest. (Dit moet ik overigens nog onderzoeken voor mezelf) Ook ben ik voor om fabrieken te verhuizen uit China en in Oost-Europa te plaatsen en binnen de EU te houden.

Je bent vrij om om te kopen wat je wilt. De eigenaren van de fabrieken beslissen zelf waar ze willen vestigen. Het staat jou vrij om een smak geld op tafel te leggen om dat mogelijk te maken naast praatjes maken. Immers praatjes vullen geen gaatjes.

En mensen die zeggen China is absoluut niet hetzelfde als Nazi Duitsland betreft de Oeigoeren. De gaskampen kwamen ook pas later. Eerst rechten verminderen, dan isoleren, dan opsturen naar straf(werk)kampen, dan extermineren met gas.(Dit alleen omdat Hitler het te langzaam vond gaan). Deze laatste stap wordt door de Chinezen op een langzamere manier gedaan. Ze hebben de tijd.
Ze hebben zeer enge gelijkenissen.

On-topic: Ik vind Trump een mega eikel maar de manier hoe zich opstelt naar China vind ik prima. Meer landen zouden dit moeten doen en ook zou de EU meer maatregelen moeten nemen tegen China.

Ze hebben helemaal geen gelijkenissen. De Nazi's hebben als doel om de Joden te vernietigen en China heeft als doel om Oeigoeren te assimileren. Xinjiang staat al 70 jaar onder controle van China en de bevolking is alleen maar gegroeid.
Ook on-topic: Ik vind Trump ook een mega eikel en mogelijke tegenactie van China vind ik ook prima.
Ook on-topic 2: jij en ik mogen van alles prima vinden maar helaas moet ik je meedelen dat het er niet toe doet wat jij en ik prima vinden. Jij en ik zijn geen belang hebbenden in dergelijke acties en tegenacties.
Ook on-topic 3: Meer landen en de EU moeten helemaal niks

[Aimed]

Oftewel bij "Arbeit macht frei" krijgt men normaal salarissen uitbetaald?

Dus omdat je voor je dwangarbeid geld krijgt maakt het niet hetzelfde? Joden kregen ook een stukje brood als ze hun werk deden. Wat wordt er met de Oeigoeren gedaan als ze weigeren te werken via dit mooie re-educatie programma?

Ik zal je helpen, Je hebt zeker eerder hier gezien in de USA:
https://www.leftvoice.org...ry-of-state-sterilization

Als het dezelfde kritiek verdient, vanwaar dan dit selectief winkelen?

USA deugt zelf ook niet altijd maar goed, ik zal wel een lijst bijhouden van alle landen in de wereld die iets fout doen en bij elke discussie het neerzetten wanneer er slecht gesproken wordt over een land. Dit betekent ook dat als USA iets fouts doet dat ik over China ga beginnen met hun mooie "heropvoedingskampen" en Tiananmen Square. Nu blij?

Je bent vrij om om te kopen wat je wilt. De eigenaren van de fabrieken beslissen zelf waar ze willen vestigen. Het staat jou vrij om een smak geld op tafel te leggen om dat mogelijk te maken naast praatjes maken. Immers praatjes vullen geen gaatjes.

Vooral het stukje "Immers praatjes vullen geen gaatjes." vind ik heel toepasselijk, daarom zeg ik ook, ik koop zo min mogelijk Chinees. Dat is wat ik als consument kan doen. Ik hoef daar zelf geen bedrijf voor neer te zetten. En zodra genoeg consumenten het zat zijn zullen de bedrijven zich wel moeten aanpassen. Oh en het stukje dat ik zal stemmen op partijen die beslissen hoe Nederland hier straks mee omgaan. Begin bij je zelf.

Ze hebben helemaal geen gelijkenissen. De Nazi's hebben als doel om de Joden te vernietigen en China heeft als doel om Oeigoeren te assimileren. Xinjiang staat al 70 jaar onder controle van China en de bevolking is alleen maar gegroeid.

"Proberen te assimileren" daar is het mooie PR verhaal! Oftewel een cultuur te verwijderen en alleen maar "Han" cultuur door heel China? En op een best aggressieve manier. Klinkt een beetje als een.. Ik kom even niet op het woord.. Waarom deden de Nazi's dat toen ook alweer? Ohja een Ariër stond ook boven iedereen. Als je denkt dat het had opgehouden bij Joden heb je het ook mis. Maar ben blij dat het niet zover is gekomen.
China kan ook gewoon de cultuur accepteren en integreren, waarom wordt daar zo moeilijk over gedaan? Aangezien het met Chinese Nationalisme zou moeten gaan over alles China inclusief de minderheden, daar zou je dan toch trots op moeten zijn i.p.v. assimileren(verwijderen)?

Ook on-topic 2: jij en ik mogen van alles prima vinden maar helaas moet ik je meedelen dat het er niet toe doet wat jij en ik prima vinden. Jij en ik zijn geen belang hebbenden in dergelijke acties en tegenacties.

Vooral lekker passief zijn in het meedenken over je medemens. Een overheid heeft ook te luisteren naar zijn bevolking, het is immers de vertegenwoordiging van de bevolking maar ik snap dat het een vreemd idee is voor jou aangezien dit bij China totaal niet het geval is. Misschien is dat nu wel het geval na het zoveel jaren geïnstitutionaliseerde propaganda over het mooie China waar Tiananmen Square een doodnormale plek is zonder geschiedenis.

Er is daar absoluut niks gebeurd.
Mag je de naam uberhaupt zeggen? "Ik ga zondag even lekker naar Tiananmen Square even picknicken en van de zon genieten." Kan dat wel? Of krijg je dan gelijk minpunten en mag je dan niet meer vliegen of via OV?

En dan mag je best beginnen over iets wat Nederland heel fout heeft gedaan en dan ben ik je het exact met je eens. Ik ga dan niet zeggen "Maar!". Ik ben niet bang om mijn overheid te bekritiseren.

Sorry dat ik het zeg maar ik vraag me echt af hoeveel centjes je al verdient hebt want je bent heel erg betrokken bij het verdedigen van de CCP en zijn/haar uitvoering van macht, want iedereen die überhaupt een schrijntje medeleven heeft met zijn medemens zou het er niet mee eens moeten zijn met dit beleid.

Als je de wereld wilt verbeteren moet je bij jezelf beginnen. Kortom ik keur alles af wat te maken heeft met rechten beperken van culturen, omdat er een minderheid aanslagen heeft gepleegd of onder dwang een andere cultuur moet aannemen anders wordt je maar lekker gesteriliseerd. Jij hebt als persoon evenveel waarde als dat ik heb. Daarom ben ik ook niet tegen Chinezen maar tegen de CCP want die denken daar blijkbaar niet zo over. En als jij als persoon denkt dat je meer waarde hebt, vind ik dat treurig en hoop ik dat je het zal inzien dat het niet zo is.

[Verwijderd]

[...]

Dus omdat je voor je dwangarbeid geld krijgt maakt het niet hetzelfde? Joden kregen ook een stukje brood als ze hun werk deden. Wat wordt er met de Oeigoeren gedaan als ze weigeren te werken via dit mooie re-educatie programma?

Er nog helemaal niks van bewezen en zelfs een 'onderzoeker moet toegeven: een “genuinely” voluntary component is heel goed mogelijk

[...]

USA deugt zelf ook niet altijd maar goed, ik zal wel een lijst bijhouden van alle landen in de wereld die iets fout doen en bij elke discussie het neerzetten wanneer er slecht gesproken wordt over een land. Dit betekent ook dat als USA iets fouts doet dat ik over China ga beginnen met hun mooie "heropvoedingskampen" en Tiananmen Square. Nu blij?

Dat is al een goed begin om een lijstje bij te houden en dan haal je gelijk ook de wind uit de zeilen. Anders blijf je gewoon bij de topic en moet je niet zoveel andere zaken bijsleuren.
Zo is ook de zienswijze van Chinese diplomaten: 'any attempt to single-out Beijing for criticism must have ulterior motives.' als China slecht 1 van de zoveel velen is. Als China gewoon toegevoegd wordt bij de club van vele andere landen, misschien wel 100 misschien wel 10 tallen dan vinden zij dat vast niet erg. In dat geval gaat de kracht van alle kritieken ook verloren.

[...]

Vooral het stukje "Immers praatjes vullen geen gaatjes." vind ik heel toepasselijk, daarom zeg ik ook, ik koop zo min mogelijk Chinees. Dat is wat ik als consument kan doen. Ik hoef daar zelf geen bedrijf voor neer te zetten. En zodra genoeg consumenten het zat zijn zullen de bedrijven zich wel moeten aanpassen. Oh en het stukje dat ik zal stemmen op partijen die beslissen hoe Nederland hier straks mee omgaan. Begin bij je zelf.

Daarom doe ik niet mee aan al die onzin, ik koop zo veel mogelijk Chinees. Dat is wat ik als consument kan doen.Bedrijven maken zelf wel keuze of en wat ze gaan aanpassen. Ik zal ook stemmen op partijen die in al die onzin meedoen. Begin bij je zelf zelf ja maar ik vrees dat dit onderwerp geen stemmentrekker wordt aangezien er nog veel meer prangender onderwerpen die hoger op het agenda staan.

[...]
"Proberen te assimileren" daar is het mooie PR verhaal! Oftewel een cultuur te verwijderen en alleen maar "Han" cultuur door heel China? En op een best aggressieve manier. Klinkt een beetje als een.. Ik kom even niet op het woord.. Waarom deden de Nazi's dat toen ook alweer? Ohja een Ariër stond ook boven iedereen. Als je denkt dat het had opgehouden bij Joden heb je het ook mis. Maar ben blij dat het niet zover is gekomen.
China kan ook gewoon de cultuur accepteren en integreren, waarom wordt daar zo moeilijk over gedaan? Aangezien het met Chinese Nationalisme zou moeten gaan over alles China inclusief de minderheden, daar zou je dan toch trots op moeten zijn i.p.v. assimileren(verwijderen)?

China is multi etnisch maar ik weet of zij steven naar multi culti, waarschijnlijk niet. Er bestaan minderheden culturen en die blijven ook. De minderheden genieten ook meer privileges tov Han meerderheid.

[quote]
[...]

Vooral lekker passief zijn in het meedenken over je medemens. Een overheid heeft ook te luisteren naar zijn bevolking, het is immers de vertegenwoordiging van de bevolking maar ik snap dat het een vreemd idee is voor jou aangezien dit bij China totaal niet het geval is. Misschien is dat nu wel het geval na het zoveel jaren geïnstitutionaliseerde propaganda over het mooie China waar Tiananmen Square een doodnormale plek is zonder geschiedenis.

Er is daar absoluut niks gebeurd.
Mag je de naam uberhaupt zeggen? "Ik ga zondag even lekker naar Tiananmen Square even picknicken en van de zon genieten." Kan dat wel? Of krijg je dan gelijk minpunten en mag je dan niet meer vliegen of via OV?

En dan mag je best beginnen over iets wat Nederland heel fout heeft gedaan en dan ben ik je het exact met je eens. Ik ga dan niet zeggen "Maar!". Ik ben niet bang om mijn overheid te bekritiseren.

Sorry dat ik het zeg maar ik vraag me echt af hoeveel centjes je al verdient hebt want je bent heel erg betrokken bij het verdedigen van de CCP en zijn/haar uitvoering van macht, want iedereen die überhaupt een schrijntje medeleven heeft met zijn medemens zou het er niet mee eens moeten zijn met dit beleid.
[quote]

Je kunt prima zeggen. "Ik ga zondag even lekker naar Tiananmen Square even picknicken en van de zon genieten" geen probleem.
Maar je hebt gelijk dat China niet de plek is als je prangende behoefte hebt om met spandoeken op straat te lopen of in het openbaar politiek bedrijven.
Freedom in beer not in speech. Ieder zijn eigen prioriteit.
PS ik heb niks te maken met CCP maar vraag dan ook gelijk aan zoveel velen hier hoeveel zij hebben verdiend hebben met Trump propaganda napraten. Ik leg hypocrisie bloot en ik prik selectief winkelen door..Maar zoals eerder gezegd als je alle kanten belicht dan kun daar in ieder geval de wind uit de zeilen nemen.

Als je de wereld wilt verbeteren moet je bij jezelf beginnen. Kortom ik keur alles af wat te maken heeft met rechten beperken van culturen, omdat er een minderheid aanslagen heeft gepleegd of onder dwang een andere cultuur moet aannemen anders wordt je maar lekker gesteriliseerd. Jij hebt als persoon evenveel waarde als dat ik heb. Daarom ben ik ook niet tegen Chinezen maar tegen de CCP want die denken daar blijkbaar niet zo over. En als jij als persoon denkt dat je meer waarde hebt, vind ik dat treurig en hoop ik dat je het zal inzien dat het niet zo is.

Als kan leven van een job als wereldverbeteraar dan wil ik dat wel doen. Helaas moet ik je teleurstellen jij en ik helemaal niks kan doen aan rechtenbeperkingen. Dat is weggelegd voor slechts een select groepje elite van deze wereld.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:00]

[MennoE]

Wereldpolitiek heeft niks te maken met hypocriet zijn, maar met het recht van de sterkste. China is een grote bedreiging voor de westerse wereld, dus terecht dat actie wordt ondernomen. Dat het westen zelf van alles niet goed doet maakt dit niet anders.

[Verwijderd]

Wereldpolitiek heeft niks te maken met hypocriet zijn, maar met het recht van de sterkste. China is een grote bedreiging voor de westerse wereld, dus terecht dat actie wordt ondernomen. Dat het westen zelf van alles niet goed doet maakt dit niet anders.

Hoe is China een grote bedreiging voor de westerse wereld? Ze zitten aan de andere kant van de wereld van Europa als USA. Omgekeerd is de dreiging voor China veel groter . De USA hebben rondom China grote militaire aanwezigheid.

[Fluttershy]

Ik snap het bruggetje mensenrechtenschendingen en "illegale oorlog" niet helemaal...

[Verwijderd]

De chinese regering sluit mensen op in concentratiekampen... Als dat niet telt als "illegale oorlog" dan weet ik het ook niet meer.

Oorlog: https://en.wikipedia.org/wiki/War
Nee dat is geen oorlog en zo te zien weet je het ook echt niet.
De USA sluit al veel langer mensen op in concentratiekampen en geheime concentratiekampen

[woutertjez]

“Met de Oeigoeren die aanslagen plegen is dat lastig”, schrijf je. Hier zal niemand het mee oneens zijn.

Het probleem is dat ze de Oeigoeren opsluiten en niet alleen de Oeigoeren die aanslagen plegen. Heel groot verschil.

[Gomez12]

Dus is de oplossing maar om alle chinezen uit te sluiten en niet alleen de chinezen die oeigoeren in strafkampen zetten?

[woutertjez]

Ik reageer enkel op het bericht van Drallas.

De oplossing heb ik niet. Ik ben wel van mening dat de vrije wereld hier consequenties aan moet verbinden voor China. En economische sancties lijken mij op dit moment het beste.

[Gomez12]

Oftewel zoals de chinezen alle oeigoeren over 1 kam scharen, zo moeten wij alle chinezen over 1 kam scharen en bestraffen.

Alleen wij veroordelen het uiteraard wel dat zij dit gedrag vertonen...

[amigob2]

> Oftewel zoals de chinezen alle oeigoeren over 1 kam scheren\

Er zijn dus maar 1 miljoen oeigoeren volgens jou in China

Er zijleven 12 miljoen Oeigoeren in China, dus alle, klinkt een beetje overdreven.

[Verwijderd]

“Met de Oeigoeren die aanslagen plegen is dat lastig”, schrijf je. Hier zal niemand het mee oneens zijn.

Het probleem is dat ze de Oeigoeren opsluiten en niet alleen de Oeigoeren die aanslagen plegen. Heel groot verschil.

Het schijnt dat niemand bepaalt dat de Oeigoeren opgesloten moeten worden. Het schijnt door AI bepaald te worden. Alles is de schuld van AI dus net als bij Deliveroo en Uber.

[Zoijar]

If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck ...

[Aimed]

"Dus wat de een ziet als concentratiekamp ziet de ander als terrorismebestrijding."

Sorry, hier kan ik met m'n hoofd niet bij. Omdat een minderheid Oeigoeren terroistische aanslagen pleegt wat natuurlijk ook niet goed te praten is, moet vrijwel elke Oeigoer naar een re-educatie kamp? Begrijp ik dit goed? Moeten ze allemaal minder rechten krijgen?

Zou dit ook een goed idee zijn om bij Moslims te doen in Nederland? Gross van de aanslagen in Europa zijn ook met islamitische motivatie gedaan. Ik walg al van het idee.

Toch wel een gevalletje "The end doesn't justify the means". Goed dat ze harmonie willen maar dat wordt op een extreem foute manier geprobeerd te behalen.

[Verwijderd]

Wij in Europa vinden de kuur erger als de kwaal in deze. Echter in China vinden ze kwaal “aanslagen” op onschuldige burgers erger dan de kuur. Namelijk de cultuur die deze aanslagen voortbrengt ombuigen naar iets dat beter past bij de visie die China heeft op de maatschappij.

Op zich hebben ze nog geluk in deze kampen te komen, ten tijden van Mao was de oplossing waarschijnlijk een stuk drastischer geweest. Bovendien zijn het geen concentratiekampen maar heropvoedingskampen, kansloze missie denk ik overigens! Wie echt cultuur wil ombuigen moet bij de jeugd beginnen.

Ik praat niks goed, maar het contextloze sentiment in de publieke ‘correct’ opinie staat me nogal tegen. Het verhaal heeft twee kanten, vraag dat maar aan de nabestaanden van de onschuldige slachtoffers van de aanslagen door Oeigoerse separatisten.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:00]

[Verwijderd]

"Dus wat de een ziet als concentratiekamp ziet de ander als terrorismebestrijding."

Sorry, hier kan ik met m'n hoofd niet bij. Omdat een minderheid Oeigoeren terroistische aanslagen pleegt wat natuurlijk ook niet goed te praten is, moet vrijwel elke Oeigoer naar een re-educatie kamp? Begrijp ik dit goed? Moeten ze allemaal minder rechten krijgen?

Hoeft geen sorry en zo te zien kan jij hier echt niet je hoofd bij maar ik zal je helpen. Deze bekende man die later president van Zuid Afrika werd, was ook en 'terrorist' geweest en stond ook echt op een USA terroristenlijst.
https://saiia.org.za/rese...lled-mandela-a-terrorist/

Zou dit ook een goed idee zijn om bij Moslims te doen in Nederland? Gross van de aanslagen in Europa zijn ook met islamitische motivatie gedaan. Ik walg al van het idee.

Toch wel een gevalletje "The end doesn't justify the means". Goed dat ze harmonie willen maar dat wordt op een extreem foute manier geprobeerd te behalen.

Wij in Europa kennen andere standaarden dan China en USA. Ik zie dergelijke praktijken niet snel gebeuren in EU landen maar voor USA en China lijkt de drempel lager te liggen. Alhoewel er schijnen landen in oost europa te zijn die black sites van USA hosten.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:00]

[Verwijderd]

Chinese volgens van de Dalai Lama worden letterlijk neergeschoten door het chinese leger wanneer ze de tocht naar de Dalai Lama maken. Zelfs wanneer westerse toeristen toekijken.

https://www.youtube.com/watch?v=veQIdaR0J70
Voor de downvotes

Dalai Lama bleek zelf ook slaven te bezitten en was ook niet vies van martelingen
https://www.youtube.com/watch?v=F7t2Ztb92mE

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:00]

[Dirk1701]

China gedraagt zich inderdaad kapitalistisch, maar tegelijkertijd zeer protectionistisch door het haast onmogelijk te maken de Chinese markt te betreden als buitenlands bedrijf. Daarbij gedraagt China zich extreem communistisch bij het regeren en onderdrukken van hun bevolking; als je Xi beledigt ga jij naar de gevangenis, protesteren tegen het Chinese regime wordt met geweld neergeslagen, vrijheid op het internet is zwaar ingeperkt en concentratiekampen zijn er nog aanwezig en functioneel, om maar wat dingen te noemen.

Soms vraag ik me af of men dit vergeet tijdens het maken van hun kromme vergelijkingen met Amerika en Trump. Walgelijk en angstaanjagend.

[R3M1]

China beschermt haar markt tegen westerse sprinkhanen, kijk hoe goed ontwikkelingslanden zich hebben ontwikkelt na het openstellen van hun interne marketen (not). India begint nu ook met beschermen van haar interne markt.

Via de WTO drijft het westen ook een protectionistische agenda -- veel 3e wereld landen wordt via de WTO toegang westerse markten ontzegt -- denk bijvoorbeeld aan suiker. Zoals ik al zei ik ben geen fan van China, maar ook wij wassen onze handen niet onschuld als het gaat om het beschermen van onze belangen. Ik ben geen absoluut geen fan van het regime in China, maar anderzijds heeft datzelfde regime China wel tot een van de meest succesvolle BRIC landen gemaakt --

het woord "contratiekamp" wordt te-pas en te-pas gebruikt maar ik heb nog geen berichten gelezen dat China bij de miljoenen mensen vermoord in 'concentratiekampen' zoals wij die kennen uit WO2 -- strafkamp lijkt een betere omschrijving maar dat bekt niet lekker weg in de westerse media.

En "kromme vergelijkingen" -- Amerika is een vrij land dat zich vrijheden aanneemt om andere landen te onderdrukken -- het democratisch vernislaagje neemt niet weg dat Amerika via de CIA andere landen terroriseert of regeringen omver werpt (bv Allende) - Amerika regeert met een ijzeren vuist in Zuid Amerika, maar laat dat de lol niet drukken want ignorance is bliss. In Amerika kijkt de NSA overal mee, fijne 'vrijheid'

Zoals ik al zei, niemand heeft schone handen, ook de VS niet. China de boogey man, prima, dan mogen ze aansluiten in de rij.

[Verwijderd]

Aanvulling: China heeft goed gekeken naar USSR en hoe het niet moest. Chinese burgers en zelfs Russen zijn erover eens dat hoe China heeft georganiseerd met staatsbedrijven vele malen beter is dan tijdens uiteenvallen van USSR toen een handjevol olichargen met de buit vandoor gingen.

[Sn0wblind]

China beschermt haar markt tegen westerse sprinkhanen, kijk hoe goed ontwikkelingslanden zich hebben ontwikkelt na het openstellen van hun interne marketen (not). India begint nu ook met beschermen van haar interne markt.

Je moet dan wel het hele plaatje vermelden. India beschermpt haar interne markt tegen China. China beschermt zijn markt tegenover vrijwel elk ander land. Het punt is dat China wel wilt snoepen in de vijvers van anderen maar zelf geen snoep wilt uitdelen. Dit maakt het land hypocriet.

Via de WTO drijft het westen ook een protectionistische agenda -- veel 3e wereld landen wordt via de WTO toegang westerse markten ontzegt -- denk bijvoorbeeld aan suiker. Zoals ik al zei ik ben geen fan van China, maar ook wij wassen onze handen niet onschuld als het gaat om het beschermen van onze belangen. Ik ben geen absoluut geen fan van het regime in China, maar anderzijds heeft datzelfde regime China wel tot een van de meest succesvolle BRIC landen gemaakt --

China geniet juist van heel veel voordelen dankzij het WTO, hele goedkope logistics vanwege de zelf toegekende derde wereld status bijvoorbeeld. Iets waar zij nu steeds meer over onder vuur komen te liggen want op veel vlakken qua economie zou je niet echt meer kunnen stellen dat China een derde wereld land is. Wij hier in het westen hebben China tot een succes gemaakt, namelijk domweg China als wereldfabriek in te zetten en ze een hoop macht daarmee te geven.

En "kromme vergelijkingen" -- Amerika is een vrij land dat zich vrijheden aanneemt om andere landen te onderdrukken -- het democratisch vernislaagje neemt niet weg dat Amerika via de CIA andere landen terroriseert of regeringen omver werpt (bv Allende) - Amerika regeert met een ijzeren vuist in Zuid Amerika, maar laat dat de lol niet drukken want ignorance is bliss. In Amerika kijkt de NSA overal mee, fijne 'vrijheid'

Vind het eerlijk gezegd altijd typerend dat meteen de VS erbij gehaald moet worden. Wij wonen hier in Europa, laten zij nou eens onze eigen maatschappij belichten. Maar wat je wel kan stellen, in Amerika kan je redelijk vrij uiten, je wordt niet meteen van je bed getrokken midden in de nacht als jij felle kritiek op Trump uit bijvoorbeeld. Dat is in China toch echt wel anders. Massa survelleance is in beide landen sterk aanwezig, Maar het eindresultaat is anders. Dat Amerika te ver is doorgeschoten met het world police spelen zijn de meesten het wel mee eens. Maar China is hard bezig diezelfde status binnen Azie te verkrijgen en landen tegen elkaar uit te spelen. Maleisie is bijvoorbeeld vrij pro China en knijpt een oogje dicht betreft de Chinese zee en de 9 dash line in ruil voor extra economische hulp terwijl Vietnam bijvoorbeeld gewoon weggedrukt wordt uit de zee. Dit alles omdat China moedwillig een flaw in de internationale zee wet misbruikt door eilanden op te spuiten en zo de zee strook eromheen te claimen en rechtvaardigen dat met een zogenaamde 9 dash line map welke nergens erkend is behalve China zelf.

het woord "contratiekamp" wordt te-pas en te-pas gebruikt maar ik heb nog geen berichten gelezen dat China bij de miljoenen mensen vermoord in 'concentratiekampen' zoals wij die kennen uit WO2 -- strafkamp lijkt een betere omschrijving maar dat bekt niet lekker weg in de westerse media.

De term concentratie kamp staat dan ook niet direct gelijk aan volkerenmoord/massamoord. Je zou kunnen stellen dat er verschillende soorten contrentratie kampen zijn, vernietigingskampen, werkkampen etc. De term zegt het al, concentratie kamp is een kamp met als doel een hele specifieke groep bij elkaar te houden. Aushwitz is een vernietigings kamp, Mauthausen was een werkkamp.

Zoals ik al zei, niemand heeft schone handen, ook de VS niet. China de boogey man, prima, dan mogen ze aansluiten in de rij.

Dus dan mag China niet meer bekritiseerd worden?

[MainframeX]

"China een verschrikkelijk regime en een bedreiging is" ja, China heeft niet de beste papieren -- maar volgens mij voert China geen illegale oorlogen, werpt zij geen regeringen omver, zet ze geen moord commando's, etc.

Wat ben jij slecht geïnformeerd zeg;

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Tibet

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Xinjiang_conflict

Dit zijn slechts een paar voorbeelden. Hiermee wil ik de VS niet goed praten, maar China verdient jouw sympathie niet.

[R3M1]

Human rights? Pardon, maar daar vegen wij ook ons achterwerk mee af als het westerse belang in gevaar komt. En China heeft niet mijn sympathie maar hypocrisie triggert mij.

[andreetje]

Weet je wat hypocriet is?

Dat jij hier in alle vrijheid je kritiek op het westen zit te spuien, terwijl als je hetzelfde zou doen in het China wat jij hier zit te verdedigen, je in een heropvoedingskamp zou belanden.

Het is heel goed dat we naar onze eigen fouten kijken. Maar de grootste fout die je kunt maken is het regime van China als een redelijk alternatief te zien. Want dat is het niet.

[Verwijderd]

Hypocriet is dan de USA sinds WW2 continue oorlogen aan het voeren is en achter vele coups zaten en democratisch gekozen regeringen omver hebben geworpen.

Je hebt gelijk dat je niet in China moet zijn als je prangende behoefte hebt om met spandoeken op straat te lopen of openlijk politiek wil bedrijven.
Freedom in beer not in speech. Ieder zijn eigen prioriteit.

[andreetje]

Hypocriet is dan de USA sinds WW2 continue oorlogen aan het voeren is en achter vele coups zaten en democratisch gekozen regeringen omver hebben geworpen.

Wat is daar precies hypocriet aan?
Volgens mij handelt de VS gewoon uit eigenbelang. America first: Trump zegt het, maar alle presidenten doen het, incl. Obama.

[R3M1]

Ik leer graag wat bij ...

Welke regering heeft China omver geworpen?

Welke illegale oorlogen heeft China gevoerd?

Welke politieke moord heeft China recentelijk gepleegd? Ik zeg recentelijk aangezien wikipedia alleen dit geeft https://en.wikipedia.org/...nated_Chinese_politicians

[MainframeX]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Tibet

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Xinjiang_conflic

Hoewel ik niet verwacht dat je ze dit keer wel gaat lezen. Je moet het ook maar lekker zelf weten.

[amigob2]

Contrary to western reports and criticism, official statistics show tremendous improvement in human rights in Tibet.

life expectancy in Tibet reached 70.6 years, increased from 35.5 years in early 1950s when Tibet was incorporated into PRC.[11]

Ja jo het gaat heel slecht in Tibet

[Reactie gewijzigd door amigob2 op 23 juli 2024 03:00]

[Verwijderd]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Tibet

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Xinjiang_conflic

Hoewel ik niet verwacht dat je ze dit keer wel gaat lezen. Je moet het ook maar lekker zelf weten.

In het bovenstaande zijn:
1 geen regeringen niet omver geworpen
2 geen sprake van illegale oorlogen (geen UN resolutie)
Er is sprake van soevereiniteit herstellen.

[MainframeX]

Ik hoef jouw vragen ook niet te beantwoorden. Als je bronnen al niet eens doorleest hoe moet ik dan een zinvolle discussie voeren.

Overigens maakt het stellen van vragen je oorspronkelijke stelling niet correct. Leer op een betere manier je gelijk te halen.

[Reactie gewijzigd door MainframeX op 23 juli 2024 03:00]

[MainframeX]

Je hebt helemaal niets ontkracht. Ik ga gewoon niet verder met je in discussie omdat ik je een irritant persoon vind. Al vanaf het begin reageer je emotioneel en probeer je over me heen te walsen. Dat alles terwijl je statements maakt als;

China een verschrikkelijk regime en een bedreiging is" ja, China heeft niet de beste papieren -- maar volgens mij voert China geen illegale oorlogen, werpt zij geen regeringen omver, zet ze geen moord commando's, etc

[Mantaray]

China voert geen 'illegale' oorlogen?
Persoonlijk vind ik elke oorlog illegaal...

Maar, heb je weleens gehoord van Korea / Tibet / Vietnam ?

[Sn0wblind]

China pakt het slimmer aan, vooral door middel van economische druk, op militair vlak hebben zij nou eenmaal nog niet de slagkracht. Maar ze hebben wel de gehele zuid Chinese zee toegeëigend door middel van het opspuiten van eilanden. Daar legers, bommenwerpers en anti air gestationeerd. Als de VS er niet was, was Taiwan bijvoorbeeld al lang ingepikt. Tevens heeft na WW2 China vaak genoeg mee gedaan in conflicten in Azie, ook zij maakten deels uit van de oorlog in Korea en Vietnam.

Overigens heeft China ook door middel van commandos mensen ontvoerd uit andere landen en soortgelijke acties.

Kritiek jegens de VS is terecht, maar het is dan frappant de oogkleppen jegens China op te doen.

Gelukkig leven wij in Europa.

[Verwijderd]

China heeft al meer dan 4 decennia geen oorlogen meer gevochten.

[Sn0wblind]

Incorrect

https://en.m.wikipedia.or...ple%27s_Republic_of_China

[Verwijderd]

wel correct: na 1979 heeft China geen oorlogen meer gevochten:
Sino-Vietnamese conflicts: geen oorlog,(zo wordt het ook niet genoemd -> conflict)
Third Taiwan Strait Crisis: geen oorlog
War on Terror: pleitbaar geen oorlog en China heeft pleitbaar niet 'meegevochten'
Operation Ocean Shield: geen oorlog
Northern Mali conflict: geen oorlog en China heeft niet meegevochten, is slechts vrede handhaver voor UN
Syrian Civil War: China heeft niet meegevochten. Er waren/zijn wel Chinese terroristen (Oeigoeren) die meevochten maar dat telt niet.

Oorlog: https://en.m.wikipedia.org/wiki/War
Zo is het conflict tussen China en India in Galwan valley ook geen oorlog. Dat is misschien wel een oorlog in de setting van 300 rise of an empire maar niet in de huidige setting.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:00]

[Sn0wblind]

Jouw interpretatie doet er niet toe, evenals niet jouw mening waarbij je met wat jaartallen schuift om China er beter er uit te laten zien.

China investeert enorm in zijn krijgsmacht en gooit nu wel degelijk zijn gewicht in de strijdt. Afgezien van minder prominent aanwezig te zijn in het midden oosten is er weinig verschil tussen de VS en China.

[Verwijderd]

Jouw interpretatie doet er niet toe, evenals niet jouw mening waarbij je met wat jaartallen schuift om China er beter er uit te laten zien.

China investeert enorm in zijn krijgsmacht en gooit nu wel degelijk zijn gewicht in de strijdt. Afgezien van minder prominent aanwezig te zijn in het midden oosten is er weinig verschil tussen de VS en China.

1 Dat is niet mijn interpretatie maar volgens definitie. Ik heb je de link zelfs gegeven: https://en.m.wikipedia.org/wiki/War
2 jaartallen -> copy paste van jouw link. Zo te zien lees je je eigen links niet eens.
3. Jouw interpretatie doet er ook niet toe,
4. China moet wel enorm investeren in haar krijgsmacht gezien er een acute dreiging bestaat.

[Sn0wblind]

Jij begint over wat wel en niet als oorlog gezien kan worden. Ik haal gewoon een lijstje aan van wat de algemene gemeenschap wel als oorlogen ziet. Denk dat "the voice of the many" meer waarde heeft dan die van jou welke altijd verdacht pro china is en door de bekrompste bochten probeert te wringen om een punt te maken. Jij praat over 40 jaar niet deelnemen aan oorlogen (volgens jouw individuele maatstaven}, maar als je er 10 erbij plakt zijn die er wel. Beetje goedkoop het beeld proberen te beïnvloeden.

[Verwijderd]

Je heb wel moeite met lezen maar ik help je wel. Als je wat naar boven scrolt dan kun je mijn post lezen:

China heeft al meer dan 4 decennia geen oorlogen meer gevochten.

en daarna kom jij met een lijst van 'List of wars involving the People's Republic of China' . Dit is overigens geen lijst van wat de 'algemene gemeenschap wel als oorlogen ziet' !
Ik heb niet over betrokkenheid. Als we over betrokkenheid hebben dan is NL bij nog meer oorlogen betrokken (ook voor waar we niet hebben meegevochten). Bijvoorbeeld 2e Irak oorlog waar we 'politiek' steun gaven en dus 'betrokken' waren terwijl niemand van NL toen daar geweest was. Betrokkenheid kan van alles zijn waar je wel en geen rechten aan kunt ontlenen en daar ga ik me ook niks over uitlaten.
On topic: in de afgelopen halve eeuw heeft China maar in 1 oorlog gevochten. De laatste oorlog die China heeft gevochten is een oorlog van 3 weken meer dan 4 decennia geleden. Als 3e mogendheid van de wereld is dit gewoon heel erg weinig ook als je 10 jaar bij pakt. Zo tevreden?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:00]

[Sn0wblind]

Je probeert je weer in bochten te wringen zoals je altijd doet, dan weer met je dagelijkse portie whataboutisms. Maar er kan niet ontkent worden dat de CCP ook zijn aandeel in oorlogen wereldwijd heeft. Dat jij "conflicten" probeert uit te sluiten laat alleen maar jouw enorme bias zien. Helemaal nu China door middel van militaire macht uit zeeën in Azie verdrijft.

Oorlogen zoals halverwege vorige eeuw zullen we sowieso niet meer zien omdat landen nu economie voorop stellen en uit idealisme is nu hoogstens ongebruikelijk op grote schaal. De enige reden dat China andere landen zoals Taiwan niet is binnengevallen is vanwege de alliances tussen andere landen wat voor de status quo zorgt. Als de VS er nu niet zou zijn was Azie waarachijnlijk een flashpoint van conflicten geweest.

[Verwijderd]

vriend: jij hebt zelf moeite met lezen. Geen bochten wringen maar bewijzen wat ik heb beweerd niks meer en niks minder. Probeer je altijd op deze manier rechtszaken te winnen? Ik acht jouw tactiek niet kansrijk maar.daar kan jij een andere mening over hebben.Met selectief winkelen al helemaal niet. Ieder justitiabele kan rechtstreeks beroep doen op bestaande jurisprudentie, dus alle soortgelijke zaken.
Er kan net zo bevestigd noch ontkend worden over het CCP aandeel in oorlogen wereldwijd als bijvoorbeeld Nederland.
En ik ga me niks over conflicten uitlaten aangezien je daar gewoon simpelweg niet aan kunt beginnen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Conflict_(process)
Als jij hierover wilt beginnen, nou be my guest maar daar kun je nog wel tot aan je pensioennering bezig zijn, Zelfs als je beperkt tot militaire conflicten.kun je heel lang bezig zijn.
PS; je kunt met heel veel 'als' komen maar je kunt geen rechten ontlenen aan 'als'

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:00]

[Sn0wblind]

vriend: jij hebt zelf moeite met lezen. Probeer je altijd op deze manier rechtszaken te winnen? Ik acht jouw tactiek niet kansrijk maar.daar kan jij een andere mening over hebben.
Er kan net zo bevestigd noch ontkend worden over het CCP aandeel in oorlogen wereldwijd als bijvoorbeeld Nederland.

Gefrustreerd? Wij zitten hier niet in de rechtzaal. WIj hebben hier een discussie. Naar aanleiding van eerdere discussies met jou weinig behoefte energie te steken in nog een discussie. Je herhaalt jezelf, constant whataboutisms (nu betreft je opeens Nederland in de discussie), constant selectief shoppen (bewust de tijdsrange wijzigen om je punt er beter uit te laten komen) terwijl je anderen hiervan beticht. Constant discussies derailen, niveau wat ik op Tweakers.net verwacht onwaardig.

Syrian Civil War: China heeft niet meegevochten. Er waren/zijn wel Chinese terroristen (Oeigoeren) die meevochten maar dat telt niet.

Ohja https://www.mei.edu/publi...tary-presence-middle-east

Goedenacht alvast, daar in China is het natuurlijk uiteraard alweer bijna bedtijd.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 23 juli 2024 03:00]

[Verwijderd]

[...]

Gefrustreerd? Wij zitten hier niet in de rechtzaal. WIj hebben hier een discussie. Naar aanleiding van eerdere discussies met jou weinig behoefte energie te steken in nog een discussie. Je herhaalt jezelf, constant whataboutisms (nu betreft je opeens Nederland in de discussie), constant selectief shoppen (bewust de tijdsrange wijzigen om je punt er beter uit te laten komen) terwijl je anderen hiervan beticht. Constant discussies derailen, niveau wat ik op Tweakers.net verwacht onwaardig.

Nee hoor ik heb alleen jouw onzin finaal de grond in geboord. We zitten niet in de rechtszaal maar ik heb de discussie tegen algemene rechtsbeginselen gelegd. Dan zakt jouw selectief winkelen gewoon finaal door het ijs. Dat is pas het niveau op Tweakers.net onwaardig.
Nederland staat gewoon buiten discussie. Dit komt gewoon neerkomt op 'in verhouding tot' dat bij China niet meer en ook niet minder is dan meeste andere staten..

[...]
Ohja https://www.mei.edu/publi...tary-presence-middle-east

Goedenacht alvast, daar in China is het natuurlijk uiteraard alweer bijna bedtijd.

Ja-> https://en.wikipedia.org/...an_Islamic_Party_in_Syria
'China’s Soft Military Presence in the Middle East' = niet gevochten

Je bent wel vroeg met werken als CIA troll in de USA op een zondag morgen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:00]

[Sn0wblind]

Ok Lee!

[cosmo_roel]

Stel jezelf de vraag: zou je graag onderdaan van China zijn? Ik neem aan dat het antwoord "nee" is vanwege de vrijheden die je verliest. Het is dus een verschrikkelijk regime. Kijk vervolgens om je heen en neem waar dat China relatief ongemerkt op verschillende plekken in de wereld zijn invloed uitbreidt (Griekenland, Afrika bijv) en er meer mensen afhankelijk van worden (steeds betere eigen tech, mondkapjes worden in China geproduceerd, enz). Het doel/wens van China is om de wereld te domineren. Haar macht wordt steeds groter. Dat is dus de bedreiging.

[Verwijderd]

Dit hebben we zelf gedaan, he.
Wij (westen) hebben zelf de keuze gemaakt alles uit te besteden naar het goedkope China.
Gaat allemaal om geld, we konden geld besparen, deden we dat, nu blijkt dat China zelf veel geld, en daarmee macht, heeft vergaart, gaan we lopen klagen.

Hier, heb je een pistool. He! Niet schieten!

Ben er zeker van dat een hoop mensen hier nog steeds maar wat graag vanalles bestelt via Ali.

[Gomez12]

Stel jezelf de vraag: zou je graag onderdaan van China zijn? Ik neem aan dat het antwoord "nee" is vanwege de vrijheden die je verliest.

Mijn antwoord zou zijn : Volmondig Ja, en dan juist vanwege de vrijheden die je ermee verkrijgt.

Waar jij kijkt naar de onderklasse, kijk ik naar de bovenklasse. Dat is het hele probleem met alles over 1 kam scheren.

Zo kan ik net zo goed aan jou vragen : zou je graag zwerver zijn? Ik neem aan dat het antwoord "nee" is, dus moet je maar geen Nederlander zijn want wij hebben zwervers?

[Verwijderd]

maar volgens mij

Volgens mij moet je je wat beter inlezen...

[ATS]

China confisceert wel even een enorm stuk van de Zuid Chinese zee...

[thoemass]

Die heet dan ook de Zuid "Chinese" zee.

[ATS]

Right. Ok.

[Bloemkolen]

Goh, en Nieuw "Zeeland" moet dan dus ook door de provincie Zeeland geannexeerd worden?

[Cilph]

I mean....tis wel vernoemd naar Zeeland

[Fijinees]

Het zou goed zijn als de import daar word uitgezet.

[Guru Evi]

China is op oorlog een heeft illegale bezetting van oa. Taiwan, Japan (Zuid-Chinese zee), Vietnam, Filipijnen, Brunei en Maleisië (Zuid-Chinese zee), Tibet, Hong Kong. Daarnaast hebben ze ook een dikke vinger in de oorlog tussen Pakistan en India om de druk te verminderen over hun conflicten met India.

Ze geven geld aan Moslim terroristen aan ene kant (oa Iran en Pakistan) om oorlog te spelen in Afrika en zetten Moslims en Buddhisten en Christenen in gevangenis of zelfs concentratiekampen aan de andere kant.

De Vietnamese en Koreaanse oorlogen zijn betaald door en kregen directe militaire hulp van China. Noord Korea krijgt nog steeds hulp van China met oa. nucleaire wapens en wordt beschermd ter zee door de Chinese zeemacht.

Ze hebben over de laatste 20-30 jaar oa de Ethiopische regering en andere Afrikaanse landen (Nigeria, Congo etc), beïnvloed of direct omgeworpen om er verschillende bouwprojecten (dammen etc) erdoor te krijgen.

Als je de geschiedenis van China leest over de laatste 60 jaren, dan weet je ook hoe ze hun eigen volk behandeld hebben, met de grootste uitroeiing van mensen (55M in 2 jaar, door Mao Zedong in vergelijkende techniek met de Holodomor) in de geschiedenis van de wereld, slechter nog dan de Holocaust. Hun 1-kind wetten hebben naar schatting ong. 30M kinderen vermoord (tussen verplichte abortie en rechtstreekse infanticide), vooral meisjes.

[Verwijderd]

Taiwan, Tibel, HK, Diaoyu eilanden en Zuid Chinese zee is Chinees gebied
Financiele en materiele steun geven is geen oorlog voeren.

Mao ze dong was incompetent en had de mensen niet 'uitgeroeid'. Zijn desastreuze beleid leidde tot hongersnood. Het is niet dat dat hij met een geweer zxoveel mensen doodschoot (wel bij een veel lager aantal). Zo heeft Trump ook geen 350.000 mensen 'vermoord' met zijn wanbeleid. Sommige mensen zeggen van wel maar juridisch kun je dat niet rond krijgen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:00]

[ph4ge]

Nou de anti trump campagne doet zijn werk. Na Obama, die vond dat het huwelijk alleen tussen Man en Vrouw mag, is Trump absoluut niet anti-homo.

Absoluut wel, zo heeft hij bijvoorbeeld al het mogelijke gedaan om het homo huwelijk af te schaffen. Ook heeft hij zich met man en macht verzet tegen de Equality Act, een wet die gelijke behandeling ondanks seksuele oriëntatie regelt. Meerdere malen heeft hij voor het Supreme Court tegen homo rechten gepleit, bijv. de Bostock case. Hij heeft bescherming voor homo's uit de gezondheidswet geschrapt. Onder Trump is het aantal homos dat geen toegang heeft tot gezondheidszorg verdubbelt. Hij heeft er alles aan gedaan om het mogelijk te maken dat scholen kunnen discrimineren tegen homo's, bijv. door allerlei onderzoeken naar overtredingen door scholen de nek om te draaien. Vluchtelingen die vanwege hun seksuele geaardheid naar Amerika willen komen worden onder Trump resoluut weggestuurd. Om over de openlijke anti-homo rechters die hij heeft aangesteld maar te zwijgen.

Dit zijn gewoon feiten, makkelijk terug te vinden. Waar haal je het vandaan dat hij niet anti-homo is?

Er zit een groot verschil tussen anti-homo en de 32 genders van New York onzin vinden.

Haha, dat je dit soort Trump propaganda napraat verklaart het bovenstaande. Wat een niveau

Ik zie sowieso niet waarom mensen in Nederland zo groot probleem hebben met de pro-wapens in Amerika. Het is in Amerika moeilijker om aan een wapen te komen dan in Nederland, waar je bijna op elke hoek van de straat een wapen kan kopen. In Amerika is het in bijna alle staten nodig jezelf te registreren, waardoor tracking veel beter werkt. Al zit hier ook gedeeltelijk mijn eigen mening in verwerkt

Haha, wanneer ben jij voor het laatst in een van die 2 landen geweest?

Daarbij heeft Trump het voor elkaar gekregen om het waardeloos geld weggooien van Obama goed te maken en heeft die de slechte Obama Care weg gehaald, de "zorg wet" waardoor meer dan 50% van de Amerikanen meer moesten betalen voor minder zorg en wat voornamelijk goed uitpakte voor de uitkeringstrekkers.

Als McCain er niet op het laatste moment een stokje voor had gestoken was er gewoon geen gezondheidswet geweest. De chaos was compleet geweest en vrijwel niemand had nog ergens recht op gehad. Gelukkig is dit plan van Trump mislukt. Hoe verzin je a. dat Trump dit gelukt is en b. dat het een goed idee was?!

Het is tevens de President met de minste oorlogen achter zijn naam, de eerste president die durfde te onderhandelen met Noord-Korea, een vredes akkoord in het Midden Oosten voor elkaar kreeg en die niet achterelkaar Rusland aan het trappen was.

Nogmaals, hoe verzin je het?

Tegenwoordig worden er geen formele oorlogen meer verklaard. Hij gooit gewoon meer bommen en pleegt meer dronestrikes dan zn voorganger. Hij heeft heel hard zn best gedaan om oorlog met Iran en Noord Korea te starten. Alle presidenten onderhandelen met Noord Korea, het enige wat Trump heeft gedaan is het regime op een voetstuk geplaatst zonder dat hij er wat voor terug kreeg, dat is geen prestatie maar een ramp. Met de mini deals in het M-O had Trump weinig te maken, en die staan in geen verhouding tot wat Obama en Bush Jr. voor elkaar kregen.

Je gewoon in je kont laten nemen door Rusland is ook geen prestatie. Obama had inderdaad ook gewoon voorover kunnen bukken. Rusland valt letterlijk de US aan en Trump doet niks, en dat juich jij toe?!

En wat krijgen we nu. Een man die tegen het homo huwelijk is. Die vind dat er meer militairen naar oorlogsgebied gestuurd moeten worden en Rusland het kwaad is. Die de kansloze en illegalen wil helpen, maar de echte Amerikanen niks interesseert. Als die sowieso kan onthouden wat die 10 minuten geleden gedaan heeft, Biden is zo seniel als een malle, die dankzij mega Fraude aan de macht is gekomen nu. We haan een donkere tijd tegemoet, Mensen gaan wie Biden, of nog erger Harris, daadwerkelijk is.

Haha, jij bent er vast zo een die hoopt dat Trump zich niks aantrekt van de verkiezingen.

[Myaimistrue]

"ik vind dat er genoeg bewijs is dat er mega gefraudeerd is"

In meer dan zestig (!) rechtszaken heeft elke rechter geoordeeld dat er geen bewijs was van fraude. Het advocatenkantoor dat Trump had ingehuurd om de rechtszaken te voeren heeft zich zeer snel teruggetrokken, omdat ze zich realiseerden dat er geen bewijsmateriaal was. In staten zoals Georgia zijn de stemmen verschillende keren herteld en is er een audit geweest op het verkiezingsproces. Allemaal zonder dat er enig aanwijzing van fraude is opgedoken. Zelfs de partijgenoten van Trump geven er aan dat de verkiezingen er correct verlopen zijn.

Maar jij vindt dat er "genoeg bewijs" is? Je bedoelt dat je Trump zijn ongefundeerde claims gelooft, omdat hij het zegt? Is het je nog nooit opgevallen dat Trump routinematig geen feiten nodig heeft om gelijk wat te beweren en dat hij het liefst de feiten (uit)vindt die hem goed uitkomen..?

[ph4ge]

Agree to disagree.

Al ga ik nog heel kort in op je laatste vraag. Ik ben pro Trump en ja ik vind dat er genoeg bewijs is dat er mega gefraudeerd is. Veel negatief voor Biden, maar ook genoeg voorbeelden van Fraude die ook voor Trump slecht kan uitpakken.

Welke fraude was negatief voor Trump? Het saboteren van de post was natuurlijk groot in het voordeel van Trump, net als het beperken van stemlocaties in het midden van een pandemie. Die paar mensen die zijn gepakt met een frauduleuze stem zijn allemaal Trump stemmers geweest, en het waren juist Trump aanhangers die massaal opriepen om meerdere keren te stemmen. Trump heeft in meer dan 60 rechtszaken nog 0,0 bewijs laten zien, dus waarom zou het wel bestaan?

Het idee dat een staat die volledig door de republikeinen gerund wordt, zoals Georgia, zijn stemsysteem volledig door democraten naar de hand zou laten zetten is absurd. Het staat ook haaks op wat er daadwerkelijke gebeurd is, zoals het schrappen van honderdduizenden kiezers uit het register en het beperken van stemlocaties in democratische delen van de staat.

Sowieso is het Trump zn verantwoordelijkheid dat hij kennelijk de verkiezingen niet heeft beschermd, er zijn allerlei voorstellen om de verkiezingen te beschermen door het Huis aangenomen die verder niet behandeld zijn. Trump zn aanval op de Dominion stemmachines zou heel goed projectie kunnen zijn, want toevallig zijn de ES&S machines wel goed terwijl staten die die machines gebruiken allemaal rare uitslagen in zijn voordeel hadden.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 23 juli 2024 03:00]

[Blokker_1999]

Niet vergeten dat de organisatie van de verkiezingen grondwettelijk genomen de verantwoordelijkheid is van de staten, net om te voorkomen dat er vanuit het federale niveau te veel invloed zou ontstaan op hoe deze georganiseerd moeten worden.

[Fijinees]

Als ze dit allemaal willlen voorkomen kunnen ze een centraal register instellen, en dan de popular vote gaan hanteren.

Dan is gerrymandering niet meer nodig, en is vrijwel alle fraude te voorkomen.

En als het bewijs dan echt zo duidelijk is hadden ze dat kunnen laten zien. Puntje is wel dat het dan echt moet zijn, anders is de advocaat die vals ewijs aandraagt strafbaar. Zijn ze best bang voor.

edit is typo

[Reactie gewijzigd door Fijinees op 23 juli 2024 03:00]

[AlfABetA]

Inderdaad het land is op zijn bot verdeeld. Maar Trump is nu vier jaar president, en heeft hier niets, maar ook niets aan gedaan. Hij heeft alleen, en bewust voor gezorgd dat het nog erger is geworden. Trump is media geil, en denk alleen maar aan zich zelf. Verspreid zijn leugens, en blijft ze maar herhalen, totdat mensen ze gaan geloven, of erover gaan twijfelen. Meer doet hij niet. En dan al die complot theorieën, bijna elke dag wel een andere. Een tactiek die in het begin goed voor hem werkte, maar langzaam aan het afbrokkelen is.

Je zegt genoeg voorbeelden van fraude? Geef me die dan eens, ben er echt benieuwd naar, en dat meen ik echt. Ik heb ze niet kunnen zien, of gevonden. Zelfs niet bij Fox of Pro Trump kanalen. Ja ze zeggen veel, maar ze leveren geen bewijs? Ik kan ook zeggen dat de wereld plat is, maar wie gelooft dat nu, als er genoeg bewijzen zijn dat het niet zo is.

Ik ben niet voor de democraten of voor de republikeinen, en laat me niet leiden door verhaaltjes, maar door feiten. Ook al ben je pro Trump, en daar is niks mis mee, maar het is wel gezond om dan wel eens je Trump bril af te zetten, en niet alles te geloven wat die man zegt, en je eigen mening te vormen, die je baseert op feiten.

Als ik een conclusie van 4 jaar Trump moest trekken, dan zou ik zeggen dat er een klein verwend kind in het witte huis zit, die er alles, maar ook allies aan doet om gelijk en zijn zin te krijgen. Ook zo'n persoon is op zo'n positie kan zeer gevaarlijk zijn.

[aval0ne]

Je kan niet meer iemand op zijn plaats zetten dan dit. Prachtig. Hulde

[Blokker_1999]

Nou, de pro-Trump supporter slikt alles wat die man zegt.

Obama heeft de "Don't ask, don't tell" wetgeving teruggeroepen waardoor LGBTQ mensen zich gewoon konden aanmelden voor legerdienst. Trump heeft deze weer ingevoerd. Obama heeft ook opdracht gegeven om de DOMA wetgeving niet meer te handhaven die later door het congress geschrapt is geweest. Hierdoor konden homoseksuele koppels weer gelijk behandeld worden door het rechtssysteem. Ook heeft hij ervoor gezorgd dat alle ziekenhuizen terug een eerlijk deel van de financiering uit de overheid krijgen, iets wat door Republikeinse presidenten structureel weer wordt afgenomen van ziekenhuizen die steun geven aan o.a. LGBTQ+ mensen en abortus. Dus ben je echt zo zeker dat Obama tegen LGBTQ+ was en Trump voor? We hebben wel gezien dat hij geprobeerd heeft om die term uit elkaar te trekken. Met LGB heeft hij minder een probleem (ik vermoed vooral met die L en die B ) maar wel de aanval openen op de TQ+.

Kijk eens naar het aantal doden door vuurwapens in de VS en vertel mij dan nog eens dat het een goed idee is om toe te staan dat mensen zonder veel moeite een vuurwapen in huis mogen hebben. Er zijn voldoende vuurwapens in burgerhanden om elke amerikaan 3 wapens te geven. Toch heeft net iets minder dan de helft wapens in huis. Vind jij dat normaal dat mensen die wapens in huis hebben er gemiddeld meer dan 6 in huis hebben? Waarvoor gebruik je die wapens? Velen zeggen verdediging? Tegen wie? De regering? Dat geloof je zelf niet. Ik heb net even op de straathoeken hier gekeken en kan geen wapens te koop vinden. Toegegeven, ik woon dan ook in België, en niet in Nederland. Maar ik heb hier ook nog nooit wapens verkocht zien worden in een supermarkt of in een bank. Ooit al eens nagegaan welke formaliteiten je hier moet doorlopen om aan een wapenvergunning te komen? En dat vergeleken met de VS waar in sommige staten niet eens een backgroudn check wordt uitgevoerd?

Trump heeft Obamacare helemaal niet weggehaald. Hij heeft enkele bepalingen kunnen schrappen waaronder het persoonlijk mandaat. Het persoonlijk mandaat was datgene wat ieder individu verplichte om een verzekering te nemen. Alle andere bepalingen die ervoor moeten zorgen dat iedereen ook een verzekering kan krijgen zijn evenwel blijven bestaan. Trump heeft in die 4 jaren ook nooit een vervanger gepresenteerd, net datgene wat de poging om het te herroepen heeft doen stranden. Je kan zelfs verdergaan. Obamacare bestaat ondertussen 10 jaar. In die 10 jaar hebben de republikeinen nooit een vervanger gepresenteerd die ze willen invoeren. Dat toont toch aan dat ze het alleen maar willen afschaffen.

De minste oorlogen ... in moderne tijd. Belangrijke toevoeging. Maar wat heeft het opgeleverd? Veel meer burgerslachtoffers. Even terugtrekken uit Syrië zodat Turkije zijn gang kan gaan en een hoop mensen kan afslachten bijvoorbeeld. Ook de man die een oorlog wenste te starten met Iran, de relatie met de bondgenoten sterk doen heeft verwateren, een gevecht aan het zoeken is met China en de positie van de VS in de wereld enorm verzwakt heeft. Het feit dat hij Rusland met rust gelaten heeft is ook geen positief gegeven gezien Rusland de VS en de wereld niet met rust gelaten heeft.

Is Biden tegen het homohuwelijk? Geen idee hoe je daar bij komt na net een prisedent gehad te hebben die dat wel was met een vice president die sterk Katholiek is. Lees anders eens wat zijn eigen campagne erover te zeggen heeft. We krijgen ook weer een man die tenminste coherente zinnen kan uitbrengen die langer dan 5 woorden zijn. Een man die niet enkel rijken wil helpen, maar ook de zwakkeren in de samenleving.

Fraude? Geen enkel bewijs is er gevonden van systematische fraude. Men blijft maar spreken over samenzweringstheorieën. Maar dit weekend hebben we nog maar eens gezien waarom dat dat niet werkt. 1 telefoontje tussen een twintigtal mensen en dat kan men zelfs niet geheim houden, laat staan iets waarbij tienduizenden mensen betrokken zouden zijn. En als men dat al zou gedaan hebben, waarom hebben ze de senaat dan niet direct mee genomen? Of je kan de vraag ook omdraaien: waarom zou Trump en zijn campagne wensen dat enkel de stemmen voor de presidentsverkiezingen genegeerd worden? Als er echt fraude zou zijn gepleegd, moet je dan niet alle verkiezingen als ongeldig willen laten verklaren? Ook diegene die wel in je voordeel zijn uitgedraaid?

Dit is de man die Clinton in de gevangenis wilde zien vanwege haar emails, maar zelf wel een Galaxy S3 blijft gebruiken ipv de telefoon die hem door de geheime dienst is gegeven. Die geen probleem ziet in dat zijn eigen kinderen hetzelfde doen als wat Clinton deed, mails versturen via private servers. Dit is de man die kritiek had op Obama omdat ie teveel op de golfbaan zou staan, maar zelf wel meer dan 300 dagen van zijn presidentschap op de golfbaan heeft doorgebracht. De man die kloeg dat Obama te veel geld koste aan het vele rondrijzen, maar zelf wel de geheime dienst het volle pond laat betalen wanneer ze in zijn eigen, dure gebouwen verblijven.

Ik ga niet ontkennen dat Trump ook goede dingen heeft gedaan, al heeft hij toezeggingen gedaan in het Midden-Oosten die hij nooit had mogen doen. Maar niet de vele leugens die hij heeft verteld. Die man leeft in een droomwereld waarin iedereen hem aanbid. Waarin hij keizer is, de volledige macht heeft. Waarin iedereen doet wat hij vraagt. En dat wil hij doortrekken naar de VS. Dat is gewoon gevaarlijk.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 23 juli 2024 03:00]

[Blokker_1999]

Dus omdat een beperkt aantal mensen misbruik maakt van iets moet je het maar afschaffen ipv het misbruik aan te pakken?

Trump heeft abortus niet verboden (kan hij niet, kleine tip: Roe v Wade). Maar hij heeft wel de financiering afgenomen van ziekenhuizen die abortus mogelijk maken waardoor vele ziekenhuizen weer zijn gestopt met het helpen bij abortus waardoor vele vrouwen die abortus willen plegen terug moeten grijpen naar minder orthodoxe methodes en zonder de nodige zorg tenzij ze het geld en de mogelijkheid hebben om hiervoor te reizen naar plaatsen waar het wel nog kan. Ook heeft hij daarbij zelfs ervoor gezorgd dat gewoon het betaalbaar maken van de pil voor vrouwen al voldoende is om de financiering van een ziekenhuis af te nemen en in Texas heeft men dit ook effectief gedaan. De organisatie Plaaned Parenthood die zich hiervoor inzet kan niet meer samenwerken met ziekenhuizen om jonge vrouwen aan de pil te helpen en hen goedkoop gezondheidscontroles te geven.

Trump heeft geen oorlogen gestart, maar heeft zich ook niet echt teruggetrokken. De troepenvermindering in Afghanistan wordt door experts op ongeloof onthaald daar de regio nog altijd niet stabiel genoeg is terwijl de tijdelijle terugtrekking uit Syrië in 2019 Turkije de kans heeft gegeven om de koerden (nota bene de bondgenoten van de VS) aan te vallen. Nadat Turkije zijn opruimactie had uitgevoerd is de VS terug gegaan naar Syrie. Maar als dat is hoe de VS met bondgenoten omgaat ... . Trump heeft zowat alle bondgenoten die de VS heeft tegen de schenen gestampt terwijl hij is beginnen aanhurken bij vijanden zoals Rusland.

Obama heeft zijn nobelprijs gekregen nog voordat hij President was. Was dat terecht? Daar kan je inderdaad over discusieren. Maar hoeveel oorlogen heeft hij geërfd van zijn voorganger en hoeveel is hij er zelf gestart? En net zoals Trump is ook Obama in het Witte Huis getrokken met de belofte om de oorlogen waar de VS in zit te beëindigen, en net als Trump is hij daar niet in geslaagd.

Trump heeft in 4 jaar tijd de wig in de VS er dieper in geslagen. Het land is nog nooit zo verdeeld geweest als vandaag. 4 jaar lang heeft hij er alles aan gedaan om het land steeds verder uit elkaar te duwen, om er steeds weer een wij vs zij verhaal van te maken, net zoals jij aan het doen bent. Je spreekt van de problemen bij democraten zonder de problemen bij republikeinen te zien. De wereld is niet zwart/wit, maar dat wil jij er wel van maken.

[andreetje]

Dus omdat een beperkt aantal mensen misbruik maakt van iets moet je het maar afschaffen ipv het misbruik aan te pakken?

Afschaffen is een prima manier om het misbruik aan te pakken. Defensie is niet bedoeld voor geslachtsoperaties.

Abortus kan nog steeds, dus is er geen probleem. Dat mensen teruggrijpen naar andere methoden is hun eigen keuze én verantwoordelijkheid.

Al blijft de VS nog 100 jaar in Afghanistan, dan nog bereiken ze er niets. Dat heeft Trump goed gezien.

Het mantra van "Obama voerde de oorlogen van de Republikeinen" is intussen wel volkomen achterhaald.
Ik discussieer niet over of Obama een Nobelprijs verdiende. Voor mij is het wel duidelijk dat de Democrates, met Hillary Clinton voorop, het liefst bommen gooien op het Midden-Oosten.
Ik ben heel blij dat Trump daar mee gestopt is.

En als Europa wat anders wil, dan moeten ze allereerst maar eens voldoende bijdragen aan de NAVO.

De Democrates hebben veel meer schuld aan het verdeelde land dan Trump. De Democrates werken samen met link-extremisten zoals BLM, verspreiden leugens over de onbewezen connecties met de VS en hebben vier jaar lang oorlog gevoerd tegen Trump omdat de Democrates niet tegen hun verlies konden.

De wereld is niet zwart/wit, maar dat wil jij er wel van maken.

Je bedoelt zoiets als "Black Live Matters"? Een marxistische organisatie met een racistische titel waar de Democrates mee heulen? De club die winkels leegrooft en winkeliers verwondt of doodt, omdat een donkere gewelddadige draaideurcrimineel door een fout van een politieman om het leven kwam?

En wie objectief kijkt naar de statistieken in de VS, moet constateren dat de politie in de VS hooguit voor enkele procenten van de doden verantwoordelijk is, en de rest vooral door zwart geweld komt?

Of bedoel je misschien de Diversiteitsbokaal van de NPO, die werknemers winnen als ze weer een gekleurde persoon in hun programma hebben?

Of bedoel je misschien Jinek, die vindt dat zij als blanke bevoorrecht is, dat een zwarte op haar positie had moeten zitten, maar als iemand zegt dat ze zelf plaats kan maken voor een vrouw van kleur, niet thuisgeeft?

Of misschien denk je aan Van Engelshoven, die de universiteiten de opdracht geeft niet te selecteren op kwaliteit maar op kleur, en om dat te bereiken voortaan de etniciteit van het personeel moeten registreren?

Misschien denk je aan de jonge kinderen die een geslachtsoperatie ondergaan omdat hun ouders dat een goed idee vinden, waardoor deze kinderen in de puberteit hun identiteit kwijt raken?

Of bedoel je misschien dat Frans Timmermans middels een "great reset" de economie naar socialistisch model wil omvormen, waarin energie een schaarsteproduct wordt en wij elke competitie met de buitenwereld gaan verliezen?

De wereld wordt steeds extremer. Maar iemand die verder kijkt dan het toneelspel van de NPO ziet, dat de de oorlog van de Democrates tegen Trump, de giftige identiteitspolitiek en het postmodernisme voor de verdeeldheid hebben gezorgd, en niet Trump.

[ph4ge]

Abortus kan nog steeds, dus is er geen probleem. Dat mensen teruggrijpen naar andere methoden is hun eigen keuze én verantwoordelijkheid.

Dus gewoon even voor de duidelijkheid, dat Trump er alles aan doet om abortus onmogelijk te maken en te verbieden, oa door aartsconservatieve rechters die abortus haten aan te stellen, is goed, omdat het uiteindelijk Trump nog niet helemaal gelukt is om abortus te verbieden? Iets kwaads proberen is geen probleem als het deels mislukt?

Verbieden van abortus is een van de belangrijkste, zo niet de belangrijkste reden dat mensen op republikeinen als Trump stemmen.

[andreetje]

Trump voert uit wat hij in 2016 zijn kiezers beloofde.

Daar kun jij het niet mee eens zijn, maatr het is wel de realiteit van de VS.

Verbieden van abortus is een van de belangrijkste, zo niet de belangrijkste reden dat mensen op republikeinen als Trump stemmen.

Dat heb je goed gezien. We noemen dat ook wel "democratie".

In Nederland schaffen we het raadgevend referendum af, komt Rutte met de afschaffing van de dividendbelasting op de proppen en wordt het klimaatakkoord uit de hoge hoed getoverd zonder dat één kiezer zich daar over kon uitspreken.

Toen Trump gekozen werd, wisten de Amerikanen wat ze kregen.

[ph4ge]

Trump voert uit wat hij in 2016 zijn kiezers beloofde.

Daar kun jij het niet mee eens zijn, maatr het is wel de realiteit van de VS

De discussie begon dan ook met dat vrijwel niemand het in Nederland eens is met Trump, dus blij dat we het daar mee eens zijn.

Overigens komt Trump helemaal zijn afspraken niet na. Er is amper muur, Clinton zit niet in de gevangenis, hij heeft geen betere gezondheidswet voorgesteld en ingevoerd, hij heeft niet geïnvesteerd in infrastructuur, etc.

In Nederland schaffen we het raadgevend referendum af, komt Rutte met de afschaffing van de dividendbelasting op de proppen en wordt het klimaatakkoord uit de hoge hoed getoverd zonder dat één kiezer zich daar over kon uitspreken.

Wat is nou precies het punt? Dat je niet elke moment van de dag je zin krijgt? Daar zal je toch mee moeten leren leven.

Je snapt zelf overigens ook wel dat je hopeloos hypocriet bent door je druk te maken over dat kansloze raadgevende referendum en ondertussen blind de aanstichter van een geweldadige coup in de VS steunt.

[andreetje]

De discussie begon dan ook met dat vrijwel niemand het in Nederland eens is met Trump, dus blij dat we het daar mee eens zijn.

Heb je onderzoek gedaan? Zo ja, kun je de resultaten dan even publiceren?

Overigens komt Trump helemaal zijn afspraken niet na. Er is amper muur, Clinton zit niet in de gevangenis, hij heeft geen betere gezondheidswet voorgesteld en ingevoerd, hij heeft niet geïnvesteerd in infrastructuur, etc.

Kun je nagaan, Obama presteerde nog veel slechter. Die had niet eens in de gaten waar China mee bezig is. En als China straks Taiwan binnenvalt, dan kijkt Biden waarschijnlijk net de andere kant op.

Wat is nou precies het punt? Dat je niet elke moment van de dag je zin krijgt? Daar zal je toch mee moeten leren leven.

Ik zal het je even uitleggen, want het ging klaarblijkelijk even te snel voor je.

Jij klaagt over een democratisch gekozen president Trump die van te voren aankondigde wat hij zou gaan doen en het vervolgens uitvoerde.

Ik klaag over de Nederlandse politiek die zonder een kiezersmandaat grote en onomkeerbare besluiten over onze toekomst neemt.

Maar goed, iemand die niets om democratie geeft zal er niet om malen, zolang er maar gebeurt wat hem goeddunkt. Niet beseffend dat dit op een dag tegen hem kan keren.

Je snapt zelf overigens ook wel dat je hopeloos hypocriet bent door je druk te maken over dat kansloze raadgevende referendum en ondertussen blind de aanstichter van een geweldadige coup in de VS steunt.

Je ziet wel de splinter bij de ander, en niet de balk in je eigen oog. Jammer.

[ph4ge]

Heb je onderzoek gedaan? Zo ja, kun je de resultaten dan even publiceren?

Heb je nou zo'n slecht korte termijn geheugen? De discussie begon met een lijst van redenen waarom Trump hier onpopulair is. Jij zegt dat geeft niet want hij doet gewoon wat hij zegt. Ik zeg dat klopt niet, en dan begin je weer van vooraf aan door te doen alsof Trump wel populair is.

Dan zeg ik weer, nee dat is hij niet, dan zeg jij weer dat geeft niet want hij doet gewoon wat hij zegt, dan zeg ik weer dat doet hij niet, en dan zeg jij weer dat hij populair is etc.

Maar inderdaad, onderzoeken genoeg die laten zien dat Trump hier onpopulair is, en dat was nog voor zn coup. Het is ook logisch, wij zijn gek op vrijheid en democratie.

Kun je nagaan, Obama presteerde nog veel slechter. Die had niet eens in de gaten waar China mee bezig is. En als China straks Taiwan binnenvalt, dan kijkt Biden waarschijnlijk net de andere kant op.

Oh, heb jij hier een bron voor dan?!

Het is juist Trump die wegkijkt voor wat China doet. Hong Kong kan hem immers geen reet schelen en hij prijst het Chinese gebrek aan democratie de hemel in.

Om nog maar niet te hebben over het constante gesabbel op Putin zn paarsgepunte lans. Rusland valt letterlijk de VS aan, en Trump heeft zn mond te vol om er uberhaupt wat van te zeggen laat staan er iets tegen te doen.

Jij klaagt over een democratisch gekozen president Trump die van te voren aankondigde wat hij zou gaan doen en het vervolgens uitvoerde.

Dat doet hij niet. Je negeert het gewoon zo blindfanatiek ben je pro-Trump, maar Trump doet niet wat hij zegt. Hij belooft gewoon alles en pikt vervolgens heel selectief uit wat hij gaat doen. De reeks genegeerde beloftes is eindeloos.

Je ziet wel de splinter bij de ander, en niet de balk in je eigen oog. Jammer.

Even voor de duidelijkheid, het kan maar helder zijn. Een gewelddadige coup plegen is een klein splintertje, maar het afschaffen van een zeer onpopulair niet-functionerend en onconstitutioneel raadgevend referendum is een balk?

Wat mankeer je dat je na de gebeurtenissen van de afgelopen dagen nog steeds zo idolaat bent?

[andreetje]

Ik kijk naar de resultaten die iemand bereikt, niet naar de propaganda van NPO.

Je zou het ook eens kunnen proberen.

[ph4ge]

Ik kijk naar de resultaten die iemand bereikt, niet naar de propaganda van NPO.

Je zou het ook eens kunnen proberen.

OK, dus een poging tot geweldige coup is prima, zolang het maar mislukt. Duidelijk. Maar dat raadgevend referendum, das pas erg.

Het resultaat van Trump is een oversterfte van 400.000+ Amerikanen, record werkeloosheid en armoede, hoogste defensie uitgaven ooit, op de rand staan van een burgeroorlog, een handvol steenrijke mannen die in record tempo rijker worden en nog nooit zo weinig belasting betaalde, het lachertje van de wereld, etc. Keek je maar naar de resultaten en niet alleen naar nieuws wat je eigen illusies bevestigd.

WWG1WGA, toch? De lugenpresse is de vijand van het volk, of niet?

“The party told you to reject the evidence of your eyes and ears. It was their final, most essential command.”

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 23 juli 2024 03:00]

[AlfABetA]

[...]
De wereld wordt steeds extremer. Maar iemand die verder kijkt dan het toneelspel van de NPO ziet, dat de de oorlog van de Democrates tegen Trump, de giftige identiteitspolitiek en het postmodernisme voor de verdeeldheid hebben gezorgd, en niet Trump.

Dat de wereld steeds extremer word, dat klopt Maar dat is niet door wat jij aan verkondigen bent. Dit wat jij hier schrijft moet en kan alleen maar jou mening zijn, of is dat niet zo? Want die mag je natuurlijk gerust hebben, maar het klopt gewoon niet wat jij schrijft. Ik lees uit je hele verhaal dat je een hekel hebt aan links en democraten in Amerika, waardoor het niet erg geloofwaardig klinkt wat je allemaal schrijft. Kijk er eens met je volle gezonde verstand na, en onderbouw en schrijf iets waar iedereen een goede mening vormen.

Ik ben zeker iemand die verder kijkt dan de NPO, (wat trouwens geen toneelspel is) Ik heb vele kanalen van nieuws. (rechts, links, midden, noem het maar op) Heb alleen een vraagje? Welke kanalen gebruik jij eigenlijk? Dit is echt een serieuze vraag?
Je kraakt vele instanties af, maar is dit alleen jou mening, of is het ergens op gebaseerd?

[andreetje]

Ik lees uit je hele verhaal dat je een hekel hebt aan links en democraten in Amerika, waardoor het niet erg geloofwaardig klinkt wat je allemaal schrijft.

Zou het ook kunnen zijn dat ik vind dat de democraten slecht beleid voeren, en dat ik het daarom niet eens ben met de democraten?

Je kraakt vele instanties af, maar is dit alleen jou mening, of is het ergens op gebaseerd?

For the record: ik ben niet de enige die vindt dat de NPO geen journalistiek maar propaganda bedrijft. Voor iemand die zegt geïnformeerd te zijn, ben je bijzonder slecht op de hoogte van de aanwezige kritiek op de NPO.

[AlfABetA]

Kritiek is er voor elk platform, het is maar wat je leest, en misschien in jou geval, wat je wilt lezen.
Maar dit zegt niets, dat een platform niet goed is, of onwaarheden spreekt. Je kunt beter niet naar andere meningen/kritiek luisteren, maar beter je eigen mening uiten, die uit onderbouwde meningen of onderzoeken bestaan.
Wat heeft iemand aan een antwoord als "Ik ben niet de enige die vindt dat de NPO geen journalistiek maar propaganda bedrijf is"
Niets, het zegt ook helemaal niets, alleen maar dat jij die kritieken gewoon over neemt.

Maar je hebt met je laatste post het antwoord op mijn vraag al gegeven. Het was dus nergens echt op gebaseerd wat je schreef, maar gewoon jou mening. En die mag je hebben, ook als is die in mijn mening niet ergens op gebaseerd.

[andreetje]

Is het al in je opgekomen dat ik zelf zou kunnen hebben ontdekt dat het NOS journaal de waarheid verdraait, niet volledig is, eenzijdige berichtgeving de wereld in slingert en racistisch is?

Of behoort zoiets volgens jou niet tot de mogelijkheden?

Ik kijk al vele jaren niet meer naar het NOS journaal. Het wijkt qua niveau niet veel af van het jeugdjournaal. Het NOS journaal is voor minder begaafde mensen voor wie het nieuws niet te ingewikkeld mag zijn. Het nieuws wordt gebracht in korte zinnen met simpele woorden en heeft weinig diepgang. Het is alsof je de krantenkoppen leest en denkt dat je nu op de hoogte bent van het nieuws.

Als je van het NOS journaal afhankelijk bent voor het nieuws, dan wordt je wereldbeeld bijzonder smal. Daarom lees ik liever de kranten, van links tot rechts.

[AlfABetA]

Ik ben zeker niet afhankelijk van het NOS journaal. Hoe kom je daar bij?
Ik lees ook kranten van links, midden , rechts. Ook vele warred wijde nieuws zenders.
En iedereen zit er wel eens langs, en dat komt meestal door de druk van het eerste te zijn. Maar gelukkig zijn dat incidenten.

Maar wat jje dan zelf weer schrijft over de NOS kan ik toch maar alleen als je eigen mening opvatten, wart ook dat klopt niet.
Je zegt? Is het bij mij opgekomen? Of behoort dat niet tot te mogelijkheden? jazeker, maar is er reden toe? noem eens wat? Wat zeg je nu eigenlijk. Is het zoiets als: het kan zo zijn?, misschien is het zo? .......
Wat heb je daar aan? Of haal je dat uit de kranten die je leest, dan zou ik graag weten welke dat zijn, want die heb ik duidelijk gemist.

[andreetje]

want die heb ik duidelijk gemist.

Vreemd, want de discussie woedt al vele jaren. Zelf ben ik van mening dat de NPO geprivatiseerd moet worden. Dan zijn we van de discussie af. Als de zorg geprivatiseerd kan worden, kan een staatsomroep dat al helemaal. Een omroep bestieren is geen overheidstaak. Dat kan de markt sinds tientallen jaren prima.

Hier heb je enkele voorbeelden van wat je blijkbaar is ontgaan.

https://tpo.nl/2020/10/26...1-minuten-en-37-seconden/

https://www.vrij-links.nl...val-voor-de-ongelijkheid/

https://joop.bnnvara.nl/o...erichtgeving-van-de-nos-2

https://www.geenstijl.nl/...-volstrekt-onafhankelijk/

https://revu.nl/artikel/1716/arnold-karskens-nos-journaal

[AlfABetA]

Velen van je artikelen zijn gebaseerd op persoonlijke meningen en ja, daar hebben we er al genoeg van. het is maar wat je wilt geloven natuurlijk. Natuurlijk zegt dat niet dat de NPO in het verleden en zelf nu geen fouten maakt, zoals sommige artikelen van jou ook aangeven. Maar ik had het meer over nieuwswaarde, en daar zie ik niet zoveel verschil in dan andere commerciële zenders.

Ook dat die discussie al velen jaren woed, betwijfel ik. Wat er wel woedt zijn vele verschillende meningen over de NPO, maar is nog nooit zover gekomen dat de NPO aangepakt moest worden voor iets wat niet door de beugel kon. Over elke zender kun je wel wat vinden.
Iedereen kan een programma, waar ook uitgezonden, zelf beoordelen en zijn mening vormen. Maar dat zegt natuurlijk niets wat feiten en waarheden zijn. En daar gaat het mij om. Is de NPO nieuwswaardig, of is het een en al een grote linkse leugen. Natuurlijk niet.

Als het betreft over de NPO nieuws waarde zie ik weinig verschil als ik hetzelfde nieuws op ander zenders kijk. Ja er is wat verschil in aanpak, maar dan heb je het ook gehad. Waar de verschillen pas echt naar voren komen zijn nieuws bronnen van extreem links of rechts, daar is waar je de verschillen ziet. Het is ook bij deze bronnen waar meestal maar 1 kant van het verhaal verteld word, en de andere kant, komt nooit naar voren of word verloochend, of gaat als een leugen de wereld in.

Dus nee, ik zie niet dat de NPO nieuws verdraait, en zeker geen fake news verspreiden, zoals sommige bronnen ons laten geloven. Maar het kan natuurlijk voor jou zo aanhoren, misschien omdat hoe ze het verhaal brengen jou niet aanstaat. Daar kan ik niet over oordelen.

[Fijinees]

Ben jij nog in NL? Zo ja, waarom dan? Aangezien echt alles in NL uiterst links is in vergelijking met de VS

[-ION-]

Ben jij nog in NL? Zo ja, waarom dan? Aangezien echt alles in NL uiterst links is in vergelijking met de VS

Familie, vrienden of omdat het nog best lastig is om een verblijfsvergunning te krijgen voor de VS. Althans dat is bij mij het geval.

[Fijinees]

4 Jaar geleden was het eenvoudig. Maar wel om je familie blijven. Niet echt de American way.

Die laten alles vallen.

Oh, en dan niet meer teruggaan naar NL als het een beetje tegenzit.

[AlfABetA]

Jij word gek van het gebash over Trump. Wat denk je over 4 jaar lang gebash van de president zelf. Hij geeft de media elke dag over de hele wereld zoveel voer met zijn leugens en twijfel zaaien, dat de media ook wel niet anders kan dan het te vermelden, of er maar gewoon over te zwijgen.
Je zult van mij geen persoonlijke belediging horen, maar ik laat me ook niet verleiden om mee te gaan in verhaaltjes, die Pro Trump kanalen de wereld in gooien, zonder enig bewijs.

Als er echt bewijs geleverd word, wat trouwens Trump al vanaf 4 november 2020 beloofd, dan zou ik daar zeker voor open staan. Maar het komt maar niet. Zelfs eergisteren zei Trump nog dat nu binnen 2 weken heel veel bewijs geleverd zou worden, maar wie geloofd dat nog.

[Blokker_1999]

Het probleem dat ik met vuurwapens heb is 2-ledig. Ten eerste verdwijnt de redelijkheid bij vele mensen wanneer de emoties oplopen. De meeste moorden met vuurwapens gebeuren niet met voorbedachte rade maar zijn al te vaak een opwelling van het moment. Als je dan geen vuurwapen in huis hebt, dan gebeurd dat niet. Zelfs met het verdedigen van je eigendom kan dat gebeuren. Het is al meermaals gebeurd in de VS dat iemand op een landweg rijdt die uiteindelijk private eigendom blijkt te zijn en daardoor iemand met een vuurwapen te zien krijgt. Meestal loopt dat nog goed af, maar niet altijd. Het andere probleem dat ik heb is hoe vele wapenbezitters omgaan met hun wapens. Niet goed opbergen en geladen achterlaten. Als er dan kleine kinderen in huis zijn is een ongeluk snel gebeurd. En dat lezen we spijtig genoeg ook regelmatig in de krant.

Gezondheidszorg hoort een basisrecht te zijn voor iedereen. Niet enkel voor hen die rijk zijn. Hoe bekomen we dit? De enige mogelijkheid die ik persoonlijk zie is als we de overheid het laten organiseren. Kijken we naar de VS waar het meeste in private handen is dan zien we wat er gebeurd. De kosten lopen op tot astronomische hoogte. Recent nog iemand gezien, gebroken pols door te vallen en ongelukkig neer te komen. Kan iedereen overkomen. Naar het ziekenhuis in de VS en een factuur van meer dan 50 000 euro, gelukkig betaald door de verzekering. Maar als je dan geen verzekering hebt, wat dan? Het verplichten van een verzekering is niet de oplossing, het betaalbaar maken van de gezondheidszorg is dat wel. Maar ook dat wil men in de VS niet.

Nu, wanneer je zelf afkomt met een hoop incorrecte informatie mag het niet verbazen dat je bashposts terug krijgt. En hoewel er uiteraard ook bij ons in West Europa vele mensen zijn met een libertair gedachtengoed, mag ik toch echt hopen dat velen gewoon inzien dat Trump niet de juiste man is. Met de benen vooruit een discussie ingaan is trouwens een slecht idee, net omdat je dan foutieve reacties krijgt. Het is beter met goede en goed onderbouwde standpunten af te komen als je een echte discussie wenst dan dat je gewoon wat foutieve oneliners in de groep gooit.

[White Feather]

Haha, ik heb nog nooit zoveel en zoveel gekleurde informatie in één posting gezien.

Maar ja:

Biden is zo seniel als een malle, die dankzij mega Fraude aan de macht is gekomen nu

Als “de waarheid” voor jou toch op basis van aannames en hard roeptoeteren is en zonder enig bewijs en er al meerdere pogingen tot fraude zijn aangetoond bij Trump, dan heeft discussie ook geen zin.

Droom lekker door.

[Flagg]

Nee serieus, je zit te trollen....

Pleas zeg me dat je aan het trollen bent.

Mag ik een vraag stellen om even te checken?

Welke vorm heeft de aarde?

[Blokker_1999]

Welke vorm heeft de aarde?

Een piramide vorm, met een blond, golvend kapsel op de punt.

[Flagg]

Haha lol en zeker met zo'n oog in de piramide?

[koelpasta]

Daarbij heeft Trump het voor elkaar gekregen om het waardeloos geld weggooien van Obama goed te maken en heeft die de slechte Obama Care weg gehaald

Iets zegt me dat jij helemaal niet in staat bent te beoordelen of obamacare goed of slecht is voor de vs....

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 23 juli 2024 03:00]

[mphilipp]

heeft hij op zich een punt dat China een verschrikkelijk regime en een bedreiging is.

Gek genoeg is het pas een bedreiging sinds China economisch een bedreiging vormt. Toen we het nog lekker konden gebruiken als lagelonenland voor onze goedkope troep, was het helemaal ok.
Maar ja, China wil niet langer het rijkste ontwikkelingsland ter wereld zijn, dus hebben ze een hele agressieve agenda die gericht is op het worden van de grootste economische macht in de wereld. Dan komen politieke en militaire macht vanzelf. De VS willen die positie voor zichzelf houden. Grote spelers dienen te worden uitgeschakeld. Ik weet niet wat enger is. Trump begint in zijn nadagen net zulke trekjes te voorkomen. Het is dat er zoiets naars is als een democratisch systeem in de VS, anders had ie al lang als een dictator de absolute macht naar zich toe getrokken. Iedereen die hem tegenspreekt wordt weggestuurd of weggezet als leugenaar. Noem 2 verschillen met de dictators in China, Rusland of Korea...

[Paraselsius]

Ik denk dat er in Nederland gewoon weinig mensen te vinden zijn die Trump zn anti-homo, anti-democratie, anti-abortus, pro-wapens en pro-miljardairs/coöperaties agenda zien zitten.

Ik geloof dat je de kern van Trump zijn presidentschap mist:
Trump geeft om geen van die onderwerpen zelfs de pro-miljardairs/cooperatie agenda. Als je kijkt naar zijn handelen dan gebruikt hij deze onderwerpen net zoals alle andere agenda's voor zijn persoonlijke gewin of wraakzucht. Ik noem wraakzucht expliciet hier omdat veel van zijn beleid er op gericht is niet om zijn eigen belangen te behartigen maar om alles wat personen die hij als vijand ziet hebben voor elkaar hebben gekregen ongedaan te maken. (zie hoe hij 1 voor 1 beleid van Obama heeft geprobeerd te ontmantelen).
Hij handelt als een maffia baas waarin cronyisme en nepotisme leidend zijn en onderwerpen of de waarheid er niet toe doen behalve loyaliteit.

[ph4ge]

Trump voert geen anti homo en anti democratie agenda. Hij heeft zich meerdere malen ingezet voor rechten voor homosexuelen en is constant bezig om te proberen om de democratie te beschermen, ondanks dat hij daardoor word uitgemaakt voor van alles en nog wat.

Met betrekking tot homorechten, zie mijn post hieronder:

Absoluut wel, zo heeft hij bijvoorbeeld al het mogelijke gedaan om het homo huwelijk af te schaffen. Ook heeft hij zich met man en macht verzet tegen de Equality Act, een wet die gelijke behandeling ondanks seksuele oriëntatie regelt. Meerdere malen heeft hij voor het Supreme Court tegen homo rechten gepleit, bijv. de Bostock case. Hij heeft bescherming voor homo's uit de gezondheidswet geschrapt. Onder Trump is het aantal homos dat geen toegang heeft tot gezondheidszorg verdubbelt. Hij heeft er alles aan gedaan om het mogelijk te maken dat scholen kunnen discrimineren tegen homo's, bijv. door allerlei onderzoeken naar overtredingen door scholen de nek om te draaien. Vluchtelingen die vanwege hun seksuele geaardheid naar Amerika willen komen worden onder Trump resoluut weggestuurd. Om over de openlijke anti-homo rechters die hij heeft aangesteld maar te zwijgen.

Dit zijn gewoon feiten, makkelijk terug te vinden. Waar haal je het vandaan dat hij niet anti-homo is?

Met betrekking tot democratie beschermen, hij heeft 4 jaar de tijd gehad en helemaal niks gedaan om de democratie te beschermen. Alle initiatieven daartoe hebben de republikeinen de nek om gedraaid. Wat we wel zien is dat hij democratie ondermijnt, door valse beschuldigingen en complottheorien te verspreiden, zn functie te misbruiken om valse beschuldigingen over zijn rivaal te creeeren, de post af te breken terwijl mensen door de pandemie er juist meer gebruik van maken, uitslagen die hem niet uitkomen te ontkennen, kansloze rechtszaken te voeren etc.

Hij liegt niet pathalogisch, dat doen andere voor hem door zijn woorden te verdraaien.

Dat is onzin en je weet het. Zie bijv. hier zn eigen woorden met bronnen en bewijs dat hij liegt. Je kan niet serieus beweren dat Trump niet veel liegt. Het kan zijn dat jij het prima vindt, maar dan moet je niet hetzelfde doen.

Hij is een normale politici die hier ook zat stemmen zou halen. Je bent overduidelijk blind van haat, zonder door te hebben dat je allemaal dingen zit te beweren die niet waar zijn. Dan gaan mensen je nog een goede scoren geven ook, voor het openlijk herhalen van propaganda.

Aha, shoot the messenger. Heel sterk.

Trump controleert meer dan de helft van de media in de VS. Hou op schei uit met je propaganda. Als jij beweert dat Trump, held van de conservatieven, pro homo is, dan ben jij degene die valse propaganda napraat.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 23 juli 2024 03:00]

[jpsch]

Trump is in ieder geval geen man die fysieke oorlogen begint.

[Ultimus XI]

Hij sluit slechts wapendeals met landen, waarvan hij weet dat zij die oorlog wel zullen / kunnen gaan voeren en die mensenrechten niet zo belangrijk vinden. Volgens mij is zo'n beetje de eerste actie die Trump gedaan heeft het sluiten van een mega-wapencontract met Saoedi-Arabië bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 23 juli 2024 03:00]

[jpsch]

Trump zette de wapendeals door die zijn voorgangers in gang hadden gezet/gehouden.

https://www.trouw.nl/nieu...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

[Blokker_1999]

Hoe denk je dat hij de VAE overtuigd heeft om een akkoord te sluiten met Israel? Juist ja ... verkoop van wapens goedkeuren.

[koelpasta]

Volgens mij is zo'n beetje de eerste actie die Trump gedaan heeft het sluiten van een mega-wapencontract met Saoedi-Arabië bijvoorbeeld.

Dat is niet persee 'trump' alswel 'amerika'.
Volgens mij hebben alle recente presidenten wel wapendeals gesloten met louche partijen.
De VS is al heel lang een grote wapenexporteur. Die F35's, die hebben wij niet van trump gekocht...

[jpsch]

Lijkt mij ook. Om dat weg te zetten dat Trump wapens levert om anderen oorlogen te laten beginnen lijkt me erg overtrokken.

[tweaker2010]

Laten we het er maar op houden dat wij Nederlanders enkel gekleurd nieuws voorgeschoteld krijgen.
Als je hele dagen CNN kijkt zou je bijna gaan geloven dat ze daar onafhankelijk nieuws brengen, niet dus.
En dan hebben we het nog niet gehad over de binnenlandse politiek en protectionisme, wij Nederlanders zijn oa Unilever kwijt geraakt en slagen er niet in om onze eigen economie te beschermen.

De ethische punten die u noemt, tja honderden miljoenen kiezers denken daar kennelijk anders over, verbaas je er niet over. Wij leven in een land waar zogenaamd alles moet kunnen, maar waar we 0 respect hebben voor het gedachtengoed van een ander.

[ph4ge]

Nederland heeft bijna de beste persvrijheid ter wereld, de US staat niet eens in de top 40. Het is echt belachelijk om onze pers aan te vallen over de berichtgeving van Trump. Alles wat ik zeg in onderstaande post zijn gewoon feiten en kan je makkelijk zelf nazoeken.

De pro Trump pers is veel groter dan de neutrale en links georiënteerde pers, en de term alternatieve feiten is niet voor niets populair daar. Je moet juist diep in een bubbel van dubieuze youtube filmpjes duiken wil je een positief beeld overhouden van Trump. Iedereen die 2 minuten naar Trump juicht hoort een leugen, je hebt geen media nodig om dat aan te wijzen, je hebt een media nodig om dat te verbloemen.

De ethische punten die u noemt, tja honderden miljoenen kiezers denken daar kennelijk anders over, verbaas je er niet over.

Je lijkt Trump wel met je overdrijvingen. Er hebben lang geen 100 miljoen mensen op Trump gestemd, als jij dat soort beweringen doet moet je eens naar je eigen bronnen kijken in plaats van de Nederlandse media aan te vallen.

En van de mensen die wel op Trump stemmen zal een deel dat ondanks Trump doen (geldt ook voor Biden overigens, je hebt nou eenmaal maar 2 keuzes).

[tweaker2010]

Ik zeg niet dat er 100 miljoen kiezers op hem gestemd hebben.
Zijn achterban is veel groter dan het aantal kiezers. Ooit van opkomstcijfers gehoord?

Ook niet alle (potentiele) democratische kiezers hebben daadwerkelijk gestemd.
Dat laatste deel is weliswaar hoger omdat er vanwege corona veel democraten via de post hebben gestemd, met name in de grote steden. Op het platteland hebben de meeste mensen fysiek gestemd.

[ph4ge]

Ik vind het nogal een illusie dat Trump stemmers massaal thuis zijn gebleven in november. Dat blijkt nergens uit.

[.oisyn]

Ik zeg niet dat er 100 miljoen kiezers op hem gestemd hebben.

Als je niet stemgerechtigd bent, ben je dan een kiezer?
Ik denk dat we het er allebei wel mee eens kunnen zijn dat het antwoord op die vraag "nee" is.

Wat je zei was:

De ethische punten die u noemt, tja honderden miljoenen kiezers denken daar kennelijk anders over

Ik mag aannemen dat "honderden miljoenen" minstens 200 miljoen betekent. Nu wil het zo zijn dat er in totaal zo'n 240 miljoen mensen stemgerechtigd waren. 80 miljoen daarvan hebben op Biden gestemd. Dus zelfs als iedereen die niet gestemd heeft het met Trump eens zou zijn, dan zijn dat er in totaal (dus inclusief de Trump stemmers) alsnog geen honderden miljoenen

Zijn achterban is veel groter dan het aantal kiezers. Ooit van opkomstcijfers gehoord?

De voter turnout was 66,7% volgens http://www.electproject.org/2020g. Oftewel het aantal stemmers is 2x zo groot als het aantal niet-stemmers.

Ik zou daarom wel willen concludieren dat @ph4ge gelijk had: je lijkt Trump wel met je overdrijvingen

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 03:00]

[koelpasta]

tja honderden miljoenen kiezers denken daar kennelijk anders over,

Er hebben geen honderden miljoenen mensen op trump gestemd hoor. Geen idee hoe je hierbij komt.
In 2016 hebben ong. 63 miljoen mensen op trump gestemd.
En als je het toch over kiezers hebt, er hebben toen meer mensen voor clinton gestemd dan voor trump. Maar door het gestoorde systeem van electorale stemmen, dat de republikeinse staten in het voordeel brengt, heeft hij alsnog gewonnen.

In 2020 heeft trump zo'n 74 miljoen stemmen gekregen en biden 81 miljoen.

In beide gevallen waren er niet eens 100 miljoen kiezers die op hem gestemd hebben, never mind de 'honderden miljoenen' die jij noemt.
Daarnaast had de tegenstander in beide gevallen meer stemmen gekregen.

Met andere woorden, waar heb je het over...

Wij leven in een land waar zogenaamd alles moet kunnen, ...

Hoe kom je daar nou bij? We hebben gewoon regels en wetten waar we ons aan moeten houden.

... maar waar we 0 respect hebben voor het gedachtengoed van een ander.

Welk gedachtengoed heb je het over?
Dat je ter intimidatie kinderen van hun ouders gaat scheiden?
Dat je veroordeelde politieke vriendjes gratie verleent?
Dat je bij dictators op de thee gaat?
Dat je je tegenstanders zwartmaakt met ongegronde claims?
Dat je dagelijks misleidende uitspraken doet?
Dat je organisaties als qanon de hand boven hun hoofd houdt omdat jij meeprofiteert van hun chaos?
Dat je extreem nationalistische organsiaties als de proud boys naar de mond praat?
Dat je de grootste zorgcrisis van de afgelopen 100 jaar negeert?
Dat je gerespecteerde wetenschappers en specialisten wegzet als incompetent omdat ze niet in je verhaal passen?
(etc.)

Is dat het soort gedachtengoed waar we respect voor moeten hebben?

Als je hele dagen CNN kijkt zou je bijna gaan geloven dat ze daar onafhankelijk nieuws brengen, niet dus.

Ik heb de afgelopen maanden zowel CNN als FOX gevolgd.
CNN is een vreselijke organisatie die enorm slecht en gekleurd nieuws brengt.
Maar FOX is minstens net zo erg.
Beide zijn propagandakanalen die polariseren en beide zijn het niet waard om te consumeren.
Het is alleen wel ziek om te zien hoe FOX de overduidelijk gelogen uitspraken van trump blind bleven verdedigen. Je zou denken dat als er eenmaal bewijs is voor de onjuistheid van bepaalde uitspraken dat je jezelf als journalist achter het oor gaat krabben. Maar niet bij FOX. Daar bleven ze hard volhouden dat water niet nat is.

[tweaker2010]

De opkomst was 66,7 procent. Er even voor het gemak vanuit gaande dat de opkomst onder republikeinen en democraten exact even hoog was (wat ik betwijfel) kom je met 74 miljoen dan op een totaal van 110 miljoen kiezers. Weliswaar geen honderden, maar wel meer dan 100 miljoen republikeinen.

[koelpasta]

Jaja, zo redeneert die oranje 1-termijns-baviaan ook natuurlijk.

Kiezers meetellen die helemaal niet gestemd hebben en HOPPA je hebt er een kwart bij en dat is dan alweer bijna de helft van wat je eerder hebt geroepen. HOERAA!

[Iblies]

Ik denk dat er in Nederland gewoon weinig mensen te vinden zijn die Trump zn anti-homo, anti-democratie, anti-abortus, pro-wapens en pro-miljardairs/coöperaties agenda zien zitten. Een kruising van een extreme variant van SGP en VVD, die zou hier niet meer dan 10 procent van de stemmen halen. Dat Trump zn persoonlijkheid ook onacceptabele fouten zoals pathologisch liegen bevat komt daar slechts bovenop, het is voor hem vooral nuttig omdat het afleidt van hoe slecht de meeste ideeën van Trump zijn.
...

Nou noem je paar punten waar die dus niet tegen is,
en punten waar die compleet tegen is.

•hij is niet tegen homo’s
•hij is juist voor meer partij stelsel
•bij abortus is die tegen extremen die abortus boven alles zetten,
grootste reden abortus is armoede en huisvesting en dat los je niet op
•hij heeft niks met wapens en oorlog, hoe je daar bij komt ? Zijn beleid was juist om terug te komen en allerlei militaire clubjes te verlaten
•miljardairs moeten hem niet. Hij heeft er voor gezorgd dat kapitaal terugkomt

En het mooiste,
hij wordt weggezet als leugenaar,
terwijl bovenstaande gewoon kunnen worden opgezocht.
Biden is bekend om zijn plagiaat, persoonlijk verwacht ik niet dat hij veel dingen anders gaat doen.

[ph4ge]

En het mooiste,
hij wordt weggezet als leugenaar,
terwijl bovenstaande gewoon kunnen worden opgezocht.

Precies, je hoeft zelfs alleen maar even naar beneden te scrollen om uitgebreid met vele harde concrete voorbeelden te zien hoe ver jouw post van de waarheid zit.

Terwijl jij deze onzin verspreid is er letterlijk een geweldige staatsgreep van Trump aanhangers aan de gang. Steek vooral je kop in het zand.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 23 juli 2024 03:00]

[Iblies]

Staatsgreep en geweld? Er zijn genoeg tijdlijnen waar je ziet dat MSM een voorsprong heeft genomen wat ze verwachten, maar is niet gebeurd.

https://bothsidesapp.com/
Dan zie je vrij eenvoudig de andere kant en hoe een partij als oa CNN ook een ordinair entertainment kanaal is geworden.

Trump is een product, een symptoom,
het is een illusie dat men denkt dat door hem te verwijderen er een oplossing komt.

[ph4ge]

Ik heb geen seconde CNN gekeken, maar je moet wel hele dubieuze media kijken om dit goed te praten. Triest.

Niet elk verhaal heeft 2 kanten. Als gewapende mensen met geweld het parlementsgebouw bezetten dan is dat een gewapende coup. En een gewapende coup is afkeurenswaardig en niet iets om af te doen als 'both sides!!1'

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 23 juli 2024 03:00]

[Iblies]

Ik heb niet naar CNN gekeken, maar ondertussen wel echoën.

Het is overigens gewoon een legitieme app. Dubbele moraal
van veel politici komt er keihard naar voren, vooral omdat veel binnensteden nog steeds gesloten en verpauperd zijn ivm BLM protesten.

Toen werd er geeist dat nationale garde niet mag worden ingezet voor demonstraties.

En wederom,
Trump is een product, het is een illusie dat problemen verdwijnen als die weggaat, integendeel,

er zit een hiaat in informatievoorziening en die mensen worden niet bereikt terwijl ze terdege legitieme argumenten gebruiken.

[ph4ge]

Ik heb niet naar CNN gekeken, maar ondertussen wel echoën.

Waar heb je het nou over met je echoën? Ben jij werkelijk zover van het padje af dat je gelooft dat het niet gebeurd is? De speeches van Trump zijn ook nep? Je ziet het toch gewoon zelf tenzij je echt werkelijk je eigen ogen niet meer gelooft zo diep zit je in de Trump media.

Het is overigens gewoon een legitieme app. Dubbele moraal

Ongetwijfeld, maar dit is geen "2 sides!!1". Het waren alleen Trump aanhangers en niemand anders, en Trump gaf ze letterlijk instructie.

Ik ben inderdaad helemaal niet geintereerd in de Trump's media kant van het verhaal dat het eigenlijk Antifa was verkleed als Trump supporters of dat het 1 grote false flag was. Het is helemaal niet prijzenswaardig om net te doen alsof de andere kant net zo goed gelijk is. Daarmee maak je het alleen maar erger.

Toen werd er geeist dat nationale garde niet mag worden ingezet voor demonstraties.

??? Er is vooraf helemaal niemand die heeft gezegd dat de nationale garde geen coup mag voorkomen. Dat je dit een demonstratie noemt is werkelijk van de zotten. Voorlopig is het alleen maar speculeren waarom de president zolang heeft tegen gehouden dat de nationale garde werd ingezet.

En wederom,
Trump is een product, het is een illusie dat problemen verdwijnen als die weggaat, integendeel,

er zit een hiaat in informatievoorziening en die mensen worden niet bereikt terwijl ze terdege legitieme argumenten gebruiken.

Trump is het symptoom, de ziekte zit hem inderdaad in die informatievoorziening. Daarnaast ligt het ook aan de Trump aanhangers zelf, die alleen nog maar nieuws willen lezen wat hun eigen vooroordelen bevestigd en wiens identiteit zo verweven is met Trump dat zelfs als hij letterlijk een staatsgreep probeert te plegen ze nog hun ogen sluiten.

Het is niet een of ander media complot dat mensen schande spreken van de daden van Trump, de daden van Trump zijn gewoon schandelijk en dat zie je alleen niet als je midden in dubieuze media zit.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 23 juli 2024 03:00]

[Iblies]

Typerend dat er vanuit emoties wordt gereageerd ipv constateringen 😐

Lees je eigen stuk eens door.

[ph4ge]

Typerend dat er gewoon niet inhoudelijk op kritiek op Trump gereageerd wordt, maar dat de boodschapper of de toon wordt aangevallen. Over emotie gesproken.

[Iblies]

Aanval? Neem de moeite eens om het eens terug te lezen

[HerrPino]

Een kruising van een extreme variant van SGP en VVD

??? Ik zie niet in hoe. De SGP is een behoorlijk stuk conservatiever dan Trump in zijn Christelijk denken. Trump zou daarnaast de VVD als radical left bestempelen. Tjerrie en zijn FVD komen al meer in de buurt van Trump en zijn complotdenkers.

Trump heeft wel gelijk als hij zegt dat de macht van China binnen perken gehouden moet worden. Als ik ook weer lees dat een Chinese partij Seseo en AirFryer over wil nemen denk ik; eerst de Chinese markt volledig openzetten voor buitenlandse partijen (zonder inmenging van de Chinese overheid) dan pas toestaan dat een Chinees bedrijf een Europese overname doet.

[ph4ge]

Sociaal extreem SGP, economisch extreem VVD. Trump stelt rechters aan die zo conservatief zijn dat het zelfs voor de SGP een beetje veel is, en de belastingverlagingen voor rijken en bedrijven zouden zelfs voor onze VVD te extreem zijn, maar hij zit in die hoek.

FvD is holle retoriek die alle kanten op gaat, maar net hoe de wind staat en welke complottheorie toevallig de aandacht van de Grote Leider trekt. In die zin overlappen ze ook met Trump, ja.

[TheVivaldi]

Volgens mij zijn hier inderdaad weinig pro-Trump-mensen te vinden. Ik zou zelf ook niet op hem stemmen, maar dat wil niet zeggen dat 'ie alleen maar slechte ideeën heeft. Hij heeft naar mijn mening ook best wat goede ideeën gehad, maar het weegt niet op tegen het aantal slechte.

[ph4ge]

Bovendien doet hij niks met zn goede ideeen, maar zet hij al zn energie in voor zn slechte ideeen. Aanvankelijk beloofde hij bijv. common sense wapenwetgeving en een flinke investering in infrastructuur. Goed idee, doet hij alleen niks mee.

[TheVivaldi]

Precies, dat dus.

[Tintel]

Juist - zelfs Hitler had goede ideeën... maar z'n slechte waren dan ook wel bijzonder slecht.

[dec0de]

Nouja: trump heeft als een van de heeel weinig (op 1 hand te tellen) presidenten géén oorlog gestart.

[ph4ge]

Formeel heeft de VS maar 11 keer oorlog verklaard, de laatste keer in 1942. Het is nogal een lage lat dat Trump die er alles aan doet om conflicten te starten geen oorlog is gestart. Met name met Iran heeft hij nog net niet expliciet de oorlog verklaard. Hij heeft relatief meer bommen en dronestrikes gepleegd dan zijn voorgangers en zijn leger verkocht als huurlingen, wat een vredesduif.

[dec0de]

formeel misschien, maar in realiteit: veeeel vaker. zelfs obama (in mijn optiek een veel beter president dan trump) heeft een oorlog gestart.

wellicht is gestart niet het juiste woord: troeper naar een oorlog gestuurd, voordat er al andere troepen waren

[RAAF12]

een kapotte klok ook 2 keer per dag gelijk

Fout, per etmaal. Een etmaal bestaat uit een dag en een nacht. Maar er zijn ook mensen die de 24 uur splitsen in nacht, ochtend, middag en avond.
En dan heb je nog landen die een 12 uurs klok hanteren er er AM of PM bijzetten.

[Reactie gewijzigd door RAAF12 op 23 juli 2024 03:00]

[ph4ge]

Ik heb het gezegde niet verzonnen.

[CyBeR]

Ik mag Trump echt niet, maar dit soort acties vind ik wel ok.

Want? Die apps worden in de vs bijna *letterlijk* alleen gebruikt door mensen van Chinese afkomst om contact te onderhouden met familie in China.

[De Dikke]

Zoals @janbaarda al aangeeft moeten we inderdaad dit niet alleen niet op China niveau laten aanpakken maar ook in de EU. Dat deze apps volgens jou gebruikt worden door amerikaanse chinezen (dus gewoon amerikanen in die zin) veranderd niet het feit dat deze apps data opslaan.

Ik ben voorstander van privacy, en ieder klein en (soort van) goede stap die kant op maakt me blij, alhoewel de achterliggende motieven anders gericht zijn dan privacy en veiligheid maakt het geen slecht stap

[Fijinees]

Dus ook ALLES Apple, FB, WA, MS en dergelijke verbieden. De data gaat naar de VS.

Een grote bedreiging, omdat dat veel meer data is.

[De Dikke]

Dat is volgensmij wel soort van onmogelijk Ik zou liever beginnen met het veilig stellen van data.

Bedrijven zoals FB & Google onder andere forceren te stoppen met bepaalde dingen. We geven zelf als burger wel toestemming, maar dat zou niet moeten mogen bij bepaalde dingen. Er zijn te weinig bepalende regels wat privacy en veiligheid van burgers beschermd.

Tja, dat een voetbal vereniging een avg boete krijgt voor opnames van wedstrijden en dat er niets gedaan wordt tegen Google vind ik onlogisch.

[Fijinees]

Waarom onmogelijk. Per direct verbieden.

Er zal snel een alternatief zijn.

[De Dikke]

Zelfs als we forceren dat ze data in EU moeten bewaren, zullen ze die toch verkopen of inzien binnen de EU. We moeten daarvoor dus wetten maken dat bedrijven bijv buiten EU geen data mag opslaan/verkopen.

Maar succes met die lobbyiste en politie figuren die omgekocht worden, zal nooit gebeuren volgensmij.

[Fijinees]

Daarom zeg ik ook dat de apps verboden moeten worden.. Een totaal handelsverbod en communicatieverbod met de VS zou ook helpen.

[freedzed6]

De Chinese Staat wil heel graag de DATA SET van oa Aliexpress en Pay in handen krijgen.
Jack Ma is al een tijdje bezig om dit te voorkomen, ik zie dus wel een indirecte link met wat Trump nu doet.

De Jack Ma is ook opeens verdwenen dus hier is wel iets meer aan de hand dan alleen maar wat apps verbieden:

Dit gaat om DATA SETS en MACHT over consumenten en de invloed die hiermee gemoeid is.

[De Dikke]

Opzich heb je in China geen eigen bedrijf of data. Het is bij hun "ons data en ons bedrijf". Je ziet weleens communistische memes hierover, maar daar gaat het niet om grappen, dan ben je gelijk verdwenen

Ik zou graag een vorm van avg wetten en bijvoorbeeld dat copyright inbreuk bestraft wordt in China. Als EU en andere landen eens serieus te werk gaan, vindt dit niet meer plaats.

[DrIezie]

Alipay wordt gebruikt om dingen aan te kopen op AliExpress Over de rest ga ik me niet uitspreken, maar je stelling is dus onjuist.

[Djerro123]

Deels zal dat zeker waar zijn. Aan de andere kant kan het natuurlijk ook komen omdat hij in de ogen van die mensen zelden de waarheid spreekt en ze dus ook gewoon niet geloven dat dit geen zelfzuchtige actie is die hem moet helpen. Bijvoorbeeld door hetgeen wat The Zep Man hierboven stelt.

Ach, de wereld is te verdeeld geraakt, alles wat iedereen doet is politiek gekleurd (zeker in de ogen van politieke "tegenstanders").

[Myaimistrue]

Mij lijkt het vooral dat veel mensen doorhebben dat Trump compleet onbekwaam is. De man handelt alleen maar in functie van zijn eigen belangen en zijn eigen agenda. Feiten doen er daarbij niet toe: Trump neemt het standpunt in dat hem het best uitkomt en "vindt" dan de feiten (uit) die daarbij passen.

Ook de houding van Trump tov China is grotendeels ingegeven door het feit dat hij denkt persoonlijk voordeel te halen uit "being tough with China". Dus besteedt hij de laatste dagen van zijn presidentschap hieraan (en aan het in stand houden van zijn "rigged elections" fantasie), in plaats van zich te wijden aan de echte problemen van de VS: de massale hacking van bedrijven en overheidssystemen (die hij tegen de mening van zijn eigen veiligheidsdiensten aan China toeschrijft), de corona-crisis,...

Ik heb op zich geen probleem met "being tough on China", maar op de manier van Trump is het niet duidelijk waar hij op aanstuurt, tenzij op een steeds verder oplopend conflict. Wat de uiteindelijke strategie achter die acties is, is geenszins duidelijk. Het lijkt meer op een show die hij met telkens weer nieuwe acties gaande wil houden om op die manier "positief" in het nieuws te komen.

[Reactie gewijzigd door Myaimistrue op 23 juli 2024 03:00]

[De Dikke]

Wat offtopic;
Je kan naast je vriendin een oud oma helpen met oversteken, of dat een gemeente half miljoen heeft gedoneerd aan goed doel en daarover dus een blogpost schrijft. Ze laten het vooral zien, maar zolang het mensen helpt denk ik dat velen geen problemen hebben daarmee.

Snap en geloof volkomen dat hij ook dit soort acties uitvoert puur van "Kijk hoe streng ik ben met supermacht China". Maar toch doet hij 'iets' goeds.

Alhoewel ik denk dat aanpak China vele malen beter kan/moet.

[Blokker_1999]

Het gaat hier allemaal om betalingsapps die Chinezen in de VS gebruiken om geld uit te geven in China. Hoe schaad dat echt de nationale veiligheid? Het is niet alsof China een hotspot van terrorisme is. Dit gaat meer om het feit dat er geld vanuit de VS naar China gaat ipv dat het in de VS wordt uitgegeven en heeft dus economische motieven. Als dit om staatsveiligheid gaat dan moet je gewoon het financiele systeem met China sluiten. Maar dat doet men ook niet.

Je zet trouwens onmiddelijk de aanval in tegen mensen die het er niet mee eens zijn dat ze bijna automatisch tegen Trump horen te zijn. Maar is dat wel zo?

[De Dikke]

@CyBeR had een vergelijkbaar opmerking, lees anders mijn reactie die op hem gericht was.

Maar ik zet ook geen aanval of wat dan ook tegenover anderen. Ik benadruk wat ik zelf meemaak in mijn eigen omgeving.

[janbaarda]

Dat zouden wij in de EU ook vaker moeten doen, te beginnen met Amazon, Google en Facebook. Ook geen JSF of andere oorlogsmateriaal uit de VS: dit tuig vormt een gevaar voor onze veiligheid.

'T wordt tijd Europa een eigen onafhankelijke koers volgt.

[Mjappio]

Hoe weet jij zo precies wat de beweegredenen van mensen zijn die het met Trump oneens zijn?

[De Dikke]

Makkelijk uitgelegd; Zoals ik eerder aangaf ging het om mensen om mij heen. Ik snap heus wel dat niet ieder mens die x niet leuk vindt dezelfde gedachtes erover heeft

[darknessblade]

Het probleem van het blokkeren van de 8 Betalings apps is dat veel Chinese Fabrikanten die Apps gebruiken voor Transacties.

Trump heeft als het ware de Amerikaanse Economie in de voet geschoten.
Want veel winkels zoals de Dollar-store kopen bij een Groothandel in {Vaak Via alibaba}
Maar nu die apps niet meer worden ondersteund kunnen veel Winkels niet meer Handelen in China, omdat Creditcard/Paypal niet altijd wordt ge-accepteerd.

[kingpol]

iemand die handje in handje loopt met winnie de pooh, kim jong un, putin, ... is best niet ok

[Tjomme01]

Ik vind dat grote hoeveelheid mensen het met Trump eens zijn puur omdat mensen niet van hem houden.

[n4m3l355]

Beetje apart, je geeft aan het is zowel economisch als politiek en op het einde opeens niet meer?

Deze bedrijven hebben gezamenlijk de online betalings verkeer in handen voor heel China met een paar kleintjes daar gelaten. Ze zijn zelfs binnen China zo machtig dat de overheid hier regelmatig ingrijpt omdat ze de financiele markt behoorlijk hebben omgegooid.

Tegelijkertijd is deze data uitermate interessant, je kunt afleiden wat jou intresses zijn, waar je je bevindt, je inkomsten, je uitgaves, je personal wealth, je vrienden (en mogelijkerwijs side-vriendinnetjes), gokken en wat niet. Deze informatie wederom zelfs binnen China wordt meer en meer gereguleerd echter buiten China heb je als buitenstaander totaal geen invloed op hoe ze functioneren noch voldoen ze aan lokale regelgeving. Zo is het voor mij bijvoorbeeld mogelijk om buiten China dankzij m'n residency forse leningen aan te gaan met een klik in m'n mobieltje, kan ik zonder veel gedoe tonnen rondschuiven wederom buiten het Nederlandse stelsel heen.

Het mag dan duidelijk zijn dat hoewel hier een politieke motivatie geeft, vanuit het oogpunt van nationale veiligheid dit zeker ook van toepassing is. Sterker nog het verbaast me dat dit soort platformen mogen bestaan buiten onze regelgeving. Niet alleen vanuit financieel oogpunt maar hoe ze een totaal lak aan privacy hebben / omgekeerd hoe de overheid zeer gedetailleerd weet wie jij bent. We foeteren graag op FB ed, maar deze zijn amateurs vergeleken met de bovengenoemde bedrijven.

[Gomez12]

Is het niet gewoon makkelijk prive geld verdienen voordat hij opstapt?

Voor een jaartje het Trump hotel afhuren kan uw naam best verdwijnen als bedrijf wat op deze lijst staat hoor.

[cold_as_ijs]

Nou is Joe Biden ook niet bepaald een vriend van China. Dus die zal dit beleid gewoon doorzetten vermoed ik, hij zal wel proberen dit multilateraal proberen te doen.

Vraag blijft natuurlijk wel hoe goed dit stand houd bij de rechter. Denk dat de uitspraak van gisteren over het icc een lichtpuntje kan zijn. Hier gaf de rechter aan dat nationale veiligheid niet een kapstok is waar maar alles aan opgehangen kan worden.

[cold_as_ijs]

sorry, kan je bewijs leveren dat dit gebeurd?
Contact hebben met een buitenlandse overheid terwijl je niet in functie bent is stafbaar in de VS, geld ontvangen al helemaal. Als er zoveel bewijs zou zijn, waarom zit de FBI niet achter hem aan? Zoals ze bijvoorbeeld achter Michael Flynn zijn aangegaan nadat hij contact had gehad met de Russische ambassadeur?
Of kan het zo zijn dat dit een gerucht dat door bepaalde media nogal in de media is gepushed omdat het toevallig wel heel erg goed uitkomt om een presidentskandidaat verdacht te maken.

Zover ik later ook al gepost heb, Joe Biden heeft gewoon uitspraken gedaan waarin hij Xi Jinping een crimineel noemt. Dit soort uitspraken vallen zelden goed bij Xi. Of zou Xi hem betalen om dit te zeggen zodat hij op 20 Januari het schoothondje kan worden van Xi?

[aval0ne]

De feiten zijn helemaal niet duidelijk. Er is een onderzoek, geen veroordeling, geen bewijzen. Wat wel bewezen is is dat Trump verkiezingsfraude wou plegen door stemmen uit te vinden die er niet waren. Wat wel bewezen is dat Trump's campagna in 2016 gepraat heeft met de Russen en dat hiervoor verschillende personen in de gevangenis zitten. Nu moet je zelf eens nadenken wat er erger is.

[cold_as_ijs]

Tja duidelijk dikke maatjes met Xi als Biden dit soort uitspraken over hem doet

“This is a guy who does not have a democratic bone in his body. This is a guy who is a thug, who in fact has a million Uighurs in … concentration camps.”

De Amerikaanse politiek is vrij duidelijk als het over China gaat, en dat zelfs los van de partijen. Je moet niet zomaar de eerste beste twitteraar geloven.

[IStealYourGun]

Dat was toch Oekraïne?
Daarnaast neemt Hunter, zover ik weet, geen politiek mandaat in de regering Biden.

[Fijinees]

Onderzoek wel. Uitkomst nul.

Verdachtmakingen dus

[ph4ge]

Haha, zelfs Trump heeft het Hunter hoax laten vallen. Het was zo'n doorzichtige hoax, dat mensen dat nu nog opbrengen is gewoon zielig.

Het was juist Trump die Ping de hemel in prees om zijn Corona aanpak en zijn dochter die allerlei financiele voordelen van China kreeg.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 23 juli 2024 03:00]

[JAVE]

Biden is not my president.

No shit, Sherlock. Dat geldt hoogstwaarschijnlijk voor zo goed als alle mensen hier op Tweakers.
Overigens was Trump ook niet jouw president, noch Putin, noch Mokgweetsi Masisi.

[strongwtforce]

Waarom? Omdat die hoax door kamp Trump aangezwengeld is in de hoop zijn politieke tegenstander te dwarsbomen, wat vervolgens heeft geleid tot een impeachment.

[Zoijar]

Nepotisme is iets van de familie Trump. Geen enkele andere presidentiele familie heeft dit eerder gedaan

Fact check: False

Om maar eens een anti-trump site te quoten (anders moet ik het zelf helemaal intypen...)

While many aspects of Donald Trump’s presidency undermine the sanctity of the office, nepotism is nothing new in American politics. From the country’s earliest years to modern day, presidents have involved family members in their campaigns and administrations. But just because it was commonplace doesn’t imply that it was widely accepted, then or now. In 1967, the Federal Anti-Nepotism Statute was introduced to stifle the practice. While the statue has been referenced, especially recently, the important distinction to note between the past and present is that Trump’s nepotism is made unique by his family being utterly unqualified for the positions they hold.

Nepotism began with our founding fathers, repeatedly invoked with underlying nostalgia for a time where politics was seemingly simpler. In 1797, incoming President John Adams appointed his son, John Quincy Adams, to be United States minister to Prussia. While at the time this decision was criticized, Quincy Adams had already served as minister to several countries under President Washington, and was an experienced and respected diplomat by the time of his own father’s presidency. Less than 200 years later in 1961, nepotism remained a part of the presidency. When John F. Kennedy became president and appointed his brother, Robert F. Kennedy, to U.S Attorney General, there was similar uproar to the Quincy Adams appointment, ultimately resulting in the aforementioned statute.

Often connected to Kennedy’s employment, the statute was introduced in 1967 to address nepotism in American politics.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 23 juli 2024 03:00]

[bousix]

Ik zou zeggen 'even doorpakken a.u.b.' want strenge regels voor iedere 'data-verzamelaar' lijkt me prima. Dat hoeft niet alleen voor betaal-apps toch.

[edit] re-frased

[Reactie gewijzigd door bousix op 23 juli 2024 03:00]

[Thenotorious]

Probleem is denk ik ook dat dit hij zegt dat hij ''nationale veiligheid'' en ''data verzamelen'' als excuus gebruikt maar het in feite niet hierom draait, anders had hij het inderdaad voor duizenden apps wereldwijd gedaan en niet een aantal Chinese apps.

[bousix]

Het hangt mede af van wat er allemaal onder de definitie Nationale Veiligheid valt. Wat mij betreft: wanneer data-verzameling plaats vind van mijn key-staff personeel, dus zelfs zonder expliciete targeting, dan valt generieke data-verzameling gewoon onder Nationale Veiligheid.

[Ted_W]

Ben ik het niet mee eens, want die apps maken geen onderscheid tussen key-staff en de rest. Het is dan gewoon beleid dat die 'key-staff' dit soort apps niet mogen installeren op hun apparaten waar mogelijk gevoeilige informatie op staan. Waar ik werk mogen we ook geen bedrijfsinformatie delen via Whatsapp, maar dit betekent niet dat de data verzameling van Whatsapp opeens bedrijfspionage of nationale veiligheid is.

[bousix]

Helemaal eens, daarbij echter weeg ik ook mee dat persoonlijke informatie gebruikt kan worden (en in de spionage industrie al zo lang als deze bestaat) om druk uit te kunnen oefenen op mijn key-staff personeel. Als de data-verzamelaar niet vertrouwd kan worden, kan wij mij betreft dat verzamelen 1-op-1 ook als risico voor de Nationale Veiligheid worden getypeerd. Just my 50 cents.

[Fijinees]

Als je jouw definitie gebruikt dan direct ALLE Amerikaanse software en online verkopers verbieden. Om data verzamelen.

[bousix]

Nee, niet per se. Ik zou niet weten waarom sommige apps mijn bestanden (lees: dus ook foto's) van mijn (al dan niet privé) sd-kaart zouden moeten kunnen inzien. Iets wat nu niet compromiteerbaar is, kan dat later wel blijken te zijn. Data-verzameling die WERKELIJK louiter met de werking van een app of service te maken heeft, kan prima door aan app-bouwer transparant worden gemaakt en acceptabel zijn. En het gaat mij niet eens om of het amerikaanse software en online verkopers betreft, alhoewel ik een pest-hekel heb aan alle cookies en aanverwante zaken die je op veel amerikaanse websites tegenkomt. Wel eens geprobeerd de "Manage trackers" van bijvoorbeeld de New York Times aan te passen?

[Nightscope]

Die zijn er al toch? Althans in de financiele sector, maar jij doelt zeker op alle data verzamelaars.

Edit: Ik zie je edit al en dat beantwoord mijn vraag :-)

[Reactie gewijzigd door Nightscope op 23 juli 2024 03:00]

[DonLexos]

Aparte is meer dat hij na 4 jaar president zijn nu opeens nog met allemaal maatregelen komt.

Het data verzamel verhaal is natuurlijk waar, alleen is het natuurlijk voornamelijk protectionisme van de Amerikaanse markt. En laten Amerikaanse dataverzamelaars nu hetzelfde doen, daar kunnen ze natuurlijk gewoon bij, dát is het verschil. Jij ook trouwens, als je bijv op Facebook adverteert kan je ook gewoon "household income" in je segmentatie toepassen; in de VS is het verkopen van dergelijke gegevens aan derden aanzienlijk "verder" dan bij ons.

Het is eerder symbool politiek nu op de rand van z'n presidentschap (kijk mij de problemen eens oplossen) dan iets anders. Van zijn grote beloftes (de muur, het healthcare plan dat voor iedereen geschikt is, you name it, het zijn er talloze) is natuurlijk niet veel terecht gekomen, althans niet voor de normale Amerikaan. Als je in de top 3% zit zijn de wetten die je graag zag komen (belasting kortingen, afschaffen erf belasting etc) er vrij vroeg in zijn presidentschap al doorheen gegaan.

[Skyclad]

WeChat is een combinatie van Whatsapp, Facebook, Tikkie, en andere dingen in 1. En in China is het zo gemeengoed geworden dat vrijwel iedereen het heeft en het heel normaal is wanneer je als je een bedrijf hebt dat contact met klanten voor een groot deel ook via WeChat loopt. Voor Chinezen in het buitenland is WeChat nog steeds een belangrijke app om contact te hebben met vrienden en familie, maar ook soms om geld te kunnen wisselen (als je veel geld in China hebt maar geen in het land waar je bent betaal je een vriend via WeChat Chinees geld en krijg je lokaal geld terug).
Deze regel raakt alleen Chinezen in de VS en maakt hun leven moeilijker, en Trump boeit het niets wanneer hij bij die groep niet populair is.

[prutser001]

De versie van WeChat die 'wij' kennen komt niet eens in de buurt van wat ze in China hebben, je kan een hypotheek afsluiten met die app, auto kopen, bank zaken/'Credit scoring' doen etc etc. WeChat is misschien wel de meest gebruikte app in China.

En dan nog de vraag wat er via die app bij de Chinese overheid terecht komt (waarschijnlijk alles).

[Skyrunner]

WeChat is dé meest gebruikte app in China. En terecht ; zelfs als buitenlander in China is het een levensredder/Swiss army knife. Buiten China echter verliest het helaas een hoop functionaliteit, zoals een hoop andere Chinese apps.

Trump's gespartel zal in dat opzicht niet veel zoden aan de dijk zetten lijkt me.

[SkiFan]

Wat hier vooral storend aan is, is dat Trump zich hiermee gedraagt alsof Biden nooit verkozen is. Normaliter laat de uitgaande president dit soort gevoelige zaken aan zijn opvolger over. Door het ondertekenen van dit decreet probeert Trump het internationaal beleid van zijn opvolger te beïnvloeden.

De Amerikaanse politiek heeft, m.n. van republikeinse zijde nogal wat kleurrijke types gekend, maar dit exemplaar spant toch wel de kroon. All hail king Trump....

[DienBeppuh]

Hij heeft nog steeds al het recht om dit soort dingen te doen. Voorgaande presidenten hebben in de maand januari ook nog wel eens iets getekend, maar dat hoor je amper want zij hadden de stempel Trump niet

[Cluefull]

Off topic maar: Mitch McConnell, speaker of the Senate, liet President Obama geen Supreme Court rechter benoemen "in een verkiezingsjaar", begin 2016. Ruth Bader Ginsburg werd kort voor de verkiezingen in 2018 vervangen door diezelfde Senaat.
Trump is een liegende, psychotische sociopaat, de Republican Party is niet anders. Zijn supporters dus ook.

[turniphead]

Zijn supporters dus ook.

Dat is natuurlijk niet vol te houden. Dat de heel "Republican Party" zo zou zijn vind ik al wel ver gaan, maar het is natuurlijk niet zo dat iedereen die de "Republican Party" steunt een "liegende, psychotische sociopaat is".

Door op deze manier te communiceren zorg je voor polarisatie, en dat kunnen we niet gebruiken en is schadelijk voor beide kanten.

[Skyrunner]

En Trump polariseert niet? De man is eén groot minpunt (pun intended).

[turniphead]

Zeg ik ergens van niet?

Mijn hele punt is dat polarisatie niet goed is. Dat Trump polariserend is vind ik slecht, als iemand anders polariserend is vind ik dat ook slecht.

Het is natuurlijk onzin dat je iemand niet op polariserend gedrag mag aanspreken puur omdat Trump dat ook doet. Dat is het schoolvoorbeeld van whataboutism.

[aval0ne]

Hebben zijn voorgangers ook gevraagd om stemmen te vinden die er niet zijn? Hebben zijn voorgangers zich ook niet neergelegd bij de resultaten. Ach nog een paar dagen en die idioot kan naar de gevangenis.

[aval0ne]

Beide kanten? Ik heb nog geen enkele andere president horen zeggen dat je vrouwen bij de 'pussy' moeten grijpen.

[DienBeppuh]

Jasses hoe lang is dit geleden, plus hij heeft openbaar zijn excuus voor de uitspraak kenbaar gemaakt.... Iets met oude koeien uit de sloot halen?

[strongwtforce]

Al Gore heeft de popular vote gewonnen en de verkiezingen op een haar na verloren. Er was wat juridisch getouwtrek omdat de marge zo klein was in Florida (veel kleiner dan welke staat ook bij afgelopen verkiezingen). Uiteindelijk feliciteerde Gore Busch met zijn overwinning half december.

Wat is nu eigenlijk je punt?

[MilanMeu]

Is het dan nog mogelijk om een bestelling te plaatsen op onderandere AliExpress. Die betaling gaan toch altijd via Alipay?

[pizzafried]

tenzij je in de US woont, lijkt me dit geen probleem.

[aval0ne]

En welke invloed hebben de regels in de VS op NL en BE? Geen dus.

[darknessblade]

Bestellingen op aliexpress gaan via verschillende betaalmethodes,

Maar bestellingen op alibaba/1688/{andere wholesale} sites gaan via 1 van de 8 genoemde betaal-apps.

Tevens om contact te hebben met een Groothandel/Fabrikant heb je vaak Wechat nodig, omdat dit is wat ze gebruiken voor Communicatie.

[theduke1989]

Het wordt nu wel erg vervelend met trump en zijn vage regeltjes...

[Kaastosti]

Hij richt het nu heel erg op China, maar dit zou voor veel meer apps moeten gelden. Dit is op zich helemaal niet vaag, mag gewoon niet, punt. Daarmee wil men die Chinese apps weren van Amerikaanse toestellen. Deze apps verzamelen namelijk (vaak op behoorlijk slinkse en dubieuze wijze) werkelijk _alles_ waar ze bij kunnen op je telefoon.

Een zaklamp app die toegang nodig heeft tot je contacten, telefoongeschiedenis, SD-kaart en camera? Mwah nee, bedankt ;-)

Maar zoals The Zep Man al aangeeft zit er hier ook een behoorlijke politieke drijfveer achter.

[Reactie gewijzigd door Kaastosti op 23 juli 2024 03:00]

[brammetje1994]

Een zaklamp app die toegang nodig heeft tot je contacten, telefoongeschiedenis, SD-kaart en camera? Mwah nee, bedankt ;-)

Doet mij denken aan de eerste android telefoons Maar dat is natuurlijk al lang niet meer van toepassing door het permissie systeem (iig voor Android).

[Wolfos]

Lag ook heel erg aan Google zelf. Als je advertenties wilde weergeven met Admob had je toegang nodig tot alle bovenstaande dingen.

[Keypunchie]

Hij heeft hier 4 jaar de tijd voor gehad.

Normaal maak je een wet en ga je die handhaven.

Dit soort ‘executive orders’ zijn bedoeld voor uitzonderlijke situaties, waarin er haast is, vanwege een urgente dreiging.

Maar op deze manier is het domweg je zin krijgen omdat het je in 4 jaar via de reguliere parlementaire route niet is gelukt.

Nationale veiligheid wordt op deze manier een enorm uitgehold begrip. Het was niet erg genoeg om jaren te laten sudderen? Dan kan het nooit een dreiging voor de Nationale Veiligheid zijn.

[mschol]

en wat is het verschil met vrij veel andere apps? (en dus: waarom die focus op china)
daar is hetzelfde probleem van enorme datavergaring die nergens voor nodig is..

[Reactie gewijzigd door mschol op 23 juli 2024 03:00]

[svennd]

Ja, dat hoeven de Amerikanen niet te doen, want ze eisen backdoors in Android zelf natuurlijk

[cariolive23]

Dan moet je het onnodig verzamelen van data verbieden. Maar dat doet hij niet, hij richt zich uitsluitend op China.

[Fijinees]

En ik wil om exact dezelfde reden echt ale VS apps weren uit de wereld. Van telefoons, computers, auto's en andere zaken.

Ook Amazon en Ebay verbieden zou helpen.

[bit3m3]

Ach, het is niet heel anders dan wat de Chinese overheid doet, toch?
Nog even volhouden dan kunnen we gaan klagen over Biden

[Verwijderd]

Ach, het is niet heel anders dan wat de Chinese overheid doet, toch?
Nog even volhouden dan kunnen we gaan klagen over Biden

Wat is niet anders dan? De Chinese overheid legt regels op waar de aanbieders aan moeten houden en er zijn zat apps in China verkrijgbaar die compliance zijn. Is dit ook het geval wat Trump nu doet? Dus als de genoemde Chinese apps compliance zijn dan is het geen issue meer?

[K-aroq]

Laastste stuiptrekking....

[bones]

Oeh Jack Ma krijgt dus nog meer problemen nu... eerst met de Chinese overheid die hem dwars zitten, (is hij gevangen genomen trouwens?), en nu een blokkade op Alipay.

[darknessblade]

Die blokkade voor ALIPAY geld alleen in Amerika. {mogelijk tot 19 Januari, wanneer Biden President is}

[WhatsappHack]

Kans is best groot dat Biden de lijn gewoon doorzet. Sancties tegen China is een bipartisan onderwerp.

[g_v_rijn]

Wat ouderwets als ik het bericht letterlijk neem -> dat 1 persoon een verbod aan alle partijen oplegd.
Lijkt wel een Fatwa

[Reactie gewijzigd door g_v_rijn op 23 juli 2024 03:00]

[Ted_W]

Blijkbaar doet Trump niet eens meer de moeite om een betere reden/excuus te verzinnen dan 'nationale veiligheid'. Ow wacht, dat heeft hij nog nooit gedaan

[DienBeppuh]

Is elke amerikaanse actie tegen een ander land niet altijd vanuit "nationale veiligheid" geweest. Tis zowat naast freedom een religie voor ze. Maar nee inderdaad, Trump zus, Trump zo

[Cluefull]

Economische actie, handelsrelatioes, zoals invoerrechten enz. zijn voorbehouden aan het Congress, behalve in geval van de nationale veiligheid. Toen Trump invoerrechten op Canadese producten invoerde moest hij Canada tot veiligheidsrisico verklaren voordat hij de tariffs invoerde. Hetzelfde geldt voor de EU. Het congres zou er niet mee instemmen.

[Fijinees]

Hij heeft de hele wereld tot vijand verklaard. De VS moet dan ook als zodanig worden behandeld. Nu en in de toekomst

[Fijinees]

Lees zijn tweets maar eens door.

[ph4ge]

Trump heeft letterlijk geen enkel vredesverdrag getekend als president. Welke bedoel je!? Hij heeft alleen de eer opgeëist voor een paar vredesdeals tussen andere landen die in feite al lang niet meer met elkaar in oorlog waren.

[ph4ge]

Trump was geen aanstichter, maar hij steunde ze wel. Hij is natuurlijk wel de aanstichter achter de proxy oorlog met Iran.