Nieuwe regering VS zet rechtszaak voor ban WeChat en TikTok op pauze

De regering van de nieuwe Amerikaanse president Joe Biden heeft een opschorting gevraagd en gekregen in de rechtszaak tegen TikTok en WeChat. Die werd aangespannen door de regering van Donald Trump omdat die de Chinese apps zag als een bedreiging van de nationale veiligheid.

De regering van Donald Trump streefde naar een ban op TikTok en WeChat, maar de regering van Biden stelt nu dat het tijd nodig heeft om de zaak te onderzoeken. Het Department of Commerce stelt dat het de motivaties voor het verbod op de apps, zoals omschreven in het Executive Order van Donald Trump op 6 augustus 2020, onder de loep gaat nemen. "Een heroverweging van dit verbod kan ervoor zorgen dat de rechtbank minder of geen werk aan deze zaak heeft", stelt het verder. Om de zestig dagen wil de Department of Commerce een statusupdate geven. De motie is onder andere online gezet door Jurist.org en de persvoorlichter van het Witte Huis gaf aanvullend commentaar.

Vorig jaar stelde ex-president Trump dat de dataverzameling van de twee apps reden was tot een handelsverbod met de bedrijven erachter. "Deze dataverzameling dreigt de Chinese communistische partij toegang te verschaffen tot privé-informatie van Amerikanen en die kunnen ze mogelijk gebruiken om de locatie van ambtenaren te achterhalen, om zo dossiers voor chantage op te bouwen en bedrijfsspionage uit te voeren."

De vorige regering was bereid het verbod op TikTok van de baan te halen als een Amerikaans bedrijf de operaties van het sociale medium in het land zou overnemen. Een prominente kandidaat daarvoor was de combinatie van Walmart en Oracle, maar door de veranderende omstandigheden die gepaard gaan met een nieuwe president, is die overname naar verluidt voor onbepaalde tijd uitgesteld.

Intussen zitten de Chinese bedrijven ook niet stil. Die zijn zelf ook naar de rechter gestapt om het handelsverbod aan te vechten. Tot dusver is dat succesvol: de apps zijn nog niet op zwart gegaan in het land. Donald Trump ondernam daarnaast onder andere actie tegen Huawei, DJI en chipmaker SMIC onder het mom van de bescherming van de nationale veiligheid.

Reacties (81)

Toch bijzonder dat TikTok en WeChat in 1 adem genoemd worden.

De ban op TikTok lijkt met name een politieke gotcha van Trump te zijn, vooral nadat er een akkoord was om de data in de V.S. te houden. Er is niet echt bewijs dat TikTok nou echt fout zit. Daarmee bedoel ik niet méér privacy-onvriendelijk dan Facebook and the like.

WeChat aan de andere kant.. Daar zijn wel wat meer alarmbellen te vinden.

WeChat is ook veel meer, het is een site/app voor sociaal verkeer, een manier om te betalen, een dating app, een nieuwssite, a.k.a. Twitter, Facebook, Google(maps), Tinder en Apple Pay in 1.

Even in gaan op je bronnen over WeChat vanuit een redelijk un-biased oogpunt:

De eerste gaat over nieuws platformen op WeChat, dus niet WeChat zelf. Dat is een groot verschil, want je kunt ook Twitter niet verantwoordelijk stellen voor welke nieuws-websites daar berichten plaatsen.

De tweede gaat over een vorm van censuur op WeChat. Precies het zelfde gebeurt ook op Twitter. Wie iets zegt waar de Twitter mods het niet over eens zijn, wordt van Twitter geflikkerd.

De derde gaat weer over een vorm van censuur, met een mooie quote van een bericht dat is verwijderd: “involves the use of inciting, misleading, or contrary to objective facts, text, pictures, videos, etc., fabricate social hot spots, distort historical events, and confuse the public”. Twitter deed precies het zelfde bij berichten van o.a. Trump.

De vierde gaat iets directer over spionage via WeChat. Echter lijkt het iets genuanceerder te liggen dan dat dit artikel doet overkomen. De persoon die is veroordeeld werd via WeChat in de gaten gehouden, maar het was een 'publiek' figuur dat berichten deelde met iedereen die hem volgde. Het betekent dus niet dat de politie toegang had tot alles wat hij met zijn account deed, ze geven enkel toe dat ze naar zijn WeChat profiel hebben gekeken (zoals jij en ik ook kunnen doen). Het feit dat de politie op basis van gezichtsherkenning kan zien wie er in het buitenland is, is ook niks nieuws. Er wordt nergens gezegd dat dit via WeChat gebeurt, dus dat kan ook simpelweg camera's op vliegvelden zijn.

De vijfde gaat over het onderscheppen van berichten in WeChat. Er is echter niks in dat artikel waaruit blijkt dat er daadwerkelijk iemand is die de berichten leest. Berichten met een bepaalde inhoud komen niet aan bij de ontvanger, maar dat wil niet zeggen dat ze doorgestuurd worden.

Nu zeg ik niet dat WeChat per definitie een lievertje is, maar ik denk dat wij als buitenstaanders daar nooit zelf een conclusie over kunnen trekken. Wat wél duidelijk is, is dat WeChat veel automatiseert in plaats van moderators te gebruiken. Dat leidt tot een sneller beleid, maar daarmee riskeer je ook dat mensen zonder kwade bedoelingen beïnvloed worden (wat je definitie van "kwaad" dan ook mag zijn).

Ik kan in elk geval bevestigen dat er op de luchthavens in China ALLE passagiers van ALLE vluchten getracked worden en dat hun gezicht wordt opgeslagen. Ik heb het met mijn eigen ogen gezien.

Ik was er 2 jaar geleden met studenten en toen we weer vertrokken richting België wou ik even polsen aan de gate of al mijn studenten op de vlucht zaten. De man achter de balie was heel inschikkelijk (een beetje te zelf) en liet me achter de balie komen om te tonen welke namen nog niet opgestapt waren zodat ik kon zien of er studenten van mij tussen zaten. Ik zag daar live op zijn schermen dat terwijl mensen hun boarding pass scanden, er automatisch een foto werd genomen (met ook de typische vakjes rond hoofden enz. die je wel meer ziet bij gezichtsherkeningssoftware) van de camera's die aan elke gate hangen en gekoppeld aan de gegevens van de boardingpass. Je kon meteen ook heel wat persoonsgegevens aflezen bij elke passagier.

Ik heb daar niet lang gestaan, want toen zijn supervisor dat zag was hij niet al te happy dat hij mij achter zijn balie had gelaten

Ze doen daar niet heel stiekem over hoor. Vaak is er ook een scherm die de passagiers kunnen zien met de facial recognition weergegeven. Hoewel het natuurlijk privacy-gevoelig is, geeft het wel een soort gevoel van veiligheid.

Overigens heb ik geen idee of dergelijke systemen ook in bijvoorbeeld Europa gebruikt worden. Het zal me in ieder geval niks verbazen. De automatische duane poortjes op vliegvelden maken er sowieso gebruik van, maar ik weet niet of het ook bij bijvoorbeeld het boarden gedaan wordt.

In geval van tiktok gaat het niet over privacyonvriendelijkheid, maar het doorspelen van de verzamelde data naar de chinese overheid.

Quote uit artikel:

Vorig jaar stelde ex-president Trump dat de dataverzameling van de twee apps reden was tot een handelverbod met de bedrijven erachter. "Deze dataverzameling dreigt de Chinese communistische partij toegang te verschaffen tot privé-informatie van Amerikanen en die kunnen ze mogelijk gebruiken om de locatie van ambtenaren te achterhalen, om zo dossiers voor chantage op te bouwen en bedrijfsspionage uit te voeren."

Nou ja, als je het hypocrisie element even opzij zet – redelijk wat Amerikaanse bedrijven zijn erg goed in het verzamelen van data over burgers, van dubieus (Google) tot zonder twijfel schadelijk (Facebook) tot ronduit fascistisch (Palantir) – dan hebben ze natuurlijk wel een punt.

Vanuit Amerikaans perspectief zou ik me ook zorgen maken dat een Chinees bedrijf zoveel data verzamelt over mijn burgers. Net zoals ik vind dat wij in Europa ons zorgen moeten maken dat Amerikaanse en Chinese bedrijven zoveel data over ons verzamelen en veel Europese burgers die data nog vrijwillig brengen ook.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 14 februari 2021 11:57]

En veel Europese bedrijven ook nog flink betalen om die data op Amerikaanse systemen te kunnen zetten.

Met dezelfde logica kan de hele wereld Facebook, Apple, Google, Twitter en Instagram volledig blokkeren.

Sorry hoor, maar dat is echt een zeer slechte vergelijking. In Amerika vinden nog regelmatig verkiezingen plaats en is er een parlement. Daar wordt je niet opgesloten als je een afwijkende mening hebt. Zelfs Trump loopt nog vrij rond, maar ook democraten met een extreme opvatting. Ofwel, op links en rechts kan je daar nog steeds zeggen wat je wil.

In China is maar één partij aan de macht. Tegengeluid wordt niet geduld. Je verdwijnt zomaar in een een donkere kerker, zonder enige vorm van rechtspraak.

Trump was geen fan van de big tech en zag in dat het corporate states werden, ofwel bedrijven met meer geld en macht dan overheden. De EU ziet dat ook en wil dat doorbreken. Hoe is de vraag natuurlijk.

Binnen de communistische partij worden ook verkiezingen gehouden en bestaan er verschillende ‘onderpartijen’.

En het is maar net op welk vlak je een afwijkende mening hebt of je in de VS monddood gemaakt wordt. Als je de mensenrechtenschendingen aantoont mag je ook daar over je schouder gaan kijken. Of als je wat vuil hebt over een van de mensen met veel macht.

Sterker nog, zelfs als er gewoon normale verkiezingen gehouden zijn en een grote groep mensen is het niet eens met de uitslag, moest je op 6 januari zelfs als gekozen volksvertegenwoordiger bang zijn voor je leven als je volgens die mensen niet aan hun kant stond...

We moeten eens ophouden met de VS zien als die goedzak die geen vlieg kwaad doet.

Binnen de communistische partij worden ook verkiezingen gehouden en bestaan er verschillende ‘onderpartijen’.

Bestonden ... tot Xi Jinping betrof het inderdaad intern verschillende facties .... De anti-corruptie van Xi Jinping heeft de vijandige facties voor Xi uitgeschakeld / zodanig verzwakt... en zoals het niet anders kan bij een purge zijn ze eigen vriendjes niet aangepakt of ze eigen familie .....

https://insidestory.org.a...ckdown-became-a-backlash/

In June 2012, Bloomberg published an extensively documented account of the wealth accumulated by Xi’s close relatives, notably his sister and brother-in-law. In 2014, the New York Times published a report related to the same topic, this time detailing how Xi’s family had begun unloading hundreds of millions of dollars of their investments. This remarkable story was anchored by an on-the-record confirmation from a Hong Kong–based Chinese financier, Xiao Jianhua, who had bought some of the assets. He said Xi’s sister and her husband were selling their stakes “for the family.” Xiao knew a great deal about senior Chinese leaders’ financial affairs, maybe too much. In January 2017, he was abducted from his apartment at the Four Seasons, overlooking Hong Kong harbour, and transported back to China. He has not been heard from since.

En het is maar net op welk vlak je een afwijkende mening hebt of je in de VS monddood gemaakt wordt. Als je de mensenrechtenschendingen aantoont mag je ook daar over je schouder gaan kijken. Of als je wat vuil hebt over een van de mensen met veel macht.

Hier kunnen we nog over discussieren ... echter verdwijn je niet zomaar in Amerika en het is niet de eerste keer dat Xi en de CCP tegenstanders laat ontvoeren uit Hongkong of Thailand. Mensen die de waarheid schrijven btw dus het is niet een mening maar onderzoeks journalisten.

Gui, 52, was the owner of Hong Kong publisher Mighty Current, and went missing in October 2015 from Thailand. He was reportedly preparing to publish a book about the love life of Chinese president Xi Jinping. Four of his colleagues also disappeared from Hong Kong that year. In January 2016, Gui appeared on Chinese state television and made a tearful confession, saying that he had killed a 20-year-old college student while drunk driving in Ningbo, a city in southeastern Zhejiang province, in December 2003.

https://qz.com/1110266/tw...%202015%20from%20Thailand.

Ik kan me niet herrineren dat er journalisten zijn verdwenen die schreven over Trump ze uitspattingen en marteling en forced confessions doet de rest in China.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 14 februari 2021 12:43]

Bloomberg is geen betrouwbare bron. Het wordt regelmatig gebruikt door CIA propaganda. Dit soort verhalen worden door anderen dan weer als vaststaand doorgeroddeld.

[quote]
He said Xi’s sister and her husband were selling their stakes “for the family.” Xiao knew a great deal about senior Chinese leaders’ financial affairs, maybe too much. In January 2017, he was abducted from his apartment at the Four Seasons, overlooking Hong Kong harbour, and transported back to China. He has not been heard from since.
[/quote]

Zou je wat dieper hebben gezocht dan zou je gevonden hebben dat de man helemaal niet ontvoerd is, maar dat ze hem overgehaald hebben om naar mainland china te terug te keren voor onderzoek door de financiele autoriteiten en dat hij vastzit in afwachting van de rechtszaak. Ongetwijfeld hebben ze druk uitgeoefend, maar ontvoering, waarbij de verdragen over Hong Kong geschonden zijn, is het zeker niet.

Verder dat was hij helemaal niet de bankier van de corrupte partijleden, zoals in westerse media gesuggereerd wordt. Dat is allemaal zwaar opgerekte kolder. De zus van Xi JinPing had wat aandelen gekocht in één van zijn honderd beurs genoteerde bedrijven. Daar wordt dan vervolgens een hoop leugens omheen gesponnnen. Zoiets als: is er een kamerlid wienst familie aandelen ING heeft gekocht? Dan ligt hij met Ralp Hamers in bed en is hij medeplichtig aan witwaspraktijken.

Waarom deze leugenfabriek?
Wat corporatisten willen verhullen is dat China de meest representatieve democratie in de wereld is, en dat onze systemen juist afgezakt zijn naar plutocratiën. Nu hier de zaak steeds verder verloedert is het noodzakelijk om de alternatieven extra zwart te maken. Dat zwart maken van socialisten is altijd zo geweest. In de tijd dat PvdA nog een linkse partij was hebben ze ook allerlei leugens gesponnen over linkse kopmensen, die totaal niet waar waren.

Vroeger gebruikten ze daarvoor de rechtse media, nu ze alle media hebben opgekocht, alle media. Zo is de Volkskrant, ooit een links blad, in een paar jaar tijd uitgegroeid tot een haatblad tegen China, Rusland, VK.

Je blijft het eindeloos debunken, maar ze komen gewoon met de volgende leugen. Ze vallen altijd aan om de aandacht van af te leiden van de eigen schande. Als in China de helft van de bevolking ontevreden was en het parlement was binnengevallen zouden ze het opvoeren als het faillisement van het systeem. Maar nu het in de VS gebeurt, worden de ontevredenen zwart gemaakt en gaat de regering op de oude voet verder. Want het is geen democratie toch?

[Reactie gewijzigd door Elefant op 15 februari 2021 19:05]

overgehaald

Zo ken ik er nog wel een paar ... Hoe haal je iemand over ... wetend dat het rechtsysteem in China 0.0 waarde heeft.

Ook tevens waarbij china bekend staan dat ze je familie onder druk zetten ( zie arresteren om je te laten terug komen).

Wat corporatisten willen verhullen is dat China de meest representatieve democratie in de wereld is, en dat onze systemen juist afgezakt zijn naar plutocratiën.

Ik ga de discusse niet met je aan ...... Als je China ziet als beste democratie ...... dan ben je wel heel ver afgegleden en kun je zelfs de basic feiten niet erkennen dus heeft een discussie geen zin .

Heb er 5 jaar gewoond en als jij China als een democratie ziet dan moet je er misschien gaan wonen net zoals ik er gewoond heb en proberen je eigen mening te geven zullen we zien hoe goed de democratie in China functioneert.

Geen vrijheid van pers , religie , meningsuiting, je mag niet je eigen partij oprichten.

Wat doen 50 cent warriors tegenwoordig op tweakers .... je mag gerust ook bronnen vermelden van je claims ..... en nee CGTN of de China Daily is geen betrouwbare bron.

Het gedachtegoed van Xin Jing ping is de grondwet in China... het is nog dictatorialer en Noord-Korea... NK bespeeld zijn mensen, Xin gebruikt letterlijk geweld bij iedereen incluis journalisten... alleen is er niemand die dat zowat afkeurt.

De VS is eigenlijk een 1 partij staat, waarbij de "partij" uit 2 fracties bestaat. Gewoonlijk maakt het niet uit wat Jan met de Pet stemt: het grote geld bepaald wie er gaat regeren.

Het "grote geld" bestaat voornamelijk uit het militair industrieel complex + IPAC + (nieuw) Tech compagnies.

En in de VS zijn er maar weinig politici die weten wat er gebeurd met de geheime budgetten voor defensie en inlichtingendiensten, laat staan dat de burger in de straat er iets van af mag weten.

En als je even kijkt wat de VS doet, zowel in eigen land, maar ook daarbuiten kan ik mij niet van de indruk ontdoen dat ze ook vele mensen op illegale wijze vasthouden (Guantanamo Bay iemand?). Dus om nu te zeggen dat het er allemaal zo goed gaat?

En als je het hebt over bedrijven met veel geld en macht dan denk ik niet aan een Tencent maar wel aan een Google en Facebook die overal ter wereld zwaar lobbywerk leveren tegen wetgeving die hen niet aanstaat. Hebben we recent nog maar eens in Australië gezien. Maar ook de minachting voor andere staten zoals toen Zuckerberg ter verantwoording werd geroepen door de EU.

En zijn we al vergeten dat de VS inlichtingendiensten hun eigen mannetjes bij grote techbedrijven hebben geplaatst in het verleden om o.a. voor achterdeurtjes te zorgen (denk bijv. aan Cisco)? Hoeze, dit is anders? Wat China doet is niet goed, maar de VS is echt niet beter hoor.

Het gaat niet enkel om opgesloten te worden in een donkere kerker.
De VS zal deze informatie eerder gebruiken om politici en zakenlieden uit andere landen te chanteren en te beinvloeden om dingen te doen die in hun kraam passen, en dit op een niet zo transparante manier.
Kijk maar naar wat Snowden boven water gebracht heeft, en hoe de VS in het algemeen andere landen afdreigt als ze niet precies doen wat de VS wil dat ze doen.

De VS heeft via allerlei wegen zicht op de financieën van allerlei landen en bedrijven, en maakt daar gretig gebruik van om hun eigen economie te boosten, en om anderen te saboteren als ze iets detecteren dat hen niet aanstaat, of bedrijven te saboteren die verder dreigen te gaan staan dan Amerikaanse bedrijven.
Het gaat dus veel verder dan persoonlijke vrijheid, het is vooral economisch protectionisme waar de VS op uit is, de bovenhand houden door veelbelovende anderen op te kopen of te saboteren.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 14 februari 2021 16:59]

Idd, Trump heeft heel weinig goed gedaan maar zijn maatregelen tegen China zijn wel gerechtvaardigd. Er is geen eerlijk speelveld voor niet Chinese bedrijven. Westerse bedrijven mogen alleen investeren via een verplicht joint venture. Na een tijd kopiëren dumpen ze buitenlandse bedrijven door onder de prijs te concurreren. De Chinese overheid laat dit toe en bepalen daarnaast voor de meeste bedrijven wat zij moeten doen. Met de polder politiek van NL of de EU zal weinig veranderen en lachen de Chinezen in hun vuist en zetten hun agressieve expansie drift verder uit.

Waarom denk je dat China Facebook, Google, Twitter en veel meer blokkeren?

Omdat vrije meningsuiting daar geen ding is en dat soeiwso een van die bedrijven vrijwillig gestopt is met het aanbieden van diensten, omdat ze daar niet aan mee willen werken. Google is gestopt met de zoekmachine in China, omdat ze bepaalde dingen niet mochten tonen (heel veel bepaalde dingen) een dergelijke filtering wilden ze niet toepassen.

Ik ben absoluut geen voorstander van de praktijken van google in het westen, maar dit vind ik wel een goede zet. Dan maar geen diensten verlenen.

Vrijheid van meningsuiting of dergelijke ideologische zaken zijn geen criteria voor Google om wel of geen zaken te doen in landen.

Zie Google Saudi-Arabië.

Het tijdperk van "Don't be evil" hebben ze al lang achter zich gelaten.

Oh dat laatste ben ik met je eens.

Neemt alleen niet weg dat ze het in China wel geprobeerd hebben en uiteindelijk geblokkeerd zijn.

https://www.theatlantic.c...-its-heading-back/424482/

Google is ook meer dan een zoekmachine.

En ondanks een ideologische zet 10+ jaar geleden wilt een andere bedrijfstak weer voet aan wal zetten in China.

RMBs zeggen meer dan een ideologische PR-stunt op een marginaal bedrijfsonderdeel.

Dat is een veel gemaakte misvatting, vrije meningsuiting is absoluut een ding in China. Net zoals in vrijwel het hele middenoosten (u weet wel, dat deel van de wereld met die vreselijke extreem conservatieve islamitische regimes) waar westerse multinationals, de olieindustrie en zeker ook techgiganten als Google en facebook heerlijk zaken doen.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 14 februari 2021 12:02]

Google heeft de zoekmachine tech verkocht aan china. Het tech is actief in gebruik onder de naam Baidu.
Google is helemaal nergens mee gestopt want het heeft nooit een voet tussen de deur weten te krijgen...

Google heeft tot 2010 gewoon zijn search engine diensten geleverd. Weliswaar gecensureerd, maar wel met de afweging om zoveel als mogelijk aan te bieden. Na een “staatshack” hebben ze gezegd mja dan maar niet meer. Zoek het zelf maar uit.

https://www.theatlantic.c...-its-heading-back/424482/

Nu weet je eindelijk hoe de CCP tech koopt.
Ze doen heel aardig en betalen de kosten voor het opzetten om vervolgens direct vanaf dag 1 volledig controle te houden. Als je dan gaat lopen zeuren dat ze het hele systeem hacken en kopiëren voor hun eigen versie, wordt je simpel weg het land uit geflikkerd.

Die zijn geblokkeerd omdat ze in strijd met het Chinees recht zijn. Wat je ook van dat recht vindt, dat is iets anders dan de reden waarom de VS TikTok e.d. proberen te blokkeren.

Klopt en daarom zijn die grote jongens uit de VS ook niet blij met Trump. "Do as we say, not as we do."

In de voorwaarden voor China staat duidelijk dat alle data beschikbaar is voor de overheid en dat is al een paar jaar en men doet daar ook niet geheimzinnig over. Er worden via software niet alleen berichten , maar ook foto;s en video met een algorithms bekeken en dit is iets wat Facebook en Whatsapp ook doen , om te kijken welke omgeving herkend het, welke kleren, welke mensen, eten, meubels en ga zo maar door.

Het probleem met Amerika die overigens ook data kan inzien en daarbij is Cambridge geen bijzonderheid, maar in beide gevallen of landen moet ik zeggen geven we al onze data door en wat denk je van Huawei die al 2 jaar aangeeft koop onze data maar voor 5G en maak het zelf met ons patenten dan hoef je ook niet bang te zijn voor spionage. Er is in 2 jaar tijd geen enkel bedrijf of overheid die belang had , want er is niks mis mee en andere bedrijven gebruiken minder duurzame technieken.

Het probleem is Amerika die enorm bang is dat bedrijven uit China met betere hardware merken die ze nu zelf nog onder controle hebben zoals Apple, maar ook apps als whatsapp ,Instagram worden ingehaald door andere chat apps zoals Wechat als dit gratis te vinden is op toestellen uit China. Het is doodsimpel China zit op een omslagpunt om de US in te halen en Trump zijn inzet om nr.1 te worden heeft gefaald . Je ziet dat China bezig is met eigen software en chipsets, processoren en dat kan wel eens de boel op de kop zettten en dan heeft de US zichzelf in de vinger gesneden.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 14 februari 2021 12:07]

Imho is er meer aan de hand dan alleen commerciële belangen, China begint volwassen te worden, en wil zijn eigen rol op het wereldtoneel vergroten/opeisen, het probleem is dat China hele andere normen en waardes heeft dan wij in het westen.

En hoewel China het westen ziet als een grote handels partner, ziet China ons ook als een vijand van hun normen en waarden, en heeft het hierdoor totaal geen problemen met het stelen van IP (intellectual property), dat is om twee reden, van een vijand stelen is niet slecht maar goed (wij hadden ook geen problemen om IP van de USSR te stelen), en in China kijkt men heel anders aan tegen IP als in het westen, daar IP ook wordt gezien als staatseigendom.

Mijn persoonlijk observatie is ook dat er veel meer weg van een type 3de rijks nationaal-socialisme dan communisme, en ik vind dat Ji Xinpeng met de weg van "ons tegen hun" beleid, van China best een eng land heeft gemaakt de laatste 5 jaar, het is slim voor China in zijn geheel, en zolang je niet te veel mensen hebt die kritisch kun denken, je makkelijk je bevolking kan motiveren en onder controle kan houden.

Net als het fascisme is het nationaal-socialisme een antileer. Het vriend-vijand-denken was een belangrijk kenmerk. Fascisten en nationaal-socialisten benadrukten het belang van het collectief, van de natie en vooral van de volksgemeenschap. Beide verheerlijkten ze viriliteit en absoluut leiderschap.

[Reactie gewijzigd door player-x op 14 februari 2021 21:15]

het probleem is dat China hele andere normen en waardes heeft dan wij in het westen.

Welke dan?.
Volgens mij hebben ze daar de accenten beter liggen dan hier. Namelijk het welzijn van heel het volk en niet die van minderheden.

Ieder volk heeft recht op zijn eigen cultuur, eigen religie, eigen staatsvorm, eigen economische systeem. Het zijn agressieve naties die overal hun systemen willen opleggen, die een gevaar zijn voor de wereldvrede.

En hoewel China het westen ziet als een grote handels partner, ziet China ons ook als een vijand van hun normen en waarden, en heeft het hierdoor totaal geen problemen met het stelen van IP (intellectual property), dat is om twee reden, van een vijand stelen is niet slecht maar goed (wij hadden ook geen problemen om IP van de USSR te stelen), en in China kijkt men heel anders aan tegen IP als in het westen, daar IP ook wordt gezien als staatseigendom.

Je draait de zaak om. Het zijn westerse naties die zich opstellen als vijanden naar China en andere naties.

Bij de door jouw geroemde waarden is de belangrijkste en meest fundamentele afwezig: EERLIJKHEID.

Mijn persoonlijk observatie is ook dat er veel meer weg van een type 3de rijks nationaal-socialisme dan communisme, en ik vind dat Ji Xinpeng met de weg van "ons tegen hun" beleid, van China best een eng land heeft gemaakt de laatste 5 jaar, het is slim voor China in zijn geheel, en zolang je niet te veel mensen hebt die kritisch kun denken, je makkelijk je bevolking kan motiveren en onder controle kan houden.

Je bent in de war met ons systeem. Het corparatisme dat we hier hebben is inderdaad een terugkeer naar het fascisme. Daar horen invasies in andere landen, moordpartijen, en constante propaganda bij. Dat de Chinezen niet kritisch kunnen denken is het rascisme dat daarbij hoort. De werkelijkheid is dat de Chinezen veel tevredener zijn over hun regering dan wij.

Wat zou de VS doen als de halve bevolking zich onderdrukt voelt en het capitool binnenvalt om hun ongenoegen te uiten? Verandert er dan iets, denk je. Of blijven ze gewoon door oreren dat ze de meest vrije natie zijn? Gaan ze gewoon op de oude voet verder en maken de ontevreden mensen zwart in de media?

en wie is trouwens Ji Xinpeng?

Volgens mij hebben ze daar de accenten beter liggen dan hier. Namelijk het welzijn van heel het volk en niet die van minderheden.

LOL, je bent wel heel erg slecht geïnformeerd, China is een prima land als je een brave drone bent, als je niet netjes in de pas van de partij loopt krijg je meteen bezoek van je grote broer, die je eerst verteld dat je toch echt je moet gedragen als een betere Chinees, en als je niet luister hebben ze andere maatregelen, en we je gebeente als je extreem brave Uygur bent, dan hebben ze andere (gratis) huisvesting voor je.

Het is de laatste 5 jaar ook heel erg xenofobische geworden.

Toen de olie crises plaats vond, en ik ontslag kreeg als onderhouds-supervisor op een platform, heb ik er sterk aan gedacht om naar China te verhuizen, heb 3 maanden een oriëntatie vakantie gehouden om te kijken of het een plaats zou zijn waar ik me zou kunnen aarden, en achteraf ben ik blij dat ik het niet heb gedaan.

Hier spreekt iemand en hier een ander die jaren in China heeft gewoond.

LOL, je bent wel heel erg slecht geïnformeerd, China is een prima land als je een brave drone bent, als je niet netjes in de pas van de partij loopt krijg je meteen bezoek van je grote broer, die je eerst verteld dat je toch echt je moet gedragen als een betere Chinees, en als je niet luister hebben ze andere maatregelen, en we je gebeente als je extreem brave Uygur bent, dan hebben ze andere (gratis) huisvesting voor je.

Dat is nu echte propaganda. Geloof jij dit soort dingen?

Het is de laatste 5 jaar ook heel erg xenofobische geworden.

Toen de olie crises plaats vond, en ik ontslag kreeg als onderhouds-supervisor op een platform, heb ik er sterk aan gedacht om naar China te verhuizen, heb 3 maanden een oriëntatie vakantie gehouden om te kijken of het een plaats zou zijn waar ik me zou kunnen aarden, en achteraf ben ik blij dat ik het niet heb gedaan.

Hier spreekt iemand en hier een ander die jaren in China heeft gewoond.

Ze zitten inderdaad niet meer op westerlingen te wachten. Vind je het gek? Nadat Trump de oorlog heeft verklaard is 40% van de varkensveestapel gestorven, is er een opstand opgestookt in Hong Kong, zijn onzinnige verhalen over genocide, gedwongen sterilisatie, Islamonderdrukking verspreid over Xinjang, worden in de westerse media bakken met stront uitgestort, worden achter de grootste leugens boycots opgelegd om hun bedrijven kapot te maken. Dat doet het klimaat geen goed. Maar komt wel allemaal van het westen. Het is westen die landen met meer sociale systemen met ideoliogische haat bestrijdt.

Die twee mensen in de links zijn geen onafhankelijke bronnen maar twee vrienden die allebei met een Chinese vrouw zijn getrouwd en op de motorfiest samen door china reisden en videos op youtube zetten. Dat was hun inkomen. Vroeger waren die heel genuanceerd, en belichten ze beide kanten. Ik heb er veel naar gekeken, vond ze erg leuk. Kon je veel van leren over de Chinese cultuur en samenleving.

De haat die Trump gezaaid heeft, heeft het klimaat veranderd, ook in China. Kleine westerse ondernemers zijn het land uitgewerkt . Ook deze twee zijn er slachtoffer van geworden, en dat heeft ze enorm boos en wraakzuchtig gemaakt. Al hun videos zijn nu aanklachten tegen China. Ook het waarheidsgehalte is flink gezakt. Het nu gewoon haatpropaganda geworden. Het klimaat is overal veranderd. In de VS is een enorme China-haat door Trump is gecreerd. Er mag niets positiefs meer over China gezegd worden, ook niet meer in wetenschapskringen. Dat is niet meer bespreekbaar. Dat vertelt ook iets hoe onvrij de samenleving in het westen is geworden.

China is een land in ontwikkeling, het heeft 1.4 mrd mensen. Daar zitten goede en kwade tussen. Het heeft zich moeten opwerken uit de totale armoede. Dat gaat ook niet zonder kleurscheuren. Onrecht is overal. Er valt altijd wel wat aan te merken. Het is alleen de kwaadspreker die dat gebruikt om anderen in een kwaad daglicht te stellen. Men heeft een balk in het eigen oog en wil de splinter uit het oog van een ander halen.

Jouw stukjes zeggen niets over China maar alles over jou. Jij wordt geen beter mens door anderen naar beneden te halen. Duivel en Satan bekenen niet toevallig aanklager, lasteraar. Het is het grootste kwaad. Maar misschien beleef je er groot genot aan om goede mensen naar beneden te halen. Dat bestaat ook.

Het zogenaamde Patriot Act zorgt er wel voor dat de EU de data niet meer zo scheutig met Amerikaanse bedrijven (en bedrijven die in de VS opereren) wil delen. In feite lijken China en de VS wat dat betreft erg op elkaar. Als de regering dat nodig acht heb je geen enkel recht meer.

Ze worden natuurlijk in één adem genoemd in het artikel, omdat ze allebei benoemd zijn in het presidentiële bevel.

Volgens mij was er toch juist met Bytedance geen akkoord, maar slechts een doorrol van bezwaren over en weer die in diverse rechtbanken en departementen weer op tafel kwamen. Vanuit Bytedance geredeneerd wachtend op het licht aan het einde van de Trump-tunnel.

Wat dit bevestigd is dat er alle reden is om te twijfelen aan de solide juridische basis van dit besluit. Het is zorgwekkend dat de geloofwaardigheid van het Amerikaanse optreden tegen dit soort misstanden door deze incompetente president zo is aangetast.

Tijdens de presidentverkiezingen heeft Biden gezegd dat er niet (zo) veel zal veranderen qua regeringsbeleid. Deze actie past daar prima in: een potentiële ban van Wechat en Tiktok is niet van tafel maar blijft boven de markt hangen om later alsnog opgelegd te worden. Het enige verschil is dat het nu iets meer diplomatiek (lees: omfloerst) wordt gebracht en t.z.t. wordt uitgevoerd met een glimlach bij zowel de republikeinen en democraten.
Oh, en Assange moet ook nog worden uitgeleverd.

Dit heeft niets met diplomatie of omfloerst te maken, maar met een incompetente regering die vermoedelijk maar wat deed.

Pas nu gaat de Amerikaanse overheid op zoek naar enige substantie voor het verbod in plaats van het nemen van besluitvorning op een half geïnformeerde onderbuik. Dit heeft niets met TikTok, Wechat of China te maken, dit heeft niets met beleid te maken, maar is niets anders dan een stap terug naar de rechtsstaat die Amerika nog altijd graag wil zijn.

Hmmm, sowieso heeft Trump een van de meest domme fouten gemaakt tijdens zijn presidentschap daar weten we alles van natuurlijk. En we weten ook vaak dat de nieuwe president alles van de vorige over de schop zet. Dat was ook met Barracks-o-Bama.

Aan het einde van alles, heeft het iedereen schade geleed.

Als America alsnog denkt "America first" en ze proberen op elke manier dan ook China te verbannen voor handel. Uiteindelijk zal China alles zelf in-house maken en dan is het over en uit voor US en de EU want dan zijn we al niet meer nodig. En dan moet alles in de EU en US gemaakt worden. Maar heej de gemiddelde Nederlander vindt dat hij een salaris van een ceo kan verdienen. Meeste Europese inwoners denken dat. En dan krijg je nog dat alles duuurd r wordt dan het nu al is.

Er moet altijd een groep zijn die de veiligheid controleert. Maar handelsverkeer hoort daar niet bij. Uiteraard goed controleren dat wel. Meer niet.

Als China op zich zelf kan werken, zonder afhankelijk te zijn van andere. Hebben we een groot probleem.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 14 februari 2021 11:00]

En dan moet alles in de EU en US gemaakt worden. Maar heej de gemiddelde Nederlander vindt dat hij een salaris van een ceo kan verdienen. Meeste Europese inwoners denken dat. En dan krijg je nog dat alles duuurd r wordt dan het nu al is.

Is het niet eerder een mythe dat China nog steeds het goedkoopste land is voor de productie? Je ziet steeds meer en meer bedrijven wegtrekken uit China, inclusief Chinese. Wat wel nog steeds klopt, is dat Chinese merken goedkoper zijn, maar dat komt omdat die fabrikanten vaak zwaar worden gesubsidieerd. Denk maar aan de zonnepanelen.

Biden creëert hiermee een machtspositie over de bedrijven waardoor ze afhankelijk van hem worden. Hij kan het ze nu heel makkelijk of heel moeilijk maken.
Ik weet niet of er een onderhandeling met china loopt op dit moment maar ik kan mij voorstellen dat hij dit daarvoor gebruikt of om meer invloed te krijgen in bijvoorbeeld tik tok.

Wat een gekke titel

Inderdaad, niet helemaal lekker proefgelezen?

Ik snap de titel ook niet

Je hebt gelijk, er miste een woordje. Dank!

Solliciteer naar een baantje bij de Tweakersredactie en maak gebruik van je overduidelijk geweldige journalistieke talenten!

Maar wat is jouw mening i.v.m. het feit dat de vorige regering bereid was het verbod op TikTok van de baan te halen als een Amerikaans bedrijf de operaties van het sociale medium in het land zou overnemen ?

Lijkt toch op chantage toch ?

Nu moet Biden de boycot op Google diensten voor nieuwe Huawei Smartphones nog vrijgeven. Dan is Europa ook weer blij.

Naïef heeft met name betrekking op het feit dat jij denkt dat we die geheimen nu al wel hebben.

Tja, Trump heeft wel meer dingen gedaan zonder enig bewijs aan te leveren ...

Huawei bijvoorbeeld ...

Stemfraude bijvoorbeeld ...

"Deze dataverzameling dreigt de Chinese communistische partij toegang te verschaffen tot privé-informatie van Amerikanen en die kunnen ze mogelijk gebruiken om de locatie van ambtenaren te achterhalen, om zo dossiers voor chantage op te bouwen en bedrijfsspionage uit te voeren."

Wil je hier nou echt bewijs voor zien? Dat mag toch als vanzelfsprekend worden beschouwd.

En ik vind het vanzelfsprekend dat de aarde plat is, dus ik hoef geen bewijs te tonen? Zo werkt de wereld (gelukkig) niet.

Vrijwel alle overheden verzamelen enorme hoeveelheden data over personen via apps, hardware, etc. Dat de VS specifiek China daar op aanvalt, heeft niks te maken met die dataverzameling, maar is hoogstwaarschijnlijk een excuus om China's sterke industriële positie te drukken.

Als je nou weet dat de Aarde (Amerika) rond is, en Uranus (Rusland) is rond, en Venus (Iran) is rond. Is het dan niet aannemelijk dat Mars (China) ook rond is?

Er zijn niet zoveel Russische, Iraanse of Noord Koreaanse bedrijven die überhaupt voet aan de grond krijgen op de Amerikaanse markt, maar degenen die dat wel doen krijgen vroeg of laat te maken met bemoeienis van de Amerikaanse overheid. Voor Chinese bedrijven maakte Trump eens geen uitzondering.

Als je nou toch weet dat al die regimes over de hele wereld hun bevolking en die van hun aartsvijanden en de rest voor de zekerheid ook maar stelselmatig bespioneert voor eigen gewin is het dan niet wat naïef om voor de jongste speler op dat terrein eerst bewijs te willen zien?

[Reactie gewijzigd door dez11de op 14 februari 2021 13:19]

Ik snap niet helemaal welk punt je hier probeert te maken. Alle landen (dus ook Nederland en de VS) doen waarschijnlijk aan dit soort dataverzameling. Op het moment dat naar buiten komt dat een bepaald product wordt gebruikt voor spionage, dan wordt deze vervolgens overal logischerwijs geblokkeerd.

Het probleem met die hele Tiktok-zaak is dat er helemaal geen bewijs is dat er kwade bedoelingen achter zitten. Het enige dat we weten, is dat een oud-president (die al vaker lukraak dingen heeft geroepen) zegt dat Tiktok gevaarlijk is. Niet geheel toevallig wil hij daarna zijn vriendjes het bedrijf laten kopen. Dat is naar mijn idee meer fishy dan een succesvol Chinees bedrijf.

Exact datzelfde doet de USA ook ... dus wat is het verschil ?

De USA mag dat wel doen en China niet ???

Naar mijn mening mag dat geen ekele partij of land dat doen.

Er wordt zoveel informatie zwart verhandeld.
Bekijk het Cambridge Analytica schandaal, hoe vaak Facebook en Google in opspraak zijn gekomen.

Leg eens een pihole-log naast je website bezoeken.
Je schrikt je een hoedje wat er aan contacten worden gelegd wordt met andere partijen.

Waarom denkje dat google zoveel haast had met DOH?

Waarom DM's, prive brichten en normale berichten die jij verwijderd, niet verwijderd worden?

Informatie is geld waard, hoe meer beschikbaar voor hun is, des te beter.

Het verschil is dat China haar burgers en ambtenaren al lang beschermt door Amerikaanse social media te verbannen.
Trump heeft juist het verschil op proberen te heffen niet te creëren.

Exact datzelfde doet de USA ook ... dus wat is het verschil ?

De USA mag dat wel doen en China niet ???

China blokkeert op zijn buert dan weer US apps, die dit doen, dus er is weinig probleem.
Natuurlijk mogen ze dat, alleen is er minder ruchtbaareheid, omdat de Chinese regering dit dan weer niet luid op Twitter verkondigde

Er is wel een verschil, die Amerikaanse bedrijven weigeren zich te houden aan de Chinese wetten, terwijl dat bijvoorbeeld tiktok zich wel aan de Amerikaanse wet houden, en net hetzelfde doet als een Google in de VS.

Het verschil is dat China een totalitair communistisch regime heeft waar mensen in concentratiekampen worden gestopt op basis van afkomst/religie. Zelfs zaken als homoseksualiteit zijn nog taboe. In potentie is er een dusdanig gevaar voor anders denkenden op de langere termijn dat een verbod op zijn plaats is.

Daarbij opgeteld die niet nagekomen beloften aan de kiezer.. Mexicaanse muur ( door Mexico betaald) , Hillary de bak in na de verkiezingen in 2016, openheid van zake over wat er op 9/11 echt is gebeurd. Lijst is schier oneindig.

Niet alleen Trump.
De VS is kampioen in het bedenken van niet gefundeerde beschuldigingen.
De oorlog en inval in Irak was ook gebaseerd op zo een ongefundeerde beschuldiging.

Zien .... Linkje ???

En kom aub niet met een antwoord: Google maar ... zoals 99.9999999% van de wappies antwoord geeft ...

Het enige wat ik kan vinden via Google als ik zoek op:
"texas" proof fraud

Allemaal berichtgeving over in ieder geval:

- Totaal niets gevonden.
- 1 miljoen dollar geboden voor het aanleveren van bewijs.
- ex-politie agent opgepakt die op geweldadige manier fraude probeerde te bewijzen ...

En nog veel meer daarvan ...

Of moet ik op het Darkweb gaan lopen zoeken ???

Uiteraard kan het ook zijn dat ik mijn Pi-Hole heb voorzien van een blokeerlijst met hoax/clickbait/conspiracy sites ... dat ik daarom helemaal niets kan vinden ...

[Reactie gewijzigd door TheToolGuy op 15 februari 2021 09:47]

Bericht over stemfraude is te lezen op de website van de texas attorney general, een website van de staat texas.

Als je zoekt met startpage.com ipv google op "texas proof fraud" is het de zesde link.

https://www.texasattorney...-fraud-bexar-county-texas

Attorney General Ken Paxton announced that the organized election fraud scheme exposed in today’s Project Veritas video is already under review by investigators from his Election Fraud Unit.

“What’s shown in the video is shocking and should alarm all Texans who care about election integrity. We are aggressively investigating the serious allegations and potential crimes that Project Veritas’s documentary audio and video recordings shed light on today. My office is fiercely committed to ensuring that the voting process is secure and fair in all Texas elections—a process that this video unfortunately casts a shadow of doubt on,” said Attorney General Paxton. “Election integrity has been a top priority of mine since I first took office in 2015. Anyone who attempts to defraud the people of Texas, deprive them of their vote, or undermine the integrity of elections will be brought to justice and penalized to the fullest extent of the law.”

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 428562 op 14 februari 2021 12:03]

Totaal off-topic natuurlijk, maar even de feiten:

- Er is nog niets bewezen, maar iemand in staat van beschuldiging gesteld naar aanleiding van een video van Veritas.
- dat ging overigens niet over fraude bij de presidentsverkiezingen, maar bij de verkiezingen voor de afgevaardigde in het 20e Texaanse district.
- de Republikeinse kandidaat heeft die verkiezingen verloren, maar dat is geen verrassing want het district heeft al sinds 1935 een democratische afgevaardigde en stemt al sinds 1956 niet meer op de Republikeinse presidentskandidaat.
- sinds 2000 zijn er in de staat Texas ruim 150 gevallen van stembusfraude geweest.

Kortom, de focus ligt als het ware op een partijlid van het CDA in Tubbergen dat bij de ingang van het stemlokaal aan het flyeren was, terwijl we het telefoontje van Rutte aan de CdvK in Groningen waarin hij verzoekt om 10.000 VVD-stemmen uit de gasregio te vinden afdoen als een amicaal grapje...om even de verhouding te schetsen en de idioterie waar deze mensen zich mee bezig houden.

dat de legacy media er nauwelijks over bericht maakt het nog niet onwaar.

Dat doen ze wel degelijk:
https://www.reuters.com/a...ction-fraud-idUSKCN12S213
https://www.miamiherald.c...ion/article111029767.html
https://www.oregonlive.co...residential-election.html
https://apnews.com/articl...313b06275080b85a16cd3f127
https://eu.desmoinesregis...sted-des-moines/92892042/

Dat was trouwens in 2016... dus die verkiezingen waren ook één grote fraude, en Trump had dus nooit president mogen worden...

Zowel de NYT als de WP, om dan maar wat legacy media te noemen, hebben vrij regelmatig en stelselmatig bericht over al die afzonderlijke gevalletjes van (vermeende) verkiezingsfraude, de rechtszaken gevolgd of het nou in Nevada, Texas, North Carolina of Pennsylvania was.
Ik heb op CNN vrijwel elke commentator met enige regelmaat aandacht horen geven aan de claims over fraude om al die kleine incidenten vervolgens terecht af te doen als marginaal.

De hele uitkomst van zo'n Veritas project bewijst dat ook, want het is volkomen marginaal en gaat überhaupt niet over de presidentsverkiezingen. Een RT kan dan de verdachte betitelen als "politiek consultant" van de democratische partij, maar dat is hetzelfde als de receptioniste ingehuurd via Randstad betitelen als "bezoekers adviseur"....volkomen bespottelijk.


Als je mening al gemin-modt dan is het waarschijnlijk om die domme bewering over de "media". Als al die zog. non-partisan media en soortgelijke usual suspects ook maar 1% van het niveau en onafhankelijk heide van een NYT hadden, dan hadden we die hele shitshow van de afgelopen 4 jaar niet gehad.

De hele uitkomst van zo'n Veritas project bewijst dat ook, want het is volkomen marginaal en gaat überhaupt niet over de presidentsverkiezingen. Een RT kan dan de verdachte betitelen als "politiek consultant" van de democratische partij, maar dat is hetzelfde als de receptioniste ingehuurd via Randstad betitelen als "bezoekers adviseur"....volkomen bespottelijk.

Waar zeg ik in mijn post dat het in grote getallen is? Ik geef alleen maar aan dat het voorkomt, en het nog de vraag is of het in grote getallen is.

[quote]
Als je mening al gemin-modt dan is het waarschijnlijk om die domme bewering over de "media". Als al die zog. non-partisan media en soortgelijke usual suspects ook maar 1% van het niveau en onafhankelijk heide van een NYT hadden, dan hadden we die hele shitshow van de afgelopen 4 jaar niet gehad.
[/quote
Misschien ben ik blind maar Fox News en de NYP is duidelijk meer republikeins en CNN en de NYT zijn duidelijk democraat. Legacy non-partisan media bestaat niet of nauwelijks. Allemaal geven ze een gedeelte van het nieuws waardoor het de waarheid bevat maar de context mist.
Dan ben ik liever maar "dom" ipv onder een steen te leven.

Verder CNN als bron... het volgende ben ik nog niet vergeten, "Covington Kid" is waarschijnlijk erg rijk geworden .
https://en.wikipedia.org/...ln_Memorial_confrontation

Je begon je argument letterlijk met "stembusfraude is bewezen"...ik begrijp dus goed dat door dit ene hele marginale gevalletje drie maanden zottigheid van de Trumpeteers geheel gerechtvaardigd was ?

En nee, het is niet nu nog de vraag of het in grote getale is. Er zijn in het hele land geen zinnige aanwijzingen voor grootschalige fraude.

En ja, ik heb de afgelopen maanden veel CNN gekeken, maar ik serveer dat niet af met een beroep op een al even onzinnig incident van een paar jaar geleden. Ik heb slechts vastgesteld dat, in weerwil van jouw argument dat er geen aandacht voor is, de argumenten en omstandigheden rondom mogelijke fraude met grote regelmaat aan de tafels aldaar besproken zijn. Overigens met telkens dezelfde gerechtvaardigde conclusie dat van enige substantiele fraude geen sprake was.

Ten eerste volledig off-topic

Ten tweede hoezo wiskundig onmogelijk ? De stand was voorafgaand aan de verkiezingen toch gewoon 0 - 0, dus dat lijkt mij wiskundig volkomen mogelijk....al die andere argumenten zijn kul, maar dat weet je zelf ook wel.

Stemfraude is wel degelijk deftig onderzocht geweest. Daarnaast beweerde de verdediging van Trump over enorm veel bewijs te beschikken maar hebben ze dit bewijs nooit getoont. Kijk ook even de aanklachten na die ze hebben ingediend, in geen enkele van de 60 rechtzaken die gevoerd zijn hebben ze durven opnemen dat er fraude zou zijn zijn gebeurd. Als er fraude was, waarom dan geen rechtzaak over die fraude?

En dat het wiskundig niet mogelijk zou zijn? Laat me niet lachen.
https://www.youtube.com/watch?v=etx0k1nLn78
https://www.youtube.com/watch?v=ua5aOFi-DKs
https://www.youtube.com/watch?v=aokNwKx7gM8

En er bestaat niet zoiets als een wiskundig onmogelijk resultaat in verkiezingen. Het is statistiek en het gaat om waarschijnlijkheid. En hoewel iets statistisch onwaarschijnlijk is, wil dat nog niet zeggen dat het onmogelijk is.