TikTok richt Europese adviesraad voor contentmoderatie op met Nederlands lid

Video-app TikTok heeft een Europese adviesraad opgericht die het bedrijf moet helpen met beslissingen rond contentmoderatie binnen de EU. Een van de negen leden is een Nederlands bestuurslid van de Blijf Groep, een non-profit gericht tegen huiselijk geweld.

Behalve Kristine Evertz van de Blijf Groep zit ook de Belgische Robin Sclafani in de adviesraad, meldt TikTok. Zij werkt voor CEJI, een Joodse anti-discriminatieorganisatie. Daarnaast zijn er zeven leden uit andere Europese landen, zoals Ierland, Frankrijk en Duitsland. Het gaat in alle gevallen om bestuursleden van non-profitorganisaties. In de toekomst moeten er nog meer leden bijkomen.

Het gaat om een adviesraad en die kan dus geen beslissingen nemen. TikTok en moederbedrijf ByteDance liggen al enige tijd onder vuur vanwege het moderatiebeleid. TikTok beloofde al eerder om zijn volledige moderatiebeleid te tonen aan experts.

Het is voor het eerst dat er een adviesraad voor TikTok komt in Europa. "Niet alleen zullen ze ons helpen met het maken van beleid dat de uitdagingen van nu adresseert, ze zullen ons ook helpen bij het identificeren van opkomende problemen die TikTok en onze community in de toekomst zullen tegenkomen", schrijft het sociale netwerk.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (23)

Dus deze content adviesraad, kan adviseren afbeeldingen van Poeh beer, wel of geen probleem zijn op de Europeesche markt? Maar ByteDance, kan dit advies gewoon negeren en Poeh beer wel een probleem vinden.

Dit is natuurlijk om de EU wat gras voor de voeten weg te maaien. We hebben een raad, wij hoeven geen nieuwe wetgeving.

De meeste van dit soort bedrijven willen wetgeving die duidelijk is. Dan kunnen ze gewoon de EU de schuld geven.

Nu moeten ze zelf dingen doen en dat is nooit goed. Want het is of censuur of hoe kan zo'n foto toch blijven staan.

Meestal als dit soort bedrijven wetgeving willen. Is het ten nadelen van e consument of startende bedrijven.

Het is nog altijd makkelijker om je eigen beleid te voeren dan wetgeving te moeten uitvoeren.

Meh. Content mogen zij blokkeren in China (of voor users van Chinese afkomst wellicht) maar in EU heb je je te houden aan Europese regelgeving. Erdogan mag je bijvoorbeeld dan weer niet beledigen

Meh. Content mogen zij blokkeren in China (of voor users van Chinese afkomst wellicht) maar in EU heb je je te houden aan Europese regelgeving

Probleem is echter, dat je al snel een paar jaar verder bent. Voordat je, je gelijk hebt behaalt.

Erdogan mag je bijvoorbeeld dan weer niet beledigen

Zover ik weet mag ik Sultan Erdogan best beledigen, alleen hoef ik dan niet meer naar Turkije toe. Daarnaast is er het probleem. Dat als je Erdogan wilt beledigen onbedoelt andere groepen ook beledigd.

Daarnaast is er het probleem. Dat als je Erdogan wilt beledigen onbedoelt andere groepen ook beledigd.

Onbedoeld beledig je helemaal geen andere groepen. Dat andere groepen zich dan beledigd voelen is toch echt hun persoonlijke keus om zich zo te voelen over een ander persoon. Oftewel: hun eigen probleem.

Onbedoeld beledig je helemaal geen andere groepen. Dat andere groepen zich dan beledigd voelen is toch echt hun persoonlijke keus om zich zo te voelen over een ander persoon. Oftewel: hun eigen probleem.

Leuk en 100% waar maar juridisch is het onzin.

Er zijn namelijk al mensen veroordeeld voor (groeps)belediging.

Maar je kunt ook prima een hele groep beledigen. Dat is niet zo moeilijk. Je kunt echter een op de man gespeelde belediging niet zomaar breder trekken naar een hele groep. Dat ligt ook heel eeg aan de context waarin dat gezegd is.

Context en wetgeving zijn een vervelende combinatie; wetgeving dient absoluut te zijn.

Helemaal walgelijk is het als er totaal subjectieve onzin bij wordt getrokken als je beledigt "voelen"...

Tsja in dat opzicht hebben we dan pech dat men in nederland vooral kijkt naar de geest van de weten niet per se de letter van de wet. Wetten in nederland zijn soms expliciet vaag genoeg om juist ook lang mee te kunnen zonder bijvoorbeeld technische innovatie in de weg te zitten.

Wetten in nederland zijn soms expliciet vaag genoeg om juist ook lang mee te kunnen zonder bijvoorbeeld technische innovatie in de weg te zitten.

Of vaag genoeg om ruimte open te laten voor interpretatie of eigen inbreng.

Als "de geest van de wet" bepalend zou zijn, zouden alle maximumsnelheden verdwijnen want keiharde kilometers per uur als maximum is toch echt de letter van de wet.

Maar goed, willekeur genoeg in de Nederlandse wetgeving, dus daar kan de discussie geest vs letter van de wet ook prima bij.

Dat andere groepen zich dan beledigd voelen is toch echt hun persoonlijke keus om zich zo te voelen over een ander persoon. Oftewel: hun eigen probleem.

Leefde we nog maar in zo'n wereld, dat hun probleem was. Maar dat is verleden tijd. En ik ga het echt niet uitproberen om te zeggen [seksuele voorkeur] [dier] [activiteit] Erdogan te zeggen.

Dit is een positief signaal vanuit TikTok en de bereidheid van de adviesraad. Het hoe, wat, waar zal in goed overleg op poten gezet kunnen worden. Ik hoop dat er TikTok gebruikers zijn die hun steun betuigen aan dit initiatief. Best oké om in een EU project met raad en daad bij te staan. Iets minder spannend omdat overleg via beeldbellen mag.

ja net zo positief signaal als facebook die beterschap belooft. al jaren en jaren en jaren.

advies is, zoals ik het lees, vrijblijvend.

Ben benieuwed wie zich hier vrijwillig in dat wespen nest durft te begeven,

Lijkt mij dat je je naam vebind aan iets wat wat een grote negative potentie heeft, afterall dit wordt een zondebok van bytedance.

Als contentmoderatie vanuit een overkoepelend orgaan wordt geregeld, wat is dan nog het verschil met censuur?

18+ beelden worden amper gecensureerd op social media(vooral twitter) maar zodra je over fraude of corona begint sluiten ze zowat je hele account. Dat is wat er mis is met sociale media.

Mijn persoonlijke ervaring met TikTok is dat het algoritme nu gewoon je content verwijderd als er maar voldoende mensen stemmen dat het slecht haatdragend of aanstootgevend is.

In basis geen slecht systeem maar er zijn nu ook groepen mensen die bewust alle filmpjes van LGTBQ gemeenschap opzoeken en wegstemmen. Dan krijg je rare dingen als een pastor die homo's wil ondersteunen met raad en daad omtrent hun geloof en hun geaardheid. En deze pastor wordt dan door strenger religieuze mensen gebombardeerd en weggestemd omdat ze het niet eens zijn met zijn opvattingen omtrent homo's binnen het christelijk geloof. Dan haalt het algoritme zijn content weg of sluit gewoon zijn account.

Nu kun je in principe niet veel doen, algoritme bepaald het is slecht omdat x aantal mensen hebben aangegeven dat het gevaarlijke content is. Een adviesraad hoe dit algoritme moet worden bijgesteld om meer in lijn te komen met Europese normen en waarden lijkt me wel een verbetering.

Het is maar net wat er met "18+ beelden" bedoeld wordt.

In Engelstalige landen zijn de poppen al aan het dansen als er -wat de context ook mag zijn- éên ontblote vrouwelijke borst zichtbaar is. Maar voor guns'n'drugs kraait geen haan naar.

Het is iets maatschappelijks wat per land verschild (en hopelijk zo blijft verschillen).

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 2 maart 2021 20:01]

Ik heb 't 1 dag gehad en het enige wat ik dacht is, ik ben blij dat ik geen dochter heb.