Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

President VS wil TikTok-deal alleen goedkeuren als ByteDance beheer overdraagt

De Amerikaanse president Trump heeft gezegd dat de TikTok-deal alleen zijn goedkeuring krijgt, als Oracle en Walmart de volledige controle krijgen over de Amerikaanse tak van TikTok. Binnen de huidige deal heeft ByteDance tachtig procent van TikTok in de VS in handen.

President Donald Trump zei maandag tijdens Fox & Friends dat ByteDance niks te maken zal hebben met de Amerikaanse tak van TikTok. "En als ze dat wel hebben, dan gaan wij de deal niet goedkeuren." Oracle en Walmart gaan de 'volledige controle' krijgen over de Amerikaanse tak van TikTok en de controlling interest krijgen, zei Trump in het interview. "Ik neem aan dat het bedrijf later een beursgang zal maken, waarbij het aandeel van ByteDance nog lager zal worden."

Trump benadrukte in het interview dat als er enige gebrek aan controle is, of als er veiligheidsrisico's zijn, dat de deal dan niet wordt goedgekeurd. De Amerikaanse overheid zal de deal volgens Trump dan ook nauwlettend blijven volgen, maar voorlopig ziet de deal er 'goed' uit. De president zegt daarnaast dat het 'leuk' zou zijn als de Amerikaanse divisie de technologie van TikTok in handen zou kunnen houden, omdat dat 'goed is voor de concurrentie met andere bedrijven zoals Facebook'.

Hoe de controle is geregeld in de deal tussen ByteDance, Oracle en Walmart, is vooralsnog onduidelijk. Dit weekend werd gezegd dat Oracle 12,5 procent van TikTok Global zou krijgen en Walmart 7,5 procent zou krijgen. De resterende 80 procent zou in de handen van ByteDance blijven. Oracle wordt volgens deze overeenkomst verantwoordelijk voor de clouddiensten. De raad van bestuur van TikTok Global zou een Amerikaanse meerderheid krijgen.

De New York Times schrijft dat volgens deze deal, het algoritme van TikTok in de handen van ByteDance blijft. ByteDance heeft daarnaast volgens de krant gezegd dat het Chinese bedrijf 80 procent van de aandelen behoudt, tot een beursgang die over 'ongeveer een jaar tijd' plaats moet vinden. De krant schrijft echter dat Oracle dit statement maandag zou hebben betwist. Volgens Oracle krijgen Amerikanen bij het oprichten van TikTok Global de meerderheid van het bedrijf in handen en zal ByteDance geen aandelen hebben. TikTok wordt op 27 september in de Verenigde Staten verboden, tenzij de deal goedkeuring krijgt van president Trump.

Door Hayte Hugo

Nieuwsposter

22-09-2020 • 11:01

173 Linkedin

Reacties (173)

Wijzig sortering
Amerikaanse controle zodat ze de NSA wat mee kunnen laten kijken zeker, en daarna nog even miljarden binnen harken met een beursgang.

China is gek als ze dat toelaten.

(en nee, ik zeg niet dat die Chinezen lekker bezig zijn met meekijken etc)

[Reactie gewijzigd door flessuh op 22 september 2020 11:04]

Spelen ook andere dingen mee

President Donald Trump said Saturday he wants $5 billion from companies creating a new U.S.-based TikTok venture directed toward teaching American children “the real history of our country.” Bloomberg
Ja leuk “the real history of our country” : uitroeiing van de oorspronkelijke bevolking, slavernij, diefstal van eilanden in de Stille Oceaan (Guano Islands Act), omverwerping van democratisch gekozen regeringen in Iran (Mohammad Mosaddegh), Chili (Salvador Allende), enz., enz.. Sinds de start van de VS heeft het land alleen maar oorlogen gevoerd (op ca 4 `a 5 jaar na).
Wat je hier stelt is precies het probleem; een eenzijdige kijk. Je belicht maar 1 kant. Dat is ook een probleem op scholen aan het worden daar en dat zie je nu ook met die protesten in de VS. Als je wat dieper ingaat op bepaalde onderwerpen dan weten ze er helemaal niks van af.
Dat is echt geen nieuw "probleem". Tegenstellingen zijn er al eeuwen. De tegenstellingen die je vandaag ziet, waarbij je op kanaal A een compleet ander wereldbeeld te zien krijgt dan op kanaal B, is er ook altijd wel geweest, in welke vorm dan ook. ( mond-op-mond, krant, radio, tv, internet)

Daardoor mag je er ook wel van uitgaan dat je de geschiedenis die wij in ons onderwijs hebben gehad met een grote korrel zout mag nemen, met enige uitzondering van de niet politieke wetenschappelijke feiten. Ook geschiedenis is politiek gemotiveerde informatie. Nu en vroeger. En soms wordt historie gewoon herschreven voor de nieuwe generatie.
En soms wordt historie gewoon herschreven voor de nieuwe generatie.
Probleem is dat feiten niet te herschrijven zijn. Je kan ze slechts vanuit verschillende punten belichten en in de juiste context plaatsen. Dat laatste mist vaak. De recente beeldenstorm is daar een goed voorbeeld van.
Wat je hier stelt is precies het probleem; een eenzijdige kijk. Je belicht maar 1 kant. Dat is ook een probleem op scholen aan het worden daar en dat zie je nu ook met die protesten in de VS. Als je wat dieper ingaat op bepaalde onderwerpen dan weten ze er helemaal niks van af.
Scholen moeten beide kanten van het verhaal weergeven. Niet de kop in het zand steken wat er nu gebeurd of het verleden rooskleuriger maken dan dat het was.

Zelfde geldt voor de beeldenstormen en de onze gouden koets. In het merendeel van de ogen van de huidige wereldbevolking, is de slavernij een zwarte bladzijde uit onze geschiedenis. Maar van geschiedenis leer je. Daarom moet je het gehele verhaal vertellen, zodat we dat nooit meer vergeten. Echter, de verheerlijking van belangrijke figuren uit ons verleden die zich misdragen hebben is een lastige discussie. Een standbeeld van Hitler is voor de meesten mensen not done, deze man heeft weinig goeds gebracht. Bij een Piet Hein of Columbus is dit al minder zwart wit. het bestaansrecht van de huidige VS maar ook Nederland komt door ons slavernijverleden.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 22 september 2020 17:17]

We hebben het nu vooral over een ordinaire concurrentie strijd tussen twee grootmachten - waar de EU (en menig ander land) door lobbyen, politieke beinvloeding en geopolitieke incompetentie in wordt meegezogen.
Grootste en meeste oorlogen zijn volgens mij door Europeanen in Europa gevoerd, en uitroeiing van de oorspronkelijke bevolking in Amerika gebeurde door Europeanen die naar daar emigreerden.
Slavernij, welk Europese landen deden daar niet aan mee?
Zonder USA 60 jaar geleden spraken we allemaal Duits.
Als USA zijn marine terug zou trekken die de huidige handelsroutes van de scheepsvaart bewaken heeft een groot deel van de wereldhandel een probleem.
Als USA zijn marine terug zou trekken die de huidige handelsroutes van de scheepsvaart bewaken heeft een groot deel van de wereldhandel een probleem.
Juist niet. Ze hebben nogal wat problemen uit de weg te blijven van beroepsvaart.
Er zijn al wat koppen gerold na drie aanvaringen in korte tijd.
Grootste en meeste oorlogen zijn volgens mij door Europeanen in Europa gevoerd, en uitroeiing van de oorspronkelijke bevolking in Amerika gebeurde door Europeanen die naar daar emigreerden.
Slavernij, welk Europese landen deden daar niet aan mee?
Zij zijn Amerikanen geworden. Zo zijn de invallen in Vietnam en Irak zeker ook gedaan door nakomelingen van Europeanen.
Zonder USA 60 jaar geleden spraken we allemaal Duits.
Als USA zijn marine terug zou trekken die de huidige handelsroutes van de scheepsvaart bewaken heeft een groot deel van de wereldhandel een probleem.
Wat gebeurde 60 jaar geleden dan dat we anders Duits zouden spreken zonder Amerikanen?
In WW2 was de Sovjet Unie die de meeste bijdroeg aan het verslaan van Nazi Duitsland. Zonder Sovjet Unie 75 jaar geleden dan zouden we allemaal Duits.
En nee sls USA zijn marine terug zou trekken die de huidige handelsroutes van de scheepsvaart dan is het helemaal geen probleem.
Rusland heeft de oorlog alleen kunnen winnen door de tanks die door de Amerikanen geleverd werden langs de andere kant en door de informatie door de Britten werden geleverd die Enigma hadden gekraakt.

Handelsroutes worden door de marine bewaakt, en wie denk je levert daarvoor de meeste schepen?

[Reactie gewijzigd door El_Bartholomew op 28 september 2020 12:44]

Rusland heeft de oorlog alleen kunnen winnen door de tanks die door de Amerikanen geleverd werden langs de andere kant en door de informatie door de Britten werden geleverd die Enigma hadden gekraakt.

Handelsroutes worden door de marine bewaakt, en wie denk je levert daarvoor de meeste schepen?
Zonder Sovjet Unie waren de Amerikanen nooit aan begonnen. Als de Russan toen overgaven en meevochten met de Duitsers dan zou de Britten en Amerikanen hebben verloren.

Handelsroutes bewaken tegen wat? Elk land bewaakt hun eigen kust en handelsroutes natuurlijk. Landen die niet in staat zijn om hun kust te beschermen tegen piraten dan wordt een internationale coalitie opgetrommeld om belangrijke vaarroutes te beschermen zoals in Golf van Aden. Daar was niet eens bekend wat de USA bijdroeg/bedraagt. Het zijn Europese en Aziatische landen die de vaarroutes bewaken
Nederland was niet heilig
England en Frankrijk hebben kruistochten gedaan
Spanjaarden en Portugezen hebben wereldwijd continenten ingenomen
Turkije slacht koerden af
China annexeert water door eilandjes te maken, schend mensenrechten en is al eeuwen een brutal regime
Japan is ook honderden jaren een brutal regime geweest
Noor Korea verhandeld eigen mensen aan China voor geld en moord ze uit door uithongeren
Iran met Solimani's die lieve man die vrede en economische welvaart wil hebben, dus niet! en is ook een dictator regime...

Daarnaast ben ik gespecialiseerd in de politiek van Zuid Amerika, en daar is corruptie aan de orde van de dag. Chili en Panama hebben een fantastische welvaart doordat Amerika heeft ingegrepen.
Bolivia, Venezuela, Cuba, Argentinië allemaal linkse overheden welke door slaan naar Dictatorschap.

En dan kom je nu met Oh oh Amerika is zo slecht... de mensheid is per definitie slecht en oneerlijk!
Dankzij Amerika en Japan heb jij, ik en andere bijzonder veel welvaart. Verdiep je iets beter in de materie voordat je wat roept.

Het enige verschil is dat het westen Amerika en de EU als zijnde rechtsstaten hebben geconstateerd dat TikTok zich niet aan ethische standaarden houdt klaar! Er zijn meerdere instanties die TikTok niet ethisch achten met feiten onderbouwd!
Je haalt er nu wel heel veel bij. Persoonlijk was ik de kruistochten al vergeten, inderdaad verschrikkelijk.

He onderwerp hier was een "TikTok venture directed toward teaching American children “the real history of our country."

Als je zo gespecialiseerd bent in de politiek van Zuid Amerika, dan weet je beter dan wie dan ook dat de VS vooral daar dictators aan de macht heeft geholpen. Het brute en corrupte regiem van Batista in Cuba is terecht door Castro aan de kant gezet. (Wikipedia: Fulgencio Batista y Zaldívar was a Cuban military officer and politician who served as the elected President of Cuba from 1940 to 1944, and as its U.S.-backed military dictator from 1952 to 1959, before being overthrown during the Cuban Revolution.)

Overigens wordt Tiktok niet vanwege onethisch gedrag geweerd, maar omdat deze sociale media gigant niet door de NSA/CIA misbruikt kan worden.
Amerika heeft zeker gefaald met een aantal ingrepen mbt. machtsgrepen.
Maar zij zijn ook de enige in de wereld die ballen hebben en problemen niet uit de weg gaan, de EU verkoopt zichzelf aan de hoogste bieder, nul ruggengraat!

Amerika is niet goed, maar ook niet per definitie slecht.
Dus TikTok word terecht erop gewezen dat zij niet correct handelen.
Het word bevestigd in dit interview op de NPO https://www.youtube.com/watch?v=qczB-iaQoP4
Amerika heeft zeker gefaald met een aantal ingrepen mbt. machtsgrepen.
Maar zij zijn ook de enige in de wereld die ballen hebben en problemen niet uit de weg gaan, de EU verkoopt zichzelf aan de hoogste bieder, nul ruggengraat!

Amerika is niet goed, maar ook niet per definitie slecht.
Dus TikTok word terecht erop gewezen dat zij niet correct handelen.
Het word bevestigd in dit interview op de NPO https://www.youtube.com/watch?v=qczB-iaQoP4
Wat is niet correct aan bij Tiktok tov bijvoorbeeld Google of Facebook?
Wat wordt bevestigd In de NPO filmpje?

Ik heb nog even gekeken naar de app permissies van Tik Tok:die je allemaal aan en uit kan zetten. Zelf heb ik allen storage aan staan om filmpjes te kunnen downloaden:.
Camera
Contacts
Microphone
Storage

Nog even ter vergelijking Facebook bijgezocht::
Calendar
Camera
Contacts
Location
Microphone
Phone
Storage

Dat is van Facebook gebruikers. Facebook volgt ook niet Facebook accounts gebruikers: https://www.reuters.com/a...cy-tracking-idUSKBN1HM0DR
...
Daarnaast ben ik gespecialiseerd in de politiek van Zuid Amerika, en daar is corruptie aan de orde van de dag. Chili en Panama hebben een fantastische welvaart doordat Amerika heeft ingegrepen.
Bolivia, Venezuela, Cuba, Argentinië allemaal linkse overheden welke door slaan naar Dictatorschap.

En dan kom je nu met Oh oh Amerika is zo slecht... de mensheid is per definitie slecht en oneerlijk!
Dankzij Amerika en Japan heb jij, ik en andere bijzonder veel welvaart. Verdiep je iets beter in de materie voordat je wat roept.

Het enige verschil is dat het westen Amerika en de EU als zijnde rechtsstaten hebben geconstateerd dat TikTok zich niet aan ethische standaarden houdt klaar! Er zijn meerdere instanties die TikTok niet ethisch achten met feiten onderbouwd!
Als je gespecialiseerd in de politiek van Zuid Amerika dan zal het je vast niet ontgaan zijn de bijdrage van China in de groei van welvaart in bijv. Chili? Jou stelling van 'fantastische welvaart doordat Amerika heeft ingegrepen' is typisch Trump die credits claimt voor alles en overal. China zorgt voor meer economische groei in Chili dan de USA.
Het zal je zeker ook vast niet ontgaan zijn de rol van USA met hun sancties voor Venezula en Cuba of wel?

Heb jij, ik en andere niet bijzonder veel welvaart dankzij China? Verdiep JIJ iets beter in de materie voordat je wat roept.

Aan welke ethische standaarden houdt Tiktok zich niet aan tov bijv. Facebook en Google? Niet klaar!
Welke instanties hebben de niet ethisch geachte feiten dan onderbouwd?

[Reactie gewijzigd door llee op 28 september 2020 10:23]

Roeptoeter,

Chili en Panama zijn een democratie geworden middels een militaire ingreep of politieke druk waardoor het welvarende landen zijn. Doorslaan in Capitalisme en uitbuiting is ook niet goed, maar dat is een ander verhaal.

Zoals u weet heeft Japan QE bedacht om uit de economische narigheid te komen, ook wel ordinair geld bij drukken zonder tegenwaarde zoals de Brenton/Woods goudstandaard.

Amerika heeft doordat alles in dollars verhandeld word oneindig geld bij gedrukt wat door de hele wereld vloeit en de ECB doet dit ook. Met andere woorden andere landen profiteren hier van doordat we gewoon het schuldenplafon ophogen.

China het land van ethiek... dus niet.
De CCP roert in elke onderneming en bepaald wat wel en niet mag, hoeveel eraf geroomd mag worden enz. (dit komt van meerdere Chinezen die ik ken die daar weg gegaan zijn om die redenen incl vrijheid beperingen).

In TikTok heeft u zich ook niet verdiept want transacties zijn niet meer mogelijk voor kinderen omdat deze met sluik reclames werden verleid tot aankopen wat in strijd is met de wet (bedenkt men niet voor niets). Daarnaast als u de video van NPO bekijkt legt de dame van Fox-IT keurig uit hoe de vork in de steel zit.

Tevens heb ik een Zuid-Amerikaanse vriendin en ken een hoop Latin mensen, en die zijn niet zo kapot van Rusland, China en Cubaanse communistische/socialistische praktijken. Het brengt letterlijk enkel drugs handel, afpersing, vage Chinese/Russische investeringen geld witwas praktijken en dood en verderf!

Ga aub eerst verdiepen in de materie ;-)

[Reactie gewijzigd door pancake82 op 28 september 2020 10:49]

Beste roepetoeter

Chili en Panama zijn welvarender geworden omdat ze hiervoor hebben gewerkt!
'democratie geworden ... waardoor het welvarende landen zijn' is een klinkklare onzin. Welvaart ontstaat door productie cq exploitatie van natuurlijke of menselijke resources en niet door democratie. Palestina is ook een democratie en daar niet veel welvaart. Singapore is geen democratie maar wel schatrijk. Taiwan en ZuidKorea waren ook geen democratieën toen ze begonnen met industrialisatie.

Zoals u weet heeft Japan QE helemaal niet bedacht. Ze hebben misschien wel de kreet QE bedacht maar het process bestaat al veel langer.
Amerika heeft doordat alles in dollars verhandeld word oneindig geld bij gedrukt wat door de hele wereld vloeit en de ECB doet dit ook. Met andere woorden andere landen profiteren hier van doordat we gewoon het schuldenplafon ophogen.
Pardon andere landen profiteren van dat de USA oneindig geld bijdrukt? Wat is dit voor een rare logica? Geld bijdrukken leidt tot geldontwaarding. Er is zoveel US$ in omloop buiten voor niet ingezetenen omdat de USA structureel een dubble deficit heeft. China en EU hebben handelsoverschot en hebben niet zulke grote begrotingstekorten. China heeft kapitaal restricties en er is negatieve rente voor de Euro. Dat maken deze valuta's niet interessant. De RMB wint wel aan populariteit aangezien de RMB momenteel positieve rente geeft. Je moet belasting betalen om euro's aan te houden.
China het land van ethiek... dus niet.
waar heb je dat gelezen?
De CCP roert in elke onderneming en bepaald wat wel en niet mag, hoeveel eraf geroomd mag worden enz. (dit komt van meerdere Chinezen die ik ken die daar weg gegaan zijn om die redenen incl vrijheid beperingen).
De CCP roert helemaal niet in elke onderneming en bepaald helemaal niet hoeveel eraf geroomd mag worden enz.
PS de NL overheid bepaalt ook in NL bepaald wat wel en niet mag
PS 2 ik relaties en familie in China die ondernemers zijn en dat de regering bepaald hoeveel eraf geroomd mag worden is onzin
PS 3 freedom in beer not in speech. je hebt wel gelijk dat China niet de plek is als je prangende behoeft hebt om met spandoeken op straat te lopen en in openaar uit wil spreken over politiek. Dan kunnen we beter vertrekken en dat is ook goed mogelijk tegenwoordig. Ik ken ook zat mensen die naar zijn gegaan China oa voor goedkopere levensonderhoud.
ieder zijn eigen prioriteit
In TikTok heeft u zich ook niet verdiept want transacties zijn niet meer mogelijk voor kinderen omdat deze met sluik reclames werden verleid tot aankopen wat in strijd is met de wet (bedenkt men niet voor niets). Daarnaast als u de video van NPO bekijkt legt de dame van Fox-IT keurig uit hoe de vork in de steel zit.
Wat voor transacties zijn iet meer mogelijk voor Kinderen in Tiktok? Je kan helemaal niks kopen in Tiktok, was nooit geweest. U heeft zelf niet verdiept in TikTok.
Daarnaast als u de video van NPO bekijkt legt de dame van Fox-IT helemaal niet uit hoe de vork in de steel zit in bijna 3 minuten bij elkaar. Dit heb ik uit kunnen halen
- dingen waarvan zij denk waarom je (tiktok) dat moet weten
- totaal 68 permissies
- veel vaker dan instagram data naar server
- referenties naar servers in China
Wat legt ze nu uit? vertel! Ik heb net gekeken op mijn telefoon en bij Tiktok worden 4 permissies gevraagd en dat is veel minder dan facebook:
Camera
Contacts
Microphone
Storage
Ik heb ze allemaal uitstaan, geen permissies, wat is het probleem?
Tevens heb ik een Zuid-Amerikaanse vriendin en ken een hoop Latin mensen, en die zijn niet zo kapot van Rusland, China en Cubaanse communistische/socialistische praktijken. Het brengt letterlijk enkel drugs handel, afpersing, vage Chinese/Russische investeringen geld witwas praktijken en dood en verderf!
Dat jij Zuid-Amerikaanse vriendin hebt en een hoop Latin mensen kent die zo kapot van Rusland, China en Cubaanse communistische/socialistische praktijken dat is fijn voor jou. Zo heb ik ook een Zuid-Amerikaanse collega die niet zo kapot van van de USA en geen issue vindt met usland, China en Cuba.
Leuk Chavista vriendjes, dat is hetzelfde laken in pak, die houden van Cuba Castro praktijken, narco aangelegenheden, stemmen op een Sanchez, Maduro, Morales, Ortega welke echte lievertjes zijn O-) lekker links socialistisch :+

Het westen is slecht, TikTok is fantastisch en lang leve de vrijheid in China.
Als het hier allemaal zo slecht is en daar allemaal prachtig, ik zeg ga lekker een jaartje wonen in Cuba of Venezuela, China of Noord-Korea en ben ik benieuwd naar uw bevindingen en dan praten we weer verder ;)

[Reactie gewijzigd door pancake82 op 2 oktober 2020 17:44]

Leuk Chavista vriendjes, dat is hetzelfde laken in pak, die houden van Cuba Castro praktijken, narco aangelegenheden, stemmen op een Sanchez, Maduro, Morales, Ortega welke echte lievertjes zijn O-) lekker links socialistisch :+

Het westen is slecht, TikTok is fantastisch en lang leve de vrijheid in China.
Als het hier allemaal zo slecht is en daar allemaal prachtig, ik zeg ga lekker een jaartje wonen in Cuba of Venezuela, China of Noord-Korea en ben ik benieuwd naar uw bevindingen en dan praten we weer verder ;)
Er zijn zat mensen die USA fantastisch vinden of Italie of Frankrijk maar gaan daar ook niet massaal verkassen. Al is het maar om praktische zaken zoal job, sociale zekerheid, opgebouwde rechten, bezittingen.
Ik heb geen problemen om naar China te verkassen praktische zaken zoal job, sociale zekerheid, opgebouwde rechten, bezittingen geregeld worden. Met de salaris van hier heb je in China 3x zoveel koopkracht.
Ik heb daar wat onderzoek naar gedaan. Het lijkt een reactie te zijn op het "1619" initiatief van o.a. de NYTimes, waar historie en de context van slavernij uitgelegd wordt. Trump wil als reactie een "1776" initiatief starten (ná de revolutie), wat juist die zaken weglaat en veel nadruk legt op o.a. de opkomst van een witte middenklasse.

Voor beiden valt wat nuancering te leggen, kolonisatie (door religieuze vluchtelingen) begon in 1607, hoewel in 1493 (hoewel niet in wat nu de VS heet) er al kolonisatie plaats vond.

De logica van 1619 is niet eens zo gek, en dat het uit een journalistieke hoek komt is ook niet zo gek. Kwaliteitsjournalistiek en maatschappijleer is immers nauw aan elkaar verbonden. Maar dat een president ineens gaat roepen dat "de patriottistische werkelijke historie" moet worden onderwezen en Walmart + Oracle haast verplicht stelt om daar vrolijk $5mld in te investeren (beide bedrijven zijn via hun directie érg politiek), zou niet moeten kunnen.

Trump protesteert bij mijn weten juist tegen China vanwege dit soort praktijken. China is 100% niet zuiver, en in theorie ben ik het met hem eens dat China aangekaart mag worden en (in het openbaar) bekritiseerd mag worden. Ik vind niet dat hij het goed aanpakt door sancties te starten (zeker niet tegen een land, sancties kunnen ook tegen personen), en zo'n land juist verder te isoleren en de praktijken daardoor te laten verergeren, maar dit is nét zo erg. Als je ziet hoe Pete Hoekstra (claimt eerst dat wij in NL massaal politici in de fik steken en ontkent dat vervolgens) als ambassadeur zich in onze politiek bemoeit, terwijl het regime de geschiedenis probeert te veranderen, zou je haast hopen dat we sancties tegen dat regime zouden kunnen instellen.

[Reactie gewijzigd door Umbrah op 22 september 2020 11:44]

Je vergeet in heel je betoog dat wij, de consumenten, China die macht geven.
Wij gebruiken TikTok, wij kopen bijna alleen maar spullen die in China gemaakt worden.
Begin eerst eens bij je zelf en stop met het kopen van Chinese producten, en verwacht niet dat de overheden het maar moeten op lossen.
Ohhh nee want dan is alles te duur, als de overheid het doet wordt het ook duurder, maakt dus helemaal niks uit,
Als wij dan eerst eens beginnen met een betere welvaartsverdeling zodat de lagere klasse ook bewuster aankopen kan doen en niet alleen naar de goedkoopste troep uit hoeft te wijken, heeft lokaal produceren meer zin en wordt er minder geld uitgegeven aan Chinese producten. Niemand gaat honger leiden of zichzelf benadelen zonder dat daar direct iets tegenover staat op een beperkt budget om een statement te maken, in een gierig land als Nederland al helemaal niet.
Als wij dan eerst eens beginnen met een betere welvaartsverdeling zodat de lagere klasse ook bewuster aankopen kan doen en niet alleen naar de goedkoopste troep uit hoeft te wijken, heeft lokaal produceren meer zin en wordt er minder geld uitgegeven aan Chinese producten. Niemand gaat honger leiden of zichzelf benadelen zonder dat daar direct iets tegenover staat op een beperkt budget om een statement te maken, in een gierig land als Nederland al helemaal niet.
Ik heb dan slecht nieuws voor je. In de hele wereld zijn er maar 15 landen waar het inkomen gelijkwaardiger is verdeeld dan in Nederland, er zijn 144 landen waar het slechter is geregeld. Wij hebben een GINI van 28.5, beste score is Slowakije met 24.2 Frankrijk en Duitsland zitten bijvoorbeeld boven de 30, USA op 41.4. Dus ik zou er niet op rekenen dat we hier nog meer kunne nivelleren, laat staan dat dit in algemene zin collectief iets gaat opleveren.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 september 2020 16:06]

"lagere klasse"? ik koop electronische componenten om electronica te bouwen in China omdat dat meer dan 10x goedkoper is dan het in Nederland te bestellen. Als ze nu eens handelsverdragen herzien om lokale verkoop te stimuleren. Het is van de zotte dat ik zonder verzendkosten iets uit China kan laten komen, terwijl ik voor hetzelfde binnen Nederland met €20 moet laten verzenden.

Dit ligt echt niet aan de consument maar alles aan regelingen die in stand worden gehouden om de consument een bepaalde kant op te sturen.
Ik koop elektronische componenten om elektronica te bouwen in China omdat die een betere kwaliteit hebben en daarnaast ook nog goedkoper. Dit is dezelfde reden dat China veel gespecialiseerde machines (2019 - 1,8 miljard), bereide voedingsmiddelen (2019 - 1,4 miljard) en elektrische apparaten (2019 - 0,95 miljard) aan spullen bij ons besteld.

Daar is niks mis mee.
Het argument "een goed milieu begint bij jezelf" of een vergelijkbare vorm waarin wordt aangespoord tot een individuele actie slaat volledig de plank mis. Zo werkt het volgens mij HELEMAAL niet. Het is namelijk veel makkelijker om een wet of boycot in te voeren dan 17 miljoen mensen over te halen om niets meer met "Made in China" te kopen.
Precies. Een goed millieu begint bij goede wetgeving.

Wil je geen plastic in de natuur, zorg dat plastic verpakkingen verboden worden, m.u.v. zaken die dat absoluut nodig hebben.

Wil je dat de mensen geen rotzooi in de natuur of op straat gooien, Verplicht een millieu tax voor elk product, zodat de vervuiler op voorhand betaalt. En laat mensen niet per kilo/soort afval betalen bij het storten, aangezien dat enkel mensen aan gaat moedigen om het ergens anders te storten ( door financiele situatie, of gewoon wegens krenterigheid)

Het probleem is dat alles geprivatiseerd "moest" worden, zodat een select gezelschap een hoop geld kon verdienen op bepaalde nutsvoorzienigen. Op een niet geprivatiseerde dienst kan je namelijk geen winst maken.

Zolang dergelijke diensten niet in beheer van de overheid zijn, kan je goeie millieu maatregelen wel vergeten.
Ik zou eens informeren naar de mogelijkheden bij je lokale milieustraat. Consumenten kunnen daar voor vrijwel alles gratis kwijt. Hier in Breda komen ze grof vuil en snoeiafval zelfs gratis ophalen.
in Apeldoorn kost het behoorlijk wat, er wordt niets gratis opgehaald
Dat zijn details. Het gaat om het het geheel. En op veel plaatsen dient er tegenwoordig per kilogram aan huisvuil betaald te worden. Hetzelfde geldt voor afval wat je op containerparken/stortplaatsen kwijt kunt.

Iedereen die een beetje nadenkt weet dat er mensen zijn die het niet kunnen of willen betalen. En sinds de introductie van per kg betalen, zie je hier in de buurt en in het bos overal gestort afval. Het gewin van een select gezelschap mensen, is het verlies voor het millieu.
Dat zijn details. Het gaat om het het geheel. En op veel plaatsen dient er tegenwoordig per kilogram aan huisvuil betaald te worden. Hetzelfde geldt voor afval wat je op containerparken/stortplaatsen kwijt kunt.

Iedereen die een beetje nadenkt weet dat er mensen zijn die het niet kunnen of willen betalen. En sinds de introductie van per kg betalen, zie je hier in de buurt en in het bos overal gestort afval. Het gewin van een select gezelschap mensen, is het verlies voor het millieu.
Dat is inderdaad het risico van per kg (en per leging) betalen. Hier gaat het nog ouderwets op basis van de gezinssamenstelling.
Omdat principes nu eenmaal geld kosten en dat is voor de gemiddelde bewoner van deze aardkloot nu eenmaal geen onbeperkte resource.
Dus ja, je kunt prima een negatieve mening hebben over producten uit China en ze toch kopen, zeker als vaak het verschil tussen Chinese en westerse handelswaar verwaarloosbaar klein is.
Dat is leuk om te roepen en ik ben het in concept ook met je eens maar als consument is dat gewoon heel erg lastig. Bijna alles dat bij je in huis staat en aan je lichaam hangt is van Chinese makelij. Als je in de Nederlandse winkelstraat rond loopt dan kun je allerlei spullen kopen om de Nederlandse markt en ondernemers te helpen. Als je daarna echter op het internet gaat kijken zie je dat exact dezelfde producten gewoon van Alibaba komen en voor 10x of zelfs 100x hun waarde hier in de schappen liggen.

Als positief gevolg van de coronapandemie hoop ik dat bedrijven eens serieus zijn gaan kijken naar hun afhankelijkheid van globale processen. Die zijn tot in het absurde gegroeid de afgelopen decenia en dat is gewoon niet houdbaar met de groene doelstellingen en de grotere focus op maatschappelijk verantwoorde productie.

En ja, de overheid kan hier zeker wel aan bijdragen. Vliegverkeer is bijvoorbeeld nog steeds onnatuurlijk goedkoop, import van inferieure en zelfs gevaarlijke (elektrische) producten is veel te makkelijk en als Europa doen we veel te weinig om enige vorm van onafhankelijk functioneren te kunnen waarborgen.
Ik heb daar wat onderzoek naar gedaan. Het lijkt een reactie te zijn op het "1619" initiatief van o.a. de NYTimes, waar historie en de context van slavernij uitgelegd wordt. [...]

De logica van 1619 is niet eens zo gek, en dat het uit een journalistieke hoek komt is ook niet zo gek. Kwaliteitsjournalistiek en maatschappijleer is immers nauw aan elkaar verbonden.
Ik denk niet dat het "1619 project" over de historie en context van slavernij gaat, het is immers gefocust op (/rond het ontstaan van) de VS. En ook in die context zijn er zat historici die er vraagtekens bij zetten of stellen dat er fouten in zitten.

Zie bijv. https://m.washingtontimes...-history-fueled-bad-moti/ of https://en.wikipedia.org/wiki/The_1619_Project.
Quotend van Wikipedia, was het doel van het project het "herkaderen met slavernij en zwarte Amerikanen als het middelpunt". Dat geeft natuurlijk al aan dat het niet om neutrale/objectieve geschiedschrijving gaat. Nou ben ik zelf geen historicus, en weet ik ook niet hoe goed/slecht/objectief het geschiedenisonderwijs in de VS is, maar ik zou er toch mijn twijfels bij hebben als dit op school als (hoofd)bron gebruikt zou worden. Wat Trump ertegenover stelt zal overigens vast wel weer naar de andere kant doorslaan, maar dat terzijde. Je stelt even verder dat 'het regime" probeert "de geschiedenis te veranderen", maar datzelfde is ook wat het "1619 project" probeert. Waarom is het een erger dan het ander?

Je stelt verder dat 'kwaliteitsjournalistiek" en "maatschappijleer" nauw met elkaar verbonden zijn. Dat ben ik met je eens,. Maar ik vraag me af in hoeverre er nog sprake is van (objectieve, neutrale) "kwaliteitsjournalistiek", nu journalistiek en activisme tegenwoordig steeds vaker in elkaar overlopen (aan beide kanten van het spectrum)?
Je stelt even verder dat 'het regime" probeert "de geschiedenis te veranderen", maar datzelfde is ook wat het "1619 project" probeert. Waarom is het een erger dan het ander?
Wow.
Er zijn niet de minste boeken over geschreven.
Zou je niet even nadenken voordat je zo'n vergelijking gaat maken?
[...]

Wow.
Er zijn niet de minste boeken over geschreven.
Zou je niet even nadenken voordat je zo'n vergelijking gaat maken?
Zou je niet even wat bronnen aanhalen voordat je zo'n semi-intellectuele persoonlijke aanval plaatst?
Op literair gebied is 1984 een goed begin.

De rest mag jezelf uitzoeken, ik ben volgens jou toch maar een semi-intelectueel dus meer zou ik dan niet kunnen verzinnen ofzo.
Het gaat over Trump die over 1619 heeft.

Er is een artikel van de Washington Post die zegt dat Trump eigenlijk meer stoelt of he patriotische educatie van Mao Tse Tong in China, of hoe in Turkije veel wetenschappers van de universiteiten werden gehaald omdat ze niet vaderlandslievend zijn. Dit gaat echt richt de praktijken die Nazi Duitsland mogelijk maakte

A great irony in Trump’s invocation of “patriotic” education is that it apes the language and decades-long policies of the Communist regime in Beijing, a frequent rhetorical punching bag for the Trump administration. But it also fits into a global battlefield where democratically elected right-wing nationalists have put universities and schools in their crosshairs. In many cases, educators find themselves on the front lines of political struggles they are doomed to lose.

Thousands of Turkish academics, including prominent liberal intellectuals, were removed from faculty positions and teaching jobs in recent years amid a broader purge carried out by President Recep Tayyip Erdogan’s government. In India, professors and student activists on university campuses have been demonized by the country’s jingoistic media networks and its ruling Hindu nationalist party, which has also sought to revamp the nation’s history textbooks.

https://www.washingtonpos...ic-education-china-orban/

[Reactie gewijzigd door cyuen op 23 september 2020 00:29]

Ik denk dat Trump zich een heel goed beeld heeft van wat hij het liefst heeft wat iedereen als waarheid zou zien.
Helaas komt zijn beeld niet overeen met de werkelijkheid. :Y)
Hoewel beiden niet netjes zijn, is de vraag "door wie" toch wel snel beantwoord. Wil je bespionneert worden indirect door een overheid die mensen in concentratiekampen opsluit en ook geen moeite heeft om actief social media in te zetten om mensen te onderdrukken zelfs in het buitenland, of wil je door een overheid worden bespioneert die nog iets van een illusie hooghoud dat ze een rechtstaat zijn.

Verder heeft China weinig te willen, als de VS de boel blokkeert, is het klaar en is BiteDance US niks waard.

Met betrekking tot de economische waarde is dat ook wel apart, let wel dat ByteDance zo heeft kunnen groeien omdat ze van origine in een markt zaten die geen buitenlandse concurrentie kent. Waardoor ze de gelegenheid hadden om al honderden miljoenen gebruikers aan zich te binnen alvorens ze naar de EU/US enz. gingen. Je kunt je dan ook wel afvragen of BiteDance uberhaubt een schijn van kans had als ze in een openmarkt zouden opereren van dag 1.
Door wie? Kun je voor de zekerheid erbij zetten wie wie is, want bij de eerste kan ik zeker de VS invullen en wellicht China.
De VS is natuurlijk ook verre van zuiver met overal geheime CAI gevangenissen, mondiale propaganda, vele zinloze oorlogen en de "war on drugs"
een rol van de overheid was dacht ik ook om zijn burgers te beschermen, beschermen onder andere van vreemde invloeden. ik ben overigens voorstander van het aanpakken van de chinezen zaken. ik doe al 24 jaar zaken in china, wat daar gebeurt gaat ver.
Ja maar dit is weer eens pot en ketel werk..

Als de EU dit zou eisen bij Facebook/Google/whatever zou de wereld ineens te klein zijn zo'n belediging zou de VS het vinden.. terwijl er van hun ook bewezen is dat ze veel data verzamelen.
nou nee. china is een potentieel vijandige staat.
fbgo etc en de falende aanpak ligt bij die die dat zouden moeten doen. zie AP die jaren wacht om eens te kijken naar MS telemetrie en dan tot de conclusie komt dat er teveel data wordt verzameld en dan nog heel lang de tijd geeft om hier iets aan te doen. er wordt in europa veel te veel gepraat en veel te weinig gedaan. facebook is al beetje aangepakt, google idem. maar DJI ontspringt de sprong net als heel veel andere partijen. denk ook dat dit ligt in dat oa AP/EU reactief handelen en dan nog langzamer dan een slak met een gebroken poot. maar alle (grote) partijen uit de VS verzamelen data. dus ook netflix, disney, Ring, Google, etc etc. EU laat het allemaal op zijn beloop. Maar een zorgelijke ontwikkeling die ik zie waar ik niemand over hoor is dat het bijna onmogelijk is geworden om te leven zonder Smartphone. banken bewegen nu ook naar inloggen via app, overheid doet dit al. een rotte nare chinese/amerikaanse app met foute bedoelingen of exploit en je bent de sjaak.

EU doet wel wat richting de VS maar het is net als ruzie zoeken met je grote broer als je 12 bent, best lastig om te winnen. probleem is ook wederzijdse afhankelijkheid van zowel china als de VS. Globalisering is niet zo een heel goed idee als dat leid tot een zekere maten van afhankelijkheid.
Ik zal je aangeven dat Google toestellen meer verkeer heeft dan een Huawei terwijl je sommige apps van Google niet eens gebruikt en van Apple onderhuids via verschillende hosts verbindingen maakt zoals Google dat ook doet. Voor veel verbindingen snap ik het wel en is ook wel uit te leggen, maar veel niet en waarom dat moet?

Een voorbeeld van oneplus is alibaba en dan denk je waarom daarheen. Dit is de cloud service en die stuurt geen id mee en helemaal niks ,maar is puur als je de cloud wilt gebruiken en die is van oneplus zelf die ze gebruiken. Het is net cloud dienst van Apple die via Google loopt of van een aanbieder via amazone cloud loopt. Dus niks aan het handje :)

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 22 september 2020 18:01]

Wat ik mij afvraag, who the fuck cares dat ze inzage hebben in tiktok. Waar hebben we het over, vage filmpjes van vage mensen. Niet bepaald staatsgeheimen of zo. Veiligheidsrisico's my ass.
je vergeet wel alle permissies die gebruikers moeten geven alvorens de app te kunnen gebruiken waardoor er veel meer data wordt verzameld dan alleen die filmpjes!

Maar dit weet iedereen die de app installeert, net zoals iedereen weet dat Google al je emails meeleest als je een gmail account hebt! (dus goolge mag wel over de hele wereld data vergaren maar als TikTok hetzelfde lijkt te doen is de wereld te klein (binnen de VS dan!)

[Reactie gewijzigd door bArAbAtsbB op 22 september 2020 11:49]

en dan als het zo erg is wat ze daar doen moet je het gewoon gaan verbieden en niet via een BS reden proberen deels het bedrijf Amerikaans te maken.
tja maar dat is de zakenman Trump die eigenlijk helemaal zich geen vorm kan geven als president...en eigenlijk nooit boven het volk heeft gestaan, maar vooral baas wil zijn over alles wat er gebeurd.
Beetje arrogant niet?

Nou, als jij het zo goed weet, enlighten me. Wat is tiktok nog meer dan filmpjes? Want volgens is het niet meer dan China is slecht dus tiktok is slecht. Er is weinig anders aan tiktok dan enige ander app behalve de eigenaar. Met die zelfde logica zou een app in Nederlandse handen die wordt gebruikt in Amerika ook een veiligheidsrisico moeten zijn.

https://www.wired.com/sto...s-national-security-risk/
Wil je werkelijk beweren dat je in al die andere berichtgeving en reacties over TikTok nog nooit gelezen hebt wat de reden is dat zoveel landen en bedrijven de tiktok app wantrouwen?

Nog nooit gelezen dat de tiktok app zeer veel monitoort van wat er op je telefoon gebeurd? Elke 30s veel data naar hun servers stuurt en alles bekijkt wat er op je clipboard komt.

Elke keer dat tiktok op tweakers word besproken word hier door meerdere mensen opnieuw op gewezen. Dat je het de eerste keer niet weet snap ik. Maar als je het na 10x dan nog beweerd niet te weten dan denk ik dat je je ogen sluit.
Wil jij werklijk beweren dat TikTok de enige app is die dat doet? Ik geef alleen aan dat de hetze tegen tiktok bestaat uit valse argumenten en nogal hypocriet over komt.

En nogmaals, niemand kan mij vertellen welke 'gevaarlijke' informatie ze te weten komen. Want dat is het argument, staatsveiligheid. Kom op nou...
Wil jij werklijk beweren dat TikTok de enige app is die dat doet?
Dat beweer ik helemaal nergens. Leg mij geen woorden in de mond.
Sterker nog in een andere reactie van mij eerder in deze thread geef ik zelfs aan dat tiktok niet de enige in. Al die apps moeten wat mij betreft hard aangepakt worden.
vertellen welke 'gevaarlijke' informatie
Als alles op je telefoon gemonitoord word dan is dat uiteraard gevaarlijk.
Wil jij werklijk beweren dat TikTok de enige app is die dat doet? Ik geef alleen aan dat de hetze tegen tiktok bestaat uit valse argumenten en nogal hypocriet over komt.
Dit is niet relevant. We hebben het hier specifiek over TikTok.
En nogmaals, niemand kan mij vertellen welke 'gevaarlijke' informatie ze te weten komen.
Alle informatie die op de telefoon beschikbaar is.
Want dat is het argument, staatsveiligheid. Kom op nou...
Als iemand met staatsgeheimen op de telefoon TikTok installeert, dan is er zeker wel gevaar voor de staatsveiligheid. En aangezien er al zat politici zijn die hun persoonlijke email gebruiken voor het versturen van staatsgeheimen (zie Clinton, Trumps etc) zou ik er niet op vertrouwen dat de data veiligheid daar super goed is.
Als iemand staatsgeheimen op zijn telefoon bewaard is die persoon volslagen idioot en niet geschikt voor zijn functie.

En daarnaast overtreed hij ook nog eens de nationale veiligheidsregels. Tiktok is niet het probleem maar de de gebruiker in dat voorbeeld.

En er is geen enkel bewijs dat de app random bestanden van jouw telefoon af kan halen cq door stuurt, dus je lult maar een eind in de ruimte nu zonder enige onderbouwing.
Als iemand staatsgeheimen op zijn telefoon bewaard is die persoon volslagen idioot en niet geschikt voor zijn functie.
Mee eens.
En daarnaast overtreed hij ook nog eens de nationale veiligheidsregels. Tiktok is niet het probleem maar de de gebruiker in dat voorbeeld.
Ook mee eens, maar dat als iemand in een huis "inbreekt" waar geen sloten op staan dan arresteer je nog steeds die persoon. Dat een misdrijf plegen mogelijk is betekent niet dat je niet gestraft wordt.
En er is geen enkel bewijs dat de app random bestanden van jouw telefoon af kan halen cq door stuurt, dus je lult maar een eind in de ruimte nu zonder enige onderbouwing.
Ik heb ook nooit gezegd dat het random bestanden van je telefoon haalt of doorstuurt. Ga lekker ergens anders een stroman aanvallen. Je kan wel klagen dat ik geen onderbouwing biedt maar jij gaf een link naar Wired.

Ik geloof iemand met een leerstoornis nog eerder dan Wired.
Het gaat hier niet zo zeer om de filmpjes en dansende kinderen, maar om de data die de gebruikers verzamelen met hun telefoon en de belachelijke permissies die vereist zijn.
Denk daarbij aan contacten, netwerk/wifi en locatie gegevens e.d. Dit is het onderliggende waar deze Social Media apps op geïnteresseerd zijn te verzamelen. Het lijkt onschuldig allemaal, maar denk wel dat deze bigdata voor veel doeleinde kan worden ingezet.

Dit keer is het TikTok, maar het is afwachten op de volgende app die opstaat.
Ik vind het wel goed dat Trump zich hier ook zo hard voor inzet. Dat zal wel geen geliefde mening hier zijn. TikTok is een walgelijk concept... op een spelende wijze minderjarigen overhalen op het zo ogenschijnlijk kindervriendelijke app. maar ondertussen gigantische datamining. Ik hoop dan ook dat TikTok snel uit de playstore(s) verdwijnt.

Ik zou wel willen zien dat de EU zich wat harder inzet voor onze privacy, maar dat lijkt juist steeds meer dezelfde richting als dat in China op te schuiven :+ .
Het zou inderdaad fijn zijn als Europa (of landen die zich in Europa bevinden) zich hard maken tegen buitenlandse bedrijven. Niet alleen op privacy vlak maar ook de vele overnamen die plaatsvinden. Bedoel, we moeten echt de vraag stellen of we willen dat Nederlandse banken door Chinese bedrijven worden opgekocht. Want dat heeft al plaatsgevonden en niet alleen banken.

Je mening zal inderdaad niet gewaardeerd worden, maar het is inderdaad goed dat Trump zich meer inzet tegen de privacy. Ook zie je in Amerika dat dezelfde vragen worden gesteld (op het gebied van privacy en de macht de bedrijven hebben) tegen Facebook, Google, Amazon en Microsoft.

[Reactie gewijzigd door vali op 22 september 2020 12:17]

Welke Nederlandse banken zijn door Chinese bedrijven opgekocht ?
Een voorbeeld van een Nederlands bedrijf is de bank Binck. Al is het (volgens mij) Deens bedrijf, de investeerders die erachter zitten zijn Chinees en dat is ook goed te merken qua beleid. Verder zijn er tientallen andere bedrijven op te noemen waarbij het geld gefinancierd wordt vanuit China.

Ander voorbeeld heb je in energie sector de groter overnamen van Eneco. Die is weer overgenomen door Mitsubishi en energiebedrijf Chub.

[Reactie gewijzigd door vali op 22 september 2020 14:28]

Dat laatste voorbeeld over Eneco dient enige uitleg. Waar zit de Chinese inbreng, want die benoem je verder niet.
Ik zeg nergens dat Eneco ook wordt overgenomen door Chinese bedrijven en of investeerders (tenminste, ik ben hier niet van op de hoogte). Het was een ander voorbeeld dat een cruciale bedrijf wat in Nederlandse handen was wordt overgenomen door buitenlandse bedrijven. Die uitspraak maak ik ook hier beneden.

[Reactie gewijzigd door vali op 22 september 2020 14:28]

Hoewel binck bank is zijn naam heeft is het in de zin van bank zoals wij die kennen geen bank. Je kan via binck in aandelen handelen dat is iets anders dank rekening hebben of geld lenen.
Maakt dat iets uit wat iemand onder een bank verstaat?
Jij had het over banken en binck bank is zoals ik zei een handelaar in aandelen. Het verhandelen van aandelen is iets dan normale banken ook doen naast de vele andere zaken.

Bij de massa is een bank toch eerder gewoon bekend als een bank waar je geld kan lenen, rekening kan openen. Binck Bank is niet zo een bank maar alleen aandelen verhandelen.

Als je ideal betaling wil doen staan binck bank niet eens tussen dat lijstje.
Dus ja wat je onder een bank verstaat lijkt me ook duidelijk.

Mocht een zogenaamde systeembank overgenomen worden door een Chineese bedrijf zal de overheid zeker kijken of men daaraan goedkeuring wil geven.
Jij had het over banken en binck bank is zoals ik zei een handelaar in aandelen. Het verhandelen van aandelen is iets dan normale banken ook doen naast de vele andere zaken.
Je hoeft mij echt niet uit te leggen wat voor zaken Binck doet, ik weet goed wat daar plaatsvind en hoe het sinds de overnamen veranderd is. Dit is ook maar een eerste stap, bekijk de veranderingen maar eens die in bv. in Italië plaatsvinden.
Mocht een zogenaamde systeembank overgenomen worden door een Chineese bedrijf zal de overheid zeker kijken of men daaraan goedkeuring wil geven.
Heb daar zo mijn twijfels over als je ziet hoe vele belangrijke bedrijven in Nederland zonder tegenspraak overgenomen kunnen worden.
Je mening zal inderdaad niet gewaardeerd worden, maar het is inderdaad goed dat Trump zich meer inzet tegen de privacy. Ook zie je in Amerika dat dezelfde vragen worden gesteld (op het gebied van privacy en de macht de bedrijven hebben) tegen Facebook, Google, Amazon en Microsoft.
Privacy interesseert Trump natuurlijk geen ene moer, anders had hij wel wat aan Facebook gedaan, in plaats van een niche-speler.

Je pakt als overheid dingen aan door beleid en wetten te maken, niet door een hele hoop heisa voor individuele bedrijven te maken.

In Europa hebben we daar een geweldig goed begin mee gemaakt, namelijk de GDPR, voor privacy.

Sterker, die wet is zo goed, dat Facebook begint te morren. Wat mij betreft een teken dat het dat goede wetgeving is, die veel meer impact heeft dan wat losse boetes kunnen bereiken, die Facebook fluitend betaalt.

Wat betreft overnames zie je dat beleid zich aan het vormen is, maar dat we last hebben van de nationale belangen omdat er veel 'nationale kampioenen' zijn die lobbyen voor wetgeving die hun positie verstevigt. Met name in Frankrijk hebben ze daar veel ervaring mee, maar Duitsland en Italie kunnen er ook wat van.

Overigens ook in Nederland zijn we niet te beroerd (zie de overname van KPN door America Movil) voor wat protectionisme. Het is lastig om daar Europees een lijn in te krijgen voor nu. En dan heb je nu ook nog eens een sterke anti-Europese onderstroming, wat uberhaupt iets Europees regelen moeilijk maakt, omdat op de populistische flanken (SP, FvD/PVV) alles dat 'Europees' is, bij voorbaat wordt weggestemd.
Wat wil je een (illusie) van een vrije markt? Of protectionisme? Wat we trouwens al decennia lang doen met verschillende markten! Ooit gehoord van de boterberg, de wijnzee, etc? Dergelijke protectionisme heeft men gewoon nog niet vastgesteld voor de techindustrie omdat deze niet zulke directe gevolgen hebben als bij de landbouw. Daarnaast heeft men veel meer last van stakende boeren dan van stakende ITers, als ITer de weg blokkeren met je laptopje is nogal gevaarlijk voor je laptopje en rijd men veel makkelijker omheen... ;-)

Het issue is hier niet dat iemand zich inzet voor de privacy, want dat is hier het issue niet. Het gaat hier om protectionisme, want als privacy de hoofddrijfveer was geweest dan was dit niet alleen gebeurt bij twee Chinese apps, maar voor bergen met apps uit alle landen, inclusief de VS.
Vrijemarkt is niks mis mee, maar ben wel van mening dat er vragen gesteld mogen worden of wij wel kritische bedrijven/instellingen willen verkopen aan het buitenland.
Daarnaast heeft men veel meer last van stakende boeren dan van stakende ITers, als ITer de weg blokkeren met je laptopje is nogal gevaarlijk voor je laptopje en rijd men veel makkelijker omhee
Zet AMS-IX eens een dag uit of halveer het netwerk verkeer eens. Dan zal je zien dat er ook een hoop mensen geraakt worden alleen op een andere maniert. Ben van mening dat het internet net zo belangrijk is als onze voedselbron. Beide moeten met zorg beheerd worden.

[Reactie gewijzigd door vali op 22 september 2020 14:15]

Probleem is dat Europa graag een eenheid wil zijn maar tegelijkertijd willen alle naties hun soevereiniteit behouden. Dat gaat niet samen. Als je een eind wil maken aan de verdeeldheid dan zal er rechts of links ook wat soevereiniteit ingeleverd moeten worden door de natiestaten.

Dat kunnen we allemaal eng vinden en niet willen. Maar het alternatief is dat we een verdeeld verzamelingetje landen blijven en geen effectieve vuist kunnen maken tegen de grote machtsblokken als de VS en China.

[Reactie gewijzigd door Rixos op 22 september 2020 13:18]

maar het is inderdaad goed dat Trump zich meer inzet tegen de privacy.
Trump zet zich inderdaad in tegen de privacy, maar waarom jij dat goed vindt? :9
Het is goed dat hij zich inzet tegen het schenden van iemand privacy. In dit geval gaat het voornamelijk om de jeugd. Zou gek zijn als jij dat niet goed vond
Daar gaat het Trump helemaal niet om, anders zou hij Instagram etc. ook wel aanpakken. China, daar gaat het alleen maar om.

Trump weet waarschijnlijk niet eens wat datamining is.
Europa is net wereldwijd koploper als het aankopt op beschermen van privacy met o.a. de GDPR. Maar als je vindt dat ze TikTok zouden moeten verbieden, waarom dan niet FaceBook? Alles waar je TikTok van beschuldigd in je post kan je 1:1 overzetten naar de Amerikaanse social media platformen en tech giganten.

Ik heb geen enkel probleem wanneer mensen vinden dat er meer inspanningen gedaan moeten worden om onze privacy te beschermen, maar heb er wel een probleem mee als ze afkomen met het feit dat China slecht is en de VS het goede voorbeeld aan het geven zou zijn.
Ik vind het wel goed dat Trump zich hier ook zo hard voor inzet. Dat zal wel geen geliefde mening hier zijn. TikTok is een walgelijk concept... op een spelende wijze minderjarigen overhalen op het zo ogenschijnlijk kindervriendelijke app. maar ondertussen gigantische datamining.
Tja, het is geen populaire mening omdat het hartstikke hypocriet is. Amerikaanse bedrijven dataminen ook de crap out of onze maatschapij, inclusief kinderen.

Het lijkt er meer op dat dit een turf-war is en dat de ene drugsbende de andere van hun territorium weert. Don Trump zet zich hier voor in omdatie er zelf beter van wordt. Wist je trouwens al dat hij hele goede vrienden is met de baas van Oracle? Dus hij regelt hier eventjes een hele grote deal voor zijn cronie vriendjes, niks nieuws voor ome trump.
Ik snap je reactie dus niet helemaal. Als trump zich ergens voor inzet dan is dat altijd in zijn eigen belang, niet het jouwe en ook niet in het belang van een gemiddelde amerikaan.
Ik zou wel willen zien dat de EU zich wat harder inzet voor onze privacy,
De EU zet zich redelijk in voor privacy. Het kan beter, maar in de VS is het bijvoorbeeld veel slechter gesteld. Je ziet ook dat we qua privacy vooral problemen hebben met de amerikaanse bedrijven die denken dat ze hier alles maar mogen.
Jij bent trump schouderklopjes aan het geven terwijl hij toestaat dat bedrijven als facebook de gegevens van miljarden mensen wereldwijd naar zich toezuigen voor winst.
Ik mag hopen dat je hier de ironie en de hypocritie van inziet en dat je begint te snappen dat dit niet een kwestie van 'de goeden tegen de slechten' is maar dat dit gewoon twee honden zijn die om onze botten vechten.
Dat is dus jouw mening ;). Hypocriet of niet, hij staat er wel voor de Amerikanen. Ik moet hier nog een Rutte oid zien die er voor mij staat. Ik heb echt 0,0 met de huidige EU. Hoe eerder eruit hoe beter ;) het begint meer op China te lijken dan iets anders
Hypocriet of niet, hij staat er wel voor de Amerikanen.
Nee joh, hij staat er voor zichzelf. Als je dat nog niet doorhebt dan heb je wel erg grote oogkleppen op. Hij vertegenwoordigt hooguit een relatief kleine groep amerikanen. De rest kan hem echt niks schelen.
Ik heb echt 0,0 met de huidige EU. Hoe eerder eruit hoe beter ;)
Jaja, en hoe gaan wij het dan overleven op de wereldmarkt? Denk je dat we dan sterker staan tegenover landen als de VS en China en dat we dan niet opgepeuzeld worden als een borrelhapje van de grote jongens?
Daarnaast zal een leegloop van de EU enorme consequenties hebben voor de stabiliteit in de regio. Ik weet niet of je het door hebt maar meneer trump daar aan de overkant probeert actief europa te destabiliseren om zo landen tegenover elkaar te kunnen uitspelen. Toenie net aantrad drong ie aan om met elk EU land appart te onderhandelen over handel. Dat is niet zomaar he. Dat doetie omdat de VS dan een veel betere onderhandelingspositie heeft. Ten koste van ons dus. Ik hoop dat je dat snapt aan je grote vriend. Hij heeft schijt aan jou, nederland en de EU.
Geopolitiek is het dus best wel dom om te roepen dat je het alleen wel kan. Je kunt het doen, maar dan sta je dus veel zwakker tegenover grotere entiteiten op de markt.
gaan wij hier in de EU dan nu ook Facebook/Insta/Google/etc blokkeren en verbieden?

want tja wat de VS met al onze data doet is ook niet duidelijk!
Facebook en Instagram verbieden? Oh, de euforie...
Google, en ook Apple verplichten om alle data van EU inwoners binnen de EU te houden onder de AVG wetgeving.
Hier zou ik voor tekenen.
nee niks alleen de data....als die bedrijven hier willen functioneren...een volledig NL tak opzetten met NL bestuurders...dan pas mogen ze weer actief zijn.
Hoewel ik het sentiment wel snap, heeft het verleden uitgewezen dat oog om oog tand om tand meestal niet de beste methode is. Dat gezegd hebbende, mag er hier best wel wat kritischer gekeken en opgetreden worden om onze privacy te bewaken.
oog om oog klinkt zo.....alsof t een gevecht is.....Gelijke monniken gelijke kappen klinkt veel beter en zegt t zelfde! ;)
Ben ik niet helemaal met je eens, de eerste wordt vaak gebruikt in de context waarbij je vind dat je wat recht te trekken hebt. De 2e gebruik ik meer in de context waarbij je vooraf aangeeft dat je vind dat iedereen gelijk behandeld dient te worden.
en das precies het punt wat ik wil maken....iedereen moet gelijk behandeld worden! dus ook bedrijven uit de VS moeten zich aan onze regels conformeren, doen ze dat niet....opzouten! (das nl precies wat de VS doet!)
Uiteindelijk kan de oranje man altijd nog een executive order geven om apps zoals TikTok te weigeren tenzij de TikTok hun Amerikaanse praktijken op Amerikaanse bodem laten hosten door een Amerikaanse partij.

Een beetje ironisch is het wel. Amerika is bang dat china hun volk bespioneert, terwijl ze dat zelf ook op hun eigen volk in massa doen. Vraag dat maar aan Snowden. Feit blijft dat als het waar is, dat China dan massaspionage zou uitvoeren op een ander land en in dat opzicht begrijp ik de Amerikaanse overheid wel.
Een beetje ironisch is het wel. Amerika is bang dat china hun volk bespioneert, terwijl ze dat zelf ook op hun eigen volk in massa doen. Vraag dat maar aan Snowden. Feit blijft dat als het waar is, dat China dan massaspionage zou uitvoeren op een ander land en in dat opzicht begrijp ik de Amerikaanse overheid wel.
Ik denk niet dat Snowden daar vandaag de dag nog uitspraken over kan doen die echt actueel zijn. Daarnaast is na alles rondom Snowden een wet aangenomen die het massale opslaan van data van US-inwoners verboden is (Freedom Act van ergens in de jaren 2013-2014 o.i.d.). Daarmee was de wet die het mogelijk maakte om mensen massaal te volgen (massale data collectie) teniet gedaan (lees; niet verlengd).
Je zegt het bijna goed
US mag geen massa data van Amerikanen ( ook niet van buitenlanders in de US ) opslaan als ze in de US zijn Laat ik je zeggen dat een ander natie dat dan wel doet voor de NSA en de CIA ( Nederland doet dat ook zo, die maken gebruik van data die in de US staat ). En het is al gebleken dat ook binnen de US lands grenzen de CIA en NSA zich niet kunnen houden aan die wet.
Daar bij geld die wet dus niet voor iedereen buiten de US, inclusief de Amerikanen.
De Freedom Act lost niks op, de oorspronkelijke wetgeving had als doel de massa surveillance te beëindigen maar die werd uiteindelijk zodanig uitgehold dat het een schijnvertoning werd. Ondertussen werd ook de Patriot Act door een meerderheid aan zowel Republikeinen als Democraten stilletjes verlengd.. De Amerikanen staan dus geen sikkepit verder als voor de Snowden leaks, er werd enkel wat gegesticuleerd.

https://www.washingtonpos...cy-advocates/?arc404=true
"This is not the bill that was reported out of the judiciary bill unanimously," said Rep. Zoe Lofgren (D-Calif.), a member of the House Judiciary Committee who was a co-sponsor of the initial version of the bill. "The result is a bill that will actually not end bulk collection, regrettably."
" terwijl ze dat zelf ook op hun eigen volk in massa doen."

Ja maar Facebook dowt dan om geld te verdienen, en dat is kapitalistisch, en dus goed. :+
Zo lang als Facebook op Amerikaans grondgebied staat en de overheid voldoende controle kan uitoefenen over Facebook vinden ze het inderdaad geen probleem. Het scheelt ze een hoop geld als het vuile werk voor ze wordt gedaan ;)

Het blijft hypocriet inderdaad.
Het zou te begrijpen zijn als de Amerikaanse overheid consequent is. Maar dat zijn ze totaal niet. Het is nu gewoon puur een bedrijf pakken waar de president mot mee heeft onder het mom van national security.
Nee, dat kan de oranje man niet.

Trump heeft bepaalde bevoegdheden als President, waaronder het uitvaardigen van Executive Orders. Die mogen alleen betrekking hebben op de bevoegdheden van de Executive, en daarbij gelden de beslissingsstandaarden van de desbetreffende gebieden. Hoe meer iets een grondrecht is, hoe hoger de eis aan de procedure.

Het verbod op TikTok is geschorst omdat het een inbreuk was op de vrijheid van meningsuiting. Dat is een dusdanig grondrecht dat de allerhoogste standaard geldt. Zo mag er geen alternatief zijn voor de maatregel. Een Executive Order tegen TikTok gaat die eis nooit halen.
Ik begrijp niet waarom het verbod op TikTok geschorst is onder de noemer valt van vrijheid van menigsuiting. Het is in principe een platform waarop mensen hun (onzin) video's kunnen posten. Je bent in principe nog steeds vrij om je mening te uiten, echter niet op TikTok zo lang dat platform (volgens de Amerikaanse federale overheid) een gevaar vormt voor de nationale veiligheid. Dit heeft niks te maken met specifieke censuur op bepaalde onderwerpen of meningen, iets wat Facebook (zwarte piet) bijvoorbeeld wel doet.

Als je een link hebt naar deze uitspraak ben ik hier zeker in geïnteresseerd.
De recente schorsing.

Je ziet daar dus dat de rechter verwijst naar de "International Emergency Economic Powers Act". Een "Act" is een wet, en dus goedgekeurd door het Congres en de Senaat. De IEEPA stamt uit 1977 en is een expliciete beperking op wat er in een Executive Order geregeld kan worden.
Allereerst dankjewel voor het doorsturen. Ik waardeer het ten zeerste. Zou je een +1 geven als het kon
The court’s order states that the plaintiffs in the case, a group of WeChat users, have established the elements for preliminary-injunctive relief with respect to their First Amendment claims.

However, the judge specifically states that neither plaintiffs’ claim questioning whether the EO and related regulations are outside the scope of the International Emergency Economic Powers Act appears to have sufficient merit. In short, the power IEEPA grants the U.S. Government appears unaffected by this challenge. We expect the U.S. Government to challenge the injunction order.
Als ik het goed lees, lijkt de rechter gronden te hebben gevonden om op basis van het eerste amendement (vrijheid van meningsuiting), het EO op het moment te stoppen. Helaas wordt in het artikel niet aangegeven op welke gronden dit zijn. Maar als ik het ook goed lees trekt de rechter de claims van de aanklager in twijfel met betrekking op het feit of deze zaak buiten de IEEPA valt. Dus kortom, als een andere rechter zegt dat deze zaak binnen de IEEPA valt, kan de staat nog steeds doorgaan met haar plannen rondom WeChat en TikTok.
Dat lijkt me een verkeerde uitleg. De klagers hebben meerdere redenen aangevoerd waarom de EO verboden zou moeten worden. De rechter heeft de EO in elk geval tijdelijk geschorst, omdat één reden goed genoeg was (First Amendment). Die rechter had de IEEPA ongenoemd kunnen laten, want één reden voor een schorsing is genoeg. Maar in het kader van efficiency heeft deze rechter alvast opgemerkt dat de tweede geclaimde reden voor de schorsing niet goed onderbouwd is.

De klagers kunnen dus hun onderbouwing van de IEEPA claim verbeteren voor het vervolg van het proces, of ze kunnnen die reden simpelweg laten vallen en zich focussen op de First Amendment reden.

Een tweede rechter kan het best eens zijn dat de zaak binnen de IEEPA wet valt, maar dat lost het probleem van Trump niet op dat de EO geschorst is vanwege de Grondwet.
Ik moet Trump nageven dat hij hier in ieder geval de juiste eis stelt. Ik betwijfel of daar echt iets mee gedaan wordt of dat het een papieren deal blijft waarbij in praktijk niks veranderd, maar ik sta in ieder geval achter die eis. Nou ja, niet dat het mij kan schelen of de VS invloed heeft op tiktok of niet en misschien moet de overheid zich niet op deze manier met bedrijven bemoeien. Maar als je het dan toch doet dan moet je inderaad ook controle over het beheer krijgen.
maar dat is dus het stomme....hij wil dat commerciele bedrijven met een minderheidsbelang in het nieuwe Global Tik Tok meer dan 51% vh stemrecht krijgen....dit is 100% chantage wat Trump doet.....willig onze eisen in anders blokkeer ik je app!
willig onze eisen in anders blokkeer ik je app!
Eigen markt, eigen voorwaarden. Dat gebeurt bij Apple ook met Epic Games.
En wat als wij morgen gaan eisen dat Europa het voor het zeggen krijgt bij Apple omdat we vinden dat Apple een evil bedrijf is?

Trump roept nationale veiligheid in als reden om TikTok te verbieden. Komt er dan een deal die de nationale veiligheid moet beschermen dan is het ineens belangrijk dat men vanuit de VS controle krijgt over de onderneming. Wat heeft dat nog met nationale veiligheid te maken? Juist, niets. En dat is niet de eerste keer dat we Trump een actie die genomen werd om reden van nationale veiligheid naast zich neer legt van zodra hij persoonlijk beter wordt.
En wat als wij morgen gaan eisen dat Europa het voor het zeggen krijgt bij Apple omdat we vinden dat Apple een evil bedrijf is?
Hey, ik keur het niet goed he. Maar als je zegt dat je niet wil dat data naar China gaat, en daar kan ik achter staan, dan zal je het beheer moeten opeisen.
Trump roept nationale veiligheid in als reden om TikTok te verbieden. Komt er dan een deal die de nationale veiligheid moet beschermen dan is het ineens belangrijk dat men vanuit de VS controle krijgt over de onderneming. Wat heeft dat nog met nationale veiligheid te maken? Juist, niets.
Dat ben ik niet met je eens. Volgens mij is het dagelijks beheer juist enorm belangrijk voor de praktische veiligheid. Je kan nog zo'n mooie regels en afsrpaken maken, maar als alle systeembeheerders het belangrijker vinden om de Chinese wet te volgen dan de regels van een buitenlandse bedrijfseigenaar, of wanneer je beheerders (bij wijze van spreke) direct voor de Chinese geheime dienst werken dan heeft het geen zin.
Nu zal ik ook weer niet beweren dat dit onmogelijk wordt als het beheer vanuit een ander land gedaan wordt, maar het wordt wel een stuk lastiger.
En dat is niet de eerste keer dat we Trump een actie die genomen werd om reden van nationale veiligheid naast zich neer legt van zodra hij persoonlijk beter wordt.
Dat is mijn basisverwachting. Ik reageer hier op omdat hij, tegen mijn verwachtingen in, in dit geval lijkt door te pakken. We moeten nog zien wat er in praktijk van terecht komt, maar hij is nu eens niet afgehaakt na het eerste ogenschijnlijke succes.
Hierbij ga je toch wel te kort door de bocht.

De federale overheid eist dat TikTok voor een gedeelte in Amerikaanse handen komt dat is waar. Maar er wordt effectief ook geëist dat de TikTok app, gehost wordt op servers op Amerikaans grondgebied (Oracle) en niet op op de Chinese servers van ByteDance waar de Chinese overheid beslag op kan leggen wanneer zij dat willen. Correct me if I'm wrong.

Dat laatste vind ik zeker wel iets voor te zeggen. Die eis zou de Europese unie ook kunnen stellen bij giganten als Apple, Google en Facebook en daar zou ik niet op tegen zijn gezien de massa surveillance praktijken die de Amerikaanse overheid zelf heeft toegepast in het verleden.

Het verkrijgen van een substantieel aandeel in TikTok begrijp ik ook wel van de VS, aangezien hiermee de voet tussen de deur wordt gezet bij ByteDance. Heeft dat direct invloed op de nationale veiligheid? Nee maar het is wel een krachtige stok om mee te slaan en de hostingeis te waarborgen.
Tja, aagezien TikTok een applicatie is die al meer soorten data vraagt dan facebook of twitter, en dat alleen voor filmpjes van een minuut te delen.
Plus dat de Chinese overheid zomaar kan binnenlopen en data kan opvragen, hier heeft ByteDance niets over te zeggen.

In principe is dit voor de staatsveiligheid van de VS een goede oplossing, maar dan vraag ik mezelf wel af of de Amerikaanse overheid dit niet gaat misbruiken tegen hun eigen bevolking.
Aangezien ze het in de handen van Walmart en Oracle willen schuiven, meen ik dat er geen sprake moet zijn van dit laatste, of er moet bewijs zijn dat deze bedrijven niet particulier zijn aan de overheid.

vind t nog een beetje grijs gebied, maar ik stem voor dat niet alle data naar China mag.
Op zich eens, maar vergeet niet dat de USA ook vrije toegang heeft tot alle data die door Amerikaanse bedrijven wordt verzameld middels de patriot act. Wat dat betreft dus exact hetzelfde als de Chinese overheid.
Daar valt wel wat op af te dingen, dat is vanuit ons perspectief (en dan ook een valide punt), echter komen deze maatregelen uit de VS, vanuit hun perspectief hebben ze tot nu toe controle op al 'hun' data, en nu niet meer omdat er een groot Chinees bedrijf opkomt. Dan is de vergelijking opeens heel anders.
De president zegt daarnaast dat het 'leuk' zou zijn als de Amerikaanse divisie de technologie van TikTok in handen zou kunnen houden, omdat dat 'goed is voor de concurrentie met andere bedrijven zoals Facebook'.
En hier gaat het Trump dus echt om.... dat de technologie in Amerikaanse handen komt.

Het is natuurlijk belachelijk dat hij de deal niet zal goedkeuren ondanks dat Amerikaanse partners kunnen aantonen dat zij de veiligheid van de data kunnen waarborgen. Want daar ging het hem toch allemaal om? Of wilt ie gewoon dat social media grotendeels in handen blijft van Amerikaanse bedrijven?
En toch begaan ze een grote fout. Wat hip is vandaag kan over een jaar helemaal uit zijn.
En als dat gaat gebeuren met TikTok, want de knappekoppen achter het concept van TikTok begin gewoon op nieuwe, met weer wat leukers. En dan staat de US en Oracle weer met legen handen en begint het weer van voren. En Waar gaat het geld dan naar toe , juist China.
En toch begaan ze een grote fout. Wat hip is vandaag kan over een jaar helemaal uit zijn.
En als dat gaat gebeuren met TikTok, want de knappekoppen achter het concept van TikTok begin gewoon op nieuwe, met weer wat leukers. En dan staat de US en Oracle weer met legen handen en begint het weer van voren. En Waar gaat het geld dan naar toe , juist China.
Dat is het ook. Het maakt de gebruiker weinig uit wat de afkomst is van zo'n platform. China wordt nog steeds zwaar onderschat door de VS (Trump).... door ze juist zo tegen te werken ga je krijgen dat China zich steeds onafhankelijker laat worden van de VS (denk bijv. aan Huawei die eerst een klap zal krijgen door de handelsrestricties, maar vervolgens twee keer zo hard gaat toeslaan doordat ze veel in eigen huis kunnen maken doordat ze innovatie en research nog meer prioriteiten gaan geven).
En hier gaat het Trump dus echt om.... dat de technologie in Amerikaanse handen komt.
Die 'technologie' kan door een paar studenten in een weekend worden gebouwt. Het is geen hogere wiskunde (probeer maar eens te bedenken wat oracle in hemelsnaam met een social network firma aanmoet).

Waar de waarde van een tictoc um in zit is de userbase en hoeveel data je daaruit kunt zuigen. Dat is waar geld aan wordt verdient en waarom trump dat bedrijf wil over laten nemen door zn vriendjes bij oracle.
Daarnaast zijn amerikaanse sociale media onderdeel van het amerikaanse spionagenetwerk. De CIA zit in veel (alle?) van de grote amerikaanse techbedrijven ingebed. Er zitten backdoors in apparatuur en software, zwaktes in encryptiealgorimes en de verschillende sociale netwerken worden gebruikt voor nationale veiligheid en spionage in het buitenland.
Het gaat dus niet zozeer om de technologie zelf, het gaat om de grootte van de markt, dus gewoon het feit dat er heel veel mensen chinese spyware gebruiken i.p.v. amerikaanse waarbij de VS niet meer profiteren van die data.
Zoals ik hierboven al zei, het zijn twee honden die vechten om onze botten.
prima, dan nemen wij het beheer van Facebook wel over.
Dat zou pas een geweldige actie zijn!
De eerste wereldoorlog ontstond vanwege een domino-effect aan complexe allianties vanwege een moord in de Balkan.

De tweede wereldoorlog ontstond vanwege de beperkingen van het Verdrag van Versailles in combinatie met Duits expansionisme.

De derde wereldoorlog ontstaat vanwege een app waar kinderen Fortnite dansjes opnemen. 8)7
Het gaat allang niet meer over Tiktok - het is een zaak van wie-heeft-de-grootste geworden. Ik kan me niet voorstellen dat de Chinezen zonder meer akkoord gaan met welke deal dan ook. Vandaag heeft Trump zijn zinnen gezet op Tiktok en morgen is het een ander Chinees bedrijf. Dus China tovert eerdaags een konijn uit de hoge hoed.

Naar mijn idee is het een goede zaak dat China wordt aangepakt, want de Chinese kameraad-van-dienst zijn plannen zijn niet mis. Alleen een keuze tussen China <> VS is als de vraag wat je liever hebt: kiespijn of oorpijn.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True