'VS onderzoekt databeschermingsbeleid Epic Games en Riot wegens Tencent-belang'

De VS heeft naar verluidt verschillende Amerikaanse bedrijven verzocht informatie te geven over hun databeschermingsprotocollen. Het zijn bedrijven waar het Chinese Tencent belangen in heeft, zoals Epic Games en Riot. Vermoedelijk draait het om de zorgen over dataverzameling door China.

Het Committee on Foreign Investment in the U.S, een onderdeel van het Amerikaanse ministerie van Financiën, heeft brieven gestuurd naar verschillende bedrijven waarin hen wordt gevraagd om informatie te verschaffen over hun databeschermingsbeleid ten aanzien van persoonlijke data van Amerikanen, schrijft Bloomberg op basis van bronnen. Het zou in ieder geval gaan om Epic Games en Riot Games. Dit onderdeel van de Amerikaanse overheid doet doorgaans onderzoek naar buitenlandse overnames van Amerikaans bedrijven en kijkt daarbij specifiek naar nationale veiligheidsrisico's.

Het onderzoek of de verhoogde mate van toezicht lijkt te passen in de toegenomen aandacht die de regering van president Trump heeft voor de vermeende Chinese dataverzameling. In dat kader stelde de VS al een handelsverbod in voor TikTok en WeChat, twee apps van Chinese makelij. Dit handelsverbod gaat zondag in, al heeft TikTok inmiddels uitstel gekregen. In het opgestelde decreet worden de dataverzameling en Chinese censuur binnen de apps genoemd als de voornaamste redenen voor het verbod.

Tencent wordt ook specifiek genoemd in dat decreet. Dat deed de vraag rijzen of het verbod ook zou gaan gelden voor bijvoorbeeld Epic Games en Riot Games, maar de Amerikaanse regering liet naar verluidt weten dat het WeChat-handelsverbod niet ook van toepassing is op andere bedrijven waar Tencent een belang in heeft.

De VS is bang dat de dataverzameling ertoe leidt dat de Chinese communistische partij zich toegang verschaft tot privé-informatie van Amerikanen. Dat zou China vervolgens de mogelijk kunnen geven om de locatie van ambtenaren te achterhalen en het land daarmee de kans geven dossiers voor chantage op te bouwen en bedrijfsspionage uit te voeren.

Tencent is het grootste gamebedrijf in China en bezit veertig procent van Epic Games, de maker van Fortnite. Ook Activision-Blizzard is voor een klein percentage in handen van het Chinese bedrijf. Riot Games, de ontwikkelaar achter League of Legends en Valorant, is volledig in handen van Tencent. Het Chinese bedrijf heeft daarnaast in 2019 voor 150 miljoen dollar geïnvesteerd in Reddit en heeft belangen in Discord en Snap.

Reacties (67)

[Zeror]

Ik weet niet wie ik enger moet vinden. Amerika die overal toegang tot wil hebben of China die overal belangen in wil hebben.

[dehardstyler]

Ik vind vooral de EU eng, die er niks aan lijkt te willen doen.

[nils83]

En steeds maar gemakkelijk bashen op de EU, besef je wel dat de EU de meest strenge dataprotectie wetten heeft? En waar haal je het vandaan dat er niets gebeurd in de EU?

https://www.enforcementtracker.com

[dehardstyler]

Mijn excuses, ik had het duidelijker moeten neerzetten. Qua data zijn we goed op weg, maar dat neemt niet weg dat het hier in de EU een grote uitverkoop van technologie is en dat bedoelde ik eigenlijk meer. Niet echt slim om dat in een topic betreft databescherming te zetten....

En daarbij: Leuk dat de EU bezig is met gegevensbescherming, maar het sleepnet staat aan en het wordt zo naar de VS gestuurd. Daar is de AIVD pas nog voor op de vingers getikt. Denk jij dat ze daarmee gestopt zijn?

[Opa73]

Wees dan maar heel blij met de EU en met name de rol die DE binnen de EU speelt. Zonder de EU zou Nederland en de AIVD onze gegevens klakkeloos aan de VS overgedragen. De EU probeert dat met regelgeving nog binnen de perken te houden. Let maar eens op wat er in het VK na Brexit met privacy en gegevensuitwisseling met de VS gaat gebeuren.

"hier in de EU een grote uitverkoop van technologie is"

Hierin geef ik je helemaal gelijk en dat geld niet alleen voor technologie. Kijk maar eens naar het onderstaande OESO rapport:

http://www.oecd.org/corpo...rlds-Listed-Companies.htm

Wat opvalt is:
- Beursgenoteerde bedrijven maken ongeveer 90% van de wereldeconomie uit
- De VS bezit ongeveer 65% van alle beursgenoteerde bedrijven wereldwijd (marktgewogen)
- NL is het meest uitverkochte land als we HongKong niet als zelfstandig land beschouwen

En om de aandacht van af te leiden dat de VS bezig is stukje bij beetje de hele wereld op te kopen, wijzen ze naar China. Of zijn ze gefrustreerd omdat China hun bedrijven niet massaal aan de VS verkwanselen?

[dehardstyler]

Wees dan maar heel blij met de EU en met name de rol die DE binnen de EU speelt. Zonder de EU zou Nederland en de AIVD onze gegevens klakkeloos aan de VS overgedragen. De EU probeert dat met regelgeving nog binnen de perken te houden. Let maar eens op wat er in het VK na Brexit met privacy en gegevensuitwisseling met de VS gaat gebeuren.

Het probleem wat ik hier vooral mee heb is dat mijn onderbuik tegen mij schreeuwt dat ik volgend jaar hier op Tweakers lees dat er toch weer allemaal data is de VS terecht is gekomen. Want dat is dus al verschillende keren gebeurd in betrekking tot de AIVD en MIVD. Het zou waanzin zijn om te denken dat dat nu ineens gestopt is, want staatsgeheim. Je hoort het gewoon niet, totdat er weer een berichtje tussendoor glipt.

Hierin geef ik je helemaal gelijk en dat geld niet alleen voor technologie. Kijk maar eens naar het onderstaande OESO rapport:

http://www.oecd.org/corpo...rlds-Listed-Companies.htm

Wat opvalt is:
- Beursgenoteerde bedrijven maken ongeveer 90% van de wereldeconomie uit
- De VS bezit ongeveer 65% van alle beursgenoteerde bedrijven wereldwijd (marktgewogen)
- NL is het meest uitverkochte land als we HongKong niet als zelfstandig land beschouwen

En om de aandacht van af te leiden dat de VS bezig is stukje bij beetje de hele wereld op te kopen, wijzen ze naar China. Of zijn ze gefrustreerd omdat China hun bedrijven niet massaal aan de VS verkwanselen?

Het is een grote schande dat dit allemaal maar kan. Ik wist niet dat het aandeel al zo groot was.

Ik hoop dat we nog een keer wakker worden hier, te beginnen met het tegenhouden van de overname van ARM. Je laat de toekomst (zeg ik voorzichtig) zomaar weer uit je handen glippen, net nu ARM steeds meer tractie krijgt, ook in bijvoorbeeld laptops en servers.

[WhatsappHack]

We hadden voor de EU ook al behoorlijk strenge privacywetgeving hoor. Niet zo streng als Duitsland, maar toch. Zo groot waren de wijzigingen voor de AVG niet, voornamelijk enkel wat procedures en samenwerking onderling zijn gewijzigd. En ondanks de GDPR: lokale overheidsdiensten zoals de AIVD kunnen er omheen. Heeft de EU weinig tot niets aan veranderd.

[Cerberus_tm]

Volgens mij staan onze oude privacy-regels niet los van de EU. Als Nederland niet in de EU had gezeten, betwijfel ik of we ook toen al zulke goede regels hadden gehad.

[cranebird]

Helemaal mee eens, dit heeft de EU netjes voor elkaar, maar daar is alles mee gezegd (en de daadwerkelijke controle hierop is helaas ontoereikend).

Echter, er is maar weinig EU ambitie om zelf op dit continent tech bedrijven te stimuleren of initiëren. We laten Azië en US maar lekker doorontwikkelen en de kloof wordt steeds groter. De EU denkt mee te liften en de risico's te beperken door bijvoorbeeld de genoemde dataprotectie, met als risico dat als dat mislukt, we in de middeleeuwen achterblijven op technologisch gebied of volledig overschaduwd worden door niet-EU tech.

En ik vermoed dat er nu allemaal mooie voorbeelden gaan komen van EU tech, maar hou de grote lijn even voor ogen. De EU laat hier kansen liggen.

[Some12]

Nou-nou-nou... Er is genoeg free software en IBM en vriendjes zijn bezig met open source hardware.[1]

En dan heb je nog SiFive.

Er is ook nog de Purism SPC die vecht voor privacy-vriendelijke producten, wat letterlijk alles open en upstream probeert te krijgen.

1. https://en.m.wikipedia.org/wiki/OpenPOWER_Foundation

[-Tweakert-]

@t Zeror

Elk land heeft wel zaken die niet op orde zijn, aan het nieuws te zien heeft Amerika er genoeg. Alleen de vergelijking qua wat jij waarschijnlijk enger zal vinden ga ik van uit dat het China is.

China heeft het sociale kredietsysteem waarmee ze prakties totale controle hebben over burgers die zich misdragen of zich uiten tegen het beleid/regime.Het onderdrukken van de uyghuren en ze Chinees proberen te maken. Het massaal investeren in Afrika en landen over de wereld voor geopolitieke macht. Het massaal opkopen van game bedrijven waarmee data vergaart kan worden, of denk je dat Epic Games gratis weggeeft voor de lol? In China zijn bedrijven verplicht data te delen met de overheid. Precies wat ze nodig hebben.

China heeft een autoritair beleid wat haaks staat op hoe wij leven in het westen, Wij hebben ook grote gebreken hier alleen in vergelijking met China waar op grote schaal mensenrechten en natuur is geschaad is het in het westen op veel plekken veel beter.

Idealiter zou je een beetje van de Chinese cultuur willen waarbij meer oog is voor collectivisme en een beetje van het westen waarbij het meer individualisme is. Hopelijk in de toekomst.

[renevanh]

Ik weet niet wie ik enger moet vinden. Amerika die overal toegang tot wil hebben of China die overal belangen in wil hebben.

Persoonlijk vind ik Rusland die zogenaamd nergens iets van weet verontrustender...

[BarnET]

Ik vind die angst/obaessie bij mensen zoals jij over Rusland veel verontrustender.

Rusland heeft net boven de 100 miljoen inwoners. Forse vergrijzing een bbp omtrent Duitsland met 2x meer inwoners.

Het enige dat ze hebben en een grote hoevelheid grondstoffen en een relatief beperkte staatschuld.

Waardoor ik ook moest lachen toen diverse media zeiden dat rusland hun inzet in syrie niet zouden kunnen betalen.

Maar ze zijn simpelweg gewoon geen wereldmacht meer.

[renevanh]

Maar ze zijn simpelweg gewoon geen wereldmacht meer.

Ik weet niet of je dat kan zeggen.
In Amerika zien we een situatie ontstaan die je niet moet willen in een democratische samenleving. Onderdrukking, stemfraude, machtsmisbruik, zelfverrijking...

China is economisch erg agressief, maar dat kunnen we als Europa best counteren door zelf ook economisch slim te zijn en te anticiperen i.p.v. lijdzaam te volgen zoals nu. Ik heb sterk het gevoel dat de afhankelijk van China nog steeds een keuze is die we zelf maken, door daar goedkoop te produceren en de daar geproduceerde goederen te consumeren omdat ze goedkoop zijn, terwijl we onze eigen markt links laten liggen.

Rusland is ook agressief, maar op een hele andere manier, namelijk militair.
(Daarmee wil ik militaire agressie van China niet ontkennen, maar die is niet tegen Europa gekeerd op dit moment). Rusland annexeert De Krim, bezet (nog steeds) half Oekraïne en heeft de eerste stappen tot annexatie van Wit-Rusland al gezet. De EU kijkt toe en doet niks. Als Rusland wil staan ze over 2 weken aan de Duitse grens terwijl de EU vergadert over economische sancties...

[BarnET]

Veelste kort door de bocht vanuit puur europees perspectief. Zeer eenzijdig

Oekraïne moet je eerste verder terugkijken.
De toenmalige president in 2013 was meer gericht op Rusland.

Nadat die Europese associatie weigerde kwam er opstand met name in het westen van Oekraine.

Het Oosten maar ook de Krim was en is meer russisch gezind.

Nadat die president vertrok werd een pro Europese/amerikaanse puppet neergezet. Voordat er daadwerkelijk nieuwe verkiezingen gehouden kunnen worden. Wat eigenlijk nooit echt land dekkend is geweest gezien de situatie Krim en Oost Oekraïne.

Putin heeft toen als reactie inderdaad de Krim geannexeerd. Rusland kan in de ogen van het kremlin niet de controle over de zwarte zee verliezen. Wat dreigde te gebeuren gezien dat Oekraine met de coup een andere politieke richting ging nemen.

De EU is hier weldegelijk aanstichter van dit conflict. Al dan niet door een gesteunde coup waar Rusland inderdaad hun militaire spierballen als reactie gebruikte.

De EU heeft verder weinig keus. Ze hebben sancties opgelegt. Echter is daarmee was de kaus gelukkig af aangezien de EU geen eigen leger heeft kunnen ze verder dan ook niet veel meer.

Echter is half Oekraine een statement wat getuigt dat je daadwerkelijk NIETS over het conflict weet behalve wellicht de eenzijdige de gal van de NOS. De 2 stukken in het Oosten van Oekraïne waar de Russisch gesteunde rebellen standhouden zijn bij elkaar kleiner dan de Krim. Namelijk Luhansk en Donetsk. Betreft bij elkaar z'n 17.000 km2 en 3 miljoen inwoners

Oekraïne heeft een oppervlakte van 603.000 km2 en z'n 43miljoen inwoners in de huidige formatie. (zonder krim Luhansk en Donetsk)

[monojack]

Ik denk dat je het meest bang moet hebben van de Chinezen. Niet dat ze gevaarlijker zouden zijn maar we kunnen ze niet lezen. Moest Xi vertellen wat Trump allemaal vertelt zou ik hem waarschijnlijk af en toe geloven. Wij zijn zo vertrouwd met Amerikaanse media dat we gemakkelijk leugens kunnen onderscheiden van de waarheid. Dat is niet enkel zo met een domme Amerikaanse president dat was ook zo met voorgaande. Bij Obama wisten we dat ze logen over PRISM, Bush over Irak. We zien en weten zelfs hoe gevaarlijk bedrijven als Google en Facebook zijn. Bij Chinezen is er altijd twijfel. Kijk maar naar heel die spionage saga rond Chinese tech. Het blijft grotendeels een mysterie. Een leek kan uitleggen hoe FB je bespioneert en manipuleert maar hoe de chinezen het bij ons doen heb je een expert voor nodig.

De Chinezen staan ondertussen ook al lichtjaren voorop op de Amerikanen. Het surveillance systeem dat de Chinezen uitrollen in China is onze toekomst en het lijkt er steeds minder op dat we die toekomst kunnen ontlopen. De pandemie gaat de vraag naar surveillance materiaal enkel maar doen groeien en de Chinezen kunnen het leveren. Ik zou dus echt bang hebben van de Chinezen want zij gaan onze toekomst bepalen.

[CAPSLOCK2000]

Mijn Privacy & Security-hart is hier eigenlijk wel blij mee, ook al zijn de omstandigheden niet zo best.
In Europa zijn wel al wat langer aan het nadenken over privacy maar als grote Amerikaanse bedrijven niet meewerken kunnen we daar niet zo heel veel aan doen. In praktijk zijn we er zo van afhankelijk dat ze eigenlijk niet kunnen weigeren of blokkeren.

Nu lijkt bij de Amerikanen ook door te dringen dat Privacy & Security best belangrijke onderwerpen zijn.

De volgende stap moet het besef zijn dat je zowel technische als juridische maatregelen nodig hebt. Met slechts een van die twee red je het nooit. Je moet het delen van informatie dus niet alleen verbieden maar ook technisch onmogelijk make. Tevens zal je moeten accepteren dat beveiligen moeilijk is en dat data minimalisatie een veel betere manier is om lekken te voorkomen.

[theduke1989]

Maar waarom alleen China, je moet wijder denken dan alleen het westerse plaatje.

Niet 1 kant kiezen. Wat maakt het uit of je nou je door China laat tracken of door USA beide is erg. Maar we doen er niks aan dat we USA het toelaten.

[CAPSLOCK2000]

Maar waarom alleen China, je moet wijder denken dan alleen het westerse plaatje.

Dat is deel van de omstandigheden, maar de Amerikanen zijn nog niet zo ver in hun denken.
Als Europeanen zien we dat iets makkelijker omdat we dit probleem zowel met de VS als met China hebben.
De VS hebben dit probleem ook met een hoop andere landen, maar dat is nog niet helemaal doorgedrongen. Dit geval past mooi in de anti-Chineese sentimenten die momenteel spelen en is waarschijnlijk voor een deel door propaganda geinspireerd. Toch is het juist om naar het onderwerp te kijken.

Niet 1 kant kiezen. Wat maakt het uit of je nou je door China laat tracken of door USA beide is erg. Maar we doen er niks aan dat we USA het toelaten.

Er is een zeker pijnlijk pragmatisme dat veel bedrijven zeer afhankelijk zijn van Amerikaanse tech-bedrijven en er op veel gebieden nauwelijks nog alternatieven zijn. Al te hard optreden komt neer op een gedwongen faillissement voor een hoop bedrijven. Dat is realistisch gezien geen optie.
We hebben het al een paar keer met regelgeving proberen op te lossen (bv Privacy Shield), maar dat is om dezelfde pragamitsch redenen niet af te dwingen.

Als je alle praktische problemen doortrekt dan kom je tot de conclusie dat je niemand kan vertrouwen en maar beter kan zorgen dat er geen data is om te delen of te lekken. Hou zo min mogelijk centraal bij en versleutel zo veel mogelijk. De reclame industrie laat dat nu nog niet toe maar met de juiste druk vanuit de overheid is dat te veranderen.

Dat werkt natuurlijk niet voor alles, maar door het probleem veel kleiner te maken kunnen we de overgebleven data beter in de gaten houden en beschermen.

[-Tweakert-]

Voorlopig moeten we een kant kiezen tenzij we een partij kunnen oprichten die meer macht dan allebei heeft zodat je Amerika of China kan beinvloeden. Dit is er dus helaas niet.

Amerika heeft meer westerse normen en waarden, China meer oosterse waar hun beleid meer autoritair en communistisch is. Ondanks dat Amerika ook echt moet veranderen is mijn keus voorlopig makkelijk.

Idealiter zou er een wereldwijde coalitie moeten ontstaan die gaat staan voor de rechten van mens en het behoud van natuur die gezamelijk kan optreden tegen grootmachten zoals Amerika en China.

[Anoniem: 143912]

Voorlopig moeten we helemaal niks

Jij mag van alles kiezen. Helaas doet het er niet toe wat jij wel of niet kiest.

[-Tweakert-]

Het doet er wel toe. Elke stem is er een, genoeg stemmen vormen een meerderheid en bepalen het normaal.

Jammer genoeg heb je zelf de fatalistische kijk dat je stem er niet toe doet.

En door geen keuze te maken maak je ook een keuze.

Lekker gewerkt pik!

[Anoniem: 143912]

Beste pik, helaas doet het er alleen toe als je nog heel veel anderen dat ook vinden. Alleen sec wat jij wilt doet er niet toe. Het doet er pas echt toe bij slechts een handje vol elite wat zij vinden.

[bbob]

Nu lijkt bij de Amerikanen ook door te dringen dat Privacy & Security best belangrijke onderwerpen zijn.

Zo lijkt het op zich alleen lees ik helaas dat het toch gaat op profielen van ambtenaren en als men nu zo om privacy zou geven had facebook en google al lang aangepakt moeten worden.

die privacy en security is in dit geval puur op china gericht. Gezien de spanningen en macht om de wereld logisch maar europa probeert in ieder geval voor burger meer privacy te krijgen. Lukt alleen nog niet zo goed, boetes zouden dik omhoog moeten voor tech bedrijven. Maar wie weet.

De USA zie ik al overheid weinig om privacy geven, het is daar een bedrijfsmodel.

[CAPSLOCK2000]

Zo lijkt het op zich alleen lees ik helaas dat het toch gaat op profielen van ambtenaren en als men nu zo om privacy zou geven had facebook en google al lang aangepakt moeten worden.

die privacy en security is in dit geval puur op china gericht.

Ze zijn er nog lang niet, ze hebben nog een lange weg te gaan, maar de eerste stappen zijn genomen. Het begint allemaal bij bewustwording van de problemen.
Als je wat langer met het onderwerp bezig bent ga je inzien dat alles met elkaar verweven is dat en dat er geen harde grenzen zijn tussen privacy & security, werk & prive, nationaal & internationaal. Daar zal je rekening mee moeten houden in je maatregelen.

Maar voor dat besef komt zullen er nog wel een paar pijnlijke lessen geleerd moeten worden.

[bbob]

Ben bang dat dat er in de VS nooit door gaat komen. Politiek wordt daar te veel beïnvloed door bedrijven. hier in europa acht ik de kans groter dat overheden er iets meer bij stil gaan staan.

[dirklalleman]

Ik vertrouw Riot maar het is inderdaad wel tricky dat Tencent zo veel shares heeft. Bij Valorant heb je een Anti cheat die als het goed is Kernel toegang heeft en letterlijk alles kan tracken op je pc, dat zou zo veel informatie zijn. Maar ik blijf naïef ik denk niet dat Riot dat soort informatie niet door zou spelen. Riot heeft veel te veel te verliezen als dat boven water zou komen.

[amigob2]

Toch gaat Trump hier een probleempje krijgen, want om hier iets aan te doen als het niet goed is, moet hij weer de Nationale veiligheid troef trekken anders kan hij geen decreet er door duwen.

Dat lijkt me een beetje ongeloof waardig omdat het hier over data gaat dat aan games gerelateerd is.

[-Tweakert-]

Ik geloof dat mensen niet weten hoeveel data er uit games gehaald kan worden wat veel meer is (ook al is het andere data) dan wat je via cookies binnen haalt. Idealiter worden deze 2 vormen van data aan elkaar gekoppeld.

Game data geeft een gigantische dataset over individueel gedrag van spelers op gebieden van bijvoorbeeld strategie, snelheid of gewone communicatie die plaats vind, maar ook als bevolkingsgroepen. Ik begrijp niet waarom mensen dit niet inzien.

[amigob2]

En die data is gevaarkijk voor de nationale veiligheid ?

[Anoniem: 143912]

Tencent heeft al heel lang hun deelnemingen en Tencent houdt ze ook op afstand. Wat is nou onveilig al die jaren? China gaan de USA iig niet aanvallen omgekeerd hoop ik ook niet.

[-Tweakert-]

Bizar, jullie zitten op Tweakers waardoor ik dacht dat mensen hier enig idee zouden hebben dat oorlog tegenwoordig niet meer met geweren of legers gevochten hoeven te worden.

Data is geld en macht. De film Minority Report met Tom Cruise is qua thema redelijk reeel in China. Als ze genoeg data hebben en dit door AI kunnen laten lezen gaat het over tijd snel die kant op. Aan de hand van het sociale krediet systeem wat in China al actief is lijkt het me niet dat ze dit soort technologie zouden schuwen.

[Anoniem: 143912]

nou dan zou Rupert Murdoch eerder een gevaar zijn. De James Bond film Tomorrow Never dies is qua thema redelijk reëel.

[lazyduck]

Dat lijkt me een beetje ongeloof waardig omdat het hier over data gaat dat aan games gerelateerd is.

Het risico is niet zozeer jouw speldata, maar de data die elders op je computer staat. Je zal maar aangemeld zijn op je werkmail van een bedrijf waar ze geïnteresseerd in zijn.

[bbob]

Trump probeert mede ook weer op deze manier aandacht af te leiden van andere problemen in de USA. Het doel is uiteindelijk alleen herverkiezing tegen letterlijk iedere prijs.

[Noppie1991]

Ben het met je eens dat het voor Trump puur politiek is. Al heeft hij wel gelijk dat de praktijken van China onderzocht moeten worden.

[Tommy_K]

In het geval van Riot is het volledig eigendom, dus als Tencent iets wil dan is het zo.

Het enige wat me nog doet denken dat het bij die bedrijven meevalt is omdat Tencent schijnbaar regelmatig conflicten heeft met de overheid daar. De focus van Tencent lijkt zich meer op de eigen economische belangen te richten dan de macht en invloed van de partij te vergroten.
Dit wel met de disclaimer dat dit links en rechts opgepikte info is en de autonomie van bedrijven in communistische landen altijd grenzen hebben.

[Anoniem: 420148]

k vertrouw Riot

Waarom?

dat Tencent zo veel shares heeft

Nee, Riot == Tencent.

"Riot Games was majority-acquired by Chinese corporation Tencent in February 2011 and fully acquired in December 2015."

[Enai]

Riot is eigendom van een Chinees bedrijf, en in China moet elke onderneming de overheid inzicht geven in de vergaarde data. Reken er dus maar op dat je surfgewoonten naar Tencent gaan.

[dehardstyler]

Ik heb gehoord dat er bij Epic een vacature openstaat voor een NSA en/of CIA medewerker.

[mutley69]

Trump is echt keet aan't schoppen - bij een herverkiezing gaat China zijn krant niet blijven lezen - zeker weten - hier komt hommeles van.

[Vlizzjeffrey]

Binnenkort LoL en Valorant banned, wie weet?

[Anoniem: 1367158]

in the case of Tim Vs. Tim ... the verdict : "thou shalt not deny the will of crApple" ...

[OhMyGod]

Gezien de handelsoorlog met China die momenteel spelen is dit een logische stap.

Deed de EU maar es zoveel voor onze privacy. Alhoewel privacy en internet natuurlijk een utopie is.

[Rudie_V]

De EU stelt ook wel eisen aan het verzamelen van data van EU gebruikers en stelt ook eisen als die data de EU verlaat. Dat is de GDPR, of AVG in Nederland. Er zullen best verbeteringen mogelijk ja, maar het is al een aardige stap.

Het is wel teleurstellend dat er soms rechtzaken van burgers of organisaties nodig zijn om bepaalde verdragen onderuit te halen, zoals safe harbour of privacy schild met amerika.

Verder zou de EU inderdaad een vergrootglas mogen gaan leggen op de invloed van chinese bedrijven en daarmee de chinese overheid in de digitale wereld van de EU en hun dataverzameling, zoals amerika nu doet. Al kan je je afvragen welke motieven hier precies spelen, in hoeverre is het echt de privacy of de handelsoorlog tussen amerika en china.

[Chinco]

Maar je kunt niet om meer actie vanuit Brussel vragen en tegelijkertijd de macht in eigen land willen houden. Dan moeten we als Europeanen ons ook meer verenigen en samen de macht centraal delen. Meer Europa op buitenlandse zaken en defensie.

De wereld ziet ons al zo en snapt dat onderliggende gekrakeel niet. Nou ja, ze begrijpen heel goed hoe ze ons daarmee onderling tegen elkaar uit kunnen proberen te spelen.

En dan niet alleen een vuist naar het oosten. Ook het westen mag wel wat meer respect opbrengen.

[Rudie_V]

Onzin, bepaalde zaken die voor alle burgers van de EU zouden moeten gelden kan gewoon vanuit brussel geregeld worden, maar verder de lidstaten hun eigen beleid laten voeren. Het is niet zo zwart wit als men je wilt doen geloven, dat is onzin en bangmakerij en puur vanuit machtswellust van een stel eurofielen gericht op juist verdere centralisatie van alle macht vanuit de lidstaten naar brussel. Het is inmiddels wel duidelijk dat velen in de EU dat niet willen en gewoon zoveel mogelijk baas in eigen land willen blijven. Samenwerken behoeft geen politieke centralisatie, slechts politiek overeenstemming (edit) van de lidstaten (/edit), maar met het aantal lidstaten van de EU is dat lastig en vooral vindt men dat lastig in brussel, dus willen ze alle macht naar zich toehalen en verzinnen en gebruiken ze daar alles voor wat maar mogelijk is of in hun opkomt.
Bovendien, Nederland met maar 17,3 miljoen inwoners maakt maar een klein deel van de EU, waarom zouden wij andere landen de macht over Nederland weggeven? In een centraal EU overheidsorgaan hebben we door ons kleine aandeel zo goed als geen zeggeschap meer over ons land. Waarom zouden we dat willen? Er is geen enkel argument voor te vinden, eventuele benodigde zaken kan ook gewoon met onze nationale politiek geregeld worden in samenwerking met andere landen, daar is geen brussel voor nodig om over ons te beslissen. De geschiedenis leert dat een centrale heerser over europa nooit zal werken, daar zijn de landen te verschillende voor, het zal altijd tot onvrede gaan leiden.

[Reactie gewijzigd door Rudie_V op 29 juli 2024 17:22]

[Rudie_V]

Als je je op deze manier ingraaft is er geen dialoog mogelijk, denk ik.

Hoezo is er geen dialoog meer mogelijk? Is het niet brussel die het dialoog onmogelijk maakt door alleen maar verdere centralisatie van de macht naar brussel te willen? Ik stelde in mijn eerste zin al:

bepaalde zaken die voor alle burgers van de EU zouden moeten gelden kan gewoon vanuit brussel geregeld worden, maar verder de lidstaten hun eigen beleid laten voeren.

Dat lijtk mij al een aardige middenmoot tussen soevereiniteit en alle macht centraal in brussel. Dit alleen al staat open voor meer dialoog dat de stelling in brussel dat alle macht naar brussel moet.
Zoals het nu gaat er is geen enkel dialoog mogelijk, de enige oplossing in brussel is centralisatie van de macht naar brussel. En dat terwijl er daar juist meer weerstand tegen komt, maar in brussel luistert men niet en is er geen dialoog of tussenoplossing mogelijk, soevereiniteit moet weg, alle macht naar brussel. En dat is helemaal niet nodig ook, want, ik quote:

Samenwerken behoeft geen politieke centralisatie, slechts politiek overeenstemming
van de lidstaten

En daar heb je het hele punt, in brussel is men het zat dat elke lidstaat akkoord moet gaan en dat er overeenstemming bereikt moet worden met alle lidstaten, een eerder voorstel zoals bijvoorbeeld het willen schrappen van veto's is daar al een voorbeeld van.

Als je zegt dat er geen argumenten tegen zijn terwijl ze in de reactie boven je genoemd wordt, neem je je gesprekspartner niet serieus.

Of je hebt niet goed gelezen of begrepen, anders is het wel een hele zielige opmerking. Volgens mij zeg ik duidelijk dat ik een tussenoplossing zie in mijn eerst zin van mijn vorige reactie, wat voor alle EU burgers zou moeten gelden is brussel voor, de rest gewoon de lidstaten zelf laten regelen.

Bovendien moet men in Nederland goed beseffen wat alle macht naar brussel inhoudt, geen zeggeschap meer over Nederland, dat ligt dan in brussel. Met onze 17,3+ miljoen inwoners hebben we een zeer klein aandeel in de EU, waarom zouden we mensen uit andere EU-lidstaten over ons Nederland moeten laten beslissen? En waarom zouden wij over andere landen willen beslissen, laat die mensen dat zelf doen, net als wij nederlanders dat willen over ons Nederland. Wat weet een duitsland of frankrijk of italië van Nederland? De mensen zijn anders, de manieren van leven zijn anders. Maar dat houdt niet in dat je vergaande manieren van samenwerken kan opstellen, en dat kan perfect geregeld worden van de landen zelf en indien nodig bepaalde zaken centraliseren in brussel, maar alleen wat echt nodig is.
Misschien moet je die websites van buiten de EU eens links laten liggen en wel nederlandse of EU websites gaan lezen, dan had je geweten welke onvrede er nu al is over de EU, vooral veroorzaakt door brussel en hun machtswellust, en waartoe dat al geleid heeft, oa toename anti-EU sentiment, brexit, polarisatie, opkomst nationalisme(nee dat is geen haat, slechts eenheid op basis van bepaalde kenmerken, vooral het eigen land door vele mensen). Snap je waarom men in brussel dit allemaal slecht vindt, omdat het tegen hun machtswellust van het centraliseren van alle macht vanuit de lidstaten gaat.
De EU is al een transferunie aan het worden met de laatste coronasteunpakket waar wij moeten gaan betalen voor zuidelijke EU-landen die er zelf een zooitje van maken en maar niet willen hervormen, terwijl dat al had gemoeten na de economische crisis van 2008. Als we brussel laten bepalen zal dat alleen maar toenemen. Als alle macht in brussel ligt hadden we helemaal er niets tegen in kunnen brengen. En als alle macht in brussel ligt wordt het alleen maar erger ook.
De geschiedenis leert dat één groot europa met een centrale macht nooit zal werken, daar zijn we te verschillend voor, en dat is goed ook, maar samenwerken is geen enkel probleem en dat kan en zal zeker moeten, maar daarvoor hoef je niet al je soevereiniteit op te geven, dat is een illusie die men je probeert aan te praten. Geen assimilatie, maar een cooperatie op basis van vrijwillig samenwerken, zo behoudt je de vrede ook, want assimilatie leidt alleen maar tot onvrede, dat is er nu al. Ik zie meer in een soort van verenigde staten van europa.

[shadowrune]

Je slaat de spijker wel op zijn kop! Sarcasme is iets wat de 'reviewers' niet zo snappen.

Deze actie door de VS is weer een ordinaire cash grab om buitenlandse bedrijven te weren, te kapen of kapot te maken. Deze maffiapraktijken hebben we gezien bij Huawei en TikTok en begin toch echt een patroon te zien. Ze zoeken naar redenen om in te grijpen en spionage, copyright, patenten etc kunnen dan mooi gebruikt worden om te 'handelen'.

Nu weten we allemaal dat bijvoorbeeld China meestal niet de juiste werkwijzen gebruikt en ook best wel aangepakt mag worden. Maar de wijze waarop vind ik belangrijker. Want dit kan wel eens doorsijpelen naar andere buitenlandse bedrijven die als 'gevaar' worden gezien voor de Amerikaanse markt. Laten we ook niet vergeten dat veel meer landen heel erg fout zijn wanneer het over spionage en oneerlijke handelspraktijken gaat.

Kortom de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.

[WhatsappHack]

Uiteraard is het een pot, ketel verhaal; maar in die zin logisch dat de VS China een koekje van eigen deeg geeft en ik vind het leip dat niemand dat eerder gedaan heeft... Toen China minder machtig en zien was, had het veel meer kans van slagen.

[qithoro]

Vind wel dat we best kritisch mogen kijken naar China. Ben het niet vaak eens met Trump maar vind wel dat wel goed moeten kijken wat we allemaal kopen en wat wij in huis halen.

[Rudie_V]

Economen in de EU waarschuwen al jaren voor de chinese invloed op de EU en hoe china zich inkoopt in allerlei posities. Maar onze EU kijkt naar goedkoop. Door corona zijn er sommigen beetje wakker geworden, maar er moeten nog meer alarmen afgaan.
Nederland heeft daar ook wel eens een rapport of uitspraken over gedaan, maar zelf daar gaf rutte aan dat we voorzichtig moesten zijn met beweringen en uitspraken omdat dat een reactie van china teweeg kan brengen, dit zegt eigenlijk al genoeg dan deze reactie van rutte, de afhankelijkheid van china moeten we dus afbouwen, china heeft te veel invloed en schroomt niet die te gebruiken.

[Anoniem: 599181]

Het gaat verder dan enkel China, we outsourcen heel veel dingen omdat het goedkoper is.

Dit gebeurt in veel meer landen dan enkel China, vaak verdienen de mensen die in zo'n landen amper genoeg om deftig te kunnen leven.

Langzaam aan krijgen dit soort landen meer rijkdom en macht en dan beginnen de mensen na te denken over de gevolgen.

Zonder outsourcen moeten wij hier in het westen toch serieus onze levenstijl aanpassen want alles zal duurder zijn al het lokaal moet gemaakt worden.

En wat met al die miljarden mensen die elke maand niets over hebben en vaak meer werken dan wij hier?

Ken genoeg mensen in Azië die 12u per dag 7/7 werken zonder een dag verlof op een heel jaar buiten de nationale feestdagen en het zijn er zeker zoveel niet als wij.

Het is echt een wereldwijd probleem met een hele hoop economische, ecologische en humanitaire problemen die opgelost moeten worden.

[wica]

Ik ben van mening, dat wij alleen maar dienst en producten moeten afnemen. Als de mensen die het werk doen, de zelfde arbeidsvoorwaarden hebben als wij hier hebben.

Het zelfde vind ik van producten die in het buitenland gemaakt worden, de bedrijven zouden aan de zelfde eisen moeten voldoen, als de bedrijven hier. Anders blijft het vluchten naar de goedkoopste / minste regelgeving landen.

Als we dit als EU eens in de wetgeving zouden omzetten. Kan de wereld alleen maar beter worden. Pech dat we dan voor een tijdje bepaalde producten of dienst niet afkunnen nemen.

Worden producten/diensten duurder, als ze in de EU gemaakt worden? Misschien, maar dan zien wij als consument wel de daadwerkelijke waarde van een product/dienst.

[Vlizzjeffrey]

Ik ben van mening dat wij in een vrij land wonen en dat we producten mogen kopen waar ze ook vandaan komen, zeker als er in ons eigen land geen goede vervanger voor beschikbaar is die niet 2 keer meer kost.

Ik ben ook van mening dat je niet mag bepalen over of een ander persoon iets wat in het buitenland gemaakt is mag kopen of niet, die andere persoon is niet hetzelfde als jij en heeft heel andere behoefte en hobby's dan jij en zal dus ook geïnteresseerd zijn in hele andere producten.
Vind het ook eng dat jij zoiets in de wetgeving wilt zetten.

[Rudie_V]

Ik probeerde me alleen te houden tot amerika en china, om die landen ging het eigenlijk. Maar je hebt gelijk dat de echte problemen wereldwijde problemen zijn en verder gaat dan slecht enkele landen.

Ondanks dat het beter kan, oa zoals @wica hieronder aangeeft, blijft het laten produceren van produkten door arme landen wel een hele goede manier om die landen zich te laten ontwikkelen en welvaart te creëren, dat werkt beter dan vele ontwikkelingshulp waar we al miljarden mee over de balk hebben gegooid.

[wica]

Het helpt idd om die landen te laten ontwikkelen. Maar dat is niet het doel van de bedrijven die daar hun producten laten maken en waarvan de diensten geleverd worden. Sterker nog, is het juist nadelig voor de landen zelf, omdat die de bedrijven vaak moeten lokken met tijdelijk belasting kortingen.
Zodra die afgelopen zijn of een ander land bied nog lager, dan verhuizen ze weer en laten de mensen daar in de steek.

Enige wat helpt, is wetgeving maken in de EU omdat soort praktijken uit te bannen.
Jammer genoeg, zien de mensen het niet of willen ze het niet zien. Tenzij er een gebouw instort of brand uitbreekt. Dan heeft het even aandacht.

[Vlizzjeffrey]

Waren dat diezelfde economen die zeiden dat China waarschijnlijk wel zou verwesteren wanneer ze welvarender zouden worden, het is destijds een keuze geweest om van China fabriek van consumentengoederen te maken , en nu hebben we het gevolg, een China dat welvarend en machtig is, en zeker niet verwesterd is, iets wat China overigens ook nooit beloofd heeft. Ik snap de haat tegen China, je kan er bijna ook niet omheen met al die anti China propaganda, maar het westen heeft dit beest zelf gecreëerd, willens en wetens, om goedkoop aan spullen te komen en meer winst te kunnen maken en de vervuiling ergens anders te dumpen. Nu wordt er alleen maar over ethiek gepraat maar toen de lonen nog super laag waren in China en de zakken van de Westerse bedrijven goed gevuld werden was er niets aan de hand.

[Memori]

Het helpt niet echt dat websites zoals onze Tweakers heel erg veel over Chinese producten schrijven (en dus promoten). Zolang dat gebeurt zullen er meer mensen zijn die Chinees spul in huis halen.

[Rudie_V]

Dat viel mij ook op, oa met huawei produkten toen huawei in het nieuws was mbt het 5g netwerk.

[Vlizzjeffrey]

Is juist prima, als tweakers merken zou gaan uitsluiten wegens politieke redenen dan blijft er straks weinig over. Ik zie graag nieuwe telefoons van alle merken, inclusief Chinese. Niet iedereen koopt geen Chinees spul meer, dus het zou niet netjes zijn om die mensen buiten te sluiten.