Google: beleid om zonder toestemming partners te volgen via stalkerapps is typo

Google heeft het beleid omtrent stalkerware in de Play-appwinkel aangepast. Op dit moment staat in de regels dat stalkerware wel gebruikt mag worden om zonder toestemming partners te volgen, maar mag het tracken van kinderen niet. In het nieuwe beleid is dit omgedraaid.

Volgens het huidige Google Play Store-beleid omtrent malware mogen stalkerware-apps gebruikt worden om volwassenen te volgen, zoals een partner, zonder dat deze hier weet van heeft en toestemming voor heeft gegeven. Stalkerware is volgens Google een app die persoonlijke informatie van een apparaat verzendt, zonder dat de gebruiker dit weet of er toestemming voor heeft gegeven. Dit beleid is sinds 12 augustus actief.

Eerder deze week heeft Google echter een beleidsupdate aangekondigd, waarin het bedrijft zegt een 'tikfout' in het stalkerware-beleid aan te passen. In dit nieuwe beleid is de tekst van het eerdere beleid in feite omgedraaid. Nu mogen dergelijke apps wél door ouders gebruikt worden om kinderen te tracken, maar mogen andere personen, waaronder partners, niet zomaar met stalkerware worden gevolgd. Uitzonderingen hierop zijn als de persoon hiervoor toestemming heeft gegeven, of als er een notificatie wordt getoond wanneer de data wordt verzonden. Het tonen van een dergelijke notificatie is overigens verplicht voor alle stalkerware-apps en voor apps die het gedrag van een gebruiker tracken.

Stalkerware-apps mogen daarnaast alleen gedistribueerd worden via de Play Store, als deze gericht zijn op ouderlijk toezicht of gezinstoezicht. Deze apps mogen zich ook niet presenteren als spionage-software, mogen gebruikers niet misleiden of hun gedrag maskeren en moeten wettelijk geldig zijn in het land waar ze worden aangeboden. Het nieuwe stalkerware-beleid is op 1 oktober van kracht.

Reacties (89)

[Standeman]

Zodra je van mening bent dat je een dergelijke app noodzakelijk acht, heb je imho een heel ander probleem om op te lossen in de relationele naar je kinderen of partner. Zo'n app is alleen maar symptoombestrijding voor of het gebrek aan vertrouwen of ziekelijke jaloersheid/paranoia.

Een goed gesprek of een psychiater lijkt me een betere stap om te nemen.

[Some12]

En wat nou als je er zorg mee moet coordineren?

PS: stel je hebt een zwaar autistisch kind wat zomaar keihard weg kan rennen, zonder enig aantoonbare aanleiding?

[Reactie gewijzigd door Some12 op 28 juli 2024 04:32]

[Zezura]

Dan heb je daar armbandjes voor die effectiever zijn dan een telefoon.

[sapphire]

Dat jij de reden niet kunt zien/kent betekend niet dat dat er geen aantoonbare reden is
Daarnaast, zelf zorgen dat je een goede conditie hebt, vaak zat meegemaakt dat de telefoon tijdens het rennen gewoon weggegooid werd

[Titan_Fox]

Kijkend naar de huidige wachtlijsten in de (geestelijke-) gezondheidszorg is zo'n app wellicht een noodzakelijk kwaad.

[Standeman]

Daar gaat zo'n app helemaal niets aan veranderen en het is nog nooit zo veilig geweest op straat. Het is meer een placebo voor je eigen gemoedsrust dan dat het de kans verkleind dat er iets naars gebeurd.

[hakog2]

Dit soort Apps zijn echt een uitkomst voor mensen die de mantelzorg dragen voor bijvoorbeeld een partner die ernstig dementerend is.

Op het moment dat er geen plek is in de opvang en deze mensen langer thuis moeten blijven, wordt de kans dat ze van huis gaan weglopen steeds groter. Dat is niet heel ongewoon bij dementerende. Als zo'n iemand dan een App heeft geïnstalleerd, waar bijvoorbeeld de locatie achterhaalt kan worden, dan is dat echt heel fijn, alternatief is namelijk zelf zoeken of de politie bellen.

Vaak hebben mensen met een geestelijke ziekte (bijvoorbeeld een vorm van dementie) wel nog het besef om de telefoon en sleutels mee te nemen als ze naar buiten gaan. Dat zijn ingeslepen gewoontes.

Dus ja, er zijn echt nuttige toepassingen voor zo'n app. Ik ben blij voor je dat je je daar niet direct bewust van bent.

[T-men]

Maar... een dementerende is geen kind... volgens het beleid van Google zou een dergelijk gebruik, hoewel zinvol, niet toegestaan zijn !

[Vermillio]

"Uitzonderingen hierop zijn als de persoon hiervoor toestemming heeft gegeven, of als er een notificatie wordt getoond wanneer de data wordt verzonden."

[EMP]

Met placebo gooi je het wel heel erg in de hoek dat er geen nuttige werkzaamheid vanuit gaat.

Genoeg jonge kinderen die een mobiel gebruiken zowel voor schooldingen (al is het maar overleg met klasgenooitjes) als voor spelletjes. En waar ik van mijn ouders vroeger gewoon af en toe een uurtje op de spelcomputer aan de TV in de woonkamer mocht, is een mobieltje iets wat je meeneemt naar je slaapkamer, en is dus niet op die manier te controleren.

Ik vind het een nuttige zaak dat ouders kunnen inzien wat de kinderen doen op de mobiel, bijvoorbeeld door te zien welke apps actief zijn. Met zulke apps kun je bijvoorbeeld Fortnite op slot zetten als het huiswerk nog niet af is, of alleen toegankelijk maken op bepaalde dagen/tijdstippen. Dat heeft niets met veiligheid op straat te maken, maar is gewoon een nuttige tool, zeker geen placebo.

[hound]

Nog nooit zo veilig geweest op straat?

Kijk je dan alleen naar de registratie van misdrijven? De aangiftebereidheid is namelijk nog nooit zo laag geweest en misdrijven worden amper opgelost....

[HuisRocker]

Eens, en zelfs "voor je eigen gemoedsrust" is het voor velen alleen maar negatief omdat je nu ten alle tijde (onnodig) snel ongerust kan zijn omdat die app altijd beschikbaar is maar, behalve de locatie, weet je verder nog steeds helemaal niks... Knappe ouder die uit enkel de locatie kan opmaken of zijn/haar kind 'wel/niet veilig is'! 'Normale ouderlijke 'zorgen om je kind' zijn prima, echter, je vaker en meer zorgen gaan maken enkel omdat de techniek je die optie geeft lijkt mij niet zo'n heel goed idee. Maar goed, ieder z'n ding, ik ga dit soort dingen i.i.g. niet gebruiken.

[Horatius]

Ligt eraan wat voor gezondsheidszorg als het gaat om psychische episodes kan dit prima handig zijn toch? O

[coen254]

Wachtrijen bij de geestelijke gezondheidszorg betekent dus ook dat er meer kinderen met problemen zijn die wel eens een gevaar voor zichzelf zouden kunnen zijn. In dat geval is het wel handig zo'n kind te kunnen tracken (als het is weggelopen bijvoorbeeld).

[Zenomyscus]

Als iemand op een wachtlijst staat en zelf problemen heeft, dan kan het handig zijn om te weten waar iemand als als hij/zij niet thuis komt. Maar dat zijn nogal specifieke scenario's waarvan ik niet of een tracker in positieve zin geholpen heeft..

[shadow1967]

De CoronaApp is ook een noodzakelijk kwaad ... waar trek je de lijn ?

[svenk91]

Ach, kan ook voor de veiligheid zijn, of simpele gemoedsrust. Misschien wil je het wel als partner, zodat je niet telkens lastig gevallen wordt 'waar ben je?'.

Het tonen van een dergelijke notificatie is overigens verplicht voor alle stalkerware-apps en voor apps die het gedrag van een gebruiker tracken.

Of direct uit het Google beleid:

Apps must not hide or cloak tracking behavior or attempt to mislead users about such functionality.

Present users with a persistent notification and unique icon that clearly identifies the app.

De kinderen weten dus dat hun ouders hun aan het tracken zijn.

Ik gebruik zelf ook wel eens de locatie-delen functie op Whatsapp. Wel tijdelijk, maar zo heel gek anders is het ook niet.

De naam 'stalkerware' is wel wat ongelukkig gekozen, gezien stalken per definitie ongewenst is.

[mjl]

Stalken wordt het als je er niks van weet dat je gevolgd wordt, in goed overleg is het een handige functie.

[wica]

De kinderen weten dus dat hun ouders hun aan het tracken zijn.

Vind ik alleen maar goed.

[chrisboers]

Zeker niet mee eens. In deze tijd wil je graag je kinderen leren alleen op pad te gaan, maar ook extra veiligheid inbouwen voor het geval er iets gebeurt. Er lopen te veel 'verwarde mensen' rond tegenwoordig.
Voor partners onderling zou ik zeggen: alleen met wederzijdse toestemming. Als het 'stiekum' gebeurt heb je zeker een punt. (Overigens kan dat gebrek aan vertrouwen ook heel terecht zijn, soms)

[_Pussycat_]

Waarom "in deze tijd", "tegenwoordig"? Vroeger was het echt niet beter. En de criminaliteit daalt al heel lang. Wel is er meer media-aandacht voor criminaliteit.

[mjl]

Vroeger kon je je achterdeur rustig laten openstaan, tegenwoordig is dat niet meer aan te raden. En ‘tegenwoordig’ zijn er veel meer uitwassen en intolerantie in de maatschappij, kijk naar hoe anders geaarden of hulpdiensten behandeld worden...

De cijfers geven aan dat criminaliteit daalt maar de aard is veel ernstiger en persoonsgericht ipv bijvoorbeeld ‘simpelweg’ diefstal.

[_Pussycat_]

Bepaalde criminaliteit, bv. geweldpleging tegen hulpverleners (serieus ziek man!) Is wel toegenomen en ik zeg niet dat tegenwoordig alles geweldig is. Maar vroeger werd er ook nogal wat gemoord en verkracht.

Anders geaarden (homoseksuelen neem ik aan) werden vroeger ook niet altijd lief behandeld maar ik kan me voorstellen (pure speculatie) dat dat de afgelopen jaren slechter geworden is.

Harder aanpakken van tuig zou (als ik in NL woonde) voor mij echt een belangrijk punt zijn.

[Immanent Ike]

Geweld tegen homoseksuelen is inderdaad licht toegenomen de afgelopen jaren. Maar het is lang niet zo erg als in de jaren 80 toen er mensen met voorbedachte rade op naar homo-ontmoetingsplekken ging om daar homo's in elkaar te slaan.

[Robbaman]

Nee hoor, het grote verschil is dat je vroeger niet via 12000 verschillende socialmedia-platforms bang gemaakt werd voor de risico's.

Je kunt tegenwoordig beter je achterdeur open laten staan dan vroeger... maar beter deed je hem toen en nu nog steeds gewoon op slot.

[Anoniem: 420148]

Vroeger kon je je achterdeur rustig laten openstaan, tegenwoordig is dat niet meer aan te raden.

Heb je daar enig bewijs voor? Kan moeilijk geloven dat er vroeger geen inbrekers/verkrachters/etc. waren, of relatief minder. If anything, ergens inbreken is nu minder lucratief dan ooit, want er is veel minder cash geld beschikbaar of aanwezig, elektronica kan allemaal getraceerd worden en er zijn meer camera's in huizen/straten.

Overigens, liggend aan waar je woont kan dat nog steeds met relatief weinig risico, maar waarom zou je het eigenlijk riskeren?

[Tweakert2020]

Inderdaad. Toen ik jong was werd er ook geroepen, vroeger kon je je deur/auto/fiets open of van slot laten, dit was in de jaren 80...

[Polderviking]

Wat was er vroeger feitelijk anders waardoor jij vond dat je toen wel maar nu niet je achterdeur open kon laten staan? En hoe ver moet ik terug voor die vroeger?

Ik denk hoogstens dat de trends in soort criminaliteit wat verschoven zijn en door o.a. social media de zichtbaarheid is verhoogd en je nu dingen leest die vroeger de kranten niet zouden halen. Maar als jij in de jaren 80 je deur open liet was je evengoed je dure inboedel kwijt hoor. Die roze bril richting het verleden mag echt wel af. Je woont hier nou eenmaal niet in de Canadese bergen.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 28 juli 2024 04:32]

[boschhd]

CBS heeft er een aardige studie over.

[mjtdevries]

Maar als jij in de jaren 80 je deur open liet was je evengoed je dure inboedel kwijt hoor.

In de steden waren mensen daar wel bang voor en deden ze de deur dicht. (op slot)

Maar in kan me in de jaren 80 wel herinneren dat ik bij een regisseur in een dorpje in de buurt van Utrecht langs ging die de hele dag zijn deur open liet staan.
Want in het dorp waar hij woonde "kon dat gewoon". Ik woonde in Apeldoorn en daar deden we dat echt niet.

Stuk sociale controle die je in een kleine gemeenschap hebt waarschijnlijk. Mensen kennen elkaar en herkenen als er vreemden rond lopen.
In de Randstad mag je al blij zijn als mensen hun buren kennen.

[sassymousasi]

En hoe wordt deze daling gemeten?

Want er zit nogal een verschil in aangiftes gelijk stellen aan criminaliteit versus de daadwerkelijke criminaliteit. Aangiftebereidheid is gigantisch gedaald.

Ook is politiecapaciteit is flink afgenomen waardoor misdaden ook niet meer worden opgespoord en opgelost/aangepakt. Het is dus niet zo gemakkelijk om te zeggen dat alles nu beter is omdat de criminaliteit daalt als je ten eerste niet weet wat de daadwerkelijke criminaliteit is en ten tweede de politie geen middelen en macht heeft om criminaliteit zelf op te sporen en aan te pakken.

[_Pussycat_]

Er zijn ook weer enquêtes om de aangiftebereidheid te meten, zodat een bepaalde correctie mogelijk is. Maar uiteraard blijven er grote onbekenden, ook dat bijvoorbeeld misbruik in de kerk vroeger niet werd aangegeven.

Ik stoor me aan de mentaliteit dat tegenwoordig het super gevaarlijk is terwijl vroeger alles nog veilig en goed was. Dat klopt gewoon echt niet. Zeker is vergelijken niet zo makkelijk, maar het is compleet fout te beweren dat vroeger het leven veilig was en nu gevaarlijk is.

En uiteraard is er heel veel ruimte voor verbetering.

[sassymousasi]

Ik zeg ook niet dat vroeger alles beter was. Er zijn echter wel ontwikkelingen gaande de afgelopen decennia die maar niet benoemd willen worden. Daar is waar ik mij aan stoor. We zijn in sommige gebieden echt wel flink achteruit gegaan. En dat ontkennen is zeer kwalijk.

[Reactie gewijzigd door sassymousasi op 28 juli 2024 04:32]

[_Pussycat_]

+1 that...

[Aardedraadje]

Mee eens. Gedeeltelijk. Volgen hoeft niet altijd voor dat soort gevallen te gebeuren. Je kunt het ook "just in case" installeren, voor het geval je zoon/dochter al lang thuis had moeten zijn, maar dat niet is, en de telefoon niet opneemt. Wie weet wat er gebeurd kan zijn, zeker tegenwoordig.

[Aaargh!]

Je kunt het ook "just in case" installeren, voor het geval je zoon/dochter al lang thuis had moeten zijn, maar dat niet is, en de telefoon niet opneemt.

Maar is het hele idee van zo'n app niet dat het stiekem gebeurt. Als je dit gewoon 'just in case' wilt doen dan heb je zo'n app niet nodig, dan gebruik je gewoon de ingebouwde "find my friends" feature van het OS (of hoe de Android versie dan ook mag heten).

Wie weet wat er gebeurd kan zijn, zeker tegenwoordig.

Het leven is nog nooit zo veilig geweest als nu.

[Skix_Aces]

Het leven is nog nooit zo veilig geweest als nu.

Misschien een extreem voorbeeld, maar vorig jaar is er bij mij in de buurt een 18 jarige vrouw, midden in de nacht, van de fiets getrokken en verkracht. Haar moeder kon op de telefoon zien dat de locatie van haar dochter enige tijd niet veranderd was en vertrouwde de situatie niet. Ze is er toen naartoe gereden waarna de dader het hazenpad heeft genomen. Zie artikel: https://www.ed.nl/home/vr...hebben-gevonden~ac220e87/

Nou wil ik het tracken van de locatie van je kinderen niet goedpraten, maar in dit soort situaties kan het goed van pas komen.

[Minoesh]

Uit jouw bron:
Via de Emmastraat fietste ze rond één uur ‘s nachts over de Wolfsberg om vervolgens via de rotonde de Voorste Heusden op te fietsen. ... Iets voor drie uur ging de dader er te voet vandoor en werd de politie gewaarschuwd."

Dat is bijna twee uur lang! Die tracking beschermde haar absoluut niet.

Dat is het probleem met tracken, het voorkomt echt niks. Het geeft schijnveiligheid en dat kan soms juist gevaarlijk zijn. Het slachtoffer wordt toch wel verkracht of vermoord en als iemand je mee wilt nemen is het achterlaten van de smartphone wel een van de eerste dingen waar je aan denkt.

[Amorac]

Enige wat ik zo snel kan bedenken is het tracken van dementerend familie lid of soortgelijke.

[Minoesh]

Goed punt inderdaad. Voor verwarde en dementerende mensen kan tracking verstandig zijn.

[Standeman]

En nog steeds is ze verkracht. Ze is alleen eerder gevonden door haar moeder..

Overigens wordt nergens in het artikel genoemd dat de verkrachter het hazenpad had gekozen omdat de moeder er aan kwam.

[Skix_Aces]

Misschien dat het in een ander artikel staat, maar al die informatie is hier in de omgeving als een lopend vuurtje rond gegaan. Toen de moeder kwam aanrijden is de dader snel gevlucht waarbij hij zelfs zijn fiets heeft laten liggen. Hierdoor is hij een dag later ook opgespoord.

En nog steeds is ze verkracht. Ze is alleen eerder gevonden door haar moeder.

Dat klopt, maar als de moeder niet was gekomen had het erger kunnen aflopen. Natuurlijk is dit een extreem geval, maar het geeft wel aan dat er in sommige situaties behoefte kan zijn naar locatie tracking.

[Aaargh!]

Nou wil ik het tracken van de locatie van je kinderen niet goedpraten, maar in dit soort situaties kan het goed van pas komen.

Ik zeg niet dat het niet van pas kan komen, het ging mij om het stukje 'zeker tegenwoordig', daarmee impliceer je dat het op het moment uitzonderlijk onveilig is, en dat is natuurlijk niet zo. De enige reden dat dit nu bestaat is dat vroeger (toen het veel meer nodig was dan nu) de techniek er gewoon niet voor was.

[terror538]

"Wie weet wat er gebeurd kan zijn, zeker tegenwoordig."

Het leven wordt alleen maar veiliger, dus ik snap niet waar die "zeker tegenwoordig" op slaat. Juist nu is het dus /minder/ noodzakelijk!

[Aardedraadje]

Het aantal verkeersongevallen stijgt sinds 2014 weer (licht). Ook het aantal geregistreerde verkrachtingen stijgt fors de afgelopen jaren. Dat kan natuurlijk ook gewoon een gevolg zijn van betere registratie, maar dat was in ieder geval waar ik op doelde.

[Technica]

Dat is zeker zo. Of een oudere persoon die soms aan de wandel gaat.
Buiten dat kan het ook je eigen keus zijn om jezelf te laten stalken.

Buiten dat alles is de regel een wassen neus.
Hoe gaat Google controleren of ik een stalker-app voor kinderen niet op een telefoon v/e volwassen persoon installeer?

[downtime]

Voor jonge kinderen, zeker als ze het niet zo nauw nemen met afspraken, kan dit wel handig zijn.

[TheVivaldi]

Dan moet je gewoon strenger zijn. Vroeger kwam het ook wel voor dat kinderen zich niet aan afspraken hielden, maar dan was je gewoon streng en gaf je ze een goede straf en dan leerden ze hun lesje wel.
En naast strenger is een goede band met je kind ook belangrijk. Tegenwoordig laten ouders kinderen maar hun gang gaan, bijv. door ze al als peuter een iPad te geven of gewoon niet meer opletten op wat kinderen buiten allemaal uitspoken. Investeer wat tijd in je kind, bouw een goede band op zodat je weet wat er speelt en maak duidelijke afspraken en koppel daar een duidelijke, strenge straf aan als de afspraak wordt overtreden. Het is echt niet zo moeilijk als het lijkt.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 28 juli 2024 04:32]

[monojack]

Of gewoon niet teveel vroeger naar verwijzen want vroeger zat ook papa niet steeds op zijn smartphone te tokkelen en was er ook altijd iemand thuis want toen werden vrouwen verplicht om oppas te zijn. Het leven vroeger was anders maar daarom niet beter. Trouwens dat streng zijn is ook maar een mythe, genoeg jongeren die volledig ontsporen vanwege te strenge ouders en dat was toen ook al het geval.

[TheVivaldi]

Of gewoon niet teveel vroeger naar verwijzen want vroeger zat ook papa niet steeds op zijn smartphone te tokkelen

Dat doe ik anders ook niet. Is een kwestie van zelfbeheersing om die telefoon weg te leggen. En ik ben 28 jaar oud, overigens, dus met leeftijd heeft het niks te maken.

Trouwens dat streng zijn is ook maar een mythe, genoeg jongeren die volledig ontsporen vanwege te strenge ouders en dat was toen ook al het geval.

Daarom zei ik ook strengER. Overal waar "te" voor staat is niet goed Maar strengER ontbreekt tegenwoordig bij veel ouders die alles maar toelaten en niet meer investeren in een goede band met hun kind zodat ze weten wat ze uitspoken.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 28 juli 2024 04:32]

[Immanent Ike]

Een goede band creëren met je kind wil elke ouder wel, maar dat is veel makkelijker gezegd dan gedaan. Straffen bijvoorbeeld kan een goede band namelijk ook tegenwerken. Als je een kind straft, in plaats van probeert uit te zoeken waar het gedrag vandaan komt dan mis je al een stukje van die goede band. Je kinderen kunnen bijvoorbeeld behoefte hebben aan eens stukje privacy, of juist aandacht willen of gewoon moe zijn. Bovendien is het ook belangrijk om aan te geven waarom het gedrag onwenselijk is voor jou. Overigens willen veel ouders vandaag de dag hun kind helemaal niet opvoeden tot volgzame mensen, maar tot mensen die gelukkig zijn, sociaal weerbaar zijn, en bepaalde mate van onafhankelijkheid hebben, dat kan alleen als je ze laat oefenen met sociaal gedrag.

[mjtdevries]

Wow, geloof je echt die laatste zin?
Denk je nou werkelijk dat mensen dat vroeger niet wilden?

in plaats van probeert uit te zoeken waar het gedrag vandaan komt

Heel vaak komt dat gedrag uit grenzen opzoeken en er bewust overheen gaan om te kijken of het echt een grens is, of dat er veel speling in zit. Dat is onderdeel van het volwassen worden.

Straffen kan inderdaad een goede band tegenwerken. Niet straffen kan een goede band net zo hard tegenwerken. Als ik jouw reactie lees dan ben ik bang dat je de andere kant op doorslaat. En daarvan hebben we in het verleden gezien hoe dramatisch dat voor de opvoeding is.

De waarheid ligt uiteindelijk in het midden.

[Immanent Ike]

Ik zeg dat straffen het krijgen van een goede band tegen kan werken, als reactie op "dat we gewoon strenger moeten zijn" en "geef ze een goede straf dan leren ze hun lesje wel". Niet dat straffen sowieso slecht is, of nooit op zijn plaats kan zijn, maar zodra je straffen en grenzen stellen op één hoop gooit ga je wat mij betreft al de fout in.

Het is inderdaad belangrijk om grenzen aan te geven en een aantal belangrijke regels op te stellen, en als regels overtreden worden dan is het belangrijk dat je ze er op aanspreekt en des nodig straft. Maar als je je kinderen te vaak straft dan gaat dit ten kosten van je band met je kind, dus wees daar spaarzaam mee.

[Reactie gewijzigd door Immanent Ike op 28 juli 2024 04:32]

[mjtdevries]

Lees de reactie van TheVivaldi waar jij op reageerde eens opnieuw.
Die was echt een stuk genuanceerder dan jij hier suggereert.

[mjl]

Mee eens, goede opvoeding schort nogal eens...

Echter als je zoon of dochter altijd netjes de regels volgt en ineens niet op tijd thuis is en de telefoon niet kan opnemen wil ik toch kunnen zien waar die is zodat ik hulp kan gaan bieden of de politie er op af sturen.

[TheVivaldi]

Daar zit inderdaad nog wel wat in. Maar daar heb je geen stalkerapp voor nodig - daar zijn andere soorten apps voor.

[EJlol]

In de meeste gevallen heb je gelijk. Echter zou ik het bij sommige kinderen me wel voorstellen dat je als ouder iets meer controle wilt op waar je kind naar toe gaat. Zie het als een soort 'enkelband light'. Maar toegegeven als je zoiets nodig hebt, dan is het daarvoor al ergens fout gegaan.

[EwickeD]

Als je kind zo is, vraag ik me af hoe je als ouder bent en of je dat dan überhaupt zoveel interesseert, want hoe is je kind zo geworden?
Ben eerder bang dat in ongeveer 70% van de gevallen de ouders van zo'n kinds nog bijna trots zijn ook.

[Anoniem: 599181]

Er zijn wel meer redenen, zoals apps die je kan activeren als je kind verdwaald is geraakt of bij personen met een (mentale) handicap, mentale problemen(bvb dementie, hersenschade na ern trombosr)

Er zijn veel mensen die wat extra begeleiding nodig hebben en als het met een app kan waarom niet.

Je moet er nooit van uit gaan dat alles puur zwart en slecht is.

[Anoniem: 1322]

Er zijn genoeg redenen om dit soort tools te gebruiken, zijn reactie is best bekrompen. Persoonlijk gebruik ik het in overleg met mijn zus in het buitenland zodat ik altijd weet waar ze is als er iets aan de hand is (van mijn kant en van haar kant). Ook mijn vergeetachtige, ik wil het geen dementie noemen, vader staat erbij (find my friends). Wij hebben ook onderling afgesproken elkaars privacy te respecteren.

[Mesjefskie]

Ligt er maar net aan. Wij gebruiken de 'Find My' app op dat andere mobiele platform zodat we van elkaar weten wanneer we van 't werk vertrekken en dergelijke. Da's handig met koken 's avonds... En ik vind het een geruststellende gedachte dat ik kan zien waar m'n kinderen zijn als ze onderweg naar school zijn. We weten overigens uiteraard wel van elkaar dat dit aan staat.

[RaZz85]

Niet mee eens. Heb een tijdje zo een app samen met mijn partner gebruikt, met wederzijds instemmen. Onze belangrijkste use case was weten wanneer ik aan 't eten kon beginnen, want de jonge dame vond het niet vanzelfsprekend om te laten weten wanneer ze overuren moest doen.
Werkt best wel goed, verder bleef die app meestal dicht.

Ik wil maar vooral kaderen dat de use case die je in je hoofd hebt, niet noodzakelijk die van iedere gebruiker is.

[TweakMDS]

Logische stelling, en ik deel je mening. De realiteit in de US is echter anders; daar is de uitkomst van een scheiding veel meer gebaseerd op wie "het huwelijkscontract" heeft verbroken.

Scheidingen zijn big business voor advocaten daar.
Bijvoorbeeld: Het hebben van een vorm van bewijs dat manlief vreemd is gegaan brengt een enorme financiële impact met zich mee. De logs van een stalker app an sich zal misschien niet als volledige bewijslast gelden, maar kunnen zeker bijdragen aan een dossier.

[Takenzo]

Is dit niet een beetje kortzichtig? Mijn vriendin en ik kunnen elkaars locatie zien via de Apple app zoek vrienden. Wij vinden dat handig om te kijken of de ander al onderweg naar huis is om alvast te beginnen met koken, of inschatten wie de kinderen op kan halen van school oid. Dit scheelt veel berichten sturen en ontvangen in de trant van: hoe laat ben je thuis, met bijbehorende vertraging wanneer iemand (zij) geruime tijd niet op haar telefoon kijkt. Hebben we dan psychiatrische hulp nodig naar jouw mening?

[unglaublich]

Dit is ook niet voor de Westerse cultuur bedacht, maar voor de culturen waar relaties een 'bezittelijk' karakter hebben.

[Standeman]

Jup, twee stuks en nog nooit het gevoel gehad iets dergelijks nodig te hebben. Een aantal keer flink zenuwachtig geweest omdat ze (veel) te laat thuis kwamen of ergens naar toe zijn gegaan wat ze niet gemeld hadden. Allemaal opgelost met een streng gesprek om het goed in hun oren te knopen.

[monojack]

Maar hoe leer je kinderen dan aan dat ze overal gevolgd en getraceerd worden? Velen van ons denken nog dat we kinderen moeten opvoeden hoe we dat vroeger deden maar we leven in een andere maatschappij. Moeten we onze kinderen daar niet naar opvoeden? We worden overal gevolgd en getraceerd en de meesten van ons hebben daar geen besef van omdat we niet zo opgevoed zijn. Vroeger werd ons doen en laten niet gevolgd door onze lievelingskoekjesproducent. Vandaag wordt je door iedereen gevolgd? Dat daar gevolgen aan vast hangen kan je best dus als van kinds af aan aangeleerd krijgen.

[Loggedinasroot]

Stalkerware-apps mogen daarnaast alleen gedistribueerd worden via de Play Store, als deze gericht zijn op ouderlijk toezicht of gezinstoezicht.

Hopelijk betekend dit dat Facebook uit de Play Store gehaald wordt
Die enge robot volgt me overal.

[hoeksmarp]

Installeer het dan niet

[Loggedinasroot]

Dat is het gelukkig nooit geweest. Maar dat maakt niet heel veel uit met de joekels aan informatie die ze van je hebben. Ook al heb je nooit een account gehad.

[hoeksmarp]

Maar daar gaat het verwijderen uit de playstore dan ook niets aan veranderen

[wallyberk]

Bij heel veel telefoons wordt het standaard geïnstalleerd. Op mijn telefoon kan ik het zelf niet deinstalleren.

[Wim-Bart]

Waarom? Is Facebook je partner? Het beleid heeft niks te maken met zakelijke Partners maar alles met letterlijke partners. Vrouw, vriendin, kind, ouders.

[zx9r_mario]

Jaren geleden indexeerde de Google Maps auto's ook alle wifi netwerken. Dit was ook een foutje zei Google achteraf

[Tintel]

En ook grappig dat Google het gebruik aan banden willen leggen m.b.t. ongevraagd tracking - nu nog wat meer zelfbeschouwing....

[.oisyn]

Stalkerware-apps mogen daarnaast alleen gedistribueerd worden via de Play Store, als deze gericht zijn op ouderlijk toezicht of gezinstoezicht

Dus de regels van de Play Store zeggen dat ze alleen via de Play Store gedistribueerd mogen worden. Maar buiten de Play Store om hoef je niet te voldoen aan de regels voor de Play Store . Hoe moet ik dit zien? Dat je geen losse .apk mag aanbieden als je app ook in de Play Store staat? Dat lijkt me een wassen neus.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 28 juli 2024 04:32]

[Echt niet.]

Stalkerware-apps mogen daarnaast alleen gedistribueerd worden via de Play Store, als deze gericht zijn op ouderlijk toezicht of gezinstoezicht.

Quote dan direct de hele zin. Het beleid van de Play store gaat alleen over de Play store. Wat daarbuiten gebeurt is niet meer het gebied van de Play store.

[svenk91]

Ik snap de verwarring van @.oisyn wel. Volgens mij staat die komma verkeerd in die zin.

Doe je een simpele rewrite die niet de 2 zinsdelen wijzigt, maar ze enkel omdraait, dan valt het misschien meer op: Als Stalkerware-apps gericht zijn op ouderlijk toezicht of gezinstoezicht, mogen daarnaast alleen gedistribueerd worden via de Play Store.

In feite mag je, aldus het artikel, de app dus niet ook buiten de playstore aanbieden als de app gericht is op ouderlijk toezicht of gezinstoezicht. Richt je het op iets anders, dan mag het dus wel volgens het artikel.

Die zin lijkt mij dus fout

[chrisboers]

Ik denk eerder dat bedoeld wordt dat stalker-apps die via de Store verspreid worden alleen gebruikt mogen worden voor ouderlijk/gezinstoezicht.
Dit zegt m.i. niets over de verspreiding van .apk bestanden buiten de Store om. En terecht, daar gaat Google niet over.

[EwickeD]

Als je dat bedoelt schrijf het dan ook.
Precies wat er met de eerste versie van de voorwaarden mis ging .

[.oisyn]

Dank je! Ligt het toch niet helemaal aan mij

Daarnaast mogen alleen Stalkerware-apps die gericht zijn op ouderlijk toezicht gedistribueerd worden via de Play Store.

Het is die "alleen" die op een rare plek staat. Hij slaat nu op Play Store, maar hij moet slaan op "Stalkerware-apps die gericht zijn op ouderlijk toezicht"

[.oisyn]

Dat is mijn hele punt. Ik zie niet wat dat wat erachter staat uitmaakt: "als deze gericht zijn op ouderlijk toezicht of gezinstoezicht."

.edit: ooooh Het kwartje valt. Het mag alleen ín de Play Store als het daaraan gelimiteerd is. Ik las het als: als ouderlijk toezicht, dan louter in de Play Store.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 28 juli 2024 04:32]

[Dehmona]

Stalkerware-apps mogen daarnaast alleen gedistribueerd worden via de Play Store, als deze gericht zijn op ouderlijk toezicht of gezinstoezicht

De zin eindigt niet bij de komma

Taalpuristen, hoort hier eigenlijk wel een komma?

[Reactie gewijzigd door Dehmona op 28 juli 2024 04:32]

[.oisyn]

Dat maakt voor mijn interpretatie van de zin niet uit . Je kunt op z'n minst stellen dat hij ambigu is opgeschreven.

[jpfx]

Jawel, zonder komma is er maar een interpretatie, en die is juist. De komma zorgt voor een foute interpretatie maar je twijfelt omdat je bemerkt dat die interpretatie niet is wat bedoeld wordt.

Zin herschrijven of tenminste de komma verwijderen.

[.oisyn]

Jawel, zonder komma is er maar een interpretatie

Mijn post was een reactie op "De zin eindigt niet bij de komma"

Niet eens met je stelling overigens
.edit: toch wel eens, haal de komma weg en de zin is heel anders

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 28 juli 2024 04:32]

[chrisboers]

Ja, maar een andere zinsopbouw was op zijn plaats geweest.
"Stalkerware-apps die verspreid worden via de PlayStore mogen alleen gericht zijn op ouderlijk toezicht of gezinstoezicht".

Eenduidig en geen komma nodig.