Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Nvidia is in vergevorderde gesprekken met SoftBank over overname van Arm'

Nvidia is naar verluidt in vergevorderde gesprekken met SoftBank over de overname van Arm. Gpu-fabrikant Nvidia zou de enige serieuze bieder zijn op dit moment en meer dan 27 miljard euro overhebben voor chipontwerper Arm.

Volgens financieel persbureau Bloomberg willen de partijen in de komende weken tot een deal komen. Vorige week ging al het gerucht dat Nvidia Arm wil overnemen; nu zeggen bronnen dat de gesprekken vergevorderd zijn. De Britse chipontwerper is momenteel eigendom van het Japanse SoftBank.

De bronnen van Bloomberg merken ook op dat er nog geen beslissingen zijn gemaakt en dat de onderhandelingen nog vast kunnen lopen. SoftBank zou nog interesse kunnen peilen van andere geïnteresseerden als het niet lukt om met Nvidia tot een deal te komen.

Ook bronnen van de Financial Times geven details over de overnamegesprekken. Die zeggen dat de gesprekken in de afgelopen maanden zijn begonnen en dat Nvidia SoftBank heeft benaderd. Volgens de bronnen van FT is er nog een aantal problemen rondom de deal, die moeten worden opgelost.

Welk bedrag met de overname is gemoeid, is nog niet bekend. Wel zou Nvidia meer willen betalen dan de 24,3 miljard pond die SoftBank in 2016 neerlegde om Arm in handen te krijgen. Momenteel is dat zo'n 27 miljard euro. Nvidia, SoftBank en Arm hebben niet gereageerd op de berichtgeving.

Als Nvidia daadwerkelijk Arm wil overnemen, zal die overname vermoedelijk onder een vergrootglas komen te liggen bij regelgevende instanties en mededingingsautoriteiten. Nvidia en Arm zijn actief in dezelfde branche en Nvidia is momenteel klant van Arm. Veel bedrijven zijn momenteel afhankelijk van de licenties die ze bij Arm afnemen om chips te maken.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

31-07-2020 • 15:22

128 Linkedin

Reacties (128)

Wijzig sortering
Zou het jammer vinden als nvidia dit doet. Denk dat het voor de bredere IT community beter zou zijn als ARM niet gekoppeld is aan een hardware boer.
Nvidia heeft onlangs ook Cumulus Linux gekocht; een leverancier van een netwerk os dat op switches van meerdere fabrikanten kan draaien en die maken gebruik van verschillende ASIC/NPU fabrikanten zoals de verschillende Broadcom npu's zoals de Trident en Qumran families maar ook npu's van Marvell en meen ook Intel (en een eigen Nvidia npu).
En 'volgens bronnen' wil Broadcom alle relaties met Cumulus Networks verbreken zodat je Cumulus Linux in de toekomst NIET meer op netwerk switches op basis van BRCM asics gebruiken, terwijl BRCM de veruit grootste leverancier is van "off the shelf" netwerk chips is. Zou netzoiets zijn als Intel alle support voor een bepaald OS zou stoppen: ja je kan het OS dan nog wel draaien op AMD chips en op ARM systemen; maar als je als OS developer geen Intel cpus ksn ondersteunen....
Dus een Arm dat onafhankelijk is van een chip hardware leverancier lijkt me verl beter
Een hardware boer? Ik denk dat je je iets beter in moet gaan lezen in de ambities van Nvidia.
En in wat ze momenteel allemaal doen.

Er is 1 partij die zich heel erge zorgen moet gaan maken als Nvidia ARM over neemt en dat is Intel en deels AMD.
AMD CPU en AMD GPU kan nu al hele units van eigen processors voorzien en combinatieprocessors. Nvidia nu alleen met de GPU ook, maar dat is minder efficiënt als een dedicated CPU en GPU. De GPU afdeling van Intel loopt nog mijlenver achter. Intel verliest Apple aan ARM en eigen Apple chips. En AMD maakt enorme sprongen waar Intel het niet is gelukt 10Nm te maken en nu ook vast loopt op 7Nm.
Bedoelde het zeker niet als negatieve term voor Nvidia maar als bedrijf dat ook eigen (chip) hardware ontwikkelt en verkoopt. Brcm en Intel zijn in deze context ook een hw boer maar microsoft niet...
Waarom zouden intel en amd zich zorgen moeten maken. Als arm verkocht wordt zou nvidea dan ineens een 10x snellere cpu maken ?

Wat als nvidia er nu voor kiest de nieuwste ontwerpen voor zichzelf te houden en de rest een generatie achterloopt.

zitten we dan te wachten op 1 bedrijf die een goed verspreide cpu architectuur voor zichzelf kan houden zoals dan nu met x86 en intel is ?

Het lijkt me een kwalijke zaak als arm aan nvidia verkocht zou worden. Niet voor nvidia maar voor alle consumenten.
Volgens mij heb ik dat al in mijn reactie waarop je reageert gezet. Dan hebben ze een CPU en GPU afdeling. Daarnaast gaan ze allemaal markten in waar ze nu geen enkele grip op hebben. Ze zijn ook dan niet meer het bedrijf dat de GPU chip voor je laptop regelt, maar laptops kunnen volledig Nvidia powered worden. Computers kunnen volledig Nvidia powered worden. Mainstream telefoons en tablets worden volledig Nvidia powered. Etc etc. Als je niet in ziet dat dit een groot gevaar is voor Intel en AMD dan kan ik je niet meer uitleggen.
NVIDIA's Tegra lijn is niet zo heel groot en populair als je het vergelijkt met concurrenten Qualcomm, Samsung, HiSilicon en Mediatek. Automotive zou de killer worden, maar heb niet de indruk dat ze daar echt dominant zijn. Het zou mij persoonlijk niks verbazen als ze op termijn de stekker uit Tegra trekken en zich op het ARM business-model gaan richten - IP produceren en licenseren aan derden. Wellicht zelfs GeForce beschikbaar stellen aan SoC producenten onder een royale licentie. En daarnaast dus high end GPUs bouwen voor de x86-wereld.
Ik zou zeggen high-end GPU's die op meerdere architecturen prima werken zoals x86, POWER en nu ook ARM.
De vraag is eerder verdienen ze meer met ip of door zelf meer in die markt te stappen, ik gok op het laatste.
Ja en volgens jou logica willen consumenten geld verdienen over de rug van bedrijven door het aanschaffen van producten die ze zelf nooit zouden kunnen maken.

Jou visie is er een van een zero sum game maar de markt draait om win win situaties. Iedere aankoop die jij doet is een win voor jou en een win voor de bedrijven.

Als een aankoop voor jou geen win oplevert dan maak je hem toch niet?
consumenten kopen niet om winst te maken, maar ze willen producten, de ene keer uit noodzaak, de andere keer voor genot.
Dan win je er toch bij? Dat is niet alleen harde euro's, hoor.
Gelukkig zijn er daarvoor overheden die zouden kunnen ingrijpen en het belang van een eerlijke vrije markt voorop stellen en er voor te zorgen dat consumenten niet benadeeld worden.

Dat laatste je zet een bedrijf op om geld te verdienen over de rug van consumenten is wel heel simpel. De bakker is dat daar dan een voorbeeld van ?
Het is pas geld over de rug verdienen als je misbruik maakt van een marktsituatie waarbij je andere bewust de markt uit drukt.
Iedereen werkt om geld te verdienen anders deed je wel vrijwilligerswerk. Dus dat argument gaat voor de hele werkende bevolking op.

Als jij een bedrijf begint doe je dat uit passie , omdat je een idee hebt of omdat je denkt dat het beter kan. Of een combinatie
Dan heeft Nvidia nog steeds geen x86 of x64 licentie.
Een x86 licentie is niet heilig. Kijk maar naar automotive, naar Android en naar wat Apple gaat doen. Er zijn zoveel platformen die geen gebruik maken van x86 waar enorme hoeveelheden geld verdiend wordt. Onder andere enorme serverparken.
Het is niet heilig, maar je noemt nu juist het verkeerde voorbeeld. Zowel apple als android hebben een volledig eigen ecosysteem. Als nvidia een CPU zou maken die als alternatief voor intel of AMD zou gelden zouden ze compatibel met de x86/x86-64 architectuur moeten zijn, dat kunnen ze niet in de markt zetten. Ze kunnen dus best met iets "eigen" komen, maar dan neem je niet de bestaande gebruikers mee.
Damn! Wij gebruiken veel Broadcom Tomahawk 2/3 chipsets in onze Cumulus switches!
Yeah als de dreiging/actie van brcm richting cumulus idd wordt doorgezet lijkt dat heel lastig voor hen. Alle Trident 3/4 + Tomahawk installed base voor cumulus is niet best (en imho erg fout van brcm). Hoorde dat brcm per ditect alle banden mey cumulis wou verbreken zelfs voor bestaande chips; maar kan amper voorstellen dat ze dat legaal kunnen doen.
Wij hadden iets vergelijkbaars met HPE toen ze Aruba overnamen en wij Aruba verkochten onder oem contract als powerconnect w series.
Niets zou veranderen totdat HPE iets vond waarvan zij vonden dat we 'in breach of contract' waren. Bestaande ondersteuning liep (loopt) door maar zwaar k*t voor de eindgebruiker die geen nieuwe APs en licenties kan krijgen omdat Aruba APs niet werken op een PCW controller en uiteraard alle nieuwe features voor Aruba APs & controllers zijn er niet voor de PCW tegenhangers ook al is het exact dezelfde hardware en software. Alleen een veld in de eeprom en een ander schilletje op de gui (handvol stylesheet en gifjes)... eindgebruiker is de lul van een "wie heeft de grootste pik" spelletje van grote it bedrijven.
Vrees dat nvidia/brcm vergelijkbaar spelletje gaat worden.
Grote bedrijven als marktleider zouden dergelijke ongein niet mogen doen... een relatie niet starten evt wel, maar bestaande contracten/relaties opzeggen alleen omdat eigenaar wisselt is wat anders. Eventueel kunnen ze wel (aanvullende) voorwaarden stellen aan nda's om te voorkomen dat concurrent (teveel) inzicht krijgt in int.prop. van produkten kan nodig zijn; maar bestaande samenwerking stoppen?? Mij een stap tever (al ken ik niet alle achtergronden van brcm/nvidia ruzie.. maar brcm is altijd wel agressief
AMD is ook al een tijdje bezig met ARM processors, dit kan daar ook wel eens wat roet in het eten gooien.
Ik ben er persoonlijk juist blij mee, zo beland het in ieder geval bij een bedrijf dat heeft aangetoond met de top mee te kunnen doen op het gebied van processor ontwerpen. Intel en AMD zullen het denk ik niet eens over mogen nemen omdat ze dan gewoon te groot worden in de CPU markt, en veel van de alternatieven zie ik ARM eerder gewoon over een paar jaar verspreid uit elkaar trekken en in stukken doorverkopen of het bedrijf helemaal leeghalen en lekker de patenten proberen om te zetten in centen.
Ik denk dat met Nvidia als eigenaar X86/AMD64 het vuur wel aan de schenen gelegd gaat worden de komende jaren, iets dat eigenlijk alleen maar goed kan zijn omdat het intel en AMD ook weer zal dwingen te gaan innoveren.
AMD heeft geen geld, intel zou het idd niet mogen.

Maar leg me eens uit wat veranderd er als nvidia het over zou nemen. Worden de ontwerpen ineens 10x sneller ? Ze besparen wat licentiekosten maar dat is geen grote hap.
De vraag is eerder wat gaan ze met licenties van 3den doen of houden ze de modernste ontwerpen voor zichzelf en krijgt de rest 6 of 12 maanden achterstand.

Arm is al bezig met een groei ten opzichte van x86, zie MS dan windows als voor arm maakt. Nvidia alleen zonder software kan x86 het vuur niet aan de schenen leggen. Daarnaast apple gaat als op arm over.

Je hebt het over intel als bijna monopolist. Wat je nu krijgt is i.p.v vele arm alternatieven 1 die een voorsprong heeft. Een 2de intel op arm gebied, moeten we daar nu echt blij van worden, denk het niet.
Nee, het wordt niet 10x sneller puur omdat het Nvidia is, dat zeg ik ook niet.
Wat ik aangeef is dat het goed is als het door een bedrijf wordt overgenomen dat ervaring heeft met chips maken ipv een bank, of ander bedrijf dat wel het geld heeft, maar 0,0 affiniteit heeft met het maken van chips, en alleen maar geld wil zien, en geen flauw benul heeft van de investeringen die er bij horen, en het feit dat je niet altijd binnen een jaartje het resultaat al kan zien van het geld dat je in technieken steekt.
Het feit dat Nvidia weet hoe het werkt, en het zelf ook al jaren succesvol doet geeft hoop voor de toekomst, wat je maar weer af moet wachten als een of andere durfcapitalist de boel overneemt en niet binnen een jaar of 1-2 dikke winsten ziet die ze hadden verwacht. waarna ze het bedrijf maar leegverkopen om er toch op korte termijn zo veel mogelijk centjes uit te halen voor ze naar het volgende bedrijf stappen.

En ik denk dat overheden als voorwaarde wel zullen stellen dat Nvidia andere afnemers van de tech niet mogen benadelen..

[Reactie gewijzigd door VNA9216 op 31 juli 2020 18:06]

Ben het op zich met je eens dat het goed zou zijn als er een CPU concurrent bij komt. Kijkend naar de Graviton-2 (https://www.phoronix.com/...m=epyc-vs-graviton2&num=8) dan is de ARM core nog niet op het AMD niveau, maar gegeven dat Apple vertrouwen heeft in z'n eigen variant, gaat dat wel komen. Daarbij komt dat Jim Keller, de mastermind achter het ontwerp van AMD en die ook aan de wieg gestaan heeft van Apple's CPU's pas Intel heeft verlaten. https://www.theverge.com/...e-silicon-amd-tesla-apple). Die kon nog wel eens een sleutel rol gaan spelen in dit verhaal.

Alleen is het natuurlijk ook waar dat als Nvidia geld investeerd om er echt een snelle efficiente CPU van te maken, ze die niet uit handen gaan geven. En dan krijg je een rare concurrentie situatie.
Mischien valt het mee, Apple, Qualcomm hebben een eigen implementatie en kopen enkel een licentie op de instructie set. Maar hoe dat zit met HiSilocon en Mediatek weet ik niet. Nvidia moet niet in de valkuil van het oude Microsoft vallen.

[Reactie gewijzigd door elteck op 1 augustus 2020 04:51]

Wat ik aangeef is dat het goed is als het door een bedrijf wordt overgenomen dat ervaring heeft met chips maken ipv een bank, of ander bedrijf dat wel het geld heeft, maar 0,0 affiniteit heeft met het maken van chips, en alleen maar geld wil zien, ...
... (snip) ...
Het feit dat Nvidia weet hoe het werkt, en het zelf ook al jaren succesvol doet geeft hoop voor de toekomst
Heb je de prijsontwikkeling van de nVidia kaarten de laatste tijd gevolgd? Als er iemand goed is in geld binnen harken met een monopolie ... Ik denk dat wij (als consument) de grote verliezers zullen zijn.

[Reactie gewijzigd door Lord Thunder op 1 augustus 2020 09:24]

Wat ik aangeef is dat het goed is als het door een bedrijf wordt overgenomen dat ervaring heeft met chips maken ipv een bank, of ander bedrijf dat wel het geld heeft, maar 0,0 affiniteit heeft met het maken van chips, en alleen maar geld wil zien, en geen flauw benul heeft van de investeringen die er bij horen, en het feit dat je niet altijd binnen een jaartje het resultaat al kan zien van het geld dat je in technieken steekt.
Je zegt dus eigenlijk softbank trekt de boel leeg.
Je zegt ook dat arm dus niet capabel genoeg is zelf chips te ontwerpen, zoals ze dat nu al succesvol jaren doen.

Misschien weet je wie Warren Buffet is, dat is een investeerder die jij hierboven omschrijft. Investeert ook in bedrijven, laat ze hun gang gaan en met zijn kapitaal kunnen ze groeien, meer winst en dus iedereen blij.

Het is idioot te denken dat een eigenaar, investeerder ook ervaring met iets moet hebben om een bedrijf succesvol te maken, dat doen de mensen in dat bedrijf.

Ja er zijn ook voorbeelden van bedrijven die leeggetrokken worden, bij softbank en arm heb ik niet dat idee en sinds de overname is arm er niet op achteruit gegaan.
Vergeet niet dat ARM ook GPUs ontwikkelt. Kans is dus dat ipv een Mali ineens een GeForce GPU in je telefoon zit, en hier snel vorderingen worden gemaakt omdat het IP van zowel Nvidia als ARM gebruikt kan worden.
Wel dit betwijfel ik, als iemand die als hardware designer in het MPG team van ARM in Lund Zweden gezeten heeft kan ik wel zeggen dat de bussiness case voor de Mali GPUs en Geforce GPUs zeer ver uit elkaar liggen. In de situatie van Nvidia is dit voor hen een verbreeding van hun portfolio opdat ze zowel Geforce als Mali GPUs kunnen aanbieden.
Hetzelfde zou kunnen zijn voor ARMs machine learning team maar al moet ik zeggen dat er voor dit team (binnen ARM) een grotere bedreiging bestaat als voor het GPU team vanuit Nvidia.
Kan nvidia een mooie soc maken voor de playstation en xbox 6 :+
Dat zou nvidia nu ook al kunnen. De nvidia tegra is een ARM CPU met een geïntegreerde nvidia GPU en wordt gebruikt in de nvidia shield maar ook in de nintendo switch.
Hoewel voor z'n klein apparaat de SoC krachtig is, komt het niet in de buurt van de power die de huidige playstation en xbox hebben, laat staan de opvolger!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 31 juli 2020 16:49]

Niet direct maar aangezien Apple veelbelovende ARM processoren in de pipeline heeft zitten zou dit zomaar eens binnen een/twee generaties kunnen veranderen.

Ik denk eerlijk gezegd dat Intel en AMD met argusogen naar Apple kijken aangezien dit een legitieme bedreiging is. Koppel aan de verspelde performance de know-how van Nvidia en we staan aan de vooravond van enorme disruptie.

Edit: ik denk ook dat het van groot belang is dat zowel Microsoft als Google cpu agnostisch zijn geworden en net zo lief voor ARM bouwen.

[Reactie gewijzigd door oef! op 31 juli 2020 17:24]

Als nvidia wat goedkoper waren geweest hadden ze misschien in de console kunnen blijven/komen.
Voor de xbox waren ze te duur. :)
En nVidia Jetson, prachtapparaatje, vooral de nano.
Nvidia maakt al de ARM soc voor de Nintendo Switch. Deze ARM deal zal niet veel invloed hebben op wat voor chips Nvidia kan bakken.
Grappig, zowel MS als Sony zijn van Nvidia afgestapt. Ook zijn beide consoleboeren wel content van de diversiteit van X86-X64, en die kan nvidia niet bieden.
Misschien een goed moment om arm terug te krijgen in Europese handen en dit als de EU processor in te gaan zetten?

Europa is veel te afhankelijk van andere landen wat tech betreft.
Er is al een EU project bezig.
https://www.european-processor-initiative.eu/
Volgens mij zijn ze dit jaar bezig met de eerste prototype, tenminste dat werd in januari aangekondigt.

Ze willen overal de concurrentie mee aan gaan, zowel low power als compute. Nog een paar jaartjes voor de eerste resultaten waarschijnlijk.
Ze willen overal de concurrentie mee aan gaan, zowel low power als compute. Nog een paar jaartjes voor de eerste resultaten waarschijnlijk.
Dat lijkt me dan weer niet zo slim. De markt is hevig bevochten, ik denk dat het beter is om ergens heel goed in te zijn dan proberen een manusje-van-alles te worden. Zie de opkomst van ARM, die zijn puur op hun uitstekende low-power kracht opgekomen en later pas ingezet voor zware toepassingen als servers.
biedt maar mee zou ik zeggen. wie houdt je tegen? Als we niks willen betalen dan krijgen we ook niks
Ik denk dat we met een paar man toch net een paar miljardjes te kort komen. Maar voor de rest heb je wel gelijk hoor. Er zijn helaas geen 'grote' Europese techbedrijven waarin dit past in hun portfolio.

Is het niet mogelijk voor EU om een 'start-up' te financieren zodat dit bedrijf in Europa kan blijven? Is wel zwaar protectionisme, maar aan de andere kant schuwt China daar ook niet van. Dus waarom wij wel? Ik snap dat boeren subsidie krijgen omdat voedselvoorziening strategisch van belang is, maar tegenwoordig is technologie net zo belangrijk, misschien zelfs belangrijker. Als ik Dave Chapelle kan citeren: 'Modern problems require modern solutions.'
Ik denk dat we met een paar man toch net een paar miljardjes te kort komen. Maar voor de rest heb je wel gelijk hoor. Er zijn helaas geen 'grote' Europese techbedrijven waarin dit past in hun portfolio.
Een NXP of ASML ook niet? Lijkt me toch een redelijk slimme verlenging op hun bestaande zaken.

Met name NXP dan, denk dat de klanten van ASML (alle chipfabrikanten) niet zo blij zijn als ze een concurrent worden. Aan de andere kant, ze kunnen er niet echt omheen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 1 augustus 2020 01:14]

Mwah denk niet dat het de investering waard zou zijn om daar 30 miljard voor af te tikken. Bijna niemand kan er wat mee door concurrentie problemen en als je kijkt hoe weinig winst ze maken verdien je er ook niks aan
ARM is een beetje een ongewild kindje, er zijn maar heel weinig partijen die met concurrentie regels het kunnen overnemen en kunnen betalen. Apple mag het niet overnemen want Android is compleet afhankelijk van ARM, idem voor Google.

Als het in Chinese handen komt staat voor Amerika de wereld in de fik en het heeft Britse technologie dus het is een groot gedoe.
Mee eens, maarja wie doet mee ;)
Inderdaad, als ARM in Amerikaanse handen komt, vergroot dat enkel maar de chantagemacht van de VS regering over andere landen en bedrijven.
ARM is Engels, denk niet dat de EU gaat investeren in een Engels bedrijf, zelfs niet in een samenwerking met Engeland nu met de Brexit.
EU subsidieert wel allerlei bedrijven, dat komt de facto op hetzelfde neer.
Dit klinkt wel logisch voor Nvidea.

AMD nam ati over en heeft dus een CPU en gpu tak. Intel is hard bezig om zich ook op de gpu markt te storten.
Ik vind het niet heel logisch. Als je kijkt naar hoeveel SoftBank heeft neergelegd in 2012: 32 miljard dollar, het is een investering dus ze willen er zoveel mogelijk uithalen. Dus laten we zeggen 30 miljard euro.

Het bedrijf maakt 100 miljoen euro per jaar winst, niet bijster veel.

ARM is 'fabless' wat betekent dat iedereen zijn eigen design kan maken (zie Apple). De ARM licentie kost ongeveer 1 cent per chip. Verwaarloosbaar voor veel grote bedrijven.
Deze licenties staan waarschijnlijk heel lang vast en zullen ze erg moeilijk duurder kunnen maken.

Het is een politiek heel lastig kind met heel veel concurrentie onderling. Elk land heeft zijn zegje erover.

RISC komt eraan en als NVidia kut gaat doen met ARM dan worden er gigantische hoeveelheden geld extra in RISC gestopt.

Dus waarom wil je ARM?
RISC-V wordt momenteel hard door ontwikkeld en wordt de opvolger voor ARM (hoogstwaarschijnlijk). Als NVidia moeilijk gaat doen met ARM licenties en de rechter zegt dat ze daarmee in hun recht staan dan gaan bedrijven naar andere opties kijken (RISC-V) en daar geld in stouwen.
Ah, oké. Was in de veronderstelling dat risc zo goed als niet meer gebruikt werd.
Arm is gebouwd op RISC.
Feitje: Advanced RISC Machine is waar hun naam vandaan komt.
Waarom wil je ARM?
Het design team, de patenten, een extra tak waarin Nvidia kan groeien zodat ze voor bepaalde klanten in de professionele wereld een volledig pakket kunnen aanbieden.
Om iets extra te hebben tegen Intel/AMD
Ik denk dat deze overname door Nvidia vooral in het belang is om andere marktsegmenten binnen te treden. Nu haalt Nvidia vooral veel omzet uit het data centers en gaming segment. Uit bijvoorbeeld Auto, OEM & Other een stuk minder omzet.
(https://nvidianews.nvidia...first-quarter-fiscal-2021 nieuws: Nvidia's kwartaalomzet uit gaming en datacenters is flink toegenomen )

Wat als ze met deze overname andere marktsegmenten kunnen versterken of binnentreden, bijvoorbeeld de gezondheidszorg. Dit door de toepassing van chips uitgerust met ARM's Cortex CPU en Nvidia's Tensor Core GPU, en hier vervolgens hun AI technologie integreren.
Intel is hard bezig om zich ook op de gpu markt te storten.
Alweeer? :O
Daar zat ik net aan te denken. Als Intel, AMD, Apple en andere bedrijven al hun eigen combinaties van een CPU en een GPU en eventueel andere componenten maken, dan zie ik geen reden waarom Nvidia dit niet zou mogen.

Het enige probleem is dat er veel bedrijven zijn die nu ARM cores of zelfs de ARM instructieset in licentie hebben genomen en dat deze na een overname van ARM Inc. door Nvidia moeilijker zouden kunnen concurreren tegen chips van Nvidia.

Dan zouden ze kunnen overstappen op RISC-V cores van bijvoorbeeld SiFive, eventueel aangevuld met GPU cores van Imagination Technologies. Als blijkt dat de licenties op ARM cores in aantal afnemen en dit de toekomst van ARMs licentiemodel schaadt, zou er besloten kunnen worden om de ARM instructieset bij een stichting onder te brengen, zoals eerder ook al met RISC-V en POWER is gebeurd. Maar dit is voorlopig nog niet aan de orde.
Intel maakt al ruim 20 jaar GPU's, ze hebben ook dedicated projecten gehad..maar gezien het aantal igpu's en laptops en kantoordesktops, van de afgelopen 20 jaar(sinds de intel 810 chipset!) hebben ze echt het leeuwendeel van de systemen die wereldwijd aanstaan in hun handen.

Qua gaming stellen ze niet veel voor, dat is ook niet waar de meeste laptops en desktop continu voor worden gebruikt.
Dat zou inderdaad mooi wezen, momenteel is AMD degene die custom SoC's maakt voor de Xbox en Playstation, als Nvidia hierin meestapt dan zouden zij een best goed product kunnen neerzetten.
Vooral omdat Nvidia wat GPU's betreft vaak een streepje voor is op AMD.
Gaat niet gebeuren.

Opportunity cost is voor nvidia veel te hoog, een console soc moet goedkoop zijn, maar je moet er ook veel maken. Nvidia gebruikt die wafers liever voor zoon beetje elk ander product dat ze hebben.

Maar voor AMD is zoon bulkdeal voor consoles gewoon veilig geld, dus die zijn bereid om met de lage prijs mee te gaan. Maybe als zen populair blijft dat het de volgende generatie een ander verhaal word, maar dat is natuurlijk erg ver in de toekomst.
Behalve dat die soc's toch wel gemaakt gaan worden. En wie ze ook laat maken, dat gaat waarschijnlijk bij TSMC zijn.

Dus Nvidia krijgt niet meer capaciteit beschikbaar door niet de console chips te maken.

[Reactie gewijzigd door Countess op 31 juli 2020 17:32]

Precies omdat de capaciteit de limiet is gebruiken ze het liever voor automotive, research or server dingen, heck zelfs desktop gaming begint minder aantrekkelijk te worden voor nvidia ondanks de enorme prijsstijgingen. Dus nee, ze willen hun eigen capaciteit echt niet verspillen aan console socs van ~$100 per stuk.
Geloof niet dat je begrijpt wat ik bedoel. Als nvidia ze zou maken en niet iemand anders zou die capaciteit vrij komen voor nvidia om die chips te maken. Het wel of niet maken leveren nvidia hoe dan ook geen extra waffers op voor andere activiteiten.

[Reactie gewijzigd door Countess op 31 juli 2020 19:38]

tuurlijk wel. wafers/tijd in de fabriek zijn schaars en nvidia heeft maar x wafers. dus elke wafer die niet aan $100 console chips word gebruikt kan worden gebruikt voor $10000 chips, en de mislukte chips daarvan zijn nog steeds veel meer waard dan de console chips. zelfde verhaal bij intel, die maken veel liever datacenter chips dan console chips.

AMD daarentegen heeft veel veel minder omzet dan nvidia en intel en veel minder producten met hogere marges, zeker een paar jaar geleden toen deze contracten gesloten zijn, dus voor hen zijn console chips het wel waard.
nvidia heeft maar x wafers
Nee dus. Er zijn maar x wafers beschikbaar totaal.... als AMD ze niet gebruikt voor consoles, dan kan nvidia ze gebruiken voor console chips.

en zelfs dat is niet helemaal waar.

TSMC is maar wat blij met console chips. Die gaat daar, in tegenstelling to bijvoorbeeld de tijdelijke orders van intel, gewoon capaciteit voor bijmaken als dat nodig is, want die console chips betekend jaren lang 1 of meerdere fabs volledig gevuld, ook nadat het process al lang niet meer interessant is voor high end CPU en GPU's.
kan worden gebruikt voor $10000 chips
Op het feit na natuurlijk dat er geen miljoenen van die chips verkocht worden. Console chips wel.

[Reactie gewijzigd door Countess op 1 augustus 2020 22:30]

AMD maakt geen custom SoCs? AMD maakt CPU's en GPUs voor de XBox en PS, deze zijn semi custom maar geen SoCs.

Dit heeft dan ook niet bijster veel de maken met AMD VS Nvidia omdat AMD niks maakt op ARM maar alleen op dit, ze hebben wel wat plannen voor ARM maar die staan in de koelkast (K12). NVidia maakt veel meer dingen dan alleen gamer GPUs en maakt ook de Tegra chip (een SoC) voor kleine apparaten (Shield en Switch).
Tja, beetje geneuzel over definities denk ik. AMD levert de APU's voor de Xbox en PS, en dat is wel degelijk custom maatwerk. Je kan denk ik discussiëren tot waar iets een APU of SoC is :P
System on a chip heeft gewoon een definitie. Die definitie is dat bijna alles op die chip zit, CPU, GPU, storage, memory USB controller.....

Dat is niet zo bij de PS5 en Xbox series X. Dat is gewoon een klein beetje aangepast ryzen met geoptimaliseerde software.
AMD noemt hun console-producten wel SOCs, dus wat ik al zei: het is maar net hoe nauw je de definitie neemt.

https://www.amd.com/en/products/semi-custom-solutions
We are not bound by convention and don’t subscribe to “one-size-fits-all” thinking. We develop customized SOCs leveraging AMD technology including industry-leading x86 and ARM® multi-core CPUs, world-class AMD Radeon® graphics, and multimedia accelerators. We offer the option to further customize each solution to include third-party and/or open market IP or customer designed IP. Discover how you can differentiate with AMD Semi-Custom solutions.
Sorry, maar als het compleet het tegenovergestelde is van wat er in de taal wordt gebruikt dan houd het voor mij op. Van mijn part mogen ze elk fantasie naampje verzinnen, maar SoC heeft wel degelijk een definitie, en daar wijken ze vanaf.
De definitie van ramdomguy is leuk maar veel van wat we toch meestal een soc noemen is het dan niet. Zijn de A13 en snapdragons een soc? Ze hebben externe storage, memory en modem. Als je zegt, dan is het geen soc, ok, dan zijn de console chips dat ook niet ;-)
Maar als de snapdragon een soc is dan zijn de console chips en apus het ook.
Snapdragon is geen SoC. Ze combineren natuurlijk functionaliteit op 1 chip, maar ik vind het te ver gaan om het een SoC te noemen.
Ok, dan zijn we het eens ;-)

Ik denk dat het nogal afhangt van waar je vandaan komt... in de embedded space zijn de snapdragons niet zo geïntegreerd vergeleken met de rest, maar als je het vergelijkt met intel of amd chips van 5 jaar terug
met alleen pcie of zelfs alleen een link naar de chipset dan zijn de moderne apus wel erg soc-achtig.

[Reactie gewijzigd door Superstoned op 1 augustus 2020 12:54]

System on a chip heeft gewoon een definitie. Die definitie is dat bijna alles op die chip zit, CPU, GPU,
System on a chip heeft gewoon een definitie. Die definitie is dat bijna alles op die chip zit, CPU, GPU, storage, memory USB controller.....

Dat is niet zo bij de PS5 en Xbox series X. Dat is gewoon een klein beetje aangepast ryzen met geoptimaliseerde software.
De APU, annex SoC die ze bij AMD bouwen voldoet aan alle criteria:
- CPU: Ja
- GPU: Ja
- Memory Controller: Ja
- Memory: Ja (Cache is memory)
- Disk controller: Ja
- USB Controller: Ja

Een SoC hoeft geen memory en storage te bevatten.
https://en.wikipedia.org/wiki/System_on_a_chip

Dus AMD heeft gewoon een SoC.
Bij Zen zit een ARM controller. GPU+CPU en nog wat andere functionaliteiten op 1 chip. Het is niet echt een SoC zoals van Qualcomm, maar het komt er redelijk in de buurt.
Nvidia maakt de soc in de Nintendo Switch al met de ARM instructieset.
Klopt, maar de Switch is een handheld device en de SoC daarom ook low power.
De Tegra chip is natuurlijk wel al vaker gebruikt in o.a. Nvidia's eigen Shield, maar ook dit zijn geen high-performance apparaten.

Waar ik gewoon benieuwd naar ben is waar Nvidia ARM voor gaat gebruiken. Of ze hun eigen Tegra lijn hiermee uitbreiden of dat ze iets heel anders van plan zijn. Omdat AMD momenteel de enige is die custom SoC's maakt voor consoles, ben ik dus ook erg benieuwd of Nvidia deze stap ook gaat zetten en dus op dit gebied ook de concurrentie aangaat met AMD.
Ga weg met je handheld device. ;) Als de switch een ding niet is, is het een handheld. Het is een draagbare home console, niet meer dan dat. Ik speel veel tekstgebaseerde games. Teksten zijn niet aangepast voor handheldmodus op enkele uitzonderingen na. Daarnaast is ie met bijna 400 gram te zwaar voor langdurig gebruik of even eenhandige bediening. Na alle Nintendo handhelds en de PSP/PS VITA verbaast het me hoe goed de switch het doet. De switch is aan beide kanten gemankeerd: als handheld zoals hierboven beschreven en als console heeft het ding weinig power ten opzichte van de concurrentie. Maargoed, ik heb er ook een met een stuk of 50 spellen, dus ik mag niet klagen.

Daarnaast is een handheld per definitie ook een console.

NVidea zit nu gewoon ook in de SOC markt voor consoles.

Ik snap niet goed wat ze te winnen hebben bij deze move. Het zíjn vooral licenties, patenten en contacten. Die zijn alleen met klanten geld waard en het is niet te voorspellen wat klanten doen na deze overname.
De Switch is per definitie een handheld, want hij is gemaakt om in je hand(en) te houden.
Ik snap op zich wel dat Nvidia zich die kant op wil verbreden.
Als je ziet dat Intel bezig is met haar eigen videokaarten en AMD die ATI in het verleden heeft overgenomen.
Nvidia kan zich met ARM een stuk weerbaarder maken. Nu doen ze het met een licentie, maar in house is altijd beter.
Dit zal vooral op gebied van industrie en computing een sterkte combinatie zijn. Voor de consumentenmarkt zal het weinig uit maken.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 31 juli 2020 15:43]

Hoezo is inhouse altijd beter? ARM is een 'fabless' architectuur dus velen maken gewoon hun eigen design van, cortex zijn de basis cores die worden geleverd. Apple en Nvidia maken momenteel al hun eigen design en de kosten voor een licentie zijn vrij laag (1 cent per chip).
Daarmee kunnen ze niet perse een aangepaste ARM architectuur maken die intiem verweven is met de GPU en de combinatie dan als IP verder verkopen. Elke klant zou net als NVIDIA een Flexible Access licentie moeten afnemen, een niet standaard product met moeilijk voorspelbare prijzen in de toekomst. ARM's prioriteiten komen niet noodzakelijk overeen met NVIDIA.

Dus als NVIDIA een zo'n intiem verbonden combo zou willen licenseren, is het het beste als ze ARM overnemen.
Klinkt nou niet echt als de ideale partner. Zoveel bedrijven die van ARM gebruik maken, dan krijg je in de toekomst waarschijnlijk exclusieve designs die niet meer toegankelijk zijn.
Niet helemaal hoe het werkt. ARM is een 'fabless' chip architectuur wat betekent dat iedereen die een licentie heeft gewoon zijn eigen chip kan bouwen. ARM geeft wel basis cores mee (cortex). Dus NVidia kan al zijn eigen privé chips bouwen net zoals Apple nu doet.
klopt maar de vraag is hoe snel krijgen anderen dan toegang tot een nieuw design. Misschien pas na 6 of 12 maanden ?
Of blijven bepaalde snellere designs aan nVidia voorbehouden.
Die overnamesoms zullen ze terug moeten verdienen, dat kan alleen door omzet te verhogen en anderen uit de markt te drukken. Het gaat altijd ten kost van andere aanbieders en uiteindelijk is de consument de dupe bij minder aanbieders.
Hoe bedoel je new design? ARM is een open architectuur daar kan je licenties op krijgen, ARM geeft daarbij (vgm gratis) designs voor basis cores (Cortex). Je kan ook kiezen om je eigen chips te maken (doet NVidia al, of Apple).

Als NVidia moeilijk gaat doen met ARM krijgen ze de halve wereld over zich heen en een ontelbare hoeveelheid rechtzaken. Ook mogen ze niet zomaar onder alle licenties uit en hoe ARM momenteel werkt.
Arm ontwikkeld zelf referentiedesigns met steeds nieuwere snellere ontwerpen, waar anderen dan weer gebruik van maken.

Bestaande licenties lopen normaal op dat ontwerp en nieuw ontwerp, nieuwe licentie. Vul dan zelf maar in wat ze met nieuwe licenties kunnen doen.
Nvidia is nou niet bepaald aardig en netjes. Ze schuwen de trukendoos niet. Ze zijn niet voor niets succesvol. Voor het open karakter van ARM lijken ze me niet de ideale eigenaar. Dat is niet hun stijl.
Dat bedoeld @- peter - ook juist volgens mij toch?. Zonder toegang tot de licenties / blauwdrukken houd t op (quote: exclusieve designs)

Alleen de term 'fabless' garandeert niet gratis en zonder voorwaarden dat alles voor je word klaargelegd he ..

Zoveel fabs zijn er sowieso al niet meer dus de meesten kloppen toch aan bij een transistor bakker met een design

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 31 juli 2020 16:12]

Bij ARM kan je gewoon een licentie kopen en je eigen design maken. Er zijn al exclusive designs, namelijk Tegra en Apples chips.
Dus waarom zouden er nu opeens meer exclusieve designs komen als NVidia die al heeft?

NVidia mag de toegang tot licenties niet opzeggen daar zijn hele strenge voorwaarden aan verbonden. Stel dat ze dat wel mogen dan gaan bedrijven heel veel geld in RISC stouwen wat de opvolger van ARM moet worden en dan is ARM niet bijster veel meer waard.
Ik hoop het niet krijgt nVidia veel te veel macht er blijven steeds minder spelers over. En start-ups worden direct opgekocht door grote spelers al is het maar om ze de nek om te draaien.
dus nog even een slag om de arm :+
Nvidia is een van de weinig chipboeren waarvan ik er wel vrede mee zou hebben als ze ARM overnamen. Ze hebben duidelijk wat in huis, maar tegelijkertijd zijn ze maar een kleine speler op de ARM-markt. Daarom lijkt de kans op misbruik van het intellectueel eigendom van ARM me beperkt en zijn ze minder bedreigend voor de partijen die gebruik maken van de ARM-architectuur. Immers: ze zullen de investering in de eerste plaats terugverdienen uit de reguliere business van het bedrijf (licenties verstrekken). Als Apple of Qualcomm de koper zou zijn dan zou dat een heel ander verhaal zijn: dat zijn grote spelers voor wie de aankoop van ARM een fooi is en die dan ook makkelijk kunnen gaan bouwen aan dominantie in de markt.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True