Let op: je bekijkt een oudere versie van dit artikel. Bekijk hier de nieuwste versie van dit artikel.

Processor Best Buy Guide

De beste cpu's in mei 2023

Inleiding

Welke processor kun je het best kopen? Die vraag beantwoorden we in deze Processor Best Buy Guide, waarin we naast alle prijswijzigingen ook de nieuwste processors van AMD en Intel meenemen. Nieuw sinds de vorige editie zijn onder meer de Core i3's en i5's van Intels dertiende generatie Core, de zuinigere Ryzen 7000-chips met een 65W-tdp, de Ryzen 7000X3D-cpu's en de Core i9 13900KS.

Ben je op zoek naar aankoopadvies voor een complete pc? Check dan onze Desktop BBG.

Goede prestaties en goede prijs

Je kunt natuurlijk stellen dat de snelste processor automatisch de beste is, maar voor vrijwel alle consumenten speelt ook de prijs een belangrijke rol. Een goedkope processor koop je al voor rond 70 euro, waarmee je prima uit de voeten kunt voor bijvoorbeeld tekstverwerken en webbrowsen. De prestaties zijn voor dergelijk gebruik misschien niet eens het belangrijkste. De aanwezigheid van een geïntegreerde gpu kan je bijvoorbeeld de aanschaf van een losse videokaart besparen, wat voor de totaalprijs van zo'n systeem veel wezenlijker is.

Gebruik je je pc voor zwaardere productieve taken of voor gaming, dan wordt een snellere processor met meer cores en hogere klokfrequenties al snel aantrekkelijker. In het creatieve spectrum profiteren vooral taken als rendering van veel cores. Specifiek voor gamers is het belangrijk dat de gekozen processor snel genoeg is om de videokaart optimaal te laten presteren, waarbij de snelheid per core doorgaans minstens zo belangrijk is als de totale rekenkracht.

Beste processor 2022

Huidig aanbod van AMD en Intel

We spraken op deze plek lang over de zogenaamde standaard en hedt-platforms van AMD en Intel, maar die laatste zijn in de afgelopen tijd doodgebloed. Tenzij je duizenden euro's wilt stukslaan op voor zakelijk gebruik bedoelde cpu's, heb je als consument in feite alleen de keuze uit de reguliere platforms: AM4 en AM5 bij AMD en socket 1700 bij Intel.

AMD zit op dit moment in een transitiefase. Na vijf jaar dezelfde socket AM4 te hebben gebruikt, passen de Ryzen 7000-modellen uitsluitend in de nieuwe AM5-socket. Die ondersteunt nieuwe technologie als DDR5-geheugen en PCIe 5.0-slots, maar moederborden met die socket zijn daardoor ook flink duurder dan die voor AM4. AM4-processors en -moederborden zijn nog altijd ruim verkrijgbaar, alleen zullen er naar verwachting geen nieuwe cpu's meer uitkomen voor deze oude socket.

Intel hanteert al sinds jaar en dag een cadans van twee generaties per socket. De tweede generatie processors voor socket 1700, de Core 13000-serie, past dus in zowel 600- als 700-seriemoederborden. Inmiddels heeft Intel op vrijwel alle prijspunten cpu's van zijn nieuwste generatie beschikbaar, van de Core i3-13100F voor iets meer dan 100 euro tot de 850 euro kostende Core i9 13900KS.

AMD socket AM4 AMD socket AM5 Intel socket 1700
Modelnamen Athlon / Ryzen
1000 t/m 5000
Ryzen 7000 Celeron / Pentium
Core i3/i5/i7/i9
12e en 13e generatie
Aantal cores Max. 16 Max. 16 Max. 8P + 16E
Aantal PCIe-lanes 20x PCIe 4.0 24x PCIe 5.0 16x PCIe 5.0 + 4x PCIe 4.0
Geïntegreerde gpu Nee
(behalve -G)
Ja Ja
(behalve -F)

Socket, moederbord en geheugen

Welke processor je kiest, bepaalt in hoge mate hoe de rest van je systeem eruit komt te zien. Je moet een moederbord gebruiken met dezelfde socket als je cpu, bijpassend geheugen uitzoeken en zorgen voor voldoende koeling. Bij steeds meer processors krijg je geen standaardkoeler in de doos, maar zelfs als dat wel het geval is, wil je die als liefhebber van een stille pc vermoedelijk niet gebruiken.

Op de volgende pagina bekijken we de prestaties van alle geteste processors. Daarna zetten we die af tegen de actuele prijzen om de prijs-prestatieverhouding te bepalen. Tot slot geven we onze aanraders in diverse categorieën.

Prestaties

In totaal benchmarken we elke processor met ruim honderd individuele tests. Die benchmarks vertegenwoordigen een scala aan workloads, zodat ze representatief zijn voor verschillende manieren van gebruik. Onder andere video- en audiobewerking, 3d-rendering, computetaken, browsen, compressie en natuurlijk gaming zijn vertegenwoordigd in onze testprocedure.

Platform Socket AM5 Socket AM4 LGA1200 LGA1700
Moederbord ASUS ROG Crosshair X670E Hero ASUS ROG Strix B550-E Gaming ASUS ROG Maximus XIII Hero Gigabyte Z690 Aorus Pro
Geheugen G.Skill Trident Z5 Neo 32GB G.Skill Trident Z Neo 32GB G.Skill Trident Z Neo 32GB G.Skill Trident Z5 32GB
DDR5-5200 CL38 DDR4-3200 CL16 DDR4-3200 CL16 12th Gen: DDR5-4800 CL36
13th Gen: DDR5-5600 CL38
Videokaart voor gamebenchmarks Nvidia GeForce RTX 4090
Driver: Nvidia GeForce Game Ready Driver 528.24
Videokaart bij ontbreken igp Nvidia GeForce GTX 1650
Koeling Alphacool Ocean T38 360mm
Ssd Transcend 250H 2TB
Voeding Corsair RM850
Besturingssysteem Windows 11 Pro

Prestatie-index en testveld

Om de prestaties van processors in één getal te vatten, hebben we op basis van alle benchmarkresultaten een index samengesteld: de Tweakers CPU Prestatiescore. Elke deeltest telt hierin even zwaar mee. Alleen de igpu-benchmarks hebben we weggelaten, omdat lang niet elke processor over geïntegreerde graphics beschikt. De index is door deze opzet een mix van tests die wel en niet schalen met bijvoorbeeld kloksnelheid, cache, aantal cores, smt/hyperthreading en andere factoren. Het is daarmee een realistische afspiegeling van het moderne softwarelandschap.

Ga je je processor primair gebruiken om mee te gamen? Dan kun je kijken naar de Tweakers CPU Gaming Prestatiescore, in feite hetzelfde concept, maar dan alleen op basis van de gamebenchmarks in combinatie met een losse videokaart.

Tweakers CPU Prestatiescore

AMD levert gemiddeld genomen de snelste processor. De Ryzen 9 7950X3D is nog net wat sneller dan de gewone 7950X, wat vooral komt door de hogere scores in games. In veel andere taken is juist de uitvoering zonder 3D V-Cache de snellere. Intel volgt op korte afstand met de Core i9 13900K en 13900KS. Iets verder naar beneden wordt de i7 13700K gesandwicht door de 7900X en 7900, terwijl de i5 13600K tussen de 7700X en 7800X3D uitkomt.

Pas dááronder kom je de topmodellen van de vorige generatie tegen, de Intel Core i9 12900K en AMD Ryzen 9 5950X. Beide processorfabrikanten hebben dus zonder meer een forse prestatiesprong gemaakt met hun nieuwste generaties.

In het middensegment zien we hetzelfde patroon terugkomen als in het high-end segment; AMD en Intel zijn over het algemeen mooi in balans. De i5 13500 komt bijvoorbeeld precies tussen de Ryzen 5 7600 en 7600X terecht. Lager gepositioneerde processors heeft AMD nog niet in zijn nieuwste serie, dus processors als de i5 13400 en i3 13100 concurreren alleen met de oudere Ryzen 5000-chips. De Core i5 komt net boven de Ryzen 7 5700X uit en maakt een flinke sprong ten opzichte van de i5-12400. Bij de i3 is het verschil met de twaalfde generatie juist heel beperkt.

Tweakers CPU Prestatiescore 2023-1
Processor Aantal cores Socket Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 7950X3D 16 AM5
107,9
AMD Ryzen 9 7950X 16 AM5
105,8
Intel Core i9-13900KS 24 1700
104,8
Intel Core i9-13900K 24 1700
103,5
AMD Ryzen 9 7900X 12 AM5
95,5
Intel Core i7-13700K 16 1700
92,9
AMD Ryzen 9 7900 12 AM5
89,5
AMD Ryzen 7 7800X3D 8 AM5
88,4
Intel Core i5-13600K 14 1700
81,4
AMD Ryzen 7 7700X 8 AM5
81,3
Intel Core i9-12900K 16 1700
80,5
AMD Ryzen 9 5950X 16 AM4
79,5
AMD Ryzen 7 7700 8 AM5
79,0
Intel Core i7-12700K 12 1700
75,3
AMD Ryzen 9 5900X 12 AM4
74,9
AMD Ryzen 7 5800X3D 8 AM4
74,5
AMD Ryzen 5 7600X 6 AM5
73,8
Intel Core i5-13500 14 1700
70,5
AMD Ryzen 5 7600 6 AM5
70,1
AMD Ryzen 7 5800X 8 AM4
66,3
Intel Core i5-12600K 10 1700
65,9
Intel Core i5-13400 10 1700
63,4
AMD Ryzen 7 5700X 8 AM4
62,7
AMD Ryzen 7 5700G 8 AM4
57,6
AMD Ryzen 5 5600X 6 AM4
57,5
AMD Ryzen 5 5600 6 AM4
56,2
Intel Core i5-12400 6 1700
54,6
AMD Ryzen 5 5600G 6 AM4
51,1
AMD Ryzen 5 5500 6 AM4
50,2
Intel Core i3-13100 4 1700
46,8
Intel Core i3-12100 4 1700
45,6

Tweakers CPU Gaming Prestatiescore

Voor games zijn andere karakteristieken van een processor belangrijk, dus de volgorde van de processors wijkt soms flink af van wat we hierboven zagen. De Ryzen 7 7800X3D is met afstand de snelste gamingprocessor van dit moment. Dat komt door de extra L3-cache van deze processor. De 7900X3D en 7950X3D hebben die ook, maar sommige games verslikken zich in het feit dat een deel van de cores daar wel bij kunnen en een deel niet. Bij de Ryzen 7 speelt dat niet.

Ook Intel komen we in de bovenste regionen van de grafiek frequent tegen, met de Core i7- en i9-modellen van zijn nieuwste generatie. De Core i5 13600K presteert een klasse lager, vergelijkbaar met het merendeel van de reguliere Ryzen 7000-processors zonder 3D V-Cache en de Ryzen 7 5800X3D. In het middensegment is de i5 13400 iets sneller dan de Ryzen 7 5700X. Helemaal onderaan staan de Ryzen 5000G-processors met igpu, de Core i3's en de Ryzen 5 5500.

Tweakers CPU Gaming Prestatiescore 2023-1
Processor Aantal cores Socket Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D 8 AM5
243,2
Intel Core i9-13900KS 24 1700
231,7
Intel Core i9-13900K 24 1700
229,5
Intel Core i7-13700K 16 1700
229,2
AMD Ryzen 9 7900X3D 12 AM5
226,2
AMD Ryzen 9 7950X3D 16 AM5
226,0
AMD Ryzen 7 5800X3D 8 AM4
211,7
Intel Core i5-13600K 14 1700
209,7
AMD Ryzen 9 7900X 12 AM5
209,1
AMD Ryzen 7 7700X 8 AM5
205,5
AMD Ryzen 9 7900 12 AM5
204,8
AMD Ryzen 9 7950X 16 AM5
203,0
AMD Ryzen 7 7700 8 AM5
202,7
Intel Core i9-12900K 16 1700
202,1
AMD Ryzen 5 7600X 6 AM5
201,6
AMD Ryzen 5 7600 6 AM5
191,8
Intel Core i7-12700K 12 1700
189,7
AMD Ryzen 9 5900X 12 AM4
179,6
Intel Core i5-13500 14 1700
178,4
Intel Core i5-12600K 10 1700
177,5
AMD Ryzen 7 5800X 8 AM4
175,8
AMD Ryzen 9 5950X 16 AM4
173,2
Intel Core i5-13400 10 1700
172,6
AMD Ryzen 7 5700X 8 AM4
169,8
AMD Ryzen 5 5600X 6 AM4
164,9
AMD Ryzen 5 5600 6 AM4
159,6
Intel Core i5-12400 6 1700
157,3
AMD Ryzen 7 5700G 8 AM4
147,9
Intel Core i3-13100 4 1700
141,7
AMD Ryzen 5 5600G 6 AM4
138,8
Intel Core i3-12100 4 1700
138,7
AMD Ryzen 5 5500 6 AM4
137,4

Prijs-prestatieverhouding

Zoals ik op de eerste pagina van deze BBG al schreef, is de prijs van een processor minstens zo belangrijk als het prestatieniveau om te bepalen hoe interessant hij is. Daarom zet ik op deze pagina de actuele Pricewatch-prijzen af tegen de twee prestatie-indices van de vorige pagina. Daarvoor gebruik ik de prijs van de goedkoopste aanbieder die de processor uit voorraad kan leveren.

Net als op de vorige pagina beginnen we met de volledige processorprestaties in onze CPU Prestatiescore, waarin dus alle benchmarks zijn meegenomen. De afgebeelde trendlijn buigt duidelijk af naarmate de prijs oploopt, wat betekent dat duurdere processors over het algemeen minder waar voor hun geld bieden. Tot zover niets nieuws.

Tweakers CPU Prestatiescore

De interessantste processors vind je links van de trendlijn: relatief hoge prestaties voor een relatief lage prijs.

De duurste processor uit de test, de Intel Core i9 13900KS, duikt flink onder de lijn. Hij is amper sneller dan de gewone 13900K, maar wel een klap duurder. Ook de AMD-processors met 3D V-Cache hebben geen al te beste prijs-prestatieverhouding, omdat ze bij één specifiek gebruiksdoel (gaming) excelleren. In veel andere taken zijn ze niet sneller dan de normale varianten, of zelfs wat langzamer.

De reguliere Ryzen 9 7950X en 7900X bieden inmiddels - ze zijn fors in prijs verlaagd - wel een goede verhouding tussen prijs en prestaties. Het valt op dat de zuinige Ryzen 7000-versies, zonder het achtervoegsel 'X', steeds minder waar voor je geld bieden dan de varianten mét X. Van de prijsstelling van deze chips klopt nog altijd weinig; ze zijn iets langzamer, maar vaak even duur of zelfs duurder. Behalve in het geval van de Ryzen 5 7600, kun je voorlopig beter een X-model kopen en dat handmatig op een lagere powerlimit zetten als je een zuinig afgestelde Ryzen 7000-cpu wilt.

Voor rond de 300 euro zijn de Ryzen 7 7700X en Core i5 13600K de beste keuzes. Tussen de 200 en 250 euro ben je het best uit met een Ryzen 5 7600(X). Bij de 180 euro zien we weer een blauw bolletje links van de lijn in de vorm van de Core i5-13400F, die maar liefst 50 euro goedkoper is dan dezelfde processor met geïntegreerde gpu. Onder de 150 euro zijn de Ryzen 5 5600 en 5600X het interessantst, rond de 100 euro is de Ryzen 5 5500 de beste keuze. Houd er echter rekening mee dat al deze modellen geen geïntegreerde gpu hebben; de Ryzen 5 5600G is de beste keuze als je die wel nodig hebt.

Tweakers CPU Gaming Prestatiescore

De trendlijn van de prestaties in games vlakt doorgaans nog een stuk eerder af, omdat een heel dure processor voor deze specifieke soort software lang niet altijd meerwaarde heeft.

Voor de beste gamingprestaties hoef je geen 700 euro aan een processor uit te geven. AMD biedt die met de Ryzen 7 7800X3D voor nog geen 500 euro, wat alle duurdere processors puur voor dit doeleinde eigenlijk per definitie oninteressant maakt. Alleen als je je systeem ook gebruikt voor andere veeleisende taken, die veel hebben aan de extra cores, zou je daar nog naar kunnen kijken.

Wil je minder geld uitgeven aan een cpu, dan zijn de Core i7 13700K en i5 13600K bovengemiddeld interessant. Ook de Ryzen 7 5800X3D doet het uitstekend, al zal die voornamelijk interessant zijn voor wie al een socket AM4-systeem heeft. Dan is die processor een uitstekende optie om de levensduur van je pc nog een laatste keer flink te verlengen.

Het prijssegment rond de 250 euro is ook voor gaming het domein van de Ryzen 5 7600 en 7600X. Onder de 200 euro spelen de Ryzen 7 5700X, Core i5 13400F en Ryzen 5 5600(X) zichzelf in de kijker. Goedkoper dan dat moet je voor gaming met een losse videokaart eigenlijk niet willen gaan; zowel de Ryzen 5 5500 als de Core i3's presteren matig, zelfs als je hun lage prijs in ogenschouw neemt.

Aanraders: de beste cpu's

Op deze pagina zetten we de beste processors en onze verdere aanraders op een rij, in diverse categorieën.

Beste instapprocessor (tot 120 euro)

  • Beste keuze: AMD Ryzen 5 5500
  • Het bekijken waard

AMD Ryzen 5 5600 BoxedAls je een processor voor rond de 100 euro zoekt, is de Ryzen 5 5500 wat ons betreft de beste koop. Deze hexacore is zelfs goedkoper dan de Core i3 12100F en 13100F met vier cores. Dat maakt de 5500 sneller in multithreaded-workloads, maar ook in bijvoorbeeld games wint hij het van de i3.

Wil je een processor met geïntegreerde gpu? Ga dan voor de Ryzen 5 4600G. Op cpu-vlak lever je met die processor iets in, want de zes cores zijn nog op basis van Zen 2 in plaats van Zen 3, maar dat wordt voor de prijs-prestatieverhouding uiteraard ruimschoots gecompenseerd doordat je geen losse videokaart hoeft te kopen als je die voor je gebruiksdoel niet per se nodig hebt.

AMD Ryzen 5 3600 (AWOF) BoxedEen relatieve nieuwkomer in dit prijssegment is de oude vertrouwde Ryzen 5 3600. In de wat gekke AWOF-versie - wel boxed, maar geen koeler - kost hij maar 90 euro. Zelfs die scherpe prijs maakt hem echter niet heel aantrekkelijk, want voor een tientje meer krijg je met de 5500 zes Zen 3- in plaats van Zen 2-cores. Op het moment van schrijven geldt die prijs bovendien maar bij één winkel, bij alle andere is hij vrijwel even duur als de 5500.

Die zes Zen 2-cores kun je ook al voor 75 euro in huis halen met de Ryzen 5 4500. Ook die chip heeft echter geen igpu, wat hem al gauw diskwalificeert voor allesbehalve een lowbudgetgame-pc.

Intel heeft in dit segment alleen de Pentium Gold G7400 mét igpu. De cpu-rekenkracht is met maar twee cores echter heel beperkt. Heb je geen igpu nodig, dan is de Core i3 13100F in games net wat sneller dan de Ryzen 5 5500, maar in vrijwel alle andere taken leggen de vier Intel-cores het af tegen de zes stuks van de AMD-processor.

Beste budgetprocessor (120-200 euro)

  • Beste keuze: AMD Ryzen 5 5600(X)
  • Het bekijken waard

AMD Ryzen 5 5600 BoxedDe AMD Ryzen 5 5600 en Ryzen 5 5600X hebben met afstand de beste prijs-prestatieverhouding van alle cpu's in dit prijssegment. Bovendien maken ze gebruik van het relatief goedkope AM4-platform. Op papier is de 5600X natuurlijk iets sneller, maar in de praktijk turbo't de 5600 vrijwel net zo hoog en meten we dus maar een klein prestatieverschil tussen deze twee processors. Als hij in de aanbieding is, wil de 5600X echter nog weleens goedkoper te krijgen zijn dan zijn op papier goedkopere broertje.

AMD Ryzen 5 5600G BoxedEén ding hebben de processors op de eerste tab allemaal niet en dat is een geïntegreerde videochip. Als je niet gamet en dus puur om beeld te krijgen een losse videokaart moet kopen, gaat de prijs-prestatieverhouding natuurlijk gelijk uit het raam. In dat geval kun je het beste gaan voor de 5600G. Die is iets langzamer, maar heeft wel een igpu aan boord.

Beste midrangeprocessor (200-350 euro)

  • Beste keuze: AMD Ryzen 5 7600(X) en Intel Core i5 13600K(F)
  • Het bekijken waard

AMD Ryzen 5 7600X BoxedWil je een processor die in elke workload zijn mannetje staat, maar toch niet je volledige budget opsoupeert, dan zit je in deze categorie goed. In de vorige Processor BBG adviseerden we hier nog socket AM4-processors, maar socket AM5 is sindsdien veel aantrekkelijker geworden. AMD heeft flink geschaafd aan de prijsstelling van zijn Ryzen 7000-processors, het vereiste DDR5-geheugen is fors in prijs gedaald en de moederborden zijn wat goedkoper geworden.

Voor een processor van rond de 250 euro adviseren we daarom dit keer de Ryzen 5 7600 en/of 7600X. Laatstgenoemde is iets sneller, maar verbruikt ook meer stroom. De heftige prijsontwikkeling zorgt er bovendien voor dat het prijsverschil tussen beide modellen niet altijd even logisch is. Als de 7600X niet duurder is en je wilt een zuinigere processor, dan zou je nog beter die cpu kunnen kopen en hem handmatig van lagere powerlimits voorzien.

Heb je wat meer te besteden, dan kun je voor de Ryzen 7 7700X met twee cores extra gaan. Ook Intel heeft met de Core i5 13600K een optie die je kunt overwegen, vooral als je de prestaties in games belangrijk vindt. Net als van de goedkopere Intel-modellen is ook van de 13600K een versie zonder igpu beschikbaar, waarmee je soms iets kunt besparen.

AMD Ryzen 7 5800X3D BoxedOver het algemeen is de prijs-prestatieverhouding van de oude high-end socket AM4-cpu's niet erg interessant meer, met als uitzondering de Ryzen 7 5800X3D en dan specifiek in games. Dat geldt natuurlijk vooral als je nu al een ouder AM4-systeem hebt, want dan hoef je alleen de processor te vervangen. Die is sinds een tijdje aanzienlijk goedkoper geworden, waardoor je voor minder dan 300 euro een cpu in huis haalt die in games in de buurt komt van de nieuwe generaties van AMD en Intel. Bovendien doet hij zijn werk zeer efficiënt. Veel meer over de voor- en nadelen van de 5800X3D lees je in ons recente artikel De AMD Ryzen 7 5800X3D revisited.

Beste luxe processor (350-500 euro)

  • Beste keuze: AMD Ryzen 7 7800X3D en Ryzen 9 7900X
  • Het bekijken waard

AMD Ryzen 7 7800X3D BoxedIn deze categorie vind je processors die topprestaties leveren in games en tegelijk erg goede multithreaded prestaties bieden. In de vorige editie raadden we voor deze categorie nog met name Intel-processors aan, maar dankzij de nieuwe 3D-processors en forse prijsverlagingen zijn de aanraders dit keer afkomstig van AMD.

Specifiek voor gaming is de Ryzen 7 7800X3D de snelste processor die je kunt kopen, en daarvoor hoef je dus niet eens in de duurste categorie te shoppen. Dit type software profiteert flink van de extra L3-cache waarmee AMD deze processor heeft uitgerust, zonder tegen de schedulingproblemen aan te lopen waar de duurdere 7900X3D en 7950X3D mee te maken hebben.

De Ryzen 9 7900X is onze aanrader voor meer allroundgebruik. Hoewel hij de helft meer cores heeft, is hij juist goedkoper dan de 7800X3D. De prijs-prestatieverhouding in software die gebruik kan maken van veel cores - denk aan renderen, het compileren van complexe software of het comprimeren van data - is daarom een stuk beter. Zorg wel voor goede koeling, want de 7900X is een heethoofd. Dat geldt in mindere mate voor de zuiniger afgestelde Ryzen 9 7900, maar die is behalve wat langzamer ook duurder. Zolang dat zo blijft, kun je als je een zuinigere cpu wilt, beter de 7900X kopen en zelf powerlimits instellen.

Intel Core i7-13700K BoxedOnze aanrader van de vorige editie staat dit keer onder de tweede tab, want de Intel Core i7 13700K is lang niet zoveel in prijs gedaald als de concurrerende modellen van AMD.

De Core i7 13700K kost net iets onder de 450 euro en daarvoor krijg je een processor die het in multithreadedtaken weliswaar aflegt tegen de 7900X, maar in games juist sneller is. Aan de gamingprestaties van de 7800X3D komt hij echter niet; wat de prestatiekarakteristieken betreft is het dus een mooie middenweg.

Als je al een toffe DDR4-geheugenkit hebt, kun je ervoor kiezen om die te hergebruiken. Daar is Intels dertiende generatie Core namelijk nog compatibel mee, mits je een geschikt moederbord uitzoekt. Je levert dan iets aan prestaties in, maar het levert natuurlijk wel een flink kostenvoordeel op.

Er is ook een iets goedkopere variant zonder geïntegreerde gpu, te herkennen aan een -F achter de modelnaam. Als je een losse videokaart gaat gebruiken, kun je daarvoor kiezen, mits het prijsverschil voldoende substantieel is. Als je een keer zonder videokaart zit, kan zo'n igpu immers toch van pas komen.

Beste high-end processor (500+ euro)

  • Beste keuze: AMD Ryzen 9 7950X
  • Het bekijken waard

AMD Ryzen 9 7950X BoxedIn het high-end segment hebben AMD en Intel tegenwoordig allebei een aanbod. Het topmodel van AMD is de Ryzen 9 7950X, of specifiek voor gaming diens 3D-variant, en Intel biedt in dit segment de Core i9 13900K en de i9 13900KS aan.

Wat pure snelheid betreft zijn de 'reguliere' topmodellen redelijk aan elkaar gewaagd. De Intel is over het algemeen sneller in games van de 7950X, de AMD wint in veel andere toepassingen. Doorslaggevend is wat ons betreft dat de Ryzen 9 7950X aanzienlijk minder stroom gebruikt dan de Core i9, hoewel ze allebei flinke koeling vereisen.

Intel Core i9-13900KIntels topmodel, de Core i9 13900K, is vooral in games wel sneller dan de Ryzen 9 7950X, maar het excessieve stroomgebruik van die chip is de belangrijkste reden waarom we hem niet direct aanraden. Dat geldt nog eens in het kwadraat voor de nog hoger geklokte i9 13900KS.

Wil je zowel in games als in andere software de beste prestaties, dan kun je naar de Ryzen 9 7950X3D kijken. Van de zestien cores hebben er acht 3D V-Cache, terwijl de andere acht hogere kloksnelheden kunnen bereiken. In theorie biedt dat het beste van twee werelden, maar in onze review bleken sommige games zich daar toch in te verslikken. Gaat het je echt puur om gaming, dan kun je beter voor de Ryzen 7 7800X3D uit de vorige categorie gaan, want die heeft de extra cache voor alle cores.

Vroeger had je als consument ook nog de optie om een zogenaamde hedt-processor aan te schaffen, een voor consumenten geschikt gemaakte serverprocessor met heel veel cores en bandbreedte. Dat segment is echter praktisch uitgestorven.

Bijlage: cpu-benchmarks

Op deze pagina vind je alle individuele cpu-benchmarks. Wil je op een overzichtelijke wijze twee of meer processors met elkaar vergelijken? Maak dan een vergelijking aan in de Pricewatch. Onder de specificaties vind je sinds enige tijd ook alle testresultaten, met het beste resultaat groen gearceerd.

Foto- en videobewerking

  • Adobe Photoshop 21
  • Adobe Premiere Pro 14
  • DaVinci Resolve

Video- en audiocodering

  • Staxrip - x264
  • Staxrip - x265
  • FLAC - 1 uur WAV naar FLAC

3d-rendering

  • Cinebench 23 - Multi
  • Cinebench 23 - Single
  • Blender
  • Keyshot

Compute en encryptie

  • Zlib
  • AES
  • Hash
  • SHA3
  • Julia
  • Mandel
  • Fp32-raytrace
  • Fp64-raytrace

Compile, webbrowsing en compressie

  • MozillaBuild - Firefox compile
  • Jetstream 2
  • 7-Zip - 15GB inpakken

Bijlage: igpu-benchmarks

Op deze pagina vind je alle benchmarks waarmee we de prestaties van de geïntegreerde graphics meten. Wil je op een overzichtelijke wijze twee of meer processors met elkaar vergelijken? Maak dan een vergelijking aan in de Pricewatch. Onder de specificaties vind je sinds enige tijd ook alle testresultaten, met het beste resultaat groen gearceerd.

3DMark Night Raid

  • Night Raid - Graphics
  • Night Raid - Totaalscore
  • Night Raid - CPU latency

F1 22

  • 1920x1080 - Low
  • 1920x1080 - Low (99p)
  • 1920x1080 - Medium
  • 1920x1080 - Medium (99p)

Total War: Warhammer III

  • 1280x720 - Low
  • 1280x720 - Low (99p)
  • 1920x1080 - Low
  • 1920x1080 - Low (99p)
Total War: Warhammer III - 1280x720 - Low
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 5700G
47,6
AMD Ryzen 5 5600G
43,7
AMD Ryzen 9 7950X3D
29,5
AMD Ryzen 9 7900X
27,1
AMD Ryzen 9 7950X
27,0
AMD Ryzen 5 7600
26,7
AMD Ryzen 7 7700
26,7
AMD Ryzen 7 7700X
26,6
AMD Ryzen 7 7800X3D
25,5
AMD Ryzen 9 7900
25,5
AMD Ryzen 5 7600X
25,5
Total War: Warhammer III - 1280x720 - Low (99p)
Processor Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 7 5700G
24,11
AMD Ryzen 5 5600G
26,15
AMD Ryzen 9 7950X3D
36,70
AMD Ryzen 9 7900X
40,26
AMD Ryzen 9 7950X
40,46
AMD Ryzen 5 7600
40,88
AMD Ryzen 7 7700
40,95
AMD Ryzen 7 7700X
41,11
AMD Ryzen 5 7600X
43,02
AMD Ryzen 9 7900
43,07
AMD Ryzen 7 7800X3D
43,54
Total War: Warhammer III - 1920x1080 - Low
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 5700G
23,6
AMD Ryzen 5 5600G
21,6
AMD Ryzen 9 7950X3D
14,4
AMD Ryzen 9 7900X
14,0
AMD Ryzen 9 7950X
14,0
AMD Ryzen 5 7600
13,8
AMD Ryzen 7 7700
13,8
AMD Ryzen 7 7700X
13,7
AMD Ryzen 9 7900
13,1
AMD Ryzen 5 7600X
13,1
AMD Ryzen 7 7800X3D
11,7
Total War: Warhammer III - 1920x1080 - Low (99p)
Processor Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 7 5700G
49,12
AMD Ryzen 5 5600G
52,96
AMD Ryzen 9 7950X3D
76,22
AMD Ryzen 9 7950X
78,48
AMD Ryzen 9 7900X
78,89
AMD Ryzen 7 7700
79,51
AMD Ryzen 5 7600
80,17
AMD Ryzen 7 7700X
80,35
AMD Ryzen 5 7600X
85,35
AMD Ryzen 9 7900
85,45
AMD Ryzen 7 7800X3D
95,93

Bijlage: gamingbenchmarks met RTX 4090

Op deze pagina vind je alle resultaten van de gametests met een losse Nvidia GeForce RTX 4090-videokaart. Wil je op een overzichtelijke wijze twee of meer processors met elkaar vergelijken? Maak dan een vergelijking aan in de Pricewatch. Onder de specificaties vind je sinds enige tijd ook alle testresultaten, met het beste resultaat groen gearceerd.

Red Dead Redemption 2

  • 1920x1080 - Medium - Vulkan
  • 1920x1080 - Medium - (99p)
  • 1920x1080 - Medium - (99.9p)
  • 1920x1080 - Ultra - Vulkan
  • 1920x1080 - Ultra - (99p)
  • 1920x1080 - Ultra - (99.9p)
  • 2560x1440 - Medium - Vulkan
  • 2560x1440 - Medium - (99p)
  • 2560x1440 - Medium - (99.9p)
  • 2560x1440 - Ultra - Vulkan
  • 2560x1440 - Ultra - (99p)
  • 2560x1440 - Ultra - (99.9p)

Metro Exodus

  • 1920x1080 - Medium
  • 1920x1080 - Medium (99p)
  • 1920x1080 - Ultra
  • 1920x1080 - Ultra (99p)
  • 2560x1440 - Medium
  • 2560x1440 - Medium (99p)
  • 2560x1440 - Ultra
  • 2560x1440 - Ultra (99p)

Total War: Warhammer III

  • 1920x1080 - Medium
  • 1920x1080 - Medium (99p)
  • 1920x1080 - Medium (99.9p)
  • 1920x1080 - Ultra
  • 1920x1080 - Ultra (99p)
  • 1920x1080 - Ultra (99.9p)

F1 22

  • 1920x1080 - Medium
  • 1920x1080 - Medium (99p)
  • 1920x1080 - Medium (99.9p)
  • 1920x1080 - Ultra - DXR
  • 1920x1080 - Ultra - DXR (99p)
  • 1920x1080 - Ultra - DXR (99.9p)

Far Cry 6

  • 1920x1080 - Medium
  • 1920x1080 - Medium (99p)
  • 1920x1080 - Medium (99.9p)
  • 1920x1080 - Ultra
  • 1920x1080 - Ultra (99p)
  • 1920x1080 - Ultra (99.9p)

Streaming

Streaming (x264 6Mbit + F1 22 1080p ultra 60fps)
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Intel Core i9-13900KS
512,61
Intel Core i9-13900K
510,00
Intel Core i7-13700K
356,77
AMD Ryzen 9 7950X3D
346,57
Intel Core i9-12900K
344,13
Intel Core i5-13500
272,98
Intel Core i5-13600K
229,86
AMD Ryzen 9 7950X
224,11
Intel Core i7-12700K
211,05
AMD Ryzen 9 5950X
209,36
AMD Ryzen 9 7900X
201,81
AMD Ryzen 9 5900X
193,14
AMD Ryzen 9 7900
179,10
AMD Ryzen 7 7800X3D
166,06
Intel Core i5-12600K
148,99
AMD Ryzen 7 5800X3D
131,82
Intel Core i5-13400
131,45
AMD Ryzen 7 7700X
116,81
AMD Ryzen 7 7700
114,77
AMD Ryzen 5 7600X
87,19
AMD Ryzen 7 5800X
87,08
AMD Ryzen 7 5700X
81,20
AMD Ryzen 5 7600
80,33
Intel Core i5-12400
65,60
AMD Ryzen 7 5700G
62,04
AMD Ryzen 5 5600X
60,72
AMD Ryzen 5 5600
59,48
Intel Core i3-13100
54,93
AMD Ryzen 5 5500
54,40
AMD Ryzen 5 5600G
52,49
Intel Core i3-12100
41,91

Bijlage: stroomverbruik en temperatuur

Op deze pagina vind je alle metingen op het gebied van stroomverbruik, efficiëntie en temperatuur. Wil je op een overzichtelijke wijze twee of meer processors met elkaar vergelijken? Maak dan een vergelijking aan in de Pricewatch. Onder de specificaties vind je sinds enige tijd ook alle testresultaten, met het beste resultaat groen gearceerd.

Om je zoveel mogelijk context te bieden, rapporteren we het verbruik via de EPS-kabels (cpu) en via de ATX-kabel (moederbord). Over het algemeen omvat dat laatste de chipset, het geheugen en waar van toepassing de stroom die de videokaart uit het PCIe-slot trekt, telkens voor zover dat op de 12V-rail gebeurt. Bij sommige platforms wordt een secundaire rail van de processor via de ATX-stekker gevoed, waardoor het interessant wordt om het totale verbruik te bekijken.

Welke testgegevens het relevantst zijn voor jou, verschilt naargelang je gebruiksdoel. Installeer je als gamer bijvoorbeeld toch al een losse videokaart, dan is het vergelijken van louter het cpu-verbruik vaak de meest logische route. Zou je daarentegen genoeg hebben aan geïntegreerde graphics of moet je een cpu die dat niet heeft, voorzien van een videokaart om beeld te krijgen, dan kan het totale platformverbruik relevanter zijn.

Stroomverbruik idle

  • Cpu
  • Cpu + moederbord
  • EPS 12V1
  • ATX 12V
  • ATX 5V

Stroomverbruik allcore-load (Cinebench R23 MT)

  • Cpu
  • Cpu + moederbord
  • EPS 12V1
  • ATX 12V
  • ATX 5V

Stroomverbruik mixed load (Adobe Premiere Pro)

  • Cpu
  • Cpu + moederbord
  • EPS 12V1
  • ATX 12V
  • ATX 5V

Stroomverbruik gaming (Metro Exodus)

  • Cpu
  • Cpu + moederbord
  • EPS 12V1
  • ATX 12V
  • ATX 5V

Efficiëntie / prestaties per watt

Onderstaande grafiek toont de totale hoeveelheid energie die nodig is om een Cinebench R23 MT-run te voltooien.

Stroomverbruik Cinebench R23 - CPU - Totaal
Processor Gemiddelde verbruik in Wh (lager is beter)
AMD Ryzen 9 7900
0,63
AMD Ryzen 9 7950X3D
0,77
AMD Ryzen 7 7800X3D
0,85
AMD Ryzen 9 5950X
0,91
AMD Ryzen 7 7700
0,92
AMD Ryzen 7 5700X
1,01
Intel Core i5-13400
1,07
AMD Ryzen 5 5600G
1,15
AMD Ryzen 5 7600
1,17
Intel Core i5-13500
1,17
AMD Ryzen 9 7900X3D
1,19
AMD Ryzen 9 7950X
1,20
AMD Ryzen 7 5700G
1,22
AMD Ryzen 9 5900X
1,24
AMD Ryzen 5 5600X
1,25
AMD Ryzen 5 5500
1,26
AMD Ryzen 9 7900X
1,27
AMD Ryzen 5 5600
1,29
Intel Core i5-12600K
1,32
Intel Core i5-12400
1,37
AMD Ryzen 7 7700X
1,40
AMD Ryzen 7 5800X3D
1,45
Intel Core i3-13100
1,45
Intel Core i5-13600K
1,52
Intel Core i7-12700K
1,56
Intel Core i7-13700K
1,59
Intel Core i3-12100
1,61
Intel Core i9-12900K
1,63
AMD Ryzen 7 5800X
1,74
Intel Core i9-13900KS
1,89
AMD Ryzen 5 7600X
1,91
Intel Core i9-13900K
1,93

De efficiëntie in games geeft vaak een ander beeld, want dergelijke software belast doorgaans lang niet alle cores zo zwaar als bijvoorbeeld Cinebench. Om hier wat over te zeggen, delen we het vermogen dat de processor vraagt in de game Metro Exodus door de behaalde framerate op 1080p met ultra-settings.

Efficiëntie Metro Exodus - 1080p Ultra - CPU - watt per fps
Processor Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D
0,17
AMD Ryzen 5 5600G
0,21
AMD Ryzen 5 5500
0,22
AMD Ryzen 5 7600
0,23
AMD Ryzen 9 7900X3D
0,23
AMD Ryzen 7 5800X3D
0,23
AMD Ryzen 7 7700
0,24
AMD Ryzen 5 7600X
0,24
AMD Ryzen 7 7700X
0,25
AMD Ryzen 7 5700X
0,26
AMD Ryzen 5 5600
0,26
AMD Ryzen 9 7950X3D
0,27
AMD Ryzen 7 5700G
0,29
AMD Ryzen 5 5600X
0,30
Intel Core i5-13400
0,33
AMD Ryzen 7 5800X
0,35
Intel Core i3-13100
0,36
Intel Core i5-12400
0,36
Intel Core i3-12100
0,38
AMD Ryzen 9 7900
0,39
Intel Core i5-13500
0,39
Intel Core i7-12700K
0,40
Intel Core i5-12600K
0,41
Intel Core i5-13600K
0,43
AMD Ryzen 9 7900X
0,44
AMD Ryzen 9 5900X
0,48
Intel Core i7-13700K
0,50
Intel Core i9-12900K
0,50
AMD Ryzen 9 7950X
0,52
AMD Ryzen 9 5950X
0,58
Intel Core i9-13900K
0,66
Intel Core i9-13900KS
0,75

Volledig systeemverbruik

Systeemverbruik Cinebench 23
Processor Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Intel Core i3-12100
103
AMD Ryzen 5 5600G
106
Intel Core i3-13100
109
AMD Ryzen 5 5500
121
Intel Core i5-12400
123
AMD Ryzen 5 5600X
133
Intel Core i5-13400
135
AMD Ryzen 5 5600
136
AMD Ryzen 7 5700X
140
AMD Ryzen 7 5700G
148
AMD Ryzen 5 7600
153
AMD Ryzen 7 7800X3D
154
AMD Ryzen 7 7700
156
AMD Ryzen 9 7900
156
Intel Core i5-12600K
168
Intel Core i5-13500
180
AMD Ryzen 5 7600X
185
AMD Ryzen 9 7900X3D
191
AMD Ryzen 7 7700X
199
AMD Ryzen 9 5950X
205
AMD Ryzen 7 5800X3D
208
AMD Ryzen 9 7950X3D
217
AMD Ryzen 9 5900X
217
AMD Ryzen 7 5800X
217
Intel Core i7-12700K
231
Intel Core i5-13600K
239
AMD Ryzen 9 7900X
286
Intel Core i9-12900K
292
Intel Core i7-13700K
326
AMD Ryzen 9 7950X
334
Intel Core i9-13900K
435
Intel Core i9-13900KS
495

Temperatuur

Alphacool Ocean T38 - Max. temperatuur
Processor Gemiddelde graden in °C (lager is beter)
Intel Core i5-13400
45
Intel Core i3-12100
46
Intel Core i3-13100
46
Intel Core i5-12400
47
AMD Ryzen 9 7900
53
AMD Ryzen 7 5700X
55
AMD Ryzen 7 5700G
56
AMD Ryzen 5 5600X
56
Intel Core i5-13500
56
AMD Ryzen 5 5500
57
AMD Ryzen 5 5600
57
AMD Ryzen 5 5600G
58
Intel Core i5-12600K
58
AMD Ryzen 9 5950X
62
Intel Core i7-12700K
66
AMD Ryzen 7 7700
66
AMD Ryzen 9 5900X
66
AMD Ryzen 5 7600
70
Intel Core i9-12900K
77
Intel Core i5-13600K
77
AMD Ryzen 9 7900X3D
81
AMD Ryzen 7 7800X3D
84
AMD Ryzen 7 5800X
85
AMD Ryzen 9 7950X3D
87
Intel Core i7-13700K
87
AMD Ryzen 5 7600X
89
AMD Ryzen 7 5800X3D
90
AMD Ryzen 9 7900X
93
AMD Ryzen 7 7700X
96
Intel Core i9-13900K
96
AMD Ryzen 9 7950X
96
Intel Core i9-13900KS
102

Lees meer

Reacties (146)

146
145
71
5
0
45
Wijzig sortering
Wat ik me afvraag is waarom de 7700X onder 'beste midrange' vermeld staat, terwijl de 7700 (non-X) niet onder 'het bekijken waard' staat. Nagenoeg dezelfde prestaties (ja iets minder, dat weet ik), maar wel een klap zuiniger. Voor mij was het een reden om voor de non-X te gaan. Ik wil geen energievretende CPU in mijn nieuwe build.
Omdat die, gek genoeg, vijftig euro duurder is. Je kunt dan beter een 7700X kopen en die zelf instellen op een powerlimit.
Ok, fair enough. Je hebt een punt. Bedankt.
Vind je dat echt gek Tomas? Er zit een stevige koeler bij. Koper kost wel wat en weegt ook meer logistiek-gewijs. Dus voor mij zeer logisch dat hij €50 duurder is.
Die koeler is echter geen 50€ waard. Voor dat geld haal je een aftermarket koeler die of beter koelt, of flink stiller is, of beiden.

Desondanks snap ik wel dat de markt bepaalt dat hij duurder mag zijn, maar meer dan 3 tientjes zou ik er ook niet voor over hebben.
@Tomas Hochstenbach Het zou handig zijn als ik de metingen kan filteren per platform. Ik heb een AM4 mainboard met goede GPU, dus de rest is dan voor mij minder interessant.
Als ik dan de beste CPU voor mij weet.

Dan pans wil ik naar AM5 kijken om zo te zien of een upgrade van mijn moederbord een goed idee is.

En daarna pas naar intel, om te kijken of een platform wissel im Frage kan zijn.
Op AM4 is de enige zinnige upgrade een 5800X3D. Die CPU is voor gaming workloads nog steeds gewoon top of the line. Als je eigenlijk alleen games speelt, af en toe misschien wat production workloads en al een AM4 systeem hebt, dan is dat de CPU die je moet hebben.
Geld dat je over hebt kan je dan beter gebruiken voor een nog betere GPU. Zelfs als je die goeie GPU hebt om CS:GO op 1080p te spelen met zo hoog mogelijke fps, dan nog is de 5800X3D de meest zinnige upgrade.
Een upgrade naar AM5 zou ik alleen aanraden als je toch al van plan was om je pc te vervangen.
Wil je een platform wissel doen, dan maakt het voor gaming op 1440p, ultrawide en 4k met alles behalve misschien een 4090 praktisch niets uit of je voor AM5 of Intel 13th gen gaat.
Ik heb zelf een 7700X met een 4090 en als ik AC: Valhalla speel op ultrawide met alle visuals op max, dan wordt mijn CPU nog nauwelijks belast. In modernere titels zal dat niet anders zijn.
Het doet me denken aan toen ik de i5 6600 kocht met toen nog vrij duur DDR4 geheugen en mainboards (als je bv al 2 m.2 slots wou toen) Achteraf gezien had ik net zo goed een i7 van de gen ervoor kunnen kopen. En dit keer heb ik dus wel de 5800X3D gekocht, maar wel iets te vroeg grrr... ik dacht dat de prijzen zouden oplopen na 1 januari! Tegenwoordig is ie wel erg mooi geprijsd!
Fijn, zo veel grafiekjes, thanks!! Altijd leuk om van te leren.

Een puntje. Kloppen die idle Power Consumption benchmarks wel? Waarom hebben de 5500, 5600G en 5700G zo ontzettend veel lager idle verbruik dan de andere CPU's in dezelfde serie? Is het misschien omdat er zonder GPU is getest vs met GPU?

[Reactie gewijzigd door kikibu op 23 juli 2024 05:09]

Als je de cijfers van het systeemverbruik of de metingen inclusief moederbord bekijkt, dan is dat inderdaad deel van de oorzaak voor de modellen eindigend op -G. Maar significanter is waarschijnlijk dat de 5600G, 5700G en óók de 5500 gebaseerd zijn op een monolitische laptopchip, in plaats van het chiplet ontwerp van de reguliere desktop Ryzen 5000's.
Als je zuiver naar de iGPU resultaten kijkt, is het bizar hoe goed de 5600/5700G het doen. In sommige benchmarks bijna twee keer zo 'goed' als een 7800X3D. Het is bijna rechtevenredig, hoe sneller de CPU, hoe langzamer de IGPU. Dat was ook bewust de weg die AMD heeft gekozen en bij de 7xxx, kreeg je iGPU er gratis bij. Maar het geeft wel aan dat er nog geen opvolger is, als je de middenweg wilt. Een relatief snelle CPU met goede iGPU prestaties. Bij de laptops is deze er wel met RDNA 3, zoals Ryzen 7 7840HS.
Ben zelf ook blij met de iGPU in de 12600K, maar dat is alleen voor nood of bijvoorbeeld bij een overstap van de ene naar de andere videokaart, je weet altijd dat je beeld hebt, je kan alleen even niet gamen of andere zware dingen doen die een GPU eisen.

In welke gevallen zou je een snelle dure processor willen, maar niet een beetje extra willen betalen voor een aparte GPU en toch een snelle iGPU willen?
De reden is dat losse GPU's in het 100-200 euro segment niet meer bestaan. Een opvolger van de 1030 is er bijvoorbeeld nooit gekomen. De combinatie van de hoge aanschafprijs en stroomverbruik maken een losse GPU duur. Met een goede iGPU kan je weer jaren vooruit op het gebied van media (foto's,videos), aansturing meerdere schermen en eventueel een eenvoudig spelletje.
De 5600G is een prima processor, maar qua snelheid is het geen mid-range meer, cq niet een platform waar je nu in gaat investeren als je weer jaren (5-10) vooruit wilt.
Ik zag dat voor laptops de Ryzen 7 7840HS.wel bestaat, maar in geen enkele laptop nog verkrijgbaar is.

[Reactie gewijzigd door Burns op 23 juli 2024 05:09]

Verwijderd @Burns9 mei 2023 07:29
De reden is dat losse GPU's in het 100-200 euro segment niet meer bestaan.
De rx6500xt is op het moment €150 en veegt de vloer aan met de igpu van de 5700g. Bovendien is de beter gebalanceerde rx6600 met de huidige prijs van €220 ook al hard op weg naar dat prijssegment.
De 5600G en 5700G presteerden nagenoeg hetzelfde in games. De 5600G was 2j geleden bij aankoop 260eur. die 5700G was eigenlijk 100eur duurder voor 2 cores wat veel was. Op die moment waren er weinig budget GPU. Nu ook nog steeds niet... de prijs van die 6600 is al een APU op zich dus... Deze is idd heel wat sneller. (zie hieronder)

Het enige probleem van de 5000 serie is echt de VEGA GPU, een goede GPU maar net niet krachtig genoeg voor allround 1080p. Dat zou de 7000 APU met RDNA wel moeten oplossen deze zomer. Ook schalen met beter geheugen of zelfs OC geeft geen wauw resultaat, je merkt gewoon dat de architectuur net niet goed genoeg is. (Dat was trouwens al duidelijk bij launch van de vega56-64 vs nvidia)

De 7600 kost nu ook een 220eur, dus met APU kijk je richting 280-290eur. Een pak lager verbruik van beide samen in een APU door geen aparte idle, minder koeling etc... er is dus wel deglijk een markt voor. Ik jump zeker naar het nieuwe platform als deze komt, want als ik 2-3x een game start op een maand dan zal het veel zijn, maar dan wel met wat deftige settings (dat is niet mogelijk met de huidige standaard onboards) om daar dan een dedicated GPU voor te kopen.... De 6-8 cores daarentgen heb ik wel nodig voor algmene taken, VM's etc...

[Reactie gewijzigd door d3x op 23 juli 2024 05:09]

nu nog betaalbare AM5 mini-ITX moederborden met de goedkoopste is al snel over de 250 euro, terwijl voor een AM4 mini-ITX al onder de 125 euro kunt krijgen. Zodra die er is en een laten we zeggen een 7700G APU met zegge 16-24 RDNA3 CU's die beweerd een 1060 GTX snelheid te kunnen halen, dan ben ik om.
De 7600 kost nu ook een 220eur, dus met APU kijk je richting 280-290eur. Een pak lager verbruik van beide samen in een APU door geen aparte idle, minder koeling etc...
Zelfde schip hier ...
aan het rondkijken voor een upgrade, en terug naar AMD hiervoor.
Mijn oog is gevallen op de R7-7700X, samen met een mobo van rond de 300€ 'hoop' ik de komende 5 jaar gesettled te zijn.
Met AM4 was er een lang upgradepad, n denk dat ze dit nog wel een keer zullen herhalen op AM5.

Mocht ik vaker een game willen gaan opstarten, zal er een RX 6650 XT in de pijplijn komen.
De 5700G kost ook nog maar 180 euro of zo, dus wat dat betreft een mooie koop voor als je slechts af en toe een licht spelletje speelt. Acht redelijk moderne cores en de snelste iGPU. Niet zo snel als een 6500XT, dat klopt, maar als je die snelheid niet nodig hebt dan kan je die 150 euro voor een 6500XT in je zak houden.
Dank voor de tips voor de 1630 en rx6600, dat wist ik niet, kennelijk valt het nog mee.
Verwijderd @Burns9 mei 2023 07:39
Eerlijkheid gebied het te zeggen dat de prijzen bij amd in de afgelopen maanden lekker gedaald zijn ^_^
...en die rx6500xt kost dus nog 's 150 Euro extra EN vraagt vervolgens ook veel meer stroom uit het stopcontact.
Nee, ik ben nog steeds erg blij dat ik mijn 3900X heb ingewisseld voor een 2e hands 5700G en mijn losse 1050ti ook de deur uit heb gedaan. (je zult begrijpen: ik game niet)
Een opvolger van de 1030 is er bijvoorbeeld nooit gekomen.
Er is weldegelijk een opvolger voor de 1030, de 1630, maar die is (uiteraard) ook duurder... :|
Bovendien is het echt een matige GPU, ook voor de prijs. Het is echt een GPU voor als je beeld nodig hebt, niet voor prestaties.

Dat was bij de 1030 natuurlijk ook zo maar toen liepen IGPs nog veel verder achter. De 5600G was echt een sprong vooruit op dat gebied.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 23 juli 2024 05:09]

Juist, maar dat was bij de 1030 niet anders. ;)
Als je 'iets fatsoenlijks voor relatief weinig' wil kom je al snel bij de 6600 uit.

[Reactie gewijzigd door HuisRocker op 23 juli 2024 05:09]

50% hogere prijs vind ik geen opvolger. Ook is de fanless 1030 nauwelijks langzamer dan die met fan. Er is helaas dus geen goede opvolger. Maar aan de andere kant : bv een 960 met active fans (die zichzelf uitzetten dus onder weinig load) is prima om 4k UHD te kunnen kijken (iig icm i3 10105F) De 1030 zit nu in een Batocera systeem ... het enige waarvan ik baal is dat deze geen VGA voor de ene CRT die ik nog heb heeft.
De Ryzen 6000-serie heeft ook al ontzettend goede IGPs.

Maar helaas zijn die niet verkrijgbaar als desktop-CPUs.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 23 juli 2024 05:09]

Drie jaar geleden had de AMD 4000U serie ook al een bijzonder goede IGP. Maar afhankelijk van het model kreeg je meer of minder grafische cores, omdat het RAM gebruikt als VRAM is ook RAM snelheid erg belangrijk voor goede prestaties. De AMD 7040U serie en de AMD Z1 (Extreme) serie zullen nog krachtiger zijn.
In welke gevallen zou je een snelle dure processor willen, maar niet een beetje extra willen betalen voor een aparte GPU en toch een snelle iGPU willen?
Vrij eenvoudig: Alle gebruikers die vooral veel rekenwerk doen en af en toe een spelletje willen spelen....

Mijn use case is vaak en vooral software schrijven. Op dit moment heel veel testruns van het unzippen van zo'n 10'000 files. Daar is CPU snelheid belangrijk. En af en toe wil ik dan een potje Civ6 of GalCiv4 spelen. En zelfs World of Warcraft is goed te draaien op een iGPU.

De iGPU in de 5700G is voor 90% van de mensen meer dan genoeg voor hun gaming wensen. Die 90% zul je hier op Tweakers niet veel tegen komen en daardoor is het beeld hier enorm vervormd.
(Aan de andere kant; diezelfde 90% heeft vaak ook genoeg aan een wat eenvoudigere processor; I'll give you that)
In welke gevallen zou je een snelle dure processor willen, maar niet een beetje extra willen betalen voor een aparte GPU en toch een snelle iGPU willen?
Punt is, die 5600/5700G is geen dure processor. Het is ook niet de snelste, en ook niet de beste GPU.

Maar hoeveel combinaties van actuele CPU en (i)GPU kan je maken voor (net geen) 200 Euro?
Ja, voor dat bedrag kan je een potentere CPU vinden, maar die blijft dan grafisch duidelijk achter, áls die al een iGPU aan boord heeft. Of je koopt een bescheiden dedicated GPU - die op z'n minst gelijkwaardig moet zijn aan de iGPU van de 5600/5700G natuurlijk - maar houdt dan heel weinig pegels over voor de CPU zelf.
En dan zit je nog met energieverbruik/warmteontwikkeling van het setje.

Kijkend naar het optelsommetje van prijs, processing power en grafische capaciteiten dan komt die 5600/5700G er nog steeds heel leuk uit, zonder op één van de punten uit te blinken.

[Reactie gewijzigd door dlaoR op 23 juli 2024 05:09]

Ja dat hele stuk snap ik wel, maar vroeg me af waarom je een snelle CPU wil, want bijvoorbeeld voor renderen of coderen via Handbrake. Maar waarom dan ook nog per se een snelle iGPU willen, maar daar gaf Burns al antwoord op, als je toch nog af en toe een simpel spelletje wil spelen.
Dat komt door de 'G'. Deze hebben simpelweg een veel betere igp aan boord en worden als APU neergezet. Ik heb zelf een 4650G en ben ook tevreden over de prestaties.

Dus we mogen hopen op de komst van een 7600G.
Wat me opvalt is hoeveel de core i3-12100 verbeterd is tov de ryzen 5 5500 sinds de best buy guide van december 2022.

Daar is de i3 19% slechter in cpu prestaties ipv 9% en 15% slechter in gaming ipv 1% beter nu.

Ik zie dat de i3 de vorige keer veel slechter presteerde bij far cry 6 en de ryzen 5500 het nu veel slechter doet in adobe photoshop. Hoe kan er zoveel verschil veroorzaakt zijn?
Wat mij ook wel bezighoudt is waarom 12100 en 13100 ineens uit de gratie zijn en een poosje geleden nog als een prima budget CPU werden beschouwd
De laatste keer dat de i3 12100(F) als aanrader werd bestempeld in de Processor Best Buy Guide, was in de editie van mei 2022. Toen kostte de Ryzen 5 5500 echter nog rond de 150 euro, waarmee hij praktisch in een klasse hoger viel zou je kunnen zeggen. Kortom, de 5500 speelde toen nog geen rol in de categorie waar we destijds de i3 12100(F) aanraadden.

De Ryzen 5 5500 heeft natuurlijk zes cores tegenover de vier cores van de Core i3's, dus als ze zoals nu (vrijwel) gelijk geprijsd zijn, is het al gauw een gelopen race in het voordeel van AMD.
Das door de verlaagde prijs van de ryzen 5 5600
Poeh, ik vind het lastig om dat zonder grondige analyse te duiden. We testen processors regelmatig compleet opnieuw, juist omdat allerlei soorten updates (OS, programma's/games, CPU en GPU drivers, BIOS-versies, etc) de prestaties kunnen veranderen. Dat onze testdata representatief is voor wat je als gebruiker nu haalt, vind ik belangrijker dan perfecte 'logica' in verhouding met oudere reviews, tbh.
Geen woord over 4K terwijl de nuance daar toch echt anders ligt namelijk de Ryzen 5 7600(x)
Als je de gaming prestaties van een CPU wilt testen dan moet je zorgen dat de bottleneck van de GPU zoveel mogelijk teniet gedaan wordt. Dat doe je door een zo sterk mogelijk GPU te pakken en de spellen met zo min mogelijk GPU load te draaien. 4K tests om een CPU te testen zijn dan ook niet zinvol. Zodra je de GPU load omhoog trekt zal de snelheid meer afhankelijk worden van de GPU en minder van de CPU.

De tests die hier gedaan zijn geven een goed beeld van de prestaties van de CPU in gaming loads en zullen bij opschalen naar hogere GPU loads niet anders zijn.
De cpu gaming loads schuiven sterk in elkaar, dit is een Best Buy Guide die juist 4K zou moeten vertegenwoordigen al is het alleen met een stukje tekst.
Met gaming in gedachte en beetje toekomst gericht koop je altijd een 7800X3D of een 13700k. Met wat minder budget een 5800X3D. Elke CPU vanaf de midrange (diegene die je vermeld) is momenteel voldoende voor 4K want de GPU is de bottleneck. Maar als je weet dat er mogelijks binnen 1-2j een GPU upgrade is en je nog steeds wilt verder doen met huidige systeem dan is er ruimte....of wil downscalen :D

als je dan toch wat testen wil zien..
https://www.anandtech.com...-of-v-cache-for-gaming/10

et voila, in bijna elke game hetzelfde

[Reactie gewijzigd door d3x op 23 juli 2024 05:09]

Tot gisteren was ik ook van plan te gaan upgraden (naar AM5 - 7800x3d van AM4 - 5600), nu wacht ik nog eventjes sinds ik dit Gamers Nexus filmpje zag over exploderende 7800x3d CPU's. https://www.youtube.com/watch?v=kiTngvvD5dI&t=1s

Dat ik nu met een hernia in bed lig, heeft er misschien ook beetje mee te maken uuugh

[Reactie gewijzigd door Meros op 23 juli 2024 05:09]

vraag me af of je post bedoeld is als Trol en flamebait of niet... het forum zal het wel beslissen.

Als je van gisteren nog maar weet dat er problemen waren met bepaalde moederborden die niet volgens de regels voltage settings zetten waardoor bepaalde combinaties idd te hoog gaan. tsja... dan mis je natuurlijk ook alle extra info van al deze vendors dat er ondertussen overal al oplossingen voor zijn EN bij veel al BIOS fixes..

maar ik ben er zeker van met die youtube titel en de nodige blaba dat het genoeg clickbait op zal leveren, typische manier van media dezer dagen en duidelijk aan je post de marginale volgers ook...... je thuisbasis is reddit bij alle bleiters neem ik aan?

[Reactie gewijzigd door d3x op 23 juli 2024 05:09]

Is dit allemaal nou echt nodig?

ik bedoel het serieus, ik word net wakker en heb als ontbijt dit filmpje gezien op gamers nexus en een ASUS TUF Gaming X670E-PLUS die aankomende vrijdag binnenkomt van Amazon, samen met een 7800x3d.

Ik word hier wel zenuwachtig van, jij zegt dus dat er niks aan de hand is kan je me ergens naar verwijzen of wil je liever negatief blijven doen?
nieuws: AMD: update je bios tegen doorbranden, ook 'gewone' Ryzen 7000-cpu's ...

MAW, als je outofthebox (lees standaard op elk mobo dat je voor eerste keer opstart) al geen EXPO op zet dan kan er niks mis gaan, want het standaard BIOS profiel doet dit niet.....

ten tweede, je kan gewoon de laatste BIOS update doen zonder enig probleem en zonder kans dat er iets mis gaat. Het is pas als je OC profielen (bij bepaalde mobo leveranciers) en EXPO aanzet dat die bepaalde MOBO leveranciers een bepaalde overvolt spanning hebben toegelaten. Dit is dus opgelost in de AGESA.

Als laatste punt, testen en reviews worden standaard gedaan op basis settings. Dus OC (en vooral dan met een X3D cpu) heeft echt weinig toegevoegde waarde.

[Reactie gewijzigd door d3x op 23 juli 2024 05:09]

Ok bedankt (ondanks de stroeve start).

Dat ga ik even rustig lezen.
Sterkte met de hernia, ik heb er 4 gehad!Ik weet dus hoe pijnlijk een hernia kan zijn.
De stap van de 5800X3D naar de 7800X3D is te klein helemaal in gaming.
Nu in sommige games nog wel, maar bijvoorbeeld Factorio of Flight Sim profiteert flink van de nieuwe 7800X3D, dat is echt geen klein verschil. Zie bijvoorbeeld:
https://www.reddit.com/r/...ds_factorio_benchmark_is/

Met nieuwere games zal dat verschil uitlopen verwacht ik. Al is de 5800X3D natuurlijk qua bang for buck wel een stuk gunstiger dan de 7800X3D.
Inderdaad , maar vergeet niet hoeveel geld volgroeide kleuters over hebben voor een net iets snellere benchmark dan de buurman :D En dan zijn uiteraard wel wat tech demo achtig games , maar over het algemeen inderdaad!
Moet Tweakers dan echt bij iedere BBG gaan herhalen dat voor gaming op 4K de CPU veel minder van belang is dan de GPU? Dat schaar ik onder 'basiskennis' en is daarmee w.m.b. iets dat niet in ieder artikel/review/BBG op herhaling moet.
Jazeker juist voor de mensen die niet alles al uit hun hoofd weten zoals jij en ik :D
Ik ben al voorzien, door mazzel goedkoop aan een nieuwe 7900x kunnen komen voor bijna de prijs van een 7600, die heb ik terug gestuurd anders zat die in me 4K systeem. Me eerste 4K systeem was met een i7 5775c.
Dit is een Best Buy CPU Guide.
Een Best Buy GPU Guide zal zeker 4K in rekenschap moeten nemen, maar voor een CPU Guide?
Inderdaad... bij een CPU Guide dus liever geen 4k behalve als je natuurlijk de iGPU test. (Moet op z'n minst wel 4k UHD van een youtube filmpje in een browser aankunnen) Maar het aanbod desktop iGPU is zo matig dat ik dat niet zo interessant vindt. Even leek de prijzen van de 5600G en 5700G wat te zakken, maar dat gaat ook niet snel. Maar door de goedkope AM4 moederborden en sneller DDR4 geheugen is het soms nog een redelijk optie? Hoewel dan 2e hands ook de moeite waard is om te kijken.
"Als je de gaming prestaties van een CPU wilt testen" dan ja, Maar veel lezers zijn waarschijnlijk op zoek naar een CPU/GPU combo voor een toepassing. Mijn Toepassing is 4K VR gaming. Ik begrijp dat dan de CPU curves al snel afvlakken, zelfs met een 4090, maar dat "minder" in je laatste zin betekent niet dat er helemaal geen invloed is.
Dankzij die gedachtekronkel zie ik nu mooi niet of een 7900 XT vrolijk kan met een 13100F met een score van 140, of dat ik toch nog behoorlijk beter af ben met een 5600X met een score van 165, of beter een 7600 met een score van 192 moet kopen. In het laatste geval ben ik met duurder MB en RAM al snel €200 duurder uit dan de goedkoopste MB+RAM+CPU ... die ik wellicht beter kan uitgeven aan een 7900 XTX i.p.v. een 7600 CPU.
Maar iedereen heeft andere dingen die die wil vergelijken, dus dan kan je idioot veel scenarios testen, of je kan het gewoon simpel houden.

Door op lage resolutie te testen kan je kijken hoeveel FPS een cpu grofweg kan wegschuiven in een game. Vervolgens kijk je naar wat je GPU kan doen op de gewenste resolutie en vergelijk je of de cpu dit kan halen (met een gezonde marge ivm spikes). Dit is een groffe maar redelijk accurate manier om te vergelijken, en veel breder inzetbaar/vergelijkbaar voor iedereen. Je moet alleen dus zelf even de vergelijking doen voor jouw specifieke hardware.

[Reactie gewijzigd door Raphire op 23 juli 2024 05:09]

Juist het vergelijken van CPUs met een 4090 op lage res is compleet zinloos: een snellere CPU is leuk voor allerlei andere dingen, maar als je met de minste CPU al een score van 140 fps haalt is meer gewoon niet nodig voor Gaming, die figuur kan dus in die vorm al weg. Dan is de vraag, doet een CPU bij hogere resoluties nog wat of niet? Ook de 4090 haalt geen 140 fps op 4K, dus volgens die redenatie is een 4090 plus een 13100F de goedkoopste die 140 fps haalt en dus de beste voor 4K Gaming. Maar klopt dat? Er wordt gemeld dat juist de laagste framerates “microstotters” vaak veroorzaakt worden door een te trage CPU wat ik bij de 13100F + 4090 zeker voor mogelijk houdt. Tuurlijk, ik zou een 5600X kopen plus 7900 XT(X) en dan zit ik voor enekele tientjes meer denkelijk wel goed.
De Gaming performance van “alle” CPU is wellicht dermate dat het totaal geen issue meer is, behalve wellicht voor lui die met 200 fps denken moeten te gamen.
Juist het vergelijken van CPUs met een 4090 op lage res is compleet zinloos: een snellere CPU is leuk voor allerlei andere dingen, maar als je met de minste CPU al een score van 140 fps haalt is meer gewoon niet nodig voor Gaming, die figuur kan dus in die vorm al weg.
Het is juist de juiste manier om een CPU te testen. Tuurlijk is dit geen setup die mensen zullen gebruiken, maar het is wel een setup waarbij de bottleneck volledig bij de CPU ligt, waardoor je dus beter de relatieve performance van CPU's kan vergelijken. De GPU maakt in principe niet uit, zolang je consistent dezelfde gebruikt voor alle tests en de CPU maar niet/nauwelijks gebottlenecked wordt door iets anders. Als je op 4k test ligt de bottleneck in veel games bij de GPU, en dan kun je alleen zien of die CPU met die specifieke GPU gebottlenecked wordt.

Zie het als de topsnelheid van auto's. Als we auto's nooit sneller laten rijden dan de toegestane snelheid, kun je er nooit achter komen wat de topsnelheid van een auto is. Een bugatti veyron zou dan net als de fiat 500 130km/h halen. En zo zou een 13100F op 4k in veel games hetzelfde presteren als een 13900k. Die data zegt gewoon niks en voegt niets toe aan een CPU review.
Ook de 4090 haalt geen 140 fps op 4K, dus volgens die redenatie is een 4090 plus een 13100F de goedkoopste die 140 fps haalt en dus de beste voor 4K Gaming. Maar klopt dat? Er wordt gemeld dat juist de laagste framerates “microstotters” vaak veroorzaakt worden door een te trage CPU wat ik bij de 13100F + 4090 zeker voor mogelijk houdt. Tuurlijk, ik zou een 5600X kopen plus 7900 XT(X) en dan zit ik voor enekele tientjes meer denkelijk wel goed.
De Gaming performance van “alle” CPU is wellicht dermate dat het totaal geen issue meer is, behalve wellicht voor lui die met 200 fps denken moeten te gamen.
Tuurlijk moet je de vergelijking niet te letterlijk nemen, gebruik het als richtlijn. Het laat zien wat de CPU maximaal kan halen. Ik zou zeker altijd een ruime marge houden, je wil niet in de buurt komen van 100% cpu gebruik vanwege die spikes die je al noemde, en zodat je ook op de achtergrond programma's kan laten draaien tijdens het gamen.

[Reactie gewijzigd door Raphire op 23 juli 2024 05:09]

Dit is een soort reviewers bias. Ben als 4K gamer niet geïnteresseerd in CPU performance scaling. Ben zelf gewoon benieuwd naar de cheapest build waarmee ik op max settings kan gamen. En als ik met een 4090+13100 in 4K geen frames zou verliezen omdat de CPU niet de bottleneck is, dan scheelt dat mooi een paar honderd euro. Maarja, veel zeldzamer om daarvan reviews/benchmarks te vinden.
Vind het misleidend dat de bekende youtubers vertikken om 4K te testen met low range CPU's en roepen dat de current gen xx90 GPU + current gen i9 nou eenmaal een 'better pairing' zijn. En dat ze dan zeggen dat een paar honderd euro voor de CPU niet meer uitmaakt als je toch al een 4090 koopt. (Terwijl je dan ook toch echt een flink duurder moederbord erbij moet en meer koeling+PSU)
Misschien iets wat tweakers een keer zou kunnen meenemen bij PC best buy guides.
(Huidige build is trouwens een 3090 + 12400.)
Ik probeer je dit al een aantal comments uit te leggen: Kijk dan naar wat je 4090 op 4k in de gewenste game kan halen. En vergelijk dat vervolgens met CPU benchmarks op 1080p. Je hebt daarvoor geen 4k CPU benchmark nodig.

[Reactie gewijzigd door Raphire op 23 juli 2024 05:09]

Dat was mijn 1e comment...dus denk dat je iemand anders bedoelt.
Maar even doorgenomen, en vraag me af: hoe ziet zo'n vergelijking er dan precies uit? Hoe vind je concreet op basis van een 1080 benchmark de grenswaarde voor een CPU bottleneck bij gamen in 4K?
Stel ik haal met cyberpunk met een 13900K+4090 90fps avg, 60fps 1%low in 4K.
Waaraan in een 1080p benchmark zou ik vervolgens kunnen aflezen of een 13100 bij 4K minder fps zal opleveren dan een 13400, 13600, 13700 of 13900k met een 4090?

[Reactie gewijzigd door kbdfvsm op 23 juli 2024 05:09]

Excuses, ik heb te snel gereageerd.

Het veranderen van de resolutie veranderd eigenlijk niets voor de CPU (tenzij je andere instelling gaat aanpassen). Daarom kun je de 1080p CPU gegevens ook (grofweg) gebruiken om een CPU te selecteren voor 4k. Andersom zou dat niet het geval zijn: In de meeste games zul je zien dat de GPU de bottleneck gaat vormen bij 4k testen, waardoor het lijkt alsof veel CPU's (bijv een i3 13100 en een i9 13900k) hetzelfde presteren. Dat is niet echt waardevolle informatie als je CPU performance wil vergelijken. Je ziet hierdoor bijvoorbeeld niet dat CPU 1 slechts 50% gebruikt wordt (en dus genoeg ruimte heeft om andere dingen op de achtergrond te doen) en dat CPU 2 voor 90% wordt gebruikt.

Wat je dus moet doen om die grenswaarde te vinden is door reviews op te zoeken met de GPU en games naar keuze. En vervolgens te kijken naar CPU vergelijkingen/reviews van diezelfde games. Let wel op dat je een ruime marge houd boven op die grenswaarde, voor achtergrond processen en dergelijke die naaste de game ook draaien.

Meer info in deze video van Hardware Unboxed, die trouwens ook veel reviews/vergelijkingen hebben voor een enorm aantal CPU's en GPU's: https://www.youtube.com/watch?v=Zy3w-VZyoiM

[Reactie gewijzigd door Raphire op 23 juli 2024 05:09]

Ah op die manier:
dus als je bij een 1080p resolutie met 13100 en 4070 ziet dat het op 99% CPU utilization zit, dan zal de CPU bij 4K een bottleneck zijn. En stel een 13400 zit op 80% bij 1080p, dan zou het bij 4K ook nog meekomen, omdat de load voor 4K toch naar de GPU gaat en in mindere mate naar de CPU.
Thanks, dat maakt het duidelijker!
Mijn 6900XT is prima te voeden met een 3950X. En daarmee vermoed ik de gehele 3xxx serie van AMD.
Een intel 10/11/12 serie zal ook prima voldoen. Je ziet het in alle benchmarks terug, op 1080P om maar de verschillen te laten zien tussen processoren.
Game je echter op 4K of een ultrawide van 5120*1440 dan is de processor ineens een stuk minder relevant. Bij de ingame benchmark van de laatste tombraider krijg ik te zien dat mijn cpu gewoon 99% van de tijd op de GPU staat te wachten. Een processorupgrade gaat me dus voor FPS totaal niets brengen.
Wat betreft de 5600 en 5600X: de 5600X mag het niet altijd waard zijn vanwege het prijsverschil, maar het prijsverschil is kleiner als je de tray variant neemt: uitvoering: AMD Ryzen 5 5600X Tray. Maar... De 5600 heeft hier ook een tray variant van, welke nog goedkoper is: uitvoering: AMD Ryzen 5 5600 Tray
Dus als je van alle twee de tray-variant bekijkt is het het nog steeds niet altijd waard? :+
It depends™. :+ Hoe je het ook kan zien is dat nu juist de 5600 het meer waard wordt, omdat nu het prijsverschil nog groter is, ook omdat Tweakers zegt:
Op papier is de 5600X natuurlijk iets sneller, maar in de praktijk turbo't de 5600 vrijwel net zo hoog en meten we dus maar een kelin prestatieverschil tussen deze twee processors.
Wat raar dat de 5700G uit de lijst verdwenen is: dat is nochtans een fantastische CPU met een nog snellere iGPU dan de 5600G en met 8 cores/16 thread die tegen de 5700X aanzit qua snelheid. Ik beschouw dat als een budgetversie van de midrangeprocessors en zeker de zeer capabele graphics maakt hem volgens mij een goede processor op die positie.
Dat zal mogelijk met het prijsverschil te maken hebben. Pagina prijs/prestatie, zie je dat de 5600g op de curve prijs/prestatie zit en de 5700g onder de curve zit. Kortom de meerprijs betaalt zich niet evenredig uit in betere prestaties. En beide processoren zitten aan de linkeronderkant, voor rechtsboven kunnen andere criteria gelden. Voor linksonder zijn er alternatieven op CPU gebied dan.
Dat wil niet zeggen dat je persoonlijk een andere afweging kan maken uiteraard. Er zijn heel veel artikelen te bedenken waar de meerprijs zich niet rechtvaardigt dmv betere prestaties.
Op dit moment is de prijs gedaald onder de 190 euro (price watch), dus zeker interessant.
Ik zet zelf soms 4K beeldmateriaal om met Handbrake, dus ik ben eigenlijk ook benieuwd naar de prestaties daarvoor. Weet iemand waar ik het beste kan kijken? Is dat met iets vergelijkbaar?
Ik gebruik ook veel Handbrake omdat mijn oude TV geen x265 aan kan en ook geen dolby digital.

Voordat ik de 12600K kocht heb ik zeker weten ooit een lijstje gevonden waar gewoon echt Handbrake werd gebruikt als test, maar dat is anderhalf jaar geleden. Dus iets vergelijkbaars is niet nodig, er zijn tests die daadwerkelijk Handbrake gebruiken.

https://www.cpuagent.com/...80-ti?res=1&quality=ultra

[Reactie gewijzigd door JDx op 23 juli 2024 05:09]

Je kan naar ffmpeg transcoding benchmarks kijken (bijvoorbeeld: https://openbenchmarking.org/test/pts/ffmpeg)

Handbrake is in essentie een grafische gebruikersinterface voor ffmpeg, dus ffmpeg benchmarks zijn goed bruikbaar.
Ik vroeg me af waarom de 13400f niet op z'n minst bij 'het bekijken waard' staat als Budgetprocessor. De prijs nu is 209; dan is ie inderdaad minder interessant. Vorige week was ie echter 179 euro; dan heeft ie opeens een betere prijs/prestatieverhouding dan bijvoorbeeld de 5700X!
Op z'n minst dus het bekijken waard leek me.
Die categorie stopt bij 200 euro, vandaar. Voor de prijs van vorige week was hij inderdaad wel een aardige deal.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.