Door Tomas Hochstenbach

Redacteur processors

De beste gamingprocessor

Processor Best Buy Guide

61

Beste gamingprocessor

Wat is op dit moment de beste processor voor gaming? Op basis van de specificaties kun je dat niet altijd zeggen; lang niet alle games kunnen bijvoorbeeld gebruikmaken van veel cores. Bij Tweakers testen we iedere courante processor in onze standaardset games, zodat we kunnen bepalen welke cpu de beste is voor gaming, of je nou een groot of een klein budget hebt.

Elke processor testen we in combinatie met de snelste videokaart van dit moment, een Nvidia GeForce RTX 5090, zodat we de cpu's maximaal op de proef stellen. Zelfs als je nu niet zo'n snelle videokaart koopt, weet je daarmee zeker dat je ook bij een toekomstige gpu-upgrade nog goed zit met je processor. Meer details over de testmethode vind je op de pagina Alle processorbenchmarks.

Updates

5-5-2025 We hebben de Processor Best Buy Guide bijgewerkt met nieuwe testresultaten van alle processors. Ten opzichte van de vorige editie zijn de AMD Ryzen 9 9900X3D en 9950X3D, de Intel Core Ultra 5 225F en 235, en de AMD Ryzen 5 5500GT nieuw in de testdata.

Best Buy

AMD Ryzen 7 9800X3D Boxed
AMD Ryzen 7 9800X3D Boxed AM5 socket • Octa (8) core @ 4,7GHz-5,2GHz Prijs bij publicatie: € 521,-

Voor gaming is de AMD Ryzen 7 9800X3D de snelste processor die je kunt kopen, terwijl hij niet eens de meeste cores of hoogste kloksnelheden heeft. Dat komt door de extra L3-cache waarmee AMD deze processor heeft uitgerust, waarvan specifiek games flink profiteren. Deze cpu evenaart of verslaat in games elke andere processor, zelfs veel duurdere Ryzen 9's, Core i9's en de nieuwe Core Ultra 9.

Sinds zijn release was de 9800X3D een tijdlang matig leverbaar en daardoor duurder, maar inmiddels kun je hem voor de adviesprijs of zelfs minder aanschaffen. Een mogelijk alternatief is nog de 7800X3D van de vorige generatie, die ruim honderd euro goedkoper is. In games levert hij nog altijd goede prestaties en hij is wat energiezuiniger dan de 9800X3D, maar de 7800X3D presteert wel duidelijk minder goed in andere taken dan games. Dat is juist een punt dat AMD bij zijn opvolger heeft aangepakt.

Goedkoper alternatief

AMD Ryzen 5 7600X3D Boxed
AMD Ryzen 5 7600X3D Boxed AM5 socket • Hexa (6) core @ 4,1GHz-4,7GHz Prijs bij publicatie: € 320,-

De AMD Ryzen 5 7600X3D is pas sinds eind 2024 verkrijgbaar in de Benelux en biedt vrijwel net zulke uitstekende gamingprestaties als de 7800X3D en 9800X3D, maar dan op een veel vriendelijker prijspunt. Hij heeft zes in plaats van acht cores, maar er zijn amper games waarin je daar iets van merkt. De kleine prestatieverschillen tussen de 7600X3D en 7800X3D komen eerder door de iets lagere kloksnelheden van dit model.

De gamingprestaties zijn bijna net zo goed, maar in andere software merk je de impact van de twee missende cores natuurlijk wel. Als het je puur om gaming gaat, is de 7600X3D wel de goedkoopste manier om aan zulke uitstekende gamingprestaties te komen.

Duurder alternatief

AMD Ryzen 9 9950X3D Boxed
AMD Ryzen 9 9950X3D Boxed AM5 socket • 16 core @ 4,3GHz-5,7GHz Prijs bij publicatie: € 789,-

De AMD Ryzen 9 9950X3D presteert in games net zo goed als de 9800X3D, maar is toch een stuk duurder. Dat komt omdat hij dubbel zoveel Zen 5-cores heeft: zestien in plaats van acht. Daardoor presteert hij in andere zware taken dan games, zoals 3d-rendering, videobewerking en software compileren, veel beter dan de 9800X3D. Niet voor niets is dit model de topscorer in onze gecombineerde CPU Prestatiescore. Wil je dus niet alléén in games, maar ook in andere zware taken goede prestaties? Ga dan voor de 9950X3D, of als je budget dat niet toelaat, de 12-core-9900X3D als tussenweg.

Voor wie een AM4-systeem heeft

AMD Ryzen 7 5700X3D Boxed
AMD Ryzen 7 5700X3D Boxed AM4 socket • Octa (8) core @ 3GHz-4,1GHz Prijs bij publicatie: € 228,-

Voor rond de 200 euro haal je al de AMD Ryzen 7 5700X3D in huis, de enige nog verkrijgbare processor met 3D V-Cache voor de oude Socket AM4. Dankzij deze 3D V-Cache, oftewel extra toegevoegde L3-cache, weet de 5700X3D zich te meten met de reguliere, non-X3D-modellen van de Ryzen 9000-serie.

Het primaire nadeel van de 5700X3D is dat hij nog gebruikmaakt van het oudere Socket AM4-platform. Bij aanschaf van een nieuw systeem investeer je dan in verouderde techniek, waarvoor nieuwe processorgeneraties niet meer beschikbaar komen. Heb je echter al een AM4-systeem, dan is de 5700X3D echt een killer deal. Met alleen het vervangen van de cpu haal je dan de maximale gamingprestaties die op dat platform mogelijk zijn.

Voor een nieuw systeem kun je met het oog op de toekomst de voorkeur geven aan een nieuwer Ryzen 7000- of 9000-model, dat gebruikmaakt van het courante AM5-platform. Kies dan bijvoorbeeld voor de Ryzen 5 9600X, een van de goedkopere Socket AM5-processors. Hij maakt net als zijn veel duurdere soortgenoten uit de Ryzen 9000-serie gebruik van de Zen 5-architectuur, wat in veel games belangrijker is dan bijvoorbeeld het aantal cores. Wel mist hij de 3D V-Cache van processors als de 9800X3D.

Prestaties

De Tweakers CPU Prestatiescore is een gewogen gemiddelde van de meer dan honderd tests waaraan we elke processor onderwerpen in ons testlab. De Gaming Prestatiescore volgt hetzelfde recept, maar dan alleen voor de gamingtests. Voor deze categorie is die score natuurlijk het relevantst.

In de CPU Gaming Prestatiescore bestaat inmiddels de volledige top zeven uit AMD's X3D-cpu's. Veel games profiteren van de extra L3-cache waarover deze processors beschikken. Zelfs processors met veel meer cores of hogere kloksnelheden zijn daardoor niet sneller dan AMD's X3D-cpu's. De 16-core-9950X3D en 8-core-9800X3D uit de nieuwste generaties laten de allerbeste Prestatiescores noteren.

De Intel Core i9 14900K en Core Ultra 9 285K weten het X3D-geweld het dichtst te naderen, al zijn ze wel nog altijd rond de 20 procent langzamer in games. Intels topmodellen presteren vergelijkbaar met de reguliere AMD Ryzen 9000-cpu's, die iets sneller zijn dan de meeste cpu's uit de 7000-serie. Je ziet hier duidelijk 'groepsvorming' aan de hand van de generatie waaruit een processor komt, waarbij hooguit het model met het laagste aantal cores iets achterblijft. Meer cores dan acht stuks blijven amper iets toevoegen voor dit gebruiksdoeleinde.

Er is ook nog een oudere AM4-processor met 3D V-Cache te koop, de Ryzen 7 5700X3D. Deze processor weet zich ondanks zijn oudere type cores nog te meten met de reguliere, non-X3D-modellen van de Ryzen 9000-serie. Chips uit de 5000-serie zonder 3D V-Cache, de oorspronkelijk voor laptops ontworpen Ryzen 8000G-cpu's en de nieuwe Core Ultra 5's van Intel sluiten de grafiek af.

Ga je je pc ook voor andere intensieve taken gebruiken, dan kun je ook naar de algemene CPU Prestatiescore kijken. Het aantal cores is dan een stuk relevanter. De Ryzen 9 9950X3D combineert uitstekende gamingprestaties met zeer goede multithreaded prestaties en voert daardoor de lijst aan. De Ryzen 9000-cpu's zonder 3D V-Cache, die het in games wat minder goed doen, scoren relatief beter als je ook andere workloads meeneemt. Ook de Intel Core Ultra 200-cpu's eindigen wat verder naar boven, omdat juist de prestaties in games bij deze processors relatief gezien een zwak punt zijn.

  • CPU Gaming Prestatiescore
  • CPU Prestatiescore

Ben je benieuwd naar de prestaties in een specifieke game? Bekijk dan al onze processorbenchmarks.

Prijs-prestatieverhouding

Naast de ruwe prestaties speelt natuurlijk de prijs een belangrijke rol bij welke processors we aanraden voor gaming. Als we de eerder getoonde CPU Gaming Prestatiescore afzetten tegen de huidige prijzen van processors, zien we een duidelijk afbuigende trendlijn. Dat betekent dat je in het lage segment voor een kleine extra uitgave relatief veel extra prestaties krijgt, maar dat de winsten in het high-end segment juist steeds kleiner worden.

De Ryzen 7 9800X3D, Ryzen 9 9900X3D en Ryzen 9 9950X3D bieden vrijwel dezelfde uitmuntende gameprestaties, maar van dat drietal is de 8-core-9800X3D veruit het goedkoopst. Dat is dan ook met afstand de beste gaming-cpu om te kopen. Heb je een lager budget, dan kun je uitwijken naar de Ryzen 5 7600X3D of Ryzen 7 7800X3D. Die leveren nog altijd zeer goede framerates af in games.

Heb je nu een systeem met AMD's Socket AM4, dan is de Ryzen 7 5700X3D een interessante optie, omdat je met die processor je moederbord en geheugen niet hoeft te vervangen. Toch krijg je met die cpu het prestatieniveau in games van een reguliere Ryzen 9000-cpu zonder 3D V-Cache. Wil je een cpu met ongeveer de gamingprestaties van een 5700X3D, maar dan gebaseerd op het nieuwere AM5-platform, dan kun je naar de Ryzen 5 9600X kijken.

Nu nog investeren in een compleet nieuw AM4-systeem zouden we echter alleen nog voor budgetgeoriënteerde pc's aanraden. Kies dan bijvoorbeeld voor een Ryzen 5 5600(X) of Ryzen 7 5800X.

In de onderstaande grafiek doen we nog eens hetzelfde voor de algemene CPU Prestatiescore. De 9900X3D en 9950X3D presteren zowel in games als in multithreaded workloads uitstekend, waardoor ze het hier uitstekend doen. Opvallend is dat ook de 9800X3D een eindje boven de trendlijn uitkomt, waar zijn voorganger, de 7800X3D, dat nog niet lukte. Dat komt doordat AMD bij de 9000X3D's heeft opgelost dat de X3D-cpu's het in andere zware taken dan games niet zo goed deden. De X3D-cpu's uit de 5000- en 7000-series waren dus echt uitsluitend gaming-cpu's, de versies in de 9000-serie zijn breder inzetbaar.

Toch kruipt ook de Core Ultra 9 285K dichter op de trendlijn dan toen we hierboven puur naar games keken. Intels Core Ultra-cpu's doen het namelijk beter in andere applicaties, die nu ook meetellen.

Voor minder geld zijn de reguliere Ryzen 9000-processors vaak de aantrekkelijkste opties. Voor ruim 400 euro is dat de Ryzen 9 9900X, voor ruim 300 euro de Ryzen 7 9700X en voor rond de 200 euro de Ryzen 5 9600X. In het absolute budgetsegment blijven de 5800X en 5600X voor het AM4-platform de beste deals.

Reacties (61)

61
60
27
3
0
24
Wijzig sortering
Ha Thomas,
Dank voor je best buy review.
Wat ik mij verder afvraag is de prestaties van mobile CPU’s met een zware gpu, 5080, 5090 in laptops. Met name omdat het beperkte vermogen verdeeld wordt over de cpu en de gpu. Kortom, welke mobile cpu combineert het beste voor de 5080, 5090 mobile met de beperkte wattage.
Cheers
Laptop cpu's kun je niet zo goed op die manier beoordelen want het ligt te zeer aan de exacte implementatie in de specifieke laptop. Zo kan exact dezelfde chip in de ene laptop veel slechter presteren dan een andere omdat er bv minder goede koeling aanwezig is of zelfs gewoon hoe hij afgesteld is. Je hebt dus eigenlijk altijd een review van de laptop nodig, niet alleen van de cpu.
Mobile is erg lastig. Wat een chip doet hangt namelijk voor een flink stuk af van hoe de laptop geconfigureerd wordt. Dezelfde chip kan in een ander chassis soms een heel ander stroom budget krijgen. Hoewel het bij cpu's al verwarrend is, zit daar tenminste nog een naamgevingsconventie achter. De grafische chips zitten dicht tegen misleiding aan.

Het verschil tussen de gewone 5090 en een laptop 5090 is dat de een een GB203 heeft en de ander een GB202. De versie met een hoger nummer is bij nvidia slechter. De mobiele 5090 heeft de helft van de geheugen bandbreedte in vergelijking met de desktop, minder shaders, en een lagere kloksnelheid. Het gevolg is dat de mobiele 5090 ongeveer 40% van de performance heeft van de desktop variant. Hij zuipt doorgaans echter max eenderde van het vermogen, want geen laptop chassis kan 600w koelen. 175 is al niet stil te doen.

Laptop cpu's geld min of meer iets soortgelijks voor. Al zijn de nummers (bijv. Intel 285) identiek, vergelijk nooit met de desktop versie.

En eigenlijk omdat fabrikanten doel vermogens kunnen instellen moet je de laptop als geheel gebenchmarked/getest zien. Recent zijn hier wat 5090 mobile laptops getest. Msi, Asus, razer etc... Zoek gerust op
Mooie BBG! Wel vraag ik me af waar ik nu goed aan doe met een 5090. Ik lees veel dat de 9700X net zo goed is op 4K als de 9800X3D omdat de GPU de bottleneck is op 4K.

Maar als ik dit zo zie dan is dat dus niet zo?
Met een 5090 neem ik aan dat jij absoluut de beste ervaring wil (tenzij je dat ding om andere redenen hebt en toevallig soms ook een spelletje er op wil doen, maar dan zou je de cpu ook om die andere redenen uitzoeken).
Dan zal een 9800X3D wellicht in gemiddelde framerate op 4k niet meer zoveel uitmaken, maar het kan wel uitmaken op de 99p of 99.9p. dat wil zeggen, hoe laag zakt de fps in de worst case scenario? Als je twee pc's die allebei gemiddeld 100 fps halen maar een van de twee heeft zeg eens in de 30 seconden een dipje naar 30 fps terwijl de andere bij 60 blijft, dat zie je niet terug in het gemiddelde maar kun je zeker wel merken.
En als je duizenden euros aan een gpu uit gaat geven dan lijkt het me vreemd om een paar honderd op een CPU te proberen te beknibbelen en dan misschien af en toe kleine hikjes opmerken en je afvragen of een X3D cpu dat toch beter zou doen.
Mooie en heldere reactie, bedankt! Nu snap ik de keuze en maakt mijn keuze een stuk makkelijker!
Zelfs op de 1p lows maakt het niet zoveel uit welke processor je achter een 5090 stopt. De GPU blijft de bottleneck steeds. Een 7600X zal je net zo goed bevallen. En je houdt een hoop meer geld in je zak.

YouTube: Real World 9800X3D Review: Everyone Was Wrong! feat. satire
Dat is satire. Er is nog meer in de wereld als een langer balkje.
Gewoon zelf proberen en niet na papagaaien.
Je zult verbaasd zijn.
YouTube: Real World 9800X3D Review: Everyone Was Wrong! feat. satire
Haha kom op man, je gaat toch niet serieus dit als bron aanbieden :z
Een 7600X zal je net zo goed bevallen. En je houdt een hoop meer geld in je zak
Ja klopt wel, maar als de CPU de bottleneck is, en je al een 5090 hebt, kan je beter gewoon een 9800X3D kopen, met deze processor heb je de minste kans op CPU bottlenecks en heb je in de toekomst ook gewoon nog een hele snelle processor.. met de 7600X valt dat nog maar te zien

Sowieso vind ik de 7600X geen goeie match voor een 5090. Doet me denken aan die prebuilds van vroeger met een i7 top of the line CPU en een budget videokaartje

[Reactie gewijzigd door Sinester op 6 mei 2025 11:48]

Mocht budget toch enigzins een factor zijn, en je wilt je PC echt alleen voor gaming gebruiken, dan kun je ook overwegen om voor de 7600X3D te gaan. Die heeft dankzij de 3D cache ook hele goede 99p en 99.9p fps. Hij heeft ook betere avg fps dan de 9700x, en dat tegen een vergelijkbare prijs. Dit is in mijn optiek een cpu waarvan je wel zou kunnen zeggen dat je geen verschil merkt in 4K tegenover een 9800x3D...voorlopig althans.
Voor die 200 euro zou ik dan gewoon een 9800x3d nemen. Als je toch al budget hebt om een 5090 systeem te bouwen...

"Schrijf dit terwijl batteries4ever het hier niet mee eens is"

[Reactie gewijzigd door Xfade op 5 mei 2025 17:49]

Dat argument dat als je eenmaal zo'n €3000 aan een 5090 uitgeeft, de rest dan weinig meer uitmaakt begrijp ik. Maar ik denk dat je dan wel op een hellend vlak beland, waar alle componenten gestoord duur zijn, want het zal toch ergens maar een beetje schelen.

Ook een 5090 trekt 4K ultra maar lastig met een gemiddelde van 134 fps volgens de op Tweakers geteste systemen Best Buy Guide: Beste videokaart voor 4k-gaming. 134 fps doet dus elke processor in deze grafiek! Nou zijn er vast spellen die wat veeleisender zijn en je hebt ook nog de fameuze 99 of 99.9 fps dus doe eens gek en gooi er een 9600X in met 170 fps. Ja, het is mogelijk dat er een 1ms hikje in zit, maar ik geef je op een briefje dat b.v. een slechte driver of een of andere instelling ordes van grootte meer hikjes oplevert als het verschil tussen de 9600X en de top processors. Goed ik zou er in dat geval in de praktijk een 7600X3D ingooien vanwege je argument dat je nu eenmaal €3000 aan de 5090 hebt uitgegeven en dus €100 extra voor een sterkere CPU "voor de zekerheid" ook nog wel kan. Maar zuiver omdat er ook nog snellere processoren bestaan betekent dat toch niet dat je daar uit in de praktijk wat aan gaat hebben? Het argument "ja maar toekomstbestendig!" gaat wat mij betreft ook al niet op, omdat je als je dan toch voor de RTX 6090 Ti gaat, dat nieuwe moederbord met "PCI 7.2" er ook wel weer vanaf kan...

[Reactie gewijzigd door batteries4ever op 5 mei 2025 13:29]

Op 4k maakt het geen ruk uit welke CPU je gebruikt, van mij part douw je er een aardappel in je socket O+

YouTube: Real World 9800X3D Review: Everyone Was Wrong! feat. satire
Ook jouw filmpje laat zien dat het wel degelijk uitmaakt in sommige games: 5-10% tegen de mindere cpu's daar. "Ga je niet merken joh!"? Tja moet je eens kijken hoeveel mensen meer willen betalen voor een gpu die 10% fps meer doet, zeker de 4K RT crowd. Als je later gaat upgraden met opnieuw een dure gpu ga je spijt hebben dat je midrange cpu dan plots wel de bottleneck wordt.

Daarnaast heb je ook gewoon nog games die zwaarder leunen op de cpu, zoals simgames, vr, ...

Ik zou iedereen die een 4K systeem bouwt van (waarschijnlijk meer dan) €2.000 ten stelligste aanraden om dan ook meteen die 9800X3D erin te plempen.
Als je inderdaad toch al het geld over hebt voor een 5090, is alles minder dan dat wel een beetje een verkeerde besparing, tenzij je reeds een 7800X3D systeem hebt natuurlijk.

De 5090 is sowieso een nogal CPU-dorstig beestje gezien de combinatie van z'n algemene prestatieniveau en de CPU overhead van Nvidia's drivers. Het is wat zonde als die aan de ketting ligt omdat je er een leuke prijs-prestatie CPU naast hebt gezet die vervolgens op z'n tenen moet lopen om de GPU te kunnen voeden.

Bij de buren van PCGH is dit uitvoerig getest, hangt helaas achter een paywall: https://www.pcgameshardwa...TX-5080-und-5090-1469282/

Ik denk dat het verder vooral ook van belang is bij jezelf na te gaan wat voor soort gamer je bent en wat je budget is. De 5090 is niet altijd de beste koop, zeker niet als het betekent elders te moeten sparen qua budget.
Mooie reactie, bedankt! Hier heb ik wat aan.

De keuze voor 9700X was niet vanwege budget maar omdat ik gelezen had dat het ‘niet veel uitmaakte’ welke CPU je naast je 5090 erin stopt.

Alle reacties hebben me goed geholpen en ik ga over naar de 9800X3D. :-)
Kom ik aan met m'n budgetsysteem :D

Ik denk dat je met een 9700X ook een gelukkig gamer zou zijn. Die wijkt qua prestaties in de regel niet veel af van een 7800X3D als ik me niet vergis. Het punt is juist dat je niet dusdanig ver afzakt qua CPU, dat je het gaat merken. Dan bedoel ik dus een CPU uit de categorie in het budget-CPU artikel. Want dat zou zonde zijn.

Ik heb zelf helaas geen toegang tot het gelinkte artikel, als ik voor jouw keuze zou staan, had ik daar wel even een blik in geworpen namelijk. Het gaat immers om een goede 200 Euro verschil. Op het totale budget is dat niet de wereld, maar ook die Euro's kan je maar één keer uitgeven.

Als er nog een mooie monitor bij moet komen, maakt daar die 200 Euro misschien een grotere impact dan op de CPU. Dat ter overweging nog. De video van @Q_7 geeft immers ook duidelijk aan dat er een bovengrens is.

Die X3D processoren zijn in ieder geval wel echt fijne dingetjes. Heb er zelf eentje van 2 generaties terug. Maar ik speel zelf dan vooral ook wat oudere games en strategiegames van Paradox. En die staan er dus juist om bekend veel baat te hebben bij X3D processoren. Het ligt dus best genuanceerd :)

offtopic:
Edit: Het is makkelijk te stellen, koop gewoon de beste, op die paar honderd Euro komt het niet aan. Feit is, het testen van complete builds wordt zelden gedaan omdat we enkel lijstjes van "wie is de snelste" krijgen voorgeschoteld. Het klassieke voorbeeld van beste getest vs beste koop. En zeker dat laatste hangt dus ook sterk van je persoonlijke use case af. Als ik nu een PC samen moest stellen, had ik vanwege mijn game keuze namelijk een 9070XT met een 9800X3D gecombineerd.

[Reactie gewijzigd door Cid Highwind op 5 mei 2025 12:18]

In general vind ik de 9700X eerlijk gezegd ook een beetje geldverspilling. Een 7700 kost ~€190 ipv de ~€315 voor de 9700X. Dat is een hoop extra geld voor 10% performanceverschil. Maar als je dusdanig veel geld aan je PC uitgeeft dat je een 5090 rockt dan is idd een X3D een goed idee.

[Reactie gewijzigd door Cristan op 5 mei 2025 13:12]

Dat klopt. In mijn optiek ook een beetje het eeuwige dillemma bij een AMD systeem: Koop ik een CPU die nu goed genoeg is, en plemp ik er, wanneer het platform wordt uitgefaseerd, nog een uitsmijter in? Of koop ik nu gewoon het beste, en komt m'n volgende upgrade zodra er een nieuw platform is?

Als AMD t.z.t. daadwerkelijk met een 12-core CCD zou komen, wat de weg vrijmaakt voor een 12-core gaming CPU, zou dat natuurlijk een mooie upgrade zijn aan het einde van AM5.

De vraag is in dat geval, hoeveel doe je jezelf eventueel tekort totdat het zover is? Trek ik de grens dan bij de 9700X (200 Euro), of ga ik nog een stapje lager? Dat laatste hangt enorm van je spelkeuze af op het moment.

Zeker wanneer je wel op een paar honderd Euro kijkt, is het niet per sé een eenvoudige keuze. Overigens, de 7700 staat verkeerd genoteerd in de tabel. Daar is de boxed versie genomen, de Tray versie is helaas niet zichtbaar.
Ik zou iedereen die een 4K systeem bouwt van (waarschijnlijk meer dan) €2.000 ten stelligste aanraden om dan ook meteen die 9800X3D erin te plempen.
Inderdaad, moederbord, CPU en voeding zijn dingen die je meestal prima wat langer kunt gebruiken dan een videokaart op de hogere resoluties, en zijn daarnaast ook minder snel/makkelijk te vervangen. Daarom kan je die onderdelen beter 'meer toekomstgericht' kopen dan videokaarten, ook al kost dat nu (bij aankoop) uiteraard meer.

Zo heb ik nu een combinatie van 9800X3D (, X870 , 850W) en 9070 voor (+/- 60 fps of meer) gaming op 1600x3840 en 4K. Dat lijken nu misschien 'onlogische keuzes' maar mijn overweging was ook; dit gaat de komende 2 generaties videokaarten ook nog prima aankunnen, de meerprijs is het waarschijnlijk wel waard.
Hahaha, dank voor je reactie.

Dit lees ik dus veel meer maar als ik naar de grafiek kijk dat is de 9700X VS 9800X3D een verschil in 50fps met een 5090. Of lees ik dit verkeerd?
Op 4K Ultra is de GPU het bottleneck dus maakt de CPU minder uit, in de video kun je dat haarfijn zien.
Daarom worden CPU's ook niet op 4K gereviewd.
Dat is niet waar. Ze worden niet op 4k gereviewd omdat je andere bottlenecks (dat zou de gpu kunnen zijn) uit wilt sluiten om zo echt de performance van de cpu in games onderling te testen.

Om uit te maken of dat invloed heeft op 4k kijk je dus naar de instellingen en games die jij wilt spelen, hoe jouw GPU daar op performt en dan kijk je of de CPU dat bij kan benen.

Hardware Unboxed, waar je zelf aan refereert heeft hier een hele video over gemaakt YouTube: CPUs Matter for 4K Gaming, More Than You Might Think! misschien interessant om te checken!
Dat lees je verkeerd: de 9700X heeft 178 fps en de 9800X3D 230 fps dus 50 fps sneller.... maar dat is bij de laagste grafische instellingen waarbij de CPU zo veel mogelijk de bottleneck wordt. Maar als je de best buy 4 K videokaarten bekijkt zie je dat de %090 gemiddeld ook niet hoger komt dan 137 fps op 4K Ultra ... dus mijlen lager dan zo ongeveer elke CPU in de grafiek. Het is niet helemaal zo dat zodra de GPU wat lager uitkomt dan de CPU en dus meestal de bottleneck vormt je dan de CPU maar helemaal buiten beschouwing kunt laten, maar de adviezen daarvoor vooral de 9800 X3D te nemen zijn voor 4K Ultra nogal overdreven.

Als je met een 5090 op lage resolutie en instellingen gaat gamen om maar 200 fps te halen, wordt de keus van een CPU wel belangrijk, maar dat leek me niet jouw scenario.
Heb jij echter een 5090? Zo nee, dan is het verschil altijd veel minder dan dat...
Ja, heb ik. Maar de rest van m’n nieuwe pc ben ik nog aan het samenstellen.
Voor 4K of voor een lagere resolutie met 'ultra hoge' fps?
Meer uit interesse, want; puur voor gaming sowieso voor een 9800X3D gaan met die 5090, of een 9950X3D als productiviteit naast gaming ook een belangrijke factor is.
Ik speel op een 4K Oled 240hz 32'' scherm van Alienware, dus eigenlijk 4K met zo hoog mogelijk FPS is het doel. Ik game enkel op m'n PC dus productiviteit is niet van toepassing. :)
Dan is een 9700X meer dan genoeg. En zelfs die zit veelal uit zijn neus te eten omdat ie niks te doen heeft.
Het maakt nogal uit wat je ermee gaat doen. Het is met fsr/dlss 4 nu in sommige games zelfs een pré om upscaling te gebruiken. Dat is waar de CPU een verschil maakt (YouTube: CPUs Matter for 4K Gaming, More Than You Might Think!). Daarnaast speel je misschien ook games die vooral veel simulaties draaien (Stellaris/flight sim) en daar heb je op 4K juist wel veel aan een goede CPU.
Ze vergelijken daar een uitvoering: AMD Ryzen 5 3600 Boxed vs 7800X3D, tuurlijk ga je verschillen zien :D

Ben zelf van een 7900x naar een 9950X3D gegaan, vond het verschil in 3440P Ultra wel een beetje tegen vallen :)
Het kleine verschil tussen die 2 CPU's in gaming op 1440x3440 (een relatief hoge resolutie) is toch geen verassing voor iemand die dat soort zaken volgt op Tweakers en Hardware Unboxed? :?
Het kleine verschil tussen die 2 CPU's in gaming op 1440x3440 (een relatief hoge resolutie)
Een ultra *hoge* resolutie, gebruik jij je ultrawide vertikaal? :+
Het past momenteel niet vertikaal... :P Wel een goed idee! ;)
Ligt puur aan het spel, je ziet in bepaalde spellen een enorme vooruitgang, in sommige 0,0. Dat zou je moeten weten als je die upgrade hebt gemaakt.
Op 4k maakt het geen ruk uit welke CPU je gebruikt, van mij part douw je er een aardappel in je socket O+
Titel: ... satire (comedy)
Datum: 1 april
Had je niet door dat het een 1 april grap was? :)
In een round over de beste gaming cpu vind ik dit soort opmerkingen niet passen:

"De gamingprestaties zijn bijna net zo goed, maar in andere software merk je de impact van de twee missende cores natuurlijk wel."

Mensen die productiviteit belangrijk(er) vinden hebben toch weinig te zoeken in deze specifieke roundup?

Bovendien is niet erg relevant om alles alleen met de beste gpu te testen.
Het verschil met lichtere videokaarten word rap minder en dan heeft het weinig nut om de snelste cpu te gebruiken. Ook al omdat veel mensen die later gaan upgraden, ook de cpu vervangen.
YouTube: AMD Ryzen 5 9600X vs 7600x vs 7500F. Productivity benchmarks and gam...
een 7600 vs 9600x icm met een 4070ti bijv., de verschillen zijn vrijwel nihil.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 5 mei 2025 13:41]

In een round over de beste gaming cpu vind ik dit soort opmerkingen niet passen:

"De gamingprestaties zijn bijna net zo goed, maar in andere software merk je de impact van de twee missende cores natuurlijk wel."

Mensen die productiviteit belangrijk(er) vinden hebben toch weinig te zoeken in deze specifieke roundup?
Alsof 'productiviteit' de enige betekenis is van "andere software"... Tegenwoordig bijvoorbeeld genoeg mensen die hun gaming ook streamen en dan zijn die 2 extra cores weldegelijk nuttig!
Dat is dan ook gerelateerd alsook zeer specifiek. Als ze dat erbij vermelden zal je mij niet horen
Ik heb jaren op de i7 5775C met 128MB L4 Cache gegamed en gewerkt en begrijp niet dat Intel daar niet verder mee is gegaan op desktops. Het was de xd3 in 2015 van Intel. Er is ook een i5 5675c met 128MB L4 cache en waren unlockte 14nm Broadwell chips die met een dikke gpu 25% meer fps gaven zonder spikes en veel minder hitte op 4.4ghz dan de Haswell en Skylake i7's.
Productiekosten waarschijnlijk, geen woekerwinst mee te boeken.
Die grafiek van alle prestaties, is dat getest met 1440p Ultra? Of 1080p medium? Want de meeste gamers (willen) gamen op 1440p ultra, en die prestatiescore in games is dan misleidend. Het verschil in prestaties kan op die resolutie mogelijk compleet verdwijnen.

Ook is de 1% Lows niet meegenomen. Die zijn mogelijk nog belangrijker dan de gemiddelde FPS, omdat je dips onder de 60 duidelijker opmerkt. En in sommige games scoort een 7600X3D in average hoger maar in 1% lows lager dan de 7700, welke 100 euro goedkoper is.
De CPU Gaming Prestatiescore is een gewogen gemiddelde van alle 24 gametests die we op elke processor doen, dus 1080p medium, 1080p ultra, 1440p medium en 1440p ultra. Ga je altijd op één specifieke resolutie spelen, dan is het natuurlijk zinniger om ook specifiek naar die benchmarks te kijken in plaats van de algemene Prestatiescore.

In het gelinkte overzicht vind je ook de 1%-lows, waar we uiteraard ook naar kijken. Van onze testgames zijn die van de 7600X3D en 7700 alleen in Starfield ongeveer gelijk, maar dat is dan ook bij uitstek een game die veel cores kan gebruiken - dat zie je daar overigens ook in de gemiddelde framerate goed terug. In alle andere titels is de 7600X3D ook in de 1%-lows significant sneller.
Niet alle: review: AMD Ryzen 5 7600X3D - De goedkoopste AM5-cpu met 3D V-Cache
BG3 scoort de 7700 beter in de 1% lows. Misschien was dat een uitschieter.

Bedankt voor de verduidelijking! Wellicht is het interessant om ook die filter te hebben bij de gewogen gemiddelden per resolutie en setting op de hoofdpagina, in de plaats van alleen bij de resultaten.
Toch vind ik het raar om de 7600X3D als goedkope optie hier te hebben staan. Ja, het presteert 21% extra, maar de processor is ook 62% duurder dan de 7700. En met de 8 cores voelt de 7700 beter op de toekomst voorbereid: vanaf de Switch 2 zullen àlle consoles 8 cores hebben, dus hier zal steeds meer voor geoptimaliseerd voor worden.
Ik mis ook een beetje een advies vanaf welke aantal fps de proccesor de bottleneck wordt, zou fijn zijn als er een aantal scenario ‘s neergezet zou worden. Met een aantal games en gpu’s. Ik wil deze maand een nieuwe pc gaan bouwen maar kom er maar moeilijk achter wat voor mij de beste koop is en of de 9800x3d overkill is of het prijs verschil waard is
Toekomst gericht is de 9800X3D een van de beste keuzes, en zo ver nog de enige processor die nauwelijks tot niet stuttert in zware UE5 titels.

Wel duur ja, andere optie is eerst gaan voor de 7600/7500F en later upgraden.

Moederbord met 1x PCI-e 5.0 slot, zodat bandbreedte nooit de bottleneck word. X870/X870-E met twee keer PCI-e 5.0 x8 als je SLI wilt gaan met Lossless Scaling Dual GPU mode.

Voeding die ATX 3.1 ondersteund zou een goede investering zijn, zodat je geen problemen ervaart met 12V-2x6. Eentje die het dubbele in nominaal wattage is, zie Gamers Nexus' transient spikes video waarom.
met twee keer PCI-e 5.0 x8 als je SLI wilt gaan met Lossless Scaling Dual GPU mode.
Bestaat dat nog? Welke games ondersteunen dat?
Hier een video over Lossless Scaling Dual GPU mode, het nieuwe SLI.
Ah, dacht dat het echt het renderen op twee GPUs was.. zoals SLI.
Heb vraag!

Ik heb zojuist 5090 aangeschaft heerlijke beest trouwens

Zal ik iets van merken als ik zal upgraden?
je weet wel dat er bottleneck is met lagere resolutie

Specs
Intel Core i9 10900K @ 3.70GHz overgeclockt naar 5.1 ghz
32,0GB Dual-Channel DDR4
ROG MAXIMUS XII FORMULA (LGA1200
Als je op 4k speelt zal het bijna niks uitmaken. Check deze video van Hardware unboxed.
CPUs benchmarked op 4k
Onlangs via AliExpress een 5700X3D voor 135,- op de kop weten te tikken en via v&a een bijbehorend bordje voor 50,- en moet zeggen dat ik echt merk dat die combo een stuk sneller is dan de 8600k die ik ervoor had.
Komt precies op het juiste moment, maar ben nog niet helemaal over de streep...

Heb nu een Ryzen 3600 op mn B550m zitten.
Ben aan het kijken naar een laatste upgrade. Kanshebbers zijn:
5600 (110e, 65w)
5700 (150e, 65w)
5700x (150e, 65w)
5700d3x (250e, 105w)

5800(x) zou ook nog kunnen

Als ik de bang for buck hier mee laat wegen, en ook het tdp bekijk. Neig ik toch naar de 5700x.
YouTube: This is WILD! 🔥 9800X3D OC vs 14900K OC vs 285K OC in 40 Games!

OC en Non-OC vergelijken is een beetje appels en peren imo. 9800X3D clocked ook heel simpel (danwel niet zo hoog) over. Daarbij heeft AMD last van performance loss met Afterburner.
Daarmee komt de 9800X3D gemiddeld 13% hoger uit t.o.v. de 14900K, voor 24euro / 7% duurder.
14900KF kost maar 425 euro. 9800X3D kost 500 euro. Dat is 18% duurder.
Je hebt gelijk, zocht op 14900 en kreeg niet de KF. Alsnog netjes, top end heeft vaak een veel grotere prijsstijging. 18% kosten voor 13% performance.
Ik weet jij vannacht hebt genomen, maar praat gewoon ff Nederlands 😉
Een flinke nachtuil xD


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn