In theorie is de AMD Ryzen 5 7500X3D een hele toffe gamingprocessor voor wie niet de hoofdprijs wil betalen. De chip komt in games in de buurt van de 7800X3D, maar kost veel minder geld en is bovendien iets zuiniger. Het grootste probleem is het bestaan van de 7600X3D, die ongeveer evenveel kost en net zo snel is. Als de nieuwe chip na een tijdje duidelijk goedkoper wordt dan de 7600X3D, kan de Ryzen 5 7500X3D wel eens een zeer populaire budgetgaming-cpu worden.
AMD introduceert vandaag een nieuwe instapper in zijn populaire reeks van Ryzen X3D-processors. Nu de Ryzen 7 5700X3D definitief van de markt is verdwenen, moet de nieuwe Ryzen 5 7500X3D gamers met een beperkt budget toch de optie geven om een processor met 3D V-Cache aan te schaffen.
Lees dit artikel in multipageweergave
Dit artikel heeft bovengemiddeld veel pagina's, waardoor de multipageweergave zeker op langzamere systemen te prefereren valt.
De 7500X3D lijkt als twee druppels water op de 7600X3D, die in september 2024 eerst exclusief in de VS op de markt kwam, maar sinds eind 2024 ook in de Benelux te koop is. In vergelijking met die processor heeft AMD alleen de kloksnelheden van de 7500X3D iets verlaagd. Het verschil met de 7600X3D is 100MHz in de basiskloksnelheid en 200MHz in de turbokloksnelheid. Hij heeft zes Zen 4-cores, een eenvoudige geïntegreerde gpu met twee compute-units, een tdp van 65W, en alle andere specificaties zijn identiek aan de 7600X3D.
Net als de andere X3D-cpu's in de 7000-serie, maakt ook de 7500X3D nog geen gebruik van de tweede generatie 3D V-Cache. Daarbij is de chiplet met extra L3-cache van boven naar onder de die verplaatst, wat zorgt voor minder warmteontwikkeling. Omdat de 3D V-Cache bij de 7500X3D nog boven op de processorcores wordt geplaatst, zijn de kloksnelheden in vergelijking met de non-X3D-modellen beperkt en heeft AMD de mogelijkheid om de processor over te klokken uit voorzorg uitgeschakeld.
AMD verkoopt de Ryzen 5 7500X3D met een adviesprijs van 284 euro. Dat is opvallend hoog, want de hoger gepositioneerde 7600X3D kost op het moment van schrijven minder. In de praktijk zal de 7500X3D vermoedelijk snel enkele tientjes in prijs zakken om de verhouding logischer te maken.
Voor deze review gebruiken we grotendeels het vergelijkingsmateriaal van onze recentste Processor Best Buy Guide. Twee van de geteste games hebben intussen echter updates gehad, waardoor de resultaten niet langer goed vergelijkbaar zijn. Die hebben we daarom compleet opnieuw getest op een selectie van processors. Om die reden vind je in de grafieken van Stalker 2: Heart of Chornobyl en Starfield minder vergelijkingsmateriaal dan in de overige grafieken. Ook hebben alleen de opnieuw geteste processors om die reden een Prestatiescore.
Ons uitgangspunt is dat we ons zoveel mogelijk houden aan de door de cpu-fabrikant aanbevolen instellingen voor zaken als kloksnelheden, vermogenslimieten en powerstates. Specifiek in het geval van Intel-processors stellen we de Intel Default Settings in zoals die door de fabrikant zijn gecommuniceerd.
Werkgeheugen
We geven de geteste processors 16GB per geheugenkanaal, wat in totaal op 32GB uitkomt per getest exemplaar. Voor de snelheid van het werkgeheugen houden we de officiële, maximaal ondersteunde snelheid aan die de processorfabrikant zelf opgeeft.
Videokaart
Bij processors met een geïntegreerde gpu draaien we het gros van onze benchmarks zonder extra videokaart; cpu's zonder (geactiveerde) igpu combineren we met een Nvidia GeForce GTX 1650. Alle gamebenchmarks en de DaVinci Resolve-test draaien we in combinatie met de snelste videokaart van dit moment: een Nvidia GeForce RTX 5090.
Opslag, koeling en voeding
We voorzien onze testsystemen van een Transcend 250H 2TB-ssd. Met 2TB snelle opslag kunnen we alle benchmarks en games, die steeds meer ruimte vergen, tegelijk geïnstalleerd houden. Om tegemoet te komen aan de steeds hogere eisen die high-end processors aan de koeling stellen, gebruiken we Alphacool Ocean T38-waterkoelers. De gebruikte voeding is een Corsair RM1000x (2024).
Gametests
We benchmarken games in twee resoluties: 1920x1080 pixels (full hd) en 2560x1440 pixels (wqhd), met Medium- en Ultra-settings. Doorgaans zie je de grootste verschillen op de laagste resolutie, omdat de cpu in dat scenario het snelst een bottleneck vormt. Toch zijn die eventuele verschillen ook relevant als je op een hogere resolutie speelt, bijvoorbeeld wanneer er in de toekomst snellere videokaarten verschijnen die het knelpunt naar de processor laten verschuiven.
De geteste games zijn:
Game
Verschijningsdatum
Api
Engine
Assetto Corsa Competizione
September 2018
DX12
Unreal Engine 4
Cyberpunk 2077
December 2020
DX12
REDengine 4
F1 24
Mei 2024
DX12
EGO Engine 4.0
Starfield
September 2023
DX12
Creation Engine 2
Stalker 2: Heart of Chornobyl
November 2024
DX12
Unreal Engine 5
Total War: Pharaoh
September 2023
DX12
TW Engine 3
Met PresentMon meten we in elke geteste game de prestaties, waaruit we zowel de gemiddelde framerates, of fps, als de frametimes van het 99e percentiel berekenen. Die laatste rekenen we om naar fps en staan in de samengestelde balkjes genoteerd als minimumframerate, met daarachter de gemiddelde framerate per seconde. De resultaten van deze grafieken worden gesorteerd op de gemiddelde framerate van hoog naar laag.
De frametimes geven geen beeld van de gemiddelde framerate, maar van de uitschieters in negatieve zin. Die kunnen immers tot gevolg hebben dat een game, ondanks een goed gemiddelde, niet vloeiend aanvoelt. De tijd die het kost om beelden binnen een 3d-game en dus binnen onze benchmark te renderen, varieert van frame tot frame. Bij onze frametimemeting worden de rendertijden van alle individuele frames opgeslagen. Daarna gooien we de 1 procent langzaamste frames weg. De hoogste rendertijd van de resterende 99 procent van de frames, oftewel het langzaamste frame, is het 99e percentiel frametime.
Prestatiescores
Om de prestaties van processors in één getal samen te vatten, hebben we op basis van onze benchmarkresultaten indices samengesteld: de Tweakers CPU Prestatiescores. We hebben een algemene CPU Prestatiescore, een Gaming Prestatiescore en een Productiviteit Prestatiescore. Voor elke prestatiescore maken we gebruik van gewogen gemiddelden om te zorgen dat alle betreffende deeltests even zwaar meetellen.
Hieronder vind je de benchmarks die onderdeel uitmaken van de CPU Gaming Prestatiescore en de benchmarks die onderdeel uitmaken van de CPU Productiviteitscore. De onderdelen van deze twee prestatiescores vormen samen vervolgens de algemene CPU Prestatiescore.
Onderdelen van de Tweakers CPU Gaming Prestatiescore
Assetto Corsa Competizione
1080p Medium
1080p Epic
1440p Medium
1440p Epic
Cyberpunk 2077
1080p Medium
1080p Ultra
1440p Medium
1440p Ultra
F1 24
1080p Medium
1080p Ultra
1440p Medium
1440p Ultra
Starfield
1080p Medium
1080p Ultra
1440p Medium
1440p Ultra
Stalker 2: Heart of Chornobyl
1080p Medium
1080p High
1440p Medium
1440p High
Total War: Pharaoh
1080p Medium
1080p Ultra
1440p Medium
1440p Ultra
Onderdelen van de Tweakers CPU Productiviteit Prestatiescore
7-Zip
Adobe Photoshop
Adobe Premiere Pro
AIDA64
Zlib
AES
Hash
SHA3
Julia
Mandel
FP32 RT
FP64 RT
Blender
Cinebench 24
Single
Multi
DaVinci Resolve
FLAC encoding
Geekbench
Single
Multi
Jetstream 2
Keyshot Viewer
MozillaBuild
Procyon AI Computer Vision Score
Staxrip
x264
x265
Streaming
Stroomverbruik
Uiteraard meten we ook het stroomverbruik van de processors. Daarvoor gebruiken we sinds afgelopen najaar een nieuwe meetmethode, op basis van de door ElmorLabs en Open Benchtable ontwikkelde Benchlab. Dit is een dochterbord dat met afstandsbusjes onder het daadwerkelijke moederbord wordt geplaatst en in- en uitgangen heeft voor alle stroomkabels die naar het moederbord en de processor gaan.
Van de ATX-kabel met 24 pinnen, maximaal twee EPS-kabels met 8 pinnen, maximaal drie PEG-kabels met 8 pinnen en maximaal twee 12Vhpwr-kabels kunnen we zo live de spanning en stroomsterkte monitoren en loggen. De meters zijn aangesloten op een externe pc die de bijgeleverde software draait, zodat het rekenwerk dat hierdoor wordt verricht geen invloed heeft op het energiegebruik van het geteste systeem.
We hebben de stroommeters van elke poort geijkt met een instelbare belasting en de gemeten afwijkingen over een curve verwerkt in een script dat de van toepassing zijnde afwijking corrigeert. Voor de vergelijkbaarheid van de testresultaten binnen deze review maakt dat niet veel uit, maar vanzelfsprekend willen we het liefst zo nauwkeurig mogelijke resultaten kunnen rapporteren.
Een Socket AM5-testopstelling aangesloten op de Benchlab
In deze review tonen we het energiegebruik van de processor in vier verschillende scenario's. Om te beginnen meten we het gebruik in een idlescenario, oftewel wanneer de processor niet wordt belast en alleen continu de Windows-desktop wordt getoond. Als testscenario voor een volledige allcorebelasting gebruiken we Cinebench 2024, dat tijdens het renderen van een 3d-scène een vrijwel oneindig aantal cores maximaal kan gebruiken. Niet alle software schaalt zo perfect en daarvoor is de test in Adobe Premiere Pro een goed voorbeeld. Het renderen van een video in dat programma kan zeker wat cores gebruiken, maar niet onbeperkt. Ten slotte testen we het stroomgebruik van de processor tijdens het spelen van de game Cyberpunk 2077 in combinatie met een losse videokaart.
Standaard tonen we de grafiek Energiegebruik, wat een optelsom is van het gemiddelde energiegebruik via de EPS-connectors en de 12V-pinnen van de grote ATX-stekker. Bij veel moederborden worden enkele secundaire rails gevoed via de ATX-kabel. Sommige andere componenten op het moederbord maken ook gebruik van 12V, maar dit is in ieder geval voor alle cpu's die gebruikmaken van dezelfde socket identiek. Daarnaast vangen we het vermogen dat de videokaart uit het PCIe-slot vraagt af met een riser en wordt dat dus niet meegeteld in de ATX12V-meting.
Wil je de metingen in meer detail bekijken, dan kun je het vermogen per connector (EPS1, EPS2, ATX12V) in losse grafieken inzien. Tot slot rapporteren we de totale hoeveelheid gebruikte energie in Wh. Dat is vooral interessant in tests die korter duren als de processor sneller is, wat het geval is bij Cinebench en Premiere Pro. Daar zegt de totale hoeveelheid gebruikte energie dus iets over de efficiëntie van de processor. De geteste game duurt natuurlijk niet korter met een snellere cpu, maar om ook iets te kunnen zeggen over de efficiëntie in dit scenario, hebben we een aparte 'watt per fps'-berekening gemaakt. Daarin kun je snel zien welke processors relatief het zuinigst werken.
In Adobe Photoshop, Adobe Premiere Pro en DaVinci Resolve vinden we de 7500X3D doorgaans erg dicht bij het balkje van de 7600X3D in de buurt. In Adobe Premiere Pro is het verschil met 6 procent nog het grootst, in de twee andere apps valt het verschil binnen de foutmarge van de test − in Photoshop was de 7500X3D zelfs marginaal eerder klaar.
Bij de conversie met de x264- en FLAC-codecs zijn de onderlinge prestatieverschillen zeer beperkt. In x265 loopt de Ryzen 5 7500X3D iets verder achter op de 7600X3D, namelijk 6 procent.
3d-rendering
Cinebench is de benchmarksoftware die hoort bij de Cinema 4D-rendersoftware. Je kunt deze benchmark gratis downloaden en eenvoudig zelf draaien in zowel single- als multithreaded modus. Mede daardoor is hij uitgegroeid tot een van de populairste cpu-tests. We draaien de nieuwste versie: Cinebench 24.
In de multithreaded test noteren we 794 punten voor de Ryzen 5 7500X3D. Dat is 4 procent langzamer dan de 7600X3D, een verschil dat net voldoende groot is om achter de 5700X3D te eindigen. Ook singlethreaded geeft de 7500X3D 4 procent toe op zijn grote broer, maar blijft hij vanwege het nieuwere type cores wel ver voor op de Ryzen 5000-cpu's.
Voor Blender gebruiken we een render met de titel 'Lone Monk' in Blender 4.3. In deze test heeft de 7500X3D bijna 8 procent meer tijd nodig dan de 7600X3D, een van de grotere verschillen tussen deze twee processors die we tot nu toe hebben gezien.
Keyshot Viewer is een standalone programma waarmee fotorealistische 3d-modellen die met de Keyshot-software zijn gemaakt, kunnen worden bekeken. Wij draaien de benchmark zonder gpu-acceleratie. Hier geeft de 7500X3D 7 procent toe op de 7600X3D.
Compile, compute en AI
We compileren de volledige Firefox-browser met behulp van MozillaBuild, aan de hand van de opensourcebroncode. Het compileren van software is een zware workload die de processor op allerlei manieren fors belast.
Geekbench 6.2 draaien we ook op bijvoorbeeld laptops en complete pc's, waardoor je de resultaten van cpu's eenvoudig kunt vergelijken. Bovendien kun je de software zelf gratis draaien om de processor in je eigen pc te vergelijken met onze resultaten. In Geekbench meten we tussen de 3 en 5 procent verschil tussen de 7500X3D en 7600X3D.
Zlib
AES
Hash
SHA3
Julia
Mandel
FP32 RT
FP64 RT
AIDA64 - Zlib
Processor
Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Afhankelijk van de deeltest loopt de 7600X3D soms wat meer en soms wat minder uit ten opzichte van de 7500X3D, maar het verschil blijft altijd enkelcijferig.
De Procyon AI Computer Vision-benchmark wordt ontwikkeld door UL Benchmarks, het bedrijf dat ook de bekende 3DMark- en PCMark-software uitgeeft. Deze benchmark test de snelheid van een processor in zes AI-modellen die met beeldverwerking te maken hebben, zoals Inception V4 voor het classificeren van afbeeldingen en Real-Esrgan voor het upscalen van plaatjes. We draaien de benchmark op de cpu-cores en gebruiken daarvoor de Windows ML-implementatie met float32-berekeningen.
De score van de 7500X3D is vrijwel identiek aan die van de 7600X3D; hij komt zelfs net hoger uit.
Webbrowsing en compressie
De browserbenchmark Jetstream 2, die we draaien in Google Chrome, leunt vooral op de singlecoreprestaties.
We meten in Jetstream 2 een verschil van 4 procent in het voordeel van de Ryzen 5 7500X3D. Echt significant is dat niet; je ziet in de grafiek vooral groepsvorming per generatie.
In 7-Zip komt de 3D V-Cache van de 7500X3D goed van pas; hij is bijna net zo snel als de 7700 met twee cores meer, maar zonder de extra cache. Het verschil met de 7600X3D is 5 procent.
Games met geïntegreerde gpu
De igpu van de 7500X3D is op papier identiek aan die van de andere Ryzen 7000- en 9000-cpu's, maar presteert door de tragere cpu-cores waaraan hij is gekoppeld vaak net wat minder goed. Echt gamen kun je op deze geïntegreerde gpu niet; daar is hij te langzaam voor.
In Assetto Corsa Competizione komt de Ryzen 5 7500X3D op vrijwel dezelfde scores uit als de 7600X3D. Dat is een heel goed resultaat, want de top van de grafieken is in deze game echt een muur van X3D-cpu's.
Games: Cyberpunk 2077
1920x1080 - Medium
1920x1080 - Ultra
Cyberpunk 2077 - 1920x1080 - Medium
Processor
Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
In F1 24 is de Ryzen 5 7500X3D soms even snel als de 7600X3D en in andere gevallen juist wat langzamer.
Games: Stalker 2: Heart of Chornobyl
Stalker 2: Heart of Chornobyl heeft onlangs een patch gekregen waarbij de optie om de game native te renderen volledig is weggehaald. Die was eerder al buggy, maar nu moet je altijd voor een vorm van upscaling kiezen. Dat betekent dat de testresultaten uit eerdere reviews niet langer goed vergelijkbaar zijn. Voor deze review hebben we de 7500X3D en een aantal vergelijkbare processors getest met temporal super resolution, de vendoronafhankelijke upscalingmethode van Unreal Engine 5.
1920x1080 - Medium
1920x1080 - High
2560x1440 - Medium
2560x1440 - High
Stalker 2: Heart of Chornobyl 2025 - 1920x1080 - Medium - TSR - Ultra quali
Processor
Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Op 1080p-Medium meten we nog 4 procent prestatieverschil tussen de 7500X3D en 7600X3D, maar met zwaardere instellingen wordt dat kleiner.
Games: Starfield
Net als Stalker 2 heeft ook Starfield een patch gekregen die de prestaties beïnvloedt. Voor gamers is dat prima, want de prestaties zijn erop vooruitgegaan, maar het betekent wel dat we het bij deze game moeten doen met een beperkter testveld van processors die we voor deze release opnieuw konden testen.
1920x1080 - Medium
1920x1080 - Ultra
2560x1440 - Medium
2560x1440 - Ultra
Starfield 2025 - 1920x1080 - Medium
Processor
Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
In Starfield sluit de Ryzen 5 7500X3D meestal aan op korte afstand achter de 7600X3D. Op 1440p-Ultra meten we zelfs een iets hogere framerate, al mag dat gezien het minieme onderlinge verschil geen naam hebben.
Games: Total War: Pharaoh
Ook in Total War: Pharaoh is de Ryzen 5 7500X3D hooguit enkele procenten langzamer dan de 7600X3D.
1920x1080 - Medium
1920x1080 - Ultra
Total War: Pharaoh - 1920x1080 - Medium
Processor
Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Om de prestaties van processors in één getal samen te vatten, hebben we op basis van alle benchmarkresultaten een index samengesteld: de Tweakers CPU Prestatiescore. Door gewogen gemiddelden te gebruiken, telt elke deeltest hierin even zwaar mee. Alleen de igpu-benchmarks hebben we weggelaten, omdat niet elke processor over geïntegreerde graphics beschikt. Voor gaming en voor productiviteit hebben we ook losse prestatiescores waarin andere onderdelen niet worden meegenomen.
CPU Prestatiescore
Zoals ik op pagina 2 al schreef, hebben we slechts een selectie van processors opnieuw kunnen testen in Stalker 2 en Starfield, waardoor we alleen van die cpu's een Prestatiescore kunnen berekenen. Uiteraard hebben we deze selectie afgestemd op processors die relevant vergelijkingsmateriaal vormen voor de Ryzen 5 7500X3D.
De Ryzen 5 7500X3D komt in onze index uit op 82,1 punten. Dat is 3 procent langzamer dan de 7600X3D en blijft daarmee ruim binnen de marge van wat in de praktijk een merkbaar verschil is.
Ook in de Gaming Prestatiescore meten we slechts 3 procent verschil tussen de 7600X3D en de 7500X3D. Daarmee vindt de 7500X3D nog altijd aansluiting bij de door X3D-cpu's gevormde topklasse en is deze chip een veel snellere gaming-cpu dan de reguliere Ryzen 7000-chips.
Als we puur naar de prestaties in productieve software kijken − alles behalve games dus − dan doet de 7500X3D het veel minder goed. Hij heeft niet alleen slechts zes cores van een ouder type, maar maakt ook nog gebruik van de eerste generatie 3D V-Cache, waardoor de kloksnelheden aanzienlijk lager liggen dan bij de Ryzen 7000-cpu's zonder extra cache. In andere taken dan games is hij zodoende zelfs langzamer dan de Ryzen 5 7500F, die al voor rond de 130 euro te krijgen is.
Door de lage kloksnelheden is de 7500X3D erg zuinig onder belasting. Als alle cores aan het werk worden gezet met Cinebench meten we slechts 88W. Dit is vergelijkbaar met wat we bij de 7600X3D zagen en ook vrijwel exact wat de 5700X3D voor Socket AM4 verbruikte.
Adobe Premiere Pro schaalt niet oneindig door, maar kan de zes cores van de 7500X3D prima belasten, waardoor het energiegebruik vrijwel op dezelfde waarde uitkomt als in Cinebench.
Energiegebruik gaming (Cyberpunk 2077)
Energiegebruik
EPS1
EPS2
ATX12V
Totale hoeveelheid gebruikte energie
Energiegebruik - Cyberpunk 2077 - CPU (EPS+ATX12V)
Vooral in-game maakt de Ryzen 5 7500X3D indruk met zijn lage energiegebruik. We meten gemiddeld maar 61W tijdens onze benchmarkrun in Cyberpunk 2077. Daarmee is de 7500X3D de zuinigste processor tijdens het gamen die we recent getest hebben.
Een game duurt natuurlijk niet minder lang als de processor sneller is, dus het tabblad met de totale hoeveelheid gebruikte energie is hier niet zo nuttig; voor de efficiëntie kijken we hieronder hoe het energiegebruik zich verhoudt tot de eerder gemeten prestaties.
De combinatie van het lage energiegebruik met de uitstekende gamingprestaties dankzij de 3D V-Cache, betaalt zich hier uit in een fantastische energie-efficiëntie tijdens het gamen. Voor elk frame per seconde dat op je scherm wordt weergegeven, gebruikt deze processor slechts 0,30W. Dat is zelfs minder dan de 0,36W van de 5700X3D, die tot nu toe te boek stond als de zuinigste gamingprocessor.
Volledig systeemverbruik
Ter referentie rapporteren we ook het complete systeemverbruik tijdens volledige belasting, gemeten aan het stopcontact.
De temperaturen van de processors testen we met een 360mm-waterkoeler: Alphacool Core Ocean T38 AIO. Zeker high-end processors hebben de afgelopen generaties een steeds hoger stroomverbruik gekregen. Door een zo goed mogelijke koeling te kiezen binnen de grenzen van wat realistisch is, proberen we de processors de ruimte te geven om maximaal te presteren.
Om te waarborgen dat de geboden koeling identiek is en de temperaturen van verschillende processors dus vergelijkbaar zijn, laten we de drie ventilators op de radiator altijd op 50 procent pwm-snelheid werken. De pomp draait continu op maximale snelheid.
De gebruikte belasting bestaat uit een vijftien minuten durende loop van Cinebench 24 multithreaded. We loggen elke seconde de temperatuur van de cpu-package, de kloksnelheid (effectief de allcoreturbo) en het stroomverbruik, allemaal gebaseerd op de sensoren die in de processor zijn verwerkt.
Hoewel het energiegebruik van de 7500X3D met 65W een van de laagste waarden uit het testveld is, blijft hij met 73 graden niet het koelst. Bij de eerste generatie 3D V-Cache, waar de 7500X3D gebruik van maakt, ligt de extra cache namelijk op de cpu-cores, die daardoor wat meer moeite hebben om hun hitte kwijt te raken. Vanwege de lage kloksnelheden valt de temperatuur in absolute zin toch mee.
De 7500X3D klokt namelijk gemiddeld maar op 4,33GHz tijdens een allcoreworkload als Cinebench, 7 procent lager dan de verder vergelijkbare 7600X3D. Dat verklaart dan ook vrijwel volledig het prestatieverschil dat we eerder zagen.
Conclusie
Waar eerdere budgetprocessors als de Ryzen 5 7600X3D en 7500F zonder veel bombarie op de markt verschenen, tuigde AMD voor deze nieuwe Ryzen 5 7500X3D een hele campagne op met sampling naar reviewers. De boodschap is duidelijk: deze cpu moet de nieuwe budgetkoning voor gamers worden.
Dat is alleen een beetje een vreemde boodschap als je bedenkt dat deze processor eigenlijk al bestond. De iets lagere kloksnelheden zijn het enige verschil ten opzichte van de bestaande Ryzen 5 7600X3D. Daarvoor lever je iets aan prestaties in, maar de gemeten 3 procent is in de praktijk onmerkbaar.
Ook de prijs is zo goed als identiek. De 7500X3D krijgt een adviesprijs van 284 euro, de 7600X3D wordt op het moment van schrijven verkocht voor 274 euro. Iets minder prestaties voor iets meer geld; dat klinkt niet als een geweldige deal.
Als de 7600X3D niet had bestaan, was dit een laaiend positieve conclusie geweest. Je krijgt immers bijna de gameprestaties van de 7800X3D voor veel minder geld en met een nog lager energiegebruik. Als AMD dit interne probleem oplost − liefst door de 7500X3D wat goedkoper te maken natuurlijk − kan deze processor zomaar eens een verkoophit worden onder pc-gamers met een beperkt budget.
Op aliexpress koop je nu voor €234 een 7800X3D die geleverd wordt vanuit Frankrijk. Dat lijkt me een véél betere deal.
@Tomas Hochstenbach zouden jullie voor CPU's ook een simulatiespel zoals bijvoorbeeld stellaris (bij voorkeur endgame) toe kunnen voegen? Juist daar maakt de CPU heel veel uit.
@Tomas Hochstenbach zouden jullie voor CPU's ook een simulatiespel zoals bijvoorbeeld stellaris (bij voorkeur endgame) toe kunnen voegen? Juist daar maakt de CPU heel veel uit.
Ja inderdaad. Of evt UE5 engine games die notoir slecht CPU geoptimaliseerd zijn, zoals TES 4 remake, Mafia Old Country of Outer Worlds 2.
Budget CPU, 279 euro
(En dan zie ik in Cyberpunk 1440p, ultra 4% verschil met de 5700X3D maw de 5800X3D is sneller waar ik dus ooit minder voor heb betaald. Zo blijft AM4 nog lang relevant LOL )
[Reactie gewijzigd door AtariXLfanboy op 12 november 2025 15:41]
Zou 't zelf ook niet in het budgetsegment plaatsen, maar zo wild is €280 nou ook weer niet.
De i5-2500k zou met inflatie nu €250 kosten, en die was toentertijd de ultieme prijs-prestatie koning, vooral in games. Wat dat betreft is dit ding wel een waardige opvolger.
Er is inflatie met wafer cost runaway. Die factor 10 ofzo duurder zijn geworden door AI gekte.
Als nv g-kaarten met chip voor auto prijzen verkoopt. Dan kan je veel vragen voor wafer. En elke andere chip designer concurreert daarmee voor wafer allocatie. Ondanks dat client bij AMD ook niet de latest node chiplets krijgt dat meer voor Epyc.
Mijn ouwe 1950X was 1K€ cpu ik zou heden dan budget 1500 zitten.
Maar ben voor M4-max en 7800X3d gegaan. Die laatste heb ik weekje.
Ik heb mijn i5-11400 destijds gekocht voor 120 euro. Dat was toen de budget-king qua CPUs, performance tussen een 3600X en een 5600X in, maar voor de helft van de prijs.
Al begin ik ondertussen wel te merken dat ik in sommige games een CPU bottleneck heb.
Mooie prijs (Boxed in pricewatch niet veel lager geweest) , maar die is dus nu ook vanaf 180 euro. Maar goed 120 komt wel in de buurt van budget idd.
(Dat zie je vaak bij midrange dat de prijzen ook tweedehands weer gaan stijgen. Hoewel dat bij socket 1200 nog enigszins afgeremd wordt omdat er nauwelijks goede goedkope moederborden meer voor te koop zijn. H510 ed is echt budget budget spul. Maar echt budget zoals een i3 10105F is nu 73 euro wat lager is dan de 81 euro waar het mee begon )
[Reactie gewijzigd door AtariXLfanboy op 12 november 2025 18:47]
Kwa prijs/prestatie verhouding is de goedkopere 9600X ook de betere koop vooralsnog in o.a. Cyberpunk 1440p ultra en genoeg andere benchmarks, heb je ook de nadelen van X3D geheugen niet. Mocht je graag een AM5 systeem bouwen.
Budget zou ik het ook niet noemen. 279 euro voor een CPU is mid-end.
Het is niet omdat de GPU-prijzen na inflatiecorrectie verdubbeld tegenover het historisch normaal zijn, dat we dit voor de andere hardware mogen normaliseren.
Nog 50 euro eraf en het wordt een no-brainer. 229 euro is nu even veel waard als 175 euro 10 jaren geleden.
3 tientjes eraf maakt het al aantrekkelijk. 249 euro is nu even veel waard als 190 euro 10 jaren geleden.
Er wordt duidelijk vermeld dat het om CPU's met 3D V-Cache gaat en er staat letterlijk in de intro: "Als de nieuwe chip na een tijdje duidelijk goedkoper wordt dan de 7600X3D, kan de Ryzen 5 7500X3D wel eens een zeer populaire budgetgaming-cpu worden."
Er staan meerdere opmerkingen in de tekst over het feit dat de adviesprijs op dit moment relatief te hoog is.
Dat de 5800X3D je ooit minder heeft gekost is totaal niet relevant voor mensen die nu of komend jaar een nieuwe CPU willen kopen.
Veel kijken over het grotere plaatje heen.
4K gaming is waar je met een AMD Ryzen 5 7600x uitstekend mee uit de voeten kan voor 170 euro en steek die 200+ euro in een snellere gpu bijvoorbeeld een 5070ti ipv een 5070.
De 7600x doet nog geen 5% minder fps dan de dure top chips omdat de gpu bijna altijd de bottleneck is.
Ik heb zelf een Ryzen 7900x.
Voor dit AMD systeem heb ik jaren een i7 5775c gehad met verschillende externe gpu's deze oude 4 core van intel was ze tijd ver vooruit 128MB L4 cache op14nm en nog unlocked ook en deden 4.4ghz met de L4 cache erbij dat was in 2015. Niemand keek naar deze chip om omdat iedereen de lage base clock 3.3ghz niks aan vond.
Deze chip van intel is de beste game chip die ze ooit hebben gemaakt de game ervaring is stuttervrij, vloeibaar, stil, geen hitte en veel meer fps.
De ipc sprongetjes van de nieuwere generatie chips door de jaren heen waren niet het grootste probleem alleen ging de cpu load op 4K richting de 90% met een 3060ti en werd het tijd voor iets nieuws, dezelfde 3060ti gaf met de Ryzen 7900x bijna 30% meer fps inmiddels heb ik een RTX5070.
De 7K en 9K X3D modellen zijn nog geen 5% sneller dan de non X3D chips op 4K.
Ik vind het onbegrijpelijk dat Intel die 128MB L4 cache na Broadwell heeft laten lopen het was super efficiënt voor gaming en nu is AMD ermee aan de haal gegaan.
De reden waarom niemand die chip wat aan vond is omdat Intel 2-3 jaar daarvoor Sandy lake gereleased had. Die kon je belachelijk overclocken en waren nog jaren na jou CPU nog prima voor alle mogelijke taken.
Het valt me toch vooral op dat de prestaties behoorlijk dicht bij de 5700X3D zitten - de welbekende AM4-processor die inmiddels van de markt is gehaald (logischerwijs omdat het AMD's eigen markt nogal kannibaliseerde, denk ik). Die CPU heb ik begin dit jaar gekocht voor letterlijk de helft wat deze 7500X3D moet kosten. Zo ingeprikt op een moederbord wat ik al had, zonder nieuw geheugen
Ja en dus onder de performance van een 5800X3D. Maar deze beide AM4 cpu's worden niet meer verkocht voor normale prijzen. Het is voor deze oudere computergebruiker iig moeilijk wennen dat je nu minder krijgt voor hetzelfde geld. Heeft met inflatie te maken en vrijwel stilstaande processortechniek.
Hou zou vlotter moeten zijn in de dataset van tweakers, maar het verschilt heel erg per game. De 5800X3D moet stevig inleveren in games waar 3D cache niet erg veel helpt. Die zijn er genoeg. In bijvoorbeeld deze set van 50 games https://www.techspot.com/review/2592-ryzen-5800x3D-vs-ryzen-7600x/ kun je zien hoe de 5800X3D het nieteens kan winnen van de reguliere 7600X zonder 3D cache.
In onderstaande tweakers set zitten de 7600X en de 5800X3D daarentegen 17% uit elkaar.
De 5800X3D is in die zin een beetje apartig, want op pure rekenkracht is AM4 niet zo competitief meer in high refreshrate games, maar is het een cache heavy games kan hij wel leuk mee doen.
Overigens ben ik reuze blij met mijn 5800X3D.
[Reactie gewijzigd door youridv1 op 12 november 2025 20:01]
In de Tweakersprestatie score in je eigen link
5800X3D 85.6 7600X3D 86.1 5700X3D 81.1
Dus ik denk dat je wat aan het kersenplukken van bewijs bezig bent
En ik ben ook blij met m'n 5800X3D (En ook oa met mijn 7940HS (miniPC), 5600X (console emulatie icm GTX1660 super) en 5700G(retro PC's , Atari ST etc) Jij hebt ook denk ik veel meer lol )
[Reactie gewijzigd door AtariXLfanboy op 12 november 2025 20:13]
Misschien heb je het al gedaan, maar mijn advies is om daar dan met Tweakers op het forum over in discussie te gaan. Al zijn het 50 games... blijkbaar wijkt het flink af de beoordeling die Tweakers er aangeeft. Ik denk de meelezer iig hierbij voldoende snapt waar ik me op baseer.
Ik denk niet per se dat er iets moet wijzigen. Ik zeg alleen dat welke uitslag je krijgt af kan hangen van welke games je test en dat dat bij de 5800X3D iets zwaarder meer opvalt dan bij andere CPU's. Kan t er wel eens met de testlab coördinatoren over hebben. Ik spreek er een toch regelmatig.
Je zit er namelijk mee dat het bepalen van een set games om te testen best lastig is. Wat is representatief? Gewoon de top 20 meest gespeelde games op steam pakken? Altijd testen met de grote releases van de afgelopen 2 jaar? En wat ga je gebruiken als eikmiddel om te bepalen of de selectie die je maakt "eerlijk" is tussen AMD of Intel of "eerlijk" tussen wel en geen 3D cache?
Zeker voor tweakers cpu reviews lijkt me een dataset van 50 games niet haalbaar. Techspot doet dat, maar de auteur van die artikelen geeft ook gewoon eerlijk toe dat hij daar onmenselijke uren voor moet draaien.
[Reactie gewijzigd door youridv1 op 13 november 2025 11:20]
Ik geef je gelijk, maar ik ga dat zelf dus niet meer doe aangezien ik gemerkt heb dat er internationaal veel geinfluenced wordt. Met als uitwassen wel de narcistische youtubers als Gamers Nexus en LTT die heel redelijk vaak genoemd worden. (Grappig als die dus met elkaar conflicten hebben)
Ik denk iig dat buiten benchmarks een gebruiker het verschil zelden echt zal merken. Het kan iig in spellen inderdaad flink verschillen. Ik heb bv gemerkt dat de 7940HS (met 780m iGPU) No man's sky heel lekker draait. Een spel met veel procedurele generatie profiteert dan weer van andere dingen dan zo'n spel dat alles direct naar de GPU pompt
Voor mij is het dus niet haalbaar om dat in detail te gaan onderzoeken en baseer me dus op het gepubliceerde resultaat op Tweakers.
PS. En geniet ondertussen van de nu op Steam zeer populaire RTX 4060 8Gb (bijna net zoveel gebruikt nu als 2 verschillende versies van de 3060 samen)
Nou, de 9800X3D is wel degelijk sneller dan de 7500X3D en is ook sneller dan de 7800X3D. De hedendaagse AM5 structuur is zijn kinderziektes wel kwijt geraakt. Als je een goedwerkende setup hebt is er geen reden om naar AM5 te gaan. Mijn moederbord is klaar voor de 9800X3D, maar ik heb een uitstekend werkende 7800X3D en in games is het een zaligheid. De 7800X3D is ook prima geschikt voor andere taken dan gaming, maar het nadeel van deze CPU is dat alle RAM boven de 5200 mtps als het ware een overklok is en bij sneller geheugen is geheugentraining broodnodig om degradatie van de IMC uit te sluiten en om optimale stabiliteit te waarborgen. Verder denk ik dat de 7500X3D wel eens tekort kan gaan komen in andere serieuze taken zoals streamen van een game. De 7500X3D heeft minder cores en een lagere boost clock en dat is begrijpelijk voor die prijs. De 7500X3D kan tekort komen in Assassin's Creed games. In die games is mijn CPU gebruik tegen de 100% aan met een 7800X3D en heb je die extra cores wel nodig. Verder is het uiteraard een prima gaming CPU :)
Dat moet dan tweedehands zijn geweest want volgens pricewatch is het laagste punt dit jaar circa 221 euro. Deze zit bij launch nu op 279 en zal waarschijnlijk nog wel iets zakken de komende tijd.
Als je tenminste het belangrijk vindt te gamen boven 100 fps. Anders zijn eigenlijk alle processors nog steeds totaal prima. Strategiegames boven de 100 fps draaien is natuurlijk ook gewoon energieverspilling lijkt me. Leuke review wel!
Als je op 60fps locked wilt gamen, boeit het al helemaal niet meer.
[Reactie gewijzigd door kikibu op 12 november 2025 16:29]
Strategiegames boven de 100 fps draaien is natuurlijk ook gewoon energieverspilling lijkt me.
Waarom? Juist bij strategiespellen zorgt hogere FPS dat je veel soepeler door het spel je scherm verplaatst.
Natuurlijk het is niet kritisch qua reactie tijd zodat je net wat sneller schiet, maar tbh ook in een shooter gaat voor veruit de meeste mensen de reden dat je wordt doodgeschoten niet zijn dat je scherm niet snel genoeg was. Maar je hebt wel gewoon veel meer bewegingsscherpte, en dat heb je minstens evenveel bij een strategie spel.
Ik speel zelf weinig strategie games, maar ik kan me voorstellen dat constant heen en weer scrollen over het scherm een soortgelijk effect heeft als 'panning shots' in een film of game. Ik houd meestal 90fps aan als minimum in het algemeen, en hoger dan dat voor FPS games. 75-80 zou kunnen als het echt een zware game is maar liever boven de 90. Ik meen ook dat VR 90 fps aanhoud als minimum voor een soepele ervaring voor de meeste mensen, en dat is ook beter voor de input lag en motion sickness mocht je daar gevoelig voor zijn.
Dat verandert zodra je gebruik gaat maken van VRR (g-sync, freesync). Voorheen was voor mij 90 fps het absolute minimum om een doel te raken dat van links naar rechts door het scherm liep. Met g-sync aan is dat 45 fps. Natuurlijk is meer fps nog altijd fijner, maar het is een wereld van verschil.
Voor strategie games volstaat 60 fps eigenlijk altijd wel. Bij 30 fps heb ik nog weleens moeite met gebouwen plaatsen door de latency.
In strategie games zou ik absoluut geen artifacts willen zien van zulke technieken. Ook een vertraging op muis input is daar erg storend. Dus ik snap de case wel dat je daar graag een hoge fps voor hebt.
Als ik graag een stroperige ervaring wil bij iedere klik log ik wel weer even in voor m’n werk (laptop, 60Hz, netwerk latency).
100fps/hz+ in een game als Stellaris of Cities Skylines is heerlijk omdat alles vlot en responsief aanvoelt. Het verschil daar t.o.v. 60 vind ik zowaar sterker merkbaar dan in shooters.
De UI wordt niet geframegen'd hoor, ook je muiscursor niet. Ook verandert er niet gek veel in het gamebeeld zoals bij shooters is, dus framegen kan je echt veel meer het gevoel van hogere fps door 'smoothness' geven bij RTSS games.
Voor een budget gericht product vind ik de extra prestaties ten opzichte van de hogere prijs heel erg tegenvallen. Gaat om orde van 50% hogere prijs dan de "normale" modellen, meer dan €100,-; in deze prijscategorie zul je het verschil toch veel liever in een betere gpu stoppen? Lijkt mij een niche product waar alleen misschien sommige esports gevallen baat bij hebben
Leuk als je veel een game speelt op een lage resolutie die er baat bij heeft maar voor de rest lever je wel heel veel in t.o.v. een 9700x voor hetzelfde geld.
[Reactie gewijzigd door Sachertorte op 12 november 2025 19:03]
De 7600X3D 100MHz lagergeklokt - 200MHz turbo - opnieuw uitbrengen, tegen een prijs die best behoorlijk is en naar reviewers sturen. Je moet maar durven. Waar andere merken het er voor minder flink van langs krijgen, hoor en lees ik nauwelijks kritiek. Ook tweakers niet, die noemt een processor van €279 zelfs een budgetprocessor, terwijl de beduidend goedkopere 7500F een budget processor is. Hier is de nieuwe 'realiteit'.
Ik ben geen jongetje meer en ik mag inmiddels een bril gaan zoeken, maar volgens zie ik dit scherp en staat de keizer in zijn blote kont... Dit is een nutteloze release.
[Reactie gewijzigd door ABD op 12 november 2025 16:23]
Niet nutteloos als andere cpu's van AMD gaan verdwijnen. Zo is dat tenminste gegaan bij AM4 en nu dus 'tier 1' van AM5. Ik kan men tijden herinneren dat mensen hier boos waren op 'Intel tick tocks' met enkele procenten performance verbetering per euro.
Nauwelijks langzamer, daar merk je niets van in de praktijk. Je betaalt hetzelfde voor iets minder voor een product dat niemand nodig heeft. Als AMD een 9500X3D of 9600X3D had uitgebracht , was het wat anders geweest. De 9000 serie heeft een iets betere memorycontroller.
Als ik ergens pissig over ben, is het de brakke mem controller van AMD / de 7000 serie. Dit is vanaf de release van Zen 1 een groot probleem. Mijn overgeklokte geheugen zou compatibel zijn met mijn moederbord, maar dat is het in de praktijk niet en laat de PC crashen met vanuit de fabriek geprogrammeerde overklok.
Maar wat betreft deze release, je moet het zelf weten dat je denkt dat de keizer in kleding van de fijnste garen rondloopt.... Voor mij is dit hetzelfde als ' nieuwe verbeterde wasmiddel merk X met nieuwe X dna formule dat nog beter wast!'. Dan zit er 5% minder in de verpakking, het product is precies hetzelfde en de prijs ook. Krimpflatie heet dat met een mooi woord.
[Reactie gewijzigd door ABD op 14 november 2025 12:21]
Al was de performance gelijk... dat is nog een stuk slechter dan die ca 4% performanceverbetering van Intel destijds.
Inderdaad aan overclocked memory zitten dus haken en ogen, maar om daar boos over te worden vind ik dan weer overdreven omdat OC memory meestal niet in de benchmarks mee genomen. Ik heb per ongeluk vorig jaar 32Gb low latency memory gekocht voor mijn 5600X omdat ik dacht dat sneller zou zijn, maar wat blijkt? Juist voor die generatie AMD de keuze voor (de juiste!) hogere clockspeed beter uitpakt.
Maar waarom zou ik daar pissig over zijn? Overclock en zelf Underclock is niet voor de slecht voorgelichte of diegene die de techniek niet helemaal begrijpt. Dat goed doen is dus de uitdaging en ik kan mezelf iig aanrekenen dat ik er niet dieper ingedoken was terwijl ik wel uren had lopen dubben over welk moederbord ik zou kopen.
En ja dit is gewoon irritante marketing van AMD en dit is niet Hardware info of nog simpelere hardware influence gevallen, maar Tweakers waar mensen wel degelijk beledigd mogen zijn als men dit soort marketingtruuks probeert te flikken. Dat was men dus ook volledige terecht meerdere malen bij Intel, maar AMD lijkt bijna geen fout te kunnen doen!
Ik zit zelf op 4K, hier is het verschil minimaal, zie wel dat het 1080p veel verschil kan maken maar kan je daarmee de zoveel hogere prijs verantwoorden tegenover de 7700 als je bijvoorbeeld op een budget een pc bouwt.
Denk dat je dan beter 100 extra aan een gpu uit kan geven wat je meer winst zal opleveren.
Meer en stabielere fps in bijvoorbeeld bf6. Ik speel zelf op 3440x1440 en ik moest wel fsr balance gebruiken om een beetje de 165 fps aan te tikke zeg maar soms ook wel drops naar 120 fps. Nu op fsr quality zit ik eigenlijk niet onder de 155 fps.
Dit zal wel net als met de 5800X3D en de 5700X3D gaan: de 5700X3D sloeg eigenlijk nergens op tot de 5800X3D verdween (tegen enigszins realistische prijzen iig). Tot de 7600X3D uit gefaseerd is heeft dit ding geen bestaansrecht.
:strip_exif()/i/2007865428.png?f=thumblarge)
:strip_exif()/i/2005658250.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006869234.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006869236.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2007865428.png?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/i/2007148210.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_exif()/i/2007887378.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2007634812.jpeg?f=fpa)
/i/2005651660.webp?f=fpa)
:strip_exif()/i/2005083972.jpeg?f=fpa)
:strip_icc():strip_exif()/u/462612/crop6020053f65e61_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/654061/crop68a0aef06b226_cropped.jpg?f=community){kind=small}
)
/u/394937/muh_icon.png?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/106218/wc-backbone.jpg?f=community){kind=small}
/u/314383/crop5dc6a4144d574_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/466863/crop560dc5c3e12e8_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/316174/crop5b26bc86bda66_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/581763/crop671d464e1d270_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community){kind=small}
/u/487589/crop638f45a2189ee_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/257243/crop67d5ead43213c_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/102330/crop64b837aca75ed_cropped.jpg?f=community){kind=small}
