'Twitter-topmensen voor privacy, veiligheid en regelgeving stappen op'

Verschillende topmensen hebben donderdag ontslag genomen bij Twitter. Dat melden media op basis van anonieme bronnen en interne communicatie binnen het bedrijf. Veel van hen hebben hun vertrek bij Twitter inmiddels ook zelf bevestigd.

Onder meer Yoel Roth, head of trust and safety, en Lea Kissner, chief information security officer, vertrekken volgens persbureau Reuters bij Twitter. Volgens techwebsite The Verge vertrekken ook chief privacy officer Damien Kieran en chief compliance officer Marianne Fogarty. Kissner bevestigt haar vertrek op het socialemediaplatform en in de Twitter-bio's van Roth en Kieran is ook te lezen dat zij niet langer bij het bedrijf werken. Marianne Fogarty heeft haar vertrek nog niet openbaar bevestigd. De bestuurders gaan niet nader in op hun vertrek bij het socialemediaplatform.

Deze topmensen zagen toe op onder meer de beveiliging en privacy van Twitter en de naleving van wetgeving. Yoel Roth stond op zijn beurt aan het hoofd van Twitters inspanningen tegen spam, misinformatie en haatzaaien. De Amerikaanse markttoezichthouder FTC geeft aan dat het Twitter 'met grote bezorgdheid' volgt na het vertrek van deze privacy- en compliance-topmensen.

Het vertrek van verschillende Twitter-kopstukken volgt op de Twitter-overname van Elon Musk, die twee weken geleden werd voltrokken. Musk zou personeel onlangs gewaarschuwd hebben dat het bedrijf miljarden kan verliezen. Het bedrijf zou 'de komende economische neergang' niet kunnen overleven als het er niet in slaagt om de inkomsten uit abonnementen te verhogen, ter compensatie voor de dalende advertentieverkopen.

Dat wil het bedrijf doen via Twitter Blue, een abonnementsdienst die gebruikers sinds de overname door Musk voorziet van een verificatievinkje op hun profiel, iets wat voorheen was bedoeld voor overheidsaccounts en bedrijven, maar ook individuele gebruikers zoals journalisten, activisten en bekende personen. Ter vervanging introduceerde Twitter een grijs 'official'-vinkje, hoewel Musk dat later stopzette. Het bedrijf lijkt dit 'grijze vinkje' inmiddels echter weer geherintroduceerd te hebben.

Reacties (191)

[YopY]

Interessante mentale gymnastiek, waarom vind je dat dit over politiek gaat? Musk heeft het bedrijf binnen twee weken de grond in gestampt zonder de content policies e.d. aan te passen.

[david-v]

In de wetenschap werkt het zo: je claimt/onderzoekt iets, je laat het publiceren en andere onderzoekers kunnen erop schieten. Zo zijn er talloze "onderzoekers" ontmaskerd die data vervalsten om hun claim kracht bij te zetten. Dankzij de peer review van andere wetenschappers voorkom je dit soort ongefundeerde claims. Van de namen die je hier noemt is al meerdere keren bewezen door onderzoek en peer review dat het niet klopt wat ze claimen. Het is dan niet vreemd dat ze beticht worden van misinformeren van hun volgers en een ban krijgen.

De minister in de UK van economische zaken was ws ook geen domme jongen, maar vrijwel iedere instantie en econoom was het niet eens met zijn "oplossing" voor het probleem. De rest is geschiedenis. Heel slim zijn en wat roepen is niet voldoende, je moet met hard bewijs komen zodat anderen het kunnen beoordelen.

[CobraVE]

Wetenschap is about consensus, dat wat de meerderheid door proeven en experimenten kan bewijzen en repliceren geldt als feitelijk.

Het is een proces van constant refinement, dus uitschieters zullen hun resultaten moeten kunnen repliceren wil er verandering in de consensus komen.

[Loller1]

Ik snap nog altijd niet zo goed waarom zeggen "nee, 99% van de wetenschappers is fout" om een of andere reden bewijs is dat jou versie 100% correct is.

[luxebenen]

het verwijderen van Twitter accounts van wetenschappers als Peter McCullough, Robert Malone en anderen die wisten waarover ze praten

Van hun wikipedia:

McCullough testified in support of social distancing, vaccination, and treatments, including hydroxychloroquine. Ashish Jha, dean of the Brown University School of Public Health, called to testify by the ranking member, said the "clear consensus in the medical and scientific community, based on overwhelming evidence" is that hydroxychloroquine is ineffective as a treatment for COVID-19. McCullough said Jha was promoting misinformation and Jha's opposition to the drug was "reckless and dangerous for the nation."

Posted on the Canadian online video sharing platform Rumble, McCullough gave an interview in April 2021 to The New American, the magazine of the right-wing John Birch Society, in which he advanced anti-vaccination messaging, including falsely claiming tens of thousands of fatalities attributed to the COVID-19 vaccines.

Starting in mid-2021, Malone received criticism for propagating COVID-19 misinformation and conspiracy theories, including making claims about the toxicity of spike proteins generated by some COVID-19 vaccines;[4][30][6][31] using interviews on mass media to popularize medication with ivermectin

Het feit dat iemand "wetenschapper" is betekend niet gelijk dat hij/zij alles weet over vaccins. Daarnaast blijven het gewoon mensen die van geld en aandacht houden.

[Reactie gewijzigd door luxebenen op 23 juli 2024 08:18]

[mjtdevries]

Het feit dat iemand "wetenschapper" is betekend niet gelijk dat hij/zij alles weet over vaccins.

Dat klopt in het algemeen ja.
Maar het is een beetje dom om dat te zeggen over iemand die aan de wieg van mRNA vaccins heeft gestaan. (samen met andere wetenschappers)
Robert Malone heeft wel degelijk verstand van (mRNA) vaccins.

[luxebenen]

Welke bronnen moet ik lezen? En tot welke conclusie moet ik dan komen?