Google koopt Motorola Mobility voor 12,5 miljard dollar - update 2
Google heeft aangekondigd dat het Motorola Mobility voor een bedrag van 12,5 miljard dollar zal overnemen. Google zegt met het patentportfolio van Motorola beter in staat te zijn het Android-ecosysteem en zijn partners te beschermen.
Google heeft de overname op zijn weblog bevestigd. Volgens de zoekgigant zal het Motorola als een apart bedrijf aansturen. Ook zegt Google toe dat het Android-besturingssysteem open zal blijven.
Motorola Mobility, de voormalige tak van het opgesplitste Motorola, maakt naast mobiele telefoons op basis van Android ook tablets met het mobiele-besturingssysteem van Google. Met de overname van Motorola krijgt Google een groot aantal patenten in handen. Daarmee kan de zoekgigant een grotere vuist maken in patentruzies met onder andere Microsoft en Apple.
Motorola en Google zijn overigens geen vreemden van elkaar: de Xoom-tablet van het bedrijf is door Google gebruikt als reference design bij de ontwikkeling van Android Honeycomb. Net als bij de Nexus-telefoonlijn betekent dit dat de Xoom op een onaangepaste versie van Android draait en als eerst nieuwe softwareupdates ontvangt.
Update, 14:30: de ceo's van HTC, Sony Ericsson en LG Electronics zeggen de overname van Motorola Mobility door Google te verwelkomen. Ook zijn de Android-fabrikanten blij dat Google hen wil verdedigen in de patentenstrijd met onder andere Microsoft en Apple. Tot nu toe waren de fabrikanten zelf aangewezen op hun verdediging mochten zij aangeklaagd worden in patentzaken rondom Android.
Update, 15:30: Google heeft zojuist in een conference call benadrukt dat het niet van plan is grote veranderingen door te voeren bij Motorola. Android-topman Andy Rubin zegt dat het na de overname 'business as usual' zal zijn bij de telefoonfabrikant. Volgens Rubin draait de overname primair om het uitbreiden en beschermen van het Android-ecosysteem.
Reacties (263)
Ik vraag me echt af wat dit gaat betekenen voor de andere fabrikanten. Ik kan me voorstellen dat die misschien minder happig zijn op het gebruik van Android nu Google een concurrent is.
Desondanks, zeker voor de patenten een erg mooie overname...
Desondanks, zeker voor de patenten een erg mooie overname...
Dan nog heeft google bizar weinig patenten, zelfs na deze overname. Maja, vraag me af of dit betekend of alle Motorola telefoons nu ook Google branded zullen worden 
.
Edit: @hieronder, klopt, ik wist niet wat ik zei, heb me ondertussen een stuk beter ingelezen over motorola
.Edit: @hieronder, klopt, ik wist niet wat ik zei, heb me ondertussen een stuk beter ingelezen over motorola
[Reactie gewijzigd door David Mulder op maandag 15 augustus 2011 14:43]
De invloed van google zal ook groot worden maar waarom zouden ze de naam motorola wegdoen, een goede naam wegdoen zou zonde zijn. Je krijgt misschien motorola powered by google.
Maar wat duidelijk mag zijn is dat naast apple die zelf alles maakt google nu ook dat pad op gaat met eigen mobieltjes. Je kan er ook van uit gaan dat motorola de verkoopprijs flink heeft weten op te schroeven. De informatie dat motorola weg zou gaan van android en misschien wel naar MS OS kunnen allemaal onderdeel van de verkooptaktiek geweest zijn.
Nu is het wachten wat MS gaat doen.
Maar wat duidelijk mag zijn is dat naast apple die zelf alles maakt google nu ook dat pad op gaat met eigen mobieltjes. Je kan er ook van uit gaan dat motorola de verkoopprijs flink heeft weten op te schroeven. De informatie dat motorola weg zou gaan van android en misschien wel naar MS OS kunnen allemaal onderdeel van de verkooptaktiek geweest zijn.
Nu is het wachten wat MS gaat doen.
Omdat de naam Google nog een maatje groter en bekender is als motorola . Het is niet voor niets dat ze motorola konden kopen met 1/3 van hun kapitaal 
. Maja, aan de andere kant vind ik het wel jammer dat het motorola is geworden, ze hebben de laatste tijd nou geen top producten weten uit te brengen (at all), maja, wie weet zorgt dit voor verbetering
. Het is niet voor niets dat ze motorola konden kopen met 1/3 van hun kapitaal . Maja, aan de andere kant vind ik het wel jammer dat het motorola is geworden, ze hebben de laatste tijd nou geen top producten weten uit te brengen (at all), maja, wie weet zorgt dit voor verbetering 
In de VS is de naam motorola een stukje groter dan hier en verkopen ze ook nog veel meer toestellen. Ik zou me wel voor kunnen stellen dat er bv toestellen onder de google naam (zonder motorola dus) aan deze kant van de plas uitgebracht worden.
Klopt jah, zat net naar motorola's marketshares te kijken en die was op zich groter dan ik verwachte. Als google echt slim zou zijn zouden ze nu apple ook achterna gaan in het verkleinen van de breedte van hun telefoon portfolio, dat ze alleen nog maar een stuk of 3 telefoon lijnen in parallel zouden hebben (dumb, smart en high-end) en dan zouden focussen dat android echt _perfect_ zou werken op deze 3 telefoons, wat heel goed zou kunnen samengaan met een rebranding van motorola al dan niet aan deze kant van de oceaan.
Vele mensen hebben een hekel aan de manier van werken van apple, waarom zou je dat kopiëren? Android moet blijven zoals het is. Veel keuze, veel vrijheid, open, gratis,...
Genoeg mensen schijnbaar niet want do kopen toch de duur betaalde apple spullen.
Gezien de verkoopcijfers van Apple zal dat wel meevallen. De doorsnee consument is anders dan de doorsnee Tweaker. Ik ken eerlijk gezegd niemand die blij wordt van veel keuze, een enkele nerd/gadgetfreak buiten beschouwing gelaten.
"Ik ken eerlijk gezegd niemand die blij wordt van veel keuze"
Zeg dat meer tegen mensen die in onvrede in een dictatuur wonen.En als mensen niet blij worden van keuze , waarom zijn er dan zoveel apps waarvan veel dezelfde in de app store.
Zeg dat meer tegen mensen die in onvrede in een dictatuur wonen.En als mensen niet blij worden van keuze , waarom zijn er dan zoveel apps waarvan veel dezelfde in de app store.
Lijkt me onmogelijk. Dan gooien ze Android weg. Dat is immers open source en bovendien is dat absoluut niet in lijn me hun businessmodel. Dat is gebaseerd op het pushen van advertenties en dus wil je dat je platform op zoveel mogelijk toestellen zit. Door de strategie van Apple te kiezen krijg je een heel ander verdien model. En dat vinden de adverteerders die inkopen bij Google vast niet leuk.
Hebben we enig inzicht in het businessmodel succes van Android? Het idee is leuk maar misschien werkt het wel helemaal niet zoals verwacht in de praktijk.
Nou het feit dat Google elke keer laaiend enthousiasst is over Android zoals het nu is Geeft aan dat het aardig naar hun zin in, alleen hun ammonutie (lees: patenten) waren nogal schaars en daar hebben ze nu ook wat aan gedaan, klaar om terug te schieten!
Geeft aan dat het aardig naar hun zin in, alleen hun ammonutie (lees: patenten) waren nogal schaars en daar hebben ze nu ook wat aan gedaan, klaar om terug te schieten!Dat lijkt me dus wel ja. De strategie van Apple is heel duidelijk het verkopen van hardware. Daar ligt hun winstbelang. De software (OSX) is relatief goedkoop en door het dicht te houden zo goed geintegreerd dat het bijdraagt aan de waardering van de hardware. OSX los verkopen heeft dus geen nut voor Apple, dat zou hun strategie ondermijnen.
MS doet het anders, daar ligt de focus op software. Het bouwen van hardware laten ze over aan derden, uitgezonderd de Xbox.
Hun software willen ze liefst met zoveel mogelijk hardware zien werken, zodat ze meer licenties verkopen.
Google haalt winst uit advertenties. Voor Android krijgen ze niets. Maar door het open model (linux kern) werkt het op verschrikkelijk veel hardware en is het heel toegangkelijk voor hardwarebouwers. Kennis van Linux is ook in huis te halen. Hoe meer android gebruikers hoe meer advertenties je kunt "pushen" en hoe meer gegevens je binnenkrijgt via je zoekmachine.
Of denk je dat die zoekmachine alleen maar geld kost en niet oplevert ? Zelfde met maps, earth, apps, etc. Alles is gratis zolang je maar reclames ziet of een stuk privacy inlevert zodat Google er geld uit kan halen.
Gezien het marktaandeel van Android, het enthousiasme bij hardware- en softwareontwikkelaars, de aandelenkoers en de winsten bij Google zou ik zeggen dat het model werkt.
MS doet het anders, daar ligt de focus op software. Het bouwen van hardware laten ze over aan derden, uitgezonderd de Xbox.
Hun software willen ze liefst met zoveel mogelijk hardware zien werken, zodat ze meer licenties verkopen.
Google haalt winst uit advertenties. Voor Android krijgen ze niets. Maar door het open model (linux kern) werkt het op verschrikkelijk veel hardware en is het heel toegangkelijk voor hardwarebouwers. Kennis van Linux is ook in huis te halen. Hoe meer android gebruikers hoe meer advertenties je kunt "pushen" en hoe meer gegevens je binnenkrijgt via je zoekmachine.
Of denk je dat die zoekmachine alleen maar geld kost en niet oplevert ? Zelfde met maps, earth, apps, etc. Alles is gratis zolang je maar reclames ziet of een stuk privacy inlevert zodat Google er geld uit kan halen.
Gezien het marktaandeel van Android, het enthousiasme bij hardware- en softwareontwikkelaars, de aandelenkoers en de winsten bij Google zou ik zeggen dat het model werkt.
Niet eens zo'n hele apparte move en ik kijk er zeker niet van op dat die juist nu bekend wordt gemaakt! Motorola heeft een paar weken aan gegeven dat wanneer ze dezelfde deal met Microsoft kon sluiten als Nokia dat ze zich hoofdzakelijk zouden gaan bezig houden met Windows Phone!
Motorola is een zeer grote speler in Amerika, voor Google zou het zeer negatief zijn als na Nokia ook Motorola zich primair zouden gaan bezig houden met Windows Phone! Want ook Samsung heeft al aangegeven meer aandacht aan Windows Phone te willen gaan schenken ivm met de vele patent aanklachten van Android.
Een ander punt is natuurlijk de patenten portefeuille van Motorola die zeer interessant is voor Google, maar ik denk dat de hoofdreden is het feit dat Motorola wou switchen naar Windows Phone 7!!!
Ik vraag me wel af wat dit zal gaan inhouden voor Google want andere producenten zullen het idee hebben dat ze het gaan afleggen tegen Googles eigen hardware bedrijf en dus altijd in het nadeel zijn! Dit is één van de belangrijkste reden dat Microsoft Nokia nooit heeft overgenomen, zoiets heeft een zéér slechte invloed op het vertrouwen van je hardware partners! Ik kan begrijpen dat Google angst had dat Motorola voor WP ging kiezen maar verstandig vind ik deze overname allerminst! Ik denk dat ze Samsung en HTC nu nog meer richting WP gaan sturen. Dus je krijgt dadelijk Apple, Blackberry en Google allemaal met hun eigen besturingssysteem en hardware en alle andere producenten zullen net zoals in de pc wereld hardware voor de software boer Microsoft gaan maken! Ik denk dat Microsoft hier véél profijt van zal gaan hebben, een goed bedoelde overnamen van Google om hun belangen te beschermen maar ik denk dat het een verkeerde move is die niet overdacht is gemaakt maar puur uit ANGST!!!
Motorola is een zeer grote speler in Amerika, voor Google zou het zeer negatief zijn als na Nokia ook Motorola zich primair zouden gaan bezig houden met Windows Phone! Want ook Samsung heeft al aangegeven meer aandacht aan Windows Phone te willen gaan schenken ivm met de vele patent aanklachten van Android.
Een ander punt is natuurlijk de patenten portefeuille van Motorola die zeer interessant is voor Google, maar ik denk dat de hoofdreden is het feit dat Motorola wou switchen naar Windows Phone 7!!!
Ik vraag me wel af wat dit zal gaan inhouden voor Google want andere producenten zullen het idee hebben dat ze het gaan afleggen tegen Googles eigen hardware bedrijf en dus altijd in het nadeel zijn! Dit is één van de belangrijkste reden dat Microsoft Nokia nooit heeft overgenomen, zoiets heeft een zéér slechte invloed op het vertrouwen van je hardware partners! Ik kan begrijpen dat Google angst had dat Motorola voor WP ging kiezen maar verstandig vind ik deze overname allerminst! Ik denk dat ze Samsung en HTC nu nog meer richting WP gaan sturen. Dus je krijgt dadelijk Apple, Blackberry en Google allemaal met hun eigen besturingssysteem en hardware en alle andere producenten zullen net zoals in de pc wereld hardware voor de software boer Microsoft gaan maken! Ik denk dat Microsoft hier véél profijt van zal gaan hebben, een goed bedoelde overnamen van Google om hun belangen te beschermen maar ik denk dat het een verkeerde move is die niet overdacht is gemaakt maar puur uit ANGST!!!
Ik denk dat je verkeerd bent.
Google is niet dom, weet je.
In Google I/O werd vastgelegd om met de fabrikanten regelmatiger updates te maken voor het Android systeem. Aangezien fragmentatie een (deels irrelevant) argrument is tegen Android.
Google zal dezelfde weg volgen met Motorola als ze doen met hun fabrikanten die Android gebruiken, het zal evenveel rechten krijgen voor Android, zoals ze deze beschikbaar stellen aan de andere fabrikanten, vergeet niet, dat is waar Android zijn kracht net vanhaalt.
En ik kan me niet voorstellen dat bedrijven als HTC en Samsung onmiddellijk de volledige switch zullen maken naar Windows Phone, beiden spreiden hun risico's en zullen dus ook gewoonweg Windows Phone samen met Android phones produceren. Google hoeft enkel nog te bewijzen dat ze Motorola geen voorrang zullen geven bij het uitkomen van nieuwe releases, zodanig dat elke fabrikant evenveel rechten heeft, alleen zal Motorola deze onmiddellijk gebruiken (bv. bij het releasen van een nieuwe product, ervoor zorgen dat deze de laatste versie heeft van Android en niet een verouderde versie).
Waar Google ook voor zal zorgen, is dat Motorola regelmatig updates verschaffen aan zijn eindgebruikers en zoals hierboven vermeld, de laatste Android versie meegeven in een nieuw product. Zodanig dat de kwaliteit van het Android eco-system zal verhogen en dat Amazon ook minder houvast krijgen in het eco-systeem (market). Want ik vermoed dat zij de enige echte dupe zullen zijn.
Natuurlijk zullen de andere fabrikanten Google (Motorola) hierin moeten volgen om hun mobieltjes nog altijd evenveel te laten verkopen aan hun eindgebruikers.
Gevolg:
Het update proces van de verschillende android versies zal verhogen, minder tweakers die ongelukkig zullen zijn over de fragmentatie (want wees eerlijk, voor de jan-modale eindgebruiker die hier geen weet van heeft, kan het hem geen barst schelen -> niet weet, niet deert principe).
Ook zie ik Google nog een deels gewijzigd pad uitgaan.
Voorlopig verdient het enkel geld met advertenties en de market.
Als ze de market nu deels delen met de fabrikanten, zodanig dat ze nog een eigen (extra) cashflow creëren na verkoop van het mobieltje.
Dit zal de fabrikanten juist meer stimuleren om Android te volgen en hen de mogelijkheid geven om hun prijs te verlagen.
Daarbij is er dan nog een bijkomend voordeel door deze overname, wegens het aantal patenten dat Motorola bezit.
Google had beloofd hun clienteel te beschermen en zoals nu blijkt hebben ze dat ook gedaan. Echter had niemand zo'n krachtig antwoord verwacht van Google, zo krachtig zelfs dat hun eigen clienteel hun argwanen hebben, omdat Google in 1 overname heel machtig wordt op vlak van mobiele patenten.
Als je alle fabrikanten samentelt die Android produceren, als deze samenwerken (incl. Google dus), dan kunnen de concurrenten (behalve Oracle mss), weinig ertegen beginnen. Vooral als Samsung meehelpt (#2 patenthouder - indiener).
Zoals voordien aangetoond via emails van Microsoft. Google wil niet altijd investeren om zoveel mogelijk patenten te verzamelen die iedereen heeft.
Dankzij de overname van Motorola hebben ze een heel sterk patentportfolio die ze kunnen gebruiken in de verdediging van Android, Motorola heeft er namelijk 80 jaar innovatie op vlak van telecom en dergelijke opzitten!
Volgens het artikel op http://blogs.law.harvard....s-giant-patent-portfolio/ (van harvard law, een betrouwbare bron dus) heeft Google in 1 x meer patenten op mobiel vlak dan gelijkwelke concurrent (ook zijn aartsrivaal Apple).
Ik durf zelfs vermoeden dat deze overname werd versneld wegens het importverbod die Apple ingediend heeft tegen Samsung.
Google heeft misschien wel 70% meer betaald, maar door de hogere prijs was de beslissing van het Motorola management versneld en heeft de alliantie van Microsoft, Apple, ... geen verwoord kunnen bieden.
En ik durf braaf te stellen dat ze veel meer durfden bieden dan 12,5 miljard om Google in het nauw te drijven, zeker aangezien het een alliantie is en Apple op een enorme pot geld zit.
Kortom, een extreem krachtige actie en een verstandige keus van Google.
Nu enkel deze nog goed uitwerken.
Just my 2 cents.
Google is niet dom, weet je.
In Google I/O werd vastgelegd om met de fabrikanten regelmatiger updates te maken voor het Android systeem. Aangezien fragmentatie een (deels irrelevant) argrument is tegen Android.
Google zal dezelfde weg volgen met Motorola als ze doen met hun fabrikanten die Android gebruiken, het zal evenveel rechten krijgen voor Android, zoals ze deze beschikbaar stellen aan de andere fabrikanten, vergeet niet, dat is waar Android zijn kracht net vanhaalt.
En ik kan me niet voorstellen dat bedrijven als HTC en Samsung onmiddellijk de volledige switch zullen maken naar Windows Phone, beiden spreiden hun risico's en zullen dus ook gewoonweg Windows Phone samen met Android phones produceren. Google hoeft enkel nog te bewijzen dat ze Motorola geen voorrang zullen geven bij het uitkomen van nieuwe releases, zodanig dat elke fabrikant evenveel rechten heeft, alleen zal Motorola deze onmiddellijk gebruiken (bv. bij het releasen van een nieuwe product, ervoor zorgen dat deze de laatste versie heeft van Android en niet een verouderde versie).
Waar Google ook voor zal zorgen, is dat Motorola regelmatig updates verschaffen aan zijn eindgebruikers en zoals hierboven vermeld, de laatste Android versie meegeven in een nieuw product. Zodanig dat de kwaliteit van het Android eco-system zal verhogen en dat Amazon ook minder houvast krijgen in het eco-systeem (market). Want ik vermoed dat zij de enige echte dupe zullen zijn.
Natuurlijk zullen de andere fabrikanten Google (Motorola) hierin moeten volgen om hun mobieltjes nog altijd evenveel te laten verkopen aan hun eindgebruikers.
Gevolg:
Het update proces van de verschillende android versies zal verhogen, minder tweakers die ongelukkig zullen zijn over de fragmentatie (want wees eerlijk, voor de jan-modale eindgebruiker die hier geen weet van heeft, kan het hem geen barst schelen -> niet weet, niet deert principe).
Ook zie ik Google nog een deels gewijzigd pad uitgaan.
Voorlopig verdient het enkel geld met advertenties en de market.
Als ze de market nu deels delen met de fabrikanten, zodanig dat ze nog een eigen (extra) cashflow creëren na verkoop van het mobieltje.
Dit zal de fabrikanten juist meer stimuleren om Android te volgen en hen de mogelijkheid geven om hun prijs te verlagen.
Daarbij is er dan nog een bijkomend voordeel door deze overname, wegens het aantal patenten dat Motorola bezit.
Google had beloofd hun clienteel te beschermen en zoals nu blijkt hebben ze dat ook gedaan. Echter had niemand zo'n krachtig antwoord verwacht van Google, zo krachtig zelfs dat hun eigen clienteel hun argwanen hebben, omdat Google in 1 overname heel machtig wordt op vlak van mobiele patenten.
Als je alle fabrikanten samentelt die Android produceren, als deze samenwerken (incl. Google dus), dan kunnen de concurrenten (behalve Oracle mss), weinig ertegen beginnen. Vooral als Samsung meehelpt (#2 patenthouder - indiener).
Zoals voordien aangetoond via emails van Microsoft. Google wil niet altijd investeren om zoveel mogelijk patenten te verzamelen die iedereen heeft.
Dankzij de overname van Motorola hebben ze een heel sterk patentportfolio die ze kunnen gebruiken in de verdediging van Android, Motorola heeft er namelijk 80 jaar innovatie op vlak van telecom en dergelijke opzitten!
Volgens het artikel op http://blogs.law.harvard....s-giant-patent-portfolio/ (van harvard law, een betrouwbare bron dus) heeft Google in 1 x meer patenten op mobiel vlak dan gelijkwelke concurrent (ook zijn aartsrivaal Apple).
Ik durf zelfs vermoeden dat deze overname werd versneld wegens het importverbod die Apple ingediend heeft tegen Samsung.
Google heeft misschien wel 70% meer betaald, maar door de hogere prijs was de beslissing van het Motorola management versneld en heeft de alliantie van Microsoft, Apple, ... geen verwoord kunnen bieden.
En ik durf braaf te stellen dat ze veel meer durfden bieden dan 12,5 miljard om Google in het nauw te drijven, zeker aangezien het een alliantie is en Apple op een enorme pot geld zit.
Kortom, een extreem krachtige actie en een verstandige keus van Google.
Nu enkel deze nog goed uitwerken.
Just my 2 cents.
[Reactie gewijzigd door NicoJuicy op maandag 15 augustus 2011 16:21]
Volgens mij snap je het allemaal niet zo goed. Apple en Microsoft hadden en hebben geen enkele interesse in Motorola, de mobiele tak staat al bijna 4 jaar te koop en niemand had interesse omdat hun patenten voornamelijk gaan over zaken die al onderling afgedekt zijn.
Waarom denk jij dat de koers van Nokia meteen omhoog schoot na deze acquisitie? Juist, omdat analysten denken dat Google geen kaas heeft gegeten van hardware business en Moto al jaren verlies draait.
Waarom denk jij dat de koers van Nokia meteen omhoog schoot na deze acquisitie? Juist, omdat analysten denken dat Google geen kaas heeft gegeten van hardware business en Moto al jaren verlies draait.
De Droid liep in de VS anders als een trein, vele miljoenen verkocht! Heeft zelfs een poos beter verkocht dan 'die andere bekende smartfoon'.
Tuurlijk hadden AAPL en MSFT interesse in MMI, maar die hebben al de failliete boedel van Nortel gekocht, anders hadden ze maar wat graat klauwen vol geld betaald voor die patenten.
En waarom schoot NOK en RIM omhoog: Omdat zij slecht lopende toko's zijn die langzaam imploderen, maar wel veel patenten hebben. En aandeelhouders nu hopen dat MSFT of AAPL in een defensieve move de toko opkoopt. Verder natuurlijk ook koopjesjagers.
Tuurlijk hadden AAPL en MSFT interesse in MMI, maar die hebben al de failliete boedel van Nortel gekocht, anders hadden ze maar wat graat klauwen vol geld betaald voor die patenten.
En waarom schoot NOK en RIM omhoog: Omdat zij slecht lopende toko's zijn die langzaam imploderen, maar wel veel patenten hebben. En aandeelhouders nu hopen dat MSFT of AAPL in een defensieve move de toko opkoopt. Verder natuurlijk ook koopjesjagers.
Ja, meer zou ik er ook niet voor geven.Just my 2 cents.
Allemaal leuk en aardig, maar Google zegt gewoon letterlijk dat ze deze aankoop hebben gedaan voor de patenten en zicht niet gaan bemoeien met het ontwerpen en produceren van mobiele telefoons. Je verwachting dat er meer updates komen om Tweakers gelukkig te maken en lagere prijzen is dus nogal "wishful thinking".Op zich heeft MS al z'n move gemaakt door z'n partnership met nokia, dus wie weet of dat betekend dat we in long term 3 grote spelers overhouden (apple, nokia en google (en heel heel misschien HP (ik hoop van wel ))).
))).
Vergeet Sony Ericsson niet!
Sinds ze dit jaar met de Xperia Arc en Xperia Play zijn gekomen hebben ze eindelijk de aanloopproblemen met Android achter zich gelaten.
Het is een sterke speler met een goed aanbod. Wanneer ze de huidige lijn door kunnen zetten, kunnen ze één van de grote spelers worden.
Zegt een zeer tevreden Xperia Arc bezitter en trouwe Sony Ericsson gebruiker vanuit de tijd dat een echte smartphone nog op de UIQ-versie van Symbian draaide!
Sinds ze dit jaar met de Xperia Arc en Xperia Play zijn gekomen hebben ze eindelijk de aanloopproblemen met Android achter zich gelaten.
Het is een sterke speler met een goed aanbod. Wanneer ze de huidige lijn door kunnen zetten, kunnen ze één van de grote spelers worden.
Zegt een zeer tevreden Xperia Arc bezitter en trouwe Sony Ericsson gebruiker vanuit de tijd dat een echte smartphone nog op de UIQ-versie van Symbian draaide!
Volgens mij is SE een vrij kleine speler (niet dat ik iets tegen ze heb hoor, dat ff voor de duidelijkheid).
Ook heeft SE geen goede marketing meer als in de tijden van de k750i destijds.. heb geen xperia arc op TV gezien of kranten... vaak alleen de galaxys etc.
Laatst wel nog in een Amerikaanse serie.
Ook m'n vorige twee grote SE toestellen (P910i en Xperia X1) heb ik wel eens in gebruik gezien in een serie of film.
(Nog even een X8 geprobeerd, om te kijken of Android me beviel. Deze nog niet tegengekomen op TV.)
Ook m'n vorige twee grote SE toestellen (P910i en Xperia X1) heb ik wel eens in gebruik gezien in een serie of film.
(Nog even een X8 geprobeerd, om te kijken of Android me beviel. Deze nog niet tegengekomen op TV.)
HP wil juist uit de hardware stappen, de PC-hardware-divisisie willen ze afstoten want die levert (door teveel concurrentie) te weinig op en ook de tablets en WebOS willen ze schrappen, althans dat las ik net voor mijn vakantie hier op tweakers.net maar of het allemaal waar is moet de tijd uitwijzen...., dus wie weet of dat betekend dat we in long term 3 grote spelers overhouden (apple, nokia en google (en heel heel misschien HP (ik hoop van wel
Nokia staat onder druk, is heel snel marktaandeel aan het verliezen en Windows Phone moet of de redding of de definitieve ondergang worden. Apple blijft sterk en wie als haar concurrenten overblijven bij de telefonie is de vraag. Blackberry gaat nu even niet zo goed, maar dat kan veranderen. HTC is aan een opmars bezig maar sterk afhankelijk van Android (al is dat meer vanwege de poulatiteit als technisch want ze hebben veel ervaring met Windows Mobile en zouden terug daar naartoe kunnen mits Windows Phone voldoende aanslaat) maar HTC is in verhouding nog klein. Afgezien van het laatste argument (klein) geld dit ook voor Samsung, maar van al deze partijen lijkt deze de meest zekere concurrent voor Apple. Hetzelfde geld ook min of meer voor LG en SonyEricson en uiteraard voor Motorola/Google al is daar net de mogelijkheid naar Windows overboord geslagen.
[Reactie gewijzigd door BeosBeing op woensdag 24 augustus 2011 15:01]
Naar het schijnt heeft Motorola zich ook naar Microsoft willen richten, enkel onder dezelfde voorwaarden die Nokia van Microsoft heeft gekregen. Een week geleden gaf Motorola Mobility dit namelijk nog aan, blijkbaar zijn ze in de tussentijd een andere weg ingeslagen omdat een ander bedrijf wél met de geldzakken wilde aan komen zetten.
http://www.fiercewireless...hone-down-line/2011-08-09
http://www.fiercewireless...hone-down-line/2011-08-09
Zoals ik schreef kan dit ook onderhandelingstaktiek zijn. motorola verkoopt zich op die manier duur aan google.
sorry maar ik zou nooit iets kopen met de naam motorola erop en vele met mij door de bagger telefoons die motorola 10 jaar geleden produceerde dus als er op dezelfde telefoon google komt te staan is de kans al groter dat vele het vergeten en er niet bij nadenken dat het een motorola products is/was.
verder ben ik benieuwd welke patenten ze hiermee krijgen en of het gezeik nou aindelijk eens over is met microsoft en apple.
verder ben ik benieuwd welke patenten ze hiermee krijgen en of het gezeik nou aindelijk eens over is met microsoft en apple.
vele met jouw? Zowat heel Amerika dan ;-) Bij mijn weten is Motorola immens populaire in de VS. Ik denk niet dat ze dat hebben weten te bereiken met slechte kwaliteit.
http://gigaom.com/mobile/...elps-boost-sales-profits/
http://www.mobiledia.com/news/88610.html
http://blog.flurry.com/bi...xus-One-vs-Motorola-Droid
Wat ik me trouwens ook afvraag, welke andere divisies vallen hier ook onder?
zoals modems, radio's (om met elkaar te spreken), walkie talkies?
[edit]
Die producten vallen er dus ook onder. Met andere woorden, een gigantisch bedrijf dat meer maakt dan smartphones en dumbphones.
http://gigaom.com/mobile/...elps-boost-sales-profits/
http://www.mobiledia.com/news/88610.html
http://blog.flurry.com/bi...xus-One-vs-Motorola-Droid
Wat ik me trouwens ook afvraag, welke andere divisies vallen hier ook onder?
zoals modems, radio's (om met elkaar te spreken), walkie talkies?
[edit]
Die producten vallen er dus ook onder. Met andere woorden, een gigantisch bedrijf dat meer maakt dan smartphones en dumbphones.
[Reactie gewijzigd door white modder op maandag 15 augustus 2011 21:21]
Het gaat niet alleen om het aantal patenten in dit geval. Motorola maakt al heel lang telefoons. En mede daardoor hebben ze ook enkele basic priciples patenten in hun bezit. Oftewel patenten die op vele telefoons van toepassing zijn. Ik zie dit toch wel als een slimme zet van Google. Motorola heeft best een slechte naam opgebouwd in de EU wat support betreft. Maar de toestellen die zij maken zijn wel degelijk. Behalve belangrijke patenten haalt Google erg kostbare know-how in huis. En laten we wel wezen, Motorola is goed in Android. En dat maakt het voor beide partijen interessant.
Wel een nadeeltje is dat Google nu direct wordt aangeklaagd door Microsoft in hun geschil met Motorola.
Een negatieve uitkomst in die rechtszaak kan misschien wel direct terugslaan op het moederbedrijf.
Een negatieve uitkomst in die rechtszaak kan misschien wel direct terugslaan op het moederbedrijf.
Tja, maar zolang dit nog niet het geval is hoeven ze hier ook niet bang voor te zijn....
Bovendien Motorola heeft als grondlegger van de mobile indrustie een aantal zeer belangrijke patenten in bezit, o.a. op het gebied van netwerktechnieken.
Elke andere fabrikant van telefoons maakt hier gebruik van, deze overname maakt Google sterk om patenten uit te ruilen, zowel met Apple en Microsoft.
Bovendien Motorola heeft als grondlegger van de mobile indrustie een aantal zeer belangrijke patenten in bezit, o.a. op het gebied van netwerktechnieken.
Elke andere fabrikant van telefoons maakt hier gebruik van, deze overname maakt Google sterk om patenten uit te ruilen, zowel met Apple en Microsoft.
Zelfde geldt voor MS, die worden nu direct aangeklaagd door Google ipv Motorola op het gebied van Windows 
Ik denk dat door deze overname de kans op een negatieve uitkomst wel eens een heel stuk kleiner geworden kan zijn. Apple en MS waren niet voor niet vooral om Google heen aan het procederen.Een negatieve uitkomst in die rechtszaak kan misschien wel direct terugslaan op het moederbedrijf.
Google biedt aan Motorola feitelijk geen toegevoegde waarde in de rechtszaak van Microsoft tegen Motorola.
Motorola had namelijk al hun patentrechten al maar heeft daar tegen Microsoft zo goed als niets aan omdat hun patenten niet echt op de software kant liggen.
Het is dus niet duidelijk waarom de kans op een negatieve uitkomst voor Motorola zou dalen door de overname door Google zoals jij suggereert.
Motorola had namelijk al hun patentrechten al maar heeft daar tegen Microsoft zo goed als niets aan omdat hun patenten niet echt op de software kant liggen.
Het is dus niet duidelijk waarom de kans op een negatieve uitkomst voor Motorola zou dalen door de overname door Google zoals jij suggereert.
Ja, dus dan worden gewoon de Windows-Smartphone makers aangeklaagd door Motorola. En mogen HTC, Nokia, Samsung e.d. fiijn 10 euro afdokken aan Google voor iedere Windows-foon die ze verkopen.
Niets nieuws onder de zon toch?
ed: Verder wilde Motorola geld zien van Android-verkopers voor haar patenten, en dat is nu ook van de baan. Met de conclusie dus dat Android minder riskant is geworden, en andere besturingssystemen riskanter.
Niets nieuws onder de zon toch?
ed: Verder wilde Motorola geld zien van Android-verkopers voor haar patenten, en dat is nu ook van de baan. Met de conclusie dus dat Android minder riskant is geworden, en andere besturingssystemen riskanter.
[Reactie gewijzigd door kidde op dinsdag 16 augustus 2011 10:09]
Heb je enig idee wat je zegt, Motorola is een van de oudste makers van mobile apparatuur, en hun patenten portfolio grenst minimaal aan die maar geloof dat die zelfs die van Nortel overtreft, die laatst voor 4.5miljard van hand veranderde, en op mobiel gebied zelfs zwaar overtreft.Dan nog heeft google bizar weinig patenten, zelfs na deze overname.
Kat in het nou maakt rare sprongen, geloof nooit dat Google, Motorola wilde kopen, maar na de patent gangbang die ze recentelijk hebben ondervonden, wilde ze vast hun eigen honkbal knuppel hebben.
Daar naast is het merk Motorola van minder belang voor Google, dus als Google Motorola's patenten offensief gaat gebruiken staan ze een stuk sterker dan de andere, daar het belang van Motorola ondergeschikt is voor ze, over de belangen van Android.
Het draait alleen maar om wie het portal tot de informatie controleert, want Google verdient niks aan zoek resultaten zelf, het verdiend zijn geld aan de links die ze tegelijk met die zoek resultaten kan weergeven.
Want daar haalt Android ook zijn geld voor Google vandaan, jongeren gebruiken hun mobiel nu al het meest als portaal tot het internet, en dat zal alleen maar meer worden.
Voor een echte "Eye opener" bekijk de BBC Secrets of the Superbrands
[Reactie gewijzigd door player-x op maandag 15 augustus 2011 15:19]
Motorola heeft enorm veel patenten wat betreft mobiele apparatuur, maar google zelf ook, ze hebben de afgelopen jaren zo ontzettend veel bedrijven over genomen, uiteraard hebben microsoft en apple ook een hoop patenten, maar google moet zeker niet worden onderschat.
Ik denk niet dat het kat in het nauw verhaal hier echt van toepassing is, het is gewoon een hele strategische zet van google om zijn eigen hardware fabrikant te worden, dat is sinds de introductie van android al een zwak punt geweest van google.
Ik denk niet dat het kat in het nauw verhaal hier echt van toepassing is, het is gewoon een hele strategische zet van google om zijn eigen hardware fabrikant te worden, dat is sinds de introductie van android al een zwak punt geweest van google.
Wat is het nut van een patenten portfolio als het meeste niet kruist met de technologie waar je problemen hebt.
Dat is net zo iets als BMW, telefoons proberen te maken, en hun patenten die ze hebben voor het maken van auto's ter verdediging proberen te gebruiken tegen patent aanvallen van concurrent telefoon makers.
En ja het vergelijk gaat niet helemaal op, maar hoewel Google ook een tech bedrijf is heeft hun patenten portfolio weinig te doen met mobieltjes, waar in tegen MS al jaren een OS er voor maakt, en Apple de meeste patenten op laatst innovaties heeft.
Dat is net zo iets als BMW, telefoons proberen te maken, en hun patenten die ze hebben voor het maken van auto's ter verdediging proberen te gebruiken tegen patent aanvallen van concurrent telefoon makers.
En ja het vergelijk gaat niet helemaal op, maar hoewel Google ook een tech bedrijf is heeft hun patenten portfolio weinig te doen met mobieltjes, waar in tegen MS al jaren een OS er voor maakt, en Apple de meeste patenten op laatst innovaties heeft.
Eum, het meeste patenten op innovaties is voor IBM, Samsung staat op nummer 2.
Microsoft, LG en zo staan ook allemaal in de top 10.
Apple komt (sinds 2 jaar of zoiets) nog maar net in de top 50...
Waar haal jij je cijfers vandaan, het is niet omdat het zo overkomt in de media dat het echt zo is.
Als je bijvoorbeeld de picoprojecter bekijkt van Apple die overlaatst ingediend werd, Samsung heeft al een soortgelijke techniek in 2009 zie http://www.youtube.com/watch?v=CgnADSuF8MA
Gelieve eerst even je bronnen te raadplegen, liever een goed geïnformeerde consument dan een "blindelingse" volger.
+ Als er in een rechtszaak verwezen wordt bij het overtreden van het design (Apple speelt het redelijk laf namelijk, als je kijkt naar wat het Community Design eigenlijk is) en je reageert met een rechtszaak op enkele echte patenten (bv. 3G of enkele basisprincipes op het gebied van telefonie) dan kan je pas echt weerwerk geven.
Microsoft, LG en zo staan ook allemaal in de top 10.
Apple komt (sinds 2 jaar of zoiets) nog maar net in de top 50...
Waar haal jij je cijfers vandaan, het is niet omdat het zo overkomt in de media dat het echt zo is.
Als je bijvoorbeeld de picoprojecter bekijkt van Apple die overlaatst ingediend werd, Samsung heeft al een soortgelijke techniek in 2009 zie http://www.youtube.com/watch?v=CgnADSuF8MA
Gelieve eerst even je bronnen te raadplegen, liever een goed geïnformeerde consument dan een "blindelingse" volger.
+ Als er in een rechtszaak verwezen wordt bij het overtreden van het design (Apple speelt het redelijk laf namelijk, als je kijkt naar wat het Community Design eigenlijk is) en je reageert met een rechtszaak op enkele echte patenten (bv. 3G of enkele basisprincipes op het gebied van telefonie) dan kan je pas echt weerwerk geven
.[Reactie gewijzigd door NicoJuicy op maandag 15 augustus 2011 16:23]
Heb je wel enig idee hoe patenten werken ???
je kan wel 10.000 triviale patenten hebben, maar als je tegenstander 1 cruciaal patent heeft heb je nog steeds geen voet om op te staan.
Triviale patenten kan je aanvechten, en hoewel ze vervelend en kostbaar zijn in verband met rechtszaken, zijn ze niet onoverkoombaar.
Cruciaal patent daar in tegen zijn een game stopper, die of je product tegen houden, of je dure licentie gelden gaat kosten, zeker als je tegenstander niet mee wild werken.
je kan wel 10.000 triviale patenten hebben, maar als je tegenstander 1 cruciaal patent heeft heb je nog steeds geen voet om op te staan.
Triviale patenten kan je aanvechten, en hoewel ze vervelend en kostbaar zijn in verband met rechtszaken, zijn ze niet onoverkoombaar.
Cruciaal patent daar in tegen zijn een game stopper, die of je product tegen houden, of je dure licentie gelden gaat kosten, zeker als je tegenstander niet mee wild werken.
Je schrijft zelf dat
Natuurlijk, 1 cruciaal patent is meer waard dan 100 triviale dingen maar de kans dat bedrijven als Microsoft, Samsun en LG cruciale patenten tussen hun oude en nieuwe patenten hebben zitten is een flink stuk groter.
Dat gezegd hebbende denk ik dat zowel Google als Motorola Mobile blij zijn met deze deal en het kan helpen bij de verdediging van Android (al helpt het natuurlijk niet tegen de botte inbreuk op het auteursrecht waardoor eigenlijk Android 3.0 per direct van de markt zou moeten gehaald worden)
en wordt daarna boos als iemand laat zien dat Apple ook de meest recente jaren niet in de top 10 van meest innovatieve bedrijven staat?Apple de meeste patenten op laatst innovaties heeft
Natuurlijk, 1 cruciaal patent is meer waard dan 100 triviale dingen maar de kans dat bedrijven als Microsoft, Samsun en LG cruciale patenten tussen hun oude en nieuwe patenten hebben zitten is een flink stuk groter.
Dat gezegd hebbende denk ik dat zowel Google als Motorola Mobile blij zijn met deze deal en het kan helpen bij de verdediging van Android (al helpt het natuurlijk niet tegen de botte inbreuk op het auteursrecht waardoor eigenlijk Android 3.0 per direct van de markt zou moeten gehaald worden)
Heb je mijn reactie wel gelezen want zijn reactie is totaal irrelevant op wat ik schreef.
@player-x
Eerlijk gezegd heb ik het idee dat jij een blinddoek op hebt.
Motorolla heeft 25.000 patenten, Apple heeft bijna geen patenten, de meeste gaan over design factoren.
Eerlijk gezegd heb ik het idee dat jij een blinddoek op hebt.
Motorolla heeft 25.000 patenten, Apple heeft bijna geen patenten, de meeste gaan over design factoren.
En juist apple heeft toch veel triviale parenten? multi touch scheen al sinds 1984 ontdekt te zijn. En het bounce effect zat al in veel software van vroeger. Dat apple er op tijd nee op de markt kwam wil niet zeggen dat hun innovatief zijn. Het heb meer met durf te maken. En dat kun je helaas niet patenteren...
Geloof me, ik heb regelmatig die Apple-patenten zitten doorlezen, en de meeste zijn echt ontiechelijk voor de hand liggende niet innovatieve veel te breed geclaimde nonsens.
Meestal een 'idee' zonder uitgewerkte daadwerkelijke implementatie.
In Den Haag werd recentelijk de 'patent-tang' geintroduceerd door Samsung (in de zaak tegen Apple): Als de rechter de patenten van Apple breed opvat, dan is er altijd prior-art, en als de rechter de patenten minder breed opvat, zijn de Apple patenten waardeloos omdat eventueel inbreukmakende producten altijd wel op details afwijken.
Kijk je echter die 3G patenten door (SE, Motorola, Nokia e.d.), dan zijn het vaak solide dingen die vol staan met technische details en daadwerkelijke implementaties.
Dus ik denk eerder dat het andersom is: Dat die 10x zoveel 3G patenten die anderen hebben meer waard zijn dan het handjevol patenten van Apple. Maar dat gaat de rechter in Den Haag snel uitmaken, dus we zullen zien.
Meestal een 'idee' zonder uitgewerkte daadwerkelijke implementatie.
In Den Haag werd recentelijk de 'patent-tang' geintroduceerd door Samsung (in de zaak tegen Apple): Als de rechter de patenten van Apple breed opvat, dan is er altijd prior-art, en als de rechter de patenten minder breed opvat, zijn de Apple patenten waardeloos omdat eventueel inbreukmakende producten altijd wel op details afwijken.
Kijk je echter die 3G patenten door (SE, Motorola, Nokia e.d.), dan zijn het vaak solide dingen die vol staan met technische details en daadwerkelijke implementaties.
Dus ik denk eerder dat het andersom is: Dat die 10x zoveel 3G patenten die anderen hebben meer waard zijn dan het handjevol patenten van Apple. Maar dat gaat de rechter in Den Haag snel uitmaken, dus we zullen zien.
[Reactie gewijzigd door kidde op dinsdag 16 augustus 2011 10:16]
Ik zie niet helemaal in wat je bedoelt met je BMW verhaal, het gaat hier om google --> ontwikkelaar van een mobiel OS, heeft patentenruzie met apple --> ontwikkelaar van mobiel OS en mobiele telefoon, en Microsoft --> ontwikkelaar van mobiel OS. Google koopt fabrikant van mobiele telefoons en bezit nu patenten gerelateerd aan zowel hardware als software van mobiele telefoons.....
Dat is dus niet te vergelijken met BMW die telefoons zou gaan produceren.
Je weet niet wat voor patenten motorola heeft, en wat apple of microsoft daar van misschien onrechtmatig gebruikt.
Wie weet heeft google dat wel goed uitgezocht voor ze tot aankoop over gingen, dat lijkt mij in ieder geval een slimme zet.
edit: typo
Dat is dus niet te vergelijken met BMW die telefoons zou gaan produceren.
Je weet niet wat voor patenten motorola heeft, en wat apple of microsoft daar van misschien onrechtmatig gebruikt.
Wie weet heeft google dat wel goed uitgezocht voor ze tot aankoop over gingen, dat lijkt mij in ieder geval een slimme zet.
edit: typo
[Reactie gewijzigd door HKS-Skyline op maandag 15 augustus 2011 19:45]
Net als BMW heeft Google nauwelijks patenten die betrekking hebben op mobieltjes.
Ja er ze zullen vast een paar triviale patenten hebben, maar daar ze heel laat met Android in de mobiel wereld stapten hebben zo een achterstand op cruciale patenten die betrekking hebben op mobieltjes.
Dus ze hebben nauwelijks relevante patenten, ze kunnen dus wel 100.000 patenten hebben, maar als geen specifiek op mobile platforms is gericht zal het grootste deel waardeloos zijn om te gebruiken als verdediging tegen aanvallen van MS en Apple die all een tijd langer actief zijn op mobiel gebied, en zelfs veel van de iPod patenten zijn meer waard in dit geval, dan alle patenten die Google heeft met Android, gewoon omdat ze betrekking hebben op mobile platformen, waar de meeste van Google's patenten betrekking hebben op hele andere dingen.
Uiteraard heeft de aankoop van Motorola (bijna) al deze problemen gefixt.
Ja er ze zullen vast een paar triviale patenten hebben, maar daar ze heel laat met Android in de mobiel wereld stapten hebben zo een achterstand op cruciale patenten die betrekking hebben op mobieltjes.
Dus ze hebben nauwelijks relevante patenten, ze kunnen dus wel 100.000 patenten hebben, maar als geen specifiek op mobile platforms is gericht zal het grootste deel waardeloos zijn om te gebruiken als verdediging tegen aanvallen van MS en Apple die all een tijd langer actief zijn op mobiel gebied, en zelfs veel van de iPod patenten zijn meer waard in dit geval, dan alle patenten die Google heeft met Android, gewoon omdat ze betrekking hebben op mobile platformen, waar de meeste van Google's patenten betrekking hebben op hele andere dingen.
Uiteraard heeft de aankoop van Motorola (bijna) al deze problemen gefixt.
Het patentportfolio zal inderdaad de grootste reden zijn om Motorola Mobility over te nemen, vooral om zich sterk te maken tegen Apple en Microsoft heeft Google gewoon een groter portfolio nodig. Motorola is hier inderdaad de beste keuze voor gezien ze al heel lang in de business zitten en de overname niet zo veel kost als bijvoorbeeld een overname van Nokia. Ik vraag me echter wel af hoeveel patenten er mee gaan gezien niet heel Motorola overgenomen wordt.
De know-how en capaciteit om mobieltjes te maken is een leuke bonus. Nu hoeven ze de productie van Google-branded telefoons niet meer uit te besteden bij HTC/Samsung/LG.
Hopelijk betekend dit dat de toekomstige Motorola telefoons wat sneller voorzien worden van nieuwe firmwares, want ondanks dat de bouwkwaliteit van de MotoAndroids zeer goed is, laat de software het nodige te wensen over.
De know-how en capaciteit om mobieltjes te maken is een leuke bonus. Nu hoeven ze de productie van Google-branded telefoons niet meer uit te besteden bij HTC/Samsung/LG.
Hopelijk betekend dit dat de toekomstige Motorola telefoons wat sneller voorzien worden van nieuwe firmwares, want ondanks dat de bouwkwaliteit van de MotoAndroids zeer goed is, laat de software het nodige te wensen over.
[Reactie gewijzigd door knirfie244 op maandag 15 augustus 2011 14:23]
Ik denk dat ze nog steeds zullen uit besteden en rouleren tussen de leden van de open hand set alliance. Verder denk ik dat dit niet zomaar ineens gebeurt. Ook de melding dat Moterola een separaat bedrijf blijft is met een eigen licentie (die mogleijk in tewijl wordt getrokken door GPL).
Verder denk ik dat dit android ten goede komt de kennis van Motorola kan nu sneller ingvoerd worden in Android.
Verder denk ik dat dit android ten goede komt de kennis van Motorola kan nu sneller ingvoerd worden in Android.
Webwereld meldt:
Motorola Mobility heeft meer dan 20,000 werknemers en bezit ongeveer 24,500 patenten. Dat maakte Motorola op 4 januari dit jaar bekend bij het opsplitsen van het bedrijf.
Dat zeggen ze dus van niet, dat ze verder gaan zoals het ging, Motorla blijft wat het is/was, zal hooguit wat gestroomlijnder gemaakt worden om wat winst ipv verlies te lijdenDe know-how en capaciteit om mobieltjes te maken is een leuke bonus. Nu hoeven ze de productie van Google-branded telefoons niet meer uit te besteden bij HTC/Samsung/LG.
Motorola is niet meer Motorola.
Het is een Amerikaans bedrijf dat onder meer televisies maakte. Een beetje de Amerikaanse Philips. En net zoals de Eindhovenaaren heeft Motorola behoorlijk te lijden gehad onder de opkomst van de tiger economies.
Dus wat Google nu precies koopt?
Het is een Amerikaans bedrijf dat onder meer televisies maakte. Een beetje de Amerikaanse Philips. En net zoals de Eindhovenaaren heeft Motorola behoorlijk te lijden gehad onder de opkomst van de tiger economies.
Dus wat Google nu precies koopt?
Pressies wat ze nodig hebben, een bedrijf dat gepasseerd is door de tijd, maar nog steeds gigantisch veel kroonjuwelen heeft.Dus wat Google nu precies koopt?
En door een jong bedrijf als Google weer de goede weg opgestuurd kan worden.
Zie het dan ook echt als een win win, voor beide.
Groot gelijk Player-x.
Google had zo goed als geen patenten op dit gebied van zichzelf dus kon in geen enkele patent kwestie settlen. Ze lieten het vuile werk dan ook over aan Samsung en HTC.
Na het Nortel drama waar m.n. Apple die ook zwak stond in hardware patenten, hebben ze dik 1000 patenten van IBM gekocht en nu hebben ze er 17000 goedgekeurde en 7000 patent pending bij.
Er was al een tijd sprake van dat Motorola gezien de treurige resultaten van de laatste jaren een nieuwe koers moest varen. Ze hebben zich ´verkocht´ aan Google door via de Xoom zwaar in te zetten op Android en een speciale relatie met Google te hebben. Het heeft ze echter weinig opgeleverd want Xooms werden niet echt verkocht.
Inmiddels waren er al jaren geruchten dat Motorola zijn patent portfolio apart moest zetten en in de verkoop moest zetten. Die druk nam toe toen groot investeerder Ichan aandrong op actie NU! en een verkoop van de patenten min of meer afdwong http://www.windowsitpro.c...droidonly-strategy-140137
Verder was er natuurlijk dat openlijk gebedel de laatste maand van Motorola naar Microsoft. Als ze een zelfde deal zouden krijgen als Nokia hadden ze daar grote oren naar verklaarde hun topman! http://www.techgadgetsweb...st-windows-phone-platform
Dus nu worden één en één heel duidelijk. Motorola wilde het maximum voor zijn aandelen dus liep openlijk te leuren met de Windows overstap en Google stond voor het blok na het Nortel debacle. Perfecte timing and mooie build up.
Motorola was na Samsung en LG de grootste patent houder van de Android jongens en er was zelfs sprake van dat ze de andere Android jongens zouden kunnen gaan aanklagen en als patent troll goed geld verdienen. http://tech.fortune.cnn.c...torolas-survival-at-risk/
Al met al denk ik dat dit voor de hele mobiel en tablet markt de beste ontwikkeling is. Google kan niet meer schijnheilig de andere kant op kijken als hun producenten aangeklaagd worden voor patent inbreuken door Android en de kans dat Android overleeft is nu een stuk groter geworden.
De patenten van Motorola zijn zo fundamenteel op wireless gebied dat Google nu het Apple spel kan spelen: niks geen licenties geven, de inkomsten interesseren ons niet. We ruilen uit of dwingen je van de markt. Waar Apple de meester is kon Google wel eens de tovenaarsleerling blijken.
Google had zo goed als geen patenten op dit gebied van zichzelf dus kon in geen enkele patent kwestie settlen. Ze lieten het vuile werk dan ook over aan Samsung en HTC.
Na het Nortel drama waar m.n. Apple die ook zwak stond in hardware patenten, hebben ze dik 1000 patenten van IBM gekocht en nu hebben ze er 17000 goedgekeurde en 7000 patent pending bij.
Er was al een tijd sprake van dat Motorola gezien de treurige resultaten van de laatste jaren een nieuwe koers moest varen. Ze hebben zich ´verkocht´ aan Google door via de Xoom zwaar in te zetten op Android en een speciale relatie met Google te hebben. Het heeft ze echter weinig opgeleverd want Xooms werden niet echt verkocht.
Inmiddels waren er al jaren geruchten dat Motorola zijn patent portfolio apart moest zetten en in de verkoop moest zetten. Die druk nam toe toen groot investeerder Ichan aandrong op actie NU! en een verkoop van de patenten min of meer afdwong http://www.windowsitpro.c...droidonly-strategy-140137
Verder was er natuurlijk dat openlijk gebedel de laatste maand van Motorola naar Microsoft. Als ze een zelfde deal zouden krijgen als Nokia hadden ze daar grote oren naar verklaarde hun topman! http://www.techgadgetsweb...st-windows-phone-platform
Dus nu worden één en één heel duidelijk. Motorola wilde het maximum voor zijn aandelen dus liep openlijk te leuren met de Windows overstap en Google stond voor het blok na het Nortel debacle. Perfecte timing and mooie build up.
Motorola was na Samsung en LG de grootste patent houder van de Android jongens en er was zelfs sprake van dat ze de andere Android jongens zouden kunnen gaan aanklagen en als patent troll goed geld verdienen. http://tech.fortune.cnn.c...torolas-survival-at-risk/
Al met al denk ik dat dit voor de hele mobiel en tablet markt de beste ontwikkeling is. Google kan niet meer schijnheilig de andere kant op kijken als hun producenten aangeklaagd worden voor patent inbreuken door Android en de kans dat Android overleeft is nu een stuk groter geworden.
De patenten van Motorola zijn zo fundamenteel op wireless gebied dat Google nu het Apple spel kan spelen: niks geen licenties geven, de inkomsten interesseren ons niet. We ruilen uit of dwingen je van de markt. Waar Apple de meester is kon Google wel eens de tovenaarsleerling blijken.
De aantallen van 17.000 en 7.000 patenten betreffen volgens mij de gehele voormalige Motorola groep. Deze patenten zijn natuurlijk op een of andere manier onderverdeeld bij het splitsen in Solutions en Mobility. Daarbij mag je aannemen dat de Mobility tak de voor Google interessantie mobiele telefonie patenten heeft.
Zoals je aangeeft stond ofwel Mobility ofwel de patentportefeuille in de etalage. Als de afgelopen maanden iets bewezen hebben is dat patenten ingezet gaan worden met anti-competatieve doeleinden. In het verleden was Oracle daar mordicus op tegen, maar die zijn zelfs al 180 graden gedraaid. Apple en Microsoft hebben reeds bewezen patenten hiervoor in te zetten.
Bij elkaar opgeteld betekent dit dat bij het verkopen van de patent-portefeuille alleen, de mobiele tak geen toekomst meer zou hebben. Immers zonder patenten om je te verdedigen zul je door Microsoft of Apple uit de markt gedrukt worden. Feitelijk moest nu wel de mobiele tak als geheel worden verkocht.
Potentiele kandidaten? Wellicht LG, ZTE, HTC of SonyEricsson om te consolideren en sterker in de patenten te zitten. Dit zou echter wel als een grote en riskante overname gezien worden. Ik zie geen nieuwe clubs in de mobieltjes springen. Voor Google lijkt het strategisch belangrijker en ze hebben een schaalvoordeel.
Voor Apple en Microsoft zou de monopolie-wetgeving problemen geven.
De premie van ruim 60% lijkt hoog, maar valt mee als je bedenkt dat de koersen nu zeer laag staan en de patenten niet zwaar meegewogen hebben in de bedrijfswaarde. Zet het eens naast de 8,5 miljard die Microsoft recent voor Skype betaalde.
Zoals je aangeeft stond ofwel Mobility ofwel de patentportefeuille in de etalage. Als de afgelopen maanden iets bewezen hebben is dat patenten ingezet gaan worden met anti-competatieve doeleinden. In het verleden was Oracle daar mordicus op tegen, maar die zijn zelfs al 180 graden gedraaid. Apple en Microsoft hebben reeds bewezen patenten hiervoor in te zetten.
Bij elkaar opgeteld betekent dit dat bij het verkopen van de patent-portefeuille alleen, de mobiele tak geen toekomst meer zou hebben. Immers zonder patenten om je te verdedigen zul je door Microsoft of Apple uit de markt gedrukt worden. Feitelijk moest nu wel de mobiele tak als geheel worden verkocht.
Potentiele kandidaten? Wellicht LG, ZTE, HTC of SonyEricsson om te consolideren en sterker in de patenten te zitten. Dit zou echter wel als een grote en riskante overname gezien worden. Ik zie geen nieuwe clubs in de mobieltjes springen. Voor Google lijkt het strategisch belangrijker en ze hebben een schaalvoordeel.
Voor Apple en Microsoft zou de monopolie-wetgeving problemen geven.
De premie van ruim 60% lijkt hoog, maar valt mee als je bedenkt dat de koersen nu zeer laag staan en de patenten niet zwaar meegewogen hebben in de bedrijfswaarde. Zet het eens naast de 8,5 miljard die Microsoft recent voor Skype betaalde.
Ik heb ook hetzelfde gevoel waarom de overname plaatsvindt.
En ook om de kwaliteit (updates van fabrikanten, laatste versies in nieuwe mobieltjes) te verbeteren. Aangezien ze dit zullen doen met Motorola, zal de concurrentie ook "verplicht" zijn om dit ook te doen. Google heeft dit zelfs aangekondigd in hun Google I/O, waar ze het eigenlijk al overeengekomen waren, alleen gaat Google ze nu eerder pushen om dit te doen, ipv. passief aan de zijlijn te staan.
Thanks voor de link trouwens.
En ook om de kwaliteit (updates van fabrikanten, laatste versies in nieuwe mobieltjes) te verbeteren. Aangezien ze dit zullen doen met Motorola, zal de concurrentie ook "verplicht" zijn om dit ook te doen. Google heeft dit zelfs aangekondigd in hun Google I/O, waar ze het eigenlijk al overeengekomen waren, alleen gaat Google ze nu eerder pushen om dit te doen, ipv. passief aan de zijlijn te staan.
Thanks voor de link trouwens.
Zoals al in het nieuwsbericht staat, Google koopt een android gsm leverancier, die onafhankelijk gsm's blijft maken. En Google krijgt patenten, die ze kennelijk nodig hebben.
http://phandroid.com/2011...otorola-for-12-5-billion/
"Well slap me silly and call us crazy – we never, ever saw this coming. [...] Google cites Motorola’s commitment to Android being the only smartphone operating system they use as one of the reasons why the OEM fits their future plans perfectly.
[...]
This doesn’t mean Google has suddenly become an OEM – Motorola will continue to operate independently and Android will still be as open as it is now to every OEM. A large part of this acquisition has to do with Motorola’s stronghold in other telecommunications market.
Another piece to the puzzle? Motorola’s patent portfolio. They get a nice list of patents to go along with the company in order to further help protect themselves from the patent trolls."
edit: typo's.
http://phandroid.com/2011...otorola-for-12-5-billion/
"Well slap me silly and call us crazy – we never, ever saw this coming. [...] Google cites Motorola’s commitment to Android being the only smartphone operating system they use as one of the reasons why the OEM fits their future plans perfectly.
[...]
This doesn’t mean Google has suddenly become an OEM – Motorola will continue to operate independently and Android will still be as open as it is now to every OEM. A large part of this acquisition has to do with Motorola’s stronghold in other telecommunications market.
Another piece to the puzzle? Motorola’s patent portfolio. They get a nice list of patents to go along with the company in order to further help protect themselves from the patent trolls."
edit: typo's.
[Reactie gewijzigd door Xubby op maandag 15 augustus 2011 14:23]
Google betaalt 12,5 miljard voor een bedrijf met een 7,3 miljard aandelenwaarde.
Dat is wel een 70% bonus op de aandelenwaarde maar gezien de recente waardering van patentportfolio's kleiner dan die van Motorola kan het nog best wel eens een redelijke prijs zijn.
Dit is overigens al iets van de 40e aankoop van Google in de afgelopen paar jaar maar wel de grootste
Dat is wel een 70% bonus op de aandelenwaarde maar gezien de recente waardering van patentportfolio's kleiner dan die van Motorola kan het nog best wel eens een redelijke prijs zijn.
Dit is overigens al iets van de 40e aankoop van Google in de afgelopen paar jaar maar wel de grootste
[Reactie gewijzigd door hAl op maandag 15 augustus 2011 14:32]
Dit bevestigd in zijn geheel de rede van de overname zoals ik boven al heb uitgelegd! Het gaat Google helemaal NIET om de patenten, het gaat Google er alleen maar om dat Motorola ANDROID blijft gebruiken ipv dat ze gaan switchen naar Windows Phone wat ze vorige week hebben aangegeven!
Motorola die nog geen 5% van de Android toestellen verkoopt? Zo belangrijk? Denk het niet
Serieus....
Het enigste wat Motorola wou vangen was geld.
Eén van de redenen wat Google wou was patenten, eerder bevestigd omdat dit gebeurd kort na de rechtszaak tegen Samsung.
Ik geloof dat fabrikanten hun vragen gesteld hebben aan Google wat ze hiertegen zouden doen, Google heeft in het verleden beloofd om hun klanten te beschermen en dat is hier wat ze ook aantonen.
Google heeft duidelijk heel wat geld over om Android te beschermen en dit hebben ze nu ook getoond aan hun klanten, iets wat hen geruster moet stellen.
Ze weten ook wel dat Google iets moest ondernemen en dat hebben ze nu gedaan. Nu moeten ze enkel nog communiceren naar de klant toe dat ze Motorola geen extra voordelen zullen geven bij het verdelen van Android.
Daarna moeten ze het tonen in het echt en daardoor zal het vertrouwen weer enorm stijgen + de geruststelling dat Google hen actief helpt en nu ook in hetzelfde schuitje zit als de fabrikanten zelf.
Ik verwacht zelfs dat Google aangeklaagd worden bij Motorola Mobility, omdat ze nu ook actief deelnemen aan het distribueren van Android.
Als Apple durft (maar dat vermoed ik dan weer niet) dan zullen ze als gevolg hiervan een soort Android Patenten Alliantie creëren, iets wat ook gebeurde bij Linux indertijd (Nortell of the open linux foundation - als ik me niet vergis).
Het enigste wat Motorola wou vangen was geld.
Eén van de redenen wat Google wou was patenten, eerder bevestigd omdat dit gebeurd kort na de rechtszaak tegen Samsung.
Ik geloof dat fabrikanten hun vragen gesteld hebben aan Google wat ze hiertegen zouden doen, Google heeft in het verleden beloofd om hun klanten te beschermen en dat is hier wat ze ook aantonen.
Google heeft duidelijk heel wat geld over om Android te beschermen en dit hebben ze nu ook getoond aan hun klanten, iets wat hen geruster moet stellen.
Ze weten ook wel dat Google iets moest ondernemen en dat hebben ze nu gedaan. Nu moeten ze enkel nog communiceren naar de klant toe dat ze Motorola geen extra voordelen zullen geven bij het verdelen van Android.
Daarna moeten ze het tonen in het echt en daardoor zal het vertrouwen weer enorm stijgen + de geruststelling dat Google hen actief helpt en nu ook in hetzelfde schuitje zit als de fabrikanten zelf.
Ik verwacht zelfs dat Google aangeklaagd worden bij Motorola Mobility, omdat ze nu ook actief deelnemen aan het distribueren van Android.
Als Apple durft (maar dat vermoed ik dan weer niet) dan zullen ze als gevolg hiervan een soort Android Patenten Alliantie creëren, iets wat ook gebeurde bij Linux indertijd (Nortell of the open linux foundation - als ik me niet vergis).
Ik kan me niet voorstellen dat ze daar zoveel geld voor over zouden hebben, ik denk dat men gewoon bang was dat het een microsoft controlled patent troll zou gaan worden en dan zou het wel een probleem zijn geworden.
offtopic:
Ok... sorry voor de dubbele post, maar wou m'n bovenstaande post niet editen, want er is hier op tweakers.net een gedachte gaande dat alle vroege comments die ge-edit zijn gedownmod moeten worden
Ok... sorry voor de dubbele post, maar wou m'n bovenstaande post niet editen, want er is hier op tweakers.net een gedachte gaande dat alle vroege comments die ge-edit zijn gedownmod moeten worden
Ik zit net te denken, technisch gezien is android van de open handset alliance, dus heel technisch gezien zal de concurrentie niet een OS gebruiken van de 'concurrentie' ook al zulle ze het praktisch natuurlijk wel doen. Maja, vanuit google's perspectief vermoed ik dat ze voornamelijk willen dat zo veel mogelijk mensen mobiel internet hebben en vanuit dat perspectief zullen ze de 'concurrentie' waarschijnlijk zelfs nu niet echt in de weg zitten, ook al zal dit het wel een stuk moeilijker voor hun maken om daar een goed balans in te vinden. Maja, al met al is het wel zo eerlijk als google nu ook wat gaat verdienen aan z'n eigen OS... want op zich deden ze dat minder dan ze verdienden
Allerhande google apps met als belangrijkste daarin de market zijn niet van de open handset alliance maar uiteraard van google. Android zonder die zaken zou een stuk minder succesvol zijn.
Dat zal wel mee vallen de belangrijkste is de Market (ivm het app-aanbod), de overige Apps zijn allemaal vervangbaar!
maar Google wil graag dat iedereen Android gebruikt...
dat ze nu een eigen telefoon-bouwer hebben veranderd dat niet, maar waarschijnlijk kunnen ze betere telefoons uitbrengen op deze manier dan elke keer met een ander bedrijf Nexus-telefoons maken..
de google-proggramma's mag je gewoon meeleveren als je een licentie neemt.. en aangezien veel mensen android geen goed systeem vinden zonder market e.d. zal google dat niet snel blokkeren
dat ze nu een eigen telefoon-bouwer hebben veranderd dat niet, maar waarschijnlijk kunnen ze betere telefoons uitbrengen op deze manier dan elke keer met een ander bedrijf Nexus-telefoons maken..
de google-proggramma's mag je gewoon meeleveren als je een licentie neemt.. en aangezien veel mensen android geen goed systeem vinden zonder market e.d. zal google dat niet snel blokkeren
[Reactie gewijzigd door koter84 op maandag 15 augustus 2011 14:48]
Er zal voor andere fabrikanten (op Apple na dan) niets veranderen.Ik vraag me echt af wat dit gaat betekenen voor de andere fabrikanten. Ik kan me voorstellen dat die misschien minder happig zijn op het gebruik van Android nu Google een concurrent is.
Desondanks, zeker voor de patenten een erg mooie overname...
Google wil de rechtzaken tegen Apple gewoon winnen en heeft daar blijkbaar heel veel geld voor over. En het is voor Google mooi meegenomen dat Motorola in de VS een grote speler is.
"Volgens Rubin draait de overname primair om uitbreiden en beschermen van het Android-ecosysteem: Google blijft vast gecommitteerd aan Android als een open platform. We zullen blijven samenwerken met onze Android-partners om innovatieve met Android-software uitgeruste apparaten te ontwikkelen en op de markt te brengen."
[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op maandag 15 augustus 2011 15:45]
Gezien de update: "Google heeft zojuist benadrukt dat het niet van plan is grote veranderingen door te voeren bij Motorola."
Oftewel, bewijs genoeg dat het eigenlijk puur om de patenten gaat.
Of dit goed of slecht voor innovatie is, is nog maar de vraag, aangezien Google nu zelfs makkelijker gepatenteerde code van de competitie kan kopiëren.
Als Google in eerste instantie Android zonder gejatte code zou maken, waren er ook geen patentoorlogen tegenover Google, en was er juist meer competitie.
Bovendien is Google erg fout bezig, aangezien ze hun "open source" besturingssysteem niet daadwerkelijk "open source" hebben staan, en dus mogen ze uberhaupt Android niet verspreiden. Dit in verband met de licentieplichten van Linux.
Oftewel, bewijs genoeg dat het eigenlijk puur om de patenten gaat.
Of dit goed of slecht voor innovatie is, is nog maar de vraag, aangezien Google nu zelfs makkelijker gepatenteerde code van de competitie kan kopiëren.
Als Google in eerste instantie Android zonder gejatte code zou maken, waren er ook geen patentoorlogen tegenover Google, en was er juist meer competitie.
Bovendien is Google erg fout bezig, aangezien ze hun "open source" besturingssysteem niet daadwerkelijk "open source" hebben staan, en dus mogen ze uberhaupt Android niet verspreiden. Dit in verband met de licentieplichten van Linux.
Het probleem van jouw open source opmerking beperkt zich tot de tablet versie van android, de telefoonversies zijn wel degelijk te downloaden...
Het probleem van jouw opmerking is dat dit niet relevant is, aangezien het om de openheid van de code gaat, en die is op beide versies van Android van toepassing. Google geeft niet alle *bron*code vrij en is daarmee fout bezig.
Of het besturingssysteem te downloaden is maakt nog geen donder uit.
Of het besturingssysteem te downloaden is maakt nog geen donder uit.
Je snapt het niet. Het is juist cruciaal of het besturingssysteem te downloaden is.
Google distribueert de binaries niet publiekelijk en hoeft daarom ook de broncode niet vrij te geven.
Google distribueert de binaries niet publiekelijk en hoeft daarom ook de broncode niet vrij te geven.
Van linux (of eigenlijk de licentie: GPLv2) moeten ze de kernel source open baar maken en die is nou juist WEL te downloaden (van alle Andorid versies, ook 3.x), de rest van Android valt onder apache voorwaarden en raad is die verplicht niet tot openbaring van de sourceen dus mogen ze uberhaupt Android niet verspreiden. Dit in verband met de licentieplichten van Linux.
Dat andere artikel is gewoon FUD waar tweakers blijkbaar aan mee wilt helpen
Je haalt zaken door elkaar, patenten schenden (vaak slechts een claim van iemand die meent de rechten op een "vinding" te hebben) is iets anders dan code stelen (wat in principe mogelijk gebeurd door derden die android gpl code aanpassen voor tablets).Of dit goed of slecht voor innovatie is, is nog maar de vraag, aangezien Google nu zelfs makkelijker gepatenteerde code van de competitie kan kopiëren.
Ik vind het wel slim dat ze motorola overnemen, een beetje meer balans tegen de patentaanvallen die men te verduren heeft van anti-competatieve partijen is alleen maar goed.
Echt, aparte move, las het net al op techcrunch, maar gaat zeker interessant worden wat dit zal betekenen voor de ´concurrentie´
Op het eerste gezicht vreemd, maar
- Google "maakte" al Android-telefoons (of vermarkte ze in ieder geval): Nexus
- Dus wat concurrentiepositie betreft verandert er niet zoveel
Ik denk het eerder met de patentoorlogen te maken heeft, zo hebben ze wat meer munitie in handen.
- Google "maakte" al Android-telefoons (of vermarkte ze in ieder geval): Nexus
- Dus wat concurrentiepositie betreft verandert er niet zoveel
Ik denk het eerder met de patentoorlogen te maken heeft, zo hebben ze wat meer munitie in handen.
Ik kan me voorstellen dat Google/Motorola toch wat meer toestellen uit gaat brengen dan de nexus toestellen die tot nu toe uit gekomen zijn. Google gebruikt de Nexus toestellen namelijk vooral uit als reference platform om op te ontwikkelen en om de uitrol van nieuwe features aan te wakkeren. Als ze nu meer de insteek krijgen om een serieuze speler te worden wat betreft aantallen te verkopen toestellen dan zullen er meer verschillende modellen uit moeten gaan komen (highend, budget, met keyboard om maar eens wat te noemen).
Nexus was volgens mij eerder een programmers phone die telkens voorzien werd van de laatste updates.
Om alle fabrikanten tevreden te stellen, werd de Nexus cyclisch gemaakt door een andere Android fabrikant.
Er is geen grafische shell rondom, zodanig dat de updates onmiddellijk konden doorgestuurd worden, zonder "bemoeienis" van de fabrikant zelf.
Dat maakte het een Google Phone, de fabrikant leverde de hardware, Google verzorgde de updates.
Om alle fabrikanten tevreden te stellen, werd de Nexus cyclisch gemaakt door een andere Android fabrikant.
Er is geen grafische shell rondom, zodanig dat de updates onmiddellijk konden doorgestuurd worden, zonder "bemoeienis" van de fabrikant zelf.
Dat maakte het een Google Phone, de fabrikant leverde de hardware, Google verzorgde de updates.
"Zo is Android Honeycomb gebouwd op basis van de Xoom-tablet van Motorola."
Moet dat niet omgekeerd zijn ?
Maarre interessant nieuws, dit betekend dan ook dat Google zelf mobieltjes zou kunnen gaan produceren zonder een 3rd party (zoals met Samsung voor de Nexus)...
Moet dat niet omgekeerd zijn ?
Maarre interessant nieuws, dit betekend dan ook dat Google zelf mobieltjes zou kunnen gaan produceren zonder een 3rd party (zoals met Samsung voor de Nexus)...
Nee Google pakt altijd 1 device om hun OS op te maken...
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op maandag 15 augustus 2011 14:02]
Naja, 1 device om het op te publiceren, niet zozeer om het op te maken, want ze zullen het echt niet alleen op de xoom hebben getest .
.Dat hebben ze dus wel, sowieso was enkel de Xoom uit... maar dat is het hele idee, ze pakken 1 device maken het daar gereed op en vanuit daar kunnen andere fabrikanten het weer ombouwen naar hun tablet/telefoon...
Nee echt niet, de motorola xoom was hun reference design (oid, herinner me terminlogy niet meer helemaal goed uit m'n hoofd), wat dus inhield dat prototypes van de motorola xoom het standaard richtlijn was. Met andere woorden werd er relatief veel op getest, werd de hardware snelheden e.d. als minimum gebruikt etc, maar in z'n geheel is het *_natuurlijk_* zo opgezet dat het overal zou werken, en is het niet specifiek voor de motorola xoom gemaakt zoals jij lijkt te suggereren, want in dat geval zou het voor andere fabrikanten bijna net zo moeilijk zijn om het op hun devices werkend te krijgen als om ios ofzo te porten.
Jawel, ze testen op 1 device om te zorgen dat alles werkt.
Het is daarna aan de fabrikanten om het werkend te maken op hun devices. Daarom duurt het ook even voor het voor andere devices uit komt.
Het is daarna aan de fabrikanten om het werkend te maken op hun devices. Daarom duurt het ook even voor het voor andere devices uit komt.
Bronnen aub, volgens mij werd Android gebouwd met ondersteuning voor verschillende hardware componenten.
De Google Phone is voor programmeurs die onmiddellijk de laatste update willen hebben...
De Google Phone is voor programmeurs die onmiddellijk de laatste update willen hebben...
Dan zal de volgende Nexus telefoon ook wel van Motorola komen.
Ik weet niet hoe dit gaat uitpakken voor Android, hopelijk blijft het zoals het is en krijgt Motorola niet veel privileges.
Ik weet niet hoe dit gaat uitpakken voor Android, hopelijk blijft het zoals het is en krijgt Motorola niet veel privileges.
ik denk dat ze met de volgende nexus wellicht al bezig zijn, en deze dus uit gaat komen bij degene waar ze nu al mee om tafel zitten. De eerste daarna zal zeker bij Moto vandaag komen.
Ik denk eerder van niet, een signaal naar de fabrikanten toe dat ze Motorola geen extra voordelen gaan geven in opzichte van de andere fabrikanten.
Die nexus dingen zijn nou niet bepaald populair. Hun bestaansrecht ligt in het sneller updates verkrijgen en het beconcurreren van een 'stagnerende' markt. Maar de motorola telefoons kunnen dat nu als dat nodig blijkt zelf wel doen, dus waarom zou men nog een apart merk omhoog houden.
Denk dat er nog een 4e nexus komt, hooguit als technology demonstrator, maar dan uiteindelijk vermarkt als Motorola model.
Denk dat er nog een 4e nexus komt, hooguit als technology demonstrator, maar dan uiteindelijk vermarkt als Motorola model.
Ik wist niet wat ik las... Dus nu gaan we ook een soort "Google-iPhone" krijgen waarbij Google de hardware èn het OS verzorgt? Lijkt me langs de ene kant een goede zet (meer inkomsten), maar langs de andere kant ga je dan toch ook jezelf beconcurreren? Samsung gaat dus nu een OS gebruiken van -principieel- een concurrent. Zeer vreemd allemaal.
Misschien is dit ook de reden dat de Windows Phone geruchten van Samsung op gang kwamen. Die zien natuurlijk ook de mogelijkheid dat de winst gaat dalen want de Motorola's zullen nu allemaal direct de nieuwe Android releases hebben wat Samsung natuurlijk niet kan bijbenen.
Zal Samung dan Nokia en/of HTC overnemen?
Als je het zo bekijkt is deze overname in theorie althans ook een goede zaak voor WP7?
[Reactie gewijzigd door VanStino op maandag 15 augustus 2011 14:08]
Google zal zeker niet hun eigen devices bevooroordelen tov hun partners in de handset alliance, dat zou niet opwegen tegen die nadelen die dat zou meebrengen.
Ze hoeven ook helemaal niet te concurreren met de telefoon fabrikanten, het is alleen maar in hun voordeel als er zoveel mogelijk fabrikanten zijn de de nieuwste versie van android gebruiken op hun telefoons.
Ze hoeven ook helemaal niet te concurreren met de telefoon fabrikanten, het is alleen maar in hun voordeel als er zoveel mogelijk fabrikanten zijn de de nieuwste versie van android gebruiken op hun telefoons.
google zal dit voornamelijk hebben gekocht om zich te wapenen in de patent strijd, Motorola heeft namelijk nogal een behoorlijk aantal triviale patenten naar wat ik begrijp, dit is puur een bewapenings actie tegen partijen als Apple.
Hopelijk zal hierdoor Apple zich wat meer gaan bezig houden met zaken anders dan patent-ruzies. Android krijgt in ieder geval een beste duw in de rug door deze overname. Wat Android ook zeker weten verdient!
Waarom is toch iedereen zo gefocussed op Apple als het over patenten gaat en Android ?
Samsung probeer(de) ook Apple producten te verbieden in bepaalde landen via een gerechterlijk bevel. Microsoft ligt ook overhoop met pakweg Barnes and Nobles omwille van Android en het feit dat die laatste wel aandurft om de strijd met Microsoft daarover aan te gaan. Etc
Waarom is het gejank daarover niet zo sterk. Ik ga zelf meer zeggen als ik de gemiddelde reactie bekijk op tweakers over Microsoft en hun inkomsten mbt android vind iedereen dat opeens normaal, ook al slaan die patenten al op even veel als een patent op een rechthoek.
Als ik dit bekijk - en dit is hopeloos outdated - http://www.informationisb...om-in-the-telecoms-trade/ dan lijkt mij heel de pantentenstrijd iets te zijn van heel die industrie niet van 1 bedrijf. Al begrijp ik dat de haters dat natuurlijk liever anders opvoeren.
Trouwens de shizofrenie op tweakers is weer compleet. In Apple patentverhalen = patents de ondergang van de industrie, foei diegene die deze zaken opkopen, etc. Google koopt motorola = Joepie pantenten, ze hebben nu x aantal duizend patenten super, etc. Wat is het nu eigenlijk ?
Samsung probeer(de) ook Apple producten te verbieden in bepaalde landen via een gerechterlijk bevel. Microsoft ligt ook overhoop met pakweg Barnes and Nobles omwille van Android en het feit dat die laatste wel aandurft om de strijd met Microsoft daarover aan te gaan. Etc
Waarom is het gejank daarover niet zo sterk. Ik ga zelf meer zeggen als ik de gemiddelde reactie bekijk op tweakers over Microsoft en hun inkomsten mbt android vind iedereen dat opeens normaal, ook al slaan die patenten al op even veel als een patent op een rechthoek.
Als ik dit bekijk - en dit is hopeloos outdated - http://www.informationisb...om-in-the-telecoms-trade/ dan lijkt mij heel de pantentenstrijd iets te zijn van heel die industrie niet van 1 bedrijf. Al begrijp ik dat de haters dat natuurlijk liever anders opvoeren.
Trouwens de shizofrenie op tweakers is weer compleet. In Apple patentverhalen = patents de ondergang van de industrie, foei diegene die deze zaken opkopen, etc. Google koopt motorola = Joepie pantenten, ze hebben nu x aantal duizend patenten super, etc. Wat is het nu eigenlijk ?
[Reactie gewijzigd door simplicidad op maandag 15 augustus 2011 14:36]
Dat maak jij ervan (je edit). Ik heb geen hekel aan Apple. Maar - en dat lees je in de vele reacties - wordt iedereen wel een beetje zat van dat gezeur van Apple. Ik ben iig niet de enige die er zo over denkt.
Het zure is echter dat Apple niets meer of minder, of bijzonderder doet dan enige concurrent van ze. Ieder bedrijf doet aan die patentenoorlog mee, want ze hebben geen keuze. Niet meedoen is doodgeknuppeld worden door je concurenten of patententrolls.Maar - en dat lees je in de vele reacties - wordt iedereen wel een beetje zat van dat gezeur van Apple.
Dat blijkt maar weer, want nu grijpt zelfs Google naar het ultieme wapen, een patentenportfolio waar je u tegen zegt.
Ik denk alleen dat de andere Android fabrikanten hier toch minder gelukkig mee zijn dan ze willen toegeven. History has proven dat uiteindelijk de eigen club toch voorkeursbehandeling krijgt. Google is en blijft een bedrijf dat winst wil maken, en moet maken.
Echter, de eigen club bestaat hier o.a uit precies die fabrikanten, die zien nu mogelijk een potentiele patent troll tegen android onschadelijk gemaakt worden.Ik denk alleen dat de andere Android fabrikanten hier toch minder gelukkig mee zijn dan ze willen toegeven. History has proven dat uiteindelijk de eigen club toch voorkeursbehandeling krijgt. Google is en blijft een bedrijf dat winst wil maken, en moet maken.
Niet helemaal, de grote commotie op het moment mbt tot een Apple bijvoorbeeld is het vuile spel van 'Community Design' dat is geen patent, maar daarmee hebben we wel een import verbod gekregen op een schets van een plat scherm (zoals Samsung het verwoorde, de gemiddelde fotolijst kan je hiermee verbieden)
De hele software patent business is een zooitje, niet alleen van een Apple, maar ook van andere partijen, alleen een Apple is op t moment heel actief andere te bestrijden in de schijnwerpers, hoge bomen vangen veel wind zullen we maar zeggen.
Een google die heeft gewoon weinig andere opties dan mee doen aan dit circus door voor veel geld een mooi portefolio op te kopen om zo een schild te vormen.
De hele software patent business is een zooitje, niet alleen van een Apple, maar ook van andere partijen, alleen een Apple is op t moment heel actief andere te bestrijden in de schijnwerpers, hoge bomen vangen veel wind zullen we maar zeggen.
Een google die heeft gewoon weinig andere opties dan mee doen aan dit circus door voor veel geld een mooi portefolio op te kopen om zo een schild te vormen.
Waarschijnlijk omdat Apple (en Microsoft) ze gebruiken voor de aanval terwijl Google ze gebruikt als verdediging. Tot dusver laat Google zien dat ze in de running blijven door innovatie en dat geeft ze credits. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat Apple niet innoveert. Ook zij zetten al een decennium innovatieve producten neer. De laatste tijd hebben ze echter een aantal vervelende zetten gedaan.Trouwens de shizofrenie op tweakers is weer compleet. In Apple patentverhalen = patents de ondergang van de industrie, foei diegene die deze zaken opkopen, etc. Google koopt motorola = Joepie pantenten, ze hebben nu x aantal duizend patenten super, etc. Wat is het nu eigenlijk ?
Ach ja, innovatief...de UI en app store is grotendeels gejat van Apple (met nog wat dingetjes uit Symbian en WM erin), de kernel is bij Linux vandaan geplukt en de Dalvik VM is een kloon van Java. De grote reden dat het zo succesvol is, is dat Android gewoon een ontzettend goed OS is: stabiel, snel en door Google bijzonder snel ontwikkeld en heel actief gesupport door 1 van de grootste bedrijven ter wereld, en nog gratis ook (tenminste dat dachten de fabrikanten totdat de patent rechtszaken begonnen). Maar innovatief...nee.Tot dusver laat Google zien dat ze in de running blijven door innovatie en dat geeft ze credits.
Precies, want een dergelijk app store bestond niet voor iOS...
Een nog grotere reden voor het succes is dat fabrikanten zaten te springen om iets iOS-achtigs. Google gooide het ze op het juiste moment vrijwel gratis in de schoot. Fabrikanten hoefden ineens niet meer zelf bezig met de (dure) software ontwikkeling dus omarmden het massaal.De grote reden dat het zo succesvol is, is dat Android gewoon een ontzettend goed OS is
Dit doet natuurlijk niks af aan de prestatie an sich en als het rommel was had het zo niet gewerkt. Maar het is wel de beangrijkste reden dat Android een succes is. En niet omdat het zo'n geweldig OS is, wat iedereen meteen wilde. "Iedereen" wilde vooral iOS op dat moment en Android was/is het enige gelijksoortige alternatief.
[Reactie gewijzigd door edwingr op dinsdag 16 augustus 2011 07:56]
Eigenlijk is het heel simpel.
De groteren willen Android afstraffen, ze werken hiervoor even samen om Android even buiten te knikkeren. Iets waar Google moeilijk verweer tegen kan bieden, Apple zit namelijk op de grootste berg geld en Microsoft heeft ook wel een diepe buidel.
Zodoende lijkt het David vs Goliath, alleen zijn er meerdere Goliaths in het spel op patentvlak en allemaal willen ze de kleine David vermorzelen.
Echter, heeft de gedoodverfde David een "Bicky Royal" opgegeten waardoor hij in 1 klap groter is dan alle Goliaths apart en lijken de kansen eens te keren.
Google had gewoonweg geen keus.
Prachtige actie
De groteren willen Android afstraffen, ze werken hiervoor even samen om Android even buiten te knikkeren. Iets waar Google moeilijk verweer tegen kan bieden, Apple zit namelijk op de grootste berg geld en Microsoft heeft ook wel een diepe buidel.
Zodoende lijkt het David vs Goliath, alleen zijn er meerdere Goliaths in het spel op patentvlak en allemaal willen ze de kleine David vermorzelen
.Echter, heeft de gedoodverfde David een "Bicky Royal" opgegeten waardoor hij in 1 klap groter is dan alle Goliaths apart en lijken de kansen eens te keren.
Google had gewoonweg geen keus.
Prachtige actie
De reden dat Samsung probeerde Apple producten te verbieden was niets meer dan een reactie van Samsung op de rechtzaken van Apple..
Een simplistische opmerking, als het echt zo was ging Samsung ook een verbod gekregen hebben in Nederland.
Ze stelen allemaal van elkaar, hoe erg het ook lijkt, het is gewoon zo.
Maar omdat ze allemaal van elkaar stelen, zullen ze in een rechtszaak altijd iets vinden waarop de andere een inbreuk pleegt.
Het is diegene die de meeste (of waardevolste) inbreuken maakt, die uiteindelijk zal betalen.
Apple heeft niet de eerste pico projector voor mobiele telefoons, dat was samsung
http://www.youtube.com/watch?v=CgnADSuF8MA 2 jaar ervoor.
Apple heeft niet de eerste capacitieve gsm, dat was de LG Prada
http://en.wikipedia.org/wiki/LG_Prada_(KE850)
Apple heeft niet de simpele touchweel uitgevonden, dat was Creative
http://www.macnews.com/co...lion-ipod-related-lawsuit
Apple heeft niet de eerste tablet (incl. design), deze bestond al 17 jaar eerder, 14 jaar voor de komst van de eerste iPad http://www.youtube.com/wa...p;feature=player_embedded
Daarbij het community design zou zelfs digitale foto frames kunnen aanklagen of de JooJoo die als prototype 1 jaar voor de iPad getoond werd en 3 dagen (of 4) voor de launch ervan uitkwam.
Als je weet hoe de industrie in elkaar zit, dan weet je dat het gewoon zo is.
Zo heb je bv. Samsung die enkele patenten heeft op vlak van 3G.
Ze verschaffen hiervoor (volgens dat ik weet) geen licenties en gaan ook niemand aanklagen op vlak hiervan. Echter, wanneer het bedrijf aangevallen wordt, dan zouden ze deze kunnen bovenhalen en een weerwoord geven.
Patenten worden door vele bedrijven passief gebruikt en in vele situaties kun je ook niet anders, omdat je in een product altijd iets overtreed van patent, enkel indien het nodig is zullen ze hun volledig portfolio bovenhalen.
(Noot: Naar mijn gevoel zouden patenten in de IT zouden anders gebruikt moeten worden dan in de healthcare/chemie sector, waar r&d meer is dan enkele ronde iconen op het scherm waar al prior art van bestaat, want in de healthcare beslist een nieuw (beschermd) patent mogelijks over het redden van 100en levens )
Als er een bedrijf is, die een importverbod haalt op basis van the community design http://www.osnews.com/sto...Thought_the_USPTO_Was_Bad, dan weet je dat ze pas echt vuil/laf spel spelen.
Altijd heeft een product een bepaalde invloed op dit of dat, hier kan je gewoonweg niet onderuit. Als een wiel het beste manier is om iets te transporteren dan kan je het moeilijk anders doen.
Good artist copy, great artist steal.
http://www.youtube.com/watch?v=CW0DUg63lqU
Ze stelen allemaal van elkaar, hoe erg het ook lijkt, het is gewoon zo.
Maar omdat ze allemaal van elkaar stelen, zullen ze in een rechtszaak altijd iets vinden waarop de andere een inbreuk pleegt.
Het is diegene die de meeste (of waardevolste) inbreuken maakt, die uiteindelijk zal betalen.
Apple heeft niet de eerste pico projector voor mobiele telefoons, dat was samsung
http://www.youtube.com/watch?v=CgnADSuF8MA 2 jaar ervoor.
Apple heeft niet de eerste capacitieve gsm, dat was de LG Prada
http://en.wikipedia.org/wiki/LG_Prada_(KE850)
Apple heeft niet de simpele touchweel uitgevonden, dat was Creative
http://www.macnews.com/co...lion-ipod-related-lawsuit
Apple heeft niet de eerste tablet (incl. design), deze bestond al 17 jaar eerder, 14 jaar voor de komst van de eerste iPad http://www.youtube.com/wa...p;feature=player_embedded
Daarbij het community design zou zelfs digitale foto frames kunnen aanklagen of de JooJoo die als prototype 1 jaar voor de iPad getoond werd en 3 dagen (of 4) voor de launch ervan uitkwam.
Als je weet hoe de industrie in elkaar zit, dan weet je dat het gewoon zo is.
Zo heb je bv. Samsung die enkele patenten heeft op vlak van 3G.
Ze verschaffen hiervoor (volgens dat ik weet) geen licenties en gaan ook niemand aanklagen op vlak hiervan. Echter, wanneer het bedrijf aangevallen wordt, dan zouden ze deze kunnen bovenhalen en een weerwoord geven.
Patenten worden door vele bedrijven passief gebruikt en in vele situaties kun je ook niet anders, omdat je in een product altijd iets overtreed van patent, enkel indien het nodig is zullen ze hun volledig portfolio bovenhalen.
(Noot: Naar mijn gevoel zouden patenten in de IT zouden anders gebruikt moeten worden dan in de healthcare/chemie sector, waar r&d meer is dan enkele ronde iconen op het scherm waar al prior art van bestaat, want in de healthcare beslist een nieuw (beschermd) patent mogelijks over het redden van 100en levens )
Als er een bedrijf is, die een importverbod haalt op basis van the community design http://www.osnews.com/sto...Thought_the_USPTO_Was_Bad, dan weet je dat ze pas echt vuil/laf spel spelen.
Altijd heeft een product een bepaalde invloed op dit of dat, hier kan je gewoonweg niet onderuit. Als een wiel het beste manier is om iets te transporteren dan kan je het moeilijk anders doen.
Good artist copy, great artist steal.
http://www.youtube.com/watch?v=CW0DUg63lqU
Laat de code nou compleet los staan van de patenten
Een patent geeft aan hoe iets gebeurd, code is de daadwerkelijke toepassing van een patent. Code kan dus zelf geschreven zijn en in strijd zijn met een patent.
En ik weet niet welk OS jij dan mooi vindt, maar ELK os gebruikt patenten van andere (met of zonder licentie) dus er is geen OS wat alle ideeen volledig van zichzelf heeft, Android ook niet
Een patent geeft aan hoe iets gebeurd, code is de daadwerkelijke toepassing van een patent. Code kan dus zelf geschreven zijn en in strijd zijn met een patent.
En ik weet niet welk OS jij dan mooi vindt, maar ELK os gebruikt patenten van andere (met of zonder licentie) dus er is geen OS wat alle ideeen volledig van zichzelf heeft, Android ook niet
Iedereen schend patenten van iedereen, mede ook omdat je werkelijk de meest vage en futiele proir-art nog kan patenteren (in de vs iig), overigens een patent schenden heeft 0,0 met code te maken, klop/klepel gevalletje?
Dit gaan zeker nog een stapje verder dan de samenwerking tussen Microsoft en Nokia, maar ik denk dat Google zeker sterker maakt in veel patent kwesties tegen o.a. Apple etc..
Hoezo? De meeste mensen denken juist het tegengestelde.maar ik denk dat Google zeker sterker maakt in veel patent kwesties tegen o.a. Apple etc..
Inderdaad een leger zonder wapens is ook sterker dan 1 zonder
Hoezo zou Google er slechter van worden meer patenten in te slaan?
Hoezo zou Google er slechter van worden meer patenten in te slaan?
Interessant. Kan een totaal andere wending geven in patentzaken. Google en Motorola hebben nu dus een mega patentportfolio. Kijken of google als een soort van grote vader kan gaan helpen in rechtzaken, door bepaalde patenten in android aan te vechten.
Google heeft niet veel patenten!
Motorola wel overigens op GSM terrein.
Motorola wel overigens op GSM terrein.
Is toch gek als ze het doen voor de patenten. 12,5 miljard is toch wel het drievoudige van het bedrag dat het consortium heeft betaald voor de Nortel patenten.
Wat ik me ook afvraag wat er gaat gebeuren met het voornemen van Motorola om geld te vragen aan de Android concurrenten.
Of het voornemen om ook WP7 toestellen te gaan maken.
Edit: bron toegevoegd.
Wat ik me ook afvraag wat er gaat gebeuren met het voornemen van Motorola om geld te vragen aan de Android concurrenten.
Of het voornemen om ook WP7 toestellen te gaan maken.
Edit: bron toegevoegd.
[Reactie gewijzigd door Amito op maandag 15 augustus 2011 14:09]
Motorola is meer dan alleen patenten !
Vergis je niet in Motorola ze zijn wel een van de eerste generatie mobile phones en zullen daardoor hele belangerijke patenten hebben op het fenomeen mobiel.
Ze krijgen nu ook wat meer dan een patent-troll! Namelijk een fabrikant van mobieltjes. Het lijkt me vanuit de gebruikerservaring een goed punt om hard-en software onder 1 dak te hebben. Zo kunnen die zaken mooi op elkaar worden afgestemd!
De vraag is meer hoe wegen de Motorola patenten op tegen die van Nortel, gezien wat Google doet zullen ze hier vast goed over nagedacht hebben.
Ik denk dat dit al wel wat langer in de pijplijn zit dan het mislopen van de Nortel patenten kwestie.
Een bedrijfsovername is niet iets wat je even op een middagje besluit, daar gaat heel lang overheen.
Een bedrijfsovername is niet iets wat je even op een middagje besluit, daar gaat heel lang overheen.
Dat klopt, maar Motorola heeft 17.000 patenten, terwijl Nortell er maar 6000 had.
Bijna 3 keer zo veel dus, en als je ziet dat Microsoft, Apple, SE, etc, ze hebben gekocht voor 4.5 miljard, dan is dit net zo duur.
Voordeel is dat ze nu een heleboel kennis van hardware en software erbij krijgen, en dus ook een heleboel 'Pure Android' toestellen kunnen maken. Hopen dat die toestellen ook naar Europa komen.
Bijna 3 keer zo veel dus, en als je ziet dat Microsoft, Apple, SE, etc, ze hebben gekocht voor 4.5 miljard, dan is dit net zo duur.
Voordeel is dat ze nu een heleboel kennis van hardware en software erbij krijgen, en dus ook een heleboel 'Pure Android' toestellen kunnen maken. Hopen dat die toestellen ook naar Europa komen.
Motorola heeft 17.000 patenten, maar hoeveel heeft Motorola Mobility er? Dat is namelijk een afsplitsing van Motorola. Zijn die 17000 het aantal van het totale bedrijf of echt alleen van de mobiele tak?
Dat zijn er 17.000 Vrijwel iedereen die motorla hier zegt doelt op de Mobility-tak namelijk!
Dat zijn trouwens de aangenomen patenten dan krijgen ze nog 7.000 patenten in aanvraag erbij als cadeau'tje
Vrijwel iedereen die motorla hier zegt doelt op de Mobility-tak namelijk!Dat zijn trouwens de aangenomen patenten dan krijgen ze nog 7.000 patenten in aanvraag erbij als cadeau'tje
12,5 miljard is 2.8x, niet 3x. Daarbij was Nortell failliet, dus enkel patenten. Motorola is gewoon een goed lopend en winstgevend bedrijf (laatste yoy was stijging van 44%).
Ja, maar die winst kwam niet van de telefoonafdeling. Die draait al jaren verlies: http://images.macrumors.c...profit_share_2q11_bar.jpg
Wat is het zotste, een patentportfolio van 4.5miljard opkopen om het te hebben zodat anderen u niet gaan lastig vallen, of een draaiend bedrijf voor 12.5 miljard te hebben waardoor ge ook patenten buffert, maar uw eigen waarde stijgt enorm, en mits goed beleid en goede samenwerking kan die tak nog winst maken ook.
Mwah, of de eigen waarde stijgt valt nog te bezien, voorlopig is Google sinds zijn beurs gang alleen maar gedevalueert. Bovendien wijkt Google met deze aankoop af van het schoenmaker blijf bij je leest principe, Google' business model is het te gelde maken van zijn gebruikers, nu moet het fysieke producten gaan verkopen en tot op heden zijn ze daar nog niet echt bekend mee. De Nexus telt niet mee als serieus product, natuurlijk.
[Reactie gewijzigd door Tijger op maandag 15 augustus 2011 14:57]
Ze moesten dit doen om hun klanten te beschermen.
Als een schoenmaker hoort dat zijn klanten klagen van pijnlijke voeten, dan zal hij dit ook proberen op te lossen door zijn schoenen te verbeteren, ook al wijkt hij even af van zijn core-business.
Als een schoenmaker hoort dat zijn klanten klagen van pijnlijke voeten, dan zal hij dit ook proberen op te lossen door zijn schoenen te verbeteren, ook al wijkt hij even af van zijn core-business.
Alleen doen ze dat dus niet, de Moto patenten dekken voornamelijk mobiele communicatie en die zijn al lang en breed afgedekt.
Een van de grootste problemen voor Google is de zaak van Oracle en laat dat nu niet eens om patenten draaien...verder zijn de deals die handset makers nu moeten sluiten niet te voorkomen met deze aankoop.
Een van de grootste problemen voor Google is de zaak van Oracle en laat dat nu niet eens om patenten draaien...verder zijn de deals die handset makers nu moeten sluiten niet te voorkomen met deze aankoop.
Je mag aannemen dat vooral het eerste voornemen, maar in weinig mindere mate ook het tweede nu van tafel zijn.
Als Motorola geld zou gaan vragen aan concurrenten die Android telefoons produceren zou dat de facto betekenen dat Google licentiekosten zou gaan rekenen voor het gebruik van Android. Dat zou toch wel een hele radicale koerswijziging zijn.
En Motorola toestellen die WP7 draaien? Ik zie het niet meer gebeuren.
Als Motorola geld zou gaan vragen aan concurrenten die Android telefoons produceren zou dat de facto betekenen dat Google licentiekosten zou gaan rekenen voor het gebruik van Android. Dat zou toch wel een hele radicale koerswijziging zijn.
En Motorola toestellen die WP7 draaien? Ik zie het niet meer gebeuren.
Mmmm, dit kan in sommige opzichten wel eens de doodsteek worden van Android, aangezien Google nu met andere bedrijven gaat concurreren met zijn eigen besturingssysteem.
Of juist de redding nu hebben ze patenten om zich te wapenen tegen microsoft en apple:
motorola-wil-licentiegeld-vragen-van-android-concurrenten
De Nexus die ze al hadden is ook niet echt een dooddoener voor de markt gebleken
motorola-wil-licentiegeld-vragen-van-android-concurrenten
De Nexus die ze al hadden is ook niet echt een dooddoener voor de markt gebleken
Ja of het tegenovegestelde De enige die ons de toekomst kan vertellen is de toekomst
De enige die ons de toekomst kan vertellen is de toekomst 
Valt wel mee, motorola blijft als een zelfstandig bedrijf opereren
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Asus Samsung Mobiele telefoons Laptops Apple Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
