Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties

Google zou Motorola mede hebben gekocht, omdat het dankzij de verliezen van het telecombedrijf miljarden aan belastingvoordelen krijgt. Google zou 1,7 miljard dollar besparen door de overname en nog eens 700 miljoen dollar per jaar tot 2019.

Daarmee hoeft Google dus de komende jaren 7,3 miljard dollar belasting minder te betalen, claimt persbureau Reuters. Google wil 12,5 miljard dollar betalen voor Motorola, waardoor de overname van het telecombedrijf effectief 'slechts' 5,2 miljard dollar kost. Voor dat bedrag krijgt Google ook de duizenden patenten van Motorola in handen.

De belastingvoordelen komen voort uit de slechte financiële resultaten van Motorola de afgelopen jaren. Daardoor hoeft het bedrijf minder belasting te betalen, iets dat Google van de rekening van de Amerikaanse belastingdienst mag aftrekken.

Google kondigde enkele weken geleden aan Motorola te willen overkopen. Googles mobiele besturingssysteem Android ligt onder vuur vanwege vermeende patentschendingen. Zowel Google zelf als fabrikanten van Android-smartphones zijn door techbedrijven en patenttrollen aangeklaagd vanwege vermeende patentschendingen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Aanschaf 12 Mrd
Belasting voordeel fiscaal compensabele verliezen 7 Mrd
Cash 3 Mrd

Onder de streep betaalt Google dus 2 Mrd. Daarvoor krijgen ze:

1. een verlieslatend bedrijf.
Dat kun je oplossen door de activiteiten te staken. Gevolg is dat je geen nieuwe verliezen maakt maar aan de andere kant je investering hebt weggegooid.

2. een stapel patenten waarmee ze in de toekomst sterker staan.
Google heeft recent de mobiele business tot de kern van de toekomstige business verklaard. Bijna alles wat Google de komende jaren gaat doen, heeft op de ene of andere manier te maken met mobiel. Android is heel centraal in die plannen.
Momenteel loopt Google (en de Android hardware fabrikanten) aanzienlijke risico's over patentschendingen van Microsoft, Oracle en Apple. Als je zelf ook een flinke stapel patenten hebt, kun je nog eens wat licentief uitruilen en hoef je minder te betalen.
Ik denk dat dit de kern is van de overname.

3. de mogelijkheid om met de activa van het verlieslatende Motorola winstgevende activiteiten te gaan ontplooien.
Dit is voor mij een beetje een vaag punt. Maar in het verleden heeft Google wel eens laten zien dat ze een talent hebben om goud te maken van as. Wie weet wat ze in de toekomst zullen kunnen doen met een deel van wat nu Motorola is? Sommige initialieven zullen mislukken, maar Google kennende zullen er ook winstgevende dingen bij zitten.

Al met al lijkt het dus geen onverstandige move.
Haha, wat een schijntje voor al die patenten incl. een heel bedrijf. Belastingdienst baalt wel, want Google is gewoon een gezond bedrijf.
5 miljard voor een set patenten plus een bedrijf dat al jaren niet meer winstgevend is noem ik geen schijntje. Niet winstgevend betekent verliesgevend, dus van die $7.3 miljard die Google op deze manier 'bespaart' kun je elk jaar de verliezen van de 'Google Motorola divisie' weer aftrekken.
Google is gewoon een gezond bedrijf
Dat is het zeker, maar dit soort grapjes kun je natuurlijk ook maar een beperkt aantal keer uithalen, anders is het snel klaar met de gezondheid van je bedrijf. Google maakt vrij grote winsten, maar 10 bedrijven opkopen die allemaal een verlies van een paar honderd miljoen per jaar draaien hakt er zelfs daar behoolijk in, en de aandeelhouders zullen er ook allerminst tevreden mee zijn.

Ik denk dan ook dat de headline 'overname Motorola levert Google 7.3 miljard dollar belastingvoordeel op' enigzins kort door de bocht is, het betekent in ieder geval niet 'Google bespaart $7.3 miljard door overname Motorola'.

@bogy
Ik reageerde dan ook op de stelling dat de aankoop van Motorola een schijntje was, niet of het een goede zet was of niet. Ik denk dat we daar pas over een paar jaar over kunnen oordelen.

@Grrrrrene
Je zegt het zelf al, we weten domweg niet hoe Motorola onder de Google vlag gaat draaien, maar als de Nexus One en de Nexus Two een indicatie mogen zijn, dan belooft dat weinig goeds. Allebei leuke toestellen met een schare fanatieke liefhebbers, maar geen van beide een groot commercieel succes, en dat kwam echt niet door de hardware. Het zou ook nog kunnen dat Google Motorola als telefoon fabrikant simpelweg ontmantelt op den duur en helemaal niet zelf smartphones gaat ontwikkelen, dat het dus alleen in de patenten geintresseerd was. Of wie weet dat ze ineens super innovatieve, betaalbare smartphones gaan ontwikkelen die iedereen wil hebben, en daardoor weer winstgevend zijn.

Persoonlijk denk ik niet dat de aankoop van Motorola ooit een positief effect gaat hebben op de winst van Google, en dat het alleen om de patenten ging. De vraag is of het het waard is geweest, want als andere fabrikanten het idee krijgen dat ze met een ander OS meer kunnen verdienen, dan zullen ze dat zonder aarzeling doen. Vergeet niet dat het overgrote deel van de telefoons nog steeds dumbphones en featurephones zijn, en dat het nog prima mogelijk is om met zoiets als Bada of WebOS in te springen. Ook WP7 heb ik zelf nog lang niet afgeschreven, en ik zie Samsung en HTC er nog wel voor aan om daar ineens full-force in te duiken als het economisch interessanter wordt.

Dat Google ineens zowel de leverancier van het OS, als een concurrerende smartphone fabrikant is, zou nog best wel eens nadelig kunnen uitpakken voor Android, gezien het feit dat er maar 2 bedrijven zijn die er echt winst mee maken (Samsung en HTC). Beiden hebben in het verleden al laten zien niet erg loyaal zijn aan 1 en hetzelfde platform.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 2 september 2011 17:25]

eermz ... wat kost meer denk je??

a) een paar honderd miljoen die ze EENMALIG kwijtspelen door een bedrijf op te kopen

b) verschillende bedrijven die géén android meer willen maken wegens de patentzaken..


ik denk B toch wel hoor ..

want google vangt per android toestel dat gemaakt is zowel direct als indirect meerdere tientallen dollars . reken maar uit hoeveel miljarden ze er al aan verdiend hebben en nog aan kunnen verdienen.
Als samsung, htc en een paar andere grote fabrikanten ermee stoppen omdat ze teveel moeten betalen aan apple en andere spelers dan verdient google niets meer aan android ...

nu hebben ze zichzelf een verzekering op de toekomst gekocht, en nog een heel goedkope ook!
google vangt per android toestel dat gemaakt is zowel direct als indirect meerdere tientallen dollars
Bron?
Het klopt niet. Google vangt alleen indirect geld voor Android en daarom is het ook zo onwijs belangrijk dat ze zich bewapenen met de patenten van Motorola. Oke het is een verliesgevend bedrijf maar het gaat Google om hun mobiele afdeling. Die afdeling moet winst draaien en dat kan alleen maar wanneer ze dit beschermen dmv patenten (anders leeft Android niet zo lang meer.) Als ze dus hun partners aan zich verbonden kunnen houden (dmv die bescherming) dan verdienen ze 100e miljoenen dollars aan het verspreiden van add's. Aan de ene kant via het internet gebruik via Android, wie begint het surfen niet via Google op een Android telefoon, daarna via de websites zelf en als laatste via de in app add's. Het boeit dus overhetalgemeen niet of Motorola nou echt winstgevend gaat worden zolang de mobiele afdeling van Google maar winstgevend blijft. En die 20 mio Samsung Galaxy gebruikers die wilt Google natuurlijk het liefst behouden en dat kan (helaas) alleen maar via de aankoop van patenten.

Waarom is dit belangrijk voor Google? Het is belangrijk omdat ze nu nog de touwtjes in eigen handen hebben. Wanneer al de andere fabrikanten een ander OS gaan gebruiken dan krijgen die fabrikanten de zoek en add giganten in hun macht. Als bijv iedereen (als voorbeeld) iOS gaat gebruiken en de overeenkomst tussen Google en Apple is verlopen (dus Apple gaat over op Bing van MS) dan verliest Google in 1 klap een enorm percentage van hun marktaandeel en daarmee ook gelijk een groot aandeel van hun omzet/marge

Iedereen vergeet in dit soort berichten altijd dat de huidige desktop markt zal "instorten" in de zin van inkomsten voor de zoek giganten. In de tijden van het alleenrecht van MS was het simpel, je kon MS dwingen om bepaalde keuzes te maken (zoals het aanbevelen van andere browsers). We gaan nu richting een markt waar de aandelen wat meer verspreid zullen zijn waardoor niet 1 bedrijf een monopolie heeft en je dus ook niemand kan dwingen om hun concurrentie ruimte te geven. Dit is de manier waarop Apple bijvoorbeeld al jaren werkt (zei hebben het alleenrecht op hun platformen) en ik schat dat dit alleen maar erger wordt... Dus aan de ene kant krijg/heb je meer concurrentie op de OS markt maar je krijgt wel weer minder concurrentie op het internet!

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 2 september 2011 17:05]

b) verschillende bedrijven die géén android meer willen maken wegens de patentzaken..
Denk je dat Google Android gratis beschikbaar heeft gesteld om de bedrijven die hun smartphones ermee uitrusten aan te gaan klagen wegens geschonden patenten? Het lijkt me dat het eerder andersom is, nl. dat Google de vele patenten van Motorola wil om meer garantie te hebben dat andere bedrijven zonder angst voor patentzaken Android phones kunnen verkopen.
Vergeet dan ook niet dat Motorola nog 3 miljard $ cash bezit (die zit mee in de overnameprijs)

Zo wordt het wel een koopje.

Al die analysten die tot op heden kwamen vertellen dat de stap van Google dom was...
Je leesr nu de voordelen maar motorola heeft natuurlijk de laatste jaren verlies gemaakt.

De vraag is of google er ook een winstgevend bedrijf van kan maken. Je ka wel al die voordelen hebben maar als motorola dit en volgend jaar wel mljoenen verlies maakt is dat toch verlies.

Neemt niet weg dat die belastingvoordelen leuk meegenomen zijn.
Ik zou motorola gewoon de google telefoons laten fabriceren en uitleveren, Dus de nexus telefoons. Maak er mooi motorola nexus van ofzo, met Android. Misschien een extratje erop wat andere leveranciers niet hebben, het is immers hun OS.
@ geerttttt
Als Google dat zou doen, zou het alleen maar kwaad bloed zetten bij andere Android-tel-fabrikanten. Dat zou de positie van Android aantasten.

Google heeft zeer groot belang bij een breed ondersteunde Android; hoe meer Android-toestellen er gebruikt worden, hoe meer omzet Google draait.
Dit is ook de reden dat Google heeft gezegd dat het Motorola niet zal voortrekken en dat ieder geschikte kandidaat de Nexus-telefoons mag maken.

De reden om Motorola op te kopen is immers om het vetrouwen van de Android-tel-fabrikanten terug te winnen voor Android; een strategisch defensieve aankoop dus.

Motorola dat mét deze patenten én hardware nog steeds jaarlijks miljoenen verlies heeft geleden, moet op zich al een indicatie zijn dat Google deze verliezen van honderden miljoenen jaarlijks moet incasseren en dat het erg moeilijk kan zijn om van deze verliezen in winst te om te buigen.
Je leesr nu de voordelen maar motorola heeft natuurlijk de laatste jaren verlies gemaakt.

De vraag is of google er ook een winstgevend bedrijf van kan maken. Je ka wel al die voordelen hebben maar als motorola dit en volgend jaar wel mljoenen verlies maakt is dat toch verlies.

Neemt niet weg dat die belastingvoordelen leuk meegenomen zijn.
Maar ze bezitten wel 1 van de meeste patenten die veel waardevoller zijn
5 miljard voor een set patenten plus een bedrijf dat al jaren niet meer winstgevend is noem ik geen schijntje. Niet winstgevend betekent verliesgevend, dus van die $7.3 miljard die Google op deze manier 'bespaart' kun je elk jaar de verliezen van de 'Google Motorola divisie' weer aftrekken.
Google heeft nu een vaste partner voor zijn Nexus-telefoons, wat Motorola als aanbieder ineens aantrekkelijker maakt. Ik denk dat dit voor Motorola een flinke boost kan zijn de komende jaren, dus het is maar de vraag of het een verliesgevend bedrijf blijft. Wellicht maakt Google er een innovatiever bedrijf van dat het de laatste jaren is geweest? Ervaringen uit het verleden...

Je kunt dus niet zeggen dat Google tot 2019 ook honderden miljoenen verlies van Motorola moet compenseren omdat je domweg niet weet hoe Motorola onder de Google-vlag gaat draaien.
Sinds de Droid (Milestone in Europa) gaat het steeds beter met Motorola, in het 2e kwartaal van 2011 hebben ze 'maar' 56 miljoen verlies gemaakt. In het vierde kwartaal verwachten ze weer winst te maken. Netto zal het misschien niet 5,2 miljard zijn maar kan net zo makkelijk meer als minder zijn afhankelijk van winst/verlies.
[Bron1]
[Bron2]
Haha, wat een schijntje voor al die patenten incl. een heel verlieslijdend bedrijf.
Beetje simpel gerekent imho. Tot 2019 hebben ze wel kosten aan de 60.000 werknemers oid die bij Motorola zitten, plus de huur van panden e.d.

Ik heb zo'n gevoel dat dat wel hoger oploopt dan de voordeel bij de belasting.

Enkel zeggen dat je x euro belastingvoordeel hebt en de rest niet meerekent is wel erg simpel genomen.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 2 september 2011 16:03]

Als we het dan toch over te simpel denken hebben:

Nu doe je net alsof Motorola alleen maar geld kost en niks oplevert. Het is een bedrijf, natuurlijk hebben die kosten (60k werknemers werken idd niet gratis), maar het produceert ook producten die verkocht kunnen worden. Dat loopt nu niet zo geweldig, maar als Google Motorola winstgevend kan maken (en ik heb er vertrouwen in dat ze dat kunnen) is Motorola niet gewoon maar een kostenpost van huur van panden en salarissen, maar kan het ook wat op gaan leveren.

Het is natuurlijk een ideale combinatie: een telefoonmaker met naam en een maker van een mobiel besturingssysteem die support kan bieden.
Stellen dat het een geniale zet is van Google omdat ze belastingsvoordeel hebben dat is gewoon niet logisch. Er zitten veel meer haken en ogen aan.

Tuurlijk er bestaat de mogelijkheid dat ze het weer 'binnen redelijke' termijn terugverdienen. Maar hier gaan jaren overheen. Daarvoor zijn er eerst alleen kosten. En 12 miljard aankoop kosten plus de nieuwe kosten, dat is gewoon een heel groot bedrag.

Iets wat niet binnen een paar jaar terug wordt verdiend en het moet nog blijken of dit op de lange termijn de juiste beslissing was.

Een schijntje is het dus zeker niet.
En jij weet ook al wat het bedrijf de komende jaren gaat doen..

Misschien komt Google met iets nieuws wat aanslaat en maakt Motorola binnen een paar jaar weer winst.
En die patenten schijnen bij lange na niet zo waardevol te zijn als iedereen denkt.

"An independent report by FOSSPatents blogger Florian Mueller noted that that 7 of Motorola Mobility's 18 patents that are thought to be relevant to Android and smartphones (of the 25,000 patents and pending patent filings the company sits on) were previously 'declared essential to industry standards,' and therefore restricted by F/RAND commitments that limit them from being raised defensively as valid counterclaims against the infringement of Apple's implementation patents.

Mueller referred to Martin's comments on Bloomberg West before adding, "And the relatively best ones MMI has -- which wasn't discussed on Bloomberg -- are subject to F/RAND commitments."

Mueller said that claims that Motorola's Google-acquired patents are "so powerful that they can protect Android as a whole" are "completely off base," and described those making that claim as "issuing statements that blow the strategic value of MMI's patents completely out of proportion," adding that "Googlorola won't help Samsung."
En Google heeft hier niet eerst zelf onderzoek naar gedaan, en heeft gewoon even 12,5 miljard neergelegd omdat ze ''dachten'' dat het wel een goede zet zou zijn
Ik denk dat Google de aankoop vooral heeft gedaan omdat hun partners elkaar opeens aan gingen vallen. Motorola viel Samsung aan met patenten. Het laatste wat je wilt, is dat je Android-partners elkaar gaan aanvallen op patenten die over jou besturingssysteem gaan, dat jij gratis weggeeft.

Google heeft Motorola gekocht om haar partners te beschermen. Niet tegen Apple, maar tegen Motorola. En Motorola heeft de prijs flink op zitten voeren, naar een absurd bedrag van 12,5 miljard (4x zoveel als Google's duurste acquisitie ooit; DoubleClick voor 3,1 miljard).

En de hardware-afdeling. Tsja, geen idee wat ze daarmee gaan doen. Die lijdt al jaren verlies en Google staat nou ook niet bepaald bekend om z'n geweldige hardware.

(volledig mijn opinie, dus flame er op los, de toekomst zal het uitwijzen)

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 2 september 2011 16:41]

Patenten tot de categorie F/RAND zijn misschien niet zo nuttig, maar er hoeft maar 1 dergelijk patent tussen die 25,000 die hierdoor niet beschermd is.
1 dergelijk patent, dat niet F/RAND beperkt is, is voldoende om bijvoorbeeld de gehele iphone serie stil te leggen. Reken maar dat Apple daar wat patenten in ruil voor over heeft...

Doe dat bij een paar bedrijven en je hebt ineens een hele solide portfolio van licenties waarmee je kan zeggen 'we voldoen er al aan'.
Psst:
An independent report by FOSSPatents blogger Florian Mueller noted
...
En je hele post kan naar de prullenbak...
Florian Mueller is al tijden niet meer geloofwaardig...
Het hoeft ook niet over android te gaan. Als je maar munitie hebt.
Nou, lijkt me geen slechte deal voor de VS juist. Geld blijft in de VS, geen overzeese aankoop immers. Bovendien is een zo flink verliesmakend bedrijf eerder kostenpost voor heel wat bedrijven en openstaande belastingschulden van Motorola. Groter bedrijf levert kennelijk met wat jaren nog meer (belasting)geld op. Ken de details van Google niet, maar bv een Apple die z'n kosten qua productie in het Verre Oosten maakt levert qua economie voor dat stuk niets op. Wat ook te denken van patenten. Als die buiten de VS terechtkwamen, scheelt dat ook een stabiele inkomstenstroom. Dus ja, even paar miljard slikken, maar verder kijken voor de IRS.
De winnaars zijn de aandeelhouders van Google (belastingvoordeel voor hen), en de werknemers van Motorola (hun banen blijven behouden, en een succesvol Motorola Mobility zorgt zelfs voor extra werkgelegenheid - en dus ook weer meer inkomstenbelasting voor de IRS). En een gezonder Google+Motorola levert op de langere termijn meer op aan belastingen dan een los Google en een verkocht/failliet Motorola. Zolang dit sommetje positief uitkomt, is het voor "USA, Inc" een goede deal.
Belastingdienst baalt wel
Ik ken het belastingsysteem van de VS niet helemaal, maar die 12,5 miljard dollar gaat nu naar andere partijen oftewel aandeelhouders. Dat zijn inkomsten voor die andere partijen en die andere partijen moeten belasting betalen over die inkomsten.

Dus wellicht dat het netto gezien voor de belastingdienst in de VS niet uitmaakt. Of je het geld nu van partij X of partij Y krijgt.
Gestoord dat dit soort regelingen niet direct vervallen bij een overname door een gezond bedrijf. Gestoord dat de top 10 "rijkste entiteiten" uit 8 bedrijven en 2 landen bestaat. Gestoord dat dergelijke entiteiten geen euro bijdragen aan het oplossen van de financiele crisis. Gestoord dat ze zelfs belastingvoordelen krijgen boven MKB omdat landen anders bang zijn dat ze zich statutionair ergens anders vestigen.

Maar go Google, natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Fallen Angel op 2 september 2011 15:42]

Gestoord dat dergelijke entiteiten geen euro bijdragen aan het oplossen van de financiele crisis.
Hoho, ze betalen belasting over de winst die ze maken, over de werknemers die ze in dienst hebben, voor het onroerend goed dat ze bezitten, over de energie die ze gebruiken, etc etc. Zonder bedrijven geen werkgelegenheid, en geen belastinginkomsten.

Maar je hebt in die zin gelijk: bedrijven zijn abstracte organisaties, ze zijn altijd eigendom van mensen van vlees en bloed. Elke cent belasting die een bedrijf betaalt, komt uiteindelijk bij een levend persoon vandaan. Ofwel ze rekenen het door in de prijs (de klant betaalt), ofwel ze rekenen het door aan de inkoop prijs (toeleverancier betaalt, verplaats het probleem), ofwel ze betalen minder loon aan hun werknemers (werknemer betaalt), ofwel ze nemen genoegen met lagere marges (de eigenaar betaalt).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 2 september 2011 16:16]

Ja, het zou veel beter zijn als ze veel meer belastingen moeten betalen
en dan gewoon een paar duizend werknemers ontslaan om hun winst op hetzelfde pail als voor die verhoging van belastingen te houden!

je kan onmogelijk zo rechtlijning redeneren want de economische gevolgen zijn veel ingewikkelder dan jij of ik zomaar uit onze duim kunnen zuigen
Tja, als Motorolla failliet was gegaan had de fiscus geen cent gehad.
Ik geloof niet dat daar op korte termijn echt sprake van was.
Wanneer je een bedrijf koopt koop je ondanks de patenten en licenties ook de eventueele verliezen mee. In dit geval heeft google wel een beetje mazzel voor het betalen van geen belasting erover. Google wordt heel erg groot.
Heeft niets met mazzel te maken. Google heeft daar echt wel rekening mee gehouden. Ik werk bij een groot bedrijf en die zijn door legale creativiteit in de boeken ook €70 miljoen goedkoper uit bij de belasting per jaar. Het zou stom zijn van een bedrijf met een omzet van ruim €9 miljard (Google) om geen rekening te houden met zo'n hoge kostenpost.
Google schijnt sowieso goed te zijn in weinig belasting betalen.

Ik heb er niet zo heel veel moeite mee dat bedrijven de regels gebruiken, maar ik vind wel dat overheden die regels moeten verbeteren om dergelijk oneigelijk gebruik te beperken. Het probleem is dat overheden eigenlijk onderling concurreren op dit vlak. Overheden gaan alleen over hun eigen gebied, maar bedrijven opereren internationaal. Om dit goed aan te pakken, zijn volgens mij internationale afspraken nodig.
Is het niet gewoon normaal dat je gewoon doet zoals nu: belasting betalen waar je gezeteld bent? Dan heb je de keuze. INternationale afspraken over belasting, zie jij het al gebeuren?

Ik ook niet ;) Overigens ook helemaal niet wenselijk.
Denk je niet dat dit een ingecalculeerde meevaller was dan? Dit hebben ze echt wel voorzien, want die cijfers en regels zijn gewoon publiek.

Google heeft het zeer slim gespeeld en mijns inziens ook de voordelen verdiend.
Hoewel de amerikaanse overheid de bedragen die hiermee gemoeid zijn wel kan gebruiken in deze tijd...
Bij dit soort overnames worden de cijfers echt wel tot in detail doorgenomen voordat er uiteindelijk een bod wordt geplaatst. er wordt een zogenaamde Due Diligence onderzoek uitgevoerd door accountants om te kijken of er geen 'lijken' in de kast zitten.
Uiteindelijk wordt er dan een bod geplaatst en daar wordt dan dus ook rekening gehouden met historische verliezen en toekomstig potentieel. Dus een mazzel is het niet, meer ingecalculeerd.

Ze gaan nu waarschijnlijk motorola strippen om de verlieslatende activiteiten eruit te halen of deze omturnen tot winstgevende activiteiten. Motorola is dat de afgelopen jaren niet gelukt dus het is nu aan Google om zich te bewijzen dat zij dat wel kunnen.

[Reactie gewijzigd door ChiLLeR op 2 september 2011 16:02]

Google wordt is heel erg groot.
Verbeterd :Y)
Ik vind het grappig hoe positief mensen hier op reageren. Ik hoor de afgelopen tijd veel mensen klagen dat het belachelijk is dat bedrijven zo weinig belasting betalen. Nu is er in het nieuws dat Google minder belasting hoeft te betalen en vindt de meerderheid dat positief.

Ik ben trouwens niet goed bekend met het US belastingrecht, maar vaak is er wel een voorwaarde bij het doorschuiven van de verliezen. Deze zijn vaak "besmet" en daarom alleen te verrekenen met bepaalde winsten (bijv. eigen winst van Motorola) of mits de activiteiten van Motorola worden voortgezet. Ik ga er echter vanuit dat Google zich goed heeft laten adviseren en de te verrekenen verliezen goed op waarde heeft geschat bij haar beslissing tot aankoop.
Dat viel mij inderdaad ook op! Reken mezelf ook tot het kamp van de 'Google-sympatisanten', maar dit is wel érg veel geld. Ben blij dat het voor Google mooi uitpakt, maar als het om Apple, Microsoft of een ander zgn. 'evil' bedrijf zou gaan zou er wel een stuk negatiever op gereageerd worden. Jammer.

Hoop iig dat er iets goeds uit deze overname zal komen.. wie weet, Motorola phones die weer in EU uitgebracht worden? :)
Ik hoor de afgelopen tijd veel mensen klagen dat het belachelijk is dat bedrijven zo weinig belasting betalen.
Dat zijn mensen die niet snappen hoe belasting werkt. Je kan hooguit klagen dat er te weinig belasting via bedrijven wordt betaald versus direct tussen burger en overheid. Of dat investeringswinsten te weinig worden belast versus arbeid of consumptie. Dat zijn de belangrijke afwegingen in het belastingsysteem, en die afweging is voor elk land anders.

Maar of je de belastinginning via bedrijven laat lopen of niet, dat is voor het principe volledig irrelevant. Het kan administratief handig zijn (er zijn aanzienlijk minder bedrijven dan personen, en de individuele aandeelhouders/eigenaren kunnen over de hele wereld heen verspreid zitten) of juist administratief bijzonder lastig (sommige bedrijven zijn over de hele wereld in allerlei belasting regimes actief, personen vallen doorgaans maar onder 1 belastinginnend land).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 2 september 2011 16:39]

Ik ben vooral benieuwd hoe het met de zakelijke motorola producten zal gaan. Hun scanner apparatatuur die motorola enkele jaren geleden heeft overgenomen van Symbol. Dit zijn allemaal windows based apparaten windows Ce 5.0 tm windows mobile 6.5.
Bij mij op werk heb hier hier 200+ apparaten in beheer. en de Logo's zijn kort geleden al over gegaan naar de Motorla M. Gaat dit nu een G worden :).
Nee, want Google heeft alleen de Mobility tak van Motorola overgenomen.
En mochten deze producten daar wél onder vallen, dan blijft het gewoon Motorola heten.
Toch wel slim van Google dan. In eerste instantie vond iedereen de overname duur en vroegen mensen zich af waarom Google niet mee wilde bieden voor de patenten etc.
Die Google jongens zijn zo dom nog niet. Waarschijnlijk zullen deze regeltjes niet gelden als een bedrijf dat niet in Amerika haar belastingen betaald een Amerikaans bedrijf overneemt anders hadden een aantal andere bedrijven denk ik ook wel een poging gewaagd om Motorola te kopen.

Hoe dan ook Goolge heeft voor "maar" 5.2 miljard een flinke hoeveelheid patenten in handen gekregen, een aardige groep engineers en ontwikkelaars wat natuurlijk nooit vervelend is voor een bedrijf als Google dat waarschijnlijk ook best wel zelf haar eigen telefoons zou willen maken maar tot noch toe simpel weg de kennis en de mensen hier niet voor had.

Met Motorola in handen zou het me niets verbazen als Google de maker is van de volgende Nexus telefoon...
Omdat Google de belangrijkste ontwikkelaar is van de Open Handset Alliance lijkt het me sterk dat ze besluiten om een geheel eigen telefoon lijn op te zetten op basis van Android omdat dat door de concurrenten (nu nog partners binnen die zelfde alliantie die in Google geen bedreiging zien) niet gewaardeerd zal worden.
Door de aankoop van Motorola kan Google de ontwikkeling van nieuwe toestellen 100% sturen, niet enkel smartphones, maar ook thin clients, tablets en wie weet wat er nog allemaal komt in de volgende jaren.
MAAR zeker niet onbelangrijk: door de patenten die ze erbij krijgen kunnen ze ook veel geld binnenhalen en bij situaties waarbij ze concurrerende patenten schenden sneller tot een vergelijk komen of rechtzaken vermijden.
Als je alles optelt dan zou Google de aankoop van Motorola over een periode van een 5-tal jaar volledig kunnen terugverdienen.
En niemand die denkt aan het feit dat als motorola's patenten enig invloed kunnen hebben op Apple, dat apple het dan wel zelf had gekocht? Of op zijn minst had geprobeerd.

Ik verwacht niet dat google hiermee sterker zal staan tegen apple, niet in de aanval althans.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True