Europese minimumleeftijd voor sociale media komt steeds dichterbij

Tekst

Kinderen worden door sociale media blootgesteld aan 'psychische schade, verslaving en ellende', zei EC-voorzitter Ursula von der Leyen op maandag. Daarom komt de Europese Commissie na de zomer met een wetsvoorstel voor een minimumleeftijd op sociale media.

Als het voorstel er is, moeten het Europees Parlement en de lidstaten nog instemmen. Het Parlement heeft al gezegd voorstander te zijn, maar hoe zit het met die EU-landen? Dat bespreken we in dit artikel.

Vooropgesteld: er is nog niet veel duidelijk over wat de Commissie precies wil. Het is bijvoorbeeld niet bekend wat de minimumleeftijd wordt en wie controleert of de gebruiker daadwerkelijk oud genoeg is. We kunnen wel iets zeggen over hoe de rest van Europa erover nadenkt.

Het Berlaymont-gebouw, het hoofdkantoor van de Europese Commissie

Meerderheid van Parlement wil minimumleeftijd

Het Parlement pleitte in november vorig jaar bijvoorbeeld voor een minimumleeftijd van 13 jaar. Daarna zou het mogen, mits ouders eerst toestemming geven. Pas na 16 jaar is die toestemming wat het Parlement betreft niet meer nodig. Dit was geen wetsvoorstel, maar een oproep waar een overgrote meerderheid achter stond.

Het ging hierbij vooral om sociale media, maar niet uitsluitend. Platforms waar video's gedeeld mogen worden en AI-chatbots met persoonlijkheden zouden ook onder dit verbod moeten vallen. De leeftijden zouden met het Europese leeftijdsverificatiesysteem of de eID-identiteitswallet gecontroleerd moeten worden.

De stemming van het Parlement moet je vooral zien als een oproep aan de Commissie om met regels te komen. Sommige EU-landen hadden geen zin om hierop te wachten. Denemarken was het eerste EU-land dat zelf een verbod heeft aangenomen.

13, 14, of toch 16 jaar?

Dit verbod is in lijn met wat het Parlement wil, al hebben Deense kinderen al vanaf hun vijftiende geen toestemming nodig van hun ouders. Dit Deense verbod is overigens nog niet van kracht. Dat zou rond deze tijd van het jaar gebeuren. Eind vorig jaar schreven we al een achtergrondartikel over dit Deense verbod, net als over het Australische verbod dat al van kracht is.

Sindsdien volgden meerdere landen dit Deense voorbeeld. Frankrijk werkt aan een verbod voor kinderen onder de 15 jaar en in Spanje wordt over 16 jaar gesproken. In Oostenrijk gaat het om 14 jaar en als het aan Vlaanderen ligt, wordt de grens op 13 jaar gelegd.

Griekenland noemt als een van de weinige landen daadwerkelijk een ingangsdatum. Griekse jongeren mogen vanaf 1 januari 2027 pas als ze 15 zijn sociale media gebruiken.

Hoewel Noorwegen en het Verenigd Koninkrijk geen onderdeel zijn van de EU, zijn ze voor de volledigheid toegevoegd aan deze kaart.

Ook in Nederland meerderheid, maar nog geen wet

In Nederland was er in maart 2025 nog een meerderheid in de Tweede Kamer voor een leeftijdsgrens van 15 jaar. Het toenmalige kabinet legde die meerderheid echter naast zich neer. Niet omdat het kabinet het niet wilde, maar omdat het liever naar een Europese oplossing keek. Dat zou het handhaven makkelijker maken.

In totaal hebben vijf EU-lidstaten daadwerkelijk wetten aangenomen die leeftijdsgrenzen voor sociale media instellen. Nog eens vijftien landen hebben zulke voorstellen gedaan, schrijft France24 op basis van een recente inventarisatie van persbureau AFP. Daarmee lijkt een meerderheid van de Europese landen voor een leeftijdsgrens te zijn.

Maar of dit betekent dat de wet er daadwerkelijk doorheen komt? Dat is nog niet meteen te zeggen. De lidstaten en het Parlement zeggen immers niet hetzelfde. Neem Oostenrijk. Dat land wil een verbod voor jongeren onder de 14 jaar. Wat het Parlement betreft, zou je op je 13e al op sociale media mogen zitten, zolang je ouders toestemming geven. Spanje wil de leeftijdsgrens juist op 16 jaar leggen.

Bron: Maskot / Getty Images

Gesteggel over details maakte chatcontrole illegaal

Er is dus wel overeenstemming over een leeftijdsgrens, alleen nog niet over waar die grens moet liggen. Het zou niet voor het eerst zijn dat zulke ogenschijnlijk kleine meningsverschillen ervoor zorgen dat het hele plan later pas actief wordt of zelfs helemaal sneuvelt.

Neem chatcontrole. Iedereen wilde die controle van chatberichten op kindermisbruikmateriaal. Maar door onenigheid over het hoe, verliep een tijdelijke uitzondering die het scannen mogelijk maakte. Dat er nu steun lijkt te zijn voor een leeftijdsgrens, is dus geen garantie dat de regel er ook echt komt.

Australië: verbod heeft te weinig effect

Ook áls de minimumleeftijd er komt, wil het niet direct zeggen dat kinderen de platforms niet meer bezoeken. Commissievoorzitter Ursula von der Leyen waarschuwde maandag al dat het niet 'foolproof' zou zijn.

In Australië, waar sinds december een minimumleeftijd van 16 jaar geldt, is de kritiek dat kinderen alsnog worden toegelaten tot platforms. De meeste platforms, zoals die van Meta, Snapchat, TikTok en YouTube, laten alle gebruikers toe en schatten op basis van het gedrag de leeftijd van de gebruiker in.

Gaat het om een jongere? Dan zou de dienst de gebruiker moeten vragen die leeftijd te verifiëren. In de praktijk gebeurt dit niet genoeg, zei een onderzoeker die de Australische overheid adviseert tegen Reuters. De overheid erkent ook dat het verbod nog te weinig effect heeft gehad.

De Europese Commissie hoort dit natuurlijk ook. Von der Leyen waarschuwt ook dat 'verandering tijd kost'. "Het zal tijd vergen om de culturele verandering die nu al bezig is, te verankeren. Net zoals het tijd kostte om rijden onder invloed te verbieden en het dragen van veiligheidsgordels in auto's te verplichten. Grote veranderingen gebeuren nooit van de ene op de andere dag, maar als het om onze veiligheid gaat, is het altijd de moeite waard."

Reacties (94)

[SpeakerTweaker]

In combinatie met chat control -het andere idee van Vd Leyen- is het verplichten van de eID een heel gevaarlijke ontwikkeling.

Von der Leyen is een bedreiging voor onze democratie en onze vrijheid. Ze heeft chat control nu al drie keer in stemming laten brengen in het Europees Parlement. De laatste keer expres op een donderdag via een zgn ‘urgent procedure’ omdat er op donderdag minder Europese parlementsleden aanwezig zijn.

Ondanks die trucjes heeft het Europees parlement 3x nee gezegd maar vd leyen blijft pushen. Haar eigen smsjes met Pfizer weigert ze te delen. Een gevaarlijke vrouw.

[kabelmannetje]

Graag hoor ik van jou wetenschappelijke onderbouwing waarom social media niet schadelijk is voor kinderen. Want, dit blijkt immers uit talloze onderzoeken uitgevoerd door gerenommeerde wetenschappers. 3

[Timmy52]

Hij ontkent niet dat dit niet het geval is, hij zegt alleen dat de gevolgen voor de privacy van burgers enorm is. Of de baten opwegen tegen de lasten is mag je zelf bepalen. Mij lijken de maatregelen in ieder geval disproportioneel.

[Jacco011]

In plaats de oorzaak aan te pakken bij social media, gaan we naar pleisters zoeken in de vorm van een social media verbod.
Het is nou niet zo, dat ook volwassene last kunnen hebben van social media...

[kabelmannetje]

Beetje flauw. De oorzaak is zoals bij jou (wellicht?) bekend, de negatieve invloed van Big Tech op kinderen.

Nogmaals, graag hoor ik wetenschap bewijs dat social media niet ernstige negatieve gevolgen heeft voor kinderen.

[Jacco011]

Ik zeg niet, dat social media geen negatieve gevolgen heeft. Waar lees je dat?

Beetje flauw dat Big Tech zich niet hoeft aan te passen, maar dat we dan maar alles wat social media is, gaan verbieden.
Het probleem met dark patterns, algoritmes etc. is bekend, maar de politiek wil/kan niets tegen Meta/Google doen en dus moeten we het maar verbieden.
Vanaf 13, 14, 16 jaar kunnen de kinderen/jeugd alsnog op social media en worden ze dan getijgerd door deze dark patterns en de algoritmes. Denk je nu echt dat de problemen vanaf 13, 14, 16 jaar verdwenen zijn? Nee, we schuiven het alleen door en de politiek verkondigt dit als overwinning, terwijl Big Tech vrolijk doorgaat.

[Reactie gewijzigd door Jacco011 op 16 juli 2026 10:08]

[kabelmannetje]

Jammer van meerdere drogredenen. Het is een beetje lastig communiceren met je op deze manier. Graag hoor ik argumenten zonder drogredenen.

[Jacco011]

Tweakers, YouTube en Reddit zijn ook social media. We sluiten dus eigenlijk bijna het gehele internet af voor de jeugd met een verbod tussen 13-16 jaar. Of mogen de kinderen tot 13-16 wel consumeren (lezen), maar niet deelnemen (schrijven)?
Er zijn ook kinderen met een game en TV verslaving. Net zoals dat er kinderen zijn die hele dagen een boek lezen.
Dat verbieden we ook niet. Social media is bekend dat het slecht is, maar dat slechte door Darkpaterns enz. maken we niet verboden, we gaan alles tot 13-16 verbieden. Net alsof social media, gamen, TV enz. niet ook nadelen bij 16+ kan hebben. Cookie-banners wel/niet krijgt de EU ook geen grip op en ook dat is een pleister op een probleem dat maar niet gereguleerd kan/wil worden.

[kabelmannetje]

Nee, dat is niet wat de wet zegt. Je verzint zelf maar een invulling.

Verder word ik een beetje moe van meer drogredenen. Zoals de glijdende schaal die je aanhaalt.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 24 juli 2026 17:48]

[Jacco011]

Zonder account kun je niets op Facebook, Instagram of Snapchat. Het moment dat je er met de browser op gaat, krijg je direct een melding om je aan te melden.
Het is ook duidelijk dat dark patterns, het ongelimiteerd scrollen en de algoritmen om je vast te houden op het platform niet alleen voor kinderen/jeugd, maar ook voor volwassenen slecht zijn. Het verbannen van social media voor <16 stopt niet het gebruik van dark patterns, scrollen en algoritmen. Het probleem wordt niet bij de bedrijven gelegd die het probleem hebben gecreëerd, maar bij de gebruiker. Vanaf 16 jaar word je alsnog geconfronteerd met de feiten.
De gebruiker (<16‑jarigen) wordt geweerd en het probleem blijft bestaan.

[Reactie gewijzigd door Jacco011 op 27 juli 2026 10:08]

[kabelmannetje]

Het probleem van het welzijn van voor kinderen schadelijke content op social media, wordt met een verbod natuurlijk fors minder. Stapels wetenschappelijke studies zijn hieraan gewijd en het resultaat is onomstotelijk.

[Jacco011]

Dat is bekend en de platformen doen te weinig en de EU moet meer straffen met hogere boetes, want die boetes zijn zo laag dat Meta/Google niks hoeft te doen.
Maar bijvoorbeeld kinder pr0n bestaat ook op social media, onafhankelijk met of zonder <16 jarige want >16 verspreiden dit ook natuurlijk. Telegram, Discord en Snapchat zijn bekende kanalen waar dit o.a. verspreid worden. Geen idee hoe groot het probleem bij Whatsapp is, maar zal vermoedelijk dan minder zijn maar ook niet 0.
Maar dan kunnen we nu de vraag stellen, of we onder social media nu dus ook Whatsapp, Signal, Threema, Matrix en alle chat platforms voor <16 jarige gaan verbieden.

Social media: is een verzamelbegrip voor online platforms waar de gebruikers, zonder of met minimale tussenkomst van een professionele redactie, de inhoud verzorgen. Hoofdkenmerken zijn interactie en dialoog tussen de gebruikers.
Het gaat niet om de stelling, of een platform schadelijk is of niet. Het tweakers forum wordt begeleid door vrijwilligers, niet door de Tweakers redactie zelf. Je kunt dus ook stellen dat Tweakers sociale media is.

[kabelmannetje]

Nee, de reden van afsluiten social media onder 16, is niet kinderpr0n. Hoe verzin je het.

Het is mij volstrekt duidelijk dat je geen enkel wetenschappelijk rapport gelezen hebt van de schadelijke invloed op het kinderen.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 27 juli 2026 22:32]

[Jacco011]

Het is mij ook volstrekt duidelijk, dat ik het gevoel krijg, dat maar de helft wordt gelezen en enkele dingen eruit gepikt worden. Wat versta je niet met de eerste zin en de tweede zin onder "Maar bijvoorbeeld[...]"? En pr0n is natuurlijk niet het enige, maar speelt alles wel mee in deze discussie.

"Welke voor de psyche van kinderen schadelijke content, biedt Tweakers aan?" Welke schadelijke content biedt gokken, pr0n, reclame, doomscrollen, dark patterns nu eenmaal aan? Maar de discussie is "Social Media" wat voor <16 jarige geband moet worden vanwege schadelijke conent. Dan mag jij nu even uitleggen wat alles schadelijk kan zijn, dat op Tweakers nooit iets schadelijk is voorgekomen en welke (willekeurige) regels we moeten invoeren voor welk platform wel/niet mag voor <16 jarige. Want we moeten Whatsapp, Signal, Threema, Telegram ook gaan verbieden, want over messenger apps wordt ook schadelijke content gedeeld. Je ziet, het is dweilen met de kraan open en eigenlijk is "schadelijke content"(tot op doomscrollen enzo na, want dat is aan zich niet verboden), al verboden, dus waarom werkt het doorzetten van dit recht niet en moeten we ter bescherming alle <16 jarige van het internet verbannen. Je zou je ook kunnen afvragen waarom we bedrijven niet dwingen nu apps zo te bouwen, dat het niet meer schadelijk is. Want als dit verbod er komt, dan mogen alle >16 jarige wel op deze schadelijke apps. Waarom is dat vanaf 16 geen probleem meer?

[Reactie gewijzigd door Jacco011 op 28 juli 2026 11:05]

[kabelmannetje]

Nogmaals, de reden van een social media verbod <16 is niet porno.

Heb je inmiddels al wetenschappelijke artikelen rond de schadelijke gevolgen gelezen? Je blijft dingen roepen die meer als fantasie dan werkelijkheid klinkt.

[Jacco011]

Je praat over schadelijke content, maar porno, geweld, haat enzo. is allemaal niet de reden voor het verbod?
Ik heb al gezegd over dark patterns, doomscrollen enzo, maar kennelijk is het dat ook niet.
Welke "wetenschappelijke artikelen" moet ik nu nog lezen, als bovenstaande en alles wat ik in de andere comments niet dat is, wat jij bedoelt. Zeg dan gewoon waarom jij vind/denkt/meent waarom er een social media verbot komt voor <16 jarige, dat niet door mij al is afgedekt.

Ben ook wel benieuwd wat jij als "schadelijke content" interpreteert als het niet porno, doomscrollen, dark patterns enzo is. Daar ging het toch juist om, dat kinderen erin gezogen worden? Net zoals dat er mensen zijn die game, drank en gokverslaafd zijn?

Je zegt telkens dat ik het fout heb, dat het niet klopt en dat "Wetenschappelijke artikelen" aangeven dat het schadelijk is, zonder te benoemen welke artikelen of welke schadelijke content jij dan precies bedoelt. Als jij je gelijk wilt halen en alles onderuit wilt halen, moet je zelf maar met bronnen komen. Kom nu jij maar eens aanzetten met wat jouw kant van het verhaal is, waarom reden X Y Z dat media verbot precies komt. Het moge duidelijk zijn dat het social media verbot niet alleen vanwege schadelijke content is.

[Reactie gewijzigd door Jacco011 op 29 juli 2026 12:23]

[kabelmannetje]

Bijzonder, dat jij denkt het allemaal beter te weten dan wetenschappers op dit gebied. Jij weet het natuurlijk wel, deskundigen niet.

Succes met de eigen overtuiging, maar ik haak af.

[Jacco011]

Haha. Ik zeg het helemaal niet beter te weten, maar dat is dus precies wat ik bedoel. Je zegt dat wat ik aangeef allemaal niet klopt en ik maar een wetenschappelijke paper moet gaan lezen. Ik vraag wat dan niet precies klopt met alles wat ik aanhaal in betrekking met schadelijke content. Jij wilt er verder niet over ingaan wat jij dan met schadelijke content bedoelt en wilt ook niet duiden welke wetenschappelijk paper ik moet lezen.
Ik ben er dan ook wel klaar mee als je zelf niks inhoudelijks wilt bijdragen.

[kabelmannetje]

Je kan zelf uitgebreid lezen waarom social media een negatieve invloed heeft op het nog ontwikkelende kinderbrein.

[kabelmannetje]

Welke voor de psyche van kinderen schadelijke content, biedt Tweakers aan? Ben wel benieuwd.

[DigitalExorcist]

Welnee, wat @SpeakerTweaker brabbelt is hoogstens een verwarde Facebook rant van een dronken medelander geweest. Maar goed, als iemand het onderwerp niet begrijpen wil is het natuurlijk de schuld "van de overheid".

[Mr.Beach]

De hele Europese Unie wordt een grote controlestaat, zeker als het idee tot 1 Europa doorgang vind. Dan heb je helemaal niks meer te zeggen.

Dit, chatcontrol, Digital ID, Nieuwe voertuigen vanaf 2030 verplicht een camera, Digitale Euro. Europa verandert, maar niet ten gunste van de burger. Alles wordt duurder, en je betaald met je vrijheid.

[nanoblack]

Dit gaat om het beschermen van minderjarigen.

We hebben in Europa o.a. nog steeds:

• Vrijheid van meningsuiting
• Persvrijheid
• Politieke vrijheid
• Recht op privacy
• Godsdienstvrijheid

Maar wat bedoelen we met vrijheid? Wat mij betreft gaat dit vooral om zelfbeschikking, plus het bovenstaande rijtje. Je kan vrijheid namelijk ook interpreteren als de vrijheid om anderen uit te buiten? De vrijheid om macht uit te oefenen en oorlogen te voeren? De vrijheid om anderen verslaafd te maken met algoritmes? De vrijheid om de normen en waarden van de EU te ondermijnen, mogelijk gemaakt door diezelfde vrijheid?

Ik denk dat het juist belangrijk is om een balans te vinden en juist in de EU is dit de discussie die we (moeten blijven) voeren, juist door onze vrijheid. Ik bedoel we zijn in principe nu ook al niet vrij om alles maar te doen wat we willen, daar hebben we wetten voor.

Het lijkt me dat bepaalde vormen van “vrijheid” op geen enkele manier nuttig zijn voor de maatschappij, behalve voor mensen die er een egoïstisch motief voor hebben. De vrijheid om kinderen verslaafd te maken aan social media lijkt me geen goede zaak.

Ik ben het met je eens dat het niet te ver moeten doorschieten, maar deze maatregel hoort daar wat mij betreft niet bij.

(Edit: typo)

[Reactie gewijzigd door nanoblack op 15 juli 2026 11:59]

[kabelmannetje]

Wow. Je scoort hoog op de whataboutism bingo.

En nee, Big Tech heeft niet de vrijheid om kinderen te beschadigen. Hoe verzin je het.

Ook voor jou, graag hoor ik bewijs dat al het gedane wetenschappelijke onderzoek waaruit de negatieve invloed van Big Tech op kinderen aangetoond is, onjuist is.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 15 juli 2026 18:59]

[Mr.Beach]

"En nee, Big Tech heeft niet de vrijheid om kinderen te beschadigen. Hoe verzin je het."

Oh, maar de media mag wel de jongeren klaarstomen voor een oorlog met Rusland ?

Man wat praat je onzin. Er zijn altijd meerdere invalshoeken, Corona vergeten ? Er was 1 manier om de ziekte te bestrijden, en dat was prikken, wat zien we nu ? Mensen halen amper de 80!

Laat iedereen lekker zelf uitzoeken wat hij of zij prettig vind. De TV is ook heel verslavend, gaan we games dan ook maar verbieden ?

[kabelmannetje]

Oh, maar de media mag wel de jongeren klaarstomen voor een oorlog met Rusland ?

Ik heb werkelijk geen idee waar je het over hebt. Kan je een artikel uit bijvoorbeeld de Trouw aanhalen waaruit dit blijkt?

Man wat praat je onzin. Er zijn altijd meerdere invalshoeken, Corona vergeten ? Er was 1 manier om de ziekte te bestrijden, en dat was prikken, wat zien we nu ? Mensen halen amper de 80!

Jammer van meerdere drogredenen. Kan je communiceren zonder? Dat werkt vaak beter.

Graag bewijs geven dat "mensen amper de 80 halen".

Laat iedereen lekker zelf uitzoeken wat hij of zij prettig vind. De TV is ook heel verslavend, gaan we games dan ook maar verbieden ?

Meer whataboutism drogredenen. We zien een patroon hier.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 21 juli 2026 19:27]

[Mr.Beach]

Doe maar net alsof, of steek je kop in het zand. Wordt een keer wakker.

[kabelmannetje]

Ok, je gaat helaas nergens op in. En antwoordt maar met een drogreden. Op deze manier is het erg moeilijk te communiceren met jou.

Ik begrijp dat je helemaal geen bewijs hebt, anders had je het immers wel gegeven. Bedankt voor bevestiging wat ik al vermoedde.

Nogmaals, graag krijgen we dat bewijs van jou dat "mensen amper de 80 halen".

En ook bewijs dat media "jongeren klaarstoomt voor een oorlog met Rusland".


Ben benieuwd.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 22 juli 2026 23:44]

[Mr.Beach]

Je bent duidelijk niet op de hoogte, en ik heb geen tijd om je bij te spijkeren.

Ik zou zeggen maak een begin dan verder te lezen als een dagblad "Trouw" dan ben je al een heel eind.

Succes.

[kabelmannetje]

Helaas, na mijn opmerking dat je communiceert in drogredenen. Kom je verbazingwekkend genoeg, nog met weer een aantal. Het gebruik van drogredenen toont in de regel weinig vertrouwen in de uiteenzetting.

Dus graag jouw 2 claims bewijzen, middels de regels van de logica. Vreemdgenoeg heb je niet eens een poging gedaan.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 23 juli 2026 15:27]

[Mr.Beach]

Ik weet het goed met je gemaakt kabelmannetje, aangezien je zo doordramt mag je me betalen voor jouw onwetendheid.

Mocht je intresse hebben, stuur me een DM.

[kabelmannetje]

Nogmaals, een reactie met slechts drogredenen. Ditmaals een kinderachtige ad hominem. Heel bijzonder. Waarom doe je dat? Wat denk je te bereiken?

Nogmaals, graag beide claims die je maakt onderbouwen met feiten. En niet zo kinderlijk doen door weer met een drogreden te komen.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 23 juli 2026 17:01]

[MornixRS]

Je gooit hier nogal wat op één hoop en alles enkel aan vd Leijen koppelen gaat ook wat ver.

[Tyrian]

Deze maatregel gaat niet alleen kinderen verbannen van sociale media. Het zal ook alle volwassenen uitsluiten van sociale media die om privacyredenen hun leeftijd of identiteit niet willen opgeven.

[MontyMole]

Dit heeft dan ook niets met "veiligheid van de jeugd" te maken.

Dit is een zoveelste stap in globale identificatieplicht voor iedereen.

[david-v]

Identificatie is niet hetzelfde als leeftijd controle. Wist je dat je je overal in de wereld moet identificeren als je daar naar toe gaat? Soms worden zelfs je vingerafdrukken én foto van je genomen, en dat is al jaren aan de gang. Daar heb je geen leeftijd verificatie app voor nodig.

[MontyMole]

Zucht... Waar eentje die het allemaal zo erg niet vindt wat Europa aan het doordrukken is... 🙄

[david-v]

Klopt, ik vind het juist goed wat ze doen.. Niet alles, chat controle is er eentje waar ik helemaal niet achter sta en ook niet wil. Maar leeftijd grenzen in de online wereld, ja graag.

[MontyMole]

Je vindt de groeiende EU controle op Chinese wijze dus gewoon ok.

Onvoorstelbaar hoeveel mensen meegaan in die "het is voor de kindjes" onzin.

Dat is het excuus, niet de reden..

[david-v]

Er is geen controle op Chinese wijze. Juist in Europa proberen we iets te doen zodat de privacy van mensen wordt geborgd. Dat ze soms de plank misslaan net zoals de chatcontrole, ja. Maar met leeftijd verificatie pakken ze het wel goed aan. De basis is zero knowledge.

Dat jij overal het extreme in ziet is eerder jouw probleem. Vinger aan de pols houden, niet meteen in het extreme gaan zitten zoals jij doet. De knop "ik ben ouder dan 18" voldoet simpelweg niet. Ook in de digitale wereld moet je perken stellen aan de leeftijd waarop een dienst gebruikt mag worden, net zoals in de echte wereld.

De enige kritiek die ik heb is dat ze met de wet aan gaan komen terwijl er nog geen privacy vriendelijke app is voor leeftijdverificatie. Eerst de (opensource) app zodat we kunnen controleren als burgers, dan de wet.

[DrBrakbek]

je hebt wel gelijk.. ooit gaat het er van komen. Ooit is er wellicht (helaas) een globale dna database en een globale identificatie.

Los van dit alles, zijn er voorstellen het sociale media issue (eigenlijk voor alle leeftijden ) aan te pakken die zonder identificatie kunnen? (mijn voorstel zou al zijn dat facebook mede verantwoordelijk wordt voor bagger die gepost wordt met een advertentie account dus waar ze geld voor krijgen)

[Verwijderd]

Ik vind een minimunleeftijd op social media een goed idee. Dat kan prima worden aangetoond zonder identificatie. En als je het er niet mee eens bent, gebruik je toch geen sociale media?

Overigens ben ik meer een voorstander van het volledig aan banden leggen van de schadelijke invloeden van sociale media. Volwassenen zijn er ook vatbaar voor.

[MontyMole]

Onvoorstelbaar hoeveel mensen blind meegaan in de EU retroriek over hoe het voor "uw veiligheid" is.... Onvoorstelbaar...

[Verwijderd]

Mijn veiligheid is het niet. Want gebruik naast Tweakers en Signal geen sociale media. Persoonlijk zal het mij niet raken.

[MontyMole]

U raakt het niet dus het mag bijna verboden worden.

Typisch...

[phray]

Waarom social media niet gewoon verbieden voor iedereen heb je ook geen leeftijdscontrole nodig.

[The Zep Man]

Er zijn ook federatieve (decentrale) social media. Die zie ik niet snel verboden worden. Een verbod is niet te handhaven, want iedereen kan een eigen server draaien.

Bij federatieve social media zijn er minder dark patterns en andere zaken waar de grote partijen zich schuldig aan maken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 14 juli 2026 17:54]

[phray]

Al maak je het al moeilijk genoeg voor de gemiddelde persoon dan heb je 99% procent van het probleem al opgelost.

[Timmy52]

Je hoeft het niet te verbieden, je moet simpelweg strenge wetten invoeren (en handhaven!) die de negatieve effecten tegengaan. We weten allemaal wat er mis is met social media in zijn huidige vorm, en die vorm is niet in beton gegoten.

[Arvado]

Kan mij niet snel genoeg komen, ook graag vanaf 16jaar. Leeftijd verschil 15 of 16 is nog best groot IMO omdat vanaf 16 de kids vaak in een andere levensfase terecht komen. Ik zou heel blij zijn mocht dit er door komen.

[imqqmi]

Ik ben wel voorstander voor social media verbod, maar geen voorstander van leeftijd controle. Ik denk dat het vooral een ontmoediging moet zijn dat jongeren ermee bezig gaan.

En wellicht invoeren bij kinderen onder de 10 of zo, de kinderen die al social media hebben en dat afnemen is ook weer een hele toer.

[Janus Bier]

Kijk er wel naar uit, hoop ook voor iedereen een ID-check waardoor veel gebruikers afhaken.

Zou toch prachtig zijn als de Metas van deze wereld niet meer relevant zijn.

Achja, zal wel niet gebeuren.

[SirBlade]

Dus ook geen reddit meer. Geen Fok. Geen Tweakers.

[Janus Bier]

Zien ze fora ook als sociale media?

[kujinshi]

Tweakers is ook sociale media. Elk forum.

[Martinez-]

Nee nee, je zegt het verkeerd. Tweakers IS social media, Meta is een advertentiemachine en datavergaarbak. Er is weinig social media aan over.

Misschien dat we dat soort zaken gewoonweg onder een andere categorie moeten gaan stoppen .

[Janus Bier]

Ik heb mij ingelezen, klopt inderdaad.

Maar zie niet gebeuren dat tweakers zo streng wordt aangepakt als een Facebook, Snapchat etc.

[Triblade_8472]

De wet is de wet, toch?

En zoiets groots zal DPG niet negeren, maar centraal doorvoeren.

[Janus Bier]

Een meta/Facebook krijgt niet dezelfde behandeling als een forum over tech, laat staan een klein forum over vissen o.i.d.

[Reactie gewijzigd door Janus Bier op 14 juli 2026 19:41]

[Hemingr]

Ach je hoeft je geen zorgen te maken want DPG neemt het toch niet zo nauw met de regeltjes (lol cookiewall).

[SirBlade]

Ze zien alle diensten die 1-to-N communicatie doen als social media, alleen diensten als whatsapp/skype/discord vallen erbuiten omdat die meer een 1-to-1 focus hebben.

[phray]

Reddit is een van de ergste social media platformen. Fok en Tweakers is jammer maar als het betekent dat Facebook, Instagram, Twitter, YouTube etc allemaal verdwijnen offer ik het graag op.

[Triblade_8472]

Waar zit jij in godsnaam te kijken dat zo erg is.

Thenetherlands, microsoft, citrix, sysadmin, infomaniak, x4, teslamodely. Nergens gekkigheid... Wat is er erg aan?

(namen bij benadering, ik ga het niet nazoeken)

[Jelle E]

Moet ik mijn account dat al langer bestaat en actief is dan 18 jaar daadwerkelijk gaan verifiëren om te bewijzen dat ik ouder dan 18 ben?

[Annihilism]

Ja precies lekker chat control er bij, camera in je auto (vanaf 1 juli dit jaar verplicht voor nieuwe autos), digitale ID het liefst in handen van itsme of 1 of andere amerikaanse firma (of iig gehost door big tech) die het niet zo nauw neemt met jou data en het 1984 feest is compleet.

[Janus Bier]

Je leest niet wat ik schrijf.

Ik bedoel dat we met zn alle tot inkeer komen en wegblijven van al die algoritmes, dark patterns, privacy weggeven. Omdat hopelijk de meeste gebruikers geen id laten zien voor een onzinnig Facebook account.

[Annihilism]

Zon ID check is een glijdende schaal, en gaat voor privacy ook zeker niet helpen. Dat was meer mijn punt. Maar wat betreft de rest heb je gewoon gelijk.

[3DDude]

1. Chat Control
2. Age Control
3. Media Control

Ik vind het heel smerig hoe ze dit erdoor gedrukt hebben met die chat control.
https://www.directenginee.../chat-control-heist-vote/

Maarja de digitale ID / euro agenda moet erdoor natuurlijk
en deze leeftijdsverificatie is het eerste smoesje; want het is "wel handig'".

[Reactie gewijzigd door 3DDude op 14 juli 2026 23:35]

[jpsch]

Bots hebben geen leeftijdsverificatie nodig?

[SomeOneNL]

De jongeren van tegenwoordig kunnen ook wel gewoon een VPN gebruiken vanuit een land buiten de EU om deze controles te omzeilen. Beetje een kat en muis spelletje, maar ik kan het mij best voorstellen dat hier algemene regels uitkomen en dat is misschien positief. Het invoeren van een ID-check zorgt er idd voor dat de bots ook wellicht minder worden, en kwaadwillende van de platformen geweerd kunnen worden maar het is en blijft wel censuur. Ik ga maar eens kijken of IRC nog wel een beetje wordt gebruikt

[MontyMole]

VPN is het volgende dat Europa weg wil. Dat ontkennen ze zelfs niet.

[david-v]

Ook bij gebruik van vpn kan een dienst alleen alsnog leeftijd controle eisen. Kijk bijvoorbeeld de streamingdiensten die von verbindingen best strak ingeregeld hebben. Met een obfuscated vpn werkt het nog wel, maar die heb je meestal alleen bij betaalde VPNs, niet iets wat een minderjarige als dienst zal afnemen. Bovendien, als het merendeel van leeftijd genoten niet aanwezig zijn is de lol er snel van af denk ik.

[SomeOneNL]

Was het gebruik van betaalde VPN's niet extreem toegenomen in de UK nadat er zoiets was ingesteld? Daarnaast zijn er nog wel wat mogelijkheden met andere netwerken als een VPN waar inloggen helemaal niet meer van toepassing is, maar het zal sowieso wel het verkeer vanuit deze doelgroep verminderen.

[MontyMole]

VPN is dan ook het volgende dat men gaat proberen verbieden door providers onder zware controle en wetgeving te duwen.

Het is allemaal zo voorspelbaar en een hoop mensen willen het niet zien.

[ScuL]

Als je ziet hoeveel spambot accounts er dagelijks worden aangemaakt op platforms als YouTube dan vraag ik me af of er überhaupt gefilterd kan gaan worden op minderjarige gebruikers.

[MeltedForest]

Ik ben blij dat mijn kinderen nog in de leeftijdscategorie YouTube Kids zitten en nog niet echt worden blootgesteld aan de ellende die social media heet. Ik heb medelijden met de ouders die nu tieners hebben en er midden in zitten.

Laat dat verbod maar snel komen!

[Reactie gewijzigd door MeltedForest op 14 juli 2026 17:48]

[michelr]

Hangt helemaal van de opvoeding af, kan ik je uit eigen ervaring zeggen. Hier geen discussie of gedoe - buiten de negatieve invloeden, zijn er ook positieve ervaringen te melden, vooral als je er een hebt rondlopen die die geen kuddedier is, maar dan wel aansluiting vind bij gelijkgestemden elders. Verder is het als ouder ook wel geinig dat je met je kids LOL of interessante videos kunt delen over wat beiden interesseert (bv motortechniek, vliegtuigen). Als ik een keer een gegenereerd filmpje stuur krijg ik "Stop met die AI slop", dus mission accomplished.

[bramv101]

Herken ik onze familie helemaal in, ook de bib zijn ze gek van. Op restaurant nog nooit een scherm moeten boven halen. En het is heus niet alsof we aangekeken worden als de grote boosdoener. Gewoon van in het begin consistent zijn.

[watercoolertje]

Ik zie een win-win situatie, een spam-bot kan ook niet makkelijk bewijzen dat ie oud genoeg is

[michelr]

Dit helpt een hoop jonge / aanstaande ouders in de discussie wel of niet. Mag niet, dan ook geen discussie of "want Henkie mag het wel". Nu nog leeftijdscheck op de chatgpt's van deze wereld.