VK werkt aan avondklok voor minderjarigen op sociale media

De Britse overheid werkt aan een avondklok waardoor jongeren 's avonds geen sociale media kunnen gebruiken. Het gaat om een instelling die jongeren wel kunnen uitschakelen, maar standaard aan staat. De avondklok is een aanvulling op de minimumleeftijd van 16 jaar die binnenkort voor sociale media in het VK geldt.

De avondklok is specifiek bedoeld voor jongeren van 16 en 17 jaar oud. De Britse overheid wil namelijk dat er vanaf de volgende lente een minimumleeftijd van 16 jaar geldt voor sociale media. De avondklok moet voorkomen dat de jongeren zonder bescherming direct sociale media kunnen gebruiken en daardoor alsnog verslaafd raken.

De avondklok geldt van middernacht tot 6 uur 's ochtends. Gebruikers kunnen de avondklok wel uitzetten. Naast de avondklok moeten sociale media andere 'verslavende functies' uitschakelen, zoals eindeloze feeds en automatisch afspelende video's.

Het gaat vooralsnog om een voorstel van de Britse overheid. De overheid hoopt deze plannen, waaronder ook de minimumleeftijd, eind dit jaar aan het parlement te presenteren. Naar verwachting worden de maatregelen dan in de volgende lente van kracht.

Steeds meer Europese landen werken aan maatregelen voor een minimumleeftijd voor sociale media. Na de zomer presenteert de Europese Commissie een plan om sociale media te verbieden voor kinderen. Hier zijn de meeste Europese landen voorstander van, schreef Tweakers op dinsdag in een achtergrondartikel.

Bron: Maskot / Getty Images

Reacties (53)

[Berimbau]

Ik begrijp dit toch echt niet. Wees dan gewoon heel streng en verbiedt verslavende algoritmes helemaal. Hou je je er niet aan als bedrijf, dan mag je je diensten niet meer aanbieden. Gaat het ten koste van hun verdienmodel, ja waarschijnlijk wel, maar niemand heeft erom gevraagd, het is ooit door onze strot geduwd en “verkocht” als… tja als wat?

Wat begon als een simpel smoelenboek is veranderd in in draak. Allerlei functies toevoegen waardoor mensen nog afhankelijker worden. Zoals “beroepen” die er vroeger niet waren, content creators/ influencers. Een gigantische advertentiemarkt voor grotendeels rommel (ik check wel eens bij mijn kinderen en werkelijk voor elk aangeboden product is wel een probleem verzonnen). Ik kan nog wel even door ranten.

Voor mijzelf heb ik sociale media in de ban gedaan en ondanks dat dat met momenten best lastig was ben ik blij dat ik dat heb gedaan. Het geeft een hoop nuttig besteedbare vrije tijd en anders gewoon even mijn hersenen in een echte rustmodus. Ik hoef ook niet alles als eerste te weten.

[PCG2020]

'Protect the children, educate the parents', zal ik maar zeggen. Dat heeft veel meer effect dan een avondklok. Maar ja, de ouders zijn zelf ook verslaafd aan algoritmisch gepersonaliseerde sociale media 🙄

[PearlChoco]

Of verbied gewoon alle sociale media algoritmen.
Dat is toch letterlijk voor niks nodig? Gewoon een chronologische feed van alle updates van de personen/kanalen die je volgt.

[Majesty]

We zijn het stadium van 'nodig' toch allang gepaseerd indeze? Het woord 'nodig' is totaal niet relevant in de discussie. De betreffende bedrijven willen je zo lang mogelijk op het platform houden, daarom maken ze gebruik van algoritmische feeds.

[PearlChoco]

Juist daarom dat het vanuit de wetgever zou mogen verboden worden. Niemand, behalve de Amerikaanse miljarden firma's, hebben hier baat bij. De nadelen daarentegen zijn wel degelijk goed gekend en gedocumenteerd.

[Bossie]

Ik denk dat dit vooral een combinatie is van gelijk hebben en gelijk krijgen.

Dat laatste klinkt idd als een langdurig politiek process waarbij een aantal landen al een social media verbod voor minderjarigen hebben geïmplementeerd.

Terwijl dat process bezig is, klinkt het vooral als dat de betreffende overheid ook simpelweg maatregelen implementeert om het gebruik zelf ondertussen te reguleren.

De landen die hiermee bezig zijn hebben nu eenmaal niet een great firewall zoals China waarbij de overheid toegang volledig kan reguleren maar worden juist door de US onder druk gezet om Big Tech vooral zijn ding te laten doen wat anders …. etc.

Het is wel interessant om de trend te zien waarbij steeds meer landen social media verbieden/beperken voor minderjarigen en of deze ontwikkelingen zich door gaan zetten.

[GS3315]

Maar ja, de ouders zijn zelf ook verslaafd aan algoritmisch gepersonaliseerde sociale media 🙄

Dit is iets te zwart/wit.

Groep 1)

Beide ouders werken, kind is te oud voor BSO en vertoeft na school bij vriendjes/vriendinnetjes, familie, kennissen of heeft een sleutel en vermaakt zich wel.

Groep 2)

Eén van de ouders werkt, de ander is thuis en heeft daardoor meer aandacht voor zijn/haar kroost.


Bij die tweede groep is het qua schermtijd/verslaving iets minder, maar... zoals iedereen weet, je kunt je kroost vanaf een bepaalde leeftijd moeilijk meer blijven achtervolgen. Wie weet wat je kroost buiten de deur doet, wanneer deze met vriendjes/vriendinnetjes aan het donderjagen is?

Het is niet zo dat als je thuis bent, je continue over de schouder meekijkt wat je kroost aan het uitspoken is... niet alleen geeft dat een enorme deuk in het vertrouwen dat je kind in je heeft - het gaat zelfs meer achter je rug om flikken - het is ook totaal niet bevorderlijk naar zelfstandigheid.

Dat volledig verbieden gaat sowieso niet werken, op den duur bereikt een kind een leeftijd en mogen ze socialmedia gebruiken en hebben ze de leeftijd dat ze je als ouder(s) mogen uitsluiten om ergens mee te bemoeien (iets met privacy). Probeer je kroost dan nog maar eens bij te sturen!

[84hannes]

op den duur bereikt een kind een leeftijd en mogen ze socialmedia gebruiken

Je moet je afvragen of iets dat netto zoveel ellende oplevert wel toegestaan moet worden voor volwassenen.

[Pasteis]

Van alle ideeën die ik heb gehoord over het drastisch beperken van social media voor kinderen vindt ik dit tot nu toe wel het domste idee wat ik gehoord hebt, al helmaal door:

De avondklok geldt van middernacht tot 6 uur 's ochtends. Gebruikers kunnen de avondklok wel uitzetten

Het meest effectief is gewoon nog steeds om uit eigen beweging (of die van de ouders) niet zo verslaafd aan de telefoon te zijn. Vervolgens heb je nog een aantal stappen die je kan nemen voordat je strenge leeftijdsrestricties kan opleggen... maar niet dit idee.

Misschien is beginnen met voorlichting via filmpjes door te laten zien hoe dit gedrag er nu uit ziet.

[Honytawk]

Het meest effectief is gewoon nog steeds om uit eigen beweging (of die van de ouders) niet zo verslaafd aan de telefoon te zijn.

Da's makkelijk praten wanneer Social Media hele afdelingen psychologen betalen om hun website zo verslavend mogelijk te maken.

Nee, beter om niet de consument meer te pesten maar die bedrijven aan te pakken.

[Reactie gewijzigd door Honytawk op 15 juli 2026 14:58]

[jpsch]

Je kunt merken dat er een grote lobby achter de techbedrijven zit. Onzinnige voorstellen, zolang het maar niet werkt.

[SunnieNL]

Tja, ik ben het wel eens met een leeftijdsbeperking, maar deze vind ik ook wel te ver gaan. Een eventuele avondklok moet je wat mij betreft echt bij de ouders neerleggen of ze dat wel of niet door willen voeren. Ik denk overigens ook niet dat die paar uur meer of minder heel veel gaat veranderen.

[Inverted_World]

Hoe naïef. Misschien moeten we heroïneverslaafden ook via voorlichtingsfilmpjes vertellen dat het toch wel eens slim zou zijn om uit eigen beweging te stoppen.

[Z0di4k]

Deze vergelijking kan niet beter !

[PalmsNL]

Ccp doen ze dit ook

[GameNympho]

Lol, en ze denken zeker dat de jeugd daar zich aan houdt?

De jongsten ja, maar wat doen die op sociale media? De pubers die vinden wegen om dit te omzeilen binnen een dag al.

[Kalimero91]

Het zal meer voor de nieuwste generatie zijn zodat deze een betere omgangsmethodiek zichzelf aanleren. De generatie van nu is al niet meer te redden juist omdat er geen controle of rem op het gebruik van internet was voor deze lui. Ik ben helemaal voor om dit strikt toe te passen op kinderen tot 18 jaar, want tegenwoordig zijn jongelui van 18 lang niet zo volwassen als dat ze op "papier zouden moeten zijn."

[EvaluationCopy]

Troost je, vroeger waren we met 18 ook lang niet zo volwassen als dat we op papier hadden moeten zijn

Zeker jongens niet. De hersenen ontwikkelen zich tot de leeftijd van +/- 25 bereikt is. Veel van de jongens/mannen onnozelheid en irritant gedrag speelt zich ook in de jaren daarvoor af.

[Reactie gewijzigd door EvaluationCopy op 15 juli 2026 14:51]

[Tourmaline]

Tenzij je telefoon keihard wordt uitgeschakeld... (eventueel door hun ouders)....

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 15 juli 2026 14:43]

[GS3315]

Tenzij je telefoon keihard wordt uitgeschakeld... (eventueel door hun ouders)....

1. Die telefoon is er juist vaak zodat kinderen met hun ouders kunnen communiceren.
2. Ouders zijn vaak toch wel aan het werk of thuis, hebben daarmee lang niet altijd zicht op wat hun kroost op de telefoon (buiten) uitspookt.

[RobinNL]

Ik vraag me echt af of ze niet even verder denken dan het idee van een avondklok. Een tiener schakelt de functie met gemak uit. Door gewoon de instelling op de smartphone op te zoeken, via internet en eventueel via AI.

[darknessblade]

IDD, en als de AI zegt dat dit niet mag ivm wetgeving, zijn er genoed JAILBREAK methodes om dit te omzeilen.

Hetzelfde met een AI vragen hoe je bv ""mosterd-gas"" maakt, dan geeft de AI een error dat dit niet mag.
Maar als je vraagt welke schoonmaak middelen je niet mag mengen, dan geeft de AI maar al te graag aan welke je niet moet mengen en welk type gas het maakt met welke combinaties.

[Thijs_Rallye]

Dit is gewoon weer het zoveelste stapje normaal maken wat niet normaal is. Als zometeen al dat soort systemen up and running zijn komen de volwassenen ook wel aan de beurt.

[bfw99]

Remember, remember the 5th of November...


Maar on-topic

Het is goed dat we met zijn allen bewust zijn van de gevaren en de kosten van social media, en tegenwoordig het internet in zijn geheel. Maar, persoonlijk geloof ik niet in deze manier van "oplossen". Het voelt als pleisters plakken op een grote bloedende wond die alsmaar verder open scheurt. Naast het feit dat er genoeg manieren zijn om blokkades etc op te heffen is het probleem zelf niet opgelost, namelijk hoe sociale media nu werken.

En wat veel mensen denken, vinden , voelen, zeggen of hoe je het ook wilt noemen: controle. Dit soort " stappen" geeft voor velen een gevoel van controle staat, waarbij de overheid alles ziet volgt en bepaalt wat jij mag denken en doen.

Dus in hoe verre dit soort plannen effectief gaat zijn in zowel het terugdringen van social media gebruik onder jongeren, als het land niet verdelen in voor of tegenstander groepen moeten we gaan zien. Ik zelf heb het antwoord niet, ook al is het gezegde: "Joost mag het weten."

[Pietopdeheuvel]

Verbied anoniem zijn op sociale media, dan gaan mensen zich wel gedragen?

[Hemingr]

Is Two Tier op studiereis in China geweest?

[xvilo]

Crazy, wat een symbool politiek als je het mij vraagt. Dat zijn echt van die maatregelen dat je denkt, okay? Wat vind je hier nu écht zelf van.

[johnbetonschaar]

Dit soort maatregelen zijn denk ik grotendeels bewust symboolpolitiek. Het gaat er in feite niet om dat het daadwerkelijk jongeren gaat tegenhouden om alsnog social media te gebruiken wanneer ze maar willen, maar puur om de beeldvorming, om social-media gebruik door jongeren verder te de-normaliseren, ook onder volwassenen (ouders).

Normaal gesproken ben ik geen fan van symboolpolitiek maar in dit geval heb ik er geen moeite mee, de huidige situatie is dat er nog lang niet genoeg mensen zijn die er uit zichzelf achter komen hoe slecht social media is voor jongeren, dus ik juich eigenlijk elke maatregel die de bewustwording vergroot toe.

[GS3315]

Verbieden is geen bewustwording creëren... bewustwording creëren is ouders erin betrekken wat de gevaren zijn van (jonge) kinderen op socialmedia of zelfs internet in het algemeen.

Veel kinderen krijgen op de basisschool al e.e.a. mee maar vaak stopt dit wel na een paar lessen. Eigenlijk is zoiets vooral goed als ouders hierin actief worden betrokken.

[johnbetonschaar]

Ik denk dat verbieden wel degelijk onderdeel is van bewustwording. Klinkt leuk allemaal 'de ouders er in te betrekken wat de gevaren zijn' maar hoe doe je dat? De meeste ouders houden zich hier niet actief mee bezig en/of hebben er geen interesse in, doen het af als geneuzel en betutteling etc. Door het te 'verbieden' (wat dit niet eens daadwerkelijk doet) geef je een duidelijk signaal af dat social media gebruik door jongeren niet gezond en onwenselijk ik.

Uiteraard hebben dit soort dingen nooit direct heel veel invloed, het is een proces. Ik vergelijk het met het steeds verder beperken van plekken waar roken is toegestaan, toen dat bijvoorbeeld op perrons en andere locaties buiten werd verboden vonden heel veel mensen dat ook onzin en niet te handhaven etc, maar ondertussen is de publieke opinie over roken door al dit soort kleine stapjes wel compleet gedraaid. Dus ik denk dat dit precies een van uitzonderingen is waar symboolpolitiek een functie kan hebben.