'Voorstel voor Europees verbod op sociale media voor kinderen komt deze zomer'

De Europese Commissie komt mogelijk al deze zomer met een voorstel om sociale media te verbieden voor kinderen tot zestien jaar. Dat zegt voorzitter Ursula von der Leyen. Tien Europese landen zijn al bezig met zulke regels.

Dit nieuws in het kort:

• Voorzitter van de Europese Commissie von der Leyen zegt dat de Commissie 'deze zomer' een voorstel kan indienen voor een verbod op sociale media voor kinderen.
• Desondanks kan een verbod nog enige tijd op zich laten wachten.
• Het Europees Parlement stemde al eerder voor een dergelijk verbod.

Een commissie onderzoekt nu nog welke regels er moeten komen, maar afhankelijk van de resultaten gaat de Europese Commissie snel met een voorstel komen, zei Von der Leyen op een evenement dinsdag. "De vraag is niet of jongeren toegang moeten hebben tot sociale media, maar of sociale media toegang moeten hebben tot jongeren", aldus de voorzitter van de Commissie.

De reden voor de snelheid is om te zorgen dat niet meer kinderen opgroeien met algoritmische sociale media. "De kindertijd en vroege adolescentie zijn vormende jaren, en ik geloof dat we onze kinderen meer tijd moeten geven om veerkrachtig te worden in deze kwetsbare fase. Tijd om met echte vrienden te spelen, in plaats van volgers na te jagen. Tijd op het voetbalveld of in een band. Tijd om hun eigen ideeën te ontwikkelen, in plaats van geleid te worden door een algoritme. Tijd om het verschil te leren tussen werkelijkheid en leugen. Laten we kinderen hun kindertijd teruggeven."

Australië heeft al een socialemediaverbod, waardoor Europa al kan zien wat de mogelijkheden en obstakels zijn, aldus de politica. "Terwijl sommige platforms gebruikers informeren en accounts deactiveren, doen andere precies het tegenovergestelde. Sommige moedigen tieners zelfs actief aan om deze beveiligingsmaatregelen te omzeilen. We weten allemaal dat duurzame verandering niet van de ene op de andere dag plaatsvindt. Maar als we traag en aarzelend zijn, zal een hele generatie kinderen daar de prijs voor betalen. Laten we daarom gefocust en snel handelen en duidelijke regels opstellen."

Het Europees Parlement sprak zich al eerder in meerderheid uit voor een verbod op sociale media voor kinderen tot zestien jaar. Als het voorstel er komt, zal het vermoedelijk nog een of meerdere jaren duren voor de regels echt van kracht worden.

Smartphone jongeren kinderen bron: Maskot / Getty Images

Reacties (76)

[JeroenNietDoen]

Ik sta helemaal achter een social media verbod voor minderjarigen. Alleen moet ik als volwassene óók bewijzen dat ik geen minderjarige ben. Dat vind ik an sich nog niet zo erg, maar de wijze waarop je dat dan kan doen heb ik wel een probleem mee.

Ik gebruik Instagram om mijn muziek hobby aan de buitenwereld te tonen. Ik ga Meta echt geen kopie van mijn ID geven. En ik ga echt niet DigiD gebruiken om mezelf te activeren.

Laat ze eerst maar met een goede, veilige oplossing komen die een bevestiging aan het social media platform kan geven zonder jouw gegevens door te sturen. Dus enkel een JA.

[Alxndr]

Die oplossing is er al in de vorm van iDIN (wat binnenkort itsme wordt). Je bank (waar je volledige KYC hebt doorlopen) bevestigt alleen je leeftijd (icm naam?).

DigiD is alleen voor (semi)overheidszaken, daar hebben commerciële partijen nooit wat mee te maken.

[Llopigat]

iDIN wil ik niet mee werken, ik wil mijn bank niet betrekken bij privezaken, zeker niet als daar geen geld bij komt kijken. De banken vertrouw ik ook totaal niet. Zeker niet als je ziet dat er gelijk restricties komen als er wat mis gaat in de financiele wereld, je kan dan niet eens meer bij je eigen geld. Dat hebben we in 2007 al gezien in bijvoorbeeld Cyprus. En qua privacy heb ik er ook geen vertrouwen in, want ze hebben winstoogmerk en data = gratis geld.

Als ik mijn geld in een eigen soort van digitale wallet kon zetten (zonder bescherming vanuit een bank) zou ik dat zeker doen, maar dat kan ook al niet meer juist door die KYC. Ik zag bitcoin destijds als een soort bevrijding van het bankwezen maar dat is door alle wetten maar ook door de speculatie van de cryptobro's helemaal kapot gemaakt. Daardoor zit je nu toch weer vast aan centrale instellingen zoals exchanges en is het meer een beleggingsfonds dan een betaalmethode geworden.

Ik heb ook geen crypto meer omdat je er toch niet echt meer mee kan betalen. Wat ik mis is een soort digitale cash. Net zoals vroeger dat niet elke betaling die je doet gedatamined moet worden. De Digitale Euro wordt ook weer volgepropt met tracking en surveillance dus dat wordt hem ook niet.

Ik wou dat er nog een staatsbank was waardoor je in elk geval niet bij een commerciele instantie hoeft te bankieren.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 12 mei 2026 21:03]

[Mathijs Kok]

iDIN wil ik niet mee werken, ik wil mijn bank niet betrekken bij privezaken,

Als je de bank echt niet wil vertrouwen, hoe heb je dan een rekening geopend zonder je te legitimeren?

Je trekt er van alles aan de haren bij, maar als we met zijn allen besluiten dat een minimale leeftijdcontrole voor bepaalde zaken een noodzakelijk kwaad is (en dat is het), dan doe jij mee of je gebruikt de service niet.

[bommel]

Je hebt geen keuze, voor een bankrekening moet je je legitimeren en je kunt niet zonder bankrekening. Dus of jij banken nu wel of niet vertrouwd, je moet toch een rekening hebben

[batjes]

De huidige EU legislatie richt zich juist op het niet identificeren d.m.v. identificatie en ziet het als allerlaatste redmiddel in situaties waar er legitiem op jongeren gericht wordt (educatie, zorg, etc).

Het probleem is dat we het normaal vinden dat de grote platformen zich allemaal op die jongeren richten, daarmee worden de eisen van de legislatie strenger om te garanderen dat <13 jarigen er niet tussen zitten. Waardoor platformen al snel kiezen voor identificatie-checks, foto's en andere privacy schendende methodes.

Misschien moet social media ook maar eens genormaliseert worden als een 18+ categorie.

[Llopigat]

Daar komt de EU ook mee. Maar alsnog ben ik niet bereid om mezelf steeds te moeten bewijzen. Ik ga het wel richting de wat meer community hoekjes zoeken die niet aan deze onzin mee gaan doen (fediverse enzo)

Ik vind dat ouders het zelf gewoon moeten regelen. Willen ze hun kids niet op social media, gewoon geen telefoon geven en computer alleen onder toezicht. Klaar.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 12 mei 2026 18:48]

[rejer]

Het doet steeds meer denken aan de waarschuwingen uit nineteen eighty-four van George Orwell. Een wereld waarin de staat en grote bedrijven bepalen wat je mag zien, zeggen en doen, onder het mom van bescherming en veiligheid.

[pixeled]

Je beseft je dat dit soort regels in de praktijk allang bestaan? Denk aan leeftijdscontrole op alcohol en tabak waar je ook je ID moet tonen. Heeft niemand problemen mee, goed om onze jongeren hiervoor te beschermen. Waarom is dat anders voor sociale media?

[Macshack]

Je beseft je dat dit van een totaal andere orde is hè? Niemand kan bij de slijterij nagaan wie daar voor het laatst drank heeft gehaald. Niemand kan tegen alle slijterijen zeggen; deze persoon geen Wiskey meer mag kopen. Niemand kan zeggen dat 1L alcohol per maand het maximum is.

En ja, persoonlijk ben ik ook geen fan van leeftijdscontrole op alcohol of tabak. Maar de impact daarvan is gewoon veel kleiner en de winst veel hoger.

Wat denk je dat kids gaan doen? Naast het gebruikelijke omzeilen gaan game ontwikkelaars platformen bouwen. Krijg je andere communicatie middelen. Jongeren gaan zelf een app in elkaar sleutelen met AI. Makkelijk te hacken natuurlijk en alle gegevens op straat, etc.

Gewoon accepteren dat het nooit veilig genoeg is en dat we zelf als taak hebben als ouders, familie en andere mensen om de jongeren heen om ze te begeleiden.

[Rabb]

En soms kun je als ouder gewoon niet genoeg doen en heb je hulp nodig van de overheid.

Het is dankzij de overheid dat jongeren geen alcohol mogen kopen en geen auto mogen rijden.

Ik snap de angst achter het sociale media verbod 100%. Maar ik geloof ook dat wij volwassenen eens in moeten zien dat sociale media direct en indirect verantwoordelijk zijn voor een hele hoop shit in deze wereld. Van de opkomst van extremisme en de manosphere tot de bomaanslagen die uitgevoerd worden door kinderen.

De grote fout die sociale media hebben gemaakt is om niet te gaan modereren. Zoals in iedere gezonde democratie gaat de overheid er dan voor zorgen dat de schade beperkt wordt. En dat mocht tijd worden.

[Sissors]

Je beseft je dat dit van een totaal andere orde is hè? Niemand kan bij de slijterij nagaan wie daar voor het laatst drank heeft gehaald. Niemand kan tegen alle slijterijen zeggen; deze persoon geen Wiskey meer mag kopen. Niemand kan zeggen dat 1L alcohol per maand het maximum is.

Dat kan ook niet met de voorgestelde leeftijdscontroles met de app die daarvoor ontwikkeld wordt. Dat is vergelijkbaar met de corona app, los van wat je van die regels vond, je kon dat niet aan een persoon koppelen.

[Mathijs Kok]

Jongeren gaan zelf een app in elkaar sleutelen met AI.

Als een groepje jongeren zelf een app maakt waarmee ze met elkaar in contact kunnen blijven, lijkt me dat een geweldig idee. Iemand moet de server betalen natuurlijk maar we hebben het hier over de bewezen schadelijke invloed van social media die door de techbedrijven niet opgelost is. We hebben het niet over tekstberichten tussen gebruikers. Als er andere bedrijven dingen opzetten kijken we daar toch gewoon even naar?

Dit soort nieuws brengt altijd de vreemdste reacties naar boven. Geen controle op leeftijd voor alcolhol? Terwijl we de gevolgen elk weekend in de ziekenhuizen zien? Toen de leeftijdscontrole op alcohol inging, hadden we in een dag de helft van het probleem opgelost! Geen controle voor tabak? Tuurlijk, een peukje hoort bij het bier als je 14 bent!

[Mfpower]

Het is anders. Je laat geen digitaal spoor achter. Online wel zelfs met ZKP. Maar ook voor alcohol en tabak zijn redenen te bedenken waarom ik het verbod geen uniform goed idee vind. Vooral het verkoopverbod niet waarbij je de uitbater als handhaver laat functioneren. Ik vind daar wat staatsrechtelijk wat van. Maar dat is een andere discussie, hoewel je hier dus ook de verantwoordelijkheid bij de platforms legt en daarbij dus álle gebruikers raakt

Hoe dan ook social media zijn niet enkel slecht. Vooral omdat ze breed gedefinieerd zijn. Denk aanfora zoals Reddit of tweakers. Je houdt geen rekening met de individuele ontwikkeling van een kind en je haalt de ouder volkomen uit de loop. En als je 16 bent mag je ineens alles, precies op het moment dat je als ouder steeds minder grip krijgt op de opvoeding.

[bommel]

Hoeze heeft niemand daar problemen mee? Ik vind juist dat de overheid teveel voor ons gaat bepalen wat wel of niet goed is. Nu is roken nog een vrij duidelijk voorbeeld maar we bewegen toe naar een overheid die met suikertaks, vleestak, vliegtaks, co2 heffing steeds bepalender wordt in ons leven. Waar stopt dat?

[Llopigat]

Met andere woorden: Voorstel voor verplichte leeftijdscheck op social media voor iedereen komt deze zomer.

[joyrider3774]

niet alleen dat, want ze hebben ook al door dat die te omzeilen vallen met vpn's als in bepaalde delen van de wereld de leeftijdschecks op basis van geolocatie niet getoond worden. Ik dacht ergens gelezen te hebben dat ze vpn's in het visier hadden ook

[Llopigat]

Dat klopt: https://www.techradar.com/vpn/vpn-privacy-security/the-eu-becomes-the-latest-authority-to-signal-that-vpns-are-next-after-launching-its-age-verification-app-heres-how-vpns-went-from-a-necessity-security-tool-to-circumvention-software-that-needs-to-be-restricted

Dat gaat de volgende stap inderdaad zijn. En chatcontrol want dat is echt niet van tafel, dat blijft gewoon terug komen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 12 mei 2026 18:57]

[The Zep Man]

Stap 1:
Huur een VPS in een land buiten de EU, bij een service provider die niet meewerkt met verzoeken vanuit de EU.

Stap 2:
Zet een VPN server op voor jezelf waarvan het verkeer niet te onderscheiden is van HTTPS. Dankzij censuur in andere landen zijn er steeds meer mogelijkheden hiervoor. Draai ook een website (loginpagina) zodat er een "legitiem doel" is.

Stap 3:
Steek twee middelvingers op naar deze maatregel.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 mei 2026 19:02]

[Niema]

Als mensen dit serieus willen nemen wil ik hieraan toevoegen dat als je gebruik maakt van vless+reality waarbij je zelf kunt instellen welke website het nadoet je een proxy kunt opzetten die zelfs de Iraanse en Russische overheid niet kunnen onderscheiden van normaal https verkeer

Daarnaast worden websites, zoals nja.la en privatealps welke beide vps verhuren bovengemiddeld vaak gebruikt door mensen die dingen doen die overheden niet fijn vinden en staan ze anonieme betaalmethode voor

Ook heeft de website kycnot.me alternatieve websites die ook vps servers verhuren zonder persoonlijke identificatie te vereisen. Anoniem een server huren is toegestaan, maar zorg dat je het juiste land aanvinkt bij betaling om btw correct af te dragen

[Mathijs Kok]

Als mensen dit serieus willen nemen wil ik hieraan toevoegen dat als je gebruik maakt van vless+reality

Meisjes van 13 die dansjes willen zien en dan denk jij dat die vless etc gaan gebruiken? Riiiiight.

[Mathijs Kok]

Stap 1:
Huur een VPS in een land buiten de EU, bij een service provider die niet meewerkt met verzoeken vanuit de EU.

Uhhh we hebben het hier over kinderen onder de zestien. Denk jij echt dat die een VPS huren, een VPN oppzetten en die gaan gebruiken? Acht je dat echt waarschijnlijk? Ik niet.

[m_snel]

Het is misschien iets te ver gezocht maar volgens mij bestellen ze nu al hun illegale vapes via Instagram of WhatsApp.

Je kan dus best verwachten dat criminelen dit gaan oplossen.

[XVI]

Klinkt leuk, werkt niet. Je hebt een Nederlands account met Nederlandse vrienden en andere Nederlandse dingen. Als ze leeftijdscontrole kunnen afdwingen dan kunnen ze ook afdwingen dat toegang vanaf VPN-ranges verboden is (anders megaboete) of dat je gewoon dezelfde leeftijdscheck gepresenteerd krijg zodra je inlogt vanaf een VPN op je Nederlandse account.

Enige alternatieven zijn deze regelgeving stoppen (gaat niet lukken) of een nieuw vrij internet bouwen buiten de EU en de andere draconische regeringen om.

[Accretion]

Ja, dit is het uiteindelijke doel.

Niemand meer anoniem op het internet.

[batjes]

Zijn we (lees: de meeste mensen) toch al niet.

[Accretion]

Des te meer reden tot verzet.

[trucker0werner]

Als je annoniem will blijven dan moet je geen internet of dergelijks gebruiken.

Al simpel account oo tweaker en je bent al niet meer anoniem. Want account staat aan ip addres gekoppelt. Ja dat kan VPN service zijn. Al snap ik niet direct op legale manier voor welke reden je VPN moet hebben als burger. Buiten om anoniem zijn.

Want je hoeft maar iets te bestellen of dergelijk en je adres gaat via VPN klant Al door dus niet echt anoniem meer


Voor bedrijven snap ik ivm je dan kan voordoen dat betreffende pc in "lokaal netwerk" zit.

Want met VPN landcode van Netflix omzeilen is niet echt legaal neem ik aan

[batjes]

Waarom niet de andere route? De enige reden dat er zo'n leeftijdscheck nodig is, is omdat de platformen zich richten op jongeren. Wanneer deze platformen zich niet richten op jongeren, vervalt praktisch de eis om leeftijd te verifieren.

[Sissors]

Hoe zou dat werken? Als in, wat zou een platform moeten doen om geen jongeren aan te trekken? Op Tweakers zitten ook genoeg jongeren (wat overigens volgens vele onder de definitie van Social Media valt). Natuurlijk kan je stellen dat ze zich minder op jongeren moeten richten, maar dat is eg erg op een TikTok van toepassing. Op een X? Ik zie X zich niet specifiek op jongeren richten.

[batjes]

Gore en porno websites hoeven geen legitimatiechecks te doen omdat ze zich (doorgaans) overduidelijk richten op een volwassen publiek.

Ondanks dat we allemaal weten dat er genoeg <18 jarigen die websites bezoeken.

De grote social media platformen van Meta, Discord e.d., richten zich juist actief op jongeren. Marketen deze groep ook direct.

De platformen kunnen er simpelweg ook voor kiezen om zich niet meer te richten op jongeren, waardoor de strengere eisen voor leeftijdsverificatie komen te vervallen.

[Sissors]

Maar ben je het ermee eens dat X zich niet specifiek richt op kinderen? En zo ja, vindt je dan dat X dus niet onder deze leeftijdseis zou moeten vallen?

[batjes]

Context van kinderen is hier belangrijk, <13, nee volgens mij niet (ik zie die marketing niet). <18, wel degelijk.

[Llopigat]

Klopt, er zijn zoveel mogelijkheden. Vele minder ingrijpend dan wat ze nu doen. Maar dit is de kant waar ze op gaan. Voor de minder ingrijpende alternatieven is geen oog. De hele infrastructuur voor de leeftijdscheck ligt al klaar.

Bijvoorbeeld: Gewoon de ouders verantwoordelijk stellen als hun kind op social media aangetroffen wordt. Dikke boetes. Het hoeft niet per se allemaal dichtgetimmerd te worden. Zo belangrijk is het ook niet. En zo doen we dat met andere zaken ook.

Praktijkvoorbeeld: Alcohol in het verkeer is veel gevaarlijker dan dit. Dat kan echt tot doden leiden. Maar toch wordt niet iedereen een alcoholslot opgedrongen waarmee ze zich voor elke rit moeten bewijzen. Maar we pakken gewoon mensen die dit overtreden. Kunnen we hiermee ook gewoon doen.

Een andere optie is gewoon een smartphoneverbod voor kinderen en alleen computergebruik onder toezicht. Het is allemaal minder waterdicht maar zo belangrijk is dit niet, en bovendien zijn de voorgestelde maatregelen ook niet waterdicht. Er zal altijd een manier zijn om er omheen te werken zoals @The Zep Man al aangeeft: The Zep Man in ''Voorstel voor Europees verbod op sociale media voor kinderen komt deze zomer''

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 12 mei 2026 19:04]

[Pasteis]

Klopt, er zijn zoveel mogelijkheden. Vele minder ingrijpend dan wat ze nu doen. Maar dit is de kant waar ze op gaan. Voor de minder ingrijpende alternatieven is geen oog. De hele infrastructuur voor de leeftijdscheck ligt al klaar.

Wat zijn de minder ingrijpende maatregelen waar je op doel die net zo effectief zijn?

[OruBLMsFrl]

Een andere optie is gewoon een smartphoneverbod voor kinderen en alleen computergebruik onder toezicht.

Ik snap dat het juridisch nog in een wet zou kunnen worden opgenomen ook, maar zie dit totaal niet werken in praktijk. Vanaf de brugklas zit je op veel scholen al aan een schoollaptop of tablet, ook voor de steeds meer digitale leermethodes met huiswerk en toetsvoorbereiding. Er is een enorm personeelstekort en met het woningtekort en steeds duurder betaalde kinderopvang met wachtlijsten moeten ouders in een doorsnee gezin heel veel uur werken om rond te kunnen komen (buiten de 10% hoogstbetaalde banen).

Wordt de ongelijkheid met zo'n verbod dan niet alleen maar steeds groter, want tijd met je kinderen en anders wel uitbesteed/ingehuurd toezicht voor digitale uurtjes voor de kinderen kost uiteindelijk tijd en dus geld. En iedereen die zich er niet aan houdt -> volop kinderen die dan nog enkel elkaar uit zulke situaties treffen op sociale media, de ultieme echokamer die je vooral niet wilt.
Een smartphone verbod en verplicht digitaal toezicht tot 16 jaar, met die leeftijd gaan de eersten ook al van de middelbare school af, dus digitale geletterheid praktijk en feedback wordt dan ook heel anders tussen VMBO, HAVO en VWO. Ik vind echt dat je aan de bak moet met 13 jaar, dan kun je kinderen nog echt heel veel beter iets vormends meegeven.

Die platformen aanpakken werkt hopelijk zodanig breed dat er uiteindelijk na wat overgangsjaren wat groepsdruk van de ketel gaat voor iedereen.

[S95Sedan]

Dit argument houdt natuurlijk geen enkel stand, dan komt er gewoon een andere reden waarom men zich zou moeten identificeren.

[Mizgala28]

Dus straks je ID opsturen naar een derde partij, of een selfie maken.

Of whatever, straks bepaald elke land zelf wat zolang er geen algemeen systeem is.

Dat is een doorn in mijn oog, het klassieke "think of the childeren" maar de mensen die zich netjes aan de regels houden zijn diegenen die het hardst geraakt worden.

Die kids vinden wel omwegen...

[Bananenplant]

Waarom niet gelijk een totaalverbod? Het is net als tabak, dat blijft ook je leven lang slecht voor je.

[Llopigat]

Dat zou ook kunnen, of gewoon de ruwe kantjes ervan aanpakken zoals de EU ook doet: https://www.cnbc.com/2026/05/12/tiktok-instagram-social-media-addictive-eu-crack-down.html

Maar ik denk ook dat hier gewoon diepere motieven liggen. De staatssurveillance doordrukken.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 12 mei 2026 18:52]

[Hemingr]

En graag allemaal even je passport door de scanner halen, en bij VPN gebruik ben je direct verdacht.

[Henk1827]

Of gewoon stoppen met social media.

[Reactie gewijzigd door Henk1827 op 12 mei 2026 19:57]

[Phosoup]

Dit is alleen een opstapje voor identificatie voor überhaupt iets doen op internet. Eerst is het 'de kinderen' want tja, die moeten ook echt beschermd worden. Maar daarna ontkom je er niet aan dat langzaam alles dichtgezet wordt. Want op internet heb je hopen alternatieven, dus basically moet je alles dichtgooien wil je die 'kinderen' beschermen Ben benieuwd waar dit toe leidt, en wie er inventiever is in dit kat en muis spel. Zou er een alternatief internet ontstaan bijvoorbeeld?

[Llopigat]

Jep het begint bij social media. Maar straks ook bij elke webshop (want ze hebben allemaal wel iets te koop dat wellicht 18+ is), zoekmachine (anders kan je safe search niet meer uitzetten) enzovoorts.

Uiteindelijk wordt alle activiteit natuurlijk op persoonlijke titel gelogd zoals in Amerika allang gebeurt (zie de snowden onthullingen).

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 12 mei 2026 20:49]

[Hemingr]

Ik ben eerder bang voor het despotisme in de EU dan voor Amerika. Daar heb je nog zoiets als grondwettelijke VvMU. In Europa pakken we onwelvalligen al in grote getallen op voor hun uittingen.

[Hemingr]

Definieer social media. Sommigen zullen beargumenteren dat tweakers ook sociale media is. Of een niche forum van een obscure hobby. Moet ik dan zodadelijk mijzelf identificeren bij Pjotr Pjotrvich van het Poolse keramieken duiven forum?

[Reactie gewijzigd door Hemingr op 12 mei 2026 21:22]

[Schmitzel]

Eindelijk!

[ronnySB]

Volgens mij is dat de verantwoording van de ouders. Of is dit een goeie manier om leeftijds verificatie, lees Digital ID, door te drukken?

[3R!K]

Ik las laatst een bericht dat een moeder op de telefoon van haar 9 jarige dochter naaktfoto's vond die nog verstuurd moesten worden. Te gek voor woorden natuurlijk, maar welke (gezonde) ouder geeft zijn of haar 9 jarig kind een telefoon én staat het toe dat ze social media accounts aanmaken?? #waanzin

[bamboe]

In een ideaale wereld zou dat mischien wel tot de verantwoordelijkheid van de ouders behoren, maar als een ouder er anders over denkt dan kan je het al niet meer tegenhouden.
Ook is gebleken dat niet alle ouders er mee eens zijn of dit nu wel of niet verantwoordelijk is.

Afijn, er is dus behoefte om dit wettelijk goed geregeld te hebben om kinderen te beschermen of te belemmeren hoe je het dan ook ziet in jouw verantwoordelijkheid.

[kevineppo]

Ik vind dit echt een ontzettend lastige kwestie. Ik ben sinds twee jaar vader geworden en zelf grotendeels losgeweekt van sociale media. Als ik om me heen kijk zie ik soms ouders van kinderen rond de 4 die hun kind met amper toezicht YouTube laten kijken. Of zelfs tiktok. De troep die je dan voorbij ziet komen is echt schrikbarend. Ik ben in dat opzicht dus blij dat ik niet een eeuwige discussie aan hoef te gaan met mijn kind omdat zijn klasgenootjes wel gewoon XYZ op de telefoon mogen en hij niet.

Maar ik ben ook niet blind voor de glijdende schaal die dit teweeg kan gaan brengen. Chat control is ook allemaal "voor de kinderen". Ik heb privacy hoog zitten, kan dat nog wel gewaarborgd worden als je je moet identificeren? En werkt een ID plicht uberhaubt wel? Of jaag je jongeren dan richting minder gereguleerde delen van het internet met alle gevolgen van dien. Dit is een open vraag trouwens, want ik weet absoluut niet genoeg van dit onderwerp om er een weloverwogen mening over te kunnen vormen.

[Vanduul42]

Ik heb de tablet van onze 7 jarige zoontje wel redelijk onder controle wat betreft filmpjes op youtube of spelletjes. Hij komt geregeld vragen of hij een bepaald filmpje mag kijken en dat vind ik al netjes van hem!

Meestal kijkt hij van die Lego techic challanges, experimenten met zelf bedachte sets of Lego engineering videos.

[hanev001]

Of je wel of niet zo'n maatregel wil hebben is een persoonlijke kwestie. De echte vraag is hoe willen ze dat controleren zonder elke vorm van vrij internet gebruik voor alle leeftijden een probleem te maken. Dat is waar ik echt bang voor ben, een EU-Big Brother die constant in de gaten houdt wat je aan het doen bent. Wat vandaag is het Sociale Media maar morgen kan dat worden lezen van bepaalde kranten of bezoek van de site van een bepaalde politieke partij.

[scsirob]

Ik kan me best vinden in een verbod of flinke beperking op social media voor kinderen, al denk ik dat een verboden verslaving het voor veel kinderen alleen maar antrekkelijker maakt.

Maar de manier waarop wijst steeds meer op het scenario waar jij op wijst. Een verplicht digital ID wat eerst aan 'age verification' gekoppeld wordt, maar later aan je hele hebben en houden. Het wordt zo wel heel erg eenvoudig om burgers te volgen bij elke stap en dat gaat zeker een 'chilling effect' op vrije meningsuiting hebben. Dat digital ID wordt straks je toegang tot informatie, geld, werk, vervoer, voedsel, energie en gezondheidszorg. Je kan er vergif op innemen dat al die data in profielen gegoten worden die in verkeerde handen flink misbruikt kunnen worden, Ik vind dat zeer zorgwekkend.

[Temenos]

Alhoewel ik een leeftijdsristrictie aanmoedig als eerste stap, had ik liever gezien dat ze achter de social media platformen zelf aangegaan waren. Verbied shorts, leg algoritme aan banden en stel strenge privacy regels op, en anders een platform weren als ze zich er niet aan houden. Sociale media is in zijn huidige vorm voor niemand geschikt, ook niet voor mensen van 16 jaar of ouder.