Door Jeroen Horlings

Redacteur

Is de toekomst elektrisch?

Cijfers, trends en een vooruitblik naar 2030/2035

02-01-2023 • 06:00

585

Inleiding

Elektrisch rijden zit stevig in de lift. Ondanks productie- en leveringsproblemen was 2022 geen uitzondering. Bovendien verschenen er dat jaar een aantal interessante nieuwe modellen, zoals de eerste echte station, de MG5, de gestroomlijnde Ioniq 6 en natuurlijk de Lightyear 0. Tegelijkertijd waren er ook zorgen, bijvoorbeeld over de krappe tweedehandsmarkt, de financieel mogelijk onhaalbare productie van de Sono Sion en het gebrek aan betaalbare instappers. Dat laatste is niet onbelangrijk, want het is immers de bedoeling dat er vanaf 2035 alleen nog maar emissieloze modellen worden verkocht. In Nederland en Vlaanderen gaat dat al rond 2030 in.

In dit artikel kijken we kort terug op het afgelopen jaar, maar vooral vooruit, naar 2023, 2030 en 2035. Welke ontwikkelingen en knelpunten zijn er en wat betekent dat op de korte en middellange termijn? Is de toekomst elektrisch of zit er toch nog iets anders in het vat?

Cijfers

We beginnen met een terugblik op 2022 in cijfers. Zoals blijkt uit de registraties bij de RVO tot en met november 2022 was 25,4 procent van alle nieuwverkopen in Nederland in 2022 een volledig elektrische auto, ofwel bev. Tellen we alle auto's met een stekker mee, dus ook plug-ins, ofwel phev, dan is dat zelfs 35,9 procent. Met waterstofauto's, ofwel fcev, erbij wordt dat 36,2 procent. Daarvan werden er in november slechts twee verkocht, waardoor er nu in totaal 581 op de Nederlandse wegen rijden.

De onderstaande tabel toont het totaal aantal personenwagens per type, het verkochte aantal in de laatst bekende maand en het marktaandeel. Im- en export is hierbij nog niet meegerekend. De laatste jaren worden er beduidend meer EV's geïmporteerd dan geëxporteerd: in november ging het om meer dan 3000 stuks.

Type voertuig Totaal op de weg Verkopen november 2022 Aandeel in november
Accuelektrisch (bev) 316.465 6.824 25,4%
Plug-inhybride (phev) 183.315 4.202 10,5%
Waterstof/fuelcell (fcev) 581 2 0,006%

Deze cijfers betreffen dus alleen passagiersvoertuigen. Toch is er best veel overlap met bussen, vrachtwagens en zakelijke busjes. In totaal rijden er nu bijna 1500 emissieloze bussen rond, waarvan er 1440 volledig elektrisch zijn en 55 rijden op waterstof. Als we kijken naar busjes en lichte vrachtwagens dan rijden daar nu 13.070 emissieloze modellen van rond, waarvan 13.056 accuelektrisch en 14 waterstofelektrisch. Van zware trucks van meer dan 3,5 ton zijn er nu 312 emisslozeloze modellen, waarvan 285 accuelektrisch en 27 waterstofelektrisch. Dat kunnen er op korte termijn wel eens flink wat meer worden, want er komen steeds meer zware trucks met een groot bereik, zoals de net uitgeleverde Tesla Semi en nieuw aangekondigde trucks van Scania en Mercedes-Benz. De Scania's zouden nu 350km bereik halen en die van Mercedes-Benz zelfs 500km. Tesla belooft dat de Semi, leverbaar in twee smaken, een bereik van 480 of 800km heeft.

Subsidies en bijtelling

In Nederland en België gelden een aantal subsidies en vrijstellingen voor elektrische auto's. In Nederland is er in 2023 2950 euro beschikbaar voor een nieuwe en 2000 voor een tweedehands EV. Dure auto's zijn uitgezonderd, want de regeling geldt alleen tot een maximale catalogusprijs van 45.000 euro. Het bijtellingsvoordeel is de laatste jaren al flink afgebouwd en is al sinds 2022, en ook in 2023, 16 procent. Vanaf 2023 geldt dit tot de eerste 30.000 euro, daarboven moet de reguliere 22 procent bijtelling worden betaald. In Vlaanderen is sinds 2020 een zero-emissiepremie afgeschaft. Wel is er voor zakelijke investeringen een aftrekpercentage van 150 procent. Er is nog wel een vrijstelling van de belasting op inverkeerstelling, ofwel biv. Ook betaal je geen wegentaks.

De opmars van EV's is niet alleen een lokaal fenomeen. In de hele Europese Unie stijgen de verkopen. In november 2022 was de Tesla Model Y de bestverkochte auto in de EU: er werden er meer van verkocht dan van de Dacia Sandero en de Toyota Yaris. En ook mondiaal is het nu echt merkbaar: 11 procent van alle nieuwe auto's wereldwijd is accuelektrisch. Plug-ins meegerekend heeft 16 procent van alle nieuwe auto's wereldwijd nu een stekker. Ten opzichte van 2021 is de groei zo'n 55 procent. Wie naar de wereldwijde top 10 kijkt, ziet slechts drie bekende modellen: de Tesla Model Y en Model 3 op de eerste twee plekken en de VW ID.4 op plek negen. De rest wordt gevuld door maar liefst zes (!) modellen van het Chinese BYD, wereldwijd de grootste EV-autofabrikant, en de Wuling HongGuang Mini EV. Die laatste is de meest verkochte elektrische auto in China, waarover straks meer. Helemaal verwonderlijk zijn die Chinese modellen niet: China is de grootste automarkt ter wereld.

2023

Als we kort vooruitblikken op 2023, dan staan ons een aantal interessante nieuwe wagens te wachten. Een groot aantal daarvan zijn niet echt nieuw omdat deze al in 2022 werden aangekondigd, maar dat jaar nog niet leverbaar waren. Denk bijvoorbeeld aan de Hyundai Ioniq 6, de Toyota Bz4X en de Opel Astra Electric, waarvan ook een stationuitvoering verschijnt. De Toyota had oorspronkelijk al in 2022 geleverd moeten worden, maar dat werd uitgesteld. In 2023 verschijnt er als het goed is ook een Lexus-versie: de RZ 450e. Ook de in 2022 aangekondigde MG4 moet dit jaar worden uitgeleverd; met een vanafprijs van 30.785 euro en een actieradius van 350 of 450km is dit een relatief betaalbare gezinswagen.

De MG4
De MG4

Andere EV's in 2023

  • Aiways U6
  • Audi SQ8 e-tron
  • BMW i5
  • BMW i7
  • BYD Han
  • BYD Tang
  • Chevrolet Blazer EV
  • Hongqi E-HS9
  • Lotus Eletre
  • Nio EL7
  • Nio ET5
  • Peugeot e-308
  • Polestar 3
  • Rolls-Royce Spectre
  • Smart #1
  • Volkswagen ID. Aero
  • Volvo EX90
  • Xpeng P5

Ook zal de productie van de Tesla Cybertruck in 2023 echt beginnen. Deze werd al eind 2019 aangekondigd en heeft sindsdien de nodige vertraging opgelopen. Er schijnen 1,5 miljoen preorders te zijn. Elektrische pick-uptrucks lijken sowieso enorm populair te zijn in de VS, want de Ford F-150 Lightning heeft ook al 200.000 orders; dat komt neer op een backlog van 3 jaar. Eerder stopte GM al de orders van de Hummer EV, na 90.000 preorders. Een van de elektrische pick-ups die al uitgeleverd is, is de Rivian R1T, al kent ook die een aardige wachtlijst. Voor Nederland en België is het nog onduidelijk of en wanneer deze modellen zullen arriveren. Hoewel je ook hier steeds meer pick-ups op de weg ziet rijden, is de vraag relatief beperkt.

Andere interessante nieuwkomers zijn onder andere modellen die al eerder elders in de wereld zijn aangekondigd, maar in 2023 mogelijk ook naar Europa komen. Bijvoorbeeld de luxe maar loeidure Lucid Air met een wltp-bereik van tussen de 660 en 837km, afhankelijk van de gekozen versie. Ook staan er diverse Chinese nieuwkomers in de startblokken, onder andere van Nio, Xpeng en BYD. In de VS wordt de Chevrolet Blazer EV verwacht, die een bereik heeft van 480km en 30.000 dollar zou kosten. Van eigen bodem zal de Lightyear Two zijn opwachting maken, maar die wordt pas in 2024 geproduceerd; veel mensen zijn benieuwd hoe dit betaalbare model, met elementen van de Lightyear 0, er uit zal gaan zien.

In 2035 wordt de verkoop van nieuwe brandstofauto's gestaakt in de EU (beeld: hirun, Getty Images)

2035: einde van de brandstofauto

In juli 2022 hebben alle EU-lidstaten toestemming gegeven voor een voorstel van de Europese Commissie om vanaf 2035 de verkoop van nieuwe auto's met verbrandingsmotor te verbieden. Eind oktober werd dit definitief nadat ook het Europees Parlement en de Raad een voorlopig akkoord bereikt hadden. Formeel moet dit nog worden goedgekeurd door beide organen, maar dat lijkt een formaliteit. Het voorstel was in 2021 ingediend door de Europese Commissie en wordt nu verder uitgewerkt. Ook wordt het tussentijds, in 2026, getoetst. Een aantal Europese landen, waaronder Bulgarije, Italië, Portugal, Roemenië en Slowakije, wilden aanvankelijk inzetten op 2040, maar hebben hun bezwaren uiteindelijk ingetrokken. Uitgaande van een levensduur van ongeveer 15 jaar, zou het verbod van 2035 betekenen dat personenwagens en busjes op fossiele brandstoffen pas in 2050 grotendeels van de weg zullen zijn. Op dat moment moet de uitstoot netto nul zijn. De EU streeft ernaar dit al in 2045 te halen om zo nog wat marge te hebben. Hoewel er kritiek is dat de uitfasering van verbrandingsmotoren in 2035 te snel is, is het dus ook te langzaam; om voor wegtransport netto nul uitstoot te halen zou de uitfasering vervroegd moeten worden.

Nederland en België: 2029 en 2030

In België (Vlaanderen) en Nederland is gekozen voor respectievelijk 2029 en 2030 als jaar van de uitfasering van brandstofauto's. Vanaf dat jaar mogen er geen nieuwe benzine- of dieselauto's meer worden verkocht, maar moeten alle nieuwe auto's emissieloos zijn. Auto's op fossiele brandstoffen mogen dan nog wel tweedehands worden verkocht. Als we dezelfde uitgangspunten nemen, zou dat betekenen dat de meeste auto's in Vlaanderen en Nederland in 2045 emissieloos zullen zijn.

Veel mensen betwijfelen of de gestelde doelen haalbaar zijn. De prijzen zouden niet genoeg dalen, er zouden niet genoeg grondstoffen zijn en het laadnetwerk zou het niet bij kunnen benen. Dat laatste punt is het meest te overzien: momenteel zijn alle auto's met een stekker, zo'n 500.000 stuks, goed voor 1,3 procent van de elektriciteitsvraag. Met ongeveer twee miljoen EV's in 2030 zou dat ongeveer 5 tot 8 procent zijn. Het betekent natuurlijk wel dat het net verzwaard moet worden en dat slim laden zoveel mogelijk moet worden toegepast. Dat laatste betekent dat het laadvermogen automatisch wordt afgestemd op de vraag en het aanbod van het net: in het geval van een piek in de vraag zal het laden tijdelijk gestopt worden. Dynamische elektriciteitsprijzen sluiten hierop aan: er zijn nu al laadpalen en loadbalancers die, indien gewenst, alleen laden op tijden dat de elektriciteitsprijs laag of negatief is. Nu steeds meer EV's 350 tot 450km echte kilometers kunnen rijden, is het ook niet meer nodig om dagelijks (volledig) op te laden.

Volgens onderzoekers van PwC zijn de ambities voor 2030 haalbaar. In 2030 zou nog steeds 80 procent van de auto's rijden op fossiele brandstoffen. Vanaf dat moment zouden daar jaarlijks ongeveer 400.000 EV's aan toegevoegd worden.

Prognose PWC elektrische auto's in 2030
Prognose PwC elektrische auto's in 2030 in drie scenario's

Hoewel PwC tal van uitdagingen ziet en stelt dat er meer vaart achter de transitie moet worden gezet om zeker de doelen te halen, zien zij dat de meeste autofabrikanten al druk bezig zijn met de omschakeling. Steeds meer producenten hebben de afgelopen jaren aangekondigd om vanaf een bepaald jaartal alleen nog maar elektrische auto's te produceren. Een harde einddatum, zoals 2035, maakt dit nog concreter. Immers, een autobouwer die niet op tijd maatregelen neemt, heeft dan een serieus probleem. Er zijn nog enkele fabrikanten die nog geen enkele EV op de markt hebben, al vormen die een minderheid. Al met al stelt PwC dat er voldoende auto's beschikbaar zullen zijn om vanaf 2030 de omschakeling te maken.

Noorwegen bewijst in de praktijk dat het kan. Daar gaat het verbod al in 2025 in, maar worden er vooruitlopend daarop nauwelijks nog auto's zonder stekker verkocht: zo'n 80 procent van alle nieuwverkopen is volledig elektrisch. Hyundai stopt daar zelfs al in 2023 met het aanbieden van brandstofauto's, omdat er nog amper vraag naar is. Het is denkbaar dat we iets dergelijks tegen 2030 hier ook gaan zien.

Twee van de drie gastanks in een Toyota Mirai waterstofauto (beeld: Toyota)
Twee van de drie gastanks in een Toyota Mirai-waterstofauto. Bron: Toyota

Alternatieven

Is elektrisch de toekomst? Daar wordt soms aan getwijfeld. Maar indien niet, wat dan wel? Vaak wordt er gewezen naar de vertrouwde verbrandingsmotor; die wordt immers steeds zuiniger en schoner. Dat zuiniger klopt, maar daar staat tegenover dat auto's veel groter en zwaarder zijn geworden - looking at you, suv's - wat dit voordeel grotendeels teniet heeft gedaan. Schoner klopt ook, maar dat is wel heel relatief. Iedereen met enige scheikundige kennis weet dat een verbrandingsproces altijd tot de uitstoot van schadelijke stoffen leidt. Niet alleen CO2, maar ook bijvoorbeeld fijn- en stikstof. En dan rekenen we het oppompen, raffineren en distribueren van fossiele brandstoffen niet eens mee. Steeds betere filters houden stoffen tegen, maar dat is niet het hele verhaal. Een uitlaatgasfilter voor diesels vangt roetdeeltjes op, maar dit filter wordt ook regelmatig geleegd. Om te voorkomen dat het filter verstopt raakt, worden de ingesloten roetdeeltjes opgewarmd en vervolgens uitgestoten als as, meestal op de snelweg omdat de motor dan warm genoeg is. Veel autobouwers hebben nog steeds moeite met het halen van de Europese norm van een maximaal gemiddelde van 95 gram CO2 uitstoot per kilometer.

Uitstootnormen

Om de auto-industrie te stimuleren om motoren daadwerkelijk zuiniger te maken wordt de Euronorm om de zoveel jaar strenger, waarbij de maximale uitstoot per kilometer telkens omlaaggaat. Als autofabrikanten dat niet halen, krijgen ze forse boetes. Over enkele jaren wordt de Euro 7A-norm verplicht, waarbij de CO2-uitstoot met 66 procent omlaag moet ten opzichte van de huidige 6A-norm. Ook moet de stikstofuitstoot gehalveerd worden en de fijnstofdeeltjes moeten een factor zes verminderen. De volgende stap staat ook al klaar: onder Euro 7B moet 90 procent minder CO2 uitgestoten worden, de stikstofuitstoot zes keer lager zijn en er tien keer zo weinig fijnstof vrijkomen. Het wordt heel kostbaar om die normen te halen, waardoor dit de shift richting alternatieven nog verder zal versnellen.

Waterstof en synthetische brandstoffen, ofwel waterstof plus CO2, zijn verder eigenlijk de enige technologisch haalbare alternatieven voor accuelektrisch. Indien er gebruik wordt gemaakt van een brandstofcel om de energie om te zetten in elektriciteit, zijn dit feitelijk ook elektrische auto's en dus ook emissieloos. Deze varianten hebben ook een accu, zij het een kleinere dan een volledig elektrisch model. Waterstofauto's bestaan ondertussen al vele jaren en zoals de cijfers laten zien, loopt het nog niet erg storm. Ondanks wekelijkse berichten over nieuwe doorbraken, is daar in de praktijk nog weinig van terug te zien. De achilleshiel bestaat kort gezegd uit vier factoren: de productie, de opslag en distributie, de energie-efficiënte (en dus ook de kosten) en de infrastructuur. Er zijn nog steeds amper tankstations en het gaat nog lange tijd duren voordat dit enigszins op niveau zou kunnen komen. Ook de opslag blijft problematisch: waterstof is een gas en extra bereik betekent extra gastanks. Die zijn cilindrisch van vorm vanwege de veiligheid, maar nemen daardoor onhandig veel ruimte in beslag. Waterstofauto's zijn dus per definitie grote auto's, anders is er geen ruimte voor gastanks. In de nieuwe Toyota Mirai nemen de drie gastanks zoveel ruimte in beslag dat deze vijf meter lange sedan achterin effectief slechts plaats biedt aan twee personen. In busjes, bussen en vrachtwagens is dit een stuk minder problematisch, maar ook daar hebben accuelektrische varianten een enorme voorsprong. Als je meer wilt weten waarom het niets lijkt te worden met waterstofauto's, bekijk dan deze praktijkvideo en lees dit achtergrondartikel over cijfers en dit achtergrondartikel over de knelpunten van de techniek achter waterstof.

Tot slot wordt er vaak hoop geput uit een eventuele voortzetting van de verbrandingsmotor in combinatie met waterstof of synthetische brandstoffen. Beide varianten kunnen met wat aanpassingen ook in een verbrandingsmotor worden gebruikt in plaats van met een brandstofcel, maar dat gaat ten koste van het rendement. En dat rendement was al vrij mager omdat zowel tijdens de productie als tijdens de omzetting naar elektriciteit veel energie verloren gaat. Simpel gezegd betekent dit dat het vrij duur zal worden om hierop te rijden en dat het bereik lager is. Voor synthetische brandstoffen ligt de kostprijs momenteel op ongeveer 10 euro per liter, wat volgens experts op termijn uiteindelijk zal uitkomen op 3 tot 6 euro zonder accijns. Bovendien heeft een verbrandingsmotor voor het verbrandingsproces nog altijd een beetje olie nodig, dus circulair of niet: het zal nooit helemaal emissieloos worden. Los van CO2 is er immers ook nog steeds sprake van stikstofoxiden en fijnstof.

EV-trends en -knelpunten

Technologie wordt continu verbeterd, maar het effect is slechts beperkt zichtbaar op de korte termijn; het wordt pas zichtbaar als we kijken naar decennia. Nieuwe techniek is in het prille begin vaak duur, maar kan, behoudens natuurwetten, dankzij continue kleine verbeteringen steeds goedkoper worden. Hetzelfde geldt voor doorbraken in laboratoria die vaak nog vele jaren en diverse investeringsrondes nodig hebben om zich ook in de praktijk te kunnen bewijzen.

De prijs van EV-accu's daalt gestaag, uitgezonderd 2022
De prijs van EV-accu's daalt gestaag, uitgezonderd 2022. Bron: BloombergNEF

Accuprijsdaling stagneert

Iets dat in 2022 nogal tegen de trend inging, was de prijs van accucellen, oftewel de kosten per kWh. Deze steeg in 2022 ten opzichte van het jaar daarvoor en ligt momenteel weer op het niveau van 2020, aldus Bloomberg. Heel gek is dat niet, want alles werd dit jaar duurder, mede door inflatie en hogere grondstofprijzen. Maar de trend van alsmaar dalende accuprijzen is hiermee, vermoedelijk tijdelijk, gestopt. Voor de lange termijn verwacht Bloomberg dat de dalende trend zich voortzet en dat EV's binnen enkele jaren even duur zullen zijn als brandstofauto's. In retrospect: in 2010 lag de prijs van een accu nog op 1300 dollar per kWh en momenteel is dat, inclusief de prijsstijging, 151 dollar, bijna een tiende deel.

Goedkope alternatieven, minder schaarse grondstoffen

Omdat solidstate nog niet concreet in zicht is, wordt voor de komende jaren vooral veel verwacht van lithiumijzerfosfaataccu's, ofwel lfp-accu's, die goedkoper zijn om te produceren en geen schaarse materialen als kobalt en nikkel bevatten. Ook zwavelaccu's hebben die grondstoffen niet nodig en zouden op termijn een alternatief kunnen worden, met als voordeel dat ze meer energie kunnen vasthouden dan de huidige accu's. Van een grondstoffentekort lijkt voorlopig dus geen sprake.

Tweedehandsmarkt

Alle soorten auto's zijn sowieso flink duurder geworden het laatste jaar. Ook daar heeft de inflatie toegeslagen nadat autobedrijven de jaren daarvoor, en deels nog steeds, veel last hadden van leveringsproblemen. Veel nieuwprijzen zijn gestegen: nieuwe auto's kosten momenteel 35 procent méér dan vijf jaar geleden. Het gemiddelde komt nu uit op maar liefst 43.000 euro. Dat heeft uiteraard ook zijn weerslag op de tweedehandsmarkt. EV's hebben daar nog eens extra last van omdat het aanbod vrij beperkt is en de vraag groot; vijf jaar geleden reden er nog amper EV's rond. Dat kan alleen worden opgelost met tijd en natuurlijk meer nieuwverkopen die na enkele jaren doorsijpelen naar de tweedehandsmarkt.

EV-verkopen per segment (bron: RVO)
EV-verkopen per segment. Bron: RVO

Weinig A-segmentaanbod

Een serieus probleempunt voor particulieren is dat er slechts een beperkt aantal kleine en betaalbare EV's beschikbaar zijn. Autofabrikanten richten zich vooral op het C-, D- en E-segment omdat de marges daar hoger liggen. Wel is duidelijk te zien dat vooral het B- en C-segment flink groeien en in relatief mindere mate geldt dat ook voor het D-segment. Ook de A-klasse groeit, maar nog relatief langzaam. Daar zien we vooral compacte auto's met een kleine accu, zoals de Dacia Spring Electric, de Renault Twingo Electric, de Smart EQ fortwo en de Fiat 500E. Deze hebben adviesprijzen net onder de 20.000 euro, oplopend tot net geen 25.000 euro. Ze zijn wel vaak geschikt als tweede auto, maar meestal niet als volwaardige gezinsauto. Overigens zijn benzineauto's zoals eerder beschreven ook duurder geworden: de goedkoopste nieuwe modellen beginnen nu zo rond de 16.000 euro.

De Chinese Wuling HongGuang Mini EV
De Chinese Wuling HongGuang Mini EV

Hoewel steeds meer Chinese auto's naar Europa komen, gaat het meestal om wagens uit het B-, C- en D-segment. Kleine compacte A-klassenwagens uit China zien we nog niet, terwijl ze daar wel rondrijden. Een populair model is de eerdergenoemde Wuling HongGuang Mini EV. Dit model biedt ondanks zijn kleine voorkomen plek aan vier mensen en heeft een vanafprijs van omgerekend 8000 euro. Als hij ook in Europa zou uitkomen, zou dit de andere autofabrikanten wel eens kunnen prikkelen om ook het A-segment wat liefde te geven. Maar het lijkt er niet op dat dit gaat gebeuren, want hij zal hier vermoedelijk niet door de strenge keuring komen; naast een lage prijs is veiligheid immers ook belangrijk.

Laadpalen in Nederland (bron: RVO)
Laadpalen in Nederland. Bron: RVO

Aantal laadpalen

In 2021 werd het jaar nog afgesloten met net geen 83.000 Nederlandse laadpalen, maar tot en met november 2022 zijn dat er nu 106.891. De meeste daarvan, zo'n 66.861, zijn 24 uur per dag beschikbaar en staan op een openbare locatie. De rest staat achter een slagboom, zoals een parkeergarage, of is alleen gedurende bepaalde tijden beschikbaar, zoals overdag. Voor het totale plaatje moeten laadpalen op privéterrein, dus op de oprit van een huis, nog bij de bovenstaande cijfers worden opgeteld, maar daar is geen volledige registratie van. Volgens RVO zijn dat er naar schatting zo'n 335.000. Het totaal zou daardoor op bijna 450.000 laadpalen uitkomen.

Nederland loopt op dit vlak sterk voorop in de EU. Ook het aantal snelladers, bijvoorbeeld langs de snelweg, is flink toegenomen. In 2021 waren dat er nog 2577 en nu zijn dat er 3238. Hoewel het er op dit moment goed voorstaat, zal het tempo de komende jaren verder moeten worden versneld. In België is de situatie minder rooskleurig: daar staan momenteel circa 18.000 AC-laadpalen en zijn er circa 830 snelladers. Het voordeel van België is wel dat veel meer woningen een eigen oprit hebben.

Een prototype Sono Sion laadt een Tesla vis V2X (beeld: Sono Sion / WeDriveSolar)
Een prototype Sono Sion laadt een Tesla v2x. Bron: Sono Sion / WeDriveSolar

V2x dichtbij, maar nog niet helemaal

Halverwege 2022 schreven we een artikel over de stand van zaken rondom vehicle-to-home en -grid oftewel v2x. Daarmee is het mogelijk om een EV als een soort thuisaccu te gebruiken. De auto kan dan de stroom uit de accu terugleveren, bijvoorbeeld aan je huis. Daardoor kun je bijvoorbeeld stroom van je zonnepanelen overdag opslaan en 's avonds gebruiken of net als met een thuisaccu inspelen op dynamische prijzen: bij lage prijzen laden en bij hoge prijzen je eigen stroom verbruiken. Ondanks diverse pilots kun je momenteel nog niet of nauwelijks gebruikmaken van v2x. Een van de weinige modellen die dit kon, de Nissan Leaf, gaat uit productie. Er zijn wel diverse modellen die v2l bieden. Dit is bidirectioneel laden, maar dan beperkt tot stopcontactniveau. Dat is handig tijdens een roadtrip in de natuur, maar nog niet geschikt voor thuis. Ook kunnen terugleveren aan het grid, v2g, zou enorme voordelen hebben voor de energietransitie.

Onder andere Volkswagen en Volvo hebben aangegeven v2x in 2023 te gaan ondersteunen, maar mogelijk alleen via DC via de CCS-stekker. Dat vereist weer een duurdere laadpaal. Een van de knelpunten is dat autofabrikanten naast homologatie ook te maken krijgen met certificatie voor het elektriciteitsnet, wat per land kan verschillen. Zoals in ons eerdere artikel aangeven, verwachten experts wel een doorbraak binnen twee jaar.

Hogere energieprijzen

Elektrisch rijden was tot nu toe duurder in aanschaf, maar beduidend goedkoper in gebruik. Dat heeft te maken met de energie-efficiëntie van een accu en elektromotor. Door de sterk gestegen gasprijzen worden nu echter ook de elektriciteitsprijzen geraakt; elektriciteit wordt immers nog voor een aanzienlijk deel via gascentrales opgewekt. De prijsverschillen tussen huishoudens zijn daardoor nu gigantisch. Waar de een nog 22 cent per kWh betaalt dankzij een vast contract, tikt een ander zo 90 cent of meer af. Bij dynamische prijzen is het verschil nog groter, en soms zelfs negatief, waardoor je dan tijdens het thuisladen geld toe krijgt. Het gooit in ieder geval het rekenmodel van EV's wat overhoop. Voor het berekenen van de total cost of ownership, ofwel de tco, is drie tot vijf jaar vaak een uitgangspunt, dus welke prijs kies je dan? Ook bij snelladers zijn de prijzen flink gestegen, maar op straat valt het vaak nog mee, mede dankzij lange termijncontracten en afspraken met gemeenten.

Tot slot

Het afgelopen jaar hebben talloze automakers hun plannen voor de komende jaren bekendgemaakt. Een aantal nieuwe modellen worden al in 2023 verwacht, terwijl een aantal andere wat langer zullen duren. Zo heeft laatkomer Toyota aangegeven dat het in 2030 zo'n 30 EV-modellen op de markt wil hebben. In de VS was in 2021 nog maar vijf procent van alle nieuwe auto's elektrisch, maar Bloomberg verwacht dat de adoptie de komende jaren zal versnellen, mede dankzij de Inflation Reduction Act van de regering Biden. Bloomberg denkt nu dat in 2030 meer dan de helft van de nieuwe auto's in de VS elektrisch zal zijn, mede dankzij 7500 dollar aankoopsubsidie, terwijl zonder die stimulering het aandeel op 43 procent zou uitkomen.

Hoewel er zeker uitdagingen zijn, evenals weerstand, lijken de gestelde doelen voor 2030 in zicht te zijn. In Vlaanderen en Nederland zijn vanaf dat moment alleen nog emissieloze personenwagens toegestaan wat nieuwverkopen betreft. Ook diverse andere Europese landen overwegen niet te wachten tot 2035, maar het moment naar voren te halen. Onder andere Zweden, IJsland en Griekenland kiezen ook voor 2030 en landen als het VK, Duitsland en Slovenië zijn een uitfasering van plan tussen 2030 en 2035. Buiten Europa zien we hetzelfde gebeuren. Ook Israël en Singapore kiezen voor 2030 en Canada, China, Japan, Thailand en Zuid-Korea hebben hun vizier gericht op 2035. De VS streeft naar 2027 voor overheidswagens en 2035 voor personenwagens in privébezit.

In 2030 moet 70 tot 85 procent van de elektriciteitsproductie gebaseerd zijn op duurzame bronnen. Het minimale doel zoals opgenomen in het klimaatakkoord is 70 procent, maar volgens het PBL is een groter aandeel mogelijk. In hetzelfde jaar moeten alle kolencentrales zijn gesloten. Tot die tijd is er nog veel werk te doen, en zeker niet zonder uitdagingen, maar elektrisch rijden wordt dus ieder jaar groener.

Lees meer

Reacties (585)

585
575
361
22
1
132
Wijzig sortering
Ik denk dat de toekomst synthetische brandstof gaat worden, of waterstof, want accu's en het laden geeft nog te veel problemen.
Extra gewicht, daardoor meer slijtage aan banden en wegdek en parkeerplaatsen, Slecht laden met tempraturen flink onder 0, bij brand niet te blussen, en problemen met het leveren van voldoende stroom op het net om alle auto's te laden.
Komt bij dat er nu klachten opduiken dat sommige auto's helemaal niet willen laden bij extreme kou, en dat de meeste parkeergarages helemaal niet berekend zijn op het gewicht van allemaal electrische auto's.
Ook grappig dat VAG nu in eens wel weer vol op met synthetische brandstof aan de gang gaat.
Alles wat hier staat is een leugen, halve waarheid of zelfs compleet verzonnen.

- Lage temperaturen: De meeste EV’s rijden rond in Noorwegen. Genoeg gezegd?

- Extra gewicht. Ja EV’s zijn zwaarder maar beperkt. BMW 320i = 1590kg. Tesla model 3 standaard range 1610kg en de long range 1730kg. Ze moeten de bruggen en parkeergarages dus niet extra verstevigen.

- Brandveiligheid is anders als een LPG of brandstof auto maar EV’s hebben veel minder kans op in brand te vliegen.

- Er zijn geen problemen met het stroomnet omdat de EV omschakeling geleidelijk gaat. Mits wat sturing van vraag en aanbod kan je de piekbelasting goed wegwerken.
Is het niet eerlijker om een electrische equivalent van die BMW 320i te vergelijken qua gewicht?
Een auto van merk A tegen merk B is wat mij betreft toch appels met peren vergelijken.
Op termijn niet omdat op dit moment veel autobouwers geen EV chassis hebben maar een omgebouwd ICE chassis waar batterijen zijn inverwerkt. Zo’n ontwerp weegt meer maar hiermee kan je natuurlijk geen rekening houden om de toekomst van EV’s te voorspellen.

Tesla model 3 is wel een 100% EV chassis waar geen variant met verbrandingsmotor van beschikbaar is en hij is vergelijkbaar buiten en binnen afwerking betreft.

Op termijn zullen EV’s even veel wegen als verbrandingsmotoren omdat batterijen steeds maar lichter en lichter worden.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 juli 2024 18:55]

Voorlopig lijkt dit wensdenken. Ook vanaf de grond af 100% elektrisch ontworpen auto's zoals de ID3 en ID4 gaan richting de 2000 kg. Dat is een gewicht dat voorheen alleen aan extreem grote SUV's uit de topklasse was voorbehouden. Ik zie accupacks ook niet significant lichter worden, aangezien daar voorlopig de prioriteit ook niet lijkt te liggen. Die ligt bij het vergroten van de capaciteit (die per volume en gewicht maar zeer langzaam toeneemt) en terugdringen van kosten, gerelateerd aan verminderd gebruik van zeldzame materialen. Die laatste transitie zou zelfs zwaardere accupacks tot gevolg kunnen hebben.

De elke keer aangehaalde Model 3 is ook een slecht voorbeeld, omdat dit een voor zijn formaat alsnog zeer zware auto is. De voormalige Ford S-Max van mijn ouders, met plaats voor 7 personen + bagage, woog nog minder. Een Ford Focus Wagon is véél ruimer dan een Model 3 en is nog lichter.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 22 juli 2024 18:55]

Dat is doemdenken. EV bouwers zijn veel meer bezig met gewichtsreductie dan ICE bouwers. Mooi voorbeeld is de nieuwe e-Megane, die allerlei gewichtsbesparende trucs meekrijgt puur omdat het een (te zware) EV was.

EV'S zijn heus wel zwaarder dan ICE's, dat ga ik niet ontkennen, maar het verschil wordt steeds kleiner en zal zeker geen achilleshiel van EV vormen.
Ik hoop dat je optimisme terecht is. Kijk ik naar die Megane, dan zie ik een auto met een gemiddeld accupack (60 kWh versus 65 tot 77 bij andere merken), erg krappe ruimte achterin (vanaf 1.80m al kop tegen het dak) en matige bagageruimte (400 liter) met een gewicht van 1600 kg. Mijn huidige Golf Variant (diesel notabene, dus zwaarder dan een benzine) weegt rijklaar 1335 kg met veel meer ruimte achterin en een kofferbak die de helft groter is (605 liter). Een vergelijkbaar ruime EV zal hoogstwaarschijnlijk dus alsnog richting de 2000 kg gaan.
Mijn volgende auto wordt waarschijnlijk een Niro EV, maar ook die zal minder ruim en een stuk zwaarder zijn. Elke 'lichte' EV die ik zie heeft tot nu toe een klein accupack of weinig bagage en/of interieurruimte. Ik zie de trend die je noemt tot nu toe dan ook nog niet terug in de laatste batch van EV's.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 22 juli 2024 18:55]

De Megane noemde ik niet omdat het zo'n geweldige lichte sportieve ruime auto is, maar als voorbeeld van een autofabrikant die de auto lichter probeert te maken omdat die te zwaar is als EV. Maar als je gaat afgeven op de auto zelf zal je daarin vast je gelijk kunnen halen. De autofabrikanten zijn er dus mee bezig. Daar valt vast nog wat te behalen, maar ik verwacht niet dat EV'S lichter gaan worden dan ICE's.
De volgende vraag is of het hoge gewicht nou zo'n groot probleem is. Ja, er zitten zeker negatieve kanten aan, maar weegt dat niet af tegen de voordelen?

[Reactie gewijzigd door SpazzII op 22 juli 2024 18:55]

Mijn punt was niet om af te geven op de Megane. Mijn punt was om aan te tonen dat het, ondanks de inspanning voor gewichtsbesparing, nog steeds een erg zware auto is vergeleken met zelfs ruimere (en daarmee doorgaans zwaardere) brandstofauto's. Dit in reactie op de opmerking dat EV's snel lichter zouden worden. Er is nog een lange weg te gaan en de voortgang is minimaal. Hopelijk gaat die voortgang bovendien niet ten koste van ruimte.
Verder lijkt de Megane me een erg fijn rijdende, goed sturende, mooi uitziende auto met (in tegenstelling tot VAG) een prima entertainment- en infosysteem. Gewicht op zich zou voor mij ook geen reden zijn om hem te laten staan, maar qua onderhoud aan wegen en parkeergarages zal er heus negatief effect zijn als het gemiddeld gewicht van het Nederlands wagenpark significant toeneemt.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 22 juli 2024 18:55]

BMW i4 weegt 2190kg, en een BMW 320i dus 1560kg.

VW E-Golf weegt 1615kg, vergelijkbare VW Golf 1.5 is 1215kg, dus dat verschil is een stuk minder groot maar de EV versie heeft gemiddeld maar 200km bereik.
Hoewel ik voorstander ben van elektrische auto's, vind ik deze opmerkingen verre van objectief en eerlijk.

Lage temperaturenDit zijn zeker geen verwaarloosbare verschillen en komen overeen met wat ik van vrienden en collega's hoor. Met een brandstofauto zijn er ook verschillen, maar ruim 25% verlies heb ik nog niet meegemaakt.

Gewicht
Dit is ook nogal cherry picken om een relatief kleine Model 3 met een bovengemiddeld zware BMW te vergelijken. Andere voorbeelden van benzine auto's en hun directe elektrische opvolgers:
  • Renault Megane: 1206 versus 1599 kg
  • VW Golf hatchback versus ID3: 1164 versus 1705 kg
  • VW Golf Variant (ruimste Golf) vs. ID4: 1217 versus 2023 kg.
  • Volvo XC40: 1480 versus 1923 kg.
Tel 100kg bij het leeggewicht van de benzineauto's op en het verschil is nog zeer aanzienlijk. Ja de vorm van de auto is noodgedwongen door de positie van het accupakket veranderd, maar als er geen keuze is voor een echte en fatsoenlijk ruime hatchback of station zal iedereen dus een SUV gaan rijden. In het geval van de Volvo is de auto qua vorm en afmetingen bovendien zelfs praktisch identiek, waarbij de EV desondanks ruim 400 kg zwaarder is!

Brandveiligheid
EV's hebben hier een slechte reputatie, die deels onverdiend is. De kans op brand is relatief klein, maar de uitdagingen bij het blussen en veilig bergen van de voertuigen die wel in brand vliegen moeten we ook niet bagatelliseren.

Ik ben ervan overtuigd dat elektrische auto's de toekomst moeten zijn, maar een aan evangelisme grenzende houding gaat niet helpen. Een nuchtere, eerlijke en objectief-zakelijke discussie wel. Dat vraagt ook een eerlijke houding over de voor- en nadelen, zodat we die eerste optimaal kunnen benutten en die tweede zoveel mogelijk kunnen oplossen of mitigeren.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 22 juli 2024 18:55]

Het probleem met lage temperaturen was dat je niet zou kunnen laden - en dat kan prima. De batterij moet alleen even verhit worden tot boven het vriespunt. ;)

Dat het bereik afneemt in de winter is waar. Het verschilt overigens wel of je dat met een koude accu doet of een opgewarmde accu. Met andere woorden, op een lange trip zal je bereik in het begin lager zijn dan als alles is opgewarmd.
De vergelijking die ik eerder ook al maakte, een BMW 320i weegt 1560kg terwijl de i4 2190kg, vrijwel identieke auto op de grote nep gril na)
Laatste generatie Golf 1.5 (130pk) 1215kg, de E-Golf (130pk) 1615kg, die zijn dus wel echt identiek.
(rijklaar gewicht dus)
Inderdaad. Ik zie verschillen van bijna 500 respectievelijk ruim 300 kg. Dat is bij brandstofauto's aanzienlijk en het verschil tussen een middenklasse hatchback en topmodel SUV.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 22 juli 2024 18:55]

Ja, bij de wat grotere/luxere auto's met een groot berijk scheelt het zo 500kg.
Dus als je dan bedenkt dat auto's in de jaren 90 gemiddeld 1000 kilo wogen, en nu veel EV's richting de 2000 kilo gaan zie ik wel waarom er word gezegt dat het bij oudere garages een probleem word, denk zelfs dat garages van 10 jaar terug er zelfs niet op berekent zijn als die vol zouden staan met EV's.
Als je kijkt naar losse lithium cellen dan raden ze eigenlijk altijd af om deze onder de 0 graden te ontladen, sommige cellen gaan tot -5.. maar je verliest zeker een stuk efficientie + riskeert meer degradatie door cellen alsnog onder deze temperaturen te gebruiken..

Dat het wel kan is iets anders natuurlijk...
Daarom worden de cellen verwarmd voordat ze geladen worden. De laadstroom kan daarnaast nog dynamisch worden aangepast, aan de hand van de klimaatomstandigheden.

Het probleem geldt overigens over voor de meest voorkomende Li-ion cellen. Nieuwe celtechnieken kunnen wellicht bij een lagere temperatuur laden.
klein detail voor (sommige) bruggen en andere constructies: Sterkte is doorgaans niet het probleem, maar vermoeiing wel (met als gevolg een afname van de sterkte). Vermoeiing was op verschillende plekken al een probleem, de gewichtstoename van het wagenpark is daarbij insult over injury. Zulke constructies zijn nooit met moderne verkeersintensiteiten en gewichten ontworpen.

Niet dat je daarom geen EV's moet rijden, die infrastructuur was al op zijn eind en de komst van EV's is een prima reden om dit onderhoud of vervanging naar voren te trekken.
Sterker nog, al die extra batterijcapaciteit op het netwerk zal ons stroomnet in de toekomst juist kunnen helpen met opvangen van pieken en dalen.

Overschot aan stroom? Goedkoop laden.
Piekbelasting, zoals tijdens de momenten waarop iedereen thuis is, 's ochtends vroeg en 's avonds -> je huis van stroom voorzien met je elektrische auto.
Eens. Jammer dat er nauwelijks EV-modellen te koop staan die bidirectioneel laden ondersteunen en praktisch alle adressen je wegbonjouren indien je een bidirectionele thuislader wenst aan te schaffen...
Dat heeft vooral te maken met zorgen omtrent de garantie op de accu’s; als jij drie keer per dag je auto vol laadt en leeg laat lopen aan je woning levert dat een forse bijdrage aan de degradatie van de accu op.
Daar heb je wel een goed punt inderdaad, maar denk dat de keren dat er stroom tekort is in je woning ook wel mee zal vallen, maar bij de enkele momenten waar er krapte op het stroom net ontstaat zou het wel kunnen helpen.
Misschien betere vergelijking BMW i4 te nemen als je wilt vergelijken tegen over een 320i? Dat scheelt wel ff wat, want de i4 weegt in eens 2 ton. 2200kg zelfs in de dikste versie.

Dus er is wel een probleem met gewicht, ook mede doordat een hoop mensen ook nog eens voor SUV modelen kiezen, en parkeergarages uit de jaren 80 en 90 rekening hielden met het gewicht van de gemiddelde auto toen.
Het is niet voor niets dat vooral merken als Porsche hiermee bezig zijn. Synthetische brandstoffen zijn gewoon te duur om te produceren. Behalve dat de productie duur is werkt ook het rendement van de brandstofmotor niet echt mee. Daardoor zal het voor de doorsnee consument een onbetaalbare vorm van brandstof worden. Je noemt wel VAG, maar het is dus vooral Porsche.

De nadelen die jij noemt voor EV's zijn vele malen minder groot dan een torenhoge brandstofprijs. Je ziet dat mensen nu al die "nadelen" op de koop toe nemen voor een financieel voordeel.

Het extra gewicht is niet zo'n probleem. Mijn 2 ton wegende Tesla staat al 4 jaar hier op de (niet aangepaste) oprit en er is werkelijk niets gebeurd. Ook bandenslijtage valt heel erg mee. Alleen het eerste setje gaat snel, omdat je in het begin als een malloot optrekt. Mijn eerste set was na 30.000km op, maar mijn huidige set zit er al 40.000km onder en kan nog wel even.

Parkeergarages zou best een issue kunnen zijn, maar dan mag je de SUV-trend ook gaan stoppen, want een beetje X5 weegt net zoveel als een Model 3. Maar wellicht dat bij nieuwbouw de eisen hoger moeten worden. Geen idee hoeveel marge er genomen wordt.

Laden onder 0 gaat prima als de auto een stuk gereden heeft. Enkel een diepgevroren auto heeft tijd nodig om even op te warmen, maar hoe vaakt komt het voor dat je een auto vrijwel leeg wegzet? Er zijn overigens al jaren klachten dat benzine-auto's niet willen starten bij kou, vanwege accu's die zijn overleden. Ik denk dat het bij een brandstofauto nog wel eens een groter probleem kan zijn. Ook diesel kan gaan "vlokken" bij kou.

Als een EV ook energie kan terugleveren, dan kan deze juist een bijdrage leveren aan het stabiliseren van het netwerk. De prijs van energie verschilt elk kwartier (bij Tennet) en voor consumenten hoogstens elk uur. Mensen gaan dan laden als de vraag laag is en terugleveren als de vraag hoog is. Dat zal het netwerk enkel stabiliseren.
Parkeergarages zou best een issue kunnen zijn, maar dan mag je de SUV-trend ook gaan stoppen, want een beetje X5 weegt net zoveel als een Model 3.
Graag! SUV's hebben niks te zoeken op ons wegennet. Valt me ook op dat SUV achtige voertuigen vaak het minst oplettend zijn op de weg en zich tergend onbewust zijn van de omvang van hun wagen. Naast dat die dingen steeds groter worden zie je nu langzaamaan ook steeds Amerikaans trucks op de weg. Die dingen passen al helemaal niet op ons wegennet.

Daarbij moet je je afvragen hoe wenselijk het is dat iedereen rondvliegt in auto's van 2+ ton met vermogens in het supercar segment.
Ben ook niet van de SUV. Helemaal erg zijn de performance modellen, dan heb je een verlaagde hoge auto 8)7 Dat is dezelfde hype als de "offroad" look. Moest je vroeger bijbetalen voor meegespoten bumpers, nu betaal je bij om ze weer van ordinair plastic te krijgen.

Mijn Tesla is vele male sneller dan mijn vorige Audi A4 diesel, maar desondanks rij ik veel rustiger. Door het lineaire vermogen daagt die veel minder uit. Zonder adaptieve crusie-control en lane-assist vond ik het vreselijk om achter een vrachtwagen te hangen op de provinciale weg. Met auto-pilot hang ik er probleemloos 30 minuten achter, zonder de behoefte om in te halen. Voor mij is deze auto daarom een stuk veiliger.

Ik heb dan ook totaal niet de behoefte om de Model S in te ruilen voor een plaid versie. Hard optrekken met een EV vind ik altijd een beetje sneu. Hard rechtdoor kan iedereen...
Die Crossovers zijn mij inderdaad ook een raadsel.

Ik kan me voorstellen dat de rust een grote factor is. Dat is wat me ook het meeste opviel in de polestar. Het is gewoon enorm stil.

Ik heb nooit zo'n inhaaldrang mits mijn voorganger niet 20km onder de limiet blijft hangen.

Dat harde optrekken is denk ik een paar keer leuk maar wat je zegt, hard rechtdoor kan iedereen. Ik kies regelmatig bewust de binnenwegen, een mx-5 voelt zich gewoon het fijnste in de bocht.
MX5 :P

Typische een auto die aantoont dat rijplezier niet bepaalt wordt door het aantal PK's. Voor de NA (eerste model) vind ik nog altijd leuk om te zien. Maar de laatste ziet er ook wel kek uit. Helaas pas ik er heel slecht in (lange benen).
welk financieel voordeel? een gesubsidieerd voordeel wil je zeggen...
Prijzen van brandstof zijn gewoon hyped afh van gebeurtenissen en vol met TAX, op zich kost de brandstof amper iets. Zolang er geen platform is om propere energie te produceren komt het nog steeds 60-75% van alternatieve energiebronnen in onze regio (lees verbrandings centrales en nukes).

zullen we dan nog maar even vermelden:
Dat ik op 10min - 1000km kan rijden?
Dat ik met een bandenset ruim 60K km doe.

de problemen van starten die jij aangeeft zijn veelal slecht onderhoud en extreme temperaturen.

terugleveren van EV energie.... je vergeet hier effe de conversie kost van 5-25% als je eerst in de auto moet en dan terug op het net.

[Reactie gewijzigd door d3x op 22 juli 2024 18:55]

Brandstof is vervuilender dan groene stroom. Dus heffingen op brandstof zullen echt niet zakken. Met zonnepanelen ben ik zelfs voor een deel zelfvoorzienend bij de productie. Daarbij sla ik straks een deel op in de auto. Omzettingsverlies van 25% is dikke onzin.

Met een EV laad ik altijd in de nacht. Inpluggen en uitpluizen hooguit 10s werk. En dan rijd ik weer dik 300km. Elke ochtend een volle tank en nooit meer smerige handen. Alleen op echt lange ritten sta ik wat langer dan jij. Maar ook dat gaat steeds sneller.

Met -15 rijd een EV prima. Enkel een ijskoude accu laden gaat in het begin langzaam. Dat zijn drogredenen om af te geven op EV rijden. Ik heb ook nog een aantal benzineauto’s en motor (hobby), dus ben zeker petrolhead. Voor hobby is een verbrandingsmotor veel,leuker, maar als transportmiddel vind ik een BEV echt fijner. Maar ieder zijn voorkeur. Valt me alleen op dat “EV-haters” vaak 0 ervaring hebben er mee.
effe facts over conversie verlies van goedkopere auto's:
https://elaad.nl/praktijk...ssan-leaf-en-renault-zoe/
trouwens bij tesla is het ook tussen 6-10% afh van type laden... en als ik zeg e-grid dan moet het ook nog terug na conversie op het net, dus dubbel verlies.

Zelf een deel voorzienend?
zonnepanelen werken overdag, je zegt zelf dat je in nacht aanhangt. speciale zonnepanelen?
Van oktober tot maart ben je met zonnepanelen op het huis niet eens zelfvoorzienend voor je eigen gebruik zelfs niet met 10-15KV liggen .... laat staan dat je dan EV kan opladen. Heb zelf al sinds 2014 4.5 KVA liggen, ik weet de opbrengst van die dingen is.

Brandstof is vervuilender dan groene stroom... absoluut, echter kijk even op het vaste EU continent hoeveel echte groene stroom er is... Landen als Noorwegen - Zwitserland zijn iets anders al de rest zijn veelal vuile stokers of nukes. Waar is je groene energie dan? En nogmaals je laad op in de nacht, van welke groene energie? Met wat geluk is er wat wind in de nacht en heb je zo wat aankoop van groen...

Dik 300km, is voor de meeste voldoende en is een goede usecase. 10s ga je heel rap moeten zijn om je kabel weg te leggen :) smerige handen, er zijn oplossingen voor om 1 keer in de 1-2 weken een tankslang te moeten vastpakken :X

En ik ben geen EV hater, integendeel, Heb zelf heel lang met een hybride gereden, iets dat een veel betere oplossing zou zijn, maar gewoon dood gedaan door EU, overheden en Duitse autolobby.
Maar weinigen zien de realiteit, en idiologie is mooi maar is een roze bril. full EV is het niet momenteel in huidige staat van het electriciteitsnet en platform, zeker niet in BE !!!!

[Reactie gewijzigd door d3x op 22 juli 2024 18:55]

Lijkt me i.i.g. een onbevooroordeelde test (dat wil bij dit soort testen nogal eens verschillen). Ik vind de verliezen inderdaad ook vrij extreem. Nu heb ik vaker gelezen dat je het beste 3-fase 11kW kan laden en deze auto's zitten daar ruim onder. Ik gebruik TeslaMate om de statistieken van mijn auto bij te houden en daar zie ik ook bij flinke kou en minder efficiente laadcyclus. Vaak gaat in het begin een deel van het vermogen in de batterijverwarming. Even 5kWh bijladen is dan een dure grap.

Die oude Nissan Leafs zijn overigens qua accutechnologie redelijk uit het stenen tijdperk. Zo te lezen is de Zoe niet veel beter. Desondanks denk ik dat bij 11kW er niet zoveel verschil zou zijn. De normale netverliezen zijn ongeveer 5%, maar opslag in de EV zal dus blijkbaar een stuk meer zijn. Ik had minder verwacht, omdat je ook thuisaccu's hebt en ik heb altijd begrepen dat daar slechts 5-10% verlies in zit. Wellicht dat de auto extra AC/DC conversies nodig heeft?

Ik heb een "groene stroom" contract, maar het zou fijn zijn als die regels wat strikter zouden zijn dan ergens een bos aankopen dat er toch al 1000 jaar staat. Die regelgeving zou gewoon op de schop moeten. Dat gaan ze ook, maar de verkeerde kant op. Kerncentrales worden sinds kort ook deels als "groen" gezien en -ondanks dat ik voorstander ben van kernenergie- vind ik dat volstrekte kolder.

Ik ben overdag veel thuis, dus in mijn geval hangt de auto ook overdag vaak aan de lader. Vooral als de zon volop schijnt zijn de tarieven extreem laag (wel jammer als je panelen hebt). Ook 's nachts zijn tarieven soms extreem laag, omdat er blijkbaar amper vraag is. Vorige week was zo'n week waarbij je vrijwel enkel belasting betaalt (tarieven van rond de 7ct/kWh). Met een EV trek je dan gewoon de overtollige stroom uit het net. Als het hard waait, dan is het aandeel groene stroom in de nacht best aardig, maar als iedereen EV gaat rijden dan zal het zeker niet voldoende zijn.

De zonnepanelen leveren bij mij in de zomer genoeg om de auto bij te laden, maar ik rij niet zo gek veel en vaak pas buiten werktijd (werk veel thuis). Die 300km range is bij mij in 95% gevallen al teveel (ik rij normaal hooguit 1x 200km per week). Enkel vakanties of dagjes verder weg wil ik meer range. Buiten dat ik het prettig vind niet meer te tanken, vind ik een EV ook comfortabeler rijden (maar wel "zielloos").

Hybride zijn er in vele soorten en de meeste soorten zijn enkel BPM-technisch interessant. Veel PHEVs zien amper een stopcontact. Pas bij een effectieve range van 50+ km kan het interessant worden om de dagelijkse korte ritjes electrisch af te leggen. Daaronder lijkt het me vooral veel extra gewicht/technologie met maar een beperkte inzetbaarheid.

Ik zie vooral een probleem voor de "boodschappenauto's", waarbij een accu zich nooit terug gaat verdienen. Die rijden simpelweg te weinig in hun levensduur om de productie van de accu terug te verdienen. Het A/B segment zie je langzaam verdwijnen en dat is jammer, want die behoefte is er wel. Deelauto's zie ik dat gat niet opvullen, tenzij ze op elke hoek v/d straat staan.

Ik denk dat ik enkel al EV zou blijven rijden vanwege het comfort, tenzij de kosten veel te hoog zouden worden. De nadelen in het gebruik zie ik niet zo. Ga er regelmatig mee op vakantie en wintersport en nooit een probleem. Feit is wel dat ik richting de wintersport 2 uur langer onderweg ben dan voorheen (12 uur vs 10 uur). Zeker niet ideaal, maar zou mijn oude diesel er niet voor terug willen.
Synthetische brandstof kost over het algemeen veel energie om te maken. Je kan de productie verplaatsen naar plekken waar je gemakkelijk een overschot aan groene energie (zon/wind) kunt creëren, maar dan zit je met hoge transportkosten. Het is niet reeel om aan te nemen dat de productie ooit voldoende zal zijn voor vervanging van bestaande brandstoffen. Voor het wegvervoer zijn synthetische brandstoffen daardoor niet waarschijnlijk. De planning van overheden houdt er ook nauwelijks rekening mee, behalve als alternatief voor oldtimers en in de laatste fase van het uitfaseren van brandstofmotoren.
Bestaande dieselmotoren kunnen nu al prima draaien op biobrandstoffen zoals frituurvet en andere plantaardige olie.
Dat VAG vol op syntetische brandstof gaat is niet vreemd. Zij hebben zelf een synthetische brandstof ontwikkeld en willen daar natuurlijk een afzetmarkt voor veiligstellen.

Het gewicht van de elektrische auto's is wat overtrokken. Een gemiddelde EV is zwaarder dan een gemiddelde brandstof auto, maar dat komt omdat het aanbod in het lichte A-segment heel beperkt is, terwijl in het luxe segment het aanbod groot is en daar wordt (ook bij brandstof auto's) niet erg op het gewicht gelet. Zeker bij het luxe segment gebruikte men zware motoren, terwijl een elektromotor maar een fractie van dat gewicht heeft. Het gewichtsverschil tussen brandstofauto's en EV's neemt af.
Ik heb zelf mijn auto (diesel) vervangen door een evengrote EV (long range) en het gewichtsverschil is slechts 15 kg. Als je de ontwikkeling van de accu's bekijkt zie je dat de accu's lichter gaan worden.

Opladen bij (extreem) lage temperaturen is eigenlijk een non-probleem. Je kan het namelijk gemakkelijk oplossen door de accu eerst voor te verwarmen. Dat moet je wel even aanzetten.

De problemen met het elektrische netwerk zijn natuurlijk oplosbaar. Deels zullen er nieuwe kabels moeten worden gelegd, maar ook buffers in de vorm van thuis- en wijk-accu's kunnen vaak al een oplossing vormen. Dat laatste is de tegelijkertijd een oplossing voor de verschillen in vraag en aanbod van (groene) energie.

Blijft eigenlijk alleen het probleem van het blussen van een accu over. De kans op brand is echter klein en kan verkleind worden door bij de APK een controle van het elektrische systeem toe te voegen. Nieuwe accu technieken zoals de solid-state accu verkleinen de kans op brand ook sterk.
Als je Synthetische Brandstof (helemaal als het word gemaakt uit plastic afval) ook met milieu vriendelijke manieren/brandstoffen/energie transporteert maakt dat ook niet veel uit toch?

[Reactie gewijzigd door WhiteSnake76 op 22 juli 2024 18:55]

Dan moet je wel permanent een overschot aan groene energie hebben en een bron die bestaat uit afval of materiaal wat in overschot beschikbaar is. Als je producten gaat gebruiken die nu ergens anders voor gebruikt worden, dan ben je het ene probleem aan het oplossen en tegelijkertijd veroorzaak je een ander probleem. Eigenlijk zoiets als het gebruik van palmolie. Kan prima bij de diesel worden toegevoegd, maar voor nieuwe plantages worden wel weer stukken oerwoud platgebrand.

Een productie die voldoende is voor een noemenswaardig deel van het wegverkeer zie ik niet zitten. Als ze voldoende kunnen produceren voor de luchtvaart zou dat al mooi zijn. Dan kunnen bestaande toestellen toch milieuvriendelijk(er) vliegen.
Dat extra gewicht is extreem overroepen. Je moet eens kijken hoe zwaar de gemiddelde brandstofwagen de afgelopen 20 jaar geworden is, dat is allemaal geen probleem, maar bij een EV zou het ineens een issue zijn.

Een EV valt perfect te laden bij temperaturen onder 0, dat het verbruik hoger is klopt, maar dat is bij je brandstofwagen ook het geval, al is het effect daar kleiner.

Bij brand is een EV moeilijker te blussen, maar branden van het batterijpakket zijn nog altijd uiterst zeldzaam en er zijn ook al verschillende oplossingen om het blussen eenvoudiger te maken. Daarnaast zijn fabrikanten bezig met ontwerpen die nog moeilijker te ontbranden zijn.

De benodigde hoeveelheid extra stroom om alle wagens te laden zijn ook geen enkel probleem. Weet jij hoe groot die hoeveelheid is? Heb je dat al eens opgezocht? Mocht vandaag iedereen ineens omschakelen dan hebben we inderdaad wel een probleem omdat onze infrastructuur daar niet klaar voor is, maar we hebben het over een omschakeling die nog decennia zal duren.

Ik vind je opmerking over die parkeergarages opmerkelijk, ik weet waar die vandaan komt, een artikeltje van over het kanaal dat op meerdere nieuwswebsites de ronde doet. En dan herhaal ik wat ik net gezegd heb: wagens met brandstofmotor zijn de afgelopen jaren gemiddeld heel wat zwaarder geworden, nooit heeft er een haan naar gekraaid. Dan komt de EV en zou het ineens een ramp kunnen worden? Misscien moeten we dan maar de SUV/Crossover verbieden?
Het gewicht was juist deels weer aan het dalen sinds ~2008. En ja gewicht was (in Nederland) wel degelijk een probleem vanwege de wegenbelasting. De Peugeot 307 en de eerste 308 waren bv loeizwaar, iets van 1400-1500kg leeg. Bij Opel was hetzelfde aan de gang. Daarna is zeker een daling ingezet
massa leeg van mijn 308 2.0hdi uit 2016 is <1200kg.
En dat scheelt in NL. Waar mijn Peugeot ‘slechts’ €116 per maand kost aan belasting, kost zo’n 308 uit 2010 iets van €170 per maand als diesel.

In de jaren 80 was een auto van dat formaat 1000kg.

De grootste toename zit in veiligheid
Die van mijn Tesla m3 long range is overigens iets van 1820kg, nogal een verschil met <1200kg.

En wat dat uiteindelijk met de wegenbelasting gaat doen in NL is onduidelijk. Maar bv een zware diesel phev (Volvo v60 d6) zal en masse geëxporteerd gaan worden zodra de korting verdwijnt. Zeg maar dag tegen alle subsidie die er destijds ingegooid is. Wat gaat een elektrische auto kosten zodra wegenbelasting weer gaat gelden ?Niemand die het durft te zeggen.

Verder is een EV prima te laden bij lage temperaturen echter gaat het niet zo snel, en wordt de range best wel dramatisch korter. En dan nog het gemiep als je >80% gaat laden.
Beetje verwarming omhoog is range inleveren. Op de oprit stil staan is range verliezen, tenzij je hem aan de lader houdt.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 22 juli 2024 18:55]

Een Tesla Model 3 is dan ook een D-segment wagen, je vergelijkt dus appels met peren. Mijn Mercedes C300d gaat ook al heel snel op de 1800kg aan, zeker als hier nog een 70kg aan peut in zit.

Maar ja, het klopt dat bijvoorbeeld de elektrische 208 toch een stuk zwaarder is dan de 208 met verbrandingsmotor. Ik vermoed omdat het dus hybride platforms zijn in plaats van exclusieve EV platforms.

Desondanks is het probleem overtrokken. Of een personenwagen nu 1000kg of 2000 weegt is voor slijtage verwaarloosbaar. Bij vrachtwagens en bussen merk je het verschil. Echter waar je wel een nadeel hebt: banden. Die slijten harder wat dus meer vervuiling veroorzaakt. Deze factor wordt binnenkort ook in de verbruikscijfers meegenomen dacht ik, en dat is dus weinig positief voor de zwaardere EV’s.
Wat is dit voor een reactie? Ten eerste heb ik het er in eerste instantie erover dat auto’s juist lichter worden ipv zwaarder, en dat een elektrische auto toch echt zwaarder is.

Overigens is ook een d-segmenter qua leeggewicht echt wel lichter dan een m3. Misschien Mercedes niet, maar die zit quaa materiaalverbruik en zo ook wel iets beter in elkaar.

Als laatste werkt het Nederlandse belastingstelsel op gewicht. Zodra EV’s dus wel belasting moeten gaan betalen ga je hangen met zware auto’s. Ik ben vooral zeer benieuwd hoe de Nederlandse staat denkt het verlies aan belastinginkomsten van zware d-segment en suv diesels denkt terug te winnen ..

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 22 juli 2024 18:55]

Onderwerp van discussie was het gewicht van EV’s, waar jij op inhaakt door een C-segment hatchback te vergelijken met een Model 3, alszijnde een bevestiging van het oorspronkelijke punt, wat door @Blokker_1999 terecht in twijfel wordt getrokken.

Een D-segment wagen gericht op lange afstanden legt ook gerust 1700kg+ in de schaal. Dus zou, als er voor EV’s mrb betaald moeten worden, het wel of niet EV-zijn hier nauwelijks een factor van betekenis zijn, mits je appels met appels vergelijkt.

Overigens gaat de vlieger dan wel weer op wanneer het om verbouwde ICE’s gaat, als de BMW i4 bijvoorbeeld. Die wegen inderdaad hinderndem KG’s meer dan hun ICE tegenhangers. Wat dat betreft zou belasting naar gewicht een goed selling point zijn, maar hierin is Nederland de uitzondering op de norm.

Ik denk dus ook niet dat EV’s echt snel lichter zullen gaan worden. En dan heb je helemaal gelijk, dat kon nog wel eens een dingetje worden in Nederland.
Waarschijnlijk gaat de BPM eruit. De BPM is al sinds heugenis iets waar Nederland ruzie mee heeft met Europa, de EU ziet het als een beperking van de gemeenschappelijke markt en vind het zijn eigen bevoegdheid om fabrikanten te prikkelen zuiniger auto's te maken. Nederland heeft er hard voor moeten knokken de BPM te mogen voeren.

De belastinginkomsten van de toekomst moeten komen uit rekeningrijden en daar kunnen ze ook allerlei prikkels in stoppen om onzuinige SUV's te ontmoedigen.
Alleen bpm is niet het enige.. ook onze motorrijtuigenbelasting is absurd..
Ik pak maar even mijn 308 diesel die hier 116€ per maand dus €1392 per jaar kost aan wegenbelasting.
In Duitsland, Zweden en meer landen kijkt men naar de uitstoot. Elke gram meer is duurder. Oftewel onzuinige auto’s (suvs) worden zwaarder benadeeld, logisch.
Maar mijn auto, hier dus €1392 per jaar…
1997cc en 102 gram uitstoot, euro6 en na 31-12-2014 toegelaten betekent in Duitsland €203,71 per jaar.. en dan is daar ook nog eens geen bpm…

In Zweden €60,54 per jaar.
Onze zuiderburen €459,55 per jaar..

Ik zie gewoon niet hoe Nederland denkt zo’n melkkoe even terug te gaan vinden, en dan óók nog bpm… laat staan bij zware diesels.. Volvo xc90 enzo
beter dan de brandstof belasten ipv de auto. Dan zit de belasting dichter op de uitstoot en moedig je ook aan om minder te rijden/uitstoten.

En hoef je ook geen km's te tellen als burger.
En dat is dus het absurde in het extreme waarin Nederland óók al duurder is… :> iig vergeleken Duitsland en België.
En dat is dus het absurde in het extreme waarin Nederland óók al duurder is… :> iig vergeleken Duitsland en België.
Vind je de kwaliteit van de wegen bij onze buren ook net zo goed als de Nederlandse wegen?
In Vlaanderen zijn de wegen sinds een aantal jaren heel behoorlijk hoor. Goed genoeg iig. Nee, geen zoab , maar dat vriest in de winter bij een beetje vorst hier in NL ook meteen kapot, waarna er mooie steenslag een diepe wegschades ontstaan. Wallonië is een ander verhaal natuurlijk, daar moeten ze zich schamen.

Duitsland is erg afhankelijk van welke wegen. Over het algemeen zijn ze stukken beter uitgebouwd. Rijstrookbreedte is vaak beter voor elkaar. Duitsland heeft echter vooral problemen met bruggeninfra en hoe lang werkzaamheden duren. Dat laatste ligt deels aan strikt houden aan procedures, maar ook geldtekort. Dan nog vind ik een 8 voudige wegenbelasting wel heel extreem.

Tevens zijn in België en Duitsland de belijning vaak beter voor elkaar met middenlijn op de weg voor traffic aware cruise control dan in Nederland. Waardoor je gewoon met cruise control in een Tesla kunt rijden op de 70-wegen buiten de kom. Op onze 60-wegen met alleen zijbelijning is elke tegenligger volgens de auto op jouw weghelft, en dan gaat ie remmen. En natuurlijk ook keihard piepen vanwege de fietssuggestiestrooklijntjes waar je overheen moet.

Voor je beeldvorming: voor mij is België 5km rijden en Duitsland 15-20.. ik kom er dus best wel eens ;)

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 22 juli 2024 18:55]

Alsof de autokosten die de overheid heft in relatie staan met de staat van de wegen. Dat is allang al niet meer zo.
Da's niet relevant voor waar men gaat tanken. Of je moet ook de wegkwaliteit Europees gaan vastleggen, net als de benzineprijs, en de belasting op autos. Prima, maar wel een fikse verandering (die denk ik niet door iedereen omarmd wordt, juist omdat ieder land trots is op zijn voordelen, en de nadelen graag negeert).
In Nederland is het qua ruimtegebruik ook niet erg aantrekkelijk om het hebben van stilstaande auto's te stimuleren, dus de wegenbelasting heeft wel degelijk een paar handige bijeffecten.
Het absurde is dat er in Nederland zogenaamde "gratis" parkeerplaatsen bestaan. In een land waar iedere m2 een vermogen kost is het absurd dat iedereen meebetaalt aan plaats die vooral wordt ingenomen door de hogere inkomens (gezinnen met één, twee of meer auto's die niet altijd op eigen terrein staan)
Maar hoe ga je dat dan doen bij electrische auto's?
Extra belasting op electriciteit? Dat gaat leuk worden, want dan gaat de energierekening voor iedereen omhoog. Of iedereen gaat "laden op de zaak", met een BD die dat als inkomsten wil gaan belasten.
Nee, dat lijkt me geen goede optie meer.
Alleen bpm is niet het enige.. ook onze motorrijtuigenbelasting is absurd..
Ik pak maar even mijn 308 diesel die hier 116€ per maand dus €1392 per jaar kost aan wegenbelasting.
In Duitsland, Zweden en meer landen kijkt men naar de uitstoot. Elke gram meer is duurder. Oftewel onzuinige auto’s (suvs) worden zwaarder benadeeld, logisch.
De MRB wordt gebruikt oa gebruikt om de infrastructuur te onderhouden en uit te breiden. Verrekening obv uitstoot is dan niet altijd logisch, maar gewicht juist weer wel. Zware voortuigen zijn meer belastend voor de infrastructuur.

Dat MRB in Nederland absurd hoog ik vind ik persoonlijk ook. Maar verrekening obv gewicht vind ik zo raar nog niet. Verrekening obv gebruik zou misschien nog eerlijker zijn, aangezien diegene ook het infrastructuur meer belasten.
Je kan ook zeggen dat het in andere landen absurd goedkoop is om een blik metaal op de weg te houden, die behoorlijk wat publieke ruimte inneemt. }>
Het valt wel mee met het verlies in range. Ja ik rij ook een model 3p.

Rij je veel korte stukjes (+/- 20km) dan moet de auto elke keer weer de accu en cabine op temperatuur krijgen. Dat is niet efficient.

Zelfde met een ICE auto. Deze verliezen ook dramatisch veel range als ze wanneer het koud is korte ritjes moeten doen.

Maar een EV start met een koude accu, de capaciteit is nog steeds hetzelfde maar het voltage dropt omdat de chemische processen trager verlopen als het kouder is.

Maar als je een rit doet van >100KM, zal de accu geleidelijk (wegens ontlading) warmer worden, en daarmee de chemische processen effectiever laten verlopen. Komt de accu op bedrijfstemp is er al niet veel meer aan de hand. Zeker als je EV een warmtepomp heeft.

Zelfde geld voor een ICE auto, deze auto's hebben ook minder last van de kou bij langere ritten, zeker ook omdat ze gebruik maken van de vele verliezen in de vorm van gratis restwarmte.

Tip; Stel Sentry mode in dat het niet actief is op bekende plekken (thuis op je oprit bijvoorbeeld), dat scheelt best wat vampire drain.

[Reactie gewijzigd door procyon op 22 juli 2024 18:55]

Ik rij juist vooral lange stukken. Minimaal 130km. Tot zijn 300km enkele reis, liefst zonder tussenstop (95 naar 25% is dit ongeveer). Daardoor merk ik ook wat het op temperatuur houden van de cabine kost, en dat is op koude dagen toch echt flink. Heb de temperatuur op 19 graden staan, hoewel de Tesla van mening is dat 22 zuiniger zou zijn (elke keer als ik dat probeer blijkt dat niet waar)..

En dan de laadpalen. In mijn dorp (8000inw) zijn er maar 2 publieke, vrijwel continu bezet. Al dan niet klevend…
Ergens waar ik veel moet zijn mag ik 4km lopen naar/van de dichtstbijzijnde. (Neem dan skeelers mee, om het toch iets te versnellen).

Bij de diesel die ik ook heb is het verschil tussen warme en koude dagen ook aanwezig. 5L/100km ipv 4,6. Maar als dat ding leeg is, is hij na 2 minuten weer vol.

//edit
En sentry is inderdaad een flinke slurper. Net als WiFi als je eigenlijk nét te ver van je AP staat, maar ook niet ver genoeg.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 22 juli 2024 18:55]

En dan de laadpalen. In mijn dorp (8000inw) zijn er maar 2 publieke, vrijwel continu bezet. Al dan niet klevend…
Ergens waar ik veel moet zijn mag ik 4km lopen naar/van de dichtstbijzijnde. (Neem dan skeelers mee, om het toch iets te versnellen).
Voor zover je dat nog niet hebt gedaan, probeer op beide locaties een laadpaal aan te vragen. Als laadpalen continu bezet zijn, is dat een goede reden voor de gemeente om een nieuwe locatie toe te wijzen. Dat gebeurt hier in Zoetermeer continu, er wordt volop uitgebreid.
Juist dat aanvragen is vaak een kip-ei verhaal. Mensen willen graag weten of ze een laadpaal kunnen aanvragen als ze een elektrische auto gaan kopen en heel veel gemeentes (waaronder de mijne) zeggen dan doodleuk dat je eerst die auto maar eens moet kopen en dan gaan we wel verder kijken. Oftewel geef eerst een vermogen uit en dan gaan we wel kijken of je hem normaal kan gebruiken (lees een beetje in de buurt opladen). En niet zelden zeggen ze dan "Er staan al x palen in de buurt, doe het daar maar mee." Dat het dan (in het geval van mijn buurman) gaat om 4 palen voor een stuk of 14 auto's interesseert ze geen ****. Dus tot dat een keer fatsoenlijk opgelost gaat worden blijf ik lekker benzine (< 1000 kg) rijden. Nog goedkoper ook momenteel.
Dit dus. Wat ook nogal eens vergeten word is dat onze infra mbt stroom nog helemaal niet klaar is voor een volledig elektrische auto situatie met veel laadpalen. Op sommige plekken schuurt het nu al omdat het net het niet aankan als mensen uit hun werk allemaal in een wijk tegelijk hun EV aan de paal hangen. Daar zal echt nog een hoop voor moeten gebeuren.
Als we zuiniger worden met stroom dan zouden we kunnen toekomen door de energiebronnen die we nu rechtstreeks verbranden eerst om te zetten in stroom. Er zijn hierbij veel verliezen, maar netto heb je minder energie nodig door het zeer efficiënt gebruik.
De energie omslag zal er hoe dan ook moeten komen (al was het maar om Europa minder afhankelijk te maken)

Maar geld is er niet eindeloos, en de prioriteit zou nu moeten liggen op isoleren en warmtepompen en zonnepanelen.

Dus is het heel erg spijtig dat overheden de ev zo sterk subsidieren terwijl er goedkoper veel meer winst valt te behalen op andere manieren.

Als er eindeloos geld was dan zou je alles kunnen subsidiëren, maar blijkbaar is dat er niet, en moet de overheid keuzes maken jaar op jaar.

Er zijn zoveel huizen zonder zonnepanelen, zonder Deftige isolatie, en al zeker nog niet voorzien van een warmtepomp. Terwijl dat investeringen zijn die echt veel beter renderen.

Isolatie; investering van 100k maar voor de komende 30jaar

Warmtepomp 10k voor de komende 20jaar

Zonnepanelen 8k voor de komende 15j

Ev: 50k voor de komende 5 jaar.

Reken maar uit hoeveel Co2 er wordt uitgespaard per euro

En snap jullie nu nog de overheid die subsidies geven voor ev voor degene die dat kunnen betalen tenminste, terwijl er dus nu mensen hun verwarming niet meer durven aanzetten en dus letterlijk in de kou zitten. En die hebben geen 10k liggen voor een groene investering
Het lullige is momenteel wel dat je in veel gevallen met een wamtepomp duurder uit bent door het prijsplafond. Daarop inhakend, een warmtepomp verbruikt relatief veel stroom. Als we allemaal aan de warmtepompen gaan, waarvan veel aangeleverde stroom ook niet duurzaam van is, gaat het net ook over z’n gier. De transitie gaat dus nog jaren duren.
Het trieste is dat zelfs benzine in sommige gevallen goedkoper is op dit moment dan opladen. Op benzine zijn tot 1 juli nog wel accijnskortingen aanwezig, terwijl op stroom je inmiddels weer 21% BTW betaald... Dit terwijl voor het klimaat en voor de lokale luchtkwaliteit benzine uiteraard veel slechter is...... Uiteraard kan je hier handiger mee omgaan als je naar dynamische tarieven kijkt of oplaadt via een publieke paal, maar toch.

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 22 juli 2024 18:55]

En zelfs dát hangt af van hoe die stroom opgewekt is. Als dat middels de verbranding van gas is, is het maar de vraag of je dan goed bezig bent ten opzichte van Benzine.

Natuurlijk hangt ook veel af van de auto waar je die benzine instopt. Een barrel van 30 jaar oud zal meer rotzooi de lucht in slingeren dan een nieuwe benzine auto.

Uiteindelijk zijn er nog veel hordes te nemen.

Ik ben overigens voorstander van Elektrisch rijden maar we zijn nog niet op een punt dat het:

- Voor iedereen écht betaalbaar is.

- De elektrische infra er klaar voor is om vol elektrisch te gaan.

- Het rijden op benzine cradle to cradle daadwerkelijk veel vervuilender is.

Diesel laat ik even buiten beschouwing momenteel.

Waterstof trouwens is een door big-oil gepusht alternatief want dan kunnen ze nog redelijk een stempel drukken maar is inherent inefficiënter dan aan een laadpaal.
Ik ben overigens voorstander van Elektrisch rijden maar we zijn nog niet op een punt dat het:

- Voor iedereen écht betaalbaar is.

- De elektrische infra er klaar voor is om vol elektrisch te gaan.

- Het rijden op benzine cradle to cradle daadwerkelijk veel vervuilender is.
Autorijden is voor niemand nooit niet echt betaalbaar geweest en toch rijdt iedereen auto. Elektrisch rijden zal binnen niet afzienbare tijd goedkoper worden dan brandstof-rijden. Is de verwachting van vrijwel iedereen die hier naar gekeken heeft.

De infrastructuur is er nu al klaar voor en het aantal elektrische auto's zal langzaam stijgen. We gaan dus niet in één keer "vol" elektrisch rijden, pas tegen 2050 zal het volledige wagenpark in Nederland elektrisch zijn. En tegen die tijd zal het totale elektriciteitsgebruik van Nederland zowiezo al heel veel meer gestegen zijn door warmtepompen en de "van het gas af". Elektrische auto's zijn helemaal het probleem niet.

"Cradle to cradle" zijn EV's veel schoner dan ICE's. Vrijwel altijd en vrijwel overal. Als je werkelijk geinteresseert bent, kan ik je de linkjes sturen naar verschillende onderzoeken.
Daar ben ik dan zeer benieuwd naar.

Met name of daarin ook de degradatie van accupakketten meegenomen is want hoewel een EV theoretisch veel betrouwbaarder is (want minder bewegende delen en vloeistoffen), juist de grootste “vervuiler” eraan is dat accupakket en bij veel EVs zijn die na 200k ook wel significant minder en dusdanig dat vervanging op de loer ligt en dan wil ik geen verhaaltjes horen in de trant van: ja maar dat accupakket kan nog prima door voor energieopslag thuis! Dat zal best maar doet er in dit geval niet toe want die auto moet dan een nieuwe accu.

Begrijp me goed, EVs hebben de toekomst maar door veel mensen (zonder kennis ervan en/of lobby belang) word het veel rooskleuriger gebracht dan het momenteel is.
De meest uitgebreide studie (die ik in mijn bookmarks heb staan) is deze. Hierin wordt per land een vergelijking gemaakt tussen ICE en EV, rekening houdend met alles, dus ook het afvoeren van gebruikte materialen zoals de batterij.

Dit is een studie van Auke Hoekstra, een onderzoeker aan de Universiteit van Eindhoven. Ietwat lastiger om te interpreteren, maar de conclusie is hetzelfde.
bij veel EVs zijn die na 200k ook wel significant minder en dusdanig dat vervanging op de loer ligt en dan wil ik geen verhaaltjes horen in de trant van: ja maar dat accupakket kan nog prima door voor energieopslag thuis! Dat zal best maar doet er in dit geval niet toe want die auto moet dan een nieuwe accu.
Tesla batterijen verliezen ongeveer 10% van hun capaciteit na >300.000 km. Bron.
Nu heeft Tesla een erg goed BMS, maar dezelfde trend zie je bij andere EV's.
En dat een accupakket gebruikt kan worden als thuisbatterij is wel degelijk relevant want hij eindigt na de auto dus niet op de vervuilende schroothoop.
Autorijden is voor niemand nooit niet echt betaalbaar geweest en toch rijdt iedereen auto. Elektrisch rijden zal binnen niet afzienbare tijd goedkoper worden dan brandstof-rijden. Is de verwachting van vrijwel iedereen die hier naar gekeken heeft.
Je kunt voor 3-5 duizend euro een autootje 1 jaar op de weg hebben, brandstof niet meegerekend. . voor max 5k is elektrisch rijden simpelweg onmogelijk.
Een brandstofauto kost minimaal 250 euro per maand aan afschrijving, verzekering, wegenbelasting, onderhoud en benzine. Dat is wat ik bedoelde met een auto is nooit goedkoop geweest.
Elektrische auto's worden goedkoper en dat zal zijn weg uiteindelijk ook vinden naar de tweedehands markt. Nog even geduld....
250x12=3000 euro? koop een autootje van 2k en je zit op de 5. Dat is toch precies wat ik zeg dan?

Daarnaast is minimaal 250 wat overdreven, tenzij je uitgaat van iemand die veel kilometers maakt natuurlijk. Alles opgeteld kom ik zelf uit op een krappe 200 euro per maand. Ik houd van binnenwegen en de toerenteller gebruik ik van begin tot eind. Ik maak echter niet zoveel kilometers. verzekering, onderhoud en belasting is ongeveer 110 per maand.

Met een EV bespaar je op brandstof en onderhoud (hangt natuurlijk af van de EV i.v.m. de ICE) maar de rest betaal je ook. verzekering voor een nieuwe EV van 30k+? (en dat zijn de karigste EV's. wil je iets uit het luxere segment dan ga je al richting de 50) stukje duurder dan een tweedehandsje van 2k. Wegenbelasting is nu nog voordelig in je EV maar dat gaat wel (terecht) veranderen.

Leuk dat er 2e hands EV's komen maar die dingen kosten momenteel een viervoud van wat er aan ICE's op de markt te krijgen is.

[Reactie gewijzigd door casd18 op 22 juli 2024 18:55]

Als je geen zonnecellen op je huis hebt. Gaat het denk ik, nooit wat worden met electrisch rijden.
Als je een Tesla in de winter gebruikt haalt deze ongeveer 250 km die 250 km kost je dan 78 kw x laten we zeggen dat het tussen de 0,50 en 0,70 gaat kosten in 2023 Dat betekend dat je 6 kw verbruikt op 20 km
Dat zou je dus 3 euro per 20 km kosten. Terwijl je met een benzine auto 1,75 euro per 20 km betaald.
Gemiddeld zal dit verbruik van een electrische auto op jaarbasis minder kosten. Maar als de vraag naar stroom hoger is, zal de prijs dat ook hoger zijn. En in 2025 krijgen we de wegenbelasting op de electrische auto's omdat Jan Modaal dan aan de beurt is om electrisch te gaan rijden. Ik sla voorlopig even over.
Als <negatieve aanname> en <nog een negatieve aanname> en <laatste negatieve aanname> dan wordt het niets. Dat klopt als een bus.

Maar:
Sinds wanneer is het verbruik in de winter maatgevend voor een financiele berekening van de kosten van een auto? Waarom neem je niet het gemiddelde verbruik over een heel jaar?
En waarom neem je een Tesla als voorbeeld? Afgaande op jouw cijfers (29 kWh/100 km?????) is dat een extreem onzuinige auto. Mijn e-Niro doet 19,5 kWh/100 km in de winter en dat is geen ongebruikelijke waarde voor een middenklasse EV.
En geen zonnepanelen? De meeste autobezitters en zeker die zich een EV kunnen veroorloven (rijke stinkerds allemaal, toch?) hebben zonnepanelen.

Dus ja: negatief plus negatief plus negatief is jammer. Maar gemiddeld plus gemiddeld plus gemiddeld is makkelijk te doen. En positief plus positief plus positief is helemaal geluk!
Benzine is wel al daadwerkelijk veel vervuilender. Zelfs de stroom opwekken met Gas is een stuk schoner dan benzine verbranden qua CO2 uitstoot. De andere punten is nu zeker nog een ding ja, voor mij persoonlijk is de infra al prima maar dit is op sommige plekken inderdaad nog een probleem.
Als je lokaal kijkt heb je gelijk, als je naar de gewonnen grondstoffen kijkt wordt het een ander plaatje:
To manufacture each EV battery, you must process

25,000 pounds of brine for the lithium
30,000 pounds of ore for the cobalt
5,000 pounds of ore for the nickel, 25,000 pounds of ore for copper
Diging up 500,000 pounds of the earth's crust

For just - one - battery.

Hoeveel liter diesel is er gebruikt om deze grondstoffen te winnen denk je?
Ik ben het met je eens ben dat je naar de footprint van de hele keten moet kijken voor een eerlijke vergelijking. En ik denk dat daarnaast vaak de enorme lokale milieu- (en menselijke) schade door de winning nog wel eens wordt vergeten. Maar.. het uitdrukken in pounds wel een beetje erg suggestief; 25.000 pounds of brine is ongeveer 6m3 aan ingedikte vloeistof (slurrie) die via een leiding verpompt wordt naar een lokale installatie die daar wordt omgezet naar lithium carbonaat. de uiteindelijke grondstof dat de halve wereld wordt overgescheept is vele malen geconcentreerder. 30.000 pounds of cobalt ore of copper ore is ongeveer 5m3 en past in één schep van een gemiddelde wiellader. ook dit soort grondstoffen worden lokaal opgewerkt tot concentrate. En 500.000 pounds of earths crust is ongeveer 104m3 en is dus 17x scheppen met een wiellader.
buiten onze keten en dus buiten onze lokaal geregistreerde uitstoot. Dat is wel een probleem. Als we graag aan de slag willen met deze (vieze) materialen, moeten we ook bereid zijn ze lokaal te winnen en onze eigen handen vies maken.
Yariva Moderator internet & netwerken @arjandijk1623 januari 2023 12:54
En hoe verhoudt zich dit tot het grondstof gebruik voor het maken van een ICE wagen? Ook dat is misselijk makend.

Kijkende naar mijn eigen situatie, ik moet 70k op de teller rijden in mijn EV om kiet te spelen met de fabricage van een voertuig welke ik hiervoor had, in dit geval een Opel Corsa. Echter weten we inmiddels dat EV's veel langer doorgaan, waarbij ik de eerste problemen al ervaarde rond de 160K met mijn Opeltje.

Lang verhaal kort: ondanks dat het veel grondstoffen kost om zo'n accu in elkaar te zetten levert dit over de lange termijn wel meer waarde op tegenover wat dinosap in de fik zetten.
Van Reuters:
"The Reuters analysis showed that the production of a mid-sized EV saloon generates 47 grams of carbon dioxide (CO2) per mile during the extraction and production process, or more than 8.1 million grams before it reaches the first customer. By comparison, a similar gasoline vehicle generates 32 grams per mile, or more than 5.5 million grams."

Nog steeds veel, maar minder. Je moet volgens die studie (model 3 vs toyota corolla in de VS) 20.000 mijl (grofweg 30k km) rijden met de model 3 die extra uitstoot goed te maken. Andere onderzoeken noemen getallen tussen de 40 en 90k. km. Afhankelijk natuurlijk van de EV, de ICE en de stroommix die gebruikt wordt om de EV te laden.
Goede auto's maken kunnen ze best hoor. Ook ICE. Mijn Nissan Primera deed ik pas de deur uit na 560.000 kilometer. Maar de fabrikant moet het wel willen (kwaliteit).
Maar daarna heb je wel een batterij die eerst 10 jaar in de auto mee gaat, daarna nog 10-20 jaar als thuisopslag om uiteindelijk zelfs (of al veel eerder) te recyclen in een nieuwe accu. De verbranden diesel zie je nooit meer terug. Auto fabrikanten zouden nu al graag veel meer batterijen recyclen om de grondstoffen terug te winnen, helaas komen er alleen nog niet zoveel terug.

Het recyclen (smelt alles en scheid het opnieuw) is wel zeer energie intensief maar zoals jij aangeeft een stuk minder dan alles te winnen, plus het is niet gebonden aan een locatie en kan daarmee uitstekend gecombineerd worden met zon en/of wind energie.
Je kunt een accu vergelijken met een brandstoftank, maar niet met de inhoud. Beiden moeten gevuld worden met gewonnen energie. Als je geluk hebt laadt je terwijl de zon schijnt of de wind waait, maar meestal gebeurt dat 's avonds of 's nachts. Dan mag je hopen dat er voldoende kerncentrales staan om die accu co2 arm te vullen. De komende 8 jaar is dat niet het geval. Recyclen is voorlopig nog niet rendabel, dus voorlopig kost het meer energie om om te smelten dan nieuwe materiaal te winnen.

De thuisopslag is dus voorlopig de beste optie.
Ik laad mijn auto weliswaar 's nachts maar dat komt meer doordat de vraag naar energie dan het laagste is. Helaas heb ik nog geen mogelijkheid om aan te geven laad maar wanneer er stroom beschikbaar is.

Er zijn dus helemaal geen kerncentrales nodig, al zou dat wel helpen. Het probleem met kernenergie blijft echter dat we daar pas over 10-15 jaar van kunnen profiteren. Die tijd hebben we niet.
die tijd hebben we al 40 jaar niet, maar moeten we nu maar eens gaan maken. Over 10 jaar hebben we nog steeds energie nodig en waarschijnlijk meer dan vandaag. Zeker als we materialen willen recyclen. Van zon en wind krijg je geen stabiel net en daalt je co2 uitstoot nauwelijks (zie de co2 uitstoot per KW ontwikkeling in Duitsland in de laatste 15 jaar en vergelijk dat met Frankrijk in de jaren 70).

Overigens moeten we het wel veel gemakkelijker (en lonender) maken om energiegebruik te schuiven over de dag. In een auto moet het toch een koud kunstje zijn om het opladen te vertragen?

[Reactie gewijzigd door arjandijk162 op 22 juli 2024 18:55]

Energie uit zon en wind kan je ook opslaan, in auto's, om vervolgens wanneer er weinig aanbod weer uit de auto's te halen. Een moderne woning (met warmtepomp) kan ruim een week voorruit op de accu van een "long range" EV. Als we van ieder EV 10-20% van de batterij hiervoor beschikbaar stelt hebt je een enorme flexibele laag. Wanneer je die range echt nodig heb kan je dat handmatig pauzeren.

Laden vertragen is een koud kunstje, maar ik ga dat niet handmatig doen. Ik kan prima 20% van onze kleine batterij (32 kWh) beschikbaar stellen. De dagen dat we dat nodig hebben is minimaal, al scheelt het dat wij geen woonwerkverkeer met de auto doen.
Dat is een leuk technisch concept, maar naast dat het niet beschikbaar is op de meeste EVs die nu op de markt zijn, slijt het ook de accu. Daarvoor moet het lonen om je accu hiervoor beschikbaar te stellen. Ik heb laatst met een paar vrienden een avond zitten rekenen aan een koopaccu voor thuis en we kwamen op een terugverdientijd van meer dan 10 jaar uitgaande van 2x per dag laden en ontladen. Aangezien het bij een EV niet de motor, maar de accu is dit de levensduur bepaald, moet het wel een aantrekkelijke businesscase zijn als je deze "beschikbaar" stelt aan het net.

Ik verwacht (en hoop) dat we dit op gaan lossen met accu's in wijkcentrales. Dat lijkt me slimmer dan de levensduur van EVs te verkorten en wachten tot er genoeg zijn die terug kunnen leveren en wijzer dan consumenten elk een eigen thuisaccu te laten aanschaffen
Er is geen enkele indicatie dat op zulke lage vermogen laden en ontladen nadelig is voor de capaciteit. Lithium accu's slijten wanneer ze tot het uiterste geduwd worden, temperatuur verschillen en puur verloop van tijd. De accu balanceren tussen 70-80% kan minder kwaad dan laden tot 90%+ en daar een weken laten.

Thuis accu's zijn inderdaad (nog) niet rendabel, al zal dat enorm veranderen wanneer je niet meer kan salderen en met dynamische prijzen te maken krijgt. Die teruggeleverde kWh kan dan wel eens 100x zo duur zijn om er weer af te halen.

Een thuisaccu zie ik persoonlijk als een luxe, maar de toegevoegde waarde van zoveel decentrale opslag zie ik niet. Hooguit als uitbreiding op gebruik van de accu in je auto wanneer die voor de deur staat. Wanneer die er niet staat hou je dan nog een klein beetje over voor een dag PV productie of juist op een bewolkte dag.
het sommetje voor thuisladen was gebaseerd op dynamische prijzen. Verschil door de dag heen is gemiddeld zo'n 20ct tussen piek en dal, natuurlijk zitten er 3 dagen met een paar uur negatieve prijzen bij, maar het gaat om het gemiddelde.

Er is een duidelijke samenhang met batterijslijtage en afgelegde KMs, en dus een samenhang met laadcycli. In hoeverre dit overeenkomt met griddecharge is de vraag en is meer data nodig.

Diepe laadcycli versnellen de slijtage inderdaad.

Tesla garandeert bij hun PowerWall een capaciteit van 70% binnen 10 jaar, dus ze voorzien slijtage, maar niet meer dan 30%.

Probleem met een auto is dat een range van 200km bruikbaar is, maar 140 (70%) erg klein is en dus de auto flink in waarde zou kunnen laten dalen. Je moet als autobezitter dus goed gecompenseerd worden wil je het risico lopen op een lage restwaarde.

Ons rekensommetje ging over een 40kw accu, in jouw voorbeeld heb je het over 10-20% van je 32kw, dus 3-6kw, dat gaat met laadverliezen om minder dan een euro per dag. Ga je dat risico lopen met je nieuwe EV van 30-60k?
Tesla garandeert op haar auto's ook 70% bij 8 jaar bij 160.000, 192.000 of zelfs 240.000 voor de S en X. In de praktijk komen de meeste Tesla's hier echter totaal niet in de buurt, al zijn wel uitzondering hierop waarbij de accu meerder keren vervangen is. De techniek gaat echter vooruit en resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst ;) Zeker wanneer de technologie nog zo in ontwikkeling staat.

Meest opvallende hieraan is echter dat de laagste garantie van 160.000 km nou juist om het model waar de accucellen juist véél meer cycles aan kunnen dan cellen gebruikt in de S en X. Het risico dat de cellen in auto te warm, te koud of langere tijd op een hoog of laag SoC blijven veel groter. Degradatie in een auto zou dus vele mate hoger zijn dan bij stationaire opslag. De accu van de auto zal stationair van deze zelfde voordelen profiteren omdat de belasting vele mate lager is.

Zelf zou ik dus prima een deel van de accu beschikbaar stellen. Ik zie geen enkele indicatie dat het ten koste gaat van mijn batterij maar is misschien ook makkelijk praten bij een lease auto. Baat het niet dan schaad het niet. Ik voorzien alleen een toekomst met veel meer variatie in energieprijzen waarbij het op een zonnige dag praktisch gratis is en op bewolkte dagen de prijs omhoog schiet.
EV's is de grootste greenwashing van de century. En iedereen die er eentje rijdt klopt zich op de schouder. Kijk mij goed bezig zijn.
Maak van sommige maar veel
Mijn 30 jaar oude "barrel" voldoet gewoon aan de EURO-4 norm hoor.
Die 70k is erg laag ingeschat, volvo heeft tot nu toe de beste vergelijking gemaakt door in hun eigen proces 2 gelijke auto's te nemen en komt op 200k aan km, wat ongeveer de gemiddde levensduur van een auto is. Er is 70% meer nodig aan energie tijdens productie dan bij een ICE. Dit cijfer kan positief beïnvloed worden door te kiezen voor een kleinere accu of door te laden met kernenergie. Als je verzwaringen aan het net voor de laadinfrastructuur meeneemt kan het negatiever uitvallen. Dus lokaal zeker een voordeel, maar globaal niet direct.

[Reactie gewijzigd door arjandijk162 op 22 juli 2024 18:55]

Dan heb je dus niet gelezen wat ik schreef.

Ik zeg enkel dat een 30 jaar oude benzine auto meer rommel de lucht in slingert dan een nieuwe benzine auto. Die “euro” normen zeggen me dan weinig.

Graag lees ik van jou een bron die aantoont dat jouw 30 jaar oude barrel minder uitstoot heeft dan de gemiddelde nieuwe benzine auto.
Wat voor ongelofelijke innovatie is er de afgelopen 30 jaar dan geweest dat moderne benzine auto's zoveel schoner zijn? Multipoint injectie? Katalysator? Meerdere bobines? Mijn auto heeft die dingen en is nog eens een stuk lichter dan een moderne auto ook.
Uiteindelijk is de auto een mooie inkomstenbron voor de overheid. Geld dat gebruikt wordt voor veel meer dan enkel wegen. Als we allen massaal elektrisch rijden komt de kilometerheffing. Die wordt dusdanig hoog dat we evenveel of meer blijven betalen.
Op zich kunnen de netten het prima aan. Het enige probleem is dat iedereen bij thuiskomst de auto aan de laadpaal wil hangen en wil kunnen opladen. En dat is net het moment met de grootste belasting op de netten bij woonwijken.
Wanneer er gestuurd kan worden op het later starten met opladen, bijvoorbeeld vanaf 22.00, dan is er geen vuiltje aan de lucht voor de netten.
En dát is nu juist het probleem…

Ook als je jouw suggestie zou nemen, krijg je dan alsnog een piekbelasting die het net in grote delen van het land niet aankan. Zeker met snel(ler) laden.

Enfin, kip/ei verhaal want momenteel zijn er nog veeeel te weinig palen om dit een groot probleem te maken maar zelfs nu zijn er al plaatsen waar dit daadwerkelijk een probleem is. Er zijn wijken in NL waar de boel eruit klapt als iedereen aan de paal staat…

En ja, slim laden kán een optie zijn https://www.autoweek.nl/a...ieuwe-laadpalen-meer-aan/

Maar die techniek is nog niet geïmplementeerd en dan heb je weer andere problemen, namelijk, paalplakkers.

Je brengt het als “geen vuiltje aan de lucht” maar in meerdere opzichten is dat gewoon compleet onwaar.
probleem is dat om 22uur de zon niet schijnt, het zou handiger zijn om op te laden om 13.00
Beetje late reactie, excuses. Eens dat het prettig is om om 13.00 op te kunnen laden. Sterker nog, wanneer er dan EV's in de woonwijk staan, is dat juist een enorme oplossing om de uitdaging als gevolg van de enorme groei aan duurzame energie van PV af te vangen.

Maar in de avonduren is er veelal nog wel meer dan genoeg productie uit windmolens. Nu is er nog geen substantieel overschot uit wind, maar de wordt de komende jaren zeker wel verwacht. Dus om te voorkomen dat windmolens uit gaan, graag in de dalmomenten de EV laden!
Bekende brief! Die kregen wij, net als onze buren, ook. Genoeg palen, hoe dan? Een jaar geleden toch meermalen auto verder weg gezet en met vouwfietsje terug naar huis gepeddeld. Ondertussen is aantal palen in de wijk verdubbeld en het kan nu wel redelijk, vooral omdat de meeste mensen zo fatsoenlijk zijn hun auto weg te halen als deze vol is. Het is in de wijk ook wel redelijk bekend van wie elke auto is, soms zelfs een appje "kun je ff appen als je klaar bent met laden, dan zet ik de mijne er neer".

Gemeente heeft kennelijk teveel aanvragen ontvangen want ze hebben nu voorgenomen om de komende twee jaar het aantal laadpunten in de gemeente te verhogen, van 50 naar 300. De gemeente heeft zelfs al voorstellen gepresenteerd waar die palen dan komen door op die locaties op de trottoirs grote emblemen te spuiten met kalkverf en daarbij een website te noemen. Op die website staan alle voorgestelde locaties genoemd. Als bewoner kun je hier dan op reageren. Ik vraag me wel af hoe het zit met de beschikbare capaciteit. Nu al halveert de laadsnelheid aan de publieke paal soms naar 6 kWh.
Dus wanneer jouw auto van 22.00 tot 6.00 aan de lader hangt, heb je zeker 48kWh bijgeladen en kan je weer ca 250 km afleggen.
Dat is dus als je een openbare laadpaal aanvraagt. Anders wordt het als je in een gebouw woont met een parkeergarage. Dan kun je natuurlijk geen paal aanvragen bij de gemeente, maar zul je als VvE de aanleg van de laadinfra moeten ophoesten. Dat speelt nu bij ons, en hoewel wij graag de infra willen aanleggen, is het ook weer zo dat er momenteel nog helemaal niet zoveel EVs in bezit zijn. Maar dat is natuurlijk een circeltje, want een aantal mensen kopen geen EV omdat ze niet kunnen laden. En je moet uiteindelijk wel. Dus wij hikken nu tegen een investering aan van +/- €200.000 (wordt misschien wat minder als we maar een deel van de garage doen) en dan hebben we alleen maar een ringleiding waarop individuele eigenaren een lader kunnen laten aansluiten. Maar de infra moeten we wel collectief betalen, ook de mensen die nog helemaal geen EV hebben. Ben benieuwd hoe dat valt bij de ALV.... :+

Maar die hele transitie is erg leuk bedacht, maar het kost ons allemaal erg veel geld. En je kunt het wel een beetje uitstellen, maar uiteindelijk kun je er niet omheen. Wij zijn ook helemaal niet tegen, maar het financiële plaatje is best een koude douche op het EV feestje zeg maar.
Of erger, ze zetten er een beleid voor op waarin ze je voorhouden een bepaalde verhouding BEV/laadpunt te willen halen en zetten ondanks een aanzienlijke groei van het aantal auto's geen enkele extra paal neer.

Door schade en schande wijs geworden is mijn beleid nu simpel: Eerst de palen, inclusief medewerking voor een laadpunt op de plek die ik van de gemeente moet huren en dan overweeg ik pas weer een elektrische auto.
Hier in Zoetermeer, voordat we een EV hadden besteld, een laadpaal aangevraagd, deze is vrij snel goedgekeurd. In de omgeving van mijn huis staan nu 10 oplaadpunten binnen 3 min lopen. Hier komen door mijn aanvraag nog eens 2 punten bij.
Hier (ook toevallig in Zoetermeer) zijn er 4 op nog geen minuut afstand van m'n huis en als die vol zijn dan zijn er op 5 min afstand nog een paar. En sowieso kan ik de auto ook op m'n werk opladen mocht het nodig zijn.
Maar dat gaat nog wat worden als iedereen electrisch moet gaan rijden, dan mogen ze er standaard bij elke parkeerplek wel eentje plaatsen.

Of het de toekomst is of niet, vorige maand een Tesla Y opgehaald en ik zou niet meer terug willen naar diesel/benzine. Het rijdt echt fantastisch.
En als dat in de toekomst waterstof wordt dan kijken we tegen die tijd wel weer naar een waterstof model.

[Reactie gewijzigd door Tadream op 22 juli 2024 18:55]

Leuk. Dat geldt elders dus nog niet.
Anoniem: 63072 @1nsane3 januari 2023 10:23
Een heel terecht punt, maar wag het niet te zeggen. Om miraculeuze wijze komen al die tevreden BEV rijders nooit op plekken waar ze niet kunnen laden.

Thuis hebben ze een oprit of wonen ze in een gemeente waar het wel goed is geregeld.

Dus als jij dan aangeeft dat het niet overal zo is dan wordt dat afgedaan als niet belangrijk.

Dat is echter wezenlijk belangrijk op het moment dat je niet meer BEV een keuze laat voor mensen die in dezelfde goede situatie bevinden, maar verplicht maakt ook voor mensen in sh*t gemeenten en die voor werk of familie bezoek vaak naar plekken moeten waar het opladen slecht geregeld is.

Je wordt vervolgens ge gaslight dat het jouw schuld is; moeten ze toch echt wat anders op gaan verzinnen als het niet meer jouw keuze is.
Ik snap de laadperikelen voor jouw situatie, wanneer je niet lekker thuis of op werk kan laden is het tanken van een ICE auto (hoewel je daarvoor naar een tankstation moet gaan) alsnog prettiger.
Zelfde met een ICE auto. Deze verliezen ook dramatisch veel range als ze wanneer het koud is korte ritjes moeten doen.
Misschien helemaal achterhaald, maar verwarming geschiedt in een auto toch met warmte vanaf de motor?
Dat klopt. (deels)

Initieel gaat het gewoon via een elektrisch element want de motor is nog niet warm, dit gaat dan ook op de accu. Door het voltage drop zal de dynamo harder werken > meer weerstand, meer brandstof verbruik.

Daarbij moet een ICE auto zo snel mogelijk op temperatuur komen om efficiënt te lopen, denk aan de handmatige "choke" van vroeger. ICE auto's verbruiken tijdens deze opwerk periode dan veel meer brandstof.
Choke was nodig omdat de koude carburateur te weinig benzine liet verdampen. Choke-te je niet, dan sloeg de motor niet aan of kon nauwelijks op gang blijven. Het was dus niet bedoeld dat je ermee de temperatuur sneller liet stijgen, het was omdat je anders überhaupt te weinig benzine in de cilinder kreeg.
Klopt. Ik zei ook "denk aan... vroeger..", als in, zelfde principe.

Moderne ICE auto's spelen met de verzadiging, het brandstofmengsel (en daarmee de idle RPM) zal rijker zijn na een start om zo snel mogelijk op optimale bedrijfstemperatuur te komen. Gedrurende deze eerste 10/15 minuten verbruikt de auto meer dan bij langere ritten.
Niet hetzelfde principe, je moest een choke gebruiken omdat de motor anders niet of nauwelijks kon lopen. Een vereiste dus voor het überhaupt functioneren van het brandstofsysteem, niet bedoeld om sneller warm te worden. Geen choke = geen onderdruk in de carburateur = niet of nauwelijks verdamping = niet of nauwelijks brandstof in de cilinder.

Een injectiemotor heeft niet eens een choke nodig omdat die niet afhankelijk is van de verdamping in een carburateur. Dus de rijkere brandstof aftelling die de ECU bij een koude motor regelt is enkel om een beetje te helpen sneller warm te worden (en de motor heeft een wat hogere wrijvingsweerstand door de koude olie), niet een vereiste.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 22 juli 2024 18:55]

Dat snap ik, dank je voor een tweede uitleg.
Het principe is hetzelfde omdat het in beide gevallen leidt tot verhoogd brandstofverbruik direct na de start. En daar hadden we het over, verhoogd brandstofverbruik direct na de start.

Iedereen kent de "choke". Hence het voorbeeld.

[Reactie gewijzigd door procyon op 22 juli 2024 18:55]

Ik begrijp je reactie wel.

Om het maar 'veronderstellingen ' te noemen, gaat ongeveer net zo ver als jouw vergelijking van een ledje met een accu cel. Een accu kan een x-aantal laadcycli hebben, dan is het op, de ene cel zal het 'nog doen' de andere niet meer. Ik ge er vanuit dat je wel eens gezien hebt hoe bv een accu van een Tesla er uit ziet ? Dus die accu cel voor cel controleren en dan de defecte cellen vervangen, is goedkoop ? Enig idee hoeveel manuren zoiets kost ? Nog even buiten het vervangen van de cellen, als die nog leverbaar zijn tzt ?
Ik heb niet gezegd dat het goedkoop zou zijn. Maar de auto is niet gelijk een economisch total loss zoals eerder beweerd.

Er is inderdaad een maximaal x aantal laadcycli en dan is het op. Ik stel voor dat je eens opzoekt hoeveel cycles dat precies zijn en hoeveel km rijden dat zou betekenen. Dat getal kan je vervolgens gebruiken om te beoordelen hoe groot het risico is dat je 10 jaar oude EV ineens een kapotte accu heeft.

Weet je wat? Ik doe het voor je; gebaseerd op echte data van de model S; (2012) doen ze gemiddeld 300.000 mijl of +/- 21 jaar.
Dat klopt. (deels)

Initieel gaat het gewoon via een elektrisch element want de motor is nog niet warm, dit gaat dan ook op de accu. Door het voltage drop zal de dynamo harder werken > meer weerstand, meer brandstof verbruik.
Ik weet niet wat je hier nu wilt zeggen.
De verwarming van een ICE auto gaat, zoals SirLenncelot al aangeeft, gewoon met restwarmte van de motor. Als de motor nog niet warm is, heb je gewoon nog geen verwarming. Er is dan echt geen tijdelijke elektrische verwarming op de accu!
Sentry is niet meer dan een ordinaire hack van bestaande systemen voor iets waarvoor het niet bedoeld is. Het slurpt belachelijk veel energie, milieutechnisch gezien is Sentry totaal onverantwoord. Ik zet het dan ook alleen aan als ik echt denk dat m'n auto ergens een mega risico loopt.

Same trouwens met preconditioning. Met de recente software updates is het makkelijker geworden om te zien wat dat nou eigenlijk kost. Ik ben me wild geschrokken dat preconditioning soms gewoon 5 tot 10% accurange kost. Technisch heel mooi geïmplementeerd middels een verstoorde aansturing van de aandrijflijn, waardoor extra hitte in de aandrijflijn ontstaat, maar een warmtepomp had dat denk ik vele malen efficiënter opgelost.
Sentry mode is gewoon echt over de top. Inderdaad kost het veel energie maar logisch ook want het betekend ook dat het 5 videostreams tegelijk verwerkt, een monitor semi aanhoudt en het systeem weerhoudt van een slaapstand. Maar goed om die optie te hebben en ervoor te kiezen het niet altijd in te zetten. Continue verbruik is overigens +/- 250 watt, is dus 2 KW/h per nacht.

Preconditioning kost energie maar dit is slechts kortstondig natuurlijk, je gaat geen uren rijden in deze staat. Wat er voornamelijk gebeurd is dat er meer gevraagd wordt van de voorste motor (AC induction motor), deze is in principe iets minder efficiënt dan de achterste (AC permanent magnet synchronous motor) en zal meer restwarmte genereren wat vervolgens de accu verwarmd. Dit systeem was het beste wat Tesla toen voorhanden had, (beter dan sec elektrisch verwarmen) niet elke auto had toen namelijk een warmtepomp.

De nieuwere modellen, met warmtepomp, hebben een octovalve die restwarmte van veel meer componenten kan gebruiken voor deze taak, waaronder de warmtepomp. Welke warmtebron het efficiëntst is bekijkt de auto per scenario. Moet je dus wel een Tesla hebben van +/- 2021 of nieuwer.

[Reactie gewijzigd door procyon op 22 juli 2024 18:55]

Volgens mij is het niet alleen een kwestie van alleen de voorste motor aanspreken in plaats van de achterste, maar ook een kwestie van een inefficiënte aansturing van de motor, wat meer warmte genereert. Ik heb er ooit een stukje over gelezen, maar kan het niet meer vinden.

Mijn grieven is dat Tesla in true-Musk filosofie probeert zoveel mogelijk taken met zo min mogelijk hardware uit te voeren. Vanuit engineering perspectief is dat interessant, maar het is dus niet noodzakelijk goed voor het verbruik en dus voor het milieu.

Preconditioning is een zegen om snel te kunnen laden en ik gebruik het ook altijd (als in: ik annuleer het niet) maar ik schrok wel van een extra verbruik van 5 tot 10% van m'n accu. We hebben het gewoon over 4 tot 8 kWh die je verstookt om sneller te kunnen laden. Met de huidige tarieven aan de Supercharger heb je het dan over zo'n 4 tot 8 euro !!
Vanuit engineering perspectief is dat interessant, maar het is dus niet noodzakelijk goed voor het verbruik en dus voor het milieu.
Denk dat deze filosofie toch vaak wel de juiste is.

Stel dat er extra hardware in elke Tesla gebouwd zou worden om energie verlies bij preconditioning te minimaliseren, zou dat betekenen dat elke Tesla op de wereld minder efficiënt zou lopen door en hoger gewicht.
Tesla kennende hebben ze het verwachte energieverlies van beide scenario's berekend en zijn toen gegaan voor de huidige oplossing.
Met de huidige tarieven aan de Supercharger heb je het dan over zo'n 4 tot 8 euro !!
Deze waren inderdaad vrij hoog, maar nu geloof ik weer rond 65 cent gelukkig. Nog steeds bizar duur maargoed dat is de markt.

[Reactie gewijzigd door procyon op 22 juli 2024 18:55]

Nou ik zit net effe naar Eemnes te kijken: 85 cent voor third party chargers (met membership) tijdens piektijden. Fastned ook nog altijd 83 cent (zonder membership) of 60 cent (met membership). Maar goed, zelfs als je 60 cent betaalt dan verstook je dus 2.50 tot 5 euro en tot 10 km % range, alleen "maar" om wat sneller te kunnen laden. Vanuit milieu perspectief is dat gewoon ontzettend slecht.

[Reactie gewijzigd door Odie op 22 juli 2024 18:55]

We (jij) hadden het over superchargers toch?

https://chargefinder.com/...emnes-supercharger/wrgzx3

Member:0.62 EUR/kWh
Laden tussen 16:00 en 20:00 uur : 0.73 EUR/kWh

Je hoeft trouwens niet te preconditionen als je gaat superchargen, de auto bied je de optie.

Wil je graag preconditionen omdat je snel weer weg wil, zal de auto de batterij warmen tot een graad of 20, doe je dit in de winter zal dat dus meer energie vragen dan in de zomer. Alles is een momentopname. Dus wat het in welke scenario precies kost blijft onderhevig aan een enorme foutmarge. :)
Dat zeg ik, 73 cent tijdens piek. Dat is dus 3 tot 6 euro ;-)

En preconditionen kan je uitzetten (wat veel mensen niet weten, ik weet het ook pas sinds kort) maar het staat standaard aan en eigenlijk wil je het wel altijd (om snel weer weg te zijn). Dat was mijn punt dus niet, mijn punt was dat het absurd veel energie kost.
dan verstook je dus 2.50 tot 5 euro en tot 10 km range,
Bij 60ct/kWh en dan €5 voor 10 km heb je een verbruik van 833 watt/km. Ik hoop toch dat je meer richting de 130-150 gaat wanneer je auto op temperatuur is (meestal wanneer je snelladen nodig hebt).
Typo, je verliest dus tot 10% range.
Sentry mode is gewoon echt over de top.
Dat is het en daarom hebben ze het ook aangepast met de kerst update?

Ten minste, na de update stond bij mij de camera's standaard uitgeschakeld. Hij neemt alleen nog op wanneer de sensoren iets detecteren.
https://www.notateslaapp....ode-with-update-2022-44-2

Camera-Based Detection
The first is the ability to turn off camera-based detection so that Sentry Mode will only save recordings that are triggered by intrusion, such as a glass breaking, a door opening, or the vehicle's tilt sensor being triggered (only available in some markets).

Turning off Sentry Mode recording when the cameras detect someone near the vehicle will greatly reduce the number of recordings, however, it could also lead to some threats going undetected.
Deze had ik gemist. Thanks!
Mogelijk heb je deze dan ook gemist: 'Auto Cancel' Turn Signals
https://www.notateslaapp....signals-and-how-they-work

Werkt super maar maar je moet het nog wel handmatig aanzetten.
Dat zou betekenen dat de camera's maar opnemen nadat er iets gebeurt en niet de aanloop er van?
Anoniem: 1322 @this3 januari 2023 10:07
Geen idee, ik heb nog geen detecties gehad. Ik ga ervanuit van niet.
Zie het gelinkte artikel.
The first is the ability to turn off camera-based detection so that Sentry Mode will only save recordings that are triggered by intrusion, such as a glass breaking, a door opening, or the vehicle's tilt sensor being triggered (only available in some markets).
Rij je veel korte stukjes (+/- 20km) dan moet de auto elke keer weer de accu en cabine op temperatuur krijgen. Dat is niet efficient.

Zelfde met een ICE auto. Deze verliezen ook dramatisch veel range als ze wanneer het koud is korte ritjes moeten doen.
Jaaaa, da's waar. in de winter verlies ik zeker 'range'. Mijn oude autootje loopt dan inderdaad geen 1:27, maar 1:24. En mijn gemiddelde ritlengte is 20 KM. Maar ik kan je verzekeren dat het verlies in range natuurlijk niet te vergelijken is met een EV, want 1 van de standaard 'bijproducten' van een ICE is warmte, dus verwarming aan, heeft geen enkele invloed op het verbruik, het is net even de opwarmtijd van een minuut of 5, tot de motor en vloeistoffen op temperatuur zijn. Dus een 'verlies' van 11%, als het ook echt vriest. Hoeveel verlies je met een EV, liefst 1 die ook 10 jaar oud is net als mijn autootje, 20-30% of nog meer ? O wacht, de kans dat er 10 jaar+ EV's zullen zijn, is natuurlijk wel heel erg klein, want een nieuwe accu ....... ,nu is de situatie vooralsnog zo, dat die nieuwe accu er niet gaat komen bij een 10 jaar oude EV, want de auto is dan economisch totall los.

Of elektrisch de toekomst is ? Misschien, met een brandstofcel, maar ik zie meer in de concepten die nu al uitgevoerd worden om (bestaande) ICE motoren gewoon op waterstof te laten lopen, ook Zero emission. Want hoe denk je dat het subsidie model er uit gaat zien, als die ICE eenmaal uitgebannen is, of wegenbelasting ?

[Reactie gewijzigd door CARman op 22 juli 2024 18:55]

Ach, een heel verhaal vol veronderstellingen.

De accu gaat langer mee dan de auto.

Mocht er dan toch iets zijn kunnen ze de accu repareren door enkele cellen te vervangen.

Zie het als een derde remlicht, als die uit ledjes bestaat gaan daarvan soms een paar stuk bij oude auto's, het remlicht werkt echter nog wel.

De analoge tegenhanger (lampen met een gloeidraad, gaat gewoon 100% kapot bij een defect) is te vergelijken met een ICE auto, is er iets kapot draait dat onderdeel de rest ook in de vernieling (waterpomp, distributieriem, koppeling etc etc).

EV's zijn de meest betrouwbare autos.
leg me even uit welk merk de accu repareert door cellen te vervangen? Oude cellen aanvullen met nieuwe brengt instabiliteit in de accu. Los van autofabrikanten het zien zitten om dit soort reparaties te doen, is dit de hoofdreden dat Tesla zijn accu's downgrade naar powerwalls. Prima toepassing, waar wel downcycling
leg me even uit welk merk de accu repareert door cellen te vervangen?
Dit is goed te googleén. In de regel werkt het zo;
Je accupack wordt verwijderd en vervangen door een refurbished, net zoals dat al jaren gaat in de auto industrie. Jouw oude pack wordt dan refurbished door de kapotte cellen te vervangen.

Hoe dat straks gaat bij de nieuwe Tesla modellen die een structural accu pakket hebben weet ik niet, maar het schijnt dat deze inmiddels zo goed zijn dat deze cellen meer dan een heel autoleven blijven werken. De tijd zal het leren.
Oude cellen aanvullen met nieuwe brengt instabiliteit in de accu.
In principe brengt het een stuk stabiliteit terug naar een hoger niveau als de te vervangen cellen dood of erg versleten waren.
Gewoon op waterstof? En dan Zero emission?
Wat veel mensen niet begrijpen is dat waterstof pas een energiedrager wordt wanneer het met behulp van andere energiebron uit water gewonnen wordt. Dat kost behoorlijk veel energie, energie die je niet meer ergens anders voor kunt gebruiken. En wanneer die omzetting gebeurd met behulp van een gas- of kolencentrale heb je alsnog een emissie-uitstoot.
Gewicht zou je het beste kunnen vergelijken tussen twee zeer vergelijkbare autos. Bijvoorbeeld de Kona non en wel elektrisch of de Mazda CX en MX-30.

Kona Mild / Hybrid / Electric: 1.240 kg / 1.377 kg / 1.660 kg
CX-30 handbak / CX-30 Automaat / MX-30: 1.343 kg / 1.366 kg / 1.620 kg

Dat verschil van 300 a 400 kg is best groot te noemen. Hier is natuurlijk op te besparen door puur voor elektrisch te ontwerpen, maar dat is niet zoveel.
Het verschil in veiligheid dat je benoemd is inderdaad te zien, de Mazda's zijn veiliger en zwaarder dan de Kona. Ook luxer. Maar in het geval van elektrisch (veel) minder range waar Mazda nog wat te leren heeft.
Of de nieuwe BMW X1 t.o.v. de IX1. Dat is 1 auto die uitgebracht wordt met verschillende aandrijvingen.
Benzine : 1575 kg
Electrisch : 2.085 kg

Verschil is dus dik 500 kg
Al kan ik mij ook wel weer voorstellen dat een puur elektrisch bedoelde auto in opzet lichter gemaakt kan worden want de constructie moet natuurlijk rekening houden met een brandstofmotor.
Waarom gebruik je geen voorbeelden van een ervaren EV bouwen die aan minimaal de tweede generatie EVs zit? Tesla's zijn amper zwaarder dan BMW's en de EV6 is ook lang niet zo zwaar als een iX3. BMW kiest met "Power Of Choice" ervoor om zware EVs op de markt te zetten omdat ze ook ruimte moeten bieden aan diverse aandrijflijnen (motor, koeling en aandrijfassen). Zie bijvoorbeeld hoeveel Rich Rebuilds heeft moeten aanpassen aan zijn Model S om er een RWD LS Swap (benzine) van te maken.
Onder 1200kg? Onder 1300kg bedoel je zeker?
Oeps correct 1290 leeg, maar dan nog. Een stuk lichter dan de generaties daarvoor.
Hetzelfde gebeurde bij bv de 207 naar de 208.

Het is juist het Nederlandse belastingstelsel dat zo erg op gewicht let. En als ze dat bij EV’s ook gaan doen, dan wordt het nog ‘leuk’.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 22 juli 2024 18:55]

De elektrische 308sw zal inderdaad ook richting of over 1700kg gaan.
Over een aantal jaar misschien weer naar 1500kg, maar inderdaad minder zal het niet worden.

De wegenbelasting voor ev's zal lager moeten zijn dan voor benzine.
Gewoon half geld houden, ook voor plugins dan komt het wel goed.

Het prijsverschil tussen een plugin of ev is toch al dusdanig klein dat een EV snel de voorkeur heeft.
Met een EV met warmtepomp laad je ook onder 0 best snel.
Vraag is of je die extra investering wil doen voor de handvol keren dat het zo koud is en je moet laden.
Bedoel je met leeggewicht droog of inclusief een volle tank en alle vloeistoffen? Dan is je benzine auto namelijk zomaar bijna 100 kilo zwaarder. Een verschil wat je met een EV niet hebt. Weegt vol of leeg hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door IKON op 22 juli 2024 18:55]

https://autorai.nl/hoelan...t-de-batterij-leeg-raakt/ Wat je in de laatste zin schrijft valt dus ook wel reuze mee. En via het kanaal van Bjorn Nyland heb ik ook eens vernomen dat het zelfs heel gevaarlijk kan zijn als je in een ICE in een convoi de berg over moet en vast komt te staan. Dan is een EV een groot voordeel.
Oh? Ik heb dagen gehad dat hij ook de oprit even 7% accu in een nacht verloor. Was destijds nog wel met Sentry aan geloof ik, maar stel je gaat even een maandje op vakantie. Zet de auto in een parkeergarage op Schiphol of op je oprit. Ik vraag me serieus af wat er na die maand nog in de auto zit. En Sentry aan is in zo’n situatie wel slim eigenlijk…

Na die maand kan ik mijn benzine of diesel nog steeds rijden. De 40L brandstof is niet verminderd. Wellicht dat de accu even wat pit nodig heeft, maar heb ik voorheen nooit last van gehad. Bij de Tesla is er zeker weten X hoeveelheid kWh verloren gegaan.
Heeft Tesla Bjorn wel wat video's over. Valt echt reuze mee die "phantom drain".
We gaan over naar kilometer beprijzing in NL. Daarmee gaat BPM en wegenbelasting er uit. Verder betaal je belasting over energie die je verbruikt nu en straks (misschien wat meer).

Wat je overhoudt is slechts zwaarder gewicht voor nu t.o.v. huidige generatie benzine/diesel motoren. Dat verschil zal op termijn ook kleiner worden door gebruik van andere vormen/samenstelling van accu's en materialen vermoed ik.
Brandweer in Almere kijkt er toch anders tegenaan en ziet het liefst regels komen ervoor. Juist vanwege het brandgevaar.

Het geeft erbij ook advies voor het plaatsen van de palen op bepaalde plekken.

https://www.1almere.nl/20...os-in-parkeergarages/?amp
Dat kan toch? Er zijn toch ook regels voor het tanken van benzine en diesel autos. Zoals motor afzetten, algeheel rookverbod, afzetten van elektrische apparaten, aanwezigheid van blusapparaten bij elke pomp, etc.
Tja, de brandweer...
Die willen ook graag dat je in elke ruimte, op de meest zichtbare plek een brandblusser hangt, geen deurmatten of plantjes naast je deur in portieken. Allemaal omdat veiligheid boven alles gaat, toch?

Om even te quoten uit je link: "We hebben nog geen slachtoffers, maar dat willen we ook niet". Ja, zo ken ik er nog wel een paar.

Het probleem zit hem meer in dat mensen te lang doorrijden met een brakke auto en/of deze verkeerd gebruiken. Je kunt je voor de veiligheid dan beter daar op richten.
Volgens mij noem je nu een aantal heel redelijke eisen in een poging te brandweer af te schilderen als onredelijk?

Kleine moeite om planten en schoenen, etc. gewoon binnen te zetten. Niet alleen beter voor de brandweer, ook fijner voor de buren die er met hun fiets or andere grote spullen langs moeten.
Nee, ik probeer niet de brandweer af te schilderen als wat dan ook. Ik probeer te benadrukken dat er vaak sprake is van tegenstrijdige belangen. Het gevolg is dat als er geen regelgeving is, je een afweging moet maken. In het geval van EV's in parkeergarages, denk ik dat ik dat de brandweer schromelijk overdrijft.

Vergelijkbaar met dat sommige instanties vinden dat fietsen met een helm op veiliger is. Ik kies er voor om zonder helm te fietsen, omdat ik het zonder veilig genoeg acht.
In onze verwoede pogingen alle risico uit te bannen schieten we m.i. in Nederland toch wel langzaam een beetje door, hoor.
Diezelfde brandweer die een vuurwerkverbod wil?

Maar serieus, je wil geen amateur aansluiting of mensen die het risico nemen na een aanrijding dat brand ontstaat onder je appartement. Dus het risico is daar, en daar wil je dan wel iets mee.
De vraag is of over 10 jaar niet gewoon DC geladen wordt waar nu benzine stations staan en het hele AC laden niet verdwijnen gaat tegen die tijd.
Dat is hun werk. Echter is de ene batterij de andere niet en het zou goed zijn als ze die expertise ook tonen. Een standard range Tesla zal niet tot nauwelijks ontbranden vanwege de LFP battery (ook bekend als LiFePO4 bij caravans, motoren, diverse Chinese EV's en waarschijnlijk je powerbank).

[Reactie gewijzigd door Deveon op 22 juli 2024 18:55]

https://www.trouw.nl/binn...rand-te-vliegen~bbdc94c5/

1,3% van de autobranden waren elektrische auto's, dus dat valt wel mee.

[Reactie gewijzigd door Roywall.e op 22 juli 2024 18:55]

EV”s zijn relatief nog jonge voertuigen. Over 10 jaar zijn die voertuigen ook oud. Dan kan het zomaar anders zijn door slecht/weinig onderhoudt etc.

Oftewel daar moet je nu al over nadenken. Dat is wat de brandweer ook ermee wilt aangeven. Liever voorkomen dan genezen.
Als je kijkt naar het gewicht van een brandstofauto tegen over een vergelijkbare EV is het wel een aardig groot verschil en daar gaat het om, dat er meer SUV's zijn klopt natuurlijk, en dat auto's zwaarder worden door alle veiligheids constructies ook, maar dat geld ook voor EV's, daar zijn ook meer SUV's van, en dan is dus het gewicht van een EV SUV weer veel zwaarder.

Ik heb veel kennissen in de V.S. en die kregen hun E.V. niet opgeladen, nu was de temperatuur daar in Kansas ook wel erg laag, en hebben ze ook een tijdje zonder stroom gezeten, wat al helemaal niet helpt natuurlijk.
Maar omdat ze al eerder problemen hebben gehad gaat hij dit jaar de deur uit en komt er of een hybride met een fatsoenlijke brandstof motor, of gewoon een normale brandstof auto.

Ik heb niks tegen electrische auto's, en geloof best dat we in een wat verdere toekomst prima volledig electrisch kunnen, maar eerst moeten er betere, lichtere en veiligere accus komen en er ruim voldoende capaciteit op het net is om ze allemaal te laden.
Maar dan nog zijn er gebieden waar je veel beter af bent met een ICE, en gelukkig zijn ze daar ook nog mee bezig om de efficiëntie van de ICE flink omhoog (van 25% naar 70%+ claimen ze nu al) te krijgen, icm E-Feul zie ik daar meer toekomst in.
Ik denk niet dat er nog fabrikanten zijn die nu nog miljarden gaan investeren in een meer dan 100 jaar oude motortechniek. Als die enorme rek erin zou zitten, hadden we die al lang teruggezien. Dit uiteraard met een complotsslag om de arm wat betreft het mogelijk bewust inifficent houden van motorern ten gunste van de Shells, Exxon's en overheden van deze wereld.

Hou er rekening mee dat een elektromotor in de basis veel eenvoudiger te produceren is dan een complexe brandstofmotor. Dat kostenverschil zien er niet terug in de showroom, en gaan we ook na de ROI niet terugzien. Een beetje fabrikant laat zo'n margeknaller niet schieten hoor.
Een Opposed Piston Engine is juist een eenvoudige motor, die veel kracht levert voor zijn grote en ook nog eens heel efficient is geworden met modere technologie, Volvo ziet er bvb wel iets in, misschien als range extender voor hybride voertuigen, en Cummins en een andere fabrikant zijn al vol op bezig met de productie voor het Amerikaanse leger, je hebt in het leger niet zo veel aan Electrishe Jeeps en Trucks.
Veel mensen weten niet dat de elektrische auto al langer bestaat dan de benzineauto. Al vanaf 1830 dacht ik. En er wordt zeker nog wel geïnvesteerd. Dat de EU 2035 zegt wil niet zeggen dat ze dat elders ook gaan doen. Er zal voorlopig nog een grote markt zijn voor zuinige benzine en diesel auto's.
Helemaal eens met het beperken van de verkopen van dit soort belachelijk grote zware auto's, wat vervolgens 90% van de tijd 1 persoon in rijdt. Verbaast me altijd dat er niet naar kleinere alternatieven wordt gezocht (wil de consument niet per se, maar dat gold ook voor elektrisch rijden). Denk dat dat nog veel meer bespaart dan brandstof naar elektrisch.
We slepen >1000 kg heen en weer om iemand van ~80 kg te vervoeren. Iets klopt er daar niet toch?
Ik ga je toch moeten tegenspreken ivm het gewicht hoor, 400 a 500 kilo extra voor een stadswagen noem ik nu niet bepaald weinig, integendeel . . .
Om bovenstaande te duiden, het gaat over de Peugeot 208, gezien deze zowel als benzine, diesel en elektrisch verkrijgbaar is, de standaard 1.2l benzine weegt 1065kg, de meer "premium" (lees turbo) 1.2l benzine weegt 1133kg en de diesel weegt 1167kg
de 208-e echter tikt zomaar even 1560kg aan op de weegschaal, maw voor de "premium" benzine en de diesel zit je gemiddeld (1150kg) al met ruim 35% meer gewicht, voor de basis benzine zit je zelfs met ruim 46% meer gewicht
Als 2de voorbeeld de Opel Astra, daar is het verschil minder groot, maar zit je ook een klasse groter wat betreft wagen, ook daar toch een verschil van 20 a 23% meer gewicht tov van de ICE versies
durf je dat dan echt extreem overroepen noemen?
EV equivalenten van ICE modellen wegen al snel 500kg meer. Dat is nogal een verschil. Het toenemende gewicht (en omvang) van auto's is sowieso problematisch maar de opkomst van EV's maakt dat niet beter.
Je moet appels met appels vergelijken. Een elektrische uitvoering van hetzelfde model is gewoon zwaarder. Zie de VW e-Up die 1135kg weegt t.o.v. de VW Up die 880kg weegt. Dat is 29% extra gewicht!

Dat mensen tegenwoordig grotere auto's kopen staat los van het feit dat EV's gewoon zwaarder zijn. Of parkeergarages daar niet tegen bestand zijn betwijfel ik dan weer. Ik mag hopen dat in ieder geval Nederlandse parkeergarages een ruime marge hebben qua gewicht per vierkante meter. Ik lees wel artikelen over "oude" Britse parkeergarages maar als die zo onveilig zijn dan zou parkeren daar gewoon verboden moeten zijn voor alle auto's.
Het feit is gewoon dat de meeste parkeergarages lang gebouwd zijn voor zulke absurd zware auto’s gemeengoed werden. En als je dit doorberekend op een volle parkeer garage dan kan je best op 100 tot 300 extra (kleine) auto’s aan gewicht uitkomen waar die hoogst waarschijnlijk niet voor gebouwd is. Er zijn al een aantal garages waar dit problematisch is.
Een parkeergarage vol onblusbare giftige brandbommen. Klinkt als een goed idee.
Ik zal dan nog een negatief puntje toevoegen, de extra energie die het kost om de batterij op te laden van de EV. Afh van type auto en type lader is dit 5% tot zelfs 25% verlies.

Als de overheid dan denkt om in de korte toekomst de auto als E-grid te gebruiken dan zijn we wel echt slecht af met conversie verliezen.

Trouwens al de conversie is verlies door warmte, en koude zorgt voor slechtere opladen. Echter zie je alle oplaadpalen en auto's ook bij huiswoningen veelal buitenstaan.

Er is nog heel wat werk om het juiste transport model van de toekomst in de juiste vorm te gieten alvorens dit toepasbaar zal zijn voor iedereen.

De droom van EU over 100% EV en dan de reactie van NL en BE over uitvoering is er eentje om te lachen. Alvast al zeker voor BE }:O Als je een foto zou plaatsen van het aantal (werkende) laadpalen in BE dan val je achterover van ongeloof. Zet er dan nog eens bij dat in BE (kuch Vlaanderen) we sinds 2023 wederom een extra maatregel hebben (capaciteits tarief) dat helemaal anti electriciteitsverbruik is en een platte tax om je EV effe thuis op te laden.

En ivm gewicht auto's dit komt veelal door de SUV achtigen en de hybride versies. Er is jaren lang een race geweest naar minder gewicht.

[Reactie gewijzigd door d3x op 22 juli 2024 18:55]

Praktijk voorbeeld:
1: Voorbanden vervangen bij 50dkm, achter nog ruim voldoende.
2: laden met kou -7, eerst rijden om op te warmen, dan snelladen. Als je met 11 of 22kw wil laden, dan speelt tijd geen rol maw, opladen als je niet hoeft te rijden. Dat brengt wel aan het licht, dat er op bijvoorbeeld vakantieparken, te weinig voorzieningen zijn.
3: Waterstof lekt overal uit en doet ook goed boem.
4:Waterstof maken kost ook heel veel energie.
5: De snelheid/dichtheid waarmee de accu’s nu worden ontwikkeld is hoog. Er is, voor zover ik weet maar 1 manier om waterstof te maken, daar kan wel nog wat worden getweaked, maar het proces is hetzelfde en kost veel energie, die dus ook in de accu kan.

Maar misschien is er niet 1 oplossing. Ik kan mij voorstellen dat voor vrachtverkeer andere oplossingen wenselijk zijn, of voor schepen.
Je hebt meerdere manieren om waterstof te maken. Grijze waterstof, daar gaan we niks mee opschieten, dus moet je groene waterstof produceren en dat gaat via elektrolyse.Het probleem bij deze laatste is dat je 2x tot 3x meer electriciteit nodig hebt om 100km te rijden dan met een volledige EV. Je kan de electriciteit dan veel beter dircect in een EV stoppen, want dat is efficienter.

edit:typo

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 juli 2024 18:55]

Anoniem: 1810558 @O085105116N3 januari 2023 02:30
Je hebt ook nog e-fuels waar ze niet van spreken in het artikel die huidige brandstof wagens volledig groen zijn zonder aanpassingen en kan ook in huidige warmteketels gebruikt worden

E-fuels, like e-methane, e-kerosene and e-methanol, are all fuels in gas or liquid form that are produced from renewable (solar or wind power, for example) or decarbonised electricity. This raw material differentiates them from biofuels, which are primarily produced from biomass. 
By drastically reducing the harmful emissions associated with combustion engines, e-fuels play a key role in decarbonisation strategies. Taking their whole production cycle into account, their carbon footprint is a lot lower than oil-based fuels.
Een EV op waterstof laten rijden kost minimaal 3x zoveel energie als wanneer je de elektriciteit zonder de waterstof tussenstap in een accu stopt. Bij synthetische brandstof is die efficiëntie nog een stuk lager.

Voorlopig hebben we geen energieoverschot, dus kunnen we veel beter de meest efficiënte oplossing kiezen en de mogelijke nadelen daarvan (die een stuk kleiner zijn dan je weergeeft) voor lief nemen. Bovendien zullen we waterstof heel hard als grondstof nodig hebben voor allerlei industriële processen (waaronder de productie van kunstmest) waarvoor er geen alternatief is. Voor vervoer is het alternatief er wel, dus voor die industriële processen is de waterstof vele malen waardevoller. Het inzetten als inefficiënte energiedrager voor vervoer zou als misdadig bestempeld kunnen worden aangezien het feitelijk eten van ons bord steelt.

De BEV werkt gewoon, het is een opgelost probleem dat bovendien in rap tempo nog beter wordt dan het al is. Binnen een decennium zijn BEVs goedkoper, betrouwbaarder, met een grotere range en lichter! dan vergelijkbare brandstofvarianten. En dan zitten we nog steeds maar aan het begin van de ontwikkeling. De race is allang gelopen, het enige dat nog rest is dat iedereen dat inziet,
Volgens mij had ik het niet over waterstof maar over Synthetische Brandstof, en eigenlijk ook nog over die uit plastic afval word gemaakt.

Over Waterstof ben ik het met je eens, dat is alleen leuk als je extra energie hebt om het te maken of dat het met een eigen groene energiebron word gemaakt bvb met stroom opgewekt door golven, en dan vlak bij uit het zelfde water de waterstof maken.
Synthetische brandstof gaat met name over waterstof+CO2. De waterstof is zoals gezegd al een probleem en heeft veel betere bestemmingen. Afvang van CO2 is dusdanig kostbaar in energie dat het lachwekkend begint te worden. Het kan vast ook uit plastic afval gemaakt worden, maar dan zit je alsnog olie te verbranden alleen met complexe inefficiënte tussenstappen, dus niet bepaald een toekomstbestendige oplossing. Of heb je meerdere aardbollen aan landbouwgrond nodig om voldoende gewassen te verbouwen. Ik gok dat de meeste mensen eten verkiezen boven rijden zelfs al zouden we die extra planeten vinden en kunnen gebruiken.

Ik ben steeds zeer in de war van de moeite die mensen steken in het verzinnen van extreme alternatieven voor iets dat allang opgelost is. De BEV werkt, klaar, volgende probleem!
Waterstof is Niet Synthetisch, dus daar had ik het ook niet over.

Als VAG/Siemens met Synthetische Benzine/Diesel willen doorgaan zien ze er dus wel een nut in, zou me niets verbazen als ze daarbij ook hun Opposed Piston Engine project ook nieuw leven in blazen aangezien er nu andere motoren fabrikanten zo als Volvo, Cummins en Achates er vol op mee bezig zijn.
Brandstoffen zijn koolwaterstoffen. Je hebt het dus altijd over waterstof als het om synthetische brandstof gaat. Plastic als bron is ronduit belachelijk. Dat is gewoon olie en daar moeten we nu juist vanaf. En de bestaande plasticberg oprijden zou een oplossing voor de zeer korte termijn zijn. Reken maar eens uit hoeveel plastic de mens totaal heeft geproduceerd ooit en hoe snel dat opgereden zou zijn (ik gok binnen een jaar als het er allemaal nog zou zijn).

Synthetische brandstoffen krijgen alleen aandacht vanwege de fossiele lobby. Nu al zorgt de nog heel bescheiden EV vloot wereldwijd voor een meetbare daling in de vraag naar olie. Het begint duidelijk merkbaar voor ze te worden dat het einde in zicht is. Ze zetten alles op alles om waterstof naar voren te schuiven als alternatief (al dan niet in de vorm van synthetische brandstof), omdat de fossiele industrie meer dan 95% van alle waterstof produceert en we daar waarschijnlijk deze eeuw, laat staan voor 2050 geen alternatief voor zullen hebben. Het zal nog heel lang duren voordat het overschot aan groene energie groot genoeg is om die hoeveelheden waterstof te produceren als alternatief voor de winning uit aardgas. En de groene waterstof die wel wel weten te produceren is dan eerst heel hard nodig voor onvervangbare industriële processen.

Zo te zien is de lobby effectief. Maar geen zorgen, de BEV is dusdanig veel beter en goedkoper dat de race toch al gelopen is. Daar kan geen lobby tegenop.
Waterstof is niet Synthetisch... ik weet niet waarom je dat blijft zeggen.

En ik denk dat het prima lukt om voor 2050 voldoende groene waterstof op te kunnen wekken hoor, het is heel simpel gezegd gewoon een kwestie van stroom door water laten lopen.

Maar ik had het op de eerste plaats niet over waterstof, maar dus synthetische benzine in ieder geval om te helpen tot de tijd dat EV's gewoon haalbaar zijn voor iedereen en liefst ook nog overal.

Race is nog lang niet gelopen, ook niet voor de autofabrikanten.
Benzine, op welke manier het ook verkregen wordt, bestaat uit verschillende koolwaterstoffen en wel gemiddeld genomen die met 4 tot 12 koolstofatomen. Er zit hier en daar een O-tje in, zuurstof. En voor de rest een hele reeks aan H3 verbindingen, waterstof. Vandaar dat synthetische brandstoffen gemaakt worden uit waterstof en afgevangen (of uit de lucht verkregen) CO2. Daarom blijf ik terugkomen op waterstof omdat je dat nodig hebt voor de productie van synthetische brandstoffen. En uiteraard een berg energie. Synthetische brandstof is net als waterstof geen energiebron, alleen een (zeer inefficiënte) energiedrager. Het enige voordeel van synthetische brandstof is dat er enorm veel energie in een klein volume ervan gaat. Het zal daarom waarschijnlijk de enige oplossing zijn om lange afstandsvluchten indirect te ‘elektriciferen’. Dat verre vliegen zullen we dan moeten beperken tot absolute noodzaak vanwege de enorme inefficiëntie en natuurlijk de uitstoot van de verbrandingsgassen. CO2 is niet het enige probleem, we willen ook de vervuiling van oa NO2 aanpakken.

Waar zou jouw magische synthetische benzine dan uit gemaakt worden als er geen waterstof bij komt kijken?

Waterstof maken is makkelijk inderdaad. Ik stel alleen dat we de elektriciteit die ervoor nodig is niet zullen hebben. We zullen voorlopig niet voldoende elektriciteit over hebben voor de productie van groene waterstof om er synthetische brandstof van te maken. Als we kiezen voor synthetische brandstof (geen zorgen, dat doen we niet) dan zouden we het dus moeten maken met waterstof uit aardgas (en zouden we beter aardgas rechtstreeks gebruiken, tenminste nog iets efficiënter). Precies de enige reden waarom synthetische brandstoffen hier en daar besproken worden. Er zit geen enkele wetenschappelijk onderbouwde reden achter.
Jij begon over Waterstof, terwijl ik het over Synthetische Brandstof had en niet over Waterstof, dat Benzine etc. etc. een verbinding van o.a. koolstof en waterstof is weet ik ook wel.

Maar als mensen het over Waterstof hebben hebben ze het over Pure Waterstof of Diwaterstof, waarom jij er dan bij haalt dat Waterstof ook onderdeel is van gewoone benzine snap ik niet...
Ook plastic afval is eindig, want (in de meeste gevallen) gemaakt van dinosap. Dan kan je nu wel de voorraadberg aan plastic afval gebruiken maar landen voeren steeds meer wetten in dat bijvoorbeeld verpakkingen minder plastic mogen bevatten, ergo, die voorraadberg wordt steeds kleiner.
Maar voor dat het op is zijn we al een heel stuk verder, en alle auto's zouden er mee overweg kunnen.

Las ook toevallig net dit: https://topgear.nl/autoni...e-2-000-kilometer-rijden/
In het artikel staat dat de huidige kWh vraag voor EV's zo'n 1.3% van de totale vraag is, en gaat groeien naar 5-8%, dus problemen met leveren zal ook wel meevallen. Op dit moment is het verwerken van de fluctuaties op het net door de opwekking van zonnepanelen een veel groter probleem, wat eventueel door V2x opgelost zou kunnen worden.
Ik denk dat de toekomst synthetische brandstof gaat worden, of waterstof, want accu's en het laden geeft nog te veel problemen.
In het artikel staat best wel duidelijk en uitgebreid uitgelegd waarom deze alternatieven het niet gaan redden. Je geeft aan dat het laden van de accu problemen gaat opleveren. Alsof het waterstof tanken op grote schaal van auto's met 700bar geen enkel probleem is. De problemen van nu wat laden betreft zijn niet de problemen van over 5 of 10 jaar.
Extra gewicht, daardoor meer slijtage aan banden en wegdek en parkeerplaatse
Een waterstof auto is lichter dan een EV? de Hyundai ix35 FCEV weegt meer dan mijn Tesla model 3.
Komt bij dat er nu klachten opduiken dat sommige auto's helemaal niet willen laden bij extreme kou
Is dat een structureel probleem van EV of ligt dat aan de slechte implementatie van een autobouwer? Ik heb daar nooit problemen mee gehad, ook bij -10 of -15 kon ik probleemloos laden.
de meeste parkeergarages helemaal niet berekend zijn op het gewicht van allemaal electrische auto's.
waterstof auto's zijn net zo zwaar als EVs
Ook grappig dat VAG nu in eens wel weer vol op met synthetische brandstof aan de gang gaat.
bron?
Ik zie de oplossing ook meer in de vorm van een synthetische brandstof maar om iets andere redenen dan die jij noemt.

De technische zaken zoals gewicht, slijtage, problemen bij lage temperaturen, etc kunnen op den duur wel worden opgelost, 2035 is misschien rooskleurig maar het zal dan zondermeer beter zijn dan nu.

Iets wat niet opgelost gaat worden is beschikbaarheid, ja in NL kunnen we best redelijk het hele land bedekken in stroomkabels en laadpalen maar je blijft met het probleem zitten dat mensen overdag de auto veelal bij hun werk hebben staan en s'avonds thuis dus het idee van overdag laden met je zonnepanelen en dan in de avond terug leveren kan technisch dan wel perfect mogelijk zijn maar buiten de weekenden om in de meeste gevallen niet van toepassing zijn. Daarnaast zijn er miljoenen auto's en niet iedere auto staat geparkeerd in de buurt van een oplaadmogelijkheid (stekker, laadpaal) en met het ruimtegebrek voornamelijk in de steden zie ik ook dat niet snel opgelost worden. De enige oplossing die ik wat dat betreft zie is dat we net als met conventionele brandstof gecentraliseerde stations krijgen waar je in een minuutje of 2 of 3 je "tank" weer vol hebt voor een schappelijke prijs maar dat lijkt nog wel veel verder weg dan 2035

Voor brandstoffen gaat het een stuk makkelijker maar in waterstof zie ik totaal geen heil, ik hoop daarom op een andere vorm van synthetische brandstof.
Bij waterstof kijken de meeste mensen alleen vanaf het punt dat het waterstof er is (magic) en dan naar hoe schoon dat is als je het verbrand. Als je het voortraject niet mee neemt is het aardig aantrekkelijk en heb je alleen een electrische auto nodig waar je ipv 100kW accu's een 10kW accu in zet en er vervolgens een waterstof installatie bij opbouwt. Iets(veel) duurder dus maar mogelijk waard.
Waterstof voor automotive strand echter al 200jaar bij iedere poging op het voortraject, namelijk het maken en distribueren van het waterstof. Wij lopen daar technisch nergens meer tegen echte problemen maar we komen gewoon niet langs de practische en natuurkundige problemen.
Daarnaast is het zo enorm inefficiënt als energiebron dat het gewoon geen zin heeft. EV's zaten voor de hele cyclus rond de 87% efficientie zo uit mijn hoofd wat betekend dat 13% van de energie die je ergens opwekt uiteindelijk verloren is gegaan en je de rest om hebt gezet in gereden km's. Waterstof verbranding heeft een efficientie van rond de 12!% en waterstof cel zat rond de 20%.
Als je het zo bekijkt zou je dus uit diezelfde oorspronkelijke energiebron 4 tot 8x meer energie moeten halen om evenveel km's te rijden als met een ev. Los van dat je dan OOk nog eens een heel distributienetwerk voor waterstof moet gaan aanleggen en waterstof met vrachtwagens heen en weer moet gaan pendelen.
Jij rijdt zeker zelf niet elektrisch? Als je dat eenmaal hebt gedaan wil je nooit terug naar een brandstofauto. Wat een achterhaalde trage techniek is dat.
Ik heb wel in een elektrische auto gereden hoor, heb er ook totaal niks op tegen maar de accu's moeten gewoon stukken beter en lichter en makkelijker te recyclen aan het eind van hun leven.
Besef ook dat als iedereen elektrisch gaat iedere parkeerplaats een laad punt moet hebben, in iedergeval voor iedere woning en bij alle bedrijven, hotels, vliegvelden etc. winkels, sporthallen/velden en ziekenhuizen kennen het wel met minder laadpunten doen, dat is niet haalbaar, misschien wat verder in de toekomst als de energie voorziening veel beter is en we altijd met een ruim overschot zitten, maar dan nog, wie denk je dat de aanleg en onderhoud gaat betalen?
Ik heb een EV van 3 jaar oud met 78K op de teller. Nog steeds de eerste banden erop, dus volgens mij valt het best mee met die slijtage. Nog nooit problemen ondervonden met laden. In Noorwegen is inmiddels 80% van de nieuwe auto's elektrisch. Als ze het doen met die temperaturen dan zal dat in NL zeker geen problemen geven.
Synthetische brandstof en waterstof zijn beiden erg duur, dus hooguit weggelegd voor de echte rijken.
Als er vanaf 2035 geen nieuwe auto's verkocht mogen worden met een verbrandingsmotor, zou dat dan toch echt beperkt blijven tot ombouwsets denk ik dan?

EVs zijn vaak zwaarder, maar auto's in het algemeen zijn veel zwaarder dan bijv. jaren 70 en 80, dus er waren ook zonder EV al problemen met parkeergarages etc.

Voor synthetische brandstof heb je vaak weer steenkool nodig, ook weer bewerkelijk om op te duikelen. In Zuid Limburg is er in elk geval genoeg van en er is reeds veel ervaring (en al heel lang) met dergelijke brandstof.

Ik ben benieuwd hoe dat met EVs en laden etc in Scandinavie gaat, want Noorwegen etc loopt voorop met EVs. Of heeft iedereen daar stiekem een 2e auto voor in de winter?
Wat bedoel je precies?

Het laden gaat hier namelijk heel goed :) Ik denk dat relatief veel mensen en Tesla hebben, en er hier
zijn genoeg superchargers (122!) door het hele land dus je kunt zonder problemen op doorreis.
Ook hebben veel woningen, parkeergarages en appartementencomplexen laders.
Wat ook een interessant detail is is dat de maximum snelheid hier grotendeels rond de 80km/u ligt, dat is
natuurlijk ideal voor en EV. Bij hogere snelheden verlies je aardig wat range door de exponentieel
toenemendeluchtweerstand.
Aardig wat mensen hebben ook en tweede auto, maar dat is dan ook vaak en EV met kortere range
voor stadsritjes. Dus een Golf, i3 of Peugeot iOn.
Er werd beweerd (door de persoon waarop ik reageerde) dat het allemaal drama was met EV onder nul. Ik kon dat niet zo goed plaatsen bij Scandinavische landen, waar de EV sneller gaat dan in NL. Dank voor de bevestiging ;)
Er was in December een blog van een Amerikaan wiens Tesla niet wilde opladen bij -25.

Dus dat wordt meteen aangegrepen als algemene waarheid voor alle EV rijders in alle koude landen ipv een individueel geval (van waarschijnlijk een exemplarisch defect)..
Ow ja, de N=1 argumenten :)
Die kennisen van mij uit Kansas, hun Chevrolet lade dus ook niet meer op, dus denk dat het niet om 1 los staand geval ging, en die auto was verder ook gewoon 100% goed, dealer heeft hem opgehaald en in de garage lukte het laden de volgende dag wel gewoon nadat hij was opgewarmd.
Komt dus weldegelijk meer voor, wat het nog erger maakte was dat door stroom uitvalt ze de auto niet hadden kunnen opladen na gebruik, en toen de stroom weer terug was de auto ook niet meer genoeg bereik had om er nog mee te rijden, en als hij dan niet laad en je moet weg word je niet blij, dus ze kopen of een Hybride met een fatsoenlijke motor er in, of gewoon weer een benzine.
Dus die kennissen konden maar liefst 2 dagen geen gebruik maken van hun auto.
Tjonge jonge, dat is erg. En wat doen ze dan wanneer daar anderhalve meter sneeuw valt en het 2 dagen duurt voordat ze weer de weg op kunnen omdat de hulpdiensten de sneeuw niet eerder weg kunnen krijgen?
Dan heb je ook pech, maar ze zijn wel wat sneeuw gewend daar hoor, dus moet wel heel extreem zijn zo als dus in Buffalo vlak bij de grote meren wil de boel echt vast lopen.
Dus een Benzine auto of Hybride had gewoon gewerkt nu.
In Noorwegen is het wel zo dat veel mensen in de grote steden elektrisch rijden, daar buiten nog vaak diesel. Of een 2e diesel naast de elektrische. Ook is het dat je met uitzondering van een paar snelwegen langs de zuidkust vaak niet sneller kan dan 70km/u (Weet ik uit ervaring.) Wat de actieradius weer ten goede komt, dat zie ik hier nog niet snel gebeuren op de snelwegen.
Mijn ervaring dat men in het noorden vooral benzine rijdt, vanwege de winter. Ik kon met mijn diesel kiezen uit 4 soorten diesel de pomp en koos fijn de duurste voor ik stil kwam te staan. Bij het hotel vroegen ze verbaasd of ik wel kon starten en ik gaf aan dat dat zonder problemen ging (-23).
Dat laatste van het Hotel vind ik nog al vreemd, aangezien ze in Noorwegen Diesel hebben die tot zeker -30 nog gewoon goed blijft, maar misschien dachten ze dat je nog met NL Diesel in de tank reed.
Ik vermoed het, al redt mijn auto het niet vanuit Nederland naar Kiruna op 1 tank. I wish :+
Ah ja klopt. Je verliest natuurlijk wel wat range maar het is prima te doen.
Dit is trouwens een mooi overzicht met praktijk testen van veel EVs in zomer en winter. Linkje in google translate plakken ;)
https://nye.naf.no/elbil/bruke-elbil/elbiltest

Met een Tesla Model 3 long range 2021 haalden ze 515km in de winter tegenover 655 (!) km in de zomer.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 22 juli 2024 18:55]

Grappig. Translate voor Noors is niet heel nodig, veel woorden zijn wel herkenbaar.
Ik ben benieuwd hoe dat met EVs en laden etc in Scandinavie gaat, want Noorwegen etc loopt voorop met EVs. Of heeft iedereen daar stiekem een 2e auto voor in de winter?
Hoe wat precies gaat? Mensen hebben daar 'gewoon' een (of meerdere) EV's :P het werkt namelijk prima, al helemaal in het bergachtige gebied rijdt het heerlijk kan ik je vertellen :)
Scandinavië valt de stroom denk ik niet zo vaak uit als in de V.S., en het was meer als 30 graden onder nul daar, dus eerst konden ze niet laden omdat er geen stroom was, en toen de stroom er weer was en de auto vrijwel leeg thuis stond lade hij niet meer op, dus eerst een stukje gaan rijden was geen optie omdat de accu al vrijwel leeg was.

Ik wens ze veel succes met het verbod op verbrandings motoren, meeste fabrikanten zijn er tegen, bovendien zul je zien dat net als met 2 takt buitenboord motoren waar een verbod op was het toch wel weer terug gedraaid word, je kan nu gewoon weer vol op zware 2 takt buitenboord motoren kopen omdat ze juist schoner en efficiënter zijn als een 4 takt door de nieuwe technologieën die ze gebruiken.
In de V.S. gaat Defensie nu ook met 2 takt motoren werken (Opposed Piston Engine) in voertuigen omdat die een efficiëntie (meer als 70% claimen ze) halen waar een 4 takt nooit in de buurt van kan komen.
Tanks zijn al langer met OPE uitgerust, net als diesel treinen, vliegtuigen en schepen.

Denk dus echt dat we veel beter vol op met synthetische brandstof aan de slag moeten, dan zo snel mogelijk dat bij de pomp inplaats van fossiele brandstoffen, dan neem je al een stuk druk op het milieu weg.

Bovendien kunnen ze Synthetische Brandstof maken van Plastic Afval, dus je pakt vliegen in 1 klap.

Als je daarnaast voor langere afstanden (eventueel hybride) OPE motoren maakt, en gewoon stads autotjes wel electrische maakt, zijn we al een heel eind op de goede weg tot dat de hele wereld wel klaar is voor vol electrische voertuigen (inclusief vliegtuigen) omdat je dan de tijd hebt om betere accu's (die ook veel sneller laden) te ontwikkelen.

Of misschien waar ze meer als 30 jaar geleden al mee bezig waren, mini Thorium reactors voor in voertuigen, maar dat laatste gebeurt toch niet omdat er dan niemand nog geld verdienen kan aan de stroom/brandstof die je nodig zou hebben om te rijden, aangezien je dan 1000.000km met een paar gram Thorium zou kunnen er rijden, en Thorium zelf ook al makkelijk te winnen is en dus goedkoop is.

[Reactie gewijzigd door WhiteSnake76 op 22 juli 2024 18:55]

Laat me je even uit een droom helpen; jij denkt dat je ICE auto morgenvroeg wel gewoon werkt als het zomaar ineens -30 zou zijn? Die kans is relatief klein! De loodaccu (exteem weinig capaciteit bij -30) is hier meestal het eerste en grootste struikelblok, maar er zijn nog genoeg andere kandidaten die ook graag roet in het eten willen gooien...
ik denk dat je gelijk hebt, er zijn altijd uitzonderingen die nog lang niet gedekt zijn. Maar voor 95% van de mensen zal het tegen die tijd wel haalbaar zijn. Of het betaalbaar is, laat ik in het midden, want ik vind zelfs de kleinste EV koekblikken onbetaalbaar. Of een EV die 3500 of 4000 kg mag trekken....
hybride, klein accupakket voor het stadsverkeer en daarbuiten synthetische brandstof of waterstof.
Waterstof zien we over 10 jaar niet meer in auto's. Accu's zijn gewoon veel goedkoper in alle opzichten en de natuurkunde heeft gewoon bepaald dat het opwekken van waterstof en weer omzetten in stroom hopeloos inefficiënt is.

Synthethische brandstoffen gaan hooguit voor vliegverkeer gebruikt worden. Het is veel te duur voor andere applicaties.
Natuurkunde heeft niks bepaald over de efficiëntie. De wet van behoud van energie zegt dat energie nooit meer of minder wordt.

Dus dat je bij de omzetting van elektrisch overschot naar waterstof een verlies hebt betekent dat er vooral warmte over blijft. Dat is een prima bruikbare vorm van energie, of dit nu 30%, 5% of 1% is.

Het weer omzetten van waterstof naar elektriciteit heeft meestal ook een noemenswaardig warmteverlies, net zoals aardgas of kolen verbranden. Maar met alleen waterdamp als uitstoot kan je dit op plekken doen waar dit nodig is.

Eigenlijk is het maken en verbranden van waterstof overal te doen zodra het gasnet om is. Dus waar je nu een warmtenet inzet om het verlies van een tientallen kilometers verderop gelegen CO2 uitstotende centrale te beperken, kan je een waterstofcentrale gewoon in een woonwijk neerzetten, ongeacht of deze waterstof produceert, verbruikt of allebei. De restwarmte kan je dus met veel minder transportverliezen inzetten voor het verwarmen van een zwembad, kantoren en woningen.

Hoeveel wij in de gewenste vorm krijgen wordt steeds beter met onderzoek, wat sinds een paar jaar eindelijk meer geld en aandacht krijgt dan in de afgelopen 50 jaar bij elkaar.

Inmiddels gaat het bouwen van windmolenparken en vol leggen van daken met zonnepanelen zo snel dat we straks 8 van de 12 maanden een enorm structureel overschot aan energie krijgen. Dat kan je niet bewaren in een stroomnet en om genoeg accu's neer te zetten is praktisch en financieel totaal onhaalbaar. Ook verliezen de meeste accu's te veel lading per maand om in de winter nog nuttig te zijn.

Je zal dus ook wat verlies moeten accepteren om al die overschotten weg te werken, niet alleen omdat je het in de winter nodig hebt, maar ook omdat het stroomnet kapot gaat als het nergens heen kan.
Momenteel bestaan de alternatieven uit windmolens uit zetten, zonnepanelen omvormers uit laten vallen door het voltage op te laten lopen en verbruikers aan zetten die al die energie gebruiken om de aarde verder op te warmen zodat het stroomnet en veel aangesloten apparatuur niet overbelast raken.

Als je dan ook nog eens kijkt naar de onevenredige piekbelasting die laadpalen en snelladers veroorzaken en de investering die er mee gemoeid gaat om het stroomnet met een factor 10 tot 20 te verzwaren voor deze pieken, dan zijn waterstof auto's met wat verlies opeens zo duur niet meer.

[Reactie gewijzigd door netappie op 22 juli 2024 18:55]

Het probleem is vooral dat als je water omzet in waterstof met elektrolyse dat je er ook zuurstof bij krijgt en daar heb je niet zoveel aan als je brandstof nodig hebt.
Het probleem is vooral dat als je water omzet in waterstof met elektrolyse dat je er ook zuurstof bij krijgt en daar heb je niet zoveel aan als je brandstof nodig hebt.
Zuivere zuurstof levert toevallig ook nog geld op. Er zijn veel toepassingen, zowel medisch als industrieel. En het is niet bepaald goedkoop. Maar wat over is kan ook gewoon gebruiken om de balans in de lucht te herstellen.

Of adem jij liever CO2 in?
Blijkbaar levert zuurstof niet voldoende geld op om het elektrolyseren van water op grote schaal rendabel te maken. Anders was het al gebeurd. ;)

Maargoed, ik weet niet precies wat je probeert te zeggen. Het produceren van waterstof uit water en het vervolgens weer omzetten naar elektriciteit is gewoon niet efficiënt, zo simpel is het.

Het is logischer om waterstof in te gaan zetten op plekken waar het direct gebruikt kan worden in de vorm van warmte, vuur. Zoals bij de hoogovens. Als je overschotten van elektriciteit in de toekomst kan benutten om waterstof op te wekken voor dat proces is dat volgens mij veel slimmer dan er later weer stroom van maken.

[Reactie gewijzigd door weebl15 op 22 juli 2024 18:55]

Jouw stelling was dat de zuurstof als bijproduct verspilling was, maar dat is het dus zeker niet.

Maar waar het grote voordeel in zit is dat we waterstof gemakkelijk kunnen gebruiken waar en wanneer we het nodig hebben.

Of dat nu is om de hoogovens van het aardgas af te krijgen, in de winter slecht isoleerbare of kleine woningen te verwarmen of om ons vervoer zonder smerige uitstoot rond te laten rijden.

Inmiddels gaan bussen, treinen en vrachtwagens al over. Voor het personenvervoer is er een wat fijnmaziger netwerk van tankstations nodig en iets meer keuze dan een paar modellen zou ook fijn zijn.

Qua waterstof productie zijn er al meerdere nieuwe concepten die een rendement boven de 95% beloven. Hiermee gaan de kosten omlaag en verslaat het de meeste accu's qua kosten en opslagverliezen.

Juist elektriciteit maken is handig als je hierdoor geen kolen of gas meer hoeft te gebruiken, Alle vraagpieken worden daar nu uit opgevangen omdat zon en wind zich gewoon niet laten regelen en kernenergie eigenlijk alleen rendabel is met een vast vemogen. Ze kunnen wel langzamer, maar alleen door energie weg te gooien.

In het klimaatakkoord staat het volgende:
" In 2025 kan er in Nederland ongeveer 75.000 ton waterstof geproduceerd worden uit water. Hiervoor is een elektrolysecapaciteit van 500 megawatt nodig. Dat is bijvoorbeeld genoeg om 600.000 waterstofauto’s een heel jaar te laten rijden. Het streven is om in 2025 ook 50 waterstoftankstations te hebben.

In 2030 is de elektrolyse-capaciteit minimaal 6 keer zo hoog, namelijk 3 à 4 gigawatt, en rijden er 300.000 auto’s op waterstof."

[Reactie gewijzigd door netappie op 22 juli 2024 18:55]

De meest logische reactie dat de meeste problemen oplost en je wordt gemind.
Het probleem van deze tijd is dat alles zo gepolariseerd is, het is alles of niets.

We hebben een mix nodig om efficiënt te zijn en dat geld ook voor de andere "groene" projecten.
Yariva Moderator internet & netwerken @whiner2 januari 2023 10:51
Ik denk dat er vooral word "gemind" omdat het een reactie is zonder enige nuttige context. Het is simpelweg een statement. Leuk, maar waarom dan, geef eens een reden waarom je dit vind en welke bezwaren je dan ziet tegen bijvoorbeeld lange ritten met elektrisch rijden? En wat bedoel je met lange ritten? Over welke doelgroepen heb je? Dan pas kan iemand anders mee reageren en in discussie gaan.

Zo levert de reactie van @redslow gewoon helemaal niks nuttigs op en is het, conform moderatie regels, inderdaad geen hoog cijfer waard.

[Reactie gewijzigd door Yariva op 22 juli 2024 18:55]

Context staat er toch bij? Hybride, elektrisch rijden in de stad (daar waar een verbrandingsmotor het minst efficiënt is) en op de snelweg op de verbrandingsmotor. Omdat dan bij een constante snelheid je wel een laag verbruik heb.

Daarbij een klein accupakket. Dus ipv 60-120 kWh per auto een 10-20 kWh accu kan je dus meer auto’s produceren.

Het staat er allemaal heel kort/bondig in.
het staat er "heel" kort en bondig bij. Dus op de snelweg een verbrandingsmotor blijven gebruiken, je hebt het dan over syntethische brandstof en waterstof. Ga je dan ook waterstof verbranden? of ga je waterstof omzetten in electriciteit voor een elektromotor? dat is nogal een verschil. In beide gevallen heb je enorm veel electriciteit nodig. Die electriciteit kun je beter in een EV stoppen, dat is efficienter. Maar goed, we blijven in cirkels praten want dit komt elke keer weer terug. Ik zie de sysntetische brandstof en waterstof alternatieven vooral door mensen aangedragen worden die nog geen km in een EV hebben gereden. Ik denk dat dat de reden is voor de minnen. Een alternatief voor een EV moet degelijk onderbouwd worden en dat gebeurd zelden. Nu dus ook.
Wat een vooroordeel. Kijk mijn commentaar wij hebben een EV.

Dit is net als Kernenergie. Het zou een mooie tussenoplossing zijn geweest als wij daar 40 jaar geleden mee door waren gegaan.

[Reactie gewijzigd door redslow op 22 juli 2024 18:55]

ik zeg "vooral" ;). Maar een Nissan Leaf met 30kwh accu is voornamelijk een stadsauto (en een chademo aansluiting?) Ik weet van mensen die daar lange ritten mee gedaan hebben, maar dat is uitzonderlijk. Dan krijg je absoluut laadstress als je meer dan 100km gaat rijden.

De alternatieven waar je kort en bondig over was gaan het in ieder geval niet worden. Waarom niet? omdat ik nu al 2 jaar probleemloos lange reizen kan maken (daar moet ik wel bij zeggen dat een uitstekende snellaad infrastructuur een must is, anders is het knudde) en met de alternatieven die je voorstelt dat onmogelijk is en de komende 10 jaar niet in de buurt komen van wat er nu al mogelijk is met een EV, laat staan hoe de laad infrastructuur er over 10 jaar eruit ziet.

Het is hopen op iets wat nooit zal komen voor personen auto's. De prijs per 100km en efficientie van een EV gaan jouw alternatieven helaas niet halen. Let op, ik heb het dan alleen over personenauto's. Bij andere vervoersmiddelen kunnen de alternatieven die jij aanhaalt wel een oplossing zijn (om uitstoot tegen te gaan, niet om efficienter om te gaan met de beschikbare energie)

edit: woord "niet" vergeten in een zin. typos

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 juli 2024 18:55]

Mee eens. Een hybride is zeer praktisch en sluit prima aan bij de transitie waarin we zitten.

Zo kan ik thuis en op kantoor laden en rij grotendeels electrisch (53km per rit). We kunnen naar ouders en schoonouders die op meer dan twee uur rijden wonen en elke zomer dieselen we met een dikke caravan naar Zuid-Frankrijk waar we dan weer grotendeels op gratis campingstroom rijden.

Deze flexibiliteit heeft me doen beslissen om de auto, met inmiddels meer dan 330k op te teller, echt he-le-maal op te rijden. Met een beetje mazzel trekt 'ie ons nog door de transitie heen, al dan niet met syntetische diesel.
Precies. Net zoals we nu ook verschillende oplossingen hebben: benzine voor personen vervoer en diesel voor zware ladingen.
Misschien zodra Formule 1 vanaf 2026 synthetische brandstof gaat gebruiken (wat al bevestigd is) dat het dan opeens erg hard gaat.
Accu's en laden geeft helemaal niet veel problemen. Het werkt behoorlijk goed als vervanger een brandstofauto. Inmiddels is 5% van het wagenpark al elektrisch. Dat is behoorlijk veel voor een technologie die veel problemen zou geven.
https://www.youtube.com/watch?v=_43-CPgqp4g

Ik vind rijden met een opgeladen EV heerlijk (ervaring met Model Y en 3).
Maar zolang de laadsituatie zo slecht blijft ga ik er geen kopen.
Zeer uitgebreid artikel, vanuit veel verschillende hoeken bekeken naar de transitie.

Laat ik voorop stellen dat fossiel brandstof verbranden moet verdwijnen (toch vind ik dat jammer en zal het acoustische genot gaan missen).

Het volgende is wat men vergeet:
- De top 10 merken op deze aarde maken ongeveer 100 miljoen auto's per jaar.
- Is er wel genoeg zout om jaarlijks 100 miljoen auto's te maken
- Het proces om lithium te maken is alles behalve natuur vriendelijk (natuur ecosystemen gaan hierdoor kapot)
- Productie gemiddelde accu kost 4000 liter zoet water
- De Cobalt industrie is the new Blood Daimonds
- De huidige infra voldoet niet aan de toekomstige behoeften

Kijk enkel naar de hoeveelheid computers/telefoons/tv's die wij in 1995 en nu thuis hebben... Het is buiten proporties.

Lang verhaal kort denk ik dat de mens, hoe vervelend het ook is, een stap terug moet doen met consumeren om die ene aardbol die we hebben te sparen.

[Reactie gewijzigd door pancake82 op 22 juli 2024 18:55]

offtopic:
Ik ga het geluid juist helemaal niet missen, en het rijgedrag en directheid van een EV maakt het dat het eigenlijk betere bestuurdersauto's zijn puur qua genot, een EV kan je in je buik voelen als je het stroompedal intrapt!


Tsja, het is en blijft een probleem, en ik ben zeker van mening dat we ALTIJD kritisch moeten zijn op elke productieketen. Heb recent m'n tweede EV besteld, en op een paar van die aspecten viel een van die leveranciers al af (hoe transparant Polestar ook claimt te zijn, sommige dingen konden ze geen rapportage/certificaten van laten zien).

Je opmerkingen zijn terecht, maar zeker ook zaken die wat opmerkingen behoeven, én wat "whataboutisms":

- dat is absurd, klopt, maar de nieuwe frameworks/platformen zijn een enorme stap vooruit in productie efficiëntie: een auto is modulairder dan ooit
- Zout is gek genoeg een heel klein aspect, tenzij je over solid-state accu's gaat praten, maar zelfs dan: zouten zijn gek efficiënt te maken én te regenereren (kijk naar onze sanitair water behandeling alleen al... dat is bijna volledig circulair).
- Lithium is inderdaad een lastig goedje. Gelukkig wel een steeds minder belangrijk goedje, maar evenzogoed lastig: er zijn recent een paar aantrekkelijke vondsten gedaan, die gewoon met zeewater in-uit systemen gewonnen kunnen worden. Lithium is géén schaars goed, en kán natuur vriendelijk op dezelfde manier als dat olieplatformen dat zijn (want dat is hoe die winst installaties er uit gaan zien, vanzelfsprekend zonder een gulf of mexico risico)
- 4000 liter zoet water klopt, maar het is een fractie vergeleken met kleding, vlees, en andere goederen. Bovendien zijn veel fabrikanten volledig circulair: alles wat niet als massa in een accu de hal verbruikt, wordt hergebruikt.
- Kobalt... kent artisinale mijnen (mooi woord voor open lucht kinderarbeid plekken). Het zit/zat overal in. Ook katalysatoren van auto's. Accu's is echter een van de zaken waar het niet alleen steeds minder gebruikt wordt, maar waar ook zo'n vergrootglas op ligt dat de bronnen bloed-vrij zijn bij automerken (op naar verwachting een zekere bouwregio na dan...). Kobalt is echter een van die zaken waar we op moeten letten, maar waar een goed alternatief voor is. Diverse grote automerken zijn al kobalt vrij.
- Vooral op MS en transport niveau hebben we een probleem, klopt, maar lokale opwek bied een hoop kansen. Tevens: elektriciteit kan je OVERAL maken. Benzine niet.

En dat brengt me gelijk in de "what about"-sector:
- De hoeveelheid platina die in een brandstofauto is absurd
- ICE's hebben daarnaast een absurde lijst consumables die niet herwonnen kunnen worden. Een EV is praktisch helemaal recyclebaar, en kent geen smeerolie/versnellingsbakken/motorolie
- De olieindustrie (of beter: de hydrocarbon industrie) bewijst al honderd jaar (ruim!) niet betrouwbaar te zijn. Ze hadden begin jaren '70 al een enorme lijst onderzoek over de impact van CO2. Raffinaderijen zijn echt van die dingen die overal staan en niemand wil er naast wonen omdat men wéét dat je bezig blijft met je huis schilderen. De winst van olieproducten beïnvloed hele ecosystemen, denk aan Nigeria, de golf van mexico, en dan transport doet daar nog een stapje bovenop: denk aan gezonken tankers. Ook in Nederland hebben we in Groningen genoeg last van die industrie, en dan willen ze nog gaan fracken ook, ten koste van ons water!
- De lange tijd dat lood in die brandstof zat (om de auto's makkelijker te maken) heeft een praktisch verloren generatie opgeleverd in veel gebieden, waar de neurologische impact voor absurde ontwikkelachterstanden heeft gezorgd.
- De olie komt uit landen en regimes waar we cultureel en mens-moralistisch nogal veel twijfels over hebben, waardoor dat soort landen hun buren kunnen binnen vallen/groepen kunnen onderdrukken. Ondanks dat we zelf energie kunnen opwekken, puur voor het gemak van "in een flesje of door een slang" accepteren we blijkbaar medeplichtigheid in dit soort moreel twijfelachtige praktijken?

Ik weet, veel is vergezocht (kuch kuch misschien hadden we in 2008 of zeker 2014 al gas moeten afbouwen), maar de praktijk is dat er een minste van twee kwaden te beredeneren valt: naast dat "geen vroem vroem" mijn achtertuin lekker rustig maakt, lijkt, puur op papier, elektriciteit minder moreel verwerpelijk te zijn. En het lijstje "dit is wat minder tof is aan een EV", zoals je 4000 liter zoet water, en bloed-kobalt, is naar mijn mening in werkelijkheid minder erg dan zelfs een spijkerbroek (schatting ligt tussen 7.600 liter tot 10.000 liter water). Laat staan een brandstof auto (met alle consumables) of het ENE goedje waar een brandstofauto op werkt.
Dank voor de aanvulling.

Deze Hoogleraar in Economie uit New York legt onder andere uit dat straks enkel het westen (advanced economies) EV's rijden en de arme of emerging market landen olie zullen blijven stoken omdat men geen geld en dus geen motivatie is om te verduurzamen.

https://youtu.be/ADh6QTp8798

Je zult zien dat wij 2 werelden gaan krijgen, dat gat wordt steeds groter.
Dat gat is er al. In Afrikaanse landen rijdt men al decennia in onze afgedankte Volkswagens en Honda's. Ja, er is een flink gat, maar dit gat moet je zien als een achterstand in de wedloop naar vooruitgang welke steeds een klein stukje kleiner wordt. Over 20 jaar hebben wij alleen maar EV's en zijn ze daar op het punt waar wij nu staan. Uiteindelijk is het zaak dat iedereen over gaat op EV wat enkel versneld zal worden door een totaal afschaffing van ICE's (en daarmee productie van onderdelen) in de landen die voorop lopen.
even offtopic reagere puur op het gevoelsaspect. Heb nu meerdere EV's mogen ervaren van collega's en vrienden. Model S, polestar 2, bwm I3. Ja ze trekken retesnel op maar het is mij allemaal te klinisch. Rijgedrag is goed voor zo'n grote, zware wagen maar de ervaring valt totaal in het niet bij het rijgenot van een echt rijdersauto.
Je stelt vragen, maar je zou ze prima kunnen beantwoorden met een simpele Google search.

Laat ik vast een schot voor open doel doen:
Kobalt is niet nodig voor accu's. LFP is een prima alternatief.
Ik geef het niet voor niets aan wat de nadelen en of impact zijn.
Laten we verstandig omgaan met nieuwe tegnology, niet enkel geld gedreven.

Bron: https://youtu.be/LZjiEggYglM

[Reactie gewijzigd door pancake82 op 22 juli 2024 18:55]

Goed om te weten is dat er ook gewerkt wordt aan duurzamere lithiumwinning dichter bij huis:

https://www.change.inc/en...nederlandse-bedrijf-37579

Met hulp van Nederlandse bedrijven zelfs.
Elektrisch rijden is onderaan de streep naar mijn idee even vervuilend voor het milieu als een 20 jaar oude diesel met alle verwerking/productie middelen die nodig zijn om accu's te maken, laat staan de slechte omstandigheden in de landen waar de middelen vandaan worden gehaald.


Nee, elektrisch rijden wordt leuk mee gedaan aan de voorkant maar aan de achterkant is het naar mijn idee nog erg donker.
Elektrisch rijden is onderaan de streep naar mijn idee even vervuilend voor het milieu als een 20 jaar oude diesel met alle verwerking/productie middelen die nodig zijn om accu's te maken, laat staan de slechte omstandigheden in de landen waar de middelen vandaan worden gehaald.
In 2015 kwam uit onderzoek van het TNO al naar voren dat een elektrische auto toen al beter was voor het milieu dan een auto met een verbrandingsmotor. Dit onderzoek betrof een analyse van Well-to-Wheel (WTW) en Life Cycle Analysis (LCA) en zij kwamen tot de conclusie met de destijds huidige mix aan groen-grijs in Nederland het al beter was om elektrisch te rijden. Tabel 1 en tabel 2.

Sinds het verschijnen van dit onderzoek (2015) zijn er flinke stappen gemaakt op het gebied van elektrische auto's en voornamelijk ook rondom de accu's (bouw, koeling en hergebruik) en andere aspecten om deze technieken verder te verbeteren. De aanname dat een elektrische auto nu nog beter uit de verf komt en nog duurzamer is kun je volgens mij gemakkelijk maken als dit onderzoek (LCA en WTW) in de huidige tijd herhaald zou worden. Gezien de mix groen grijs op het elektriciteitsnet alleen maar groener wordt, worden de eerder verkochte elektrische auto's tijdens hun levensduur 'groener' terwijl je dit effect (amper tot) niet hebt bij auto's met een verbrandingsmotor.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 22 juli 2024 18:55]

Ik snap dat het zo kan lijken met al die tegenstrijdige berichten maar als je er in duikt is het wel degelijk een heel stuk schoner. Denk daarbij ook aan de luchtkwaliteit gezien een EV geen stikstof uitstoot. Sure fijnstof van bijv. bandenslijtage KAN een issue zijn bij de zware jongens maar meer en meer mensen kochten sowieso al meer SUV's en Pickups dus ja , in hoevere verschilt het dan nog?

Wat ik wel grappig vind is dat er altijd bijgehaald wordt dat je stroom ook van een gas centrale komt.
Dat kan zo zijn maar neem even het process van tanken.

- olie uit de grond boren
- op scheven vervoeren naar land
- olie transport me vrachtwagen naar fabriek
- olie verwerken naar benzine of diesel
- transport van fabriek naar opslag
- Transport van opslag naar tankstation
- persoon met tanken en rijd naar tankstation (in het oosten meerdere km's om goedkoper te tanken)
- persoon rijd terug naar huis.

nou kun je stellen dat de boren, transport en verwerken bij gas ook gebeurd met het verschil dat 1 gas centrale veek efficienter energy leverd gezien het op locatie duizenden mensen van stroom voorziet ipv 1 opslag, weet ik hoeveel vrachtwagens moet laten rijden om al die tankstations te voorzien van brandstoffen. en dan moet het nog dubbel ook voor benzine en diesel.

Reken dan mee dat de energy productie steeds schoner aan het worden is en dan steeds meer zonnenpanelen bij mensen thuis daar ook de positive effecten van kunnen hebben op het laden in de middag bijv.

Dus onderaan de streep is de aankoop van een nieuwe EV flink aan de prijs en of je dat kunt habben financieel is natuurlijk het belangrijkste. Maar dat het schoner is, is eigenlijk niet te ontkennen.
Helemaal als je al die nieuwe technieken die worden uitgerold mee telt.
- olie transport me vrachtwagen naar fabriek
Bestaan er raffinaderijen waar de ruwe olie per vrachtwagen wordt aangeleverd? Ik zou denken dat transport van ruwe olie naar de raffinaderij enkel wordt gedaan via pijpleidingen en olietankers.
Naar jou idee? Of het is zo of niet.
En het is niet zo. Of wordt in elk geval snel heel veel schoner en die oude diesel loopt steeds iets minder goed.
Heb je ook argumenten of is het puur en alleen je gevoel?
Mijn persoonlijke ervaring:

- 5 jaar lang in een toyota prius gereden. Mijn meest betrouwbare auto tot heden. Het was een hybride auto zonder stekker en nooit iets te klagen gehad over de prius.
- Sinds kort eigenaar van een plug in hybrid en wat is het opladen toch k*t. Niet dat omgerekend benzine nog steeds goedkoper is (tenzij je nog een oude energiecontract hebt) heeft gemeente Tilburg besloten om het onmogelijk te maken om je voertuig op straat op te laden middels een kabelmat of speciale stoeptegels met een kabelgoot. Ze weigeren mee te denken aan een oplossing. Aanbieders van publieke laadpalen weigeren een publieke laadpaal in de buurt te plaatsen omdat er weinig animo zou zijn (dat komt omdat 70% van de woningen in mijn wijk een eigen oprit hebben). De ene publieke laadpaal die op 10 minuten loopafstand zit, is vaak bezet.

Desondanks rijdt de mercedes heerlijk maar zou ik, tenzij je een eigen oprit hebt, nooit een plug in of volledige elektrische auto nemen.

Opladen op mn werk is helaas ook niet mogelijk of hetzelfde verhaal dat ik ruim een kwartier moet lopen.

En dan ga je naar een land als Luxemburg op vakantie en dan zijn er helemaal geen laadpalen te bekennen. Nee elektrische rijden is niet voor mij bestemd en ik zou graag mn prius weer terugwillen :(
Kijk ik op Chargemap zie ik toch echt 1510 publieke laadpalen in Luxemburg
https://nl.chargemap.com/map

En als je je route plant met https://abetterrouteplanner.com/ dan kom je prima aan.

Dat gezegt, een PHEV heeft ook gewoon een verbrandingsmotor en is onhandig door het kleine elektrische bereik. Tenzij iemand een eigen oprit heeft kun je beter een HEV nemen zoals je Prius, of all-in gaan met een BEV.
Ik kan dit als Almeerder alleen maar onderschrijven. Veel te weinig laadpalen in ook nog eens betaalde parkeergarages in een gebied waar de gemeente nota bene geëist heeft dat de bewoners een verplichte plek huren in de bewoners garage, alwaar men weigert mee te werken aan laadpalen.

Bij bedrijven waar je komt steeds vaker alle laadpalen bezet en zelfs langs de snelweg in de spits (met sommige banen niet te vermijden) al meegemaakt dat alle snelladers bezet waren, waardoor je ipv 30-40 minuten ruim een uur stil staat.

Met onze glaciale overheid is dit in 2035 echt niet opgelost, laat staan in 2029.

Hebben we het al gehad over al die wijken in NL waar de netbeheerder nu al aangeeft geen capaciteit te hebben.

Slim laden klinkt leuk, maar is een misleiding. Uiteindelijk werken de meeste mensen een 9 tot 5 baan en zullen bij thuiskomst aan de paal gaan. En ... uit ervaring ... je moet wel eens onverwacht weg en als de auto dan niet vol is sta je behoorlijk voor lul. Dus mijn verwachting is dat iedereen tussen 17:00 en 18:00 zal willen beginnen met laden, smart grid of niet.
Leuke inschatting dat iedereen tussen 17: 00 en 18:00 gaat laden. Ik maak altijd gebruik van een appje (stekker app) die voor mij gaat laden wanneer de stroom het goedkoopst is. Geen omkijken naar. Als je in de avond eventueel nog eens weg moet kan je met de lading die er dan nog in zit nog best een eindje komen trouwens. En in het ergste geval ga je een keertje snelladen.
Hebben jullie in NL al dynamische prijzen? Is dat op kwartierbasis? In Belgie nog niet..
Ja in NL hebben we (allang) dynamische tarieven. Epex beprijzing
per uur. Afgelopen week gratis tanken in de nachten.
In België biedt Engie deze al aan
Ik zit bij Engie (NL) en zou hun niet bepaald aanraden. Matige support en als iets telefonisch gedaan moet worden dan moet je vaak 30-60 minuten in de wachtrij staan en kun je alleen bellen tussen 9:00 en 15:00.
Verder zijn de teruglever prijzen wel hetzelfde als de verbruik prijzen, maar uiteraard zijn er ook andere kosten aan verbonden die een andere leverancier misschien aantrekkelijker maken die lagere prijzen heeft (uitgaande van mijn situatie waarbij mijn huis vele malen meer terug leverd dan verbruikt).
Ja, op uurbasis (ANWB)
Engie bied het volgens mij al aan in Belgie, maar dat zal wel een slimme meter vergen die niet overal hangt. Ik gebruik Jedlix in Nederland voor slimme sturing icm Frank energie. Bespaart zeker deze dagen een hoop. Ik zat eerst bij Engie in NL en die hadden in tegenstelling tot Engie Belgie nog niks voor slim laden...
Als men gewoon op het werk op kan laden, gedurende uren van goedkope zonnestroom, zou het ook heel geen probleem moeten zijn. Je komt dan immers niet leeg thuis aan omdat het vrijwel technisch onmogelijk is een EV binnen Nederland op een enkele pendelrit leeg te krijgen.

Thuis opladen na het werk is in dat opzicht, gezien het tijdstip en de stand van de zon, verre van optimaal.
Anoniem: 63072 @Gugi1012 januari 2023 10:09
Als iedereen elektrisch moet dan betekent dat ook de goedkope autos. Dat zijn helaas ook de autos met beperkte range en accucapaciteit.

Die mensen komen thuis met weinig lading en als ze s avonds nog iets willen doen moeten ze laden. Goedkope tijden laden is wat ik vooral bij de collegas met Tesla's zie, de Zoë en Leaf rijders gooien hem asap aan de lader om een bruikbare auto te hebben.
Leaf (62kWh versie) rijder hier. Ik haal makkelijk 4 woon-werk retourtjes op 1 lading (60km retour), dus zo'n vaart loopt dat niet.

Ik laad 'm 2x per week op, maar dat is meer omdat ik altijd voldoende range wil hebben in geval van nood (moeders woont 60km verderop) dan wat anders. Daarnaast is het beter voor de accu's om ze niet helemaal leeg te rijden.
Mijn collega's hadden oudere leafs, die halen die afstand bij lange na niet.

2x per week was voor mij overigens regelmatig onmogelijk thuis te halen wegens gebrek aan palen. Max 1 keer per week laden, anders gegarandeerd een keer in middernacht de deur uit om een laadpaal te Perken of twee keer (want maar tot 80%) an de snellader. Praktisch betekent dat minimaal 550 kilometer range op een volle accu. Om dat in de winter te halen wordt een dure zaak. Ongeveer. 4x de prijs van mijn huidige auto, alleen voor de range, extra luxe heb ik dan niet.

Plus dat je het dan over een auto van 40k hebt, dubbel van wat je voor een zelfde klasse benzine auto betaald.

Dat van je moeder is ook de reden dat ik mij nooit prettig voelde als ik (bijna) leeg thuis kwam en er weer eens geen vrije paal was!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 63072 op 22 juli 2024 18:55]

Inderdaad, de 1ste generatie Leafs hadden geen goede accu/batterijmanagementsysteem, heb er naar gekeken als 2e auto maar vond de prijs/kwaliteit niet in verhouding.

Ik heb het geluk dat ik 'n oprit met eigen laadpaal heb en een berg zonnepanelen, dus die laadstress heb ik niet en tot nu toe saldeer ik zelfs nog (een EV was ingecalculeerd met de zonnepanelen).

Prijstechnisch valt het verschil redelijk mee:
42k voor de meest luxe (Tekna) versie en alle opties.
Een instap Ford Focus (iets kleiner en veel minder opties) kost 28.5k, met vergelijkbare opties gaat die ook al makkelijk over de 40k (hybrid ST line X) en is het prijsverschil verwaarloosbaar. Als je dan ook nog de E-subsidie van de nieuwprijs van de Leaf afhaalt is die zelfs goedkoper en iets luxer maar je kunt bij de Ford dan vast nog wel wat regelen met de dealer dus zeg dat dat gelijk is.

Edit: ik besef me trouwens heel goed dat ik erg bevoorrecht ben met deze luxe.

[Reactie gewijzigd door moredruid op 22 juli 2024 18:55]

Ik heb zelf nu voor 34k de meest luxe Mazda 3 die qua uitrusting (en PK) niet onderdoet voor de meest luxe Leaf en ik rijdt 900km op een volle tank.
Almere heeft er inderdaad verassend weinig in het centrum. Zoveel parkeergarages met veel te weinig laadpalen. Raar eigenlijk.
Anoniem: 63072 @n3z2 januari 2023 10:05
Niet zo raar als je realiseert dat het stroomnet daar de beperking is.
Maar verreweg de meeste mensen rijden hun auto niet elke dag leeg dus is het voor hun geen probleem om pas in de nacht te laden. Ook niet als je 's avonds onverwacht nog de deur uit moet.
Is dat ook zo als straks iedereen alleen nog elektrisch kan kopen en ook de mensen met een A klasse auto een goedkope BEV met ruk bereik moeten kopen?

Het lijkt mij aannemelijker dat de meeste (helaas door o.a. overheidsmisleiding zeker niet alle )mensen die nu een BEV hebben bewust hiervoor gekozen hebben en de benodigde infrastructuur om te laden wel hebben en een auto hebben met range die bij hun gebruik past.

Zeker dat laatste wordt een issue als mensen met modaal of minder gedwongen aan de BEV gaan.
Dat is inderdaad de vraag, maar het is lastig om dat nu al te zeggen... We hebben het dan al snel over 20 jaar in de toekomst want die mensen kopen over het algemeen toch occasions lijkt me (en kopen er ook niet elk jaar een).
Ik rij zelf een klein autootje, een Yaris, maar die wordt dit jaar 20. Ik verwacht dat het nog heel lang duurt voor ik electrisch kan rijden...
Al die tweede hands kleine auto's zijn ook een keer iemands nieuwe auto geweest.

Dat is ook een vrij grote markt en niet pas over 20 jaar. En als die markt niet goed op gang komt hebben de tweede hands kopers een paar jaar later een probleem.

Het hele 2035 alles elektrisch plan is gewoon niet goed doordacht. Het gaat om te beginnen al uit van een capabele efficiënte overheid die allerlei problemen die er nu nog zijn voor die tijd oplost. Gebrek aan zelfkennis bij de politiek zal ik maar zeggen.
dat iedereen tussen 17:00 en 18:00 zal willen beginnen met laden
Laat dat nou ook net het tijstip zijn dat iedereen thuis de kookplaat aan slingert.
En dat ding moet tegenwoordig ook ineens elektrisch zijn.
'ineens' ?

Volgens mij is onze gasbel in Groningen op/dicht en zijn we als land rijkelijk laat met het overstappen op een alternatieve energiebron..
Voor de Netbeheerders is dit een inderdaad een grote uitdaging.

In bestaande wijken staan niet genoeg netstation om alles te voeden en er is vaak ook geen ruimte om een nieuw netstation te plaatsen.

Laat staan dat dit een aardige krappe arbeidsmarkt is met al een groot tekort aan technisch personeel.

Hier is nog maar weinig aandacht voor.
Hier de ervaring met een 2e hands EV.

Opzich prima ding voor ritjes binnen een straal van 50km van de woning. Het grote probleem actieradius 30kwh in de praktijk 100km en de inderdaad de mogelijkheid tot laden. Aangezien publieke palen altijd bezet zijn.

Dus alles binnen 50 met de EV daarbuiten met de ice. Dat gaat prima. Wisten van te voren dat de actieradius een ding zou zijn. Maar op dat moment was de EV de goedkopere optie als tweede auto en het gebruik.

Inmiddels ben ik er ook achter dat het voor de praktijk niet uitmaakt of een EV groot, veel vermogen heeft want ze hebben praktisch allemaal hetzelfde gemiddelde verbruik. Als ik het met vrienden/familie over hun EV heb en hun verbruik in de winter allemaal rond de 20/21 kWh per 100km en in de zomer rond de 15/16.

Welke EV”s zijn dat?
- Nissan leaf 30kwh tot aan Tesla X

Het verschil zit hem in de accu grote en hoe efficiënt ze ermee omgaan.

Dit is dus ook een van de redenen dat je de kleine auto langzaam ziet verdwijnen aangezien het voor het verbruik amper verschil maakt in de praktijk.

Iets wat ik overigs al merkte met ICE auto’s in de praktijk ook. Mijn BMW 320i F31 station met een 2 liter benzinemotor had een gemiddeld verbruik van 1/20 tegenover een C1 met een verbruik van 1/21. Waar ik in de mijne mijn gezin plus alles kon vervoeren ging dat in de C1 niet. Maar prima.

Ik wacht maar rustig af tot er een betaalbare station komt met een winter actieradius van toch wel 600km. Waarom? Tja laadpalen stress die we nu ervaren en ik maak met mijn station nu eenmaal lange ritten. Ik ben de hele week van huis en rij dan twee keer 230km aan een stuk dus dat is 460km dat wil ik minsten halen zonder dat de auto begint te zeuren dat de accu bijna leeg is.
Ik kan je uit ervaring vertellen dat ik met mijn Hyundai Ioniq 2020 model een verbruik red in de winter van 14kw/100km en in de zomer ongeveer 11kw/100km en een maat van mij rijd een Nissan Leaf 48kw (uit mijn hoofd) en die rijd ongeveer 14kw/100km in de zomer en 18kw/100km in de winter.

Het zit hem natuurlijk grotendeels in je rijstijl maar mijn mijn EV heb ik 0 problemen en red met mijn 38kw accu in de zomer makkelijk 300km en in de winter 260. (hoewel ook dit afhangt natuurlijk van je kachel en rijstijl)

Ik heb geluk met mijn vaste contract waar ik nog steeds 17c/kwh betaal en daardoor met 113.27kwh geladen grofweg 20 euro betaal voor een ruime 800km aan range in totaal.
Als ik mijn vorige auto, de Hyundai I40 sedan uit 2015 neem, dan had ik met een 70 leter tank tussen de 600 en 800km range voor 127 euro met een brandstofprijs. van destijds, 1.80 euro ongeveer.

Ik kan niet anders zeggen dat ik bakken met geld bespaar door over te zijn gestap op mijn EV.
En de wallbox die ik thuis aan huis heb laten plaatsen op de oprit helpt daar ook zeer goed bij.
Rijstijl speelt mee. Zoals ik in mijn commentaar lever met een zware auto haalde ik zuinige cijfers. Ik heb nu een snelle station cupra die iets minder zuinig is. 1/16. Dus met 40 liter haal ik ongeveer 600 kilometer.

Dat jij zulke cijfers haalt super mooi. Het is een wat nieuwer model dat jij rijd. Onze EV is eerste generatie leaf uit 2016. Dus die ontwikkeling speelt ook mee. Maar zoals ik zeg anderen vrienden/familie zitten aan hetzelfde verbruik. Rijden wel veel snelweg. Moet zeggen dat onze wagen het liefst op 80km wegen rijd dan snelweg.

Qua brandstof besparing hebben wij helaas een variabel contract dus nu 0,70 euro per kWh tegenover 1,10 euro voor een liter benzine. (Ik tank belastingvrij) dus je kan je voorstellen dat brandstof rijden in ons geval goedkoper is.

Aankomende week hebben wij het eerste onderhoudsbeurt voor de EV en dan kunnen we eens vergelijken of dat nu echt zoveel goedkoper is. Ik verwacht van niet want grootste kosten zijn nog altijd de uren voor de monteur.

Al met al, zoals ik eerder aangaf voor mijn gebruik, is het op dit moment niet haalbaar om een EV te rijden. Dit komt omdat de tweedehands markt nog niet de types hebben qua Bridget waarin ruimte en actieradius beschikbaar zijn. Dat komt vanzelf en ik heb dan ook zoiets van ik geniet nog even lekker van mijn snelle benzine station die een wolf in schaapskleren is. In de weekenden doen we de ritjes met de EV en dat is ook genieten op een anderen manier.
Ja met die brandstof prijs en een 1st gen Leaf snap ik je verhaal wel ja.
Maar je gaat toch niet meteen op de terugreis als je op je bestemming bent?
Ik neem aan dat jouw werkdag dan betekent: 3u heen, 8u werken(+opladen tot 100%), 3u terug.
Moet er wel oplaad mogelijkheden zijn en die zijn er niet. Daarnaast zit je ook met de vraag, is de paal wel of niet beschikbaar. Waarom zou ik die stress willen als je dat kan voorkomen met een grotere actieradius?
Dit is niet waar mijn 1240kg wegende i3 haalt 14kwh in de zomer(100@gps) en 18 in de winter.

[Reactie gewijzigd door FireSheep op 22 juli 2024 18:55]

Eindelijk een eerlijke reactie in plaats van elektrisch rijden de hemel in te prijzen. Het is helemaal niet zo geweldig. Het enige wat nu speelt is opdringen vanuit de overheid.
Je bedoelt "eindelijk een reactie die overeenkomt met mijn mening".

Ik rijd nu ruim een jaar elektrisch en ook meermaals naar Luxemburg geweest. Je ziet daar niet zoveel palen maar zoek een hotel met een paal en je bent er ook.
De infrastructuur is nog groeiend en je zult een andere mindset moeten creëren omdat je hier en daar er rekening mee moet houden.

Verder is het makkelijk praten want ik heb wel een paal voor de deur maar laten we nu niet doen alsof tanken altijd zo'n hemelse ervaring is. Toevallig had mijn zwager dit weekend een pistool die te laat afsloeg waardoor er een zooi over zich heen ging. Sta je in deze tijden vaak in de kou en regen te tanken en als je pech hebt, staan er tig voor je in de rij om te mogen betalen.
Persoonlijk kan ik er echt van genieten om nooit meer te hoeven tanken.

Punt van mijn verhaal: ieders waarheid is anders. De 'ophemel'verhalen kunnen nog steeds eerlijk zijn ook al komen ze niet overeen met jouw mening.
Maar even serieus. Hoevaak komt het nou voor dat een tankpistool het niet doet?

En tanken is inderdaad niet gebeld, naar duurt, bij een onbemande pomp, echt niet meer dan 2 minuten.
Luxemburg heeft nog zeer goedkope fossiele brandstoffen, niet veel overstappers nog daardoor wellicht. Dat zal wel langzaam aangepast worden. Dus binnenkort zullen er ook wel meer palen komen.
Ik ken heel veel mensen met negatieve ervaringen met een BEV. Deels wel natuurlijk omdat ze net als ik in een stad/wijk wonen waar laden zeer slecht geregeld is.

Wij weten helaas uit ervaring wat de gevolgen zijn als je de auto meestal niet 's avonds of 's nachts kan laden en dus op snelladers bent aangewezen.

Iets wat bij de EU plannen voor veel meer mensen realiteit zal worden en zwaar onderbelicht blijft. Heeft niets te maken met aansluiten op een mening, maar met aansluiting op ervaringen.

Waarom het onderbelicht blijft, wellicht dat men geen zin heeft in het vijandige gedrag van mensen als je durft iets negatiefs over BEV te zeggen. En dan is dat op Tweakers nog redelijk beschaafd!
"Zoek een hotel met laadpaal"
Duidelijk dat we hier IT'ers zijn. Waarom iets oplossen als er een workaround is.
Over workarounds gesproken: Have you tried turning it off and on again?

[Reactie gewijzigd door moredruid op 22 juli 2024 18:55]

Tja, eerlijke reactie, of iemand die simpelweg geen enkele moeite wil doen.

Je kunt met een EV probleemloos door heel Europa reizen. Als je dat anno 2023 nog niet lukt, dan ben ik toch echt geneigd te zeggen dat het meer een gebruikersprobleem is.

Er zijn echt tig Ionity, Fastned, Superchargers te vinden, en bij veel hotels laad je gratis terwijl je slaapt.
Op papier lijkt dat inderdaad zo, met de aanwezigheid van laadpalen, maar uitzonderingen bevestigen de regel. We zijn afgelopen zomer Naar noord-Scotland gegaan (Orkney-eilanden) en in Noord-Schotland bleek Chargeplace Scotland de enige partij te zijn (van de overheid). Daar werkte het betalen met credit card via een webinterface die met de laadpaal contact moest maken meestal niet te werken. Als je op dat moment niet hun app niet kan sideloaden (want niet beschikbaar voor buitenlanders in de app store) heb je een probleem, want andere betaalopties zijn er niet. Hun RFID-kaart is overigens nu als buitenlander wel te verkrijgen, dus ook dat probleem zal wel opgelost gaan worden. Maar, het is niet allemaal zo makkelijk als dat het lijkt
You sure? Alleen op maps gekeken?

Op charge map zie ik rond Kirkwall echt tig opladers, van 7 tot 11, 22 of 50+ kW. En niet alleen maar van Chargeplace, maar bijvoorbeeld bij de distilleerderij gewoon van Tesla zelf.

Zelfs als ik alleen snelladers van >50kW wil, dan heb ik nog 9 opties rond de eilanden (vanaf John 'o Groats).
Zeker, ik heb 'tig apps in de zomer erbij gehad. Bij de Lidl in Kirkwall staat inderdaad een 50 kW-lader die niet van Chargeplace Scotland is; die deed het meestal. Het probleem begon echter in Inverness, op de route naar John o'Groats. Als daar het laden niet lukt, omdat het systeem van Chargeplace Scotland niet werkt (en je vastzit aan een gereserveerde ferry-overtocht naar de Orkney-eilanden), wordt het zweten
Heb je nu niets meer aan, maar in Inverness is er een Supercharger, dan rij je ff 200 km tot John 'o Groats en dan is er op de eiland weer laadmogelijkheid. Bijv de destination charger bij de distilleerderij.
Ik geloof niet dat we daar konden laden op dat moment. Bij Aviemore kon het wel bij Tesla
In aanvulling van de andere 2 reacties (Blokker_1999 en DarkFire1985) wil ik ook mijn ervaring delen als iemand zonder een eigen paal voor de deur. Nu moet ik wél zeggen dat ik een paal op 2 minuten lopen heb, dus relatief dichtbij.

Maar ik heb een Hyundai Kona en die heeft 300~380km range. Met die range kan ik uit met 1-2x laden per week, en als ik naar kantoor moet, laad ik daar ook. Maar dat maakt het dus relatief zorgeloos rijden.

En echt, ik moet er niet meer aan denken een schakel of automaat te rijden. De power en reactietijd van een EV is zo heerlijk! :D
Anoniem: 63072 @Room422 januari 2023 11:39
Over het rijgedrag van een BEV zijn we het snel eens. Het enige nadeel wat ik kan bedenken is het gewicht in snelle bochten.

Jij hebt een bijna ideale laad situatie; je kan thuis op een openbaren paal en op het werk laden. Zo begon ik ook, met de maar dat ik thuis betaald moest parkeren om te laden, terwijl ik verder 'gratis' kon parkeren.

Het eerste wat gebeurde was een enorme toename van BEVs zonder dat er palen bij kwamen thuis. Als je dan zoals ik helaas vaak wat later van het werk komt waren de laadpalen bezet. Regelmatig gehad dat ik de hele week bij thuiskomst niet kon laden. Dat kan jou ook nog gebeuren als het BEV beleid doorgedrukt wordt. Grote kans namelijk dat de kabels bij jou in de straat de groei niet bij kunnen houden.

Bij mij kwam daar nog een verhuizing van het werk bij, waardoor ik daar vaak ook niet kon laden. En als het wel lukte dan moest ik de auto weghalen als hij vol was, waarbij de dichtstbijzijnde niet vergunning plichtige vrije parkeerplek 20 minuten lopen van het werk was.

Dan sta je dus bij de snellader en gaat het van de waardevolle vrije tijd af.
Ja, ik denk dat je daar inderdaad een punt hebt. Ik woon wel in de stad, maar geen grote stad. En er is meestal voldoende ruimte. Mocht de paal onverhoopt bezet zijn, kan ik nog uitwijken naar een die 5 minuten lopen is.

Wel merk ik dat het hier drukker wordt maar ik merk ook dat hier geen aso's zijn de onnodig lang aan de paal plakken. Dat betekent dus vaak dat ik, of direct na thuiskomst kan laden (en hem dan later die avond weg moet halen) of dat ik hem later op de avond plaats en dan 's ochtends vroeg weer weg moet halen.

Maar op plekken waar parkeren sowieso een probleem is, of dat je inderdaad aan vergunningen vastzit, kan het inderdaad minder prettig zijn, kan ik me voorstellen.
Dus omdat het nog niet voor iedereen geschikt is, is iedereen die voorstander is onrealistisch in zijn/haar mening? De enige correcte mening is dat het niet geweldig is?

Je zal mij nooit horen ontkennen dat een EV nog niet voor iedereen is, dat er nog werk is aan het aanleggen van de nodige laadinfrastructuur.

Ik snap ook zijn probleem niet. Hij rijdt PHEV en zegt dan dat ie zijn Prius zonder plug terug wenst. Maar vergeet dat die keren dat hij wel netjes kan laden er nog altijd het voordeel van heeft, zelfs al is dat te weinig mogelijk op dit moment.
Ik rij sinds twee jaar een Model S die ik destijds tweedehands heb gekocht.

Ik rij ongeveer 30.000km per jaar en ervaar nooit laadpaal stress. voor mij persoonlijk is de sweetspot 300-350km bereik. Dat is dan ook direct de range van mijn auto.

Als ik dan een keer naar België of Duitsland rij dan hoef ik maar 1x 30min (max) te laden. Voor de rest laad ik 85% van de tijd gewoon thuis.

En daar komt het volgende punt. Een elektrische auto is geweldig ALS je de mogelijkheid hebt om thuis te laden.

Voor de rest is elektrisch rijden gewoon fijn. Snel, geen motor geluiden, geen benzine of olie geuren, etc.

Ook qua onderhoud is het een stuk goedkoper. Tot nu toe alleen nieuwe banden nodig gehad, maar dat ligt eerder aan mijn rijstijl.
Dit soort zaken zul je toch moeten onderbouwen, immers:
- Motoronderhoud is zo goed als 0 (een inductiemotor is namelijk een van die dingen waar gewoon weinig aan kan gebeuren)
- Zaken als inverter e.d. zijn heel erg van het badkuip model, zoals elke vorm elektronica die we al hebben; het is bijna 200 jaar oude tech die zich bewezen heeft
- Op een paar modellen na (en we weten als consumenten gelukkig genoeg om de afwezigheid van een goed BMS te herkennen tegenwoordig zodat we geen nieuwe Leaf situatie krijgen) zijn accu's praktisch van een leven langer dan menig chassis voorzien (garantie is daar vaak ook na)
- Mechanische remvloeistof krijgt wel wát onderhoudsprogramma maar blokken/schijfjes zullen minder slijten
- Ruitenwisser vloeistof zit bij sommige modellen zelfs als vulopening naast de laadpoort, zodat je helemaal niet meer onder de motorkap hoeft
- lampen slijten ook amper, wederom: badkuip model voor slijtage (óf heel vroeg kapot, óf heel laat in hun leven kapot). Dit soort lampen wordt tegenwoordig erg goed actief gekoeld.

Ik heb in 80.000km EV maar één keer een stukje "net iets duurder in theorie" gehad aan onderhoud (ding heeft nog maar twee keer een beurt gehad... en dat waren meer inspecties, á €175/stuk). De actuator van de laadpoort was defect (en daardoor wou hij ook niet laden want in de communicatie tussen paal en auto viel geen vergrendeling 100% zeker te maken -- veiligheidssystemen die soms lastig zijn maar het nut is heel erg duidelijk). Wel gelijk op een punt dat ik nog maar 17km in m'n accu had, maar ik kon nog zelf op een autoambulance rijden, en die actuator werd onder garantie vervangen. Daar heb ik geen rekening van gezien!

Natuulijk, N=1, maar eerlijk is eerlijk, laten we dan ook even over gemiddelden praten, en dat is in elke 'emerging' markt natuurlijk een ding. Een EV heeft momenteel een marktpositie dat niet iedereen ze kan hebben. Net zoals algemeen auto's heel vroeg in hun leven, of zelfs paarden, of treinkaartjes, of scheepsvaart: er is een groep die het "eerder" heeft. En, zonder heel lullig te zijn, de groep die het eerder heeft, die gebruikt het doorgaans ook meer. Ik zal EV's dus niet zo zeer vergelijken met de gemiddelde auto, maar met de gemiddelde auto in hun demografie.

Een mooi voorbeeld is het aantal ongelukken per gereden kilometer. Pre-covid reed ik, afhankelijk van klus, zo'n 60.000km/jaar (zou ik zelfs nu in m'n huidige 28kWh autootje met slechts 70kW snelladen doen hoor, binnenkort echter een mooie Ioniq5 met 77kWh accu en 230kW snelladen die dat veel mooier doet, m'n huidige auto wordt een tweedehands bakkie dan). Als je de statistiek ongelukken per gereden kilometer zou zien, dan zou ik statistisch gezien al 3x in het graf moeten hebben liggen. Toch type ik hier nog (of ben ik gewoon goed in een Turing test?). Waarom? Trek het verder uit elkaar, en je zult zien dat de korte ritjes de gevaarlijksten zijn. Vooral in wijken, kruizingen, en slecht verlichte 60km wegen. Ik forens voornamelijk die verdraaide A6. En bovendien val ik in een demografie die sowieso minder brokken maakt.

De eerste generatie EV-rijders, die bovendien er meer gebruik van maakte, zijn al tot de conclusie gekomen dat hun oude Tesla Model S-en met 500.000km op de teller nog steeds goed zijn, en betrouwbaar zijn. Zelfde voor andere modellen. Tenzij je garagehouders hebt die écht oplichten (en dat is iets wat de sector eigen is gek genoeg), ga ik zonder goede bron jouw stelling gewoonweg niet geloven. En dat niet alleen uit mijn eigen N=1 observatie. Maar ook uit observatie bias.
Ik hoor dit vaak echter dit is toch wel sterk appels met peren vergelijken. Ja moderne EV's hebben weinig onderhoud echter ook moderne ICE's. Ik heb een nieuwe S, X en een E300 en ze hebben nagenoeg net zovaak onderhoud nodig. Omdat alles binnen de garantie valt (3 jaar) zijn de kosten voor mij nul, ik ben dus qua tijd ongeveer even veel kwijt. Moderne ICE's zijn ook ongekend betrouwbaar.

Echter... moderne Tesla's service niet, ik heb nu twee maal met de S iets aan de hand gehad en dan staat die dus gewoon een maand in de garage, geen vervanger.

En dat is nou eigenlijk de essentie, bij moderne auto's is onderhoud gewoon veel minder, veel beter, veel sneller. Ondanks dat ze veel complexer zijn. Maar wat veel belangrijker is, een merk dat fatsoenlijke service kan leveren, Tesla kan dit gewoon niet. Buiten soms de belachelijke lange wachttijden , is het gewoon allemaal zo amateuristisch. Ik heb niks tegen EV's en ik heb onderhand ook een Etron en een EQS gehad en zodra de S & X uit de lease zijn wordt het waarschijnlijk een EQS 7 seater hierna.
Sure, bij nieuwe auto's hoef je je niet druk te maken om de onderhoudskosten, even afgezien van een beetje meer olie en duurdere banden die onder een luxere brandstofgestookte auto gaan. Het wordt interessanter op een moment dat een auto ouder wordt, >10 jaar en >200.000km. Bij een ICE kan er van alles kapot gaat aan de motor en koeling. Het is een feit dat een ICE complexer is en meer slijtageonderdelen heeft.
Anoniem: 63072 @Umbrah2 januari 2023 20:39
Met alle klachten die ik over mijn BEV had, heb je hier een punt. Het reguliere onderhoud van mijn auto stelde niets voor en was peanuts (voor de leasemaatschappij).

De defecten die ik heb gehad; onder andere hele laadsysteem vervangen en een keer hele board computer vervangen vanwege defecten ergens in die onderdelen hadden perperduur uitgevallen voor mij als het geel lease auto was geweest.

Regulier onderhoud -> erg goedkoop, een defect -> buiten garantie al snel heel erg duur.
Heb je daar een link van?
https://www.autofans.be/comment/126808
- volgens het jaarlijkse car cost index van leaseplan is er toch niet veel verschil : onderaan het artikel zie je de opdeling in kosten.
"Zo is volgens Leaseplan een elektrische auto niet goedkoper in onderhoud, reparaties en banden en hebben elektrische auto's veel meer last van waardeverlies dan auto's met een verbrandingsmotor."

[Reactie gewijzigd door redzebrax op 22 juli 2024 18:55]

Tja, en dan lees ik het onderzoek van Leaseplan zelf, 3e pagina, key findings: "EVs are more cost competitive than ever".

Ook dit uit het artikel:
"Zo is volgens Leaseplan een elektrische auto niet goedkoper in onderhoud, reparaties en banden en hebben elektrische auto's veel meer last van waardeverlies dan auto's met een verbrandingsmotor."
Op zich een correcte zin, maar daar zou je uit kunnen afleiden dat een EV meer van zijn waarde verliest. Ik denk echter dat het moet zijn: het waardeverlies maakt een groter deel uit van de totale TCO, omdat de TCO veel lager is!
Dat is een groot verschil!

[Reactie gewijzigd door Chris_147 op 22 juli 2024 18:55]

Het is inderdaad een beetje overdreven voorgesteld en niet geheel correct, maar toch als je de maandelijkse absolute kost vergelijkt met het percentage, dan nog is het waardeverlies ook absoluut meer significant in het C segment en zeker het B segment bij een EV. (gewoon omdat men initieel met een hogere aankoopprijs zit) bv. C segment EV 940*0,5 = 470 Euro/maand Diesel 1001 * 0,39 = 390,39 Euro/maand. Het komt er immers op neer wat kost zo'n wagen mij per maand.

Voor de segmenten vanaf C zijn EV's inderdaad al de meest kost competitieve in bijna alle Europese landen. Maar dat is niet omwille van onderhoud of waardevermindering echter omwille van de energiekost. "De TCO is veel lager" vanaf segment C, zoals RT overdrijf je hier ook in je stelling.
De oorspronkelijke stelling hier "Ook qua onderhoud is het een stuk goedkoper" gaat ook niet op, dat is ongeveer gelijk gemiddeld gezien over een groot aantal merken en wagens.

[Reactie gewijzigd door redzebrax op 22 juli 2024 18:55]

Ja, maar maakt het jou uit aan welk onderdeel de kost opgaat?
De maandelijkse kost is nog steeds 940€ voor de EV en 1.001€ voor de diesel.

En dit rapport is cijfers tot nu toe.
Het waardeverlies op een diesel gaat alleen maar groter worden in de toekomst.

[Reactie gewijzigd door Chris_147 op 22 juli 2024 18:55]

Tuurlijk maakt dat veel uit. Het geeft je een idee waar de kosten zitten en hoe de evolutie kan zijn. Wat ook aangehaald wordt door de auteur van het artikel hier op tweakers.
"Waar de een nog 22 cent per kWh betaalt dankzij een vast contract, tikt een ander zo 90 cent of meer af. Bij dynamische prijzen is het verschil nog groter, en soms zelfs negatief, waardoor je dan tijdens het thuisladen geld toe krijgt. Het gooit in ieder geval het rekenmodel van EV's wat overhoop. Voor het berekenen van de total cost of ownership, ofwel de tco, is drie tot vijf jaar vaak een uitgangspunt, dus welke prijs kies je dan?"
In je maandelijkse kost in het overzicht van energie zit een gemiddelde van 2022, als je alleen de laatste maanden zou nemen, mmm dan zou het wel eens omgekeerd kunnen zijn.
De energieprijs is dus allesbepalend en laat dat nu moeilijk te voorspellen zijn de komende jaren.

"En dit rapport is cijfers tot nu toe.
Het waardeverlies op een diesel gaat alleen maar groter worden in de toekomst."

We gaan sowieso naar een elektrificatie of iemand dit nu wilt of niet, de termijn waarop daarover valt wat te discussiëren. Je uitspraak hierboven is voor jou, ik onthoud me aan subjectieve voorspellingen.

[Reactie gewijzigd door redzebrax op 22 juli 2024 18:55]

Mijn welgemeende excuseren, blijkbaar ben ik toch ergens verkeerd geïnformeerd.
Heb hier medio september nog een bericht van "Autoweek" over gelezen.
Echter kan ik deze niet meer terug vinden...

Wel veer berichten dat je voor betrouwbaarheid niet bij Tesla moet zijn, maar dat is een ander topic.

En veel berichtgevingen dat de EV toch eigenlijk vaker bij de garage staat...

[Reactie gewijzigd door KanedaNLD op 22 juli 2024 18:55]

Wat is betrouwbaarheid?

Had Tesla in het verleden problemen met afwerking? Zeker! Nu nog? Ik weet het niet.
Beïnvloed dat de betrouwbaarheid? Niet per se.

Ik had vroeger een Golf 4 en daarna een Alfa Romeo 147. Golf heb ik 2x problemen gehad (naast veel kapotte lampjes), maar wel telkens 2 weken reparatietijd.
De Alfa daarna had allerlei kwaaltjes, maar werden wel iedere dag op de dag zelf gerepareerd. Nooit een vervangwagen nodig gehad. Wat was de meest betrouwbare auto?

Het rijgenot van de Alfa maakt dat ik nu beter herinneringen heb aan de Alfa dan aan de Golf. Dus?

[Reactie gewijzigd door Chris_147 op 22 juli 2024 18:55]

Wat is betrouwbaarheid?

Een auto die mij van A naar B brengt en tevens ook weer terug en mij dan zo weinig mogelijk kost aan onderhoud of reparaties.

En wat de Tesla betreft, der staan vele berichten online betreft de betrouwbaarheid, je hoeft niet heel ver in Google te duiken om dit naar boven te krijgen:
https://www.autointernati...ift%20Consumer%20Reports.

https://www.test-aankoop....s/enquete-betrouwbaarheid
Ja, goede definitie. Dus die Alfa was voor mij de meer betrouwbare auto tegenover de Golf. Die heeft mij 2x 14 dagen niet van A naar B gebracht, de Alfa heeft me altijd van A naar B gebracht.

Ivm het Test Aankoop onderzoek: met de tekst die erbij staat, kan je eigenlijk weinig conclusies trekken. Hun tekst zegt niets over betrouwbaarheid zoals jij ze gedefinieerd hebt ("van A naar B brengen met zo weinig mogelijke kost aan onderhoud of reparaties"). Vermits de tevredenheid bij Tesla net het hoogste was, kan je vermoeden dat de wagen hun eigenlijk weinig in de steek heeft gelaten. Laagste betrouwbaarheidsscore en hoogste tevredenheidsscore vereist wel iets meer uitleg dan:
Paradoxaal genoeg zijn eigenaars van een Tesla de meest tevreden bestuurders op onze wegen. Ze nemen de kinderziektes er blijkbaar bij.
Ivm de Consumer Reports onderzoeken. Daar is al heel wat kritiek op:
https://www.motorbiscuit....eports-can-be-misleading/
Het gaat voornamelijk om dat ze vragen hoeveel problemen er met de wagen geweest zijn. Niet hoe erg deze waren, hoe lang het geduurd heeft om deze op te lossen, of hoeveel gemakkelijk het proces verliep.
Bij Tesla kan je in de app een afspraak maken om de panel gaps te laten fixen bij jou op de oprit. Vandaar misschien de hoge tevredenheidsscore?

Om terug te gaan naar het voorbeeld van mijn Golf vs Alfa:
- de Golf zou dus 2 minpunten hebben gekregen, en dat is het. Dat ik de wagen 2x 2 weken niet kon gebruiken wordt niet geteld.
- de Alfa zou ongeveer 20 minpunten hebben gekregen, maar nooit meer dan mijn werkdag moeten missen. Daar was ik uiteindelijk wel het meest tevreden van en zou volgens jou definitie van betrouwbaarheid ook de hoogste score moeten krijgen.

Een ander voorbeeld:
In Duitse automagazines houden ze ook bij hoeveel problemen auto's hebben op de jaarlijkse keuring. Categorieën: 1-3 jaar, 3-5 jaar, 5-7 jaar en meer dan 7 jaar denk ik.
Porsche scoort vaak als hoogste vanaf 5 jaar.
Is een Porsche een meer betrouwbare auto hierdoor? Ik weet het niet.
Ik weet wel dat een Porsche eigenaar waarschijnlijk meer geld kan besteden aan onderhoud dan iemand die een Kia van 7 jaar oud heeft. En dat een Porsche mogelijk veel minder kilometers doet dan een Kia. En dat een Porsche waarschijnlijk in een mooie garage staat en die Kia buiten in de koude. Of dat misschien de Porsche eigenaar eerst naar de garage gaat voor hij naar de keuring moet en de Kia eigenaar naar de keuring gaat om enkel dat te laten repareren waarop de wagen is afgekeurd. Want die Porsche is na 10 jaar nog altijd veel geld waard indien in goede staat, maar die Kia sowieso niet.

1 getalletje zegt zeker niet alles.
Tesla jankt al dat ze alle jaren op 1 hoop hebben gegooid.
Duidelijk een bevestiging dat er waarheid in het verhaal zit...
Met zo'n snelle bak is het moeilijk om niet af en toe flink op te trekken. :9

[Reactie gewijzigd door n3z op 22 juli 2024 18:55]

En Tesla's zijn niet echt goed op de bandjes. EV's van andere merken doen het een stuk beter. Tesla's hebben te veel camber.
Camber of wielvlucht is de afwijkende stand van de wielen van een voertuig ten opzichte van de verticale lijn door het wiel.
Lijkt me een broodje aap verhaal, heb je een bron?

Voor wat ik weet, Tesla's gaan snel door de banden heen omdat ze zoveel koppel hebben zoals @n3z al aangeeft. Daarom adviseert een garage om te kiezen voor performance EV banden. Dit heeft niets Tesla's te maken (al hebben die allemaal een hoog koppel) maar meer met acceleratie. Je hebt dus hetzelfde 'probleem' met een snelle benzine auto.

Ik heb zelf ook 'last' van het 'optrekken'. Heerlijk probleem om te hebben.
Waarom zou het nu weer een broodje aap zijn?

Weet u wel wanneer een verandering in camber wordt toegepast?

Het veranderen van de camber kan juist de rijeigenschappen van een voertuig sterk verbeteren! Ja, het kan het slijtage patroon van je banden beïnvloeden.
Waarom zou het nu weer een broodje aap zijn?
Omdat het een grote statement is:
EV's van andere merken doen het een stuk beter. Tesla's hebben te veel camber.
Dus iedereen doet het beter en Tesla doet er niets aan? Mooie claim, onderbouw eens?
Er wordt zoveel onzin op internet geplaatst. Vooral als het Tesla is.

Weet u wel wanneer een verandering in camber wordt toegepast?
Zeker, ik quote wikipedia ..

Het veranderen van de camber kan juist de rijeigenschappen van een voertuig sterk verbeteren! Ja, het kan het slijtage patroon van je banden beïnvloeden.
Ik reageer op de statement dat 'Tesla's hebben te veel camber' hebben. Het is niet eens duidelijk wat de @wildewouter zegt. Is er te veel camber? te weinig? zegt hij dat Tesla's banden sneller slijten? Minder snel? Waar baseert hij zich op? Is dat zijn eigen ervaring? Is dat van 'horen zeggen'?
Ik neem aan dat u Tesla rijder bent?

Zowel Model X als S zou het slijtage patroon bij de achterbanden.

Maak eens een foto van uw banden.
Vaak kunt u het hier wel aan zien.

Dan zou ik zeggen laat de camber aanpassen op de achteras.
Echter is dit standaard bij de Tesla niet mogelijk, ook bij veel andere merken en types niet overigens!
Dit zal met aftermarket instelbare camber armen moeten gebeuren.
Geen idee wat deze delen in Nederland moeten kosten maar misschien wel een goede upgrade voor het voertuig als deze gekocht is.

Hou er tevens rekening mee dat een merk de slijtage op banden, mits geen veiligheids-issue niet zoveel uit maakt he. Dit kunnen ze vaak wel afschuiven op andere mogelijke oorzaken.

*edit
Het internet staat trouwens vol met ombouwkits om de camber meer naar normaal straat gebruik af te stellen. Prijzen schieten alle kanten op trouwen!
Ik kan niet uit eigen ervaring spreken of zoon ombouwset invloed heeft op het slijtsagapatroon of rijeigenschappen van het voertuig

[Reactie gewijzigd door KanedaNLD op 22 juli 2024 18:55]

Kijk, dat verklaard. Ik heb zelf een Model 3 en ben niet bekend met dit probleem.
Google gaf mij inderdaad geen resultaten (anders dan ombouw producten) vandaar mijn twijfel.
Zeker heb ik een bron. Ik heb zelf een Model X en heb nog twee andere familieleden ook met een Model X. Allemaal camber op de achterwielen. De Model S'en van zakenrelaties hebben ook allemaal camber op de achterwielen (al is het minder dan bij de Model X). Veel gehoorde klacht bij mijn garage ook. Slijten allemaal een stuk harder op de binnenkant.

edit:
Ben tevreden over mijn auto, maar bandengebruik is gewoon niet zo best. Natuurlijk speelt het koppel mee, maar de stand van de banden helpt zeer zeker niet.

[Reactie gewijzigd door wildewouter op 22 juli 2024 18:55]

Kijk, dat verklaard. Ik heb zelf een Model 3 en ben niet bekend met dit probleem.
Google gaf mij geen resultaten (anders dan producten). Ik zal eens een blik werpen, ik ben wel benieuwd.
Niet alleen is dit slechts 1 ervaring en net zo eerlijk als alle reacties die wel volledig positief zijn, maar het probleem hier is een overheidsorgaan data moeilijk doet, niet het elektrisch rijden op zich, een probleem dat makkelijk opgelost kan worden door te investeren in infrastructuur.
Zijn probleem is niet de auto, maar de overheidsbureaucratie. Dat moet je wel van elkaar scheiden.
Je bent niet de enige. Ik hoor om mij heen veel mensen klagen. Een vriend van mij heeft zijn volledig elektrische auto de deur uit gedaan en daarvoor in plaats een hybride gekocht. Zijn huis is volledig gasloos en hij verbruikt daardoor redelijk veel stroom waardoor de zonnepanelen op z'n dak niet volledig dekkend zijn. Komt daar ook nog een elektrische auto bij dan is het helemaal niet meer te doen. Daarnaast is de benzine in verhouding een stuk goedkoper dan stroom. De stroomprijs is gewoon nog teveel gekoppeld aan gas. En dan heb je het nog niet eens over de tekorten van laadpalen op openbare plekken zoals vakantieparken, hotels, tankstations, etc. Het lijkt er dus op dat we nog lang niet klaar zijn voor volledig elektrisch. Hybride lijkt voor nu het beste van twee werelden. Ter zijde als een elektrische auto in brand vliegt dan is er geen blussen aan. En het vervangen van accus is naast een dure grap ook een milieu probleem.

[Reactie gewijzigd door roooii op 22 juli 2024 18:55]

Daarnaast is de benzine in verhouding een stuk goedkoper dan stroom.
Dat beweer je nu maar als je het artikel gelezen had wist je dat je dit moet nuanceren.

Ter voorbeeld; ik heb mijn eigen oprit en kan thuis laden, we zitten bij zonneplan.
Bij zonneplan zie je per uur wat de kosten zijn per KW/h. Vorige week was dat met de harde wind in Nederland rond de 5/6 cent per KW/h (inclusief BTW en toeslagen).

Wij laden onze auto doorgaans op voor rond de 15 cent per KW/h met uitschieters naar beneden.
Dat is 400KM range voor rond de 10 euro, met uitschieters naar 5 euro.

Daarbij, elke dag wegrijden met een volle accu en als je een keer thuis niet haalt kan een supercharger je in 7/8 minuten 100KM extra bereik geven om thuis te halen.

Heb je geen eigen oprit, dan zal het verhaal er inderdaad anders uit zien.

Dus dit criteria is uiteindelijk een doorslaggevende factor, niet de auto zelf.
Het is teveel gedoe voor de meeste mensen. Jij kan er gelukkig de vruchten van plukken. Opladen/stroom gebruiken op gunstige momenten. De komende jaren zal dat nog een hele vlucht gaan nemen en daar gaat een klein deel van de bevolking bakken geld mee besparen. De rest loopt erachteraan.

Jammer dat v2l/v2x enz nog zo langzaam gaat. Ik wil eigenlijk ook wel over van plugin naar elektrisch, maar de prijs en het niet zelf kunnen gebruiken van de stroom vind ik het wat zonde.
Zelfs als ik bij de dure laders in de straat laad zijn mijn kosten nog de helft van benzine per km (vergeleken met mijn Prius zelfs).

Dus dat betekent dat die vriend thuis laadt met 90ct/kwh en dat vergelijkt met een 1:15 benzine auto?
Met een elektrische auto die thuis geladen kan worden en onvoldoende opwek om je hele verbruik weg te salderen moet je gewoon naar dynamische energietarieven gaan. Maar ook als je dat niet doet is elektrisch goedkoper.
- 100km in een elektrische auto à 20 kWh/100km en € 1 per kWh kost je € 5.
- 100km in een diesel à 4 liter / 100km en € 1,70 per liter kost je € 6,80.
Dan pak ik ook nog een lage prijs voor kiesel en een hoge voor stroom.
Op een dynamisch tarief laad je makkelijk voor 30ct/kWh of lager.
Zo te zien mede Tilburger. Wat ik hier in de wijk (fatima) ervaar is het tegenovergestelde. In een straal van 500 meter van mijn huis staan +-40-50 laadpalen en er blijven er maar bijkomen.

Zelf rijd ik nu 5 jaar elektrisch, heb wel een oprit maar vanwege recht van overpad, kan ik mijn auto daar niet laden. Dus al 5 jaar onderhevig aan openbaar laden en nooit een probleem. Mochten alle palen toch bezet zijn, dan staan er bij Van de Valk ruim 20 snelladers en sta ik daat hoogstens een half uurtje.

Toch vrij bizar dat, als je in een andere wijk woont, de ervaring totaal anders kan zijn.
Ik ben wel benieuwd waar die 50 palen dan staan. Ik tel ze zo gauw niet.
https://tilburg.maps.arcg...432784393be4c5bb21b509afe
Zijn er afgelopen maand echt ruim 20 bijgezet die nog niet geactiveerd zijn, dus dat kan gerust zo zijn. Bij mij in de straat en omliggende straten zijn alleen al 20 laadpunten (dus 10 palen).
Ik woon ook in Tilburg. Bij mij is maar 1 laadpaal in de verre omtrek. Maar mocht ik ooit EV gaan rijden, dan komt hij gewoon op de oprit. Wat ik wel bijzonder vind, is dat er in mijn straat een (publieke) laadpaal staat. Op de kaart althans.....in de praktijk niet. Of tellen ook palen bij mensen in de voortuin mee voor deze kaart?

Edit: Ah...de kaart verklapt het niet. Maar de verstopte legenda wel. Het is een "voorgestelde locatie".
Iedereen een oprit in de straat. Vraag me af of ze de euros niet beter uit kunnen geven in een wijk waar mensen niet zelf een laadpaal voor het huis kunnen plaatsen.

Overigens.....Ik heb moeite met het concept laadpaal op iedere hoek van de straat. Er staan ook geen benzinepompen bij de supermarkt. Ik snap dat een EV laden oneindig veel langer duurt dan een ICE volgooien, maar ik vind het een lelijke oplossing. Helemaal omdat allerlei bedrijven nu geld verdienen op de publieke parkeerplaatsen.

[Reactie gewijzigd door pk128934 op 22 juli 2024 18:55]

Ik vind het ook niet zo'n mooie oplossing. Het is zelfs zo ver dat door de net-congestie / schaarse personele- en netwerk capaciteit van de netbeheerder, die bedrijven eisen gaan stellen aan de vorm. Een enkele paal aanleg wordt lastiger, liever hebben ze een laad-plein. Dat, gecombineerd met de vraag-gestuurde aanleg die je nu in veel gemeenten ziet, zorgt er voor dat er dan vooral in de "duurdere" wijken wordt geïnvesteerd. En dat de gemeente de inrichting van dat plein dan verder ter hand neemt.

En dat voor handel in energie waar uiteindelijk vooral de bedrijven wijzer van worden.

Het is alsof Total de gemeente vraagt het benzinepompstation aan te leggen en dat zij dan de benzine wel willen verkopen.

[Reactie gewijzigd door blissard op 22 juli 2024 18:55]

Dat is dan puur de onwilligheid van je eigen gemeente, waar je wat aan zou kunnen doen bij je gemeenteverkiezingen...

Hier in Zeewolde kan je speciale tegels met kabelgoot laten plaatsen.

https://www.destentor.nl/...ft-van-de-prijs~a2b58136/
Niet mee eens, heb zelf contact gehad met de wethouder hier bij ons in Montfoort en degene die verantwoordelijk is wat betreft de energie en infrastructuur en hun argument is dat het publiek terrein / domein is en als de burger hier zelf plaatst de gemeente verantwoordelijk is als er ongevallen zijn bijvoorbeeld wanneer er een stoeptegel los ligt, of de kabel niet goed in de kabelgoot zit waardoor personen over kunnen struikelen. Ik vind hetzelf wat gemakkelijk afschuiven en een passieve instelling, maar ze hebben ergens wel een punt.
Zelf koop ik mijn auto’s privé en rij weinig km. Dan vind ik de meerprijs van elektrisch tov hybride (niet plug-in) veel te hoog dat rij ik er niet af. Zeker gezien de huidige stroomprijzen. Heb wel een eigen oprit.

Mijn eisen zijn qua volume ook dat een Niro ofzo te klein is. Minimaal 750 liter kofferruimte en moet een caravan kunnen trekken. Dan zou ik een tesla y moeten hebben. Die is twee keer zo duur (verwacht ik) als de Dacia Jogger hybride (keramisch). En ik koop altijd nieuw en lenen doe ik alleen voor een huis!

Oja: de nieuwe Prius wordt alleen als plug in geleverd in nl. Heb jij ook niks aan.

[Reactie gewijzigd door no_way_today op 22 juli 2024 18:55]

Ik ben een soortgelijk traject doorgegaan. Van een Auris Hybride (superwagen) naar een Outlander PHEV. Heb flink met de VVE moeten stoeien om een laadpaal te regelen en met 50km range (max) ben je altijd aan het stekkeren. Wat ik toen wel geleerd heb is dat je ook met 50km range al heel veel elektrisch kan rijden. Ondanks vakantie in zuid-Frankrijk, Texel en wat lange ritten naar Duitsland was na 4,5 jaar PHEV-en mijn score 96% elektrisch gereden.

En nu? Nu rij ik een EV (Model 3 LR) met een flinke accu. Range anxiety heb ik niet en ook op vakantie (FR, DE, CH, VK) tot nu toe zonder problemen. Ik durf makkelijk te stellen dat een EV makkelijker is met laden dan een PHEV die veel vaker wil stekkeren en ook nog moet tanken. Alles hangt natuurlijk met het hebben van laadvoorzieningen. Ik ben ondertussen verhuisd en heb een laadpaal op de oprit (3,7kW, is snel genoeg). Onze gemeente is wel redelijk vlug met het aanleggen van openbare laadpalen voor woningen zonder oprit, zie hier in de wijk dan ook dat na de eerste paar EV's drie jaar geleden er nu snel meer bijkomen (en het aantal openbare laadpalen in de wijk groeit evenredig mee).
Ik ben groot voorstander van EV's maar zie 2030 nog niet als haalbaar. Vorige week een Dacia Spring opgehaald en dankzij een communicatiefoutje heeft die geen snellaad-optie. Dus hebben we nu een auto met 150 km bereik. (Dat is nog een dicussiepuntje met de garage.)
Daarnaast zie ik hier in ons dorp allemaal nieuwe huizen gebouwd worden zonder eigen oprit maar met centrale parkeerplaats.
Elektriciteit die steeds duurder wordt. Maar goed, ik heb zelf zonnepanelen dus da's geen probleem.
Laadstations langs de weg die als ze allemaal bezet zijn je een enorme wachttijd opleveren.

Dan ben ik heel blij dat we ook nog een benzineauto hebben. En die gaan we nog heel lang houden!
Blijkbaar zit er op stad/gemeente niveau nogal een verschil in de verdeling van laadpalen. Ik woon op Kanaleneiland (achterstandswijk :) ?) Utrecht. Ik kom al gauw op een 14 tal laadpalen binnen een straal van honderd meter. In ieder geval al 2 stuks op de parkeerplaats voor mijn flat, en binnenkort komen er zelfs 4 bij. Dus straks 6 stuks voor alleen al mijn flat. En met een abonnenment op Elli €12,99 op maandbasis betaal ik binnen heel Nederland per kWh €0,35 AC en €0,45 DC per uur, inclusief BTW. Bij het laden van 64kW per maand heb je je abonnement er al uit. Dus zelfs publiekelijk laden is voor mij nog altijd stukken goedkoper als bezine tanken.
Opladen met een PHEV is niet fijn omdat de batterij klein is, dus je moet die bijna dagelijks opladen en je mag ondertussen ook nog langs het tankstation passeren. Het slechtste van 2 werelden dus.
Hetzelfde verhaal bij mij. Zou het prima vinden om een stap te maken naar PHEV om te overbruggen, ook bij ons houd te gemeente Montfoort stug vast aan geen vergunning verlenen voor speciale stoeptegels zodat de oplaadkabel van mijn huis naar de auto kan lopen. Laadpalen vind ik gewoon te traag en te duur. Waarom stroomkabels leggen voor speciale laadpalen terwijl je vanuit je eigenhuis alles zelf kan faciliteren. Sterker nog, mijn zonnepanelen worden hierdoor optimaal benut doordat ik om de dag oplaad voor mijn werk.
We hebben thuis een laadpaal laten installeren tijdje terug. Sinds gisteren de paal maar weer uitgezet. Op straat laden is 20 cent per Kwh goedkoper...
Misschien overstappen naar een dynamisch contract? Dan kun je 's avonds waarschijnlijk bijna altijd goedkoper laden. Dat tarief wijzigt per uur en was de afgelopen dagen zelfs zo goed als gratis in de nacht (helaas wel ex. belastingen). Maar ervaringen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst en bovendien als je zonnepanelen hebt dan kan het kostenplaatje veranderen door het salderen.

[Reactie gewijzigd door NuEffeNiet op 22 juli 2024 18:55]

Daar heb ik ook nog naar gezocht, maar kon dat niet direct vinden. Kan je overigens ook een leverancier voor gas nemen en een leverancier voor de electra?

edit:overigens heb ik begrepen dat het bij het hebben van zonnepanelen dergelijke dybnamische contracten niet voordelig zijn omdat het salderen per dag gebeurd en niet per jaar. Wat je dus in de mooie zonnige dagen aan overproductie hebt krijg je maar beperkt terug. Maar goed, ik wil de daar dus nog wel in verdiepen.

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 juli 2024 18:55]

Ik zou zeggen lees Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic eens door, daar worden al je vragen en nog veel meer op dat gebied waarschijnlijk beantwoord.
Heb je al eens naar je energie contract gekeken?
Er zijn genoeg aanbieders zoals FrankEnergie of NieuweStroom die de inkoop handelsprijzen rekenen. En niet de dure met veel winst prijzen.

Ik ‘betaalde’ gisteren en eergisteren niks voor mijn stroom in de nacht. Dat omdat er twee dagen een overproductie aan windenergie was.

In november betaald ik gemiddeld 18c/kWh voor de hele maand.
December zal wel goedkoper worden.

Publiek betaal ik ongeveer 40c en 70-80c bij snelladen.
Jammer dat je net de 2 duurste en onbetrouwbaarste leveranciers noemt voor dynamische tarieven.
https://gathering.tweaker...message/73987286#73987286

Betere aanbieders zijn:
Tibber, Zonneplan en resellers van EnergyZero (met groenestroom lokaal als goedkoopste).
Bedankt voor de aanvulling.
Ik heb er gewoon 2 als voorbeeld gegeven.

Waarom zijn die 2 die ik noemde onbetrouwbaar?
EasyEnergy en nieuwestroom werken samen.
Veel / alle Facturen van easyenergy kloppen niet, in het nadeel van de klant. Zeker als er zonnepanelen in het spel zijn.

Frank lijkt de klantenservice niet op orde te hebben. maar is vooral extreem duur vergeleken met de andere aanbieders. Ze adverteren wel heel veel en krijgen op die manier veel klanten. maar de goedkoopste zijn ze zeker niet al beweren ze dat zelf:

Maar zoek vooral in het topic, daar is genoeg feedback over vrijwel alle leveranciers te vinden.

De verschillen over de opslagen:
Easyenergy: 2.29 cent per kwh en 12.79 cent per m³
Frank: 3.5 cent per kwh en 26,26 cent per m³
De goedkoopste:
0,24 cent per kwh (Tibber) levert geen gas.
5 cent per m³ (zonneplan) , 0,3 cent per kwh.

Vermenigvuldig dat met je verbruik per jaar. en dat is wat je kan besparen tussen de verschillende dynamische leveranciers.

[Reactie gewijzigd door Smuggler op 22 juli 2024 18:55]

De verschillen zijn groot. Jij betaalt thuis misschien wel 80 cent per kWh terwijl je in den haag publiek laad voor 30 cent.

Ik woon in Zwolle, waar de publieke palen allemaal 60 cent kosten en ik huil in het-niet-hebben-van-een-oprit terwijl m'n energie van mijn eigen stopcontact tussen de 0 en 20 cent per kWh is deze week :'(
Zelf vind ik emissieloos een nogal misleidende term. Zeker in de wintermaanden en in de avond komt de stroom immers van kolen of biomassacentrales.
Na hoeveel kilometers is een EV beter voor het milieu (inc. vervuiling door delving grondstoffen)? Een aantal jaren terug waren dat best veel km, hopelijk is dat verbeterd.
Dat is ondertussen verbeterd!
Niet zozeer omdat EV productie minder is beginnen uit te stoten, met omdat men eerlijker is beginnen berekenen.
Enkele jaren geleden had je getallen van +300.000km. Daar telde men dan alles mee van de EV productie, maar 'vergat' men dat olie ook niet zo maar geraffineerd uit de grond aan het tankstation komt. Die vergetelheid kwam dan van professoren uit allerlei landen. Van een professor zou je toch enig kritisch denken mogen verwachten...

Tegenwoordig zit men eerder op 30.000-50.000km dacht ik, afhankelijk van waar de auto is geproduceerd en met welke energiemix de EV geladen wordt.
Lijkt me een mooi streven om simpelweg ook voor EV's een maximaal verbruik te definiëren.

Max 17 kWh/100km. Genoeg auto's zitten daar al onder, en de huidige bakbeesten die het niet halen zijn logge SUV's of misbaksels zoals die Hummer EV.

En dan geleidelijk per twee jaar iedere keer 1 kWh/100km eraf voor de grens. Lightyear bewijst dat het al kan met 10 kWh/100km.
Inderdaad.
Ik ben nu op zoek naar een EV waar ik nog een hele tijd mee wil rijden. Nu is een EV belastingtechnisch goedkoop. Maar de overheid gaat zeker de belastingen verhogen als er voldoende mensen met EV rijden. Hoe gaan ze dat doen? (in België in mijn geval)
- wagengewicht (zoals NL doet en Wallonië wil doen)? Nooit heeft men dat gedaan in België, maar je weet maar nooit.
- vermogen? Veel vermogen 'kost' eigenlijk vrijwel niets bij een EV. Heb ik niet nodig, maar bvb een Tesla onder de 300pk vind je niet dacht ik. Vroeger was in België het redelijk betaalbaar tot 136 of 150pk, daarboven werd het sneller duurder. Daar is men al 10 jaar vanaf gestapt en meer op uitstoot gericht, maar je weet maar nooit.
- verbruik? Dat gebruikt men nu voor ICE (als factor van uitstoot), maar ja, hangt toch ook grotendeels af van de rechtervoet, meer nog bij een EV denk ik.

Dus het wordt niet die zware SUV met gigantische batterij en vermogen, maar wat dan wel?
Het aanbod is nu wat saaiere wagens met 130-205pk, en dan ineens sprongetje naar +300pk en veel te energieverspillende SUV's.
Tja, die "wat saaiere wagentjes" (denk dat je doelt op een 208/Corsa) zijn juist op de 0-100 lekker fel. Veel feller dan je zou verwachten op pk alleen.

Ik denk dat zulke wagens (in het bijzonder de Astra Station electric die dit jaar uitkomt) voor 80% van Nederland ruim voldoende zijn. 400km bereik, niet te afwijkend van wat men verwacht van een auto, en prima snellaad mogelijkheden.
Ik zit iedereen nog te wachten op goede station EV's. Rij al jaren met station wagens en dat vind ik toch het beste compromis tussen ruimte, verbruik, grootte en prijs. Spijtig amper te vinden als EV (omdat alleen in Europa populair is).
Astra station lijkt me een leuke wagen. Ik heb echter wel twijfels bij het opgegeven bereik van 400km met een batterij van 51kWh. Maar soit, we zien wel.

Saaiere sloeg ook wel op voorwielaandrijving, meer comfortabele ophanging etc. Ook gemeenschappelijk platform voor ICE en EV lijkt me niet ideaal. Zie je ook aan de binnenruimte van die Astra: geen frunk, kleiner koffer dan ICE.
Ik zie bij een EV wel kansen voor een super comfortabele auto zoals een Citroën DS/CX/XM of een leuke, mooie cabrio als een Audi A5. Nu ik mid life ben, mag het ook wel iets meer zijn.
In 2021 zat de lifecycle berekening nog rond de 80k km, vorig jaar waren er studies die dat onder de 30k km plaatsten. De fabricatie, delving en recyclage gebeurt op een steeds meer klimaatvriendelijke manier waardoor de verwachting is dat het break-even punt voor wanneer een EV over zijn leven beter is dan een verbrandingsmotor nog voor 2025 op 0km zal liggen.
Dat de recycling "steeds meer klimaat vriendelijk is", klinkt niet zo SMART.
Volgens deze best positieve tekst, is er eigenlijk nog te weinig over bekend:

Omdat er op dit moment nog nauwelijks afgedankte accu’s zijn, is er nog weinig praktijkervaring met het recyclen. Veel gespecialiseerde bedrijven werken daarom samen met autofabrikanten om samen een efficiënt en milieuvriendelijk recyclingproces te ontwikkelen, waarmee zo veel mogelijk van de accu kan worden hergebruikt.
https://www.anwb.nl/auto/...ektrische-auto-gerecycled

of is er al een concreet behaald resultaat te vinden van de accu recycling? Anders is dit echt nog wel een op te lossen probleem.
Zelf vind ik emissieloos een nogal misleidende term. Zeker in de wintermaanden en in de avond komt de stroom immers van kolen of biomassacentrales.
Net zoals een paar dagen geleden toen in de avond met veel wind de stroomprijs negatief ging? Met de groei van windparken zal dat veel vaker gebeuren.
Na hoeveel kilometers is een EV beter voor het milieu (inc. vervuiling door delving grondstoffen)? Een aantal jaren terug waren dat best veel km, hopelijk is dat verbeterd.
Dat kan je gewoon opzoeken, waarom die open vraag hier stellen? Ik kan alvast verklappen dat het aantal km waarop een EV minder impact heeft lager ligt dan de meeste mensen in 1,5 jaar rijden.
Net zoals een paar dagen geleden toen in de avond met veel wind de stroomprijs negatief ging? Met de groei van windparken zal dat veel vaker gebeuren
Tsja, als het net een keertje flink waait in de winter dan kan je in de nacht inderdaad een stroomoverschot hebben. Echter is dat de uitzondering die de regel bevestigt. Stroom is in de wintermaanden over het algemeen genomen gewoon donker, donkergrijs. Wel graag het eerlijke verhaal vertellen alstublieft.

Helaas betrap ik in dit topic de vele EV-enthousiastelingen hierop. Argumenten die in de basis kloppen, maar in de regel te optimistisch zijn. Jammer. Daarmee krijgt de EV een te duurzaam imago en dat is onterecht. Vele kilometers met een EV rijden is simpelweg schadelijk voor mens en milieu. Goed om dat te beseffen. Flink minder schadelijk dan een brandstofwagen, maar nog steeds is de schade van een EV aanzienlijk.
Bij Volvo hebben ze onderzoek gedaan door te kijken naar de totale CO2-uitstoot van de XC40 en C40, tijdens de gehele levensduur van de auto. Daarbij kwam naar voren dat je bij een Volvo XC40 of C40 77.000 kilometer moet rijden tijdens de gehele levensduur van de auto voor dat je het kantelpunt bereikt hebt dat de totale uitstoot minder is dan de benzineversie. Bij het rijden op geheel groene stroom is het omslagpunt al vanaf 49.000 kilometer in het voordeel van de elektrische variant i.v.m. de benzineversie. Dit zijn wel cijfers voor Europa, wereldwijd ligt het omslagpunt ligt op 110.000 kilometer, gezien de gemiddelde samenstelling van groene en grijze energie in Europa beter is dan de rest van de wereld.
Hoewel de elektrische Volvo met een achterstand begint, zorgt de auto in de gebruiksfase van de levenscyclus voor minder CO2-uitstoot. Volvo rekent in dit geval met 200.000 kilometer voordat de auto naar de sloop gaat. Uiteraard kan de auto meer rijden, maar dit is een rekenvoorbeeld. Een Volvo op benzine heeft na fabricage, het rijden van die afstand en demontage (dit heet end-of-life in de berekening) in totaal 59 ton CO2 uitgestoten. Een elektrische C40 zorgt voor 50 ton CO2, als rekening wordt gehouden met een wereldwijd gemiddelde samenstelling van groene en grijze stroom. In Europa is de energiemix wat groener en zou de C40 van productie tot en met de demontage 42 ton CO2 hebben uitgestoten.

Hang je de C40 gedurende zijn hele leven aan de windenergie, dan stoot de auto over zijn volledige leven 27 ton CO2 uit. Dat is nog altijd niet nul, zoals sommige mensen verwachten bij een elektrische auto, maar het is wel bijna de helft van wat een XC40 op E5-benzine uitstoot. De productie van de elektrische C40 blijft met 18 ton CO2 het meest belastende bestanddeel van de gehele levenscyclus. Bij de benzineauto is dat met 43 ton het verstoken van brandstof.
https://topgear.nl/autoni...-auto-beter-voor-klimaat/

Gemiddeld rijden we volgens het CBS 11,0 duizend kilometer per jaar (cijfers uit 2020*) wat zou betekenen dat je tussen de 4,5 en 7 jaar nodig hebt om het kantelpunt te halen. Hierbij wel een notitie maken dat deze cijfers uit het coronajaar zijn en dus een stuk minder gunstig uitpakken voor een EV. Er kan gemakkelijk worden aangenomen dat het kantpunt in 2023 vele malen eerder wordt bereikt. De gemiddelde leeftijd van een sloopauto was volgens VWE Automotive 19,2 jaar in 2019.

*Een elektrische auto reed gemiddeld 15,1 duizend kilometer en een diesel gemiddeld 18,0 duizend.

Dit is nu een voorbeeld vanuit één merk maar in zoals ik in de post hieronder al aangeef is volgens TNO sinds (minimaal) 2015 de BEV al de betere keuze op het gebied van impact op het milieu bij gemiddeld gebruik.


jdh009 in 'Is de toekomst elektrisch? - Cijfers, trends en een vooruitblik naar 2030/2035'

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 22 juli 2024 18:55]

Omslagpunt ligt rond de 39.000 km. Dat is op de huidige energiemix en wordt in de toekomst alleen maar lager. We hebben het dan puur over CO2 uitstoot.

https://www.anwb.nl/auto/elektrisch-rijden/hoe-groen-is-het

Ik begrijp dat je vervuiling benoemd bij het delven van grondstoffen voor EV, maar die vervuiling is er ook bij het gebruik van fossiele brandstoffen. Belangrijk verschil daarentegen is dat in het geval van fossiele energie dat voor éénmalige verbranding is, daar waar grondstoffen voor accupakketten gerecycled worden.

Daarnaast: kolen maakt op het totale geheel van de geproduceerde elektriciteit maar een klein deel uit:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...nder-uit-fossiele-bronnen Daarnaast wordt opwekking dmv. kolen afgebouwd en is geheel verboden per 2030.
Ik ben een groot voorstander van elektrisch rijden terwijl ik zelf niet eens een elektrische auto rijd. En dan heb ik er toch heel serieus naar zitten kijken en doe dat iedere keer weer.

Thuisladen is voor mij niet mogelijk. Ik woon aan een auto-vrij gedeelte en heb derhalve ook geen oprit. Officieel kan ik niet eens met de auto voor de deur komen. In onze buurt zijn echter vooralsnog voldoende publieke palen te vinden, dus op dit moment zou ik dat wel aandurven. In de toekomst zullen er toch echt palen bij moeten komen, maar de gemeente staat daar redelijk positief in.

Ook voor de rest van Nederland zou ik het best aandurven. Nederland is klein genoeg en het aantal snelladers wat ik tegenkom langs de door mij gereden routes is ruim voldoende voor als het wel een keer 'fout' loopt.

Waarom dan niet? Hierboven beschrijft het dagelijks leven. Woon-werk-familie-uitjes in Nederland. Maar we zijn ook regelmatig in het (verre) buitenland te vinden, vaak met caravan. En in dat laatste zit hem voor mij de crux. Ik wil tijdens m'n vakanties niet moeten lopen hannessen en stressen. Hannessen want bij de meeste laadplaatsen dient afgekoppeld te worden, als je de rest van de laadpalen niet wil blokkeren in ieder geval. Nu is dat op zich nog niet zo'n probleem, een aanhanger is snel genoeg afgekoppeld. Maar vaak kun je bij de laadplaats zelf geen caravan kwijt, ook niet afgekoppeld en de meeste parkeerterreinen bij tankstations langs de snelweg zijn 1-richtingsverkeer. Oftewel, eenmaal op e parkeerplaats om af te koppelen kom je niet meer zomaar terug bij de laadpaal.

Anderzijds zit je met de prijs van de auto als je ook wil kunnen trekken. Je komt dan in de grotere auto's met zwaardere motoren/accupakketten uit met aanverwante prijs. Het prijsverschil tussen een degelijke benzinetrekker en een elektrische is fors. Heel fors.

Daarnaast zijn er ook nog genoeg landen in Europa waar het allemaal niet zo goed geregeld is met de laadinfrastructuur. Ook is er zoveel verschil tussen laadpassen en aanbieders, er is geen universele manier om te betalen. Adhoc laden kan soms, maar lang niet altijd. In onder andere Duitsland en Oostenrijk wordt aangeraden om ook lokale passen aan te schaffen. Verschillende passen betekent ook weer verschillende apps. En zo wordt een trip die met een brandstofauto redelijk zorgeloos verloopt een ware puzzeltocht. Een goede voorbereiding is niet langer handig maar noodzakelijk. En dan maar hopen dat je niet van je voorbereide route af moet wijken.

Met fossiele brandstof heb je dat probleem niet: in Europa is er altijd wel een tankstation te vinden waar je vrijwel altijd met je eigen pinpas kan betalen.

"Ja, maar hoe vaak rijd je nu verder dan 250km op een dag?"
Wij vaker dan wellicht gemiddeld. Daarnaast vind ik het een drogreden. Ook als ik wel verder weg wil, moet dat gewoon kunnen zonder dat ik met van alles en nog wat rekening moet houden. Dat is een luxe die we ons de laatste decennia zijn gaan permiteren.
"Ja, maar hoe vaak rijd je nu verder dan 250km op een dag?"
Wij vaker dan wellicht gemiddeld. Daarnaast vind ik het een drogreden. Ook als ik wel verder weg wil, moet dat gewoon kunnen zonder dat ik met van alles en nog wat rekening moet houden. Dat is een luxe die we ons de laatste decennia zijn gaan permiteren.
Goed verhaal waarin je beschrijft welke aspecten *op dit moment* voor sommigen de aanschaf van een EV in de weg staan. Ik zeg bewust *op dit moment* omdat bijvoorbeeld het aantal laadpalen aan het oplopen is en een laadpaal vinden straks (waarschijnlijk) geen probleem meer hoeft te zijn. Ook het gedoe met passen is een tijdelijk iets, ik rij al een jaar met een EV en heb tot nu toe met één pas overal kunnen laden.

Maar op die laatste paragraaf wil ik wel ingaan: die gewenning aan luxe is precies wat de energietransitie in de weg staat. We zijn kennelijk niet meer in staat om in te leveren ten gunste van de generaties na ons. Iets dat de generaties vóór ons nog wel hebben gedaan. De generatie van na de oorlog heeft krom gelegen om de economie weer overeind te trekken, niet voor zichzelf, maar voor ons. De generatie van mijn ouders spaarde nog om de kinderen te kunnen laten studeren, om ze af en toe financieel te kunnen ondersteunen en om via een erfenis nog iets achter te laten. Kennelijk is dat idee, die instelling, ergens in de afgelopen decennia verloren gegaan want we zijn niet meer bereid om in te leveren ten gunste van de volgende generatie.
Om jouw specifieke situatie te noemen: jij wil kennelijk geen andere vorm van vakantie te overwegen. En dit gaat niet over niet *kunnen*, dit gaat over niet *willen*. Je bent daarin zeker niet alleen, maar ik hoop dat je je realiseert dat dit *sentiment* de energietransitie in de weg staat.
Daarom zeg ik ook nu niet. In de toekomst komt er echt wel een EV en dan niet omdat het vanaf 2030 'moet' als je een nieuwe auto wil kopen. Ik geef ook al aan dat ik de laadinfrastructuur in Nederland niet al struikelblok ervaar. Ook in de directe buurlanden is dat goed/steeds beter geregeld. Daar buiten verschilt het enorm per land, met Italië als misschien wel het minpunt.

Waarom zou ik een andere manier van vakantie vieren willen? Kamperen is wat ik graag doe, waarom moet ik dat dan anders gaan doen? En dan hoef ik niet naar een hyperluxe camping met 24 zwembaden.

Laat ik het anders stellen. Hoe help ik de energietransitie door anders op vakantie te gaan?

Een huisje? Dan heb ik dus niet alleen een duurdere auto maar ga ik ook een stuk duurder op vakantie. Want voor een week een huisje huren kost me net zoveel als 3 weken camping.

Vliegen? Dat is nu niet de meest milieuvriendelijke manier van reizen.
Treinen? Leuk! Ik zie het alleen nog niet voor me met 2 kleine kinderen en aanverwante bagage.
Vakantie in eigen land? Doen we al regelmatig, maar ik wil ook wat zien van de wereld.
Niet meer op vakantie gaan? No way.

Ik vraag me dan ook af: hoe vier jij je vakanties?

Je passage over niet in kunnen leveren slaat helemaal kant noch wal. Je kent mijn situatie niet. Ik spaar ook gewoon voor alles en doe alles met eigen geld. Geen lening (buiten hypotheek), geen financiele ondersteuning en (vooralsnog) geen erfenis. Bij alles wat ik doe maak ik overwegingen, enerzijds met m'n portemonee, anderzijds met een blik op de toekomst van mijn kinderen en de rest van de wereld. En dat is soms balanceren want wat goed is voor m'n portemonee is lang niet altijd goed voor de lange termijn.

Maar goed, dan heb ik het alleen over mezelf. Ik heb het goed, heb een goede baan en een betaalbaar huis. Een hoop mensen hebben dat geluk niet. Die hebben niet het geluk gehad te kunnen studeren zoals ik dat kon. Die hebben niet de mazzel gehad dat ze een betaalbaar huis hebben kunnen kopen of zelfs maar huren. Niet iedereen heeft het geluk dat hij/zij ouders heeft/had die het financieel voor de wind gaat. Financiele ondersteuning? Ik ken genoeg voorbeelden waarbij het andersom is: je hele (na-oorlogse) leven hard werken om op je oude dag financieel ondersteunt te moeten worden door je kinderen.

Het is voor iemand die het zich kan veroorloven zo makkelijk om te zeggen dat een ander iets anders moet doen.

Overigens merk ik juist bij die oudere generatie een hoop 'tegenstand' als het aankomt op de quick wins. Afvalscheiden? Het gaat toch allemaal op dezelfde hoop! Hoezo, verwarming lager? Pfff, ik ga toch niet in de kou zitten? Ik stook het al jaren 22 graden.

Maar goed, ik dwaal af want ondertussen heeft het niet veel meer te maken met EV's :)

[Reactie gewijzigd door RvL op 22 juli 2024 18:55]

Waarom zou ik een andere manier van vakantie vieren willen? Kamperen is wat ik graag doe, waarom moet ik dat dan anders gaan doen? En dan hoef ik niet naar een hyperluxe camping met 24 zwembaden.

Laat ik het anders stellen. Hoe help ik de energietransitie door anders op vakantie te gaan?
Er zijn veel alternatieven beschikbaar voor een caravan-vakantie (tent, caravan ter plaatse huren, fietsen) die prima te doen zijn met de huidige EV's. Wij hebben onze autovakanties naar Zuid-Frankrijk ingeruild voor fietsvakanties en we beperken onze vliegreizen tot maximaal één per jaar. Onze dochter woont in het buitenland en als we op bezoek gaan (is ook vakantie), doen we dat met onze EV (1000 km). Waarmee ik je eerste vraag beantwoord :)
Nu heb ik, mede door deze keuzes, onze oude diesel kunnen inruilen voor een EV en daarmee help ik de energietransitie. Waarmee ik je volgende vraag beantwoord.
En dat is soms balanceren want wat goed is voor m'n portemonee is lang niet altijd goed voor de lange termijn.
Ik reageerde op jouw opmerking "Ook als ik wel verder weg wil, moet dat gewoon kunnen zonder dat ik met van alles en nog wat rekening moet houden. Dat is een luxe die we ons de laatste decennia zijn gaan permiteren". In die opmerking zie ik geen praktische problemen die je tegenhouden.
En het ging me ook om het sentiment dat ik hier toch wel erg vaak tegenkom: "ik wil ##### kunnen blijven doen". Veel argumenten tegen EV's komen neer op: "als het een achteruitgang betekent in mijn persoonlijke welvaart, dan doe ik niet mee". Ik heb het bewust niet over niet *kunnen*. Er zijn veel situaties waarbij mensen niets of weinig kunnen bijdragen aan de energietransitie, hetzij omdat ze het financieel niet kunnen hetzij omdat hun situatie zich daar niet voor leent. Maar vakanties horen daar niet in thuis.
Overigens merk ik juist bij die oudere generatie een hoop 'tegenstand' als het aankomt op de quick wins. Afvalscheiden? Het gaat toch allemaal op dezelfde hoop! Hoezo, verwarming lager? Pfff, ik ga toch niet in de kou zitten? Ik stook het al jaren 22 graden.
Dat klopt helemaal, maar dat komt (denk ik) meer omdat, naarmate je ouder wordt, verandering nu eenmaal op meer weerstand stuit.
Maar goed, ik dwaal af want ondertussen heeft het niet veel meer te maken met EV's
Dat is zo, maar een inhoudelijke, volwassen discussie is altijd leuk :)
[...]

Er zijn veel alternatieven beschikbaar voor een caravan-vakantie (tent, caravan ter plaatse huren, fietsen) die prima te doen zijn met de huidige EV's. Wij hebben onze autovakanties naar Zuid-Frankrijk ingeruild voor fietsvakanties en we beperken onze vliegreizen tot maximaal één per jaar. Onze dochter woont in het buitenland en als we op bezoek gaan (is ook vakantie), doen we dat met onze EV (1000 km). Waarmee ik je eerste vraag beantwoord :)
Als ik het zo lees zit je in een andere fase in je leven en maak je andere keuzes/kun je andere keuzes maken :) Aangezien je schrijft dat je dochter in het buitenland woont, neem ik voor het gemak aan dat ze op een volwassen leeftijd is. Dat geeft je in zekere mate meer flexibiliteit. Mijn kinderen zijn van basisschool leeftijd en die maak ik absoluut niet blij met een fietsvakantie, om maar iets te noemen.

Het nadeel van iets huren ter plaatse is dat het altijd duurder is dan mijn eigen caravan er aanhaken. En dan kijk ik vooruit: of ik betaal bijna het dubbele aan een vakantie waarbij ik iets moet huren, of ik steek dat geld in mijn zak en steek dat in het verder verduurzamen van mijn huis. Door daar steeds kleine stapjes in te nemen hoop ik binnen de levensduur van m'n huidige CV ketel zover te komen dat ik daarna naar een warmtepomp kan. Bijvoorbeeld door de huidige installatie steeds meer geschikt te maken voor lage temperatuurverwarming door o.a. bestaande radiators te vervangen door LTV convectors. Op die manier probeer ik ook nu al bij te dragen aan de energietransitie. En met gepast succes want t.o.v. voor de aanpassingen ben ik al 15-20% minder gas gaan gebruiken. In werkelijkheid ligt dat waarschijnlijk zelfs nog hoger, want sinds Corona werk ik veel vanuit huis waar ik daarvoor max 1 dag per week vanuit huis werkte. Kleine stapjes, maar stapjes niettemin.

Daarnaast wil ik er voor zorgen dat ik mijn kinderen na hun basisschool en middelbare school kan bieden wat ze willen. En dan leef ik bij de wijsheid van mijn opa. "Jongen, je moet je benen niet verder uitstrekken dan de lakens lang zijn". Oftewel, ik kan m'n geld maar 1 keer uitgeven.
Nu heb ik, mede door deze keuzes, onze oude diesel kunnen inruilen voor een EV en daarmee help ik de energietransitie. Waarmee ik je volgende vraag beantwoord.
[...]

Ik reageerde op jouw opmerking "Ook als ik wel verder weg wil, moet dat gewoon kunnen zonder dat ik met van alles en nog wat rekening moet houden. Dat is een luxe die we ons de laatste decennia zijn gaan permiteren". In die opmerking zie ik geen praktische problemen die je tegenhouden.
En het ging me ook om het sentiment dat ik hier toch wel erg vaak tegenkom: "ik wil ##### kunnen blijven doen". Veel argumenten tegen EV's komen neer op: "als het een achteruitgang betekent in mijn persoonlijke welvaart, dan doe ik niet mee".
Ik begrijp wat je bedoelt. In principe is nu alles wat ik wil prima mogelijk met een EV, mits ik degene neem die geschikt is voor het doel wat ik voor ogen heb. Daar is de betaalbare keuze nog wat beperkt in. De grootste achteruitgang voel ik dan ook in de knip en dan komt het aan op keuzes: EV en minder/geen mogelijkheden voor b.v. verdere verduurzaming of geen EV en meer besteedbaar inkomen overhouden voor andere zaken? Voor mij slaat het nu nog uit naar het laatste, met het grotere doel van verduurzaming van het huis en toekomst van de kinderen in het achterhoofd. Het verschil tussen een MHEV/PHEV en een EV waar ik hetzelfde mee kan is al gauw €100-150 per maand.
[...]

Dat is zo, maar een inhoudelijke, volwassen discussie is altijd leuk :)
Dat is zeker waar!

[Reactie gewijzigd door RvL op 22 juli 2024 18:55]

Als ik het zo lees zit je in een andere fase in je leven en maak je andere keuzes/kun je andere keuzes maken :) Aangezien je schrijft dat je dochter in het buitenland woont, neem ik voor het gemak aan dat ze op een volwassen leeftijd is. Dat geeft je in zekere mate meer flexibiliteit. Mijn kinderen zijn van basisschool leeftijd en die maak ik absoluut niet blij met een fietsvakantie, om maar iets te noemen.
Fair punt. Overigens zijn wij tientallen jaren met een klein bagagewagentje en drie kinderen naar Zuid-Frankrijk gereden en met mijn huidige e-Niro zou ik dat nu ook kunnen doen. Dus nog steeds niet onmogelijk, maar ik snap je punt.
Het nadeel van iets huren ter plaatse is dat het altijd duurder is dan mijn eigen caravan er aanhaken.
Die berekening zou ik nog wel aandurven (met de afschrijving en stalling van de caravan), maar dat gaat hier te ver.
En dan kijk ik vooruit: of ik betaal bijna het dubbele aan een vakantie waarbij ik iets moet huren, of ik steek dat geld in mijn zak en steek dat in het verder verduurzamen van mijn huis. Door daar steeds kleine stapjes in te nemen hoop ik binnen de levensduur van m'n huidige CV ketel zover te komen dat ik daarna naar een warmtepomp kan. Bijvoorbeeld door de huidige installatie steeds meer geschikt te maken voor lage temperatuurverwarming door o.a. bestaande radiators te vervangen door LTV convectors. Op die manier probeer ik ook nu al bij te dragen aan de energietransitie. En met gepast succes want t.o.v. voor de aanpassingen ben ik al 15-20% minder gas gaan gebruiken. In werkelijkheid ligt dat waarschijnlijk zelfs nog hoger, want sinds Corona werk ik veel vanuit huis waar ik daarvoor max 1 dag per week vanuit huis werkte. Kleine stapjes, maar stapjes niettemin.
Ook weer een fair punt. Maar: "in my defence", deze achtergrondinformatie ontbrak bij jouw opmerking over de luxe die je niet wilde inleveren.
Samenvattend: de soep wordt niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend :)
[...]

Die berekening zou ik nog wel aandurven (met de afschrijving en stalling van de caravan), maar dat gaat hier te ver.
Die berekening is snel gemaakt. Stallingskosten zijn €300 per jaar, afschrijving nihil want de caravan gaat dit jaar zijn 31e levensjaar in.

Zelfs als je onderhoud meerekent (€250 per 2 jaar) komt het door het ontbreken van afschrijving al snel positief uit.

Een snel voorbeeld van de laatste camping, waar de goedkoopste huuraccomodatie €35 per nacht duurder was. Voor 14 dagen dan dus €490 extra.

Als je een nieuwere caravan hebt, zou je echter zomaar eens gelijk kunnen hebben :)
Anoniem: 25993 @RvL6 januari 2023 21:37
Vergeet de verzekering van je caravan niet bij de berekening ;)
Hoe hoog verwacht je dat die is voor een 30 jaar oude caravan ;)

Maar je hebt wel een punt, voor een nieuwe(re) caravan zal die waarschijnlijk wel wat in de pap brokkelen.
Demagogie = "een manier om de luisteraar van een onwaarheid te overtuigen door een beroep te doen op het "gezond verstand" en de "logica" van een persoon"

Waar zit in mijn verhaal de onwaarheid?
Met jouw problemen zit ik ook een beetje, ik heb thuis geen laadmogelijkheden, niet op het werk, hooguit een paar dorpjes verderop bij de supermarkt.
Maar die twee parkeerplaatsen zijn altijd bezet door brandstofauto's.
De eerst beschikbare (langzame) openbare laadpaal ligt bijna 3 kilometer verderop in het dorp en daar is het probleem dat mensen daar ook zomaar de auto neerzetten vanwege een tekort aan parkeerplaatsen.
Bij ons zijn er verder geen plannen om de laadpalen uit te breiden in ons dorp heb ik nagevraagd.

Mijn auto was enkele maanden geleden aan vervangen toe en heb (ondanks mijn beperkte budget) serieus gekeken naar een elektrische bolide.
Maar ik kwam alleen in aanmerking voor de C-zero,-i-miev,ion drieling, die het grootste nadeel hebben dat je er maar zo'n 100 kilometer ver mee kunt komen als de omstandigheden optimaal zijn.
Als je de airco of verwarming aanzet of last hebt van tegenwind, zakt je rijbereik al snel met 35% naar beneden. (Er zijn zelfs eigenaren die er een standkachel op diesel inbouwen)
En na ruim 10 jaar heb je ook zeker wat accu-degradatie.

Aangezien ik vaak enkele reis (met tussenstop langs veel klanten in verschillende dorpen) al aan ruim 100km kom, was voor mij een elektrische auto geen optie.

Hybrides zijn op dit moment ook nog heel duur 2e hands als je een redelijke wil hebben (goed onderhouden, bekende historie en relatief lage km-stand), dus daarvoor was mijn budget ook niet toereikend.

Ik heb vanwege milieubewuste overwegingen denk ik een goede optie gekozen: een Toyota Yaris 1.3 uit 2010 met 6-bak en een gemiddeld verbruik in de praktijk van 1 op 20 (gemeten aan de pomp).

Die wordt pas vervangen als het niet meer rendabel is om mee te rijden, maar met een betrouwbare motor, techniek en slechts een km-stand van 65000 km, zal dit denk ik nog wel even gaan duren.
Anoniem: 25993 @RvL2 januari 2023 12:53
Daarom heb ik het voorlopig nog even op een PHEV gehouden als overgang naar de EV.
Dan heb je "The best of both worlds". :) :)
Enige nadeel: je moet wat vaker opladen.
Enige nadeel.. Ik heb iemand dat misschien 1x maand zijn phev oplaad.
Nadeel is wat meer moeten bijtanken :+
Ik zal nooit een elektrische auto kopen, niet zonder een gigantische subsidies.
Het is erg schadelijk voor het milieu en slaaf arbeid is nog om de mineralen uit de grond te halen.
Het is te duur voor meeste mensen en een zuinige benzineauto is voordeliger

[Reactie gewijzigd door Hentailord op 22 juli 2024 18:55]

Iedereen is inmiddels wel bekend met impact van fout kobalt. Vooropgesteld: dat is echt een probleem wat aangepakt moet worden. Kobalt is niet fout in het algemeen, maar de manier waarop het gewonnen wordt in oa. Congo máákt een deel van het kobalt dáár wel fout.

Tegenwoordig raakt LFP stééds meer in zwang. Heeft voornamelijk financiële redenen, maar mooi meegenomen is dat de afhankelijkheid van (fout) kobalt dan wel afneemt:

https://www.trouw.nl/duur...de-autobatterij~b496b4ca/

Interessant om te weten: kobalt wordt ook gebruikt als katalysator bij het ontzwavelen van brandstoffen via HDS ( https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrodesulfurization ) en kobalt wordt dus niet exclusief gebruikt voor EV’s. Dáár hoor je in jouw podcast helemaal NIETS van terug. :o :o :o Maar goed de maker van de podcast is dan ook niet vies van het notoir verspreiden van desinformatie. ;) ;)

Fascinerend eigeniljk, dat van foute kobaltwinning decennialang geen probleem van werd gemaakt, maar sinds de opkomst van de EV ineens een hot topic is: https://www.wattisduurzaa...g-kobalt-en-kinderarbeid/

Het is uiteraard belangrijk problematiek te benoemen en die zwak je mijns inziens af door de schuld te geven aan één groep einddproducten waarvoor fout kobalt wordt gebruikt. Je geeft mensen daarmee het idee dat zolang ze géén EV rijden ze goed bezig zijn terwijl dat helemaal niet het geval is.

--

Hij is beter voor het milieu: https://www.anwb.nl/auto/elektrisch-rijden/hoe-groen-is-het en dat is immers logisch, want éénmalig delven van grondstoffen is beter dan oneindig lang fossiel winnen tbv. eenmalige verbranding. ;)

De TCO ligt lager bij een EV, maar wanneer je afhankelijk bent van een 2e/3e/4e hands auto is het wellicht beter om nog even een brandstofauto te blijven rijden. :) Kwestie van tijd tot ook dat veranderd (er moet namelijk wel voldoende aanbod zijn).

[Reactie gewijzigd door Steephh op 22 juli 2024 18:55]

De gemiddelde Nederlander kan de batterij van hun EV niet vervangen als 10-20 duizend euro gaat kosten.
Laat staan en EV aanschaffen, dat betekent dat de meeste mensen worden gedwongen worden om hun benzineauto te verkopen.
Dat is rampzalig voor mijn ouders als geen auto meer hebben omdat niet meer naar hun ziekenhuis of dokter afspraken kunnen gaan.
Je ouders kunnen toch gewoon een brandstofauto blijven rijden totdat een EV voor hen wél betaalbaar wordt? Het klinkt alsof ze afhankelijk zijn van de 2e/3e/4e hands markt voor een auto en dat betekent dat een EV voor hun nu nog geen optie is. Kwestie van tijd, totdat er voldoende EV's nieuw gekocht worden en er ook voldoende aanbod is in de 2e/3e/4e hands markt.

De eerste mobiele telefoons en platte TV's waren ook onbetaalbaar voor het gezin van Jan Modaal. Toch hebben zij nu de grootste TV van de hele straat en heeft het 8 jarige dochtertje van hen een dikke smartphone. Hoe kan dat toch? Key is schaalvergroting! En dat kost tijd.

Overigens is complete batterij-pakketten vervangen vrijwel nooit nodig. Er zijn nu al bedrijven die een deel vervangen (of losse cellen). Zie: https://www.youtube.com/watch?v=T7Q0nNkQTCo

[Reactie gewijzigd door Steephh op 22 juli 2024 18:55]

Er wordt op enkele plaatsen gerefereerd aan fijnstof, zonder erbij te vertellen dat volgens diverse bronnen, elektrische voertuigen vrijwel evenveel fijnstof genereren als brandstof voertuigen.
(Google maar eens op : fijnstof elektrische auto, bijvoorbeeld.)

Er wordt ook gesteld dat brandstof auto's steeds duurder worden, dat is deels waar, maar wordt ook veroorzaakt doordat de goedkope en zuinige modellen voor de fabrikanten onrendabel zijn geworden vanwege de Brusselse regels, en daardoor niet meer worden geleverd, denk bijvoorbeeld aan de Suzuki Celerio. Dan hou je inderdaad alleen nog duurdere modellen over, waarop meer marge zit
Wanneer ik op de door jou aangegeven woorden google kom ik op het volgende uit.
Schadelijkste bron fijnstof
Bij oudere dieselauto’s vormt de roetuitstoot een zeer grote en schadelijke bron van fijnstof. En dankzij katalysatoren, roetfilters en uitlaatgasbehandeling is de uitstoot van fijnstof door uitlaatgassen de laatste jaren enorm gedaald. Toch zijn ook de uitlaatgassen van een moderne auto niet vrij van fijnstof. In tegenstelling tot een verbrandingsmotor produceert een elektromotor geen fijnstof.

Qua remmen verschillen elektrische auto’s weinig van brandstofauto’s. Met remmen komen er kleine stofdeeltjes vrij als de remblokken tegen de remschijf worden gedrukt. Dit is hetzelfde stof dat de velgen van je auto zo vies maken.
Bron: https://www.anwb.nl/auto/...s-en-fijnstof-hoe-zit-het
Slijtage en fijnstofuitstoot in de praktijk
TNO gaat er in een van haar onderzoeken vanuit dat de gemiddelde fijnstofuitstoot als gevolg van slijtage bij een elektrische auto circa 25 procent lager ligt dan bij een conventionele auto. Met name de remblokken en -schijven lijken door het regeneratief remmen daadwerkelijk veel minder te slijten.
Omdat elektrische auto’s vooral regeneratief remmen, komt er fors minder stof vrij dan bij brandstofauto’s die vaker remmen op de remschijven. Betreffende bandenslijtage is het geheel een stuk diverser, maar vergeet daarbij niet dat de huidige EV markt in aantallen gedomineerd wordt door zwaardere modellen (Tesla's) die niet repressief zijn voor de gehele automarkt.
Bij bandenslijtage is het beeld veel diverser. Zo ziet een grote leasemaatschappij dat in de praktijk het aantal kilometers dat een Tesla Model S (een van de weinige modellen waarmee al jarenlange ervaring is in significante aantallen) met een set banden kan rijden zeer fluctueert, van 15.000 tot 50.000 kilometer. Daarmee is deze Tesla eerder aan nieuwe banden toe dan een gemiddelde benzine- of dieselauto, maar vergeet niet dat een Model S veel groter, zwaarder en krachtiger is dan een gemiddelde brandstofauto en daarnaast ook uitgerust is de sportievere banden.

Pas wanneer er ruime ervaring is met uiteenlopende modale elektrische auto’s, wordt duidelijk of de banden van een elektrische auto echt meer aan slijtage onderhevig zijn. Tot die tijd heb jij het als kalme bestuurder een grote invloed op de fijnstofuitstoot van je auto. Ondanks de krachtige elektromotor en het hogere gewicht, is je rijstijl de meest bepalende factor.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 22 juli 2024 18:55]

Een electrische auto heeft veel meer koppel en trekkracht dan de gemiddelde brandstof auto, daarmee ook meer banden slijtage.
Klopt, en bij remmen produceert, zoals ik in bovenstaande tekst aangeef, een brandstofauto weer meer fijnstof. Omdat elektrische auto’s vooral regeneratief remmen, komt er fors minder stof vrij dan bij brandstofauto’s. Alleen als er lang en hard geremd wordt, worden de remschijven gebruikt en komt er fijnstof vrij. Bij een brandstofauto worden bij het remmen de remschijven in de meeste gevallen gebruikt en daarbij komt er meer fijnstof vrij. Daarnaast komt er geen stikstofoxide (NOx) en andere stoffen uit de uitlaat bij EV's.

Om een vergelijking te maken tussen BEV en ICE moet je het gehele plaatje bekijken en niet een aspect eruit pakken en zeggen dat daarmee de gehele auto slecht is.

https://tweakers.net/foto...eVIOZf31wJaXDbDH6VSkh.png
Het gebruik van dat koppel is geheel afhankelijk van de rechtervoet van de bestuurder, dus de bandenslijtage is dat ook. Net zoals dat het geval is met ICE voertuigen overigens.
Je kunt uiteraard veel koppel maken en toch langzaam accelereren (voorbeeldje met stepper motoren). Of hierdoor banden sneller slijten, dat weet ik dan weer niet. Uiteraard neem ik aan dat de fabrikant de koppel profielen goed getuned heeft, anders zou de accu ook sneller leeg gaan
Een elektrische auto heeft andere banden die specifiek hiervoor ontworpen zijn en daarmee zit er in de praktijk vrijwel geen verschil in. Deze banden zijn duurder maar alleen nodig voor EV's die hoge trekkracht hebben. Veel 'normale' auto's zullen niet deze 'performance' banden nodig hebben.
Een electrische auto heeft veel meer koppel en trekkracht dan de gemiddelde brandstof auto, daarmee ook meer banden slijtage.
Omdat iedereen met een auto die veel koppel en trekkracht heeft ook als een malle optrekt bij een stoplicht? Ik denk dat deze bewering los staat van EVs en puur aan degene achter het stuur te wijten is.
En over die dieselauto, het vriendje van mijn zus heeft er zo een maar hij mag zijn roetfilter niet vervangen voor minder fijnstof 8)7
CONCLUSIE: Elektrisch rijden is en blijft een illusie! Daar doet dit enorme en soms wazige artikel niets aan af. Wat totaal buiten beschouwing blijft, is de vraag hoe we in de toekomst al die elektrische voertuigen van elektriciteit gaan voorzien.
Immers, er zijn op dit moment zo'n 8,8 miljoen PERSONENauto's in Nederland! Als we de in het artikel geschetste lijn doortrekken dan betekent dat dat bij volledige elektrificatie zo'n 20 tot 30% van de huidige elektriciteitsproductie opgaat aan elektrisch rijden. Dat is gigantisch! En dan hebben we het nog niet eens over het vrachtvervoer gehad, dat een veelvoud 'verstookt'. Die energie komt er nog eens bij.
Als we al die elektriciteit 'groen' willen produceren dan komen we land/Noordzee tekort om alle windmolens te plaatsen die daarvoor nodig zijn. Idem voor zonnepanelen. En wat totaal buiten beschouwing wordt gelaten is hoe we die voertuigen gaan opladen in de winter, als er zgn. 'Dunkelflauten' zijn (geen zon en geen wind).
Ook is het geschetste idee, om je auto thuis op te laden met zonnestroom, leuk bedacht maar nogal 'theoretisch'. Het betekent dat je je voertuig overdag zou moeten laten staan om te kunnen profiteren van je eigen zonnestroom. Hetzelfde geldt voor het idee om auto's als reservebatterij te gebruiken; daar zijn die dingen immers niet voor bedoeld.
In Nederland zijn we kampioen in rekenen en rommelen in de marge, en verliezen we ons in geneuzel om op alle voorhanden manieren aan te tonen dat iets wat onmogelijk is, toch mogelijk is mits je maar lang genoeg doorrekent. Je blijft lachen! 8)7
Sorry hoor, maar wat een hoofdletter gebruik. Waar haal je die cijfers uberhaupt vandaan? Het klopt overigens dat we op elektra moeten investeren in NL, zeker onze middenspanning distributie infrastructuur heeft wat werk nodig, en her en der ook het hoogspanningsnet. Maar laat ik vooral stellen dat we voor elke raffinaderij die sluit, met gemak zo'n 200.000 EV's non-stop kunnen laten opladen.

Sterker nog, absoluut worst case, stel we krijgen ons transport en distributienet nóg niet op orde, maar we gaan wel EV rijden. Met z'n allen. En de oplossing die we bedenken, hoe dom ook, is om ALLE benzine die nu het land in komt, om te gaan zetten in elektriciteit met brandstofgeneratoren. Het lot wil dat die dingen in verhouding tot de motor in een auto redelijk gek efficiënt zijn! Dus als we benzinegeneratoren in elke wijk, en op elk industriepark zetten om laadpunten te poweren, en dan onze EV's exclusief aan die benzinegeneratoren gaan opladen, dan zouden we alsnog minder benzine gebruiken (zelfs met alle raffinage er nog bij) dan dat we nu doen.

Een gedachtenexperiment van de hoogste absurditeit, want elektriciteit heeft juist als voordeel dat je het op elke mogelijke manier kan opwekken, en er zijn nog genoeg daken waar geen panelen op staan, en er is nog genoeg plek voor windmolens waar én geen geluid, én geen slagschaduw overlast is (en voordat we over de vogelslachtoffers van die molens praten, moeten we eerst ook maar eens massaal besluiten om onze katten binnen te houden). Maar de stelling: elektrisch rijden is een illusie, want elektriciteit is er niet genoeg is absurd. Vooral als je denkt in termen van elektriciteit ipv energie. Als je een liter benzine in kWh/liter uitdrukt, en het vermogen van een motor ook, en er van uitgaat dat energie = energie, dan kom je vrij snel tot de conclusie dat een homogene manier van energieverbruik (waardoor je juist meerdere soorten dragers kan gebruiken) eigenlijk best slim is. Elektriciteit is die manier. Het gedachtenexperiment: "EV's opladen met alle benzine van nu" geeft dat aan. Die manier is natuurlijk niet dom (hoewel het wel beter is dan rechtstreeks op benzine rijden overigens, diesel locomotieven geven dit natuurlijk ook al erg lang aan door niet op de diesel te rijden, maar dieselelektrisch te rijden, heck, zelfs schepen doen dat).

Vrachtvervoer is juist een erg leuke, want gek genoeg zitten de meeste kilometers in de distributiecentrum>distributiecentrum zaken, en distributiecentrum>winkel zaken. Laat dat nou net eigenlijk altijd onder de 800km zitten, en laten vooral die distributiecentra plekken zijn waar absurd veel energie opgewekt kan worden (serieus, we leggen alle huizen vol, alle stations, heel veel dijken en geluidsschermen, maar qua kilometrage is die industrie absurd veel dak - waarom die nog niet?). Iets als een https://en.wikipedia.org/wiki/Megawatt_Charging_System stekker aan de vrachtterminal lost een hoop op zo.

En tsja, winter... oef... euh ik merk met mijn zestien paneeltjes inderdaad dat ik aan de overproductie "slechts" 40km aan auto accu haal op zonnige dagen, en zelfs dagen helemaal niks. Maar dat zijn nou ook de dagen dat er wél wind is. En zelfs dan, worst case, kan ik altijd nog ergens anders waar wél wind is elektra gaan halen mocht het echt schaars zijn (moet bekennen dat ik meestal maar 8A laad hier thuis, meer is niet nodig, en het scheelt een hoop aan infrastructuur belasting, post salderen zal ik vaker sneller laden omdat ik met echt overproductie zit en salderen is objectief gezien gewoon achterlijk als je naar de netbelasting kijkt, lokaal gebruik is slimmer)
Het elektriciteitsnet is nu al overbelast, zelfs zodanig dat nieuwe bedrijven moeten wachten op een aansluiting. Dat gaan we niet redden als we 's winters een wagenpark van alleen al 8,8 miljoen PERSONENauto's willen opladen; het vrachtverkeer komt daar nog eens bovenop! En als we bijv. de binnenvaart ook gaan elektrificeren dan wordt er nóg meer elektriciteit gevraagd.
Het is niet voor niets dat dit kabinet heeft besloten om 2 (TWEE !!!) kerncentrales te willen bouwen!
Tenslotte nog over de winter. Op deze website staat een grafiekje dat aantoont wat een Dunkelflaute is. Ook op dit soort dagen wil je elektriciteit hebben. En met zwammen laad je je auto niet op!
Het aanbod van elektriciteit is het probleem niet. Het gaat om het distributienetwerk dat wel uitgebreid dient te worden. Die kerncentrales hebben daar dus niets mee van doen. ;)

Het distributienetwerk moet uitgebreid worden, maar niet persé voor elektrisch rijden. Wel voor het verwarmen met warmtepompen etc. Zie de volgende column: https://fd.nl/tech-en-inn...haal-het-niet-door-elkaar

BEV's kunnen juist bijdragen in de oplossing voor dit probleem. Lokaal terugleveren van elektriciteit tijdens piekuren en laden in de nacht wanneer er weinig vraag naar elektriciteit is, of overdag laden via zonnepanelen. Iets wat jij in twijfel trekt, echter staan de meeste auto's overdag gewoon geparkeerd. Maar een fractie van het wagenpark wordt gebruikt om gedurende een werkdag non-stop mee te rijden. Wanneer de auto stil staat, is dat een ideaal moment om te laden.

Dat uitbreiden is overigens prima haalbaar, zolang politiek wel wat plooien glad gestreken worden. We hoeven het net namelijk minder hard uit te breiden dan dat we dat in de periode 1950 - 2013 gedaan hebben: https://www.wattisduurzaa...d-lampen-en-a-koelkasten/

Dunkelflaute's klinken verder heel spannend, maar zijn dat niet: https://www.wattisduurzaa...weet-van-de-dunkelflaute/
Dat gaan we niet redden als we 's winters een wagenpark van alleen al 8,8 miljoen PERSONENauto's willen opladen
Knap dat jij nu al weet dat we dit ergens in 2045 niet gaan redden.

Wist je dat vroeger de benzine tankjes bij de drogist opgehaald moesten worden? Wat jij nu zegt is hetzelfde als: we hebben niet genoeg drogisterijen in Nederland om de tankjes benzine te leveren.

het is een transitie, geen bigbang omzetting. Overigens rij ik nu al 2 jaar electrisch en ik ga nooit meer terug naar een verbrandingsmotor.

edit:typo

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 juli 2024 18:55]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.