Een eerste rit met de Lightyear Zero

Kan deze 'zonneauto' de beloftes waarmaken?

Lightyear 0 praktijkrit

Daar staat ie dan: de Lightyear 0. Aan het eind van de Automotive Campus valt het twee jaar oude pand direct op. De voorkant van het zwarte gebouw is drie verdiepingen hoog en de grote hal daarachter is maar liefst 100 meter lang. Dat hebben ze toch maar mooi voor elkaar, die voormalige TUe studenten van het Stella-team. Na jaren van ontwikkeling worden eind dit jaar de eerste wagens uitgeleverd aan klanten en wij konden er alvast mee rijden op de Nederlandse wegen.

Tijdslijn

Juli 2013 - TU/e toont 'energiepositieve' Stella (en wint daarmee de World Solar Challenge)

Oktober 2015 - TU/e-team wint met Stella Lux weer de World Solar Challenge

November 2016 - Lightyear wordt opgericht
(als Atlas Technologies B.V.)

Juni 2019 - Lightyear One onthuld

Juni 2020 - Zonnecellen op Tesla Model 3

Mei 2021 - Validation prototype onthuld

Juli 2021 - Lightyear haalt 710km op testbaan

Juni 2022 - Lightyear 0 definitieve ontwerp

Voor als je de wagen nog niet echt kent: de Lightyear 0 is een zogenaamde zonnewagen, die zich onder andere onderscheidt met zijn zonnecellen. Die zitten niet alleen op het dak, maar ook op de motorkap en het achterraam. Nog belangrijker is dat de auto totaal anders opgebouwd is dan andere personenwagens. Alle nadruk van de makers, die veel ervaring hebben opgedaan tijdens racewedstrijden met kleine voertuigen met zonnecellen, ligt op energie-efficiëntie. Dat is direct terug te zien aan het druppelvormige ontwerp, maar ook onder de motorkap: zo ontwikkelde het team hun eigen elektromotoren, zonnecellen, omvormers en aanverwante apparatuur. Bovendien wilden ze een groot bereik halen zonder een grote accu te monteren. De Lightyear 0 is hun eerste productie-auto, maar de ambitie reikt verder. Het is voor ons niet de eerste kennismaking: we waren ook bij de onthulling van het ontwerp in 2019 en hebben er vorig jaar al even ingezeten op de testbaan in het Duitse Aldenhoven.

De onthulling van de Lightyear One in 2019. Of de beloftes en ambities van toen nu worden waargemaakt, lees je verderop in dit artikel.

Technische wijzigingen

In juni dit jaar werd het definitieve ontwerp van de Lightyear 0 - tot dan toe nog 'One' genoemd - onthuld. Ten opzichte van de eerdere prototypes bevat deze een aantal wijzigingen aan het ontwerp, evenals technische aanpassingen. Het eerste wat opvalt zijn de lampen aan de voor- en achterkant. De koplampen, opgebouwd uit drie led-units, kijken wat venijniger, waardoor de wagen meer een eigen smoel krijgt. De ledstrip die beide koplampen verbindt, is verdwenen. Ook de luchtinlaat is een stuk kleiner geworden dan voorheen - dat komt de luchtweerstand ten goede. Ook de velgen zijn een stuk platter geworden dan het oorspronkelijke vijf-spaaks-model. De wielbouten zijn verdwenen, wat een nog betere luchtstroom oplevert.

Zoek de verschillen: het uiteindelijke model (links) en het prototype (rechts)

Aan de achterkant stond op de prototypes pontificaal de naam Lightyear. Op het definitieve ontwerp is dat niet zo - er is vooralsnog zelfs geen enkele naam- of type-aanduiding. Het achterlicht is nog steeds doorgetrokken, maar niet meer recht. Deze volgt nu de lichtgebogen lijn van het achterraam. Het derde remlicht pakt ook niet meer de volledige lengte, maar zit in het midden, boven het nummerbord. Verder zitten er aan weerszijden twee ronde lampen, onder andere voor het knipperlicht en het achteruitrijden. Helaas zijn ook de drukknoppen van de deuren verdwenen. Althans, ze zijn er nog wel, maar nu in een inkeping waarmee het makkelijker is de deur fysiek te openen. Volgens de huidige wetgeving zijn drukknoppen niet veilig omdat de deur dan niet onder alle condities makkelijk te openen is. En tot slot zijn de digitale spiegels - met camera - nu nog kleiner en op het spatbord geplaatst, in plaats van de gebruikelijke positie. Ook onderhuids is er het een en ander veranderd, waarover later meer.

Al die aanpassingen hebben geleid tot een nog lager frontaal oppervlak en lagere rolweerstand. De uiteindelijke weerstandscoëfficiënt, zoals gemeten in een windtunnel, komt lager uit dan 0,19 Cw, wat een record is voor een productieauto. De daadwerkelijke waarde is bij de redactie bekend, maar wordt volgende week pas officieel gecommuniceerd.

In de praktijk

Hoe rijdt de Lightyear 0 in de praktijk? Nou, het is wel even wennen. Ons model stuurde behoorlijk zwaar, wat vooral te merken is vanuit stilstand en op lage snelheden. Het was daardoor best hard werken om krappe bochten te nemen of om nauwkeurig een parkeerplaats op te rijden. Volgens Lightyear is dit een softwarekwestie en wordt dit op korte termijn verbeterd. De stuurbekrachtiging moet zo aangepast worden dat het sturen op lage snelheden soepeler gaat, zonder dat dit impact heeft op hoge snelheden. Hoewel de Lightyear 0 voor een EV een relatief laag gewicht heeft van 1575kg, zeker gezien de vijf meter lengte en twee meter breedte, merk je wel dat het geen lichte wagen is. We reden in één van de twee pre-productiemodellen die de weg op mogen en deze zijn volgens Lightyear voor 80 procent af. Er wordt onderhuids dus nog flink aan gesleuteld, zowel aan de software als aan de hardware. Dat betekent dat we nog een slag om de arm moeten houden wat betreft een oordeel.

Iets wat ook wennen is, zijn de drie digitale spiegels. Zowel de buitenspiegels als de binnenspiegel zijn vervangen door camera's. Dat betekent dat je dus naar een iets andere positie moet kijken als je de buitenspiegel zoekt - iets dat overigens bij alle auto's met digitale spiegels het geval is. Of het een gelijkwaardige of zelfs betere ervaring is, is een discussie op zich. Het was in ieder geval goed werkbaar. De binnenspiegel viel in de huidige staat wat tegen. Het scherm zit geïntegreerd in het interieur en is niet verstelbaar. Bovendien staat deze recht naar achteren gericht, in plaats van schuin richting de bestuurder. Het vervelendste was nog wel dat de gebruikte camera een te krappe hoek weergeeft. Achterliggende voertuigen worden dichterbij getoond dan ze in werkelijkheid zijn en lijken daardoor continu te bumperkleven. Het draagt op drukke wegen niet echt bij aan een ontspannen rijervaring. Ook is het daardoor lastig om bijzondere manoeuvres uit te voeren, zoals achteruitrijden of fileparkeren. Lightyear gaf voor de rit al aan dat dit een punt was en zei dat de camera uiteindelijk wordt vervangen door een exemplaar met grotere beeldhoek. Ook wordt hij wellicht verstelbaar.

Rijden in de Lightyear 0

De wagen is vlot genoeg, maar niet echt snel. Zeker vanuit stilstand duurt het eventjes voordat hij op gang komt. Eenmaal rijdend reageert hij redelijk vlot. Lightyear is er altijd duidelijk over geweest dat hun wagens - in tegenstelling tot de meeste andere elektrische auto's - geen snelle sprinters zullen zijn. De 0 doet er vanuit stilstand zo'n tien seconden over om op 100km/u uit te komen en de topsnelheid blijft steken op 160km/u. Het is afwijkend ten opzichte van andere EV's, zeker in deze prijsklasse, maar ook geheel logisch geredeneerd vanuit de filosofie van het bedrijf: maximale energie-efficiëntie en daardoor een zo groot mogelijk bereik met een middelgrote accu. Er is bovendien langzaam een kentering zichtbaar in de automarkt, waarbij andere automakers ook meer aandacht hebben voor energie-efficiëntie, zoals speciale banden en velgen, aerodynamische ontwerpen en betere energie-optimalisaties. De Mercedes-Benz EQXX is daarvan het beste voorbeeld, gezien de overeenkomsten van het druppelvormige ontwerp.

De cockpit en interface zijn behoorlijk minimalistisch. Op het stuur zitten geen knoppen en de bediening gaat grotendeels via het 10,1"-scherm. Verder tref je wel alle bekende hendels aan, zoals voor het knipperlicht en de ruitenwissers, maar iets als de klimaatcontrole bedien je dus via het scherm. De interface daarvan is eveneens zeer minimalistisch en is grotendeels wit met zwarte letters en wat gekleurde symbolen. Er zijn virtuele knoppen voor de temperatuur, ontwaseming, navigatie, laden, audio en instellingen. De P-, D-, N- en R-standen zijn als fysieke knop onder het scherm ondergebracht. De interface is gebouwd op een open source-versie van Android Automotive, maar dan met een eigen laag daarboven. Er komt dus geen ondersteuning voor Android Auto en Apple Carplay.

Verbruik en opbrengst

Interessant is dat je tijdens het rijden en stilstaan realtime informatie ziet over de zonnecellen, waarbij je ziet welke groepen de meeste zon ontvangen en wat dat oplevert. Zo bleek dat we de auto het beste met de achterkant naar de zon konden parkeren, want de cellen op het achterraam staan met een betere hoek richting de zon. Die op het dak vangen dan eveneens licht en de motorkap wat minder. Je merkt ook meteen als je door een tunnel of onder een rij bomen rijdt, want de opbrengst valt dan direct weg.

Realtime verbruik en opbrengst

Er is ook een scherm dat realtime toont wat het verbruik van de auto is, evenals wat de zonnecellen opleveren. Om 11:00 's ochtends op 6 september werd er, met de neus in de zon, realtime 0,38 kW opgewekt. Ons gemiddelde energiegebruik was 133,3Wh per kilometer, oftewel 13,3kWh voor 100km. Dat was, als we het goed begrijpen, met aftrek van de opbrengst van de zonnecellen. Zonder zouden we op gemiddeld 15,6kWh uitkomen, verdeeld over wegen waar je 50, 80 en 100 mocht.

Het is natuurlijk een vrij rigide steekproef en deze data is tamelijk nietszeggend omdat je idealiter zou willen kijken naar de opbrengst tijdens een volledige dag en het liefst zelfs meerdere dagen. Het is daarom niet 1-op-1 te vergelijken met andere EV's. Maar echt overtuigend is het nog niet. Volgens de WLTP-norm zou het verbruik op 10,4kWh moeten uitkomen en volgens Lightyear zelf is lager ook goed mogelijk. Tijdens een persevenement in juni in Spanje kwam de efficiëntie uit op grofweg 11,5kWh per 100km en leverden de zonnecellen realtime zo'n 0,68kW op. Naar verluidt zou de optimale snelheid van het voertuig tussen de 80 en 110km/u liggen, mede omdat de in-wheel motoren op die snelheid het efficiëntst zijn, en op lagere snelheden dus minder. Dat zou kunnen betekenen dat de Lightyear 0 op de snelweg zuiniger rijdt dan op 50km wegen, in tegenstelling tot reguliere EV's met een gebruikelijke elektromotor.

De specificaties op de site van Lightyear

De geclaimde WLTP-cijfers zijn scores waar slechts weinig EV's aan kunnen tippen; een Tesla Model 3 bijvoorbeeld doet op papier 14,4kWh/100km en de Polestar 2 komt uit op 16,7kWh/100km. De verwachtingen waren echter ook hoog - temeer omdat Lightyear zelf continu prominent stelt dat de wagen in staat is 50 tot 70 kilometer per dag aan bereik te winnen en dat je in de zomer nauwelijks hoeft te laden. Het sterretje naar de kleine letters verduidelijkt dat dit alleen in regio's als Zuid-Spanje geldt, in de lente en de zomer. Hoe dat in de praktijk voor Nederland en België uitpakt, valt nog te bezien.

Volgens data van Lightyear zelf, die oorspronkelijk op diens website stond, zou de opbrengst in een regio als Rotterdam in de lente of zomer circa dertig tot drieëndertig kilometer zijn en in de winter zeven tot acht kilometer per dag, natuurlijk mits de auto volop zon vangt. De 5m^₂ aan zonnepanelen leiden niet alleen tot extra bereik, maar in totaal ook tot minder kWh's die je moet bijladen. Een laadpaal blijft toch nog steeds nodig, zeker bij ons in Noordwest-Europa. Over laadpaal gesproken: bij een openbare ac-laadpaal laadt de wagen met 22kW. Bij een dc-snellader is dat maximaal 75kW. Dat is voor hedendaagse begrippen aan de slome kant. Lightyear brengt daar tegenin dat de wagen zo zuinig is en dat dit een laadsnelheid van 500km/uur oplevert. Ook zou het wellicht in de toekomst nog kunnen worden opgeschroefd naar een hoger laadvermogen.

Iets dat helpt bij het verbeteren van de energie-efficiëntie is de regeneratie, oftewel het terugwinnen van energie door het pedaal los te laten of de rem in te drukken. De elektromotoren fungeren dan als een dynamo en laden de accu op. EV-rijders zijn wel bekend met de term one-pedal-driving, wat betekent dat de regeneratie zo krachtig is dat het rempedaal vrijwel niet meer nodig is. Het is dan mogelijk volledig tot stilstand te komen zonder de rem te gebruiken. De Lightyear 0 ondersteunt dit standaard, waardoor dit vrij vertrouwd voelt voor ervaren EV-rijders.

Het indrukwekkendst was het gedrag van de auto als one-pedal-driving uitgeschakeld is. Dankzij de lage rolweerstand kan de wagen dan extreem lang uitrollen. De snelheid gaat daarbij iedere paar seconden met een kilometer per uur omlaag zonder dat er energie gebruikt wordt. Op een testtrack in Aldenhoven (Duitsland) bleef de wagen zo ruim 2,5 kilometer doorrollen tot hij uiteindelijk tot stilstand kwam.

De doorontwikkeling van de in-wheel motor van Lightyear

Van One naar Zero (0)

Hoewel de wagen drie jaar geleden werd aangekondigd als de Lightyear One, heeft de definitieve versie een naamswijziging ondergaan. Hij heeft nu de Zero, wat geschreven wordt als '0'. Volgens Lightyear komt de nieuwe naam beter overeen met de reis die het bedrijf ondergaan heeft. Lightyear is vanaf nul begonnen met de start-up. Met de Lightyear 0 is volgens eigen zeggen mogelijk gemaakt wat vooraf onmogelijk werd geacht. Het maakt het geheel niet logischer, vooral omdat de opvolger al bekend is: de Lightyear 2. De One wordt nu dus overgeslagen.

Doorontwikkeling in-wheel motor

Iets dat Lightyear onderscheidt van vrijwel alle EV-autofabrikanten is dat zij zogenaamde in-wheel motoren gebruiken. In plaats van een elektromotor op de voor- of achteras, zit de motor dus in het wiel. Per stuk wegen deze zo'n 35kg, dus dat is niet per se lichter dan een enkele elektromotor, maar volgens Lightyear wel als je alle andere benodigde onderdelen daarbij optelt. Bovendien kon de onderkant van de auto daardoor helemaal vlak blijven, wat goed is voor de luchtweerstand. Ook moeten de in-wheel motoren een stuk zuiniger zijn.

Aan die in-wheel motor is flink gesleuteld. Aanvankelijk kocht Lightyear de motor in bij bestaande fabrikanten, maar die bleken niet efficiënt genoeg te zijn of andere knelpunten te hebben. Zo had het tweede model uit 2019 een peak inverter effiency van minder dan 94 procent, terwijl Lightyear streefde naar 99 procent. Vanaf dat moment ging het bedrijf zelf de in-wheel motoren en omvormers ontwikkelen. De tweede iteratie hiervan uit 2021 was 45 procent lichter en 60 procent kleiner en bereikte wel de gewenste efficiëntie. Toch werd er nog een nieuwe versie ontwikkeld, waarbij de motor(en) en omvormer(s) watergekoeld worden in plaats van luchtgekoeld. Deze heeft een koppel van 1720Nm en haalde weer 10Wh per km van het energiegebruik af. De motor in de naaf zou consequenties kunnen hebben voor het comfort en de wegligging, maar onze rit was niet uitgebreid genoeg om hier iets over te zeggen.

Uitlevering dit jaar

De pre-productie vindt plaats in Lightyears assemblagehal in Helmond, maar de productie-exemplaren worden bij Valmet Automotive in Finland geproduceerd. De eerste exemplaren moeten dit jaar worden uitgeleverd en in totaal worden maximaal 946 modellen van de Lightyear 0 geproduceerd. Het is niet bekend hoeveel bestellingen er momenteel zijn, maar tot de prijsverhoging eerder dit jaar waren dat er 150. Destijds was de prijs nog 150.000 euro exclusief btw, wat dit voorjaar werd verhoogd naar 250.000 euro exclusief btw om de kosten afdoende te kunnen dekken en nieuwe investeringen mogelijk te maken.

Een vrijgegeven schets van de Lightyear 2

Lightyear 2

Die investeringen zijn niet alleen nodig om de laatste optimalisaties en afleveringen van de Lightyear 0 te voltooien, maar ook om de tweede fase in werking te laten treden. Dat wordt de Lightyear 2. Het jonge bedrijf wil een betaalbare EV op de markt brengen met behoud van innovatieve kenmerken als het efficiënte ontwerp en de zonnecellen, beginnend bij een prijs van 30.000 euro. De leerweg die is afgelegd voor het eerste model, moet in het tweede model terug te zien zijn. De uitdagingen zijn echter van een heel andere orde, zowel wat betreft financiering als het opschalen richting massaproductie. Niet alleen moet dat tot een betaalbaar product leiden, ook moet het de toekomst van het bedrijf in financiële zin veiligstellen. Dat is geen sinecure, want een eventuele ontwerpfout en een bijbehorende terugroepactie heeft voor een massaal geproduceerde auto veel grotere gevolgen dan voor een model met een beperkte oplage. Een leasemaatschappij en autodeelplatformen hebben samen al zo'n tienduizend reserveringen van de aankomende auto geplaatst. We hopen later dit jaar meer te horen over de Lightyear 2, die eind 2024 en begin 2025 op de markt zou moeten komen.

Het Lightyear-gebouw op de Automotive Campus in Helmond

Tot slot

Sinds het prille begin profileert Lightyear haar eerste auto als zonnewagen. Dat is logisch, want dat is wat de auto onderscheidt van andere wagens. Zelfs ten opzichte van andere zonnewagens, als de Sono Sion en Aptera, omdat de cellen een groter oppervlak hebben en beter zijn gepositioneerd. Maar door hier continu de nadruk op te leggen met grote woorden als 'bijna nooit meer hoeven te laden', 'iedere dag 50 tot 70km bereik erbij' en 'minder laadpalen nodig' is de lat wel erg hoog gelegd.

Op Curaçao of in Zuid-Spanje is dat misschien een denkbaar scenario, mits iemand dagelijks vooral korte ritjes rijdt, maar in veel praktijkscenario's lijkt dit onhaalbaar. Zeker in Nederland of België. Laat staan in de herfst en winter, waarbij het wekenlang grauw en regenachtig kan zijn. Op basis van deze korte steekproef kunnen we geen conclusies trekken over wat het zonnedak oplevert, maar wel dat het vooralsnog minder lijkt dan gehoopt. Dat sluit aan bij ons eerdere artikel over de zin en onzin van zonnecellen op auto's.

Het is logisch dat in de marketingcommunicatie steeds de nadruk ligt op het begrip zonnewagen. Dat spreekt het meest tot de verbeelding en is uniek. Bovendien sluit het aan bij de angst voor 'laadpaalstress' die veel stekkerloze rijders hebben. In het grote geheel is het zonnedak slechts een unieke schil. Veel interessanter is de hele opzet van de wagen, waarbij Lightyear compleet out-of-the-box is gaan denken ten opzichte van traditionele autobedrijven: optimale aerodynamica in druppelvorm, maximaal streven naar een zo laag mogelijk gewicht, een lage rolweerstand, de energie-efficiëntste onderdelen en een middelgrote accu waar toch een royaal bereik uit te halen is. In ieder geval veel groter dan concurrenten met een vergelijkbare accu. Dáár ligt wat ons betreft de grootste meerwaarde.

De Lightyear Zero zelf is een mijlpaal, maar geen doorbraak. Daarvoor is hij te eigenzinnig en vooral véél te duur. Die doorbraak kan wel komen als alle opgedane kennis en ervaring wordt gebruikt om een vergelijkbaar concept op te schalen naar massaproductie en aan te bieden voor een prijs vanaf 30.000 euro. Als dat doel echt wordt bereikt, zullen andere autofabrikanten daarop moeten reageren, bijvoorbeeld door minder dikke suv's uit te brengen en meer lichte, gestroomlijnde hatchbacks.

Reacties (278)

[GORby]

Als bij al haalt deze dure high tech wagen dus een efficiëntie die te vergelijken is met die van een originele Hyundai Ioniq, die dan ook nog eens vlotter rijdt, een heel stuk goedkoper is. De zonnepanelen kan je volgens mij beter op je dak leggen, waar ze een hoger rendement zullen halen en langer zullen meegaan dan deze auto. Dat is zowel economisch als ecologisch beter te verantwoorden. Als je geen dak hebt, kan je participeren in een PV installatie voor een vergelijkbaar resultaat, maar dan snap ik het nog enigzins als je een zonnige parkeerplek hebt. De Sion Sono (als die er nog komt) lijkt me dan echter een zinvollere keuze.

Eigenlijk vind ik het al bij al een beetje teleurstellend. Ik heb weliswaar veel respect voor de inspanningen die er geleverd zijn en snap dat het een ongelooflijk project is om zoiets op de markt te zetten, maar met dit resultaat had het voor mij niet gemoeten.

Een gemiddeld verbruik van 13,3 kWh/100km dat haal ik met onze Leaf (die ongeveer hetzelfde weegt) ook ongeveer op een gemiddelde rit met nauwelijks snelwegkilometers, dus daarvan ben ik niet echt onder de indruk. De hogere massa van de wielen door de motoren die erin zitten, zullen de wegligging ook niet ten goede komen.

[rschwartnld]

Ik vind dit echt kortzichtige uitspraken de prijs is mede om de volgende generatie te kunnen betalen.
De kopers weten dit allemaal want het doel van Lightyear is toch echt om over te gaan naar normaler geprijsde auto's maar ja om dat massa te kunnen produceren is veel geld nodig.
Ik zou heel graag deze lightyear willen hebben alleen al omdat het toch echt een verzamel object gaat worden als deze word uitgeleverd en de eerste kopers trots mogen zijn dat zij deze vernieuwde auto een kans hebben gegeven.
Ik denk dat hier toch echt een beetje de nationale trots meer op zijn plaats is dat er eindelijk weer een nederlandse auto op de markt komt die rond de huidige prijs van een renault zoe op de markt zou kunnen komen. Want die zijn nog steeds behoorlijk duur ook al draaien deze al veel langer mee dan andere merken.
De nieuwe zoe ben ik zeer tevreden over met het terugwinnen van energie je staat verbaasd hoe snel deze 2021 versie bijna stil staat gewoon op de afremming van de elektro motoren.
Dus ook weer een zeer goede beslissing van Lightyear om dat aan te pakken om nog meer energie te kunnen terugwinnen waardoor men juist met die kleinere accu nog meer winst behaald
In ieder geval zal ik als deze nieuweling het red toch echt gaan kijken of ik deze kan te pakken krijgen.
Want ik ben nu eenmaal gek op bedrijven die enorm aan vernieuwingen denken of in ieder geval proberen onze footprint met het energie slurpen proberen te verminderen.
Want vergis je niet elke 10 KWh erbij bij een accu is weer een extra last voor het milieu wat wij met alle macht moeten tegengaan.
Want voor je het weet word anders deze planeet straks een gloeiend hete bol zonder enig leven, daar heeft de mens echt goed zijn best voor gedaan.
Je kan natuurlijk beweren dat dit niet zo is maar dan ben je echt stekeblind en nog andere termen die ik niet ga uiten dat mag iedereen zelf invullen.

[GORby]

Ik vind dit echt kortzichtige uitspraken de prijs is mede om de volgende generatie te kunnen betalen.

Welke uitspraken vind je dan precies kortzichtig, en wat vind je er kortzichtig aan? De prijs zou ik nog OK vinden als ze iets gemaakt hadden dat effectief zuinig was en een kleine accu had, waardoor de ecologische impact kleiner zou zijn dan nu.
De Sion Sono heeft tenminste een (iets) kleinere accu en een redelijker prijskaartje, maar het is nog de vraag of dat project gaat slagen. Ik hoop van wel in ieder geval.

Dus ook weer een zeer goede beslissing van Lightyear om dat aan te pakken om nog meer energie te kunnen terugwinnen waardoor men juist met die kleinere accu nog meer winst behaald

Grappig dat je 60kWh een kleinere accu vindt. Meer dan genoeg auto's te vinden met die capaciteit momenteel, of minder zelfs.

Want ik ben nu eenmaal gek op bedrijven die enorm aan vernieuwingen denken of in ieder geval proberen onze footprint met het energie slurpen proberen te verminderen.

Oh, ik ook, alleen zie ik dat hier niet met een verbruik dat allesbehalve bij de top behoort.

Want vergis je niet elke 10 KWh erbij bij een accu is weer een extra last voor het milieu wat wij met alle macht moeten tegengaan.

Inderdaad, dus niet met een 60kWh accu.

Want voor je het weet word anders deze planeet straks een gloeiend hete bol zonder enig leven

Nee hoor, het leven zal uitsterven voor het gloeiend heet wordt. De aarde heeft niet genoeg energie om te gaan gloeien, want het is een (niet al te warne) planeet en geen ster.

[Verwijderd]

Ahum... Venus... 400 graden oppervlakte temperatuur. Zeker geen ster maar wel 200 graden warmer dan je oven thuis. Onderschat de kracht van CO2 niet. Dat gezegd hebbende..

Lightyear maakt overduidelijk deze auto voor plekken op Aarde waar de zon veel vaker schijnt dan in Nederland en waar het stroomnet duidelijk geen snelle overgang naar elektrisch rijden mogelijk gaat maken. Dat is in Nederland al een uitdaging, laat staan in veel warmere landen. Hier in ZO Azie doen ze hun best maar het loopt gewoon erg achter op het westen qua energietransitie. Met het klimaat hier zou een Lightyear een zegen zijn. Dan was m'n auto elke dag gewoon vol geweest zonder een kWh uit het stroomnet te hoeven halen. Ik rij niet zoveel in kilometers maar ben er wel afhankelijk van. Elke dag in een auto te kunnen stappen die zonder snoer altijd een volle accu heeft, zou echt een zegen zijn.

Natuurlijk kun je dat ook bereiken door een paar panelen neer te leggen en daarmee op te laden. Dat kun je met wat uitzoekwerk zelfs volledig DC houden voor het beste rendement. Dat doe ik bijv ook met een partij tuinverlichting van totaal 200 Watt die gratis en voor niets het hele jaar 12 uur per etmaal brandt. Plus nog een leuk charging station voor mobiele apparaten erbij en een DC fan die de hele dag geheel op zonnekracht z'n rondjes draait. Dan kan dat met een EV ook prima mits je het systeem maar voldoende opschaalt. Echter het leuke van een zonneauto is dat je je panelen onderweg altijd bij je hebt. Parkeer ergens op een zonnige plek en de accu wordt weer netjes gevuld. Ook tijdens het rijden heb je daar profijt van. Het aantal zonnige dagen is hier veel groter dan in Nederland en dat geldt voor veel meer delen in de wereld. Die 50-70 km per dag bereik op de panelen ga ik hier 80% van het jaar met gemak halen dus kom maar op met die zonneauto's!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:24]

[dmantione]

Je mag er wel met iets meer visie naar kijken:

• Het rendement van zonnepanelen neemt de komende jaren toe (perovskietrevolutie)
• Lithium wordt de komende jaren duurder (vraag groeit harder dan productie)]
• Zonnepanelen op je dak zul je in de groene toekomst voor iets anders dan je auto nodig hebben

... en als het zover is, dan heeft Lightyear van alle benodigde technologie al de zoveelste generatie, terwijl de rest nog begint.

Maar als je alleen kijkt of de auto nu op dit moment economisch interessant is, ja dan klopt je verhaal.

[Xander2]

Je mag er wel met iets meer visie naar kijken.

Als we er met meer visie naar kijken waar zit precies de innovatie?

Er zijn al sinds 1985 races met solar-powered automobielen en solar-power/batterij innovatie heeft juist plaatsgevonden in andere markten.

Dat en het feit dat ze zelf een auto bouwen zegt dat autofabrikanten tot op heden geen interesse hebben, de autofabrikanten die heel hard gaan krimpen door langere levensduur en innovatie heel hard nodig hebben.

optimale aerodynamica in druppelvorm, maximaal streven naar een zo laag mogelijk gewicht, een lage rolweerstand, de meest energie-efficiënte onderdelen en een middelgrote accu waar toch een royaal bereik uit te halen is

Dat zijn geen onderscheidende factoren maar de kenmerken van een sportwagen met bijbehorende markt.

De onderscheidende factoren zijn de zonnepanelen incl integratie sinds 1985, de winst die je moet en kunt gaan halen om het in andere markten neer te zetten ligt volledig in de zonnepanelen en prijs andere markten.

Los van het technische kunststukje wat hier afgeleverd wordt heb je meer nodig om een Tesla te doen, de Tesla markt vergelijkt met de ICE markt maar de Lightyear markt vergelijkt met de Tesla markt, dat is een niche binnen een niche.

Het voordeel van niet-tanken geldt wanneer tanken relatief lang duurt en/of tankplekken niet binnen range op elk moment beschikbaar zijn; beide zullen op termijn geen probleem zijn met opkomst EV.

[Reactie gewijzigd door Xander2 op 22 juli 2024 13:24]

[dmantione]

Nee, ook als tanken niet te lang duurt en er een tankplek binnen actieradius beschikbaar is, heeft een auto die zichzelf oplaadt enorme voordelen: De eigenaar hoeft niets te doen, auto laadt zichzelf op. Die hoeft nergens over na te denken en dat is in potentie een enorm verschil in gebruiksgemak: De situatie dat je er 's ochtends achterkomt dat je op had moeten laden bestaat niet. Naast economische afwegingen is gebruiksgemak ook een enorme factor of iets aan gaat slaan of niet. Even los van het feit of dit waargemaakt kan worden: Als het een fabrikant lukt, is hij koning. Je kunt het vergelijken met autonoom rijden: Economisch maakt het geen donder uit of de auto of de bestuurder stuurt, maar mocht het iemand lukken een zelfrijdende auto te maken, dan levert dat zoveel gebruiksgemak op dat de fabrikant alsnog koning is.

Wat betreft fabrikanten en innovatie: Veel technologie wordt aanvankelijk in races ontwikkeld om daarna zijn weg te vinden naar auto's voor de consument. Dit is voor veel fabrikanten een motivatie om bijvoorbeeld aan de Formule-1 mee te doen. De zonneraces hadden geen interesse van autofabrikanten, omdat de businesscase van techniek ontwikkelen die in productieauto's gebruikt kan worden ontbrak, het was te anders. Dus is het logisch dat een onafhankelijke partij en niet een gevestigde fabrikant die stap moet maken.

[Xander2]

Nee, ook als tanken niet te lang duurt en er een tankplek binnen actieradius beschikbaar is, heeft een auto die zichzelf oplaadt enorme voordelen: De eigenaar hoeft niets te doen, auto laadt zichzelf op.

Ik zie het echt niet, als eigenaar op werk komt en bij thuiskomst de stekker erin drukt is onderdeel van een ritueel, dat vergeet je 1 keertje maar daarna niet meer.

Automobilisten zijn gewend om op de meter te kijken en onderhoudsinterval in de gaten te houden, is dat een werkelijk probleem dan valt dat in het niet met de sterk beperkte actieradius waar je alsnog in de gaten moet houden hoeveel km je rijdt voordat je stopt, lijkt me dat het probleem daar niet mee opgelost is.

Wat betreft fabrikanten en innovatie: Veel technologie wordt aanvankelijk in races ontwikkeld om daarna zijn weg te vinden naar auto's voor de consument. Dit is voor veel fabrikanten een motivatie om bijvoorbeeld aan de Formule-1 mee te doen.

Dat is voor het grootste gedeelte marketing bij een ICE aangelegenheid, de innovatie zit wat in aerodynamica maar meer in motorontwikkeling die nooit terug zal komen bij de consument, want ICE.

Voor de solar races zijn de zonnepanelen en integratie uniek en de laatste is/wordt al opgelost waar de eerste een andere markt is.

Autonoom rijden zonder geleiding is een nieuwe ontwikkeling, kent geen concurrent en zal de markt transformeren. De Lightyear levert op alle kanten in met als enige voordeel een hogere efficiëntie.

Zolang die efficiëntie niet duidelijk een meerwaarde biedt (en dat is lastig in het Noordelijk halfrond) zie ik het niet, maar goed, we gaan het zien

[dmantione]

Denk eens over de situatie na dat je geen eigen oprit met laadpaal hebt, er in de straat wellicht een paar palen zijn, die plekken ook wel eens bezet zijn en je moet herinneren om je auto daar neer te zetten op het moment dat ze vrij zijn. Zou moeilijk is dat toch niet om voor te stellen?

Ik zie deze auto niet als dat hij op alle punten inlevert: Hij levert een reuze-actieradius, met kleine accu die zich ook nog eens zelf oplaadt. Technisch lijkt het ding me nu al geschikt voor de massa, de investering is alleen niet te verantwoorden, dat is het probleem waar aan gewerkt moet worden.

[Xander2]

Denk eens over de situatie na dat je geen eigen oprit met laadpaal hebt, er in de straat wellicht een paar palen zijn, die plekken ook wel eens bezet zijn en je moet herinneren om je auto daar neer te zetten op het moment dat ze vrij zijn. Zou moeilijk is dat toch niet om voor te stellen?

Dat is geen probleem dat de Lightyear gaat oplossen; het zal nog jaren duren voordat deze prijscompetitief is en dat wordt alleen maar moeilijker nu fabrikanten overstappen op EV.

Intussen is de EV transitie in volle gang. Daar moet dus links of rechts oplaadmogelijkheden bijkomen omdat de toekomstige EV markt met 2de hands steeds groter wordt met elke EV aankoop; dat kan de Lightyear niet meer verhinderen.

Ik zie best mogelijkheden voor panelen op EV's maar dit lijkt me nogal gewaagd.

[i-chat]

Ik denk dat het gewoon echt een gevalletje overenginearing is.

Ik bedoel wat zou een auto met een vorm en een gewicht als dit doen voor een reguliere door accu aangedreven auto’s

Een tijd geleden liet tweakers.net een auto zien waarin de accu verwisseld wery stel dat je zoiets thuis kunt doen zodat je de panelen op je dak direct de accu van jouw auto opladen en niet eerst een andere acuudie dan vervolgens weer de autoaccu laadt want dat breng verlies mee

Ik zie echt wel heil in een auto die ontworpen is om zo efficiënt mogelijk te rijden

Maar een mobiel zonnepaneel lijkt me vooral gewoon heel duur

[WillySis]

De prijs van zonnepanelen is de laatste jaren snel gedaald. Je zit nu op bedragen rond de € 90,- (ex btw) per 100 kw.
De ontwikkeling van in-wheel motoren vindt ik wel interessant. Je haalt daarmee toch weer een paar overbrengingen weg en elke overbrenging kost normaal iets van de efficiëntie. Wisselen van een motor is zo ook een peulenschil geworden.

[s0ulmaster]

Voor 90e per 100kW bestel ik direct een loods aan panelen

[koffieprutser]

En die bandjes...
Laten we het niet over stoeprandjes hebben

[Frappuccino]

Terug naar de stepwieltjes, net als bij de BMW i3.

[Deo_Volente]

Ik denk dat de vergelijking met de originele ioniq niet opgaat want die heeft maar een actie radius van 280km (?). Oftewel om dat bereik van lightyear na te bootsen moeten er 3x zo veel accu's in. Kun je die kwijt in de bestaande chassis van de ioniq? Lijkt mij niet zonder de achterbank op te offeren, dan krijg je eerder weer die crossover/SUV achtige modellen om die accu's kwijt te kunnen, maar dat gaat weer ten nadele van je verbruik. Dus mijn inziens moet je meer betrekken dan alleen efficientie.

Vergelijking met PV installatie op je dak gaat alleen op voor mensen die uberhaupt een PV kunnen plaatsen en een oprit hebben om de auto mee op te laden. Een hele grote groep mensen heeft dat niet, dus daar lijkt mij dit een prima oplossing voor.

[StelioKontos]

Iemand die 303500 euro voor deze auto over heeft zal vast wel een oprit met EV charger en een dak vol zonnepanelen hebben.
Het lijkt me extreem onrealistich dat ze over 2 jaar ineens 10x zo goedkoop een auto kunnen leveren met vergelijkbare specificaties.

[Deo_Volente]

Ik reageerde op de stelling 'dat zonnepanelen beter op het dak kunnen liggen', daar is Lightyear niet de enige in.

[dmantione]

Zijn er fundamentele beperkingen in hoe goedkoop je een dergelijk auto kunt maken? Bij batterijen geldt bijvoorbeeld dat de prijs van de grondstoffen dominant is: Lithium, kobalt en dergelijke.

Zonnepanelen zijn van silicium, meest voorkomende element op aarde. Er is daarom weinig fundamentele beperking hoe goedkoop dat kan, dat is vooral het productieproces voldoende opschalen en automatiseren.

Dat geldt waarschijnlijk nog harder voor die in-wiel-motoren die ze hebben ontwikkeld, dat is gewoon een kwestie van schaalgrootte om die goedkoop te krijgen.

Als je 2 jaar stelt, dan ben ik het met je eens dat dat niet gaat lukken, maar met voldoende investering om de benodigde schaalgroottes te bereiken, lijkt me wel dat dit richting betaalbare bedragen te krijgen moet zijn.

[controvi]

Ik heb de IONIQ facelift van 2020 en daar kan ik gemiddeld makkelijk tussen de 10.5 en 11.5 kwh/100km halen.
Dan hoef ik niet eens echt moeite te doen.

Maar zoals je zegt, de inspanning heb ik ook respect voor maar had ook meer verwacht.
Denk wel dat er een limiet ziet aan wat we met de huidige gebruikte techniek kunnen halen.

Wel grappig van dit artikel is dat je veel van de opmerkingen over het one-pedal driving gewoon bij een artikel van een IONIQ kunt leggen en dan klopt het ook precies XD

[OriginalFlyingdutchman]

Bij 100km/h op de snelweg komt mijn 2021 model 3(dual motor) ook uit op 13.3. Valt dus echt een beetje tegen dit.

[Tintel]

idd - alle cijfers die we nu horen/lezen zijn niet zo indrukwekkend.
Gewicht? - zeker niet licht.
Cw-waarde? nog even afwachten maar zeker niet onhaalbaar voor andere fabrikanten ben ik bang.
Spiegels, wielen en handgrepen vlakker/kleiner - tja - dat hebben we elders ook al gezien. Helpt een beetje en alle beetjes helpen. Maakt de auto wel veel duurder.

We wachten weer af - de marketing machine loopt - nu de auto nog...

[hippy3000]

Ik snap het gejank op de zonnepanelen niet. Ik zit precies in het gemiddelde in Nederland, mijn Thuis-werk-thuis afstand is 38km. M'n auto staat altijd vol in de openlucht geparkeerd. Al wekken die panelen gemiddeld 10km per dag op ipv 50-70km, dat betekend dat ik 25% minder aan de lader hoef. Als iedereen dat straks heeft lijkt me dat ook flink schelen op het netwerk waar de discussie nu vaak over gaat.

Sterker nog, ik heb al zonnepaneel op mijn camper. Dat 110watt paneeltje levert al geregeld 600-900wh op.
Gemiddelde moet ik checken, maar de opbrengst valt me enorm mee na alle jank verhalen van mensen dat het niks oplevert in Nederland.

[GORby]

Als je voor hetzelfde bedrag aan zonnepanelen als wat er in die auto verwerkt zit met een optimale oriëntatie in eigen land zet, zal de opbrengst veel hoger liggen dan op een auto. Veel beter voor het milieu. Is je auto na 10 jaar versleten, dan gaan die panelen op een dak nog lang verder blijven produceren.

[hippy3000]

We gaan hard af op saturatie van zonne-energie overdag in de zomer. Elke vorm opslag of direct gebruikt wordt veel waardevoller dan nog verder opschalen van opwekking.
Welke auto is na 10 jaar versleten?

[GORby]

Dus: optimaal geörieenteerde PV installatie --> net --> naburige laadpaal --> elke elektrische auto

[hippy3000]

Ja, en die locaties zijn binnen 10 jaar gesatureerd. Je denk toch niet dat elke parkeerplek in Nederland een zonpaneeldak boven zich krijgt? Het lijkt mij fijn dat auto's op locaties waar dit niet praktisch is en tevens tijdens het rijden verder onafhankelijk opwekken voor direct gebruik of opslag.
Daarmee als bijkomstigheid dat gemiddelde gebruiker minimaal 25% minder een laadpaal bezet houdt. Win-winsituatie.

[Reactie gewijzigd door hippy3000 op 22 juli 2024 13:24]

[Tintel]

idd - tel daarbij op dat de panelen op de auto ook nog eens om andere redenen eerder 'op' kunnen zijn en dat ze eerder vervuilen - wel zijn ze makkelijker te wassen als ze op de auto liggen.

Deze auto heeft gewoon veel betere zonnepanelen nodig.

[rschwartnld]

Helemaal eens en men blijft maar zeiken over het bedrag welke eigenlijk zo duur zijn omdat deze kopers mee investeren aan de opzet van een nieuwe fabriek die nog gebouwd moet gaan worden of in ieder geval gebruikt gaat worden voor een vanaf 30k Lightyear mensen moeten eens leren lezen....
De eerste kopers krijgen een unieke auto die een beperkte oplage zal hebben en maken het mogelijk dat deze nieuweling in massa kan gaan produceren voor de meute die zo hier zo zeuren.

[tweaker2010]

Die zonnepanelen op het dak van een auto zijn zo inefficient als het maar zijn kan. Veel te weinig capaciteit. Datzelfde zie je ook bij de Toyota modellen waar het ook als een soort gimmic op zit.
Niet te vergelijk met wat kleinverbruik in jouw camper.

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 22 juli 2024 13:24]

[WouterDeHeij]

Ik zal niet zelf klant zijn. Om je eerlijk te zeggen geloof ik niet helemaal in dit concept. Die paar m2 zie ik niet het verschil maken. Mijn dak thuis ligt al vol, en mijn volgende auto zal ik vooral inzetten als thuis-accu. We mogen vanuit Nederland wel trots zijn op dit soort voorbeelden - of het bedrijf er nog is over tien jaar of niet durf ik niet te zeggen. We doen teveel aan 'analyse' en 'rapporten', innoveren is echter ook ideeën vooral naar de praktijk brengen. En dat doet Lightyear wel, knap!

[multikoe]

Exact. Er is over deze Lightyear al veel vaker geschreven en de opmerkingen onder zo'n artikel waren in het algemeen zwaar negatief. Waarbij er steeds maar werd gewezen naar de onzin van de zonnepanelen.

Als je dat combineert met de enorme hoeveelheid zuur die er gespuid wordt over het feit dat EV's over het algemeen zwaar, groot, grof en onzuinig zijn, dan is deze Lightyear daarop exact het antwoord: het idee is het verbruik zo laag mogelijk maken, met alle mogelijke middelen. De zonnepanelen zijn daar maar een klein onderdeel van.

En ja, dit soort initiatieven moeten we koesteren. Al was het alleen maar omdat er een groep studenten een enorme bak aan ervaring heeft opgedaan. Maar ook omdat er nieuwe kennis en ervaring m.b.t. EV-techniek de markt in wordt gepompt waar we uiteindelijk allemaal wat aan gaan hebben. Want: "Ok, dit werkt dus niet" is net zo waardevol als "Ok, het werkt zoals verwacht".
"Stop maar, ik denk dat dit nooit gaat werken" is helemaal niet waardevol....

[Reactie gewijzigd door multikoe op 22 juli 2024 13:24]

[batteries4ever]

het idee is het verbruik zo laag mogelijk maken, met alle mogelijke middelen. De zonnepanelen zijn daar maar een klein onderdeel van.

Begrijp ik, maar dat ding adverteert nu eenmaal sterk met zijn zonnecellen en dat lokt kritiek uit: werken aan een auto met lager verbruik is absoluut zinvol, maar zonnecellen op een auto integreren is momenteel duidelijk nog een onpraktische gimmick voor Noord Europa die afleid van de werkelijk innovaties van de auto: voor dat geld en zelfs dat beetje extra gewicht gewicht kan je die dingen beter op je carport monteren: die laadpaal heb je toch nodig en bij normale scenarios staat dat ding toch heel veel uren bij de carport. Voor een levensvatbaar concept wil je toch een aspecten werken waarvan te verwachten is dat ze uiteindelijk in de serieproductie terecht komen - dat zie ik momenteel nog niet bij die zonnecellen. De opbrengst zou eerst drastisch omhoog moeten (in theorie is het vijfvoudige mogelijk van de huidige PV cellen, maar zie dat maar eens te halen) en de prijs van cellen en omvormer drastisch omlaag voordat dat zinvol wordt - eerst in de Sahara en dan wellicht ooit nog eens bij ons.

[Bastet]

Je hebt, zoals vele anderen hier, zeker gelijk als het neerkomt op dat zonnepanelen op je dak leggen efficiënter en effectiever is. Wat echter in de praktijk wél een dingetje is, is dat veel mensen (in Nederland) geen eigen oprit of carport hebben. Er zijn vrijwel geen gemeentes die het toestaan dat een laadkabel over de stoep (opties: onder de stoeptegels, via een kabelgoottegel, of via een kabel-zwenkarm) gelegd wordt. Voor deze mensen is thuisladen aan de zonnepanelen dus bijna geen optie, en moet je dus uitwijken naar openbare laadpalen of fast chargers. En dat zijn juist de meeste mensen die auto's hebben.

Naast dat gegeven is er nog het feit dat bijna alle auto's voor minstens 90% van de dag gewoon stil staan. Een auto die zichzelf tijdens stilstand oplaadt, ook al is dat maar een paar kilometer per dag, maakt wel net dat verschil. Juist voor degene zonder eigen oprit of andere oplaadmogelijkheid.

Toegegeven, die kopen geen auto's van €300.000,-. Maar, stel dat dit kan op een auto van €30-50K. Al die Model 3 lease rijders, Ioniq (5) kopers, Kia EV6 - die vallen allemaal in deze prijscategorie. Als al deze auto's zo'n 1kW per dag opladen, dan scheelt dat al miljoenen watts op jaarbasis, die niet via (fast)charge stations moeten worden aangeleverd.

Een kort voorbeeld: hier thuis een woon-werk route van 4km enkele reis (zou je eigenlijk moeten fietsen). Met een gemiddelde efficiëntie van 13kWh/100km zou je dan neerkomen op 8km per dag rijden, wat neerkomt op 1,04kWh/dag. Stel dat de zonnepanelen op de auto daar gemiddeld de helft van opwekken (dus 500W per dag), dan rij je voor de helft al op je zonnepanelen. Voldoende? Nee, maar het helpt wel!

[batteries4ever]

Nou ja, je draagt zelf al je tegenargumenten aan. Ik vermoed dat >95% van alle mensen die 3 ton voor een auto neerleggen ook eigen parkeergelegenheid hebben... en zo'n laadpaal lukt ook vast wel als ze een maandje geen vlees eten!
Maar goed, stel dat de prijzen naar een min of meer reel niveau dalen waar ook mensen zonder eigen parkeergelegenheid hem kunnen betalen, dan staat de auto waarschijnlijk aan de laadpaal, vaak in de schaduw van bomen of huizen, en doen je zonnecellen niets. En tja, een zonnecel die onder gunstige omstandigheden 4 km per dag opwekt is precies wat ik bedoel: staat groen, maar slaat nergens op - ga dan inderdaad fietsen! Als het dan eens slecht weer kan je dan altijd nog met de auto, maar ja, juist dan doen je zonnecellen het weer net niet... dus te hopen dat hij in de dagen ervoor wel voor 20 km stroom opwekt.

[GORby]

En dan staat je wagen overdag op je werk op de ondergrondse parking, terwijl de zonnepanelen op een installatie waar je anders in had kunnen participeren wel optimaal gericht zouden zijn voor maximaal rendement. Wat niet wegneemt dat ik het op zich een leuk idee vind als de zonnepanelen tegen een vergelijkbare kostprijs en ecologische impact in een auto geïntegreerd kunnen worden als een gewoon paneel van metaal of kunststof, maar ik vermoed dat we daar nog niet zijn en nooit gaan komen.

[CoMaestro]

Je hebt, zoals vele anderen hier, zeker gelijk als het neerkomt op dat zonnepanelen op je dak leggen efficiënter en effectiever is.

En, een oprechte vraag, is het niet gewoon nog beter om niet zonnepanelen op je dak of op je auto te hebben, maar allebei?

Ik dacht juist dat het handige van de zonnepanelen op de auto was dat je stroom opwekt zonder het stroomnet van Nederland te moeten gebruiken, het levert zo in principe een accu erbij op stroom op te slaan en af te voeren.

[multikoe]

Dat Lightyear adverteert met die zonnecellen is inderdaad puur marketing, maar als je het artikel gelezen hebt en je hebt wat belangstelling voor en kennis van techniek, dan zie je ook wel dat dat maar één aspect van het verhaal is. Het is wel het meest aansprekende aspect en daarom zie het terug in de marketing. Tot nu toe is er maar erg weinig aandacht voor het verbruik van elektrische auto's, het gaat in discussies en reviews van elektrische auto's voornamelijk over prestaties, bereik en snufjes. Dus verbruik en andere ontwikkelingen waar je als automobilist niets van ziet en weinig van merkt zijn "ruis". Als ik Lightyear was, zou ik zoveel mogelijk belangstelling willen creeeren voor mijn auto en die zonnecellen werken daarbij (kennelijk...) erg goed.

Ik vind daarom die discussie over die zonnepanelen een beetje muggezifterij. Veel belangrijker is of het totale concept van een erg zuinige auto aan gaat slaan en dus levensvatbaar is. Omdat het er uiteindelijk om zal gaan hoeveel windmolens en zonneparken we moeten accepteren voor onze mobiliteitswens kan dit initiatief wat mij betreft niet genoeg ondersteuning krijgen.

[mjtdevries]

Veel belangrijker is of het totale concept van een erg zuinige auto aan gaat slaan en dus levensvatbaar is.

Dat hebben in de afgelopen 30 jaar toch al lang gezien?
Toen kwam het concept van een erg zuinige auto in massa productie in de vorm van een prius.

[multikoe]

Klopt, veel kritiek op het uiterlijk en het imago, maar dat ding is flink verkocht.

[mjtdevries]

Vooral aan mensen die naar anderen wilden tonen hoe groen ze wel niet waren.
Maar als percentage van de totale automarkt was het extreem laag.

Vervolgens liet Toyota zien dat je 95% van het lage verbruik van de prius kunt halen zonder in te boeten in gebruiksgemak, ruimte, kracht etc. Door al hun andere modellen vanaf het begin af aan te ontwerpen als hybride autos. Daar zijn er veel meer van verkocht en dat heeft echt impact gemaakt.

Maar de rest van de markt is gewoon in slurpende bakken blijven rijden.
En de plug-in hybrides van andere merken waren voornamelijk aanpassingen op bestaande modellen die alleen gericht waren op het binnenhalen van de belastingvoordelen maar vervolgens helemaal niet zuinig waren.

EVs worden al gezien als groen. Het concept van een zuiniger EV zal echt niet aanslaan bij de consument. Je kunt er ook niet mee te koop lopen naar andere over hoe goed je wel niet bezig bent.
Het concept van een goedkopere EV met nog steeds een groot bereik zal wel kunnen aanslaan. Daar ligt een kans voor ze. (Maar die kans is net zo makkelijk te bereiken door de rest van de autofabrikanten)

[multikoe]

Vooral aan mensen die naar anderen wilden tonen hoe groen ze wel niet waren.

Oh, man, wat een oude koe. "Hunnie" zijn stommer dan "ikke". Wat jij hier nu beweert is uitsluitend, volledig en overduidelijk een emotie, een onderbuikgevoel. Daar ga je, behalve in de voetbalkantine, maar dan pas na 23:00 uur, echt never-nooit-niet een discussie mee beginnen.

EVs worden al gezien als groen.

Prima, als mensen ze daardoor kopen. Ze zijn namelijk een groener alternatief voor brandstofmotoren. Ze maken de wereld een stukje beter en daar gaat het om.

En de plug-in hybrides van andere merken waren voornamelijk aanpassingen op bestaande modellen die alleen gericht waren op het binnenhalen van de belastingvoordelen maar vervolgens helemaal niet zuinig waren

Plugin hybrides zijn in het algemeen zuiniger dan ICE auto's. Het allergrootste probleem was de mensen die ze reden. Dus niet de techniek, niet het idee erachter, maar het stupide gedrag van *de* mens zorgde ervoor dat het idee een zachte dood sterft. Het blijkt maar weer: geef de mens een hamer en hij gebruikt hem om z'n nagels te knippen.

[mjtdevries]

Mijn schoonzusje heeft een BMW plugin hybride (2 serie) die ze netjes thuis oplaadt en op het werk, zodat ze voor woon werk verkeer elektrische rijd. Maar uiteraard rijd je ook wel eens langere afstanden dan 30km. En op vakantie in Italië lukte dat elektrisch opladen ook niet. Over het hele jaar gezien verbruikte ze daardoor gemiddeld meer benzine per km benzine dan ik met mijn stekkerloze Corolla hybride deed.

Ik zou nooit zuiniger kunnen rijden dan een plugin prius. Maar omdat die BMW zo inefficient is blijk ik dat in de praktijk wel te doen tov de BMW. En BMW is daarin geen uitzondering, de meeste plugin hybrids zijn vreselijk inefficient.

Dus niet de techniek, niet het idee erachter, maar het stupide gedrag van *de* mens

De vele mensen die ik ken met een plugin laadden 'm allemaal netjes op. Het was ook vooral veel afgunst van mensen op de 0% bijtelling die leaserijders met een plugin hadden.
Dat die plugin rijders stupide waren is juist een onderbuikgevoel.

Maar als dat jouw mening over het gedrag van de mens is, dan zul je het toch met me eens moeten zijn dat het concept van een zuiniger EV niet zal aanslaan?

[multikoe]

Nee, mensen kiezen voornamelijk op basis van hun portemonnee. Dus een zuiniger EV gaat aanslaan als het duidelijk wordt dat dat een goede keuze is. We hadden tot voor kort nog niet veel keus in EV's en verbruik was daarbij dus geen echte factor. Nu die keus er wel is, en de kWh prijs omhoog gaat zal verbruik weer een factor worden. Zeker als ook het bereik niet zo'n issue meer is als dat toeneemt en de laadmogelijkheden beter worden.

[StelioKontos]

Het gaat terecht vooral over de zonnepanelen want een efficiente auto maken kunnen alle andere autofabrikanten namelijk ook (zie ook de data uit deze review, en de gerefereerde Mercedes).
En gimmicks zoals in-wheel motors, ik geloof er als electrical engineer niet in. Waarom zou Tesla en elke andere fabrikant dat niet doen als het beter zou zijn? Ik vermoed omdat elke autofabrikant weet dat je het gewicht in je wiel (voor de ophanging, niet geveerd) zo laag mogelijk wilt hebben. Het argument dat ze gewicht andere componenten besparen (bijv. geen differentieel) gaat dus niet zomaar op.
En dat.terwijl je er nauwelijks efficientie winst mee haalt.
Aerodynamisch design en lichtgewicht materialen zijn tegenwoordig ook eenvoudig te realiseren dus daar gaan ze zich niet mee onderscheiden.
De discussie gaat dus zeer terecht over de (on)zin van zonnepanelen op de auto.
Ik ken engineers die bij Lightyear werken, en hoewel ze heel slim en gemotiveerd zijn hebben ze zelf ook twijfels bij de haalbaarheid van een massa productie goedkope zonneauto. En terecht, want zelfs de beloofde 30k Tesla (Model 3) kost in de basis 55k.

[Reactie gewijzigd door StelioKontos op 22 juli 2024 13:24]

[Coolstart]

Als iets niet werkt breng je het niet in productie. Innovatie is ook hard zijn en knopen doorhakken. Niet blijven sukkelen en heilige huisjes overeind halen.

Met 15,6kWh gemiddeld verbruik kan je toch niet tevreden zijn? Tesla model 3 kan dat ook. Misschien zelfs minder op een gelijkaardig traject.

Als ik normaal rij haal ik met mijn model Y al 15,5kwh/100km op lokale wegen van 50-70km/h. En dat met airco en zonder modificatie of speciaal traag rijden.

Dan kan je beter efficientie-kits voor EV’s uitbrengen dan ga je gelijkaardige resultaten hebben, zoniet beter.

Met andere banden/velgen, spiegels digitaal maken, aerodynamische tweaks en zonnepanelen kan je elke auto zuiniger maken en mogelijk tot dezelfde resultaten komen.

[multikoe]

Als iets niet werkt breng je het niet in productie. Innovatie is ook hard zijn en knopen doorhakken. Niet blijven sukkelen en heilige huisjes overeind halen.

Dat ding rijdt, is nog redelijk zuinig ook, bevat veelbelovende technieken, er wordt een bak ervaring opgedaan. Dus wat werkt er dan precies niet?
Het verbruik is nog niet wereldschokkend, maar voor een eerste productiemodel mag je ook nog geen wonderen verwachten. Ik haal met mijn e-Niro een jaarlijks gemiddelde van 15 kW/100 km, maar ik ga nog geen oordeel vellen op basis van één proefrit door een auto-journalist. Dit model was nog niet af (zie stuurbekrachtiging) en dus vindt ik een conclusie dat het niet werkt wel heel erg voorbarig.

Dan kan je beter efficientie-kits voor EV’s uitbrengen dan ga je gelijkaardige resultaten hebben, zoniet beter

Helemaal waar, bij bestaande EV's valt nog veel te halen. Maar we hoeven helemaal geen keuze te maken, het zijn allemaal deeloplossingen die we stuk voor stuk moeten proberen.

[WALL-E]

Initiatieven klinken leuk maar zo kun je elk waardeloos plan wel wegzetten als "Ja maar je mag niet zeggen dat het een kut idee is want innovatie!". Eerst maar eens zien dat ze van die 2,5 ton naar de 30k kunnen komen. Ik geloof er totaal niet in en verwacht dat de investeerders al hun geld kwijt zijn. Ik heb de directeur wel eens op tv gezien en die kan mooi praten als de Nederlandse Elon Musk maar een gedegen plan heb ik nog niet kunnen ontdekken.

We gaan het zien.

Sowieso van de zotte dat gemeenten hier zoveel miljoenen in steken. Over risico investeringen gesproken.

[Reactie gewijzigd door WALL-E op 22 juli 2024 13:24]

[multikoe]

Initiatieven klinken leuk maar zo kun je elk waardeloos plan wel wegzetten als "Ja maar je mag niet zeggen dat het een kut idee is want innovatie!

Misschien, maar dat werkt ook de andere kant op: zo kun je elk fantastisch idee wegzetten als waardeloos, het is maar net hoeveel kennis je hebt van het veld en hoe je die kennis (of het gebrek eraan) gebruikt om opbrengsten en risico's op waarde te schatten. Het is een beetje flauw, maar vrijwel alles wat Elon Musk heeft bedacht werd in eerste instantie weggezet als luchtfietserij. Maar hij heeft iets in gang gezet wat uiteindelijk ons allemaal zal helpen.

Waar het mij om gaat: kijkend naar de afgelopen paar duizend jaar, als we steeds maar weer hadden geluisterd naar de pessimisten, de zwartkijkers, de beren-op-de-weg-zieners en de mensen die slecht om kunnen gaan met veranderingen, we nog steeds in grotten hadden geleefd.
Ik ben een groot voorstander van risico-dragend gedrag in vrijwel alle vormen. Vooruitgang wordt gevoed door mensen die zich niets aantrekken van anderen, maar hun eigen doel nastreven en daar alles voor opzij zetten, risico's nemen en accepteren dat ze kunnen falen.

En die investeerders weten ontzettend goed waar ze hun geld in hebben gestopt. En investeerders nemen per definitie een risico.

En hoezo is er geen gedegen plan? Hoe had in jouw idee dat plan er dan uit moeten zien? En hoe weet je dat dat er op management-niveau, intern, niet is?

[ucsdcom]

[...]


Ik ben een groot voorstander van risico-dragend gedrag in vrijwel alle vormen. Vooruitgang wordt gevoed door mensen die zich niets aantrekken van anderen, maar hun eigen doel nastreven en daar alles voor opzij zetten, risico's nemen en accepteren dat ze kunnen falen.

En die investeerders weten ontzettend goed waar ze hun geld in hebben gestopt. En investeerders nemen per definitie een risico.

En hoezo is er geen gedegen plan? Hoe had in jouw idee dat plan er dan uit moeten zien? En hoe weet je dat dat er op management-niveau, intern, niet is?

Veel Nederlanders zijn net als banken: ze willen best hun nek uitsteken en investeren vinden ze zelf, maar dan alleen in dingen die 0% risico geven. Gokken doe je niet met gegarandeerd rendement als eis. Dan is het geen lef of durf meer.

...Zodat alles blijft hoe het was, omdat we blijven doen wat we al deden...

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 22 juli 2024 13:24]

[mjtdevries]

Investeerders doen niet aan gokken.

[sympa]

Investeerders zijn soms wel bang een boot te missen.

[WALL-E]

Ik ben groot fan van Elon maar ik gok dat er veel fondswervings feestjes bestaan waarbij een startup een kut idee aan de man probeert te brengen met als slogan "Maar niemand geloofde ook in Elon!".

Kijk investeren, zelfs met risico, kan ik best waarderen. Alleen dan graag wel door private investeerders dan indirect de overheid. In dit geval is het gigantisch durfkapitaal want de enige manier om de kosten laag te krijgen is enorm gaan schalen. Dus een gigantische fabriek met alle toeters en bellen. Hier struikelen de meeste auto startups over want prototype is simpel maar schalen best wel complex.

Mogelijk hebben ze een briljant plan om daar te komen maar ik heb daar de directeur nog niet over gehoord in ieder geval

Maar om positief af te sluiten, als ze door hun dynamische auto het verbruik echt erg laag krijgen dan zouden ze veel kosten op de batterij kunnen besparen. Mogelijk, heel misschien, krijgen ze dan de goedkope versie in grote getallen van de band.

We gaan het zien, het is ze gegund hoor. Spreek je over 5 jaar

[multikoe]

Ik ben groot fan van Elon maar ik gok dat er veel fondswervings feestjes bestaan waarbij een startup een kut idee aan de man probeert te brengen met als slogan "Maar niemand geloofde ook in Elon!".

Dat is van alle tijden, maar ik denk ook dat je een erg negatief beeld hebt van een heel normaal proces. Iedereen die een nieuw idee heeft probeert dat op alle mogelijke manieren te verwezenlijken en geld (investeerders) verzamelen is daarbij noodzakelijk. Er worden zelfs hele spelshows rond dit thema opgezet.... Het is een spel en jij hebt kennelijk het idee dat investeerders hier bijna per definitie om de tuin geleid worden. Dat kan best zo zijn, maar investeerders zijn absoluut niet dom en weten in het algemeen heel goed waar ze mee bezig zijn. Wat ik wil zeggen: dit is een heel gezond proces.

Of de overheid risicovol moet investeren is een ander verhaal. Het is "ons" geld. Maar ook hier geldt dat investeren in de context van een overheid lang niet altijd (meestal niet zelfs) op basis van financiële arguemten gebeurt. Je kunt als overheid ook investeren in gezondheid, in kennis, in groei. In dit geval zit er bij Lightyear ook heel duidelijk een kennis-aspect aan.

Ikzelf zie ook niets in zonnepanelen op auto's, ik denk dat het een oplossing is voor een probleem dat er niet is. Ik wordt wel blij van een ontwikkeling richting zuiniger auto's, want die ontwikkeling is noodzakelijk.

Over vijf jaar doen we een evaluatie, deal.

[benji83]

Ik vind het helemaal prima dat de overheid geld in dit soort projecten steekt. Investeren in innovatie is alleen maar goed, ookal is het misschien geen product waar gigantisch veel van verkocht zal worden, de kennis die hiermee opgebouwd wordt is heel veel waard.

[PV85]

Die investeerders zien denk ik 2 scenario’s:

1) Het gaat ze voor wind en het lukt ze om op te schalen, waardoor het een serieus auto bedrijf wordt. Ze verdien 100x de inzet terug.
2) Het lukt ze niet om op te schalen en verkopen hun technieken aan een grote EV speler. Ze verdienen 5x de inzet terug

De getallen heb ik een beetje uit mijn duim gezogen. Maar ga er maar vanuit dat het scenario 2 wordt en ze alsnog wat geld zien.

[mjtdevries]

En welke technieken denk jij dan aan die interessant zouden zijn voor een grote EV speler?

- Zonnecellen op een auto leggen is niet moeilijk. Het word alleen weinig gedaan omdat het nogal zinloos is. (wellicht leuk om je auto koel te houden op een parkeerplek in de zon)
- Die vorm kennen alle auto fabrikanten al lang. Die hebben ook hun aerodynamica experts en windtunnels.
- smallere banden met een lage rolweerstand monteren is ook niks nieuws.

Dat bedrijven een dergelijke auto niet op de markt gezet hebben komt niet omdat ze de techniek niet hebben, maar omdat ze er geen nut in zien omdat de markt er niet naar vraagt.

[Klaus_1250]

Volgens mij zijn vooral de in-wheel motoren innovatief en mogelijk een investering waard. Alleen lijken deze maar weinig bij te dragen aan de efficientie van de auto.

[rschwartnld]

Hahha het stikt hier van de zeurkousen die echt alles weten maar heel slecht kunnen lezen en vooral niet begrijpen dat dit vooruitgang betekend ook al zou het mogelijk zijn dat dit niet gaat lukken.
Dan zal een ander toch echt dit stelen en verder gaan want het is een uitdagend en werkend concept,
Inderdaad Musk werd ook constant afgezeken door hele stammen zeikers die dachten dat het allemaal rotzooi en onzin was en nu is de elektrische kar allang een voldongen feit en worden ze steeds beter en zuiniger ook met dan aan Lightyear die durven vooruit te denken en steeds nieuwe dingen durft uit te proberen.
ik merk ook dat hier hele hordes volgens mij nog nooit in een moderne electra kar hebben gereden want dan zouden ze allemaal een heel andere mening hebben.
Blijven jullie maar lekker benzine / diesel slurpende en vervuilende karren rijden tot die troep op is dan zal je inzien hoe goed deze ontwikkeling is nu nog manieren zien te bedenken om dit vooral met een lagere vervuiling van de planeet kan produceren.
Want de meeste hier gaan naar de winkel die 3km van je huis af is met de auto en terug.
Of nog erger in dezelfde straat want tsja 400 meter lopen was te vermoeiend echt nederlanders verwende zeurkousen

[Tintel]

Misschien... of het zijn mensen die helaas nog geen nieuwe EV kunnen betalen en inderdaad geen ervaring hebben opgedaan. Of zijn het mensen die toch wel vinden dat de pro-EV mensen nu wel erg makkelijk de ICE afdoen als een dom idee terwijl de wereld daar toch echt wel de voordelen van heeft gehad. Of het zijn mensen die idd toch wel een range nodig hebben die hoger ligt dan nu haalbaar is. Of het zijn mensen die ook wel merken door Musk nogal eens grote beloftes doet en die niet nakomt en daarom wat sceptisch zijn geworden.

Niet elke kritiek is meteen zeuren.

[multikoe]

Oh wauw. Hoe wil je de discussie nu voortzetten? Ik bedoel, we zaten in een redelijk constructieve discussie en opeens hebben we autisme, politiek en empathie in de mix.
Ik haak af.

[Pierz]

Je moet je wel realiseren dat die 2,5 ton die je voor deze auto betaalt niks met de kostprijs te maken heeft, maar alles met de ontwikkelingskosten. Ik zie het minder somber in dat ze de volgende auto voor 30k in de markt kunnen zetten.

[SpoekGTi]

Leuk maar kijk naar een Tesla, veel bombarie een model 3 aankondigen die meen ik in den beginne ook maar 30000-35000$ moest gaan kosten. Ow nee toch niet, geloof dat je kaal al richting de 55000 gaat.

Ik vind dit vooral een mooie manier van denken. Ik ben benieuwd wat dit kan gaan worden

[Audione0]

Sterker nog, is een zonneauto wel lucratief genoeg?

Want zeg nou zelf, meneer Shell en consorten zijn helemaal niet blij dat in de toekomst alle energie uit zon/wind komt die thuis op te wekken is door de consument. Shell is gebaat bij energie bronnen wat uit massa bestaat, die door een slangetje of kabel naar een tank toe loopt en doorgeknipt is door een paywall en dan pas voor de consument beschikbaar is.

Een auto is bij uitstek in nld een hele grote melkkoe, en thuis zelf opgewekte energie zoals zon en wind die de consument gebruikt kan ik voorstellen dat het een doorn in het oog is voor de staatskas. Ik vraag me af of een zonne auto voor de particulier wel beschikbaar komt, of goed gekeurd gaat worden door de overheid. Je ziet het nu al dat bijvoorbeeld energie bedrijf eneco de teruglever vergoeding gaat halveren en we meten allemaal wel waarom...

Nog iets geks wat voor mij moeilijk te begrijpen is..
Vroegah betaalde je wegenbelasting op basis van gewicht, omdat wegen onderhevig waren aan het gewicht van de auto, lees slijtage. Later betaalde je MRB op basis uitstoot en gewicht.
Nu zijn er electrische auto's die in verhouding tot de ice auto's loodzwaar zijn, maar waar geen MRB voor betaalt hoeft te worden.
Dus waarom vroeger wel wegenbelasting op basis van gewicht en nu niet meer. De wegen slijten nog steeds, en zeker door het gewicht van die zware electische auto..
Of komt door de komst van de electrische auto, rekening rijden wel dichtbij?
Want zeg nou zelf, als een hele grote groep electrisch kan rijden door zelf opgewekte energie of door zonneauto's moet rekeningrijden wel gerealiseerd gaan worden om die staatskas te vullen met centjes..

Mijn wens en missie is om volledig onafhankelijk te kunnen zijn van nutsbedrijven zoals bijvoorbeeld netbeheerders, energie bedrijven en alles waar ik maandelijks/jaarlijks voor moet betalen. Niet alleen omdat het voor het klimaat beter is, maar ook omdat ik een hekel heb om te moeten betalen voor iets wat ik zelf ook kan realiseren. Ik wil echt wel en ik heb er de centen voor, maar het wordt mij al consument wel heel moeilijk (karig aanbod om compleet zelfvoorzienend te kunnen zijn en voor de meeste mensen extreem duur wordt gemaakt. Terwijl al het jounalistieke nieuws rondom het klimaat mij verteld dat de wereld volgend week zal vergaan

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 22 juli 2024 13:24]

[PietervSk]

Klein zijstapje, maar wegenbelasting e.d. zijn natuurlijk vooral instrumenten van de overheid om de doelen te bekostigen of bij te sturen waarvan de met de meerderheid besloten hebben dat het een goed idee is.
De meeste slijtage van wegen komt overigens van vrachtverkeer, maar het is niet haalbaar om die verhoudingsgewijze ook zo te gaan belasten (dan zou een vrachtwagen 20x meer wegenbelasting moeten betalen dan een personenwagen)

[supersnathan94]

2,5 ton? Hoe komen we daar aan dan?

De wagen staat op kenteken geregistreerd met een catalogusprijs van €302.500.

Vind ik heel erg veel. Zeker als je dan dit leest:

Over laadpaal gesproken: bij een openbare ac-laadpaal laadt de wagen met 22kW. Bij een dc-snellader is dat maximaal 75kW. Dat is voor hedendaagse begrippen aan de slome kant. Lightyear brengt daar tegenin dat de wagen zo zuinig is en dat dit een laadsnelheid van 500km/uur oplevert.

500km/u laden is erg mager hoor. Ik snap dat de efficiëntie een hoop goed maakt (en met dese cijfers is dat best wel heel erg netjes voor een eerste “poging” ), maar met zo’n prijskaartje had ik toch zeker wel een 150kW verwacht als minimum.

Een model 3 doet 1600+ km/u ter vergelijking.

[Verwijderd]

In den beginne kon je voor 2.5 ton of zelfs 1 ton instappen bij Lightyear en zul je op den duur een lightyear one krijgen (voor die prijs). Dat doen ze inmiddels niet meer, maar als je destijds voor een ton instapte heb je straks een leuke wagen.

[jvdberg]

Vanuit het oogpunt van efficiëntie is een relatief lage oplaadsnelheid logisch, want snelladen gaat ook gepaard met grotere verliezen. Voel maar eens aan je telefoon en oplader als die aan het snelladen is, die worden behoorlijk warm, en dat is allemaal verlies.

Daarnaast zou een snellader met een nog hoger vermogen de prijs waarschijnlijk alleen nog maar verder opdrijven

[prinzrem]

2,5 ton ex BTW. Staat in het artikel.

[tw_gotcha]

Ik kan niet zo goed zien wat hier goed of slecht aan is. Het gaat erom dat iets afkraken veel makkelijker is dan iets bewijzen. De meeste krakers nemen helemaal niet de moeite om zich ergens in te verdiepen, praten elkaar na. Je moet naar de totale opbrengst kijken, niet of die zonnecellen het verschil zijn. Denk ik...

[rschwartnld]

Flauwekul uitkramen kunnen er blijkbaar hele hordes hier maar echt inzicht ho maar

[Scriptkid]

Denk ook dat de mindset van hoe je rijd moet gaan veranderen,

Om het plat te zeggen we moeten allemaal nog erger dan een oud vrouwtje gaan rijden zodat je lekker relaxed en zuinig kunt reiden, zoals het artikel al zegt kun je 3km voor je afslag al je gas los laten en roll je gewoon zonder enig groot verleis zo de afrit af etc.

Alleen dat zal door vele niet geaccepteerd worden op de weg gezien zij nog in het jakker mindset zitten.

Dit geld eigenlijk ook al voor benzine autos een relaxte nieuwe rijden mindset doet met gemakt 4-8 liter/100km minder.

[jvdberg]

4-8 liter/100km minder?! Ik weet niet hoe zwaar de rechtervoet van de gemiddelde automobilist is, maar mijn (volgens mij redelijk zuinige) rijstijl levert me een verbruik van 5-6l/100km op. Als je daar 4-8l/100km boven zit, zou je op 9-14l/100km komen. Volgens mij hou je er dan wel een heel sportieve rijstijl op na.

[MichaelB74]

Dat hangt natuurlijk helemaal van de auto en de omgeving af.
Ik heb een rustige rijstijl, maar het verbruik van mijn auto staat soms wel degelijk op 12l/100km.

Bij veel snelweg en 100km/u loopt dit terug naar 8-9l/100km.

Het is wel totale onzin om te denken dat daar 4 of zelfs 8 liter per 100km vanaf kan

[fastedje]

1 op 8, dan heb je een behoorlijk zware auto met een dikke v6 of meer erin? Met een Yaris 1.3 6 versnellingen haal ik met gemak 1 op 20 en 1 op 22 als ik echt mijn best doe. Met een Corolla 1.6 uit 2007 haal ik ook altijd 1 op 15 a 16 of beter. Met een caravan erachter haal ik dan maar 1 op 8.

[MichaelB74]

RX300 met een 3.0 V6.
Weegt 1835Kg leeg.

[comecme]

.

[Reactie gewijzigd door comecme op 22 juli 2024 13:24]

[kaas-schaaf]

Met 4-8l/100km minder zit ik onder de 0, en dat is alleen benzine, zonder het plugin gedeelte. Mijn hele oude voormalige bak met een amerikaanse 2.5l motor en een slurriekoppeling er in zou dit nog wel kunnen, die deed er 10-11/100km maar echt niet onder de 9L/100km.

[Reactie gewijzigd door kaas-schaaf op 22 juli 2024 13:24]

[multikoe]

zoals het artikel al zegt kun je 3km voor je afslag al je gas los laten en roll je gewoon zonder enig groot verleis zo de afrit af etc

Je haalt die zin volledig uit zijn context. Wat ze daar mee wilden aantonen was dat de lucht- en rijweerstand van de Lightyear ontzettend laag zijn. Het had niets maar dan ook niets te maken met je rijstijl.

Dat het helpt als je je mindset veranderd is logisch, dat geldt niet alleen voor EV's, maar dat geldt voor ons idee van mobiliteit in het algemeen

[Scriptkid]

tuurlijk wel,

ik doe dat nu ook al gezien een gewoone benzine auto dat ook kan alleen niet zo ver zonder zo weinig momentum te verliezen, Alleen de meeste rij stijlen willen dat niet die willen met 130% van wat mag bij die afrit aan komen ipv met 80km/uur ,

het verbruik van mijn auto als die stationair draai en toch 100 rijd is gewoon enorm laag en dus een enorme besparing in efficientie op die kilometers. Dat kun je ook gewoon in de bebouwde kom doen alleen zetten er dan constant van die andere rijstijlen te bumper kleven of toeteren.

[multikoe]

Wi je je eigen schrijfsel nog even doorlezen en herschrijven?

[Tintel]

idd - en schrijfstijl die wel erg moeilijk leesbaar is en vervolgens doordrenkt lijkt te zijn van vooroordelen en daarbij zijn eigen rij-stijl naar voren schuift als de oplossing voor alle problemen. Terwijl ik vermoed dat een dergelijke rijstijl precies oplevert waar hij het over heeft.

[ToWi1989]

Voor deze proefrit was de regen uitgeschakeld. In de praktijk kun je 1 pedal drive gewoon gebruiken.

[mathelicious]

Met zuinig leren rijden haal je inderdaad al veel winst. Niet de 4-8 liter die jij zegt, maar in mijn prius merk ik wel 1 tot 2 liter verschil (3,5 tot 5,0l/100km is normaal hier)

In de praktijk merk ik dat andere auto's zich irriteren aan langzaam optrekken, lang uitrollen vinden ze minder vervelend. Ik ben er minder fanatiek in geworden omdat ik veel last kreeg van agressie van anderen zoals bumperkleven, gevaarlijk inhalen enz.

Iedereen heeft zoveel haast en stress dat relaxed en zuinig rijden een utopie lijkt...

[Klaus_1250]

Het nadeel van langzaam optrekken is dat achteraan de rij voor het stoplicht iemand achterblijft en 3 minuten langer in de rij kan blijven staan. Dat wekt irritatie op, zeker in de spits.
Zelfde bij invoegen op de snelweg ... bij langzaam optrekken kom je misschien met 70-80 op de snelweg, wat veel moeilijker invoegen is

[Dutch_Razor]

En ja, dit soort initiatieven moeten we koesteren. Al was het alleen maar omdat er een groep studenten een enorme bak aan ervaring heeft opgedaan.

De overheid gaat hier voor 25 miljoen in zitten, terwijl uit testen van Lightyear zelf blijkt dat de zonnecellen nauwelijks bijdragen aan de range. Zeker niet als je in Nederland woont. Blijkt er toch een reden te zijn dat andere autofabrikanten hier niet aan beginnen.

https://www.nrc.nl/nieuws...nen-in-lightyear-a4140833

[i-chat]

Sorry maar hier krijg ik fanboy kriebels van

Als je en auto bouwt voor ongeveer de prijs van twee a drie gezinsauto’s dan lijkt het me evident dat je flink kritisch bekeken wordt.

Dan kun echt niet af met een argument als ‘ja maar innovatie dus goed’ dan zul je gewoon een nuttige prestatie moeten leveren.

We hebben het bij dit soort auto’s over efficiëntie en duurzaamheid.

Dus als een paneel op je dak dan energietechnisch beter is dan moet je natuurlijk niet grondstoffen sub-optimaal inzetten op zo’n autodak dan kun je beter en thuislaadsysteem bedenken waarbij de panelen altijd in de volle zon liggen

Juist bij duurzaamheid tellen alle delen in de keten mee. Dus als 3 kilo silicium op je auto 50km opbrengt en op je huis 100 dan is zo’n auto simpelweg niet duurzaam

Als iemand dan komt met een iconiq is even zuinig per gereden km dan is het kennelijk zinvoller om eens goed naar die auto te kijken en uit te zoeken of die auto na een redesign zuiniger kan

Vergeet niet dat dit het punt in de geschiedenis lijkt, waarvan we later (over 100 jaar) gaan zeggen
-> ja dat was het begin van de ‘age of energy efficiency’
Of dat we dan zeggen
-> daar is het pas echt fout gegaan toen hadden we eindelijk de tech en de informatie maar deden we niks

[Reactie gewijzigd door i-chat op 22 juli 2024 13:24]

[multikoe]

Sorry maar hier krijg ik fanboy kriebels van

Oh, dat zal best, maar je weet dat de term "fanboy" ondertussen zo verschrikkelijk vaak gebruikt wordt dat hij zijn kracht heeft verloren? Ik probeer een discussie te voeren op argumenten en ik heb niet zo'n behoefte aan die infantiele labeltjes waarmee je een discussie denkt te kunnen doodslaan.

Dus, even serieus: als je een auto bouwt ver boven het budget van jan modaal, ja, dan wordt je kritisch bekeken. Maar je mag verwachten dat die kritiek in de context wordt geplaatst. En die context is dat we technologische ontwikkelingen nodig hebben om het klimaat overeind te houden. Die context is ook dat we die technologische ontwikkeling nodig hebben om een volgende generatie voldoende gereedschappen te geven om een klimaatcrisis te voorkomen (want wij doen het niet).

Dit is een model 0, die een verbruik heeft dat overeen komt met de gemiddelde EV. Dit model 0 heeft evengoed potentie en bevat meerdere nieuwe ontwikkelingen die ieder individueel bekeken moeten worden, ge-evaluaeerd en eventueel verder ontwikkeld. Het is een proces, het is nog lang geen eindpunt.

[Tintel]

Volgens mij is zijn gebruik van de fanboy term geen discussie belemmerende opmerking. Ook stel je zelf dat de kracht daarvan verloren is gegaan maar toch benoem je het nogal sterk (met termen als infantiel en doodslaan).
Maar dat terzijde.

En een auto bouwen die bijna geen enkele belofte nakomt of ergens bijzonder in uitblinkt maar nog steeds wel technologisch knap ik elkaar steekt is mooi. Maar als deze vervolgens bijzonder kostbaar is dan kun je toch verwachten dat je wat kritiek krijgt?

De wereld (het klimaat) moet idd overeind worden gehouden maar dat gaat niet lukken met een studiemodel. Daarvoor is ook een commercieel goed lopend produkt nodig (in het geval voor de vervoers kwestie).

[multikoe]

"Fanboy" is een uitgekauwd labeltje dat niets bijdraagt aan welke discussie dan ook en is daarmee infantiel.

Dit subdraadje in discussie begon met de volgende post van @WouterDeHeij :

Ik zal niet zelf klant zijn. Om je eerlijk te zeggen geloof ik niet helemaal in dit concept. Die paar m2 zie ik niet het verschil maken. Mijn dak thuis ligt al vol, en mijn volgende auto zal ik vooral inzetten als thuis-accu. We mogen vanuit Nederland wel trots zijn op dit soort voorbeelden - of het bedrijf er nog is over tien jaar of niet durf ik niet te zeggen. We doen teveel aan 'analyse' en 'rapporten', innoveren is echter ook ideeën vooral naar de praktijk brengen. En dat doet Lightyear wel, knap!

Ik zou daar (opnieuw) aan toe willen voegen dat ik me bijzonder erger aan de niet constructieve kritiek op een eerste praktische toepassing van een set aan ontwikkelingen die op z'n minst het onderzoeken waard zijn en in mijn ogen zelfs veelbelovend.

[Harm_H]

De belangrijkste kritiek is niet de zonnecellen - dat is een leuke innovatie. Ook de achteruitkijkspiegel via de camera is prima. De wielkappen zijn fantastisch en wil ik graag zien op een Tesla.

Nee, de belangrijkste kritiek is de productie. Ze hebben geen inhouse productie, en ook geen bestuurslid op productie. Lightyear is een R&D laboratorium. Zal de nieuwe Lightyear 2 zo ontworpen worden dat het ook massa-produceerbaar is? En gaan ze het zelf doen in plaats van uitbesteden?

[multikoe]

Dat is toch geen kritiek? Dat is gewoon vraagtekens zetten bij de organisatie achter het product. Lightyear besteed kennelijk heel veel werk uit, of is misschien wel alleen maar een laboratorium dat kennis levert aan een producent. Dat maakt voor het eindproduct niet uit. Alle fabrikanten maken gebruik van externe laboratoria, besteden werk uit.

[Tintel]

Je vergeet daarbij: als je eerst extreem stellig bent over een bepaalde feature en de waarde daarvan en vervolgens blijkt het daadwerkelijke effect of het vermoede effect, veel minder waardevol te zijn, dan komt daar een hardere reactie op.

Als ik stel dat dankzij een nieuw type verf dat de auto een half zo hoge Cw-waarde heeft als andere auto's en dat dit de oplossing is voor een gebruikers probleem - namelijk de range en vervolgens blijkt de Cw-waarde slechts 10% beter te zijn dan krijg je toch wel wat te horen. Nog steeds knap maar het had beter geweest om niet zo hoog van de toren te blazen.

Je doet nu of de studenten het allemaal voor het milieu doen en ook niet een commercieel doel hebben. Maar ondertussen is dat er ook wel denk ik.

[multikoe]

Ze zijn niet "extreem stellig" over een bepaalde feature, ze benadrukken er een. En dan nog wel eentje waar iedereen die kan rekenen meteen doorheen prikt. Alsof ze dat zelf niet weten.
Ik heb al uitgelegd dat ik, als ik een marketingafdeling was, ook het meest in het oog springende aspect van de auto zou benadrukken. Het is niet voor niets dat Tesla de nadruk legt op snelheid, dat Rivian de nadruk legt op de stopcontacten in het bed van de truck. Het hele idee is je product bekendheid te geven. Dat is van alle tijden en niets om je nu vreselijk druk over te gaan maken.

En natuurlijk is Lightyear gewoon een commercieel avontuur, ook daar hoeven we helemaal niet geheimzinnig over te doen. Maar dat zal me worst wezen, als het helpt in het overeind houden van het klimaat, al is het maar als stimulans of idee, dan ben ik voor.

[nst6ldr]

Die 10 jaar zie ik ze wel maken, maar dan als exportproduct naar die zuid europese landen. Ik kan me voorstellen dat het daar super praktisch kan zijn, zeker aangezien de gemiddelde laad infrastructuur daar achterloopt ten opzichte van hier.

[Muurtegel]

Ik woon op dit moment in Australie en de laad infra is hier dramatisch. Maar zon is er genoeg. Als de lightyear beschikbaar en betaalbaar was zou ik wel interesse hebben. Zeker als huurder zonder zonnepanelen.

[Blokker_1999]

Kijk even naar Aptera

[rschwartnld]

Met een beetje geluk en genoeg kopers van dit dure model kan je straks een mooie lightyear rijden tegen een nette prijs

[GrooV]

Op zich is het concept super, het enige waar ik niet zo in geloof is dat ze het rendabel genoeg krijgen.

Een auto van 250.000 euro is een hele hoop geld en voor dat geld heb je een dikke Tesla en een hele hoop zonnepanelen.

Mij lijkt in ieder geval dat het geld een stuk beter besteed kan worden tenzij je echt een specifieke usecase hier voor hebt maar dan nog zou het in Spanje beter renderen dan in Nederland

[machiel]

Je koopt zo'n auto dus ook niet door een berekening te doen maar wel omdat je gelooft in het concept of je een goed gevoel krijgt van laagste verbruik per kilometer.

[i-chat]

Wacht maar als dat zo was reden we nu gewoon lekker atoomauto’s

Je kunt simpelweg niet zeggen
Het maakt niet uit of het gelukt is of dat het zelfs maar in de buurt komt

De maker had een plan voor een ecologisch verantwoorde auto dus koop ik hem zelfs als ik daar de natuur mee sloop

Dat heet struisvogelpolitiek daar wordt onze aarde niet beter van want met enkel goede iedereen kom je nergens

[GrooV]

Als je geloofd in een concept dan investeer je in het bedrijf en niet in het product. Lightyear heeft bijvoorbeeld veel gebruik gemaakt van Crowdfunding wat daar ideaal voor is.

[n4m3l355]

Dit is ook het rare, Tesla is ook zo begonnen maar voor dat geld kreeg je een EV sport auto. Nu heb ik voor 250.000 euro een dure sedan die bij lange na niet meekomt met luxe merken zoals een S500, Bentley of zelfs een goedkope Rolls. Groen is leuk maar hier gaat het toch wel erg scheef voor mijn gevoel. Voor dit geld kun je veel meer groen bereiken op andere wijzes.

[i-chat]

Precies mijn idee. Misschien kun je dan zelfs beter gewoon investeren in een auto van 30k een onzuinige bak kopen en de overige 2 ton in een fsc-houtfonds of een fonds om de boeren te helpen met verduurzaming

[Reactie gewijzigd door i-chat op 22 juli 2024 13:24]

[84hannes]

Ik deel je reactie volledig. Ook ik ben skeptisch over de opzet, maar ze durven en doen wel, waar ik alleen maar obstakels zie. Mijn geld zullen ze voorlopig niet krijgen, mijn respect wel .

[LauLaman]

Zoals ik begrijp uit deze video waarbij alles naar mijn idee goed onderbouwd wordt. lijkt dit m inderdaad niet te gaan worden:
https://www.youtube.com/watch?v=xIokNnjuam8

[Xfade]

Kom op, heb je geen 250K liggen ?

[RRRobert]

Dat heeft alles te maken met de return on investment. Op volumemodellen in (relatief) grote oplagen en lage prijzen zit vaak maar (te) weinig marge om binnen redelijke (afzienbare?) tijd je investeringsgeld terug te verdienen.

Overigens vind ik het heel bijzonder dat juist op het productiemodel het dashboard wordt 'gesierd' met zo'n noodstopknop.

[Blokker_1999]

Dit is nog altijd een preproductiemodel waarin ze gereden hebben.

[Blue-eagle]

Auto's verdien je bijna nooit terug. Voordat je de meerprijs van een Tesla model S hebt terugverdiend vergeleken met een 2e-hands Golf van €20k ben je volgens mij zó enorm veel kilometers verder dat het eigenlijk niet de moeite waard is.

Had je al dat geld, grofweg €80.000, in een indexfonds gestopt, dan had je d'r veel meer aan verdiend

[BenVenNL]

Dit is een auto ontwikkeld vanuit een omgekeerd denkproces.

Voorheen was het; 'we hebben traditionele auto, daar pleuren we x-m2 zonnepanelen op en kijken wel hoe ver we er mee komen.'

Hier is het andersom: 'we hebben x-m2 panelen en we moeten aan een bepaald gebruiksnut voldoen, binnen dat kader bouwen we een auto.'

[PWR.]

Positieve reactie moet ik zeggen.
Ze brengen idd ideeen in de praktijk wat knap is.
Natuurlijk komt dit wel door investeerders die geen winstoogmerk hebben, want meer dan een hobby projectje is het niet.
Dit ding is niet bedoeld om in productie te gaan en zijn opvolger ook niet. Maar waarschijnlijk krijgen ze volgend jaar weer tientallen miljoenen van InvestNL etc zodat ze lekker door kunnen rommelen.

[WillySis]

Die zonnepanelen maken wel degelijk een verschil. In een Nederlandse winter heb je er inderdaad niet veel aan, maar in een zomer zoals dit jaar zeker wel. Bij een opbrengst van 40km per dag betekent dit voor een gemiddelde rijder (voor corona ca 60 km per dag) voor twee derde "gratis" energie krijgt. Met de redelijke grote range kan je in de zomer na één keer volladen ruim twee maanden rijden zonder weer naar een laadpaal uit te hoeven kijken. Met de huidige energie prijzen (en ook bij de snelladers) bezuinig je toch echt flink op je energie kosten. In de zomer kan de opbrengst van het zonnepaneel zelfs nog wat hoger uitvallen, in de winter nagenoeg niets.
In meer Zuidelijke landen is de opbrengst is de winter veel hoger en daar gaat het dus echt behoorlijk verschil maken.

De Lightyear 0 zal veelal naar de kilometervreters gaan en dan is de "winst" van de zonnepanelen naar verhouding natuurlijk minder, maar in absolute kilometers blijft de "winst" gelijk. Als het concept doorgezet wordt naar de kleinere auto's, die minder kilometers dan gemiddeld rijden, dan gaat dit concept zeker een verschil maken.

[Tranquility]

Mwoah, de Lightyear gaat in Finland geproduceerd worden, dus niet echt Nederlands meer..

[josttie]

Hoe hebben jullie ermee gereden? Ik heb een kia e Niro, van de zomer op een warme dag heb ik de 9km/kwh gehaald in de stad, op een heen en weer ritje van 20km naar een winkel. Gemiddeld is dat wel zo'n 6.2km/kwh (110 op de snelweg met airco aan inbegrepen), maar daartegenover staat wel dat de lightyear veel energiezuiniger zou moeten zijn volgens de marketing afdeling. Dit door de vorm en de aandrijving. Als je het over uitrollen hebt: ik rol juist nooit uit en laadt altijd terug mijn batterijen op op de hoogste stand. Dus ik ben wel benieuwd hoe die auto zich vergelijkt met andere auto's en zuinig rijgedrag, als die wltp van 10.4kwh/100km in de praktijk behaald wordt rijdt hij wel lekker goedkoop (de hoge aanschafprijs daargelaten)

[Yero]

Ik heb vooral tussen de 40 en 80km/u gereden, met een uitschieter naar 100km/u op de autoweg. Afwisselend met uitrollen (autoweg) en one-pedal-driving (<80). Geen snelweg. Niet continu als een gek lopen accelereren (op een enkele keer na), maar juist tamelijk rustig gereden - juist met energie-efficientie in het achterhoofd.

Een uurtje is te weinig tijd om een wagen te leren kennen en er goed op te anticiperen, zeker omdat ik tegelijkertijd met tig andere dingen bezig was. De Lightyear 0 is toch een ander soort wagen dan een gemiddelde EV. Ik heb het idee dat de in-wheel motoren slechter presteren op 50km-wegen en ze op hogere snelheden efficienter zijn (80-110km). Ondanks de hogere luchtweerstand dan (omdat de LY0 daar redelijk voor geoptimaliseerd is).

[joker1977]

Je hebt het idee? Heb je het ook doorgerekend? Want heel eerlijk kan ik het me niet voorstellen.

Even wat 'napkin-math' is de hoeveelheid vermogen die nodig is om 80 km/u te rijden ruwweg 2x zo groot als het vermogen wat nodig is om 50 km/u te rijden. Ondanks dat het voertuig 'aero' is, is het net zo aero bij 50 als bij 80. Dan betekent dat dat de motoren een efficiency hebben die bij 50 km/u minder dan de helft is dan bij 80 km/u. Dat lijkt me erg sterk.

Het verhaal over lage rolweerstand lijkt me ook raar: Rolweerstand is vrijwel alleen bepaald door de ondergrond, banden(druk) en gewicht. Hoe kan dat zoveel beter zijn bij deze auto dan bij andere auto's ? Lijkt me ook erg sterk.

Zoals ze vaak zeggen: Extraordinary claims require extraordinary proof.

De cellen op de auto zijn een leuke gimmick, maar niet echt aantrekkelijk voor landen zoals Nederland met een uitstekende laad-infrastructuur. Op onze breedte-graad hebben we het over misschien 4-5 km / uur bijladen in hartje zomer. Ik heb zo geen data over wat de meerprijs van dat hele 'circus' op de auto is, maar ik vermoed dat het niet kosten-efficiënt is

[mjtdevries]

Er zitten 175/60 banden onder zie ik op één van de fotos.
Verstandige keuze want dat is natuurlijk prima voor een dergelijke auto. Maar ook bij zuinige autos willen mensen er tegenwoordig dikke banden onder van 225mm breed.
En 3 a 400 kg lichter dan andere EVs heeft ook wel invloed natuurlijk.

Dus tov de gemiddelde EV zal de rolweerstand echt wel een stuk beter zijn.

[internetinfo]

Uitrollen is altijd zuiniger dan regeneratief remmen. Je zet namelijk een deel van de kinetische om in warmte en energieverlies van de converter.

Het is daarbij een hardnekkig misverstand dat one pedal driving (of de B-stand) per definitie zuiniger is, er zullen altijd situaties zijn waarbij je (per ongeluk) onnodig remt/vertraagt wat je weer moet compenseren met acceleratie.

[Nienix]

Als ik op een rood stoplicht af rij en de energie terug in de accu kan stoppen ipv in de remmen is dat toch veel zuiniger?

[internetinfo]

Remmen = vertragen.
In volgens mij elke EV zal je met het rempedaal altijd eerst vertragen/remmen door middel van regenereren en pas vanaf een bepaalde gewenste vertraging de remschijven aanspreken.

Het meest zuinig is dus: anticiperen -> uitrollen -> rempedaal intrappen, waarbij de wagen zelf een mix van regenereren en mechanisch remmen toepast.

[Blokker_1999]

Nope, als je in een Tesla het rempedaal aanraakt heb je enkel maar de fysieke rem. Tesla doet bijv. geen blended remming waarbij ze de fysieke rem combineren met regeneratie.

[internetinfo]

Oké dat wist ik niet, mijn ervaring beperkt zich tot de Q4 en Enyaq en die hebben dat beide wel, standaard. En dat voelt zo ontzettend logisch dat ik het voor generiek heb aangenomen.

Dit is (bij genoemde auto's dan) nog te complementeren met stuurflippers waarmee je, "alsof je schakelt", bij stroompedaal los in drie stappen zelf invloed hebt op de intensiteit van regenereren.

[mjtdevries]

Ik dacht ook dat dit vanzelfsprekend was bij elke EV en elke hybride.
Zijn er nog andere merken dan Tesla die dat niet hebben, of zijn ze hierin een grote uitzondering?

[Navi]

Bij een Tesla werkt het nog veel simpeler allemaal, geen stuurflippers of andere zooi, gewoon gas los is FLINK afremmen, veel meer dan in andere EV's.

Ik rij er nu al 8 jaar in en gebruik je rem praktisch nooit, enkel voor het laatste stilstaan bij een stoplicht van 5 km/u naar stil. (omdat ik kruipen aan heb staan)

Dit is veel intuïtiever dan andere EV's waar je allerlei regeneratieinstellingen etc hebt, dan wel dan niet, rempedaal ook een beetje, etc.
Doseren doe je dus door gewoon meer of minder je gas los te laten, kun je ook heel lang uitrollen en precies zo timen dat je stopt waar je wilt.

[Blokker_1999]

Ik denk niet dat een Tesla harder regeneratief kan remmen dan andere wagens. Komt vziw ook niet tot stilstand, in tegenstelling tot andere wagens.

De flippers die sommige merken hebben, maar zeker ook niet alle merken met blended remming, zorgen er net voor dat je de regeneatie kunt aanpassen aan omstandigheden. Wanneer ik wens, kan ik met de flippers de regeneratie uitschakelen en gewoon met momenten uitbollen op inertie of wanneer een lichte vertraging noodzakelijk is kan ik de vertraging aanpassen aan wat er nodig is zonder dat ik met mijn rechtervoet het ideale punt moet gaan opzoeken en hopelijk ook vasthouden.

Wat je met andere EVs kan is een keuze. Je kan die meestal net zo instellen zoals jij je Tesla gebruikt maar met het belangrijke verschil dat wanneer wij ons rempedaal gebruiken, er blended remming ontstaat en we alsnog energie terugwinnen, iets wat een Tesla niet doet.

Dat jij zeer tevreden bent met hoe je Tesla rijdt is leuk voor jouw, maar dat betekend niet dat er geen andere opties zijn die beter kunnen zijn en al helemaal niet dat het de manier is die voor iedereen het beste is.

[bottom line]

Dat doen ze ondertussen wel

[Centauriprime]

Eens, maar in de praktijk niet te doen met al die andere weggebruikers erbij. Kijk bijv. naar de groene golf zones. Iedereen wil haantje de voorste zijn en gaat vol gas ver voorbij de golf snelheid. Dan staan ze allemaal opeens voor me stil voor rood en moet ik ook alsnog afremmen.

[rschwartnld]

Tsssk ik vind het toch echt super werken en merk dus letterlijk dat het veel langer duurt voor ik de auto weer aan mijn laadpaal moet hangen.
Zeker ook omdat heel veel specialisten mij uit hebben gelegd, dat heel vaak en te snel aan de laadpaal hangen je accu sloopt.
Ik merk nu al na 3 weken dat ik nog steeds niet hoef bij te laden en blijf lekker met de B stand doorrijden want het werkt perfect.
Ik denk dat diegene die niet snappen hoe het werkt eens echt moeten leren hoe je daarmee rijd en vooral hun poot in bedwang moeten houden met optrekken want tsja deze modernere zoe trekt als een gek.
Heel beheerst rijden en vooral je poot in bedwang houden met snelheid maakt het al meteen een zeer zuinige auto. Vooral dat poot in bedwang houden daar gaat het om zeker als er wegwerken zijn word ik knettergek van de racers die over de 120 scheuren bij wegwerkzaamheden en daar zelfs als achterlijke gladiolen inhalen omdat jij wel 30 of 60 rijd
En ja ik heb echt lak aan achterlijken die overal 100 tot over de 200 rijden op 80 wegen die snelheid heeft namelijk een beschermende functie zodat die debielen geen onschuldige dieren of mensen dood walsen.
In mijn ogen zijn diegene die dat doet criminelen zelfs in Duitsland rijd ik soms even door maar al snel heb ik er genoeg van en ga al snel weer gewoon ontspannen lekker rijden met 100 km per uur ook al mag je daar veel sneller rijden.
A ik haal veel meer bereik uit mijn elektrische paardje en B ik heb rust en ontspanning en geniet van de mooie uitzichten onderweg zonder dat ik mij druk hoef te maken of ik wat dan ook onder mijn wielen rijd.
Dat de nederlanders alle wetten en regels breken is mij een doorn in het oog van mij mogen al die idioten levenslang krijgen dan maken ze meteen geen slachtoffers meer.
Als jij je aangesproken voelt dan zal ik er echt niet op reageren want dan ben je voor mij geen mens...

[Blokker_1999]

Ik ken maar weinig journalisten die zuinig met een wagen weten te rijden.

Testen zoals die van WLTP zijn er net om te kunnen vergelijken tussen wagens onafhankelijk van wie er aan de pedalen zit of hoe het weer buiten is. Aangezien deze wagen het laagste WLTP verbruik heeft dat ik tot op heden gezien heb, moet het dus mogelijk zijn hier ook het zuinigste mee te rijden.

In het debat remmen vs uitrollen moet ik @internetinfo gelijk geven. Waar mogelijk, en als er niemand achter mij rijdt, zal ik voorrang geven aan uitrollen omdat dat net zuiniger is dan regeneratief remmen.

[Yero]

Ik ken maar weinig journalisten die zuinig met een wagen weten te rijden.

Ik ben niet van Autoblog he?

Maar verder heb je gelijk hoor: een uurtje is te weinig tijd om een wagen echt te leren kennen, zeker omdat je ook met tig andere zaken bezig bent. Maar ik heb zeker niet hard opgetrokken continu. Vooral tussen de 40 en 80 gereden en tamelijk rustig verder. Ik heb het idee dat de in-wheel elektromotoren zuiniger zijn op 80-100km/u dan op lagere snelheden. Zeker met uitrollen.

[mjtdevries]

Is dat niet eerder omdat je op de 80-100 op wegen zat waar je met heel constante snelheid kon rijden en in de stad steeds moet remmen en optrekken?
(regeneratief remmen haalt maar een deel van de energie terug)

Welk aspect van een elektromotor zou je kunnen afstellen om het op 80 zuiniger te maken dan op 40?

[ouhaha]

beetje hetzelfde verhaal als bij Speed-Pedelecs:
- indien middenmotor, heb je een ketting/riem ertussen en kan je schakelen.
- indien achterwielmotor, kan je niet schakelen.

Resultaat: indien niet schakelen, moet je tijdens optrekken vanop 0 met feitelijk lage spanningen maar veel sterkere stromen, indien je wel kan schakelen ga je sneller in hoger toerental, en schakelen je dan terug tijdens het optrekken - je benut dus meer het hogere toerental. Sterkere stromen betekenen meer verlies (in warmte). Zie het als een sterk magnetisch veld dat traag ronddraait, in plaats van een zwakker veld dat sneller draait.

Koppel is meestal een vlakke curve voor een elektrische motor. Veel koppel op traag toerental wil nog niet veel kracht zeggen.

[mjtdevries]

Volgens mij hebben geen van de huidige BEV personenautos een versnellingsbak.

De motoren van deze EV zullen waarschijnlijk een stuk zwakker zijn dan in andere EVs. Zouden die eerder op een hoog toerental lopen en daardoor dan efficienter? Ook al omdat de topsnelheid lager is gehouden. En dat dat toevallig dan betekent dat je dat effect meer merkt op 80-100 km/h?

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 22 juli 2024 13:24]

[ouhaha]

veel PHEV gebruiken wel de versnellingsbak (hij is er toch). Ook de Taycan heeft eentje met 2 versnellingen, maar ik denk dat daar vooral de performance van belang was ('nog' sneller optrekken)

meestal worden ze vermeden, i.v.m. mechanische verliezen (net zoals op een Speed-Pedelec), maar dat heeft een kost in het designen van de motor (groter/zwaarder/duurder). Volgens LightYear is het lichter om toch voor de grotere motor te gaan. Nota: in-wheel is eigenlijk niet te doen met een versnellingsbak.

Minder onderdelen/gemakkelijker bouwen/onderhouden is ook iets in de autosector.

Je kan al redelijk wat compenseren door hoger in toerental te gaan (groter bereik naar boven, waardoor je minder in de trage zone zit), of meer motorpolen te hebben.

Misschien nog een idee voor LightYear: configureer de voorwielmotoren anders dan achteraan, mikt op een ander comfortabel toerental. Kan je dan starten met de ene, en verder rijden op de andere boven een bepaalde snelheid

[mjtdevries]

Een PHEV is geen BEV. Ik heb heel bewust specifiek BEV geschreven.

[ouhaha]

ja daarom dat ik het specificeer omdat het daar wel vaak van toepassing is. En dan direct volg met de Taycan, zover ik weet de enige met.

[Blokker_1999]

Maar op een relatief korte rit gaat enkele keren eens de acceleratie testen natuurlijk direct een zeer negatieve invloed hebben op je gemiddeld verbruik. Als je maar een uurtje hebt gehad en even verschillende snelheden hebt getest, heb je ook niet echt een stuk gehad waar je even rustig op kruissnelheid kon blijven bijvoorbeeld. En een laag gemiddelde haal je pas op langere stukken weg ofwel bij lage snelheden.

Wanneer ik zelf voor het eerst met een onbekende wagen rij is het ook even zoeken naar wat de juiste rijstijl is.

[Yero]

Maar op een relatief korte rit gaat enkele keren eens de acceleratie testen natuurlijk direct een zeer negatieve invloed hebben op je gemiddeld verbruik.

Ik heb dat niet meerdere keren getest. Eén keer. Verder behoorlijk rustig gereden continu.

[rschwartnld]

Juist de meeste weten die rechter poot niet in bedwang te houden en kunnen ook niet de wettelijke snelheden aanhouden doe je dat dan word je range echt heerlijk.
Ik rijd nu al 3 weken rond in de 2021 zoe en heb nog steeds niet hoeven laden, ik haal mijn voet van het pedaal en de auto stop bijna vanzelf alleen het laatste stukje hoef ik maar licht aan te geven dat ik stil wil staan en vooral het bedwingen van je rechter poot om niet als een raket naar hele hoge snelheden te gaan is natuurlijk voor 99% van het volk hier een probleem
Alle telsa rijders die ik ken rijden als die idioten van de F1 zo snel en extreem als maar mogelijk zo heel af en toe ben ik verbaasd dat er ( jawel vaak leuke vrouwen) wel fatsoenlijk en netjes kunnen rijden met de met die mobielen wel energie zuinig kunnen rijden.
Wat mij opviel is dat er altijd beledigende signalen worden gegeven als jij gewoon 100 rijd waar dat verplicht is, en daar zit het probleem nederlanders zijn verwende aso's geworden en vinden dat regels en wetten er voor de flauwekul zijn totdat ze al stervende tot inkeer komen dat het niet zo slim was om 180 te rijden waar je 80 of 100 mag.
Ik beken ik heb geen seconde medelijden met krankzinnigen die vinden dat zij alles mogen en kunnen.

[rschwartnld]

Alweer leer lezen men wil juist ook energie gaan opwekken zoals de laatste zoe
Als je wil stoppen laat je het pedaal los en het ding begint als een gek af te remmen
Dus allemaal LEER LEZEN het staat duidelijk in het verhaal men verkoopt deze auto zo duur om een massa productie op te starten diegene die dat geld kunnen missen helpen deze nieuwe telg in auto land aan een start als massa fabrikant want anders zal het geen lang leven hebben.
Men zegt ook duidelijk dat er nog heel veel gesleuteld blijft worden tot men tevreden is over het resultaat.
Dat er gelukkig al heel veel mensen bereid zijn om weer een nationale auto te hebben is alleen maar een zeer goede zaak want ja het zal een mooie plek kunnen veroveren in auto land door alleen al het eigenwijze model.
Ik benijd diegene die deze eerste kunnen kopen als ik het geld had was ik waarschijnlijk een van de eerste geweest dat weet ik met 100% zekerheid.

[jeroenathome]

De cockpit en interface zijn behoorlijk minimalistisch. Op het stuur zitten geen knoppen en de bediening gaat grotendeels via het 10,1-inch scherm. Verder tref je wel alle bekende hendels aan, zoals voor het knipperlicht en de ruitenwissers, maar iets als de klimaatcontrole bedien je dus via het scherm. De interface daarvan is eveneens zeer minimalistisch en is grotendeels wit met zwarte letters en wat gekleurde symbolen.

De huidige autofabrikanten beginnen weer met knoppen te plaatsen in plaats van alles via een touchscreen. Veel gebruikers vinden de knoppen gebruiksvriendelijker omdat ze de knoppen op gevoel kunnen vinden en bedienen. Dat is met een touchscreen niet mogelijk. Daarbij is het het voor de verkeersveiligheid beter als de bestuurder niet steeds naar het scherm moet kijken om bijvoorbeeld een andere zender te selecteren.

Begin juli is er een vergelijking met een hyundai ioniq gemaakt, waarbij de ioniq wordt opgeladen door zonnepanelen die op het huis zijn geplaatst.
https://youtube.com/watch...uam8&feature=emb_imp_woyt

Het klinkt goed, maar het zal zeer lastig worden om de beloofde resultaten te kunnen halen.

[Reactie gewijzigd door jeroenathome op 22 juli 2024 13:24]

[Cybje]

Ik denk dat het per generatie en persoon verschilt of een touchscreen makkelijker is of niet. Ik kan sinds ik 9 jaar oud ben blind typen, voor mij werkt het juist heel makkelijk om een bestemming in de navigatie te kunnen typen door middel van touchscreen (lees: ik kan mijn aandacht gewoon op de weg houden). Dit in tegenstelling tot een draaiknop zoals BMW heeft, dat kost me veel meer moeite.

Ook de verwarming e.d. instellen via touch screen vind ik makkelijker, juist doordat het zulke grote knoppen en letters zijn op het scherm. Ik kan recht vooruit kijken, m'n focus op de weg houden en in m'n ooghoek zie ik wat het touchscreen weergeeft. Nou is alles in m'n ooghoek natuurlijk lang niet zo gedetailleerd, maar door de grote letters/knoppen op het scherm zie je het alsnog goed genoeg. Fysieke knoppen zijn vaak veel kleiner, maar met de huidige hoeveelheid functies in een auto zijn het zoveel knoppen dat ik ze zelf echt niet meer op gevoel kan vinden. Tel maar eens het aantal knoppen in een Volvo uit het vorige decennium: https://www.carblogger.nl...0-interieur-dashboard.jpg

Maar goed, dit geldt voor mij persoonlijk. Voor iedereen zal het anders zijn. Belangrijkst is dat de bediening van de auto niet ten koste gaat van je aandacht op de weg. En bij mij is een touchscreen daar geschikt voor. Mijn ouders gebruiken bijvoorbeeld liever gewoon fysieke knoppen en dat zal denk ik nooit veranderen. Het is goed dat er concurrentie en dus keus is.

[mjtdevries]

(lees: ik kan mijn aandacht gewoon op de weg houden)

lees: jij overschat jezelf gigantisch.
De werkelijkheid is dat jij je aandacht niet op de weg kunt houden als je dat doet. Net zoals mensen hun aandacht niet op de weg kunnen houden als ze aan het appen zijn op hun telefoon. Maar die denken ook allemaal dat ze dat wel kunnen.

De touchscreens zijn er om kosten te besparen.

[Cybje]

Uiteraard, alles wat je doet in de auto anders dan rijden gaat ten koste van je focus op de weg. Dat is zo met iets bedienen in de auto, het is ook zo als je een gesprek met je bijrijder voert. Een mens is nou eenmaal niet goed in multitasken. Maar ten opzichte van de eerder genoemde BMW draaiknop of dat Volvo dashboard met misschien wel 40 fysieke knoppen, kan ik met een touchscreen een stuk beter mijn focus op de weg houden.

En om 'm voor te zijn: ja, het is nog beter om je bestemming voor de rit al in te voeren in je navigatie. 99% van de tijd doe ik dat uiteraard ook, maar er zijn altijd uitzonderingssituaties.

Overigens is appen op je telefoon wel iets heel anders. Een telefoon is een klein scherm en niet iets wat je in je ooghoek ziet. Als ik de navigatie, verwarming, etc., bedien kijk ik gewoon recht voor me uit op de weg, het scherm bevindt zich in m'n ooghoek.

[Reactie gewijzigd door Cybje op 22 juli 2024 13:24]

[HuisRocker]

Maar ten opzichte van ... fysieke knoppen, kan ik met een touchscreen een stuk beter mijn focus op de weg houden.

Dat is veelvoudig bewezen; echt BS eersteklas! Maar jij bent 'speciaal' natuurlijk...

https://www.autovisie.nl/...creens-in-jouw-auto-zijn/
https://www.monozakelijk.nl/actueel/1926787.aspx
https://newsroom.aaa.com/...istractions-behind-wheel/

Zweden, Britten of Amerikanen, de onderzoekers komen al jaren allemaal tot ongeveer dezelfde conclusie.

[SunnieNL]

Mijn commentaar is over het algemeen dat het niet erg is digitale knoppen te hebben als het maar is voor functies die je eigenlijk toch niet aanraakt tijdens het autorijden, zoals bv. de temperatuurinstelling. Die heb ik de afgelopen 2,5 jaar eigenlijk nooit aangeraakt in de auto. Climatecontrol houdt de auto continue op de gewenste temperatuur.

Maar alle knoppen op het stuur weghalen is wel een dingetje. Daar kun je nou net de knoppen kwijt die een bestuurder wel vaak gebruikt, zoals de cruisecontrol, radio, volume en eventuele touchknoppen die een klein menu kunnen openen om snel selecties te maken zonder het grote middendisplay te raadplagen.

[Myquandro]

Het is goed om te zien dat de ontwikkeling plaatsvindt en ook leuk dat dat in Nederland gebeurt. De auto zelf zie ik echter vooral als een studiemodel dat toevallig op de markt komt dan dat de principes echt geschikt zijn voor een productieauto.

Het idee dat als je de auto oplaadt met zonnepanelen en weinig rijdt dat je dan nooit hoeft op te laden is leuk. Maar wat is daarvan nu echt de doelgroep? Voor de grote groep mensen die weinig rijden kan dat leuk zijn, maar die willen ook een goedkope auto en dan zitten die zonnepanelen juist in de weg omdat die de auto duurder maken. En de grote groep mensen die graag wat meer uitgeven aan een auto, en waarvoor die zonnepanelen geen probleem zijn, die rijden juist vaak grotere afstanden en moeten dan toch aan de laadpaal. Dan houdt je waarschijnlijk alleen een kleine niche over van mensen die de auto willen gebruiken als soort van status-symbool "kijk mij eens groen en innovatief zijn" en zo rijk zijn dat ze dat kunnen betalen.

Daarnaast heeft de auto een groot oppervlakte aan dak nodig voor voldoende zonnepanelen en daardoor is de auto juist erg groot geworden. Dan kun je een hele lage luchtweerstandscoefficient realiseren, maar als het frontaal oppervlak groter wordt neemt de luchtweerstand toch toe. En hoe groter de auto hoe hoger het gewicht. Wil je echt efficient dan moet je niet alleen een lage Cw-waarde realiseren, maar vooral ook de auto klein maken.

En tot slot zorgen die zonnepanelen ook voor een extra stukje risico op de auto. De panelen zelf en ook de elektronica in de auto om spanning, stroom, etc. te regelen kan stuk gaan en hoe makkelijk is dat te repareren? Is het niet handiger om die panelen op je eigen dak te hebben liggen (uitgaande van een situatie waar dat kan)? Je kunt dan denk ik makkelijker en goedkoper die panelen en elektronica laten repareren of vervangen, kunt ze effectiever inzetten (minder kans op schaduw of ongelukkige hoek tov zonlicht).

Als de Lightyear geen zonnepanelen had gehad dan had de auto goedkoper, lichter, kleiner, efficiënter en effectiever geweest denk ik. Ik hoop dat de Lightyear 2 dan ook het concept met zonnepanelen los laat en meer focust op echte efficiëntie.

[machiel]

Ik denk dat de zonnepanelen een aanjager zijn voor Lightyear. Ze proberen zoveel mogelijk range te halen uit dat paneel. Ik blijf voorlopig nog hopen dat het juist steeds beter wordt, zodat weinig-rijders vrijwel nooit meer hoeven te laden.

[Myquandro]

Ik denk wel dat het nu het USP is van Lightyear en dat ze zonder die panelen mogelijk minder aandacht hadden gekregen. Maar ze verkopen nu wel aan een enorme niche. Het is geen product dat echt een impact heeft op hoe toekomstige auto's eruit gaan zien en door de kleine oplage heeft het ook geen impact op iets als klimaatdoelstellingen. Een auto van 2,5 ton ex. btw waarbij de auto niet snel is, een (om er een positief woord voor te gebruiken) sober interieur heeft en zich ook niet onderscheid op praktische inzetbaarheid (zelfs de range is niet meer grensverleggend, in elk geval niet in die prijsklasse) kan het alleen hebben van imago.

Daarom denk ik dat ze voor een volgend model iets anders moeten vinden om een goede auto te bouwen. Want weer een auto bouwen die te duur is tov de prestaties, het comfort en het gebruiksgemak dat de concurrentie biedt, enkel omdat er zonnepanelen op het dak liggen, dat gaat niet aanslaan bij de consument.

[machiel]

Eens met de basis kwaliteit die ze moeten gaan halen, daarnaast verwacht ik wel dat energie-zuinigheid (waar zonnepanelen bij kunnen helpen) een groter thema wordt in de komende 10 jaar. Nadat EV de standaard wordt, zal zuinigheid wederom een belangrijke factor worden, zoals ook bij fossiele brandstof het een belangrijk thema werd.

[TheBigBorg]

Voor mij zou de claim dat hij nauwelijks meer aan de laadpaal hoeft in de praktijk nog redelijk uitkomen denk ik, dus zeker wel interessant gezien ik niet de mogelijkheid heb hem voor de deur op te laden. Sinds corona ga ik nog maar twee dagen naar kantoor - 120 km per week - en in totaal kom ik ook maar aan 250km per week denk ik. Waarmee ik volgens het CBS redelijk gemiddeld lijk te zijn.

Als je dan per week zo'n 100km bijlaadt adhv zonne energie (even een flinke marge nemende met wat lightyear opgeeft, dus gemiddeld 14-15 km per dag), verbruik je nog maar zo'n 150km van je accu, waarmee je er dus als het goed is een maand lang mee rond kan rijden zonder aan de laadpaal te gaan.

Hier zullen natuurlijk wel grote verschillen in zitten tussen zomer en winter. Waarbij in de zomer het zeer sporadisch zal zijn dat hij dan nog aan de laadpaal moet (eens in de 3 maanden?) en in de winter dit eerder richting elke 3 weken zal gaan.

[Ryan1981]

Ik zat hier ook aan te denken, ik rijd nog minder dan dit (11000km in 4 jaar) Een goedkope stads auto variant waarmee ik af en toe naar mijn ouders 115 km verderop kan rijden zou ik echt wel interessant vinden.

[MarlboroRedM]

Toch maar eens met mijn directeur over een loonsverhoging gaan praten, ik kan niet echt een auto van een kwart miljoen een goedkope stads auto noemen...

[sovereignthrone]

Ryan noemt dit ook geen goedkope stadsauto, maar zou zo'n (waarschijnlijk dus goedkopere) variant wel zien zitten.

[david-v]

Eentje die 10x goedkoper is? ik verwacht niet dat dat de komende 10 jaar werkelijkheid zal worden. We moeten wel blijven innoveren en dat doen ze hiermee wel, dus vooral ermee doorgaan. Persoonlijk denk ik dat je goedkoper/beter uit bent als je thuis de mogelijkheid hebt om te laden om zonnepanelen op je dak te zetten (veel goedkoper dan de cellen gebruikt op deze auto) en dat je de accu van de auto ook als opslag kan gebruiken voor je woning. Gezien salderen achter de meter een stuk interessanter gaat worden vanaf 2025 is dat waar ik vooral naar kijk.

[The Third Man]

Het gaat om twee verschillende wagens hè. De Lightyear 0 is de limited edition van 250k, de Lightyear 2 wordt de compacte stadsauto van richting de 30k.

[Navi]

Bij 2750 km per jaar kun je volgens mij beter af en toe zo'n leenauto gebruiken.

[84hannes]

Sinds corona ga ik nog maar twee dagen naar kantoor - 120 km per week - en in totaal kom ik ook maar aan 250km per week denk ik.

Ik leg elke week ook ongeveer 120km woonwerkverkeer af en de boodschappen die ik niet lopend doe laat ik bezorgen, dus ik zou het wel redden met deze auto.

Maar ik bespaar mezelf een kwart miljoen euro en ga lekker op de fiets .

[n3z]

Inderdaad. Of je haalt een Dacia spring electric van 20K en bespaar je jezelf mega veel geld. Rijdt 230km WLTP, dus realistisch haalt die de 120km zeker wel.

[The Third Man]

Behalve dat je dan weer voor de incidentele langere rit slechter af bent omdat snelladen niet bepaald snel gaat (30 kW). En hij gaat maar 100 km/h. Dan kan je beter een net wat duurdere Corsa-e of 500e halen. Zal ook qua restwaarde gunstiger uitpakken.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 22 juli 2024 13:24]

[84hannes]

Behalve dat je dan weer voor de incidentele langere rit slechter af bent

En als je een keer een vriend wilt helpen met verhuizen dan kun je beter een elektrisch busje nemen. Of voor het geval je 's avonds illegaal wilt straatracen dan kun je toch beter voor de Tesla Model S Plaid gaan...

[The Third Man]

De incidentele langere rit kan wel een stuk dichter bij je behoeftes liggen dan die andere twee scenario’s. Volgens mij leven we allemaal levens waarbij sommige zaken wat vaker gebeuren dan andere en dus je bezit ook op laat meewegen. Je doet nu net alsof elk scenario even onrealistisch is en dus sowieso niet meegewogen hoeft te worden.

[rschwartnld]

Dom geklets die auto van rond de 30k kan heel veel mensen blij gaan maken met een range van maar liefst 720 km daar kan lummel Musk nog een puntje aan zuigen dat dit in NL iets minder word staat daar los van want iedereen denkt dat je altijd zonnig weer moet hebben om te laden dat is ook weer dom geklets ja het laad minder op maar toch laden mijn zonnepanelen toch echt nog steeds mijn auto op ook als is het licht bewolkt.... eerst informeren dan beginnen te brullen
Uiteraard zal er in de toekomst ongetwijfeld weer een uitvinding komen die de zonnecellen effectiever kan maken die zijn er al maar loei duur dus dat word uiteraard tot in den treure uitgemolken door de fabrikanten.
Vandaar dat alleen hele grote bedrijven dit modernere spul kunnen kopen.
Of het spul is nog te lomp om voor thuis te gebruiken, en dan heb ik het nog niet eens over de al bedachte zaken die men voorlopig nog echt geheim houd zodat anderen dit niet in kunnen pikken.

[cricque]

Same here, ik rijd "rond" de kerk grootste deel van het jaar. Naar school, maar regelmatig is dat te voet of met de fiets. Maar als het regent of ik moet nadien les gaan geven is het met de wagen. Vroeger reed ik zo een 20-25k kilometer op een jaar 2020 ben ik 4x gaan tanken, in 2021 ben ik 8 maal gaan tanken en dit jaar tot nu toe 5x. Nu de komende tijd ga ik zo een 125km per week rijden. Maar de wagen hier staat tot in de late namiddag in de schaduw op de oprit, dus das wel minder uiteraard. Maar als ik les ga geven (2 dagen per week) dan staat hij wel altijd in volle zon, maar is ook maar zo een 8 maanden op een jaar. Ik zie deze wagen zeker zitten, voor mijn vrouw zou dit zeker een oplossing zijn. Zij doet ongeveer 10-12km op een werkende dag. Neem zo een 4000km per jaar. In de winter zo een 7km per dag. Neem nog 8km per dag laden gedurende een heel jaar. Da zou ongeveer 3/4de van het jaar gratis rijden zijn. Als dit "betaalbaar" wordt dan zal dit de volgende wagen worden voor haar.

[Juliuth]

Kan je dan niet gewoon een zuinige elektrische auto kopen en zonnepanelen op je dak leggen? Klinkt met jullie behoeftes alsof dit aan de eindstreep ook "gratis" rijden is.

[84hannes]

Kan je dan niet gewoon een zuinige elektrische auto kopen en zonnepanelen op je dak leggen?

Ik kan dat beide doen, maar ik kan de verbinding niet leggen. Van de gemeente mag er geen kabel over de stoep lopen en ik heb geen parkeerplaats aan huis. Voorlopig is het vele malen goedkoper om mijn elektriciteit voor een paar cent te verkopen en bij een laadpaal 10x zoveel te betalen voor het laden van een auto, maar als de prijs ooit schappelijk wordt dan neemt het de behoefte aan een eigen laadpaal deels weg.

[batteries4ever]

Ik zou me serieus af gaan vragen of je met een gebruikte diesel niet groener bezig bent.
Ja, EVs zijn duidelijk groener, maar pas vanaf 20.000-50.000 km of zo, volgens Auke Hoekstra: reviews: Auke Hoekstra (TUe): e-auto's zijn écht beter voor het milieu.
Als ik jou zo hoor maak je zo'n 7.000 km per jaar en ga je dus wellicht het "break-even point" niet halen...
Je fiets wint het al helemaal, is goed voor je gezondheid en ook nog eens goedkoper!

Als je nog groener wilt worden, dan kan ik een elektrische fiets met zonnedak aanbevelen, ik weet zeker dat Lightyear die al voor 50.000 gaat bouwen.

[cricque]

Ik heb zonnepanelen en kom met de airco en jacuzzi (alleen zomer) net op 0 uit. Wij zitten zo aan een 6000kwh/jaar.Ik heb nog een terugdraaiende teller. Veel philips hue, 2 koelkasten, grote vriezer. En alles is hier a++ op zijn minst, buiten oven en dampkap. En hier word elke dag vers gekookt en de oven is er verlengstuk van mij for uis en staat dus veel op. Ik kan nog wel panelen bijleggen maar met een piramidedak is dat op noord en west, de rest ligt vol, 16 panelen en dan 4 voor de zonneboiler. Dus de extra panelen zorgen er ook voor dat ik naar ene digitale meter moet gaan, dus voorlopig nog geen optie

[Sissors]

Ik rij nog signfiicant minder. Maar het probleem blijft dat hij bij slecht weer nauwelijks bij laadt. En voor range anxiety doet dit natuurlijk ook niks. (Waarbij je je kan afvragen of bij zo'n maximaal bereik range een echt issue is, nou ja, potentieel als je op vakantie gaat, niet in dagelijks leven).

Ik heb een aantal collega's die elektrisch rijden. En de conclusie daar is eigenlijk gewoon van allemaal: Dat gaat helemaal prima en is geen enkel probleem. Zolang je voor de deur kan laden. Het is gewoon gezeik als je dat niet kan, en weer een half uur bij een supercharger moet staan (Tesla's). Als je weinig rijdt zal deze in de zomer een heel eind komen dan zonder laadpaal, maar in de winter? Dan heb je nog steeds gedoe.

En dan kan je zeggen dat je iig de helft van het jaar minder gedoe hebt, maar voor dit prijskaartje zou ik dan gewoon een huis kopen waar je wel kan laden

[WillySis]

Met de huidige energie prijzen is elke kilometer die je op de eigen opgewekte energie kan rijden mooi meegenomen. Het wordt wel even wennen met parkeren. Normaal heb ik de voorkeur voor een plekje in de schaduw, maar voor de zonnepanelen is dat niet ideaal.

[yzf1kr]

Ik denk dat je daar toch een beetje te optimistisch bent.

Mensen die zonnepanelen hebben weten dat die dingen bij bewolkt weer, in de winter en bij een beetje schaduw amper iets opleveren.
Als je al een woning/parkeerplek hebt waar je overdag zonder schaduw kan staan, dan nog zit je zeker 60% van het jaar met een ongunstige invalshoek.

Ik denk dat het veel beter zou zijn deze auto zonder zonnepanelen op de markt te brengen, en zo wat kosten te sparen. Zet die paar m² aan PV in je tuin, dak of op je tuinhuis, hang ze aan je balkon, en het levert veel meer op.

Ook die achteruitkijkcamera's vervangen door normale spiegels, tenzij je continu >100km/h rijdt, is de besparing minimaal, daarnaast zijn conventionele spiegels naar mijn mening veiliger, flexibeler, robuster en sneller vervangbaar.

[Peatsmoke]

Het is een bijzonder voertuig, laat ik het maar zo zeggen.
Volgens mij was het effectiever geweest als dit team bij een bestaande producent aan de slag was gegaan. Nu hebben ze veel uren gemaakt om iets op de weg te zetten wat de weg naar de consumenten niet of maar zeer sporadisch gaat vinden.

[The Third Man]

Volgens die logica zou Tesla ook niet de roadster hebben moeten bouwen, maar dat was juist de opmaat naar een breder verkocht model (de S) en vanuit daar kon men verder naar de X, E en Y. Dus blindstaren op de Lightyear 0 als beperkte oplage die "de weg naar de consumenten niet of maar zeer sporadisch gaat vinden. " is ook wat raar, er wordt zelfs in dit artikel genoemd dat de volgende stap de betaalbare Lightyear 2 (30-35k richtprijs) gaat worden? Of bedoel je wat anders te zeggen?

Overigens zie je ook dat bij de reguliere merken er bar weinig innovatiefs wordt gerealiseerd, een frunk is al zeldzaam, OTA is moeilijk, een modern infotainment is of beperkt of traag of buggy (Volkswagen ID serie). Ik vind dat nou niet een toonbeeld waar je als vooruitstrevende club bij moet gaan beginnen, juist een startup is hoe je uiteindelijk nieuwe investeerders aantrekt en mogelijk tot nieuw succesmerk kan schoppen.

[Blokker_1999]

Ik snap de obsessie met een frunk niet. Die neemt ruimte in beslag, veel ruimte. Wagens zonder frunk kunnen die ruimte gebruiken binnen in de cabine.

Vroeger was het argument van vele dat een frunk een teken was van een echt EV platform. Maar als je dan kijkt naar een Tesla of bijvoorbeeld de Mach-E en je kijkt hoe lang die motorkap is, dan vind ik dat vooral weggegooide ruimte. Wagens met een grote frunk hebben vaak een grotere ruimte voorin dan menig ICE wagen.

OTA is leuk, maar ik zie liever een stabiel systeem dat je niet moet gaan patchen heel de tijd. Ik koop een wagen ook niet voor functionaliteit die er binnen enkele jaren mogelijks met een OTA aan toegevoegd kan worden, ik koop een wagen voor wat deze vandaag kan.

[The Third Man]

De neus is primair natuurlijk de kreukelzone, daarom hebben de BMW en Polestar/Volvo EV's ook een grote neus terwijl ze geen grote frunk hebben. Het verschil zit in de compactheid van de apparatuur en hoe dat in de koets wordt geplaatst. Bij de grote frunk voorbeelden zit die apparatuur bij de wielkasten achterin en/of in de drive-unit. Dit laatste is wat zowel Tesla (eigen DU) en Ford (LG OEM) doen, terwijl een merk als Volkswagen een enorme inverter + laadconverter joekel in de neus plaatst. Dus ik denk dat je het causale verband toch verkeerd om legt, de neus is toch al groot en handig ge-engineered krijg je er een frunk voor terug (evt met wat kleinere kofferbak, maar ook daar is het verschil niet groot).

edit: trouwens hier een plaatje van de Model Y vs ID.4: https://www.vwidtalk.com/...82/#lg=thread-782&slide=0 . Het scheelt een paar cm. Kan dus niet helemaal afleiden hoe je er uberhaupt bij komt dat frunk auto's grotere neuzen zouden hebben.

OTA is leuk, maar ik zie liever een stabiel systeem dat je niet moet gaan patchen heel de tijd. Ik koop een wagen ook niet voor functionaliteit die er binnen enkele jaren mogelijks met een OTA aan toegevoegd kan worden, ik koop een wagen voor wat deze vandaag kan.

Als je een smart-infotainment system wilt (dus in wezen een tablet met een Android of gelijkwaardig OS met support voor third-party apps en/of smartphone integratie via Carplay e.d.) dan ontkom je niet aan patchcycli. Niemand die je hoort klagen over dat smartphones en tablets updates/patches krijgen, sterker nog men klaagt over het stopzetten ervan, maar als er een auto omheen gebouwd zit dan is het opeens omgekeerd en is het de bedoeling dat het stabiel is en niet moet gaan patchen dat is gewoonweg niet realistisch te noemen. edit: zelfde wat betreft Smart-TV's en mediaspelers, ook daar zie je juist dat iedereen blij is met updates voor bugfixes en feature expansion, en juist teleurgesteld als die support wegvalt. Geen hond die beweert dat het 'gewoon stabiel' moet zijn en voor de 5-10 jaar horizon geen patches nodig zou moeten hebben, dat is een beetje een utopische gedachtengang.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 22 juli 2024 13:24]

[mjtdevries]

De norm in de auto industrie is juist dat patches niet nodig zijn.
Dus hoe kan je iets dat in de praktijk al normaal is utopisch noemen?

Dat de markt belabberde kwaliteit accepteert in smart-TVs en mediaspelers betekent niet dat dat wenselijk is om ook bij autos te introduceren.

[The Third Man]

Omdat we het over twee verschillende concepten hebben. Het originele infotainment concept was inderdaad een laag-resolutie systeem met bluetooth, dat bouw je in en je bent eeuwig klaar. Evt nog kaartupdatejes en dat was het. Wil je iets extra's? Ja jammer dan pak je maar je smartphone en doe je daar je dingen op. Tegenwoordig is er een nieuw concept bijgekomen, waar ik met specifiek op richtte in de eerste zin van die alinea:

Als je een smart-infotainment system wilt (dus in wezen een tablet met een Android of gelijkwaardig OS met support voor third-party apps en/of smartphone integratie via Carplay e.d.) dan ontkom je niet aan patchcycli.

Dus ja, als jij het over het ouderwetse concept hebt, dan zal niemand dat bestrijden. Maar we leven nu in een tijd waar men het nieuwe concept verwacht, mede gedreven door de functionele eisen als een gelijkwaardigheid aan een losse tablet / smartphone dan wel de integratie ervan. Oftewel de mogelijkheid om een degelijke navigatie-app te gebruiken, dan wel muziek apps, evt ook video streaming als je niet rijdt en ga zo maar door. En omdat dat draait op een handheld OS zoals ik noemde zit daar de bijbehorende patch cycli bij, en dat is mede om support te houden voor nieuwe apps en features natuurlijk.

[19RAW68]

Precies, innovatie komt zelden van de grote bedrijven zelf, maar meestal vanuit start-ups. Dat die technologie dan wel vaak via die grote bedrijven naar de consument komt is een geldkwestie, ze kopen de technologie of het bedrijf. Dit is ook de bedoeling voor Lightyear, vooral concepten maken en verkopen en de productie uiteindelijk door anderen te laten doen. Want een autofabriek neerzetten is zeer kostbaar en tijdrovend, dat lukt nieuwkomers maar zelden of met heel veel moeite en gezeur.

[machiel]

Bij een groot bedrijf zijn er zoveel regels en 'ervaring' dat je er met je nieuwe idee vaak nauwelijks tussenkomt. Ook moeten ideeën altijd de huidige marktpositie behouden, dus té experimenteel kan simpelweg niet. De wet van de remmende voorsprong.

[DoubleYouPee]

Motor in het wiel? Wil je juist niet zo weinig mogelijk onafgeveerd gewicht?

[Pinkys Brain]

Je wilt zoveel, en het werkt elkaar allemaal tegen. Het is geen rally wagen, er zijn andere prioriteiten.

[DoubleYouPee]

Onafgeveerd gewicht laag houden wil je niet alleen bij een rally wagen.. het heeft ook invloed op comfort, wegligging e.d. Je moet zwaardere componenten gebruiken voor de vering/demping etc.
Nouja ze zullen er wel over nagedacht hebben, maar het de auto lijkt me nog steeds meer een proof-of-concept.

[Pinkys Brain]

Zwaarder in de zin dat volledig actieve vering meer weegt, maar niet zozeer zwaarder in de zin van dat het grotere krachten moet kunnen hebben. Dat word toch grotendeels door de rest van de auto bepaalt.

Je kan het ook zo zien, als je toch actieve vering hebt is het gewicht van de wielen niet zo heel relevant meer. In het limietgeval is op elk moment de hele auto een stugge massa, iets meer in de banden en minder in het chassis maakt dan niet meer uit. Nou zal de actieve vering actuator niet 100% van de veer overnemen, maar het maakt het wel een stuk minder relevant.

[boner]

ja sekers! je wilt de verhouding afgeveerd : onafgeveerd zo hoog mogelijk hebben. daarmee bereik je dat de auto niet omhoogkomt als je ergens overheen rijdt en maximaal de veren kan gebruiken om het wiel tegen de grond te drukken bij het uitveren.

[machiel]

Zijn die wielen zelf hier niet de uitzondering op?

[MindBender]

Nee; Autoconstructeurs streven altijd naar een zo laag mogelijk afgeveerd gewicht. Dat zorgt namelijk altijd voor een betere wegligging. Niet alleen door wat @boner al noemde, maar ook vanwege de capaciteit om oneffenheden in het wegdek te kunnen volgen: Lage massa’s bewegen immers sneller (bij dezelfde hoeveelheid energie).

Autoconstructeurs gaan hier heel ver in. Zo heeft (had?) Alfa bij sommige modellen de remschijven aan de differentiëelzijde van de steekassen zitten, zodat ze niet afgeveerd zijn. Dat heeft dan weer nadelen voor de homokineten, die dan ook weer opgelost moeten worden, maar kennelijk is dat het waard.

De wielen zelf zijn hier dan ook zeker geen uitzondering op. Lichtmetalen velgen vinden hun oorsprong ook niet in de cosmetische hoek.

Wat wegligging betreft, is het integreren van de motoren in de wielen dan ook een razend-slecht idee. Maar ze zijn geen rijders-auto aan het bouwen. Ze proberen een punt te bewijzen, niet een Nürburgring te verbeteren. Dus zo lang het veilig is, en de wegligging niet al teveel harige apenballen zuigt, gaan ze ervoor.

[DropjesLover]

Precies ook mijn gedachte, en de reden dat de meeste fabrikanten geen in-wheel motoren gebruiken dacht ik.

[lighting_]

Over 2 jaar al een 2e auto uitbrengen voor 30k.
Ik heb er een hard hoofd in.
1. de tijd is erg kort
2. Hoe wil je in massa produceren? Want voor 30K zal de wachtlijst gigantische zijn.
Ze slaan een tussenstap over. 50/60k

[floppyhoesje]

Niet, kijk eens wat voor weg Tesla heeft moeten afleggen om massaproductie op te starten. En dan hebben we het nog niet eens over het chip tekort.