Mercedes-Benz toont elektrische Vision EQXX-conceptauto met 'bereik van 1000km'

Mercedes-Benz heeft zijn Vision EQXX-conceptauto onthuld. Volgens de fabrikant is het de meest efficiënte auto die Mercedes tot nu toe heeft geproduceerd. De automaker claimt dat de auto een bereik van 1000km kan halen op basis van eigen tests.

Mercedes-Benz toont de Vision EQXX tijdens de elektronicabeurs CES. Tijdens die beurs meldt de fabrikant dat de elektrische conceptauto een vermogen van 150kW levert, wat omgerekend neerkomt op ongeveer 201pk. De auto kan volgens de automaker een actieradius van 1000km halen op een enkele acculading. Dat geschatte bereik blijkt volgens Mercedes uit 'een simulatie van realistische verkeersomstandigheden'. De auto heeft echter nog geen onafhankelijke testprocedures als de WLTP ondergaan.

Daarbij beweert de automaker dat het 'de meest efficiënte auto is die Mercedes ooit heeft geproduceerd', met een geclaimd energieverbruik van minder dan 10kWh per 100km en een totale accucapaciteit van 'bijna 100kWh'. Die accu heeft volgens Mercedes 50 procent minder volume en 30 procent minder massa dan die van de huidige Mercedes-Benz EQS.

Mercedes claimt zelf dat het deze actieradius heeft bereikt door zich te richten op 'het maximaliseren van de efficiëntie', waarbij is samengewerkt met de Mercedes-AMG Formule 1- en Formule E-afdelingen. De auto weegt in zijn geheel ongeveer 1750kg, meldt de fabrikant. Het bedrijf voorziet het dak van de conceptauto verder van dunne zonnecellen die volgens Mercedes-Benz tot 25km aan de actieradius kunnen bijdragen onder ideale omstandigheden. In het interieur van de Vision EQXX zit een enkele 47,5"-display, die de volledige breedte van de auto beslaat.

Aangezien het een conceptauto betreft, heeft de fabrikant geen plannen om de Vision EQXX op de markt te brengen. Het is wel de bedoeling dat technieken uit de conceptauto in de toekomst gebruikt worden in andere auto's van de fabrikant.

Afbeeldingen via Mercedes-Benz AG

Reacties (271)

[k995]

1000km is compleet onnodig, leuk als concept in de praktijk nutteloos.
Snel opladen en 500 km is meer dan genoeg.

[Daoka]

Waarom nutteloos? Dit kan ook betekenen dan mensen dus minder hoeven op te laden en dus dat de (openbare) oplaadpunten vaker beschikbaar kunnen zijn. Ook kan het betekenen dat sommige technieken ook voor andere situaties gebruikt kunnen worden. Denk aan bijvoorbeeld grotere bereik voor bestelbussen of vrachtwagens.

[RoyK]

Zie ook de ontwikkelingen dat auto's stroom leveren aan een woning. Opgeslagen energie in de auto kan dan in de avond gebruikt worden. Interessante ontwikkelingen.

[MSalters]

Dat is een slecht idee. De batterij voor auto's is geoptimaliseerd voor mobiel gebruik, met de daarbij behorende trade-offs. (Gewicht, volume, vermogen, laadcycli, etctera). Een batterij op wijknivo mag veel meer wegen, en kan makkelijk 100x het vermogen hebben zonder 100x de kosten. Lood/zuur is prima voor zulke toepassingen.

[MatK]

Ik kan best meegaan in je argumentatie, maar die kwalitatieve argumentatie is toch niet voldoende.

Het kan namelijk best zo zijn dat een (iets) grotere accu in de auto door V2G net wel een goed idee is. Dat hangt er vanaf hoe groot die voordelen zijn. De voordelen voor het elektriciteitsnet kun je objectief kwantificeren. De voordelen voor de eigenaar van de EV zijn subjectief, maar ook kwantificeerbaar.

Daarnaast zul je moeten aangeven hoeveel CO2 reductie dit oplevert (kan ook een negatieve reductie zijn) en wat je dat waard is.

Mijn inschatting is dat dit een discussie is over een marginaal grotere accu in een EV, maar zonder kwantificering ben ik niet al te zeker van die inschatting.

[Reactie gewijzigd door MatK op 25 juli 2024 12:37]

[MSalters]

Ik vergelijk een stationaire batterij met een auto-accu. Je kunt dus een 1 MWh wijk-accu vergelijken met 100 auto's die elk 10 kWh extra hebben. Die wijk-accu is 24/7 aanwezig. Je gebruikt 0 kWh om die wijk-accu rond te rijden. De wijk-accu hoeft geen schaars lithium te gebruiken, want gewicht maakt niet uit. Het volume maakt niet uit, waardoor je veel meer laadcycli kunt hebben.

De praktische realisatie zou heel goed een standaad zeecontainer kunnen zijn. Die kan je dna na 15 jaar in z'n geheel vervangen, en de oude laat zich goed recyclen.

[RoyK]

Daar denken ze bij Mitsubishi anders over. En daar zullen ze vast goed over nagedacht hebben.
https://www.theverge.com/...ectric-car-plug-in-hybrid

[MSalters]

Da's 2019, en theoretisch. Er zijn veel meer concepts geweest. BMW heeft het wél concreet geleverd, op de i3, maar is daar inmiddels weer van afgestapt.

Vergeet ook niet dat je er niet bent met de auto alleen. Je laadpaal thuis en je meterkast moeten het ook ondersteunen. Voor laadpalen is standaardisatie voorzien in 2025; voor meterkasten is uberhaupt nog geen standaardisatie voorzien.

Er is ook geen aanleiding om te verwachten dat er snel meterkasten op de markt komen die dit gaan ondersteunen. Saldering is veel goedkoper. Wil het rendabel zijn, dan moeten netbeheerders een vergoeding hiervoor gaan betalen, en de administratieve kosten hiervan zijn nogal hoog.

[RoyK]

ik heb weinig kennis van auto's. Ik lees gewoon wel eens wat en vond het interessant om te lezen dat we nu een kant op gaan dat auto's zoveel vermogen kunnen opslaan dat ze nu ook een woning kunnen ondersteunen. Dat is toch best een interessante twist.

Ford heeft een auto die een woning tijdens een stroomstoring kan voorzien van juice:
https://www.cnet.com/road...igent-backup-power-house/

Interessant artikel die meer kijkt naar het idee achter power back to the grid:
https://www.fastcompany.c...hat-needs-to-happen-first

en als je nog even googled op "electric car power your house" komen er veel artikelen naar voren.

Er zijn vast en zeker drempels te nemen. Maar ik zie het wel voor me. En dan vooral het idee dat je auto één grote giga accu is die voor de deur geparkeerd staat. Dat in combi met een paar zonnepanelen is het een interessant idee.

[Anoniem: 1322]

Het is allemaal marketing materiaal (net als 1K op een batterij). Er is geen vraag naar en ook niet praktisch.
Waarom voor een volledige auto betalen als je enkel een batterij nodig hebt voor je huis wat veel goedkoper is. Zoals @MSalters aangeeft zijn de accu eisen voor mobiel gebruik anders (lees veel duurder) dan de eisen van een statisch accu pakket. 27 kWh aan Tesla Powerwall is 13,500 euro. En waarom een auto kopen die helemaal niet op locatie is wanneer nodig. De zon schijnt namelijk overdag en dan zit jij (en je auto) waarschijnlijk op je werk....

[Zwarte_os]

Dat zou ik willen tegenspreken. Een wijkbatterij heeft geen voordeel voor de individuele consument. Dat heeft V2G wel. Daarbij zie je ook de thuisbatterij een snelle opmars maken, bv in Belgie. Als iedereen overdag kan opladen en in de avond zijn energie kan verbruiken dan is je elektriciteitsrekening nihil. Dat is veel interessanter dan een gigantische batterij in de wijk neerzetten en afhankelijk te blijven van gecentraliseerde energieproductie.

[multikoe]

De discussie over bereik splitst zich hier een beetje. Tot nu toe was het bereik gewoon een praktisch probleem, waardoor EV's voor een bepaalde groep auto-bezitters gewoon echt niet bruikbaar waren. Nu het bereik zo rond de 400 km begint te komen en het aantal laadpunten toeneemt, is die groep heel erg klein geworden (ze zijn wel heel erg aanwezig...).
Als het bereik nog hoger wordt, dan heeft dat voor de grootste groep automobilisten praktisch gezien niet zo heel veel toegevoegde waarde, maar komen de voordelen die jij noemt om de hoek kijken. Je hoeft dan inderdaad niet zo vaak aan de lader te staan (het wordt wat makkelijker om een laadpaal te delen met andere auto's) en die paar uitzonderlijke gevallen dat je meer dan 500 km aan één stuk moet rijden en je hebt *werkelijk* geen tijd om onderweg een uurtje te laden zijn dan ook geen probleem meer.

[jeroen94704]

Als toevoeging hierop: In deze discussie moet m.i. wel rekening worden gehouden met het feit dat EV's een grote variatie in effectief bereik hebben, afhankelijk van temperatuur en snelheid. Ik heb zelf een EV met een WLTP range van dik 400 km, maar een paar weken geleden, toen ik met vrieskou 's avonds na 19:00 op de snelweg 130 reed bleef daar maar de helft van over.

Dus inderdaad, een bereik van 400 km is voor de meeste mensen 99% van de tijd voldoende. Maar om dat onder alle omstandigheden te halen heb je misschien wel een EV met een WLTP bereik van 800 km nodig.

[NoUser]

Wat ik zelf merk is dat het nogal uitmaakt of je voor het rijden via de app de auto (en de accu’s) opwarmt, wanneer hij nog aan de laadpaal hangt. De auto hoeft dan alleen nog een beetje bij te verwarmen tijdens het rijden.

[Softmore]

Dan moet je natuurlijk je wagen elke avond aan een oplader kunnen hangen. Wat niet mogelijk is in stedelijk gebied (gedeelde laadpalen), enkel in landelijk gebied waar je een eigen oprit hebt
(of je moet over een eigen garage beschikken). Hierdoor valt dus een groot gedeelte van de gezinnen af.

Bereik is nog altijd de show stopper voor EV!

[Daoka]

Bereik is nog altijd de show stopper voor EV!

Niet alleen bereik. Ook financieel is zijn ze nog te duur voor genoeg mensen. Ik hen ieder geval niet de financiële vermogen om er 1 te kopen ook al zou ik over het algemeen met 100 kilometer eigenlijk als genoeg hebben. Vaak komt mijn auto niet buiten de stad en anders eigenlijk ook niet verder dan de nabijgelegen steden. 2 of 3 keer per jaar zal het eens gebeuren dat de auto echt verder gaat dan de normale omstandigheden.

[bilgy_no1]

Nee joh, zo erg is het niet. Met de Hyundai Ioniq 5 die ik heb, WLTP 451 km in deze uitvoering, haal ik in de winter met regen en lage temperatuur alsnog tegen de 300 km, oftewel etappes van 200-250 km zonder probleem. Even opladen tijdens de pauzes die ik na 2-2,5 uur toch will houden en weer verder. Het scheelt misschien een uur op een reis van meer dan 1000 km vergeleken met non stop door jakkeren in een diesel. Maar daardoor kon je ook veel meer ontspannen aan.

En realistisch is deze 'worst case' een keer per jaar relevant voor de wintersport. Ga je daarvoor een auto kopen die een bijna 2x zo grote batterij heeft een dus veel duurder is?

[jeroen94704]

Geloof maar dat ik het ook extreem vond, maar ik kan je de spreadsheet laten zien waar het uit blijkt. Voorverwarmen scheelt wel veel heb ik gemerkt, maar dat is dus niet altijd mogelijk.

En snelheid scheelt ook heel veel. Als je 200-250 km in 2-2,5 uur aflegt dan rijd je dus niet constant 130.

[Reactie gewijzigd door jeroen94704 op 25 juli 2024 12:37]

[bilgy_no1]

Nee, 130 constant is haast onmogelijk, tenzij je behoorlijk ver boven de limiet rijdt, of in Duitsland. Er zijn altijd ook wel stukken van 100 of 110, verkeer waarvoor je moet afremmen, knooppunten, tolpoorten etc.

[Boy]

Ik ga dit jaar met m'n ID4 richting Spanje.

Vorige keer dat we zo'n stuk reden, was het met een Mondeo diesel die 1000km per tank reed. We stoppen normaalgesproken alleen voor toiletpauze (2 kinderen van 6 en 8, dan krijg je dat vaker dan je wil )
We eten in de auto en mijn vrouw en ik rijden dan afwisselend.

Ik denk dat ik zo'n 350 km zal komen met een volle lading in eerste etappe (100%), daarna iedere keer tot 80% snelladen hopelijk. Dan zal ik dat nog minimaal 2 x moeten doen a 40 minuten, mss zelfs 3x.

Ik zei altijd "voor die ene keer per jaar lijkt me dat prima!", maar denk stiekem dat het heftiger gaat zijn dan gedacht...

[bilgy_no1]

Dit was voor mij de reden om de Ioniq 5 te kiezen. Wij rijden best WA lange snelweg ritten en dan is die kortere laadpauze erg welkom. Maar ik denk dat ook de ID.4 het prima kan.

Mijn eerste ervaring (Model S met max 100 kW) met dit soort reizen was dat het uiteindelijk niet zoveel uitmaakt als je er iets langer over doet. Je komt immers ook veel minder gehaast op je bestemming aan.

En misschien kun je het zo plannen dat je niet eens tot 80% hoeft te laden, maar dat je ook met 60% of 70% uit de voeten kunt. Dat scheelt significant, omdat je dan elle en in het snelle deel van de cure laadt.

Een overnachting bij een hotel met laadpunt scheelt je ook een sessie langs de snelweg en dan kom je helemaal relaxt aan op zo'n afstand.

Stel je er gewoon op in en de laadpauzes zijn sneller klaar dan je denkt. Ik zou alleen wel de zwarte zaterdagen vermijden. Dikke kans dat de Ionity's in Frankrijk daar nog niet op zijn berekend.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 25 juli 2024 12:37]

[Boy]

Ben van plan dan gebruik te maken van ABRP, die zou blijkbaar aardig goed moeten zijn hiervoor (wel dan dus niet in real time traffic info en zo, dus alleen voor planning blijkbaar, dus maar overnemen in Maps).

De Ioniq 5 was er eind 2020 nog niet en ik wilde de ID.4 nog even met 8% bijtelling pakken, maar volgens mij is dat sowieso een mooiere auto. Eens in de showroom gaan bekijken.

Denk dat ik over een jaartje of 2 weer eens ga shoppen, wil de waarde van de auto niet te hard laten dalen / op juiste moment inruilen, tegen die tijd kunnen ze wellicht al weer een stuk verder.

[bilgy_no1]

Ja, ABRP is top. Je kunt nu met een OBD dongle rechtstreeks de batterij SOC aflezen, zodat die steeds up-to-date is. Via Android Auto of CarPlay kun je hem ook op je scherm toveren (is wel met betaalde versie).

Bij mij werd na 1 rit het 'norm verbruik' flink naar beneden aangepast, zodat de routeplanning steeds nauwkeuriger wordt.

Maar op onze rit naar de Alpen heb ik op ABRP alleen de Ionity stops opgezocht en die in de on board navigatie ingevoerd. Dus steeds bij vertrek de volgende lader invoeren. Dat werkte eerlijk gezegd ook prima. Alleen kwam ik wel steeds met meer procent aan dan gepland.

[multikoe]

Ook een valide punt, hoewel die invloed van de temperatuur ook minder wordt als bijvoorbeeld een warmtepomp wordt gebruikt voor verwarming van cabine en batterij. Praktijkervaringen van andere e-Niro eigenaren die zo'n warmtepomp hebben laten zien dat de terugval bij kou dan echt meevalt.
Maar je hebt een punt.

[jeroen94704]

Mijn auto (geen e-Niro) heeft een warmtepomp, en het zal ongetwijfeld iets schelen, maar dus geen wondermiddel. Wat @NoUser hieronder zegt is veel belangrijker: vooraf opwarmen aan de lader. Alleen is dat niet altijd mogelijk (bv als je bij iemand op bezoek gaat waar geen laadpunt in de buurt is).

[Ies Korpershoek]

Voor wie geïnteresseerd is. Op Youtube is een kanaal met de naam Carmaniac. Dit onderwerp is daar aan bod geweest. Zeer verrassende resultaten. Echt het kijken waard, zeer veel waardevolle info over elektrische voertuigen.en elektrisch rijden

[Reactie gewijzigd door Ies Korpershoek op 25 juli 2024 12:37]

[jeroen94704]

Carwow ken ik wel, maar heb je een link naar een specifiek filmpje dat hierover gaat?

[Ies Korpershoek]

Zoek even in 'videos' op dat kanaal. Er zijn er zoveel dat ik niet meer precies weer welke. Het was ergens in de afgelopen maand, maar daar kom je niet veel verder mee. Zal nog even zoeken. https://youtu.be/8eG-ICU0PYg

[Reactie gewijzigd door Ies Korpershoek op 25 juli 2024 12:37]

[jeroen94704]

Oh, toch een ander kanaal dan ik dacht 😀. Maar dit gaat volgens mij vooral over het laden, niet zozeer over het bereik.

[Teigetje!]

ik denk dat je je vergist dat een hoger bereik niet interessant zou zijn voor gebruikers. Dieselrijders zullen dit heel erg waarderen en mensen die met 400km in een week niet uitkomen en geen laadpunt voor de deur hebben is dit alleen maar gunstiger. "even tanken" lees; een half uur gedwongen stilstaan is nooit een prettig vooruitzicht. Als je bjv 10.000km zou kunnen doen op 1 lading maar dan "mag" die oplaadbeurt gevoelsmatig best wel wat langer duren.

[k995]

Daar vergis je je in je denkt nog steeds ouderwets met tankstations. Even opladen als hin thuis staats, s'avonds of ergens op kantoor zal de norm worden. Die 10 000km zou voor enorm veel meer gewicht/kosten zorgen die eigenlijk voor niemand nodig zijn.

[Lekker Ventje]

Niet als dat bereik door efficiëntie bereikt wordt in plaats van meer accu’s.

[k995]

Dan ook, EV's wegen nu 1200-2500 kg die massa sleep je mee op elke km dat je rijd.
ALs je die dubbel zo efficient maakt is het beter die 100-200kg aan batterijen eraf te doen, eens je 4-500km aan range hebt is dat meer dan genoeg.

[chrisboers]

Alleen als je die 400-500 km onder alle omstandigheden kan halen. Een EV moet kunnen concurreren met een reguliere auto, dus zo'n 600 km zonder bijtanken kunnen rijden en dan in max 15 minuten minimaal 200 km kunnen bijladen, zodat je in principe 'oneindig' door kan rijden (met de verplichte stop elke 2 uur). Dat is nu gewoon nog niet het geval.

Die 1000 km is ook onder ideale omstandigheden, kijk wat voor trucs ze hebben moeten uithalen om dat te halen (banden, display, verwarming ed). Effectief blijft daar momenteel (misschien?) de helft van over. Voorlopig is meer KMs op een accu dus wel degelijk van belang en is dit in ieder geval een stap in de goede richting.

[k995]

Neen een EV moet kunnen concureren met hoe een ice gebruikt word.
99+% van de trips zijn niet in de buurt van 200+ km , dat elke EV dus voor die ritjes die bijna nooit gebeuren moet kunnen dienen is onzin.

[chrisboers]

Zeker geen onzin. Elk 'groen' alternatief moet beter of minimaal gelijk zijn aan de 'vervuilende' variant, anders is hij gewoon gedoemd te mislukken.

Een EV is al niet goedkoper dan een reguliere auto, dus zal hij moeten concurreren op andere onderdelen. Dat kan comfort zijn, maar zeker ook gewoon gebruiksgemak. En wie voor een aanschaf staat zal dan zeker kijken naar de effectieve actieradius, zo werkt dat gewoon bij de aanschaf van een auto. Of die actieradius nu nodig is of niet.
Een EV die duurder is in aanschaf, ok fiscaal steeds minder aantrekkelijk wordt met lease, lastiger in gebruik (want opladen is nog steeds gedoe) en ook nog eens vaker moet laden, dan wordt het wel een hele drempel voor je de overstap maakt.

Dat het in de praktijk wellicht meevalt doet daarbij helemaal niet ter zake. dat merk je pas als je die aanschaf gedaan hebt.

[k995]

Een EV kan zeer zeker goedkoper zijn, hang af van het gebruik ervan en wat je koopt. Gezien over de TCO dan, wat het enigste is wat uitmaakt qua kost.

En het moet de taak kunnen overnemen , de meeste auto's leggen nog geen 80km/dag af , en zowat alle EV's kunnen dat nu aan.

Dat het in de praktijk wellicht meevalt doet daarbij helemaal niet ter zake.

Is wel het grappigste want dan geef je gewoon toe dat het onzin is en gebaseerd op vooroordelen die ook hierop tweakers volop leven. EN neen EV's dan maar extra duur/zwaar en vervuilend maken om wat onzin uit de wereld te helpen is absurd.

[Reactie gewijzigd door k995 op 25 juli 2024 12:37]

[chrisboers]

Ik zeg niet 'dat het onzin is en gebaseerd op vooroordelen', ik zeg dat op het moment van het maken van een keuze voor EV of niet, er andere overwegingen plaats vinden dan misschien in de praktijk blijken. Ik zeg helemaal niets over of het gebruik van EVs in de praktijk meevalt of niet, ik ben geen ervaringsdeskundige. Leg me geen woorden in de mond die ik niet gezegd heb.

EVs zijn voorlopig gewoon duurder. Dat is gewoon een feit. Die ontwikkelingskosten moeten er uit en bovendien worden EVs voorlopig flink geprijsd in de markt gezet zolang er subsidies op verstrekt worden.

[GeroldM]

Duurder in aanschaf? Ja.
Duurder in onderhoud? Nee.

Waar zitten de grootste onkosten in TCO van een voertuig? Juist, onderhoud. ICE heewft een enorm aantal bewegende onderdelen. Al die onderdelen hebben zowiezo lubricatie nodig anders slijten ze nog sneller dan waarvoor ze ontworpen zijn.

EN dat dient allemaal tijdig te worden vervangen. En dat kan dan weer alleen in een garage waar duur personeel in rond moet lopen om dat werk te doen. De tijd die je bespaart met het voltanken van je ICE, die moet worden besteed aan mechanisch onderhoud. En daar hangt vaak ook een kostenplaatje aan waar je niet vrolijk van word.

De EV heeft in vergelijking met een ICE voertuig heel erg weinig bewegende onderdelen. Deze slijten daardoor veel minder snel en zijn niet duurder dan de bewegende onderdelen in een ICE. Ja, de batterij is zwaar, Maar dat is wel een gewicht dat over de gehele auto kan worden verdeeld. Dat is bij een ICE niet mogelijk. De EV kan dus zijn eigen zwaartepunt bepalen, terwijl de ICE daar veel minder mogelijkheden voor heeft.

Bij een EV kan de motor in principe in het wiel zijn gemonteerd. Betekent ook dat er qua vering voor het chassis veel meer mogelijk is. In een ICE voertuig zit de motor ofwel voorin of achterin. En dat is waar het chassis versterkt en brandveilig moet worden gemaakt. Heb je gelijk veel duurdere en zwaardere vering voor nodig om dat engzins comfortabel te houden. Levert tevens heel wat bandslijtage op. Zet dat af tegen een zware EV die effectief zijn gewicht verdeeld en bandenslijtage door dat gewicht is zeker niet groter dan bij een ICE voertuig.

Dus ja, je hebt gelijk dat een EV duurder is qua aanschaf. Maar qua onderhoud veel goedkoper. ICE is alleen nog te verantwoorden voor personen die vanwege werk veel kilometers moeten kunnen rijden. Maar voor het meeste mensen is de EV allang een goed alternatief.

[Daoka]

Maar voor het meeste mensen is de EV allang een goed alternatief.

Behalve voor de mensen die er geen geld voor hebben om een andere auto te kopen . En dat zijn toch nog genoeg mensen hoor. Ik zie mezelf ieder geval de komende jaren nog niet elektrisch rijden vanwage me uitkering waardoor ik niet veel kan sparen.

[k995]

Neen TCO kan lager zijn, dat is gewoon een feit en mensne kijken naar wat ze nodig hebben.
Als ze echter bang van EV's gemaakt worden zoals je hier volop ziet zullen ze idd irrationele beslisingen nemen.

[bilgy_no1]

Ik kom van een diesel met 1200 km bereik en rijd nu een EV met 300-350 snelweg kilometers in de winter. Het maakt geen fluit uit, want ik stop toch iedere 2-3 uur. 20-25 minuten en ik kan weer verder. Die tijd is korter dan wat ikzelf als pauze nodig heb.

[multikoe]

Tuurlijk is het interessant, maar niet noodzakelijk. Dat is wat ik bedoelde. En @bilgy_no1 hierboven is een ervaringsdeskundige en zijn verhaal is ook op mij van toepassing.

[rijssel]

10000km range wordt alleen handig in geval van volledig autonoom rijdende auto's ingezet als taxi's o.i.d. Daar waar stilstand geld kost.

[bilgy_no1]

Nee, dan is er een trade off tussen de kosten van meer batterij vs de laadtijd. De oplossing is batterijen die sneller kunnen laden.

[bbc]

Zonder solid state is 500km laden veel sneller als je maar de helft moet laden dan je hele accu. V2G wordt ook handiger, indien dat ooit efficiënt/rendabel wordt.

[multikoe]

V2G is inderdaad een heel mooi argument. Maar als je dan toch relatief betaalbaar zoveel capaciteit tot je beschikking hebt lijkt het me veel handiger om die enorme batterij in tweeën te knippen en een helft thuis te laten (feitelijk dus een thuisbatterij).

[k995]

Omdat het net zo nuttig is als een 100l tank op een personenwagen, leuk dat je maar om de 1500km moet tanken maar niemand doet dat omdat nutteloos, hier is het zelfs nog erger.

[Oibaf]

Ik snap niet zo goed dat deze Mercedes marketing-concepten en vergezichten (opnieuw) veel aandacht krijgen. Ik wordt er een beetje cynisch van als ik de CEO hoor zeggen: "Deze auto gaan we nooit maken, maar we hebben veel geleerd van photoshoppen en tekenen."

Mooie doelstellingen/beloftes uit 2017: nieuws: Mercedes-Benz gaat vanaf 2022 elektrische versies van al zijn auto's ...

Let op dat deze vergezichten telkens niet gehaald worden en verder opschuiven. Het lijkt net politiek, mooie doelen stellen bij de PR afdeling kunnen ze als de beste, in de daadwerkelijke uitvoering schieten ze telkens tekort. Het Mercedes verhaal lijkt steeds meer 'too little, too late'.

Deze fantasie-specificaties vergelijken met actueel aanbod is m.i. oneerlijk en zinloos.

[RoelandD]

ik ben het wel eens met je verhaal. In dit geval is het echter wel een rijdende auto waarmee ze gaan testen.. Hij komt ook op kenteken om er op de openbare weg mee te kunnen rijden..

Daarmee is niet gezegd dat ze ook die 1000km gaan testen.. dat is uiteraard vooral een marketing verhaal.

[Zwarte_os]

De auto zelf zal nooit rijden maar stukje kennis kunnen weer worden geimplementeerd in auto's die wel komen. Als je alleen maar iteratief bezig bent zal straks de competitie uit China je voorbij razen puur op het kostenplaatje.

[bilgy_no1]

Het probleem is dat batterijen nu de bottleneck zijn voor het snel verhogen van de EV productie. Niet zo efficiënt dus om een 150 kWh batterij te doen in één auto die dat eigenlijk nooit nodig heeft, terwijl je met diezelfde 150 kWh ook twee auto's kunt produceren die dus twee fossiele auto's kunnen vervangen.

[DRAC303]

Tig cases waar 1000km veel nuttiger is in combinatie met altijd thuis laden, al dan niet snel...

1 als het kouder is nog altijd een fatsoenlijk bereik
2 voor het gros van de mensen perfect om 1 a 2 keer per maand te moeten laden, dus geen dagelijkse stress voor een vrije laadpaal of plaats voor je woning
3 je kan vanuit je woonplek in BE of NL naar de meeste plekken in Eu3rijden in 1 stuk zonder stress van herladen
4 na 10 jaar zul je nog steeds een fatsoenlijk bereik hebben zonder 20k te moeten investeren in nieuwe batterijen, ideaal dus om zulk een wagen naar de 2de gezins wagen te laten doorstromen
5 als alle wagens zo'n killometrage halen is het mogelijk om veel meer wagenq te hebben met hetzelfde laadnet ipv elke laadpaal met een smart die 100km ver geraakt (zoals je nu kan zien in pakweg Parijs)

[k995]

1 200-300km en snelladen geeft je net zo goed een "fatsoenlijk bereik"
2 echter zit je met een zware dure wagen louter om minder te moeten 'tanken'
3 meer dan 500km trips zijn zeldzaam
4 degradatie van batterijen valt goed mee
5 Ik zei dan ook nergens 100 km, er zit nog iets tussen 1000 en 100 hoor. En snellade is dan veel belangrijker voor laadpalen.

[Homer J.Simpson]

Als je een EV met lage capaciteit accu steeds tot de maximale range gebruikt (nodig in jouw scenario), slijt de accu onevenredig snel en duurt laden onevenredig lang. Met een grotere accu heb je genoeg aan laden van bijvoorbeeld 30 tot 70% voor dezelfde range en gaat dit dus snel en zonder extra slijtage van de accu.

[k995]

Waarom zou dat nodig zijn als je 500km range hebt? Wie doet er louter 500km ritjes?

Sorry de doorsnee chauffeur doet iets van een 25km per rit . Je kan er dus een aantal doen,opladen en nooit in de buurt van bijna volledig ontladen komen.

[Homer J.Simpson]

Als ik vrijwel alleen ritjes van 25 km maakte, zou ik aan een PHEV veel meer hebben dan aan een EV. Het gaat juist om de lange ritten en de problemen die daarbij optreden irt range en laadsnelheid. Grote accu’s zijn daar simpelweg geschikter voor.

[k995]

Als ik vrijwel alleen ritjes van 25 km maakte, zou ik aan een PHEV veel meer hebben dan aan een EV.

Neen, die EV is dan veel geschikter omdat je niet zal gaan opladen tussen die ritjes en je dus na 1 ritje dikwijls al op bezine zal gaan rijden.

Het gaat juist om de lange ritten en de problemen die daarbij optreden irt range en laadsnelheid. Grote accu’s zijn daar simpelweg geschikter voor.

Echter doet de gemiddelde auto die amper,

[Homer J.Simpson]

Jij misschien niet, ik wel.

[k995]

Ik spreek over de gemiddelde auto, niet wat een uitzondering doet.

[rijssel]

pt3: en zonder pauze? Lijkt me levensgevaarlijk. Gewoon laden tijdens koffie en lunch is de helft aan bereik ruim voldoende.

[Thamell]

Of als je een caravan hebt, dan is het prettig om veel bereik te hebben, ware het niet dat dit instort door het gebruik van je sleurhut.

[GeroldM]

Je ICE heeft ook heel veel meer "dorst" als je er een caravan achter hangt. Blijft er dus ook van jouw bereik weinig meer over. Een feit dat ook graag over het hoofd word gezien door ICE voorstanders.

[Thamell]

Deels mee eens, mijn auto rijdt 1:10 op lpg en 1:8 met caravan. Maar ik vermoed wel dat de luchtweerstand van een caravan bij een elektrische auto een grotere rol speelt.

(In die gedachte lijkt het mij ook gaaf als een caravan een kleine motor en accupakket heeft. Om enerzijds in aandrijving te voorzien, maar ook fungeert als mover en als 220v stroomvoorziening.)

[Homer J.Simpson]

Er zijn genoeg filmpjes op YT te vinden van EV’s met aanhanger / caravan en daaruit blijkt onveranderlijk dat een aanhanger de lage luchtweerstand compleet om zeep helpt en het verbruik daarmee met een factor 3-4 stijgt. Je EV met 400 km range houdt dan op de snelweg 80-100 km over voor compleet leeg. Dramatisch dus.

[migjes]

maar ja, heb je dan een 210kWh accu voor 1000km, of een 105kWh accu voor 500km.
dan heb je dus de helft aan accu, dus ook de helft aan gewicht dus meer bereik, dus dan 600km bereik.
of nog minder accu gewicht voor 500km bereik die dan stiekem 550km is.
etc etc..
1 van de zwaardere onderdelen minimaliseren in een auto geeft veel effect.
een halvering van capaciteit is geen halvering van bereik.
teveel accu kan ook nadelig zijn.

en dan natuurlijk, hoelang je aan het rijden bent met 1 volle accu, en hoelang je nog fatsoenlijk geconcentreerd kunt rijden, is een andere factor.
als ik naar Parijs wil rijden, dan vind ik een goede pauze onderweg toch echt wel tof, kan er even geladen worden.

[VonDudenstein]

1. uhmmm whut now? het kou argument?? Want kou vreet 70% van je batterij op ofzo? komop zeg. niet overdrijven.
2. of gewoon.. wekelijks laden zonder stress?
3. wat is dat toch met jou en stress? maar sure.. voor lange roadtrips is er een argument. dan wordt het wel een beetje de vakantie use case, maar sure.
4. en als je 10 jaar lang zon gigantische batterij hebt gebruikt voor een beetje woon-werk, dan ben je wel een flinke milieubelaster, want zo vriendelijk zijn die dingen niet.
5. dit kan toch helemaal niet? dan moeten ook ineens ALLE wagens hier aan voldoen... terwijl het gros van de mensen helemaal niet zon giga batterij nodig heeft. kortom... voor wie doen we dat?

Het is echt dikke prima dat deze auto bestaat voor degene die er ECHT gebruik van maakt, maar laten we vooral meerdere smaakjes houden. Laat iedereen in godsnaam de auto pakken die bij zn use case past. En als dat betekent het hele jaar door woon-werk van 100km, neem dan vooral een kleine, efficienten en niet zo belastende accu. Extra gewicht en extra grote accu is echt een enorme waste.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 25 juli 2024 12:37]

[Groningerkoek]

Een conceptcar is meer om te laten zien wat je kunt en niet zozeer bedoelt om in de showroom te belanden. Meer dan 10Km per KwH kunnen halen.

Ter vergelijking, een Tesla M3 Longrange verbruikt 1,5x zoveel, haalt WLTP iets meer dan de helft van de afstand van deze auto maar weegt wel bijna net zoveel.

Dit is een knap staaltje techniek en dat willen ze de wereld laten zien, en hopelijk vinden we veel van deze techniek in toekomstige autos terug.

EDIT: Verbruik van de Tesla aangepast, ik gebruikte de veel ongunstiger waarde voor 100 miles en niet voor 100 kilometer.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 25 juli 2024 12:37]

[sudo]

Mijn Model 3 Long Range heeft een real-life verbruik van 16kWh per 100 km, 1,6 keer zoveel dan deze concept car, geen 2,5 keer zoveel.

[Groningerkoek]

Klopt, ik was met het verbruik voor 100 Mijl in de war.

[Robbaman]

En bovendien het verschil tussen "real life verbruik" en "De automaker claimt ..."

[Robbaman]

Wat zeg jij nou, een Tesla Model 3 die 2x zoveel verbruikt dan 10km/kWh?!? Dan moet je wel een aanhanger trekken ofzo. Met een Model 3 rij je (onder gunstige maar normale omstandigheden) makkelijk 7 tot 8 km op een kWh (135 wh per km is zeker goed te doen).

Maar dan hebben we het dus niet eens over de denkbeeldige gunstige omstandigheden waar deze test zich op baseert.

[Berimbau]

Ja bergaf in de zomer misschien, maar niet in Nederland als je gewoon met het verkeer mee gaat.
Ik haal rond de 5 km op een kwh als de temperatuur en de wind gunstig zijn met mijn M3 long range. Als jij tips heb hoe ik het gebruik nog verder kan beperken zonder als een slak te rijden en teveel op comfort in te leveren dan hoor ik het graag.

[Robbaman]

Vreemd, mijn ervaring met mijn M3LR is dat in de zomer met 100 op de snelweg 'de lijn' (~150Wh/km) goed te doen is, wat ook de basis is van de beschikbare range die de auto aangeeft.

Maar voor de bepaling van "tot xxx range" waar dit soort nieuwsberichten over gaan, hoeven natuurlijk helemaal niet over snelwegritten te gaan (en het is ook onwaarschijnlijk dat dit het geval is). Als ik met m'n auto op een 80km weg rij, dan is 'onder de lijn' in de zomer goed te doen, en op een 50km weg is < 120Wh/km zelfs vrij eenvoudig haalbaar.

Voor lange ritten met verschillende windrichtingen, heuvels, ander verkeer, ietsie harder rijden dan mag, optrekken en remmen, etc is het natuurlijk een stuk lastiger, maar daarover wordt in dit nieuwsartikel voor deze Mercedes ook niet over gesproken, alleen dat "De automaker claimt dat de auto een bereik van 1000km kan halen"

[m_snel]

Daar haal je 1/3 van de sceptici mee over de streep, plaats er een trekhaak op en je heb nog 1/3 . Blijft alleen de groep over die m niet kan betalen.

[Robbaman]

Haha, dat is dan weer 90% van de mensen... en we waren er bijna

[Erazmaz]

99% mijnheer. Deze mooie bolide heeft de uitstraling van een Maybach die zich voortgeplant heeft met een Porsche. Dat zou een dubbel dubbeltje gaan kosten medunkt xD

[k995]

Betwijfel ik, die verzinnen gewoon iets nieuw.

[RoelRoel]

Je wilt toch eigenlijk ook de airco aan kunnen zetten als het heel heet is of de verwarming als het heel koud is. Waarschijnlijk kom je dan al op je bereik van 500 km of minder.

[k995]

En de meeste mensen doen nooit 500km aan 1stuk .

[JeroenH]

Alleen hele stoere mensen doen dat...

[demartijn]

Klopt niet, ik doe dat nooit.

[Indoubt]

Niet iedereen is zonder partner natuurlijk

2 Chauffeurs kan natuurlijk ook. als je alleen bent kun je beter het OV nemen

[k995]

Zelfs met 2 nemen wij om de 2-250 km een pauze

[Homer J.Simpson]

Maar wel in etappes, en als die gedwongen meer dan 3 kwartier per 2 uur in beslag nemen wordt dat snel vervelend. Grote accu’s en hoge laadsnelheid zijn hier de oplossing voor, ligt er dus maar aan waar je de auto voor wilt gebruiken.

[k995]

Daarom dat ik zeg dat snel opladen belangrijker is dan range.

Een auto die 2-400kg minder moet meesleuren aan batterijen maar die sneller kan opladen en dus even snel je brengt naar je bestemming is voordeliger .

[Homer J.Simpson]

Beide denk ik: snelleren gaat makkelijker met een grote accu. Verder kun je je daarmee permitteren om minder bij te laden dan je nodig hebt voor de twee komende uren en zo langzaam de ladingstoestand over de dag verlagen waarna je over de nacht weer volledig vol laadt. Op die manier kun je met een stevige accu zelfs naar Griekenland zonder noemenswaardige vertraging door laden.

[k995]

En dat is voor 99% van de mensen niet nodig, waarom zou je extra betalen voor iets wat je niet nodig hebt?

[slijkie]

mening<feit, dus irrelevante opmerking.

[k995]

Dat is een simpel feit gebaseerd op elke studie die gaat over hoe mensen hun auto gebruiken.

[Erwin B]

Er zijn ook mensen die verder rijden dan een rondje rond de kerk. In mij optiek een prima ontwikkeling die applaus verdient!

[Polderviking]

Snel opladen en 500 km is meer dan genoeg.

500 is te krap om ff op en neer te gaan naar mijn ouders, dus dat is niet zomaar juist voor iedereen.
Ik zeg op en neer omdat je op plaats van bestemming helemaal niet zomaar persé een significant laadvermogen tot je beschikking hebt om je auto tijdens het bezoek op te laden.
Zeker niet in woonwijken waar mensen laadplekken gewoon gebruiken als parkeerplaatsen voor hun hybriede of ev of achteraf waar je misschien helemaal geen laadpaal hebt.
Dus dan moet je bij zo'n laadstation gaan nixen voor een half uur.

Tot een kilometertje of duizend zie ik echt nog wel nut.
Zeker als je er ook grote vakanties mee wil doen, zeker dingen als een sleurhut hakken je range ook aan gort.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 25 juli 2024 12:37]

[k995]

Dus jij gaat even 400km rijden om een paar minuten ergens te zijn? Een stopcontact is genoeg om op te laden en dat zullen je ouders heus wel hebben. En dit is redelijk uitzonderlijk, het overgrote deel van de wagens doet minder dan 100km/dag laat staan 500 op enkele uren.

[Polderviking]

Laden in een regulier stopcontact dat duurt moeilijk lang en bovendien tik je daarmee nogal wat kwh's power weg op andermans rekening.
Verder moet je daarvoor sowieso een oprit hebben want kabels over de stoep worden ze bijna nergens vrolijk van, mijn ouders zitten toevallig bovenin een appartementencomplex.

En dit is redelijk uitzonderlijk, het overgrote deel van de wagens doet minder dan 100km/dag laat staan 500 op enkele uren.

Dit is verder totaal niet relevant voor 't punt dat er echt wel markt is voor hoge accucapaciteit dan 500km.
Daar heb je op persoonlijke stempel kennelijk problemen mee als ik al je reacties lees onder mensen die een andere mening hebben maar dat is vooral een jij probleem.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 25 juli 2024 12:37]

[k995]

Dan parkeer je in de buurt met laadpunten. Overal waar appartementsblokken zijn , zijn ook laadpunten. Heel simpel en heel raar dat je daar zelf niet aan denkt.

Dit is verder totaal niet relevant voor 't punt dat er echt wel markt is voor hoge accucapaciteit dan 500km.

Geef gerust die gevallen, wat jij opsomde is dat niet. Nogmaals de overgrote meerderheid van huidige auto's doen niet 500+km/dag zonder te stoppen .

[Polderviking]

Dan parkeer je in de buurt met laadpunten. Overal waar appartementsblokken zijn , zijn ook laadpunten. Heel simpel en heel raar dat je daar zelf niet aan denkt.

Ik denk dat je een beetje beter moet lezen, specifiek een reactie hoger, ik citeer even mezelf:

Zeker niet in woonwijken waar mensen laadplekken gewoon gebruiken als parkeerplaatsen voor hun hybriede of ev.

Bijna niemand verplaatst hun auto als die vol is. Dat een een probleem die al heel lang aan de grond van de laadcapaciteit ligt van dit land. Zeker in hoogbouw buurten.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 25 juli 2024 12:37]

[k995]

En eenvoudig op te lossen met wetgeving , gewoonte en verder door te rekenen na het laden.

Wagens absurde range geven om dergelijk "problemen" op te lossen is onnodig.

[Polderviking]

En eenvoudig op te lossen met wetgeving , gewoonte en verder door te rekenen na het laden.

Die wetgeving is er al maar is niet te handhaven. Bovendien geeft elke gemeente daar hun eigen draai aan.

Wagens absurde range geven om dergelijk "problemen" op te lossen is onnodig.

Wat is er absurd aan. In een auto gaat toch meer benzine dan je in één keer oprijdt?

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 25 juli 2024 12:37]

[k995]

En dit zijn geen benzine wagens, tijd dat je dat toch eens gaat beseffen.

[Polderviking]

Je hele argument leunt op het idee dat die auto's niet meer range hoeven te hebben omdat je dat niet in één keer kan oprijden.
Waarom is deze retoriek met benzineauto's anders?

[k995]

Mijn argument is dat de effectieve max range van ICE's nooit gehaald word in het typische gebruik, dus waarom zou dat plots voor EV's wel een issue zijn? Zolang het bereik groter is dan wat mensen nodig hebben is daar geen probleem.

[Polderviking]

Mijn argument is dat de effectieve max range van ICE's nooit gehaald word in het typische gebruik, dus waarom zou dat plots voor EV's wel een issue zijn?

Dat is niet plots. Een EV opladen is aanzienlijk bewerkelijker dan wat benzine in een tank gooien dus dat er dan andere factoren gaan meetellen lijkt mij geen hogere wiskunde.

Dit doet verder ook niets in de zin van uitleg bieden waarom jij er zo'n probleem mee hebt dat ze die range blijven verhogen.

[k995]

Het is aanzienlijk eenvoudiger en kan overal gebeuren waar een stopcontact is.

Omdat het dit net hetzelfde effect zal hebben als doen also een EV die boven de 10s zit om van 0->100km/h gaat "traag" is. Je hebt die range (of snelheid) niet nodig echter worden die wel gebruikt door sommige die gewoonweg tegen EV als excuus .

Dat er voor uitzonderingen dergelijek wagens op de markt komen: doe gerust. Doen alsof een EV poas een "echte" wagen is die een ice kan vervangen vanaf dergelijek range is onzin en fout.

[Polderviking]

Doen alsof een EV poas een "echte" wagen is die een ice kan vervangen vanaf dergelijek range is onzin en fout.

Waar doe ik dit?

[k995]

500 is te krap om ff op en neer te gaan naar mijn ouders

[Polderviking]

Opfriscursusje begrijpend lezen dan maar?
Dat jij daar een waardeoordeel in leest over de legitiemiteit van een electrische auto is toch echt aan jezelf.

Ik roep daar alleen maar waarom ik meer dan 500 kilometer range zou willen hebben.
Ik zeg daar pertinent niet dat de auto zonder die extra range onbruikbaar is.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 25 juli 2024 12:37]

[ToHiForAFly]

Ik rij je met plezier voorbij in deze wagen, wanneer je met een standaard ~500km range EV, op weg naar wintersport in Oostenrijk, een paar uur in de file staat voor de laadpalen langs de snelweg. Dat is voor mij in ieder geval de rede om niet te kiezen voor een EV als vervanger van een tourwagen op benzine / diesel.

[k995]

Elkeen die ik ken die dergelijke afstanden aflegt (met ev) zegt dat dit echt geen probleem is.

[Polderviking]

https://www.ad.nl/auto/te...de-laadpaalfile~a9da51e6/

[k995]

2020

berekende

denkt

[Homer J.Simpson]

Jouw mening, geen feit. Bovendien zijn er zat scenario’s te bedenken waarbij 1000 km reserve nuttig is:
-Aanhanger/caravan trekken
-Stadsbewoners die geen oprit hebben
-etc.

[k995]

Wel een feit gezien we weten hoe mensen hun wagen gebruiken.
Aanhanger moet net zo goed rusten en kan je dan opladen , en een stad zonder publieke opladers? Lol dat is realistisch.

[bilgy_no1]

Er zal best een (ik denk kleine) markt zijn voor auto's met een groter bereik, maar hoe vaak komt dat voor? En als je 1x per jaar met je caravan op pad gaat, dan kun je ook wat langzamer rijden richting de Costa Brava en op die manier de range halen. Dat ipv een auto die €30.000 meer kost vanwege de dubbele batterij. Kun je evt ook wel een extra overnachting onderweg van betalen.

Die stadsbewoners zonder oprit: Nederlandse steden hebben al behoorlijk veel laadpunten. En als je 50 km per dag rijdt (gemiddeld) kun je dus prima een week vooruit met een volle batterij. 1x per week aan de stekker valt wel mee als ongemak. En degenen die zo'n dure Mercedes kunnen kopen hebben vaak wel een eigen parkeerplaats in een parkeergarage, of een plek op het werk waar ze kunnen laden.

Misschien is het in Duitsland anders. Daar heb je misschien nog iets meer van de 'travelling salesmen' types die met maximale snelheid willen scheuren.

[bed76]

Pfff, ik merk dat jij geen afstanden hoeft te rijden met zo'n ding.

Ik zou meteen voor de auto gaan (las ik over ene jaar anderhalf een nieuwe moet uitkiezen) voor een met ene langere range. Officieel had die van mij +/- 600 km maar dat haal ik in de praktijk echt niet (meer). Als die 400 km op de batterij heeft (bij 85%, want 100% is niet goed voor de batterij), dan kan ik max 300 km rijden. Nou best irritant als je niet in het midden van het land woont. En dan moet je inderdaad het snelladen goed plannen en zit je met gezin een half uur in de auto te wachten want het regent/stormt buiten...

[k995]

Ik heb jaren gehad waar ik vlot 50k km deed en dat zou perfect gegaan hebben electrisch.

Het ging trouwens om 1000 km niet om 300km.

[bed76]

Ik rij een Tesla 3 uit 2019, long range, die officieel dus 650 km zou moeten kunnen halen bij 100%. Maar aangezien 100% opladen slecht voor je batterij is, laadt ik standaard tot 85% op en dat is in de wintertijd bij koud weer nog geen 400km. Netto afstand is dat dus 300 km, mijn ww verkeer is 65km (97% snelweg), (dus 130km per dag, in stroomverbruik is dat vaak bijna 180 km en kan ik dus net niet net wel 2x heen en weer) en ik kan thuis niet laden (een stuk verderop kan in principe wel), dus ik laadt standaard op mijn werk op.

En als ik wel een keer wat verder weg moet, moet je dit dus altijd goed plannen, anders is ie niet vol genoeg.

[tweakerbee]

Het grote probleem is niet voor de deur kunnen laden. Als dat wel zou kunnen was er nooit een probleem.
De oplossing is meer plekken met laadpaal, niet eindeloos grote batterijen.

En als ik wel een keer wat verder weg moet, moet je dit dus altijd goed plannen, anders is ie niet vol genoeg.

Ook geen SuperChargers in de buurt? Heb binnen Nederland nog nooit een probleem gehad met laden.

[bed76]

Dat bedoel ik ook met plannen, je moet dus altijd zorgen dat je onderweg (heen of terugweg) een keer moet snelladen. Tenzij er inderdaad meer gewone laadpunten bij komen, zodat als je ergens op bezoek gaart in den lande, dat je tijdens het bezoek gewoon kunt laden. En niet maar met 20-30km/u, dat is alsnog zinloos voor deze doeleinden.

[tweakerbee]

De meeste publieke palen doen 11kW of zelfs 22kW. Dan heb je in twee uur laden zo weer 100-200 km erbij.

[bilgy_no1]

Je hebt gelijk hoor. Op jouw manier kunnen er twee fossiele auto's worden vervangen ipv 1.

Overigens is de hele claim totaal onzinnig. Ten eerste: het gaat om een concept, geen productieauto. Er is dus helemaal geen range.

Ten tweede: er staat niet bij hoe groot de batterij is. Er worden in China iedere week wel auto's met 1000 km aangekondigd. Vaak blijken die echter heel erg inefficiënt en wordt er gewoon een grote batterij ingezet. Pure marketing dus. Jammer dat de journalisten daar allemaal keihard intrappen.

[batteries4ever]

Zodra fabrikanten zonnecellen op auto’s gaan plakken, met wel 25 km extra radius, natuurlijk alleen onder ideale omstandigheden weet dat het om 100% pure flauwekul gaat. Knal die dingen op je dak voor een fractie van de kosten en lad er die auto mee op!

[Reactie gewijzigd door batteries4ever op 25 juli 2024 12:37]

[david-v]

Mee eens, de meerprijs voor die 25km extra kun je beter investeren in "normale" zonnepanelen waarmee je daadwerkelijk duizenden kilometers per jaar kan rijden op 100% groene energie

[DrVic]

Ik zou dan beginnen met het kopen van een elektrische Hyundai ipv een Mercedes .

[Robbaman]

Precies, dan hou je pas echt geld over voor zonnepanelen

[bilgy_no1]

Neem het concept van de Lightyear One: in de zomer tot 65km opladen per dag. Dat rijden de meeste mensen niet eens op een dag.

En groot voordeel is dat dit soort auto's dus veel minder vaak aan een lader hoeft, wat ook prettig is voor het stroomnet.

Die panelen op het dak kunnen dan worden gebruikt om het huis te poweren. Als dat full electric is zit je ook al snel aan 5000-7500 kwh/jr. En dat is op de meeste daken al een uitdaging. Laat staan dat je er nog een auto van kunt opladen.

[OCU-Macs]

Neem het concept van de Lightyear One: in de zomer tot 65km opladen per dag. Dat rijden de meeste mensen niet eens op een dag.

In de zomer maanden, tijdens een volledige dag zonder bewolking, met een parkeertijd >8 uur. Niet in de schaduw van een gebouw geparkeerd, en zeker niet onder een dak of boom.

Nou, misschien gaat dat 5 dagen per jaar lukken. Op een typisch Hollandse 'grijze' dag zul je er nog geen 2 kilometer mee kunnen opladen.

Betreffende zonnepanelen:

Zelf heb ik 33 panelen van 380 wattpiek op mijn dak liggen. In 2021 goed voor 11.000KWh. Met mijn Opel Ampera-E rij ik zo'n 25.000 km per jaar. Gemiddeld rij ik 5.2 kilometer per KWh. Nog geen 5000KWh nodig dus, en plenty over voor mijn huishouden.

[bilgy_no1]

Jouw n=1 zegt natuurlijk helemaal niets. Hoeveel mensen kunnen 33 panelen op hun dak leggen?

[OCU-Macs]

Jouw n=1 zegt natuurlijk helemaal niets. Hoeveel mensen kunnen 33 panelen op hun dak leggen?

Ik niet, want mijn dak is niet groot genoeg. Een deel (12 van de 33) liggen op de carport waar mijn auto onder staat. En dat is ook een beetje het punt waarop ik reageerde betreffende de zogenaamde toegevoegde range van de Lightyear one:

Onder mijn carport staat mijn auto droog, is hij relatief koel in de zomer en hoef ik nooit ruiten te krabben in de winter.

Zou ik een Lightyear One bezitten, dan moet ik hem buiten laten staan om optimaal te kunnen profiteren van het licht (snikhete auto in de zomer, in de winter ruiten krabben, en groene aanslag op de rubbers want staat in weer en wind). Maar je snapt zelf wel dat de oppervlakte van zo'n auto geen match is voor de panelen op mijn carport.

Dus kun je beter een carport om je auto heen bouwen met wat panelen erop (en een wat goedkopere EV), dan een gigantisch bedrag investeren in zo'n Lightyear One, die zichzelf toch al niet kan bedruipen qua energie.

(Wonen in een flat, of een rijtjeshuis is geen argument, want daar woont niet de doelgroep van zo'n dure auto die vanaf 149.900 euro in de prijslijst staat.)

M.a.w. die panelen zijn een leuke gimmick. Prima om inderdaad die paar (K)Wh'tjes te genereren voor entertainment, sluipverbruik of airco. Maar het zet (in ons klimaat) in de meeste dagen geen zoden aan de dijk voor wat betreft het toevoegen van bereik.

Eigenlijk is die hele Lightyear One een gimmick, want voor dat geld heb je genoeg om een instap Mercedes EQS te kopen, en dan hou je nog 30k over om een carport en panelen aan te schaffen. Dan rijd je zelfs nog zuiniger dan die Lightyear One!!

[bilgy_no1]

Maar hetzelfde geldt natuurlijk ook voor een Sono Sion die met €25500 prima bereikbaar is voor schoolers die zich geen carport kunnen veroorloven...

Die Lightyear prijs is de prijs voor de eerste productiereeks, zonder enige schaalvoordelen gebouwd. Het doel is uiteraard om ook goedkopere modellen te gaan verkopen.

Maar ik zeg ook niet doe het een of het ander. Leg je huis vol panelen als dat kan en als je dan uiteindelijk ook een auto hebt die zelf bij kan laden op de zon is dat alleen maar handig. De technologie daarvoor wordt ongetwijfeld goedkoper.

En trust me: je behoort tot een kleine minderheid die zoveel kan opwekken op eigen terrein.

[OCU-Macs]

Klopt wat je zegt, maar dat is niet omdat ik zo grotesk woon ofzo. Eigenlijk woon ik helemaal niet zo groot. Het is puur de juiste oriëntatie van het dak en de juiste configuratie van het huis.

Toeval, want niet zelf ontworpen. Maar het zou bijna misdadig zijn er niet optimal gebruik van te maken.

Het zou vooral een signaal moeten zijn aan architecten, stedebouwkundigen, die de woonkernen voor onze toekomst ontwerpen, meer rekening te houden met de energietransitie. En dat heb ik het niet over 'geen gasleidingen aanleggen', maar meer de kijken naar de oriëntatie van de daken, en het kunnen opladen van je eigen voertuig bij je eigen huis.

Kijkend naar een recente Vinex locatie als Leidse Rijn, is dat een misser van formaat. Gewoon weer als jaren tachtig/negentig kern opgezet. Zoals Almere.

Maar goed, zonnecellen op een auto zijn voor mij geen criterium om een auto wel of niet te willen kopen. Range is nu eigenlijk al geen issue (behalve voor de anti-EV doemdenkers) en zal in de toekomst alleen maar toenemen.

Praktisch nut is voor mij het belangrijkste. Jammer dat Ford de F1 Lightning niet naar Europa laat komen. Representatiewaarde nul (dus bij klanten om de hoek parkeren, haha), maar ik zou er enorm plezier van hebben gehad.

Een goede tweede is de ID Buzz van VW. Het concept is waanzinnig. Ben heel benieuwd hoe het productiemodel eruit gaat zien.

[bilgy_no1]

Zeker met je eens over de stedenbouw. Die moeten echt worden opgezet om de energieopbrengst te maximaliseren. Iedere parkeerplaats een slimme stekker (waarmee de auto ook terug kan leveren), en liefst nog overkapt met zonnepanelen ook...

En zelf heb ik ook bij de Ioniq 5 niet gekozen voor het zonnedak; daar levert het echt te weinig op voor wat het kost.

[david-v]

Tja, ik heb een garage en de auto staat bij mij altijd binnen. Ik zou er alleen baat bij hebben als ik de auto buiten parkeer. Voor mij persoonlijk zou het dus vrijwel niks opleveren.

[Jeroenneman]

Alleen kunnen veel mensen de stroom die hun panelen opwekken, niet één op één doorgeven aan de auto (tussenwoning, appartementen zonder oprit).

Dan zijn panelen op de auto toch handig. En fijn als je de auto een week kunt laten staan op vakantie, en je vervolgens weer huiswaarts kunt met een volle accu.

[marcieking]

Mits je je auto dus op vakantie helemaal niet gebruikt. Als alternatief kun je 20m aan een supercharger.

[Jeroenneman]

Het mooiste is dat een eventuele EQXX of Lightyear of Ioniq met Solar roof dus én én kan.

[Tassadar32]

Vergeet niet de Sono Sion!

[mohf]

Helaas verbruiken EVs veel power als ze idle staan ("fantom drain"), ik gok ongeveer even veel als wat die zonnepanelen opwekken.

Een Tesla Model 3 verbruikt zo'n 300 á 400 Watt als je er in zit, hij in PARK staat en alles verder uitgeschakeld is (geen AC of fan). Als je uit stapt zakt het verbruik, in de winter met sneeuw zo rond de 50-100 W (afhankelijk van heel veel factoren).

Het artikel gaat bij de zonnepanelen uit van 25 km, waarbij 1 km = 0.1 kWh. Dus 2.5kWh per dag. Als ze uitgaan van 2.5 uur zon, dan leveren de zonnepanelen dus 2.5 uur lang 1000 W. Best een hoop energie, die waarschijnlijk alleen onder ideale omstandigheden behaald worden, en met de beste en duurste kwaliteit zonnecellen. Ik denk dat je in de praktijk blij moet zijn met 1 kWh.

[Reactie gewijzigd door mohf op 25 juli 2024 12:37]

[bilgy_no1]

Die phantom drain is niet bij ieder merk zo groot hoor. Mijn Ioniq 5 staat na drie dagen gewoon nog op hetzelfde percentage SOC, ook al zou dat bij 50W al zo'n 3,5 tot 4 kWh (+/- 5%) moeten hebben gekost.

En nu heb ik geen Model 3, maar ik vermoed dat het ook daarbij niet zo gortig zou moeten zijn. Na een bepaalde tijd zou hij toch in een in een low power standby moeten komen, met alleen meer verbruik als je op afstand iets activeert. Als jouw auto dat hoge verbruik wel heeft is er iets mis, lijkt me.

[multikoe]

Ik lees de laatste tijd toch wel vaker dat Tesla's een behoorlijk hoge "drain" hebben, ook als ze uit staan. Mijn e-Niro staat na drie dagen niets doen gewoon nog op 100% en wat ik begrijp uit de berichten is dat dat bij de meeste merken ook zo is. Tesla's doen het kennelijk op dat gebied niet zo bijster goed....

[sudo]

De drain bij een Tesla is enorm afhankelijk van wat je met de auto doet. Als je bijvoorbeeld Sentry Mode aanzet zullen de camera's en de computer van de auto aan blijven staan, dit verbruikt erg veel. Bij normaal gebruik zal je erg weinig battery drain zien.

[styno]

Of er wordt een 3rd party app gebruikt die elke 5 minuten de api van de auto bevraagd waardoor de computers niet in slaap gaan. Een Tesla heeft nou eenmaal veel meer features dan een e-Niro, die allemaal energie gebruiken. De Model 3 heeft met alles uitgeschakeld een ~2% drain per 14 dagen, de LFP ~5%.

[Jeroenneman]

Ik snap niet zo goed wat je hiermee probeert te schetsen. Of verwacht je dat ze in de berekening van die 25km geen rekening hebben gehouden met idle drain?

Verder: juist een topidee om de idle drain terug te dringen/op te heffen dan met zonnepanelen. Niet iedereen kan ze op het dak leggen en daarmee direct de auto voltanken.

Ongeveer een even sterk argument als zeggen dat een grote kofferbak niet nodig is, want je hebt toch een huis om spullen op te slaan, en als je echt veel moet verhuizen, dan huur je een busje.

[Rnej]

Vrij bizar, mijn huis verbruikt 400 watt elektra als de tv, ventilatie en de pomp van de vloerverwarming aan staan... Wat doet zo'n Tesla met die 300 watt?

[Grrrrrene]

Ik gok dat dat de verwarming of koeling is tijdens warme / koude dagen, anders zou ik niet weten waarom zo'n scherm en een computer 400W zouden moeten gebruiken.

[ikbentomas]

Waarom verwacht je dat zij uitgaan van 2.5u zon? Het lijkt me dat ze uitgaan van een lange zomerdag op de oprit zonder enige schaduw, die dagen zijn goed voor ongeveer 16u aan daglicht.

[bed76]

Hoeveel mensen wonen in een huis zonder eigen oprit/parkeerplaats èn kunnen deze Mercedes betalen?

[OCU-Macs]

Je hoeft ook niet één op één door te geven. Dat lukt in de praktijk toch al niet, want als ik thuiskom van mijn werk dan is er doorgaans niet veel zon meer om van te kunnen laden. Dus die avond laadt de auto op grijze stroom, welke ik overdag heb opgewekt en teruggeleverd.

Sure, als het salderen ten einde is, dan gaat die vlieger niet meer op. Maar dan zien we dan wel weer. Technologie is dan alweer wat verder en de hele situatie zal dan weer anders zijn.

[realmadridsi]

Het gaat dan ook om een concept auto, deze hebben vaak nieuwe technieken die nog niet gereed zijn voor productie. Als we nooit beginnen komt de ontwikkeling ook niet.

[m_snel]

De vorige leaf van mij vrouw had er een in de spoiler, net genoeg voor de radio.
Wil je echt wat , dan moet je natuurlijk het hele dak en voor en achterkant van boven vol zetten. En dan maar hopen dat je zin heb, maar alle beetjes helpen.

Wat ik me afvraag is of ze betere ruitenwissers hebben, schijnt dat die bij de meeste auto’s nogal wat stroom trekken

[HakanX]

Die ideale omstandigheid is wel toevallig wanneer ik het precies zou willen. Zomer's uren in de file bij grensposten.

[fortfort]

Toch zijn (een aantal) zonnepanelen wel erg handig voor de langparkeerder om de 12v systemen levend te houden, en evt zelfs de batterij een beetje op spanning ter compensatie voor vampire drain.

[Grrrrrene]

Nou, dat is wel heel erg gechargeerd. Volgens mij heeft Toyota enkele modellen uitgebracht met een zonnepaneel in het dak en die draaien dan op hete dagen de ventilatie in je auto, zodat het binnen niet zo warm wordt en je daarna de airco niet maximaal hoeft te laten draaien om het weer koel genoeg te krijgen tijdens het rijden. Het zal natuurlijk nooit zoals zo'n solar auto in de welbekende race de accu echt significant opladen, maar dat hoeft ook niet.

[Lekker Ventje]

Dat had Saab al in de jaren ‘80.

[Grrrrrene]

In een normale straatauto die je als consument kon kopen? Welke dan?

[Xantoz]

Nee, net als de Mercedes een concept Saab EV-1

[HerrPino]

In het kader van alle beetjes helpen zijn zonnepanelen op een auto een prima idee.

[batteries4ever]

eh.. zou je denken, maar nee. Zonnecellen "kosten" ook nogal wat vervuiling bij de fabricage. niet erg als ze op je dak de hele dag energy winnen maar wel als dat maar half gebruikt wordt. Staat jouw auto de hele dag in de zon dan is dat natuurlijk ook goed, maar de meeste mensen proberen zo'n ding in de schaduw te parkeren, zodat je geen sloten energie moet verbruiken om de airco de boel weer te laten koelen.

[Cyb]

Heeft kwa uiterlijk veel weg van de Nederlandse Lightyear One....vooral de achterkant.

Edit: ik doelde vooral op het design van de achterkant, niet alleen de druppelvorm. (De Lightyear One heeft op zijn beurt weer wat weg van de Audi A7.)

[Reactie gewijzigd door Cyb op 25 juli 2024 12:37]

[Blokker_1999]

Tsjah, das fysica... als je de luchtweerstand wenst te verminderen kom je bij dat soort van uiterlijk uit. Een druppelvorm is in essentie het beste.

[bbob]

Naast luchtweerstand ook totale oppervlakte, het is een combinatie van beide. Je kan een lage luchtweerstand hebben maar als je totale oppervlak groot is heft dat het voordeel weer op.
Hier leuke link: http://www.ltas-aea.ulg.a...VehicleAerodynamics02.pdf

https://www.motornature.c...be-the-best-of-the-world/

The Volkswagen XL1 promises to be the most fuel-efficient car in the world. Besides its clever plug-in hybrid power train (more about it later), a lot of that efficiency comes from its extraordinary shape, a marvel of free-flowing lines. A standard car, like the Volkswagen Golf has a drag coefficient (Cd) of 0.312 with a frontal area 2.22 m2 to give a total drag figure of 0.693 m2 (Cd.A). Those are already very good numbers. The most aerodynamic car on the market is the Mercedes-Benz E-Class Coupe, which has a drag coefficient (Cd) of 0.24. But the Volkswagen XL1 does much better, with a Cd value of 0.186 with a frontal area of 1.50-m². The product of these two parameters yields a total drag, or Cd. A value of 0.277 m2 which is 2.5 times lower than that of the Golf. With a very light weight of 1793 pounds, the XL1 only requires a power 6.2-kW (8.4-hp) to travel at a constant speed of 100-kph (62-mph).

[Reactie gewijzigd door bbob op 25 juli 2024 12:37]

[Iblies]

The Volkswagen XL1 promises to be the most fuel-efficient car in the world.

Nou is dat ook maar met een heel kleine minieme voorsprong,

de GM EV1 had net een wat minder goede coefficient, maar daar zijn er weer ruwweg 1100 van gemaakt tegen 250 van XL1

https://www.topgear.com/c...tric-revolution-ev1?amp=1

This incredible turn of speed is mostly thanks to a drag coefficient of 0.19 – what the Volkswagen XL1 would only just best by 0.01 nearly a decade later, and leagues ahead of pretty much every car you’ve ever seen in person.

Lithium batterijen in en opnieuw in productie.


En dat Mercedes een lange geschiedenis heeft;
https://www.motor1.com/ne...80-years-anniversary/amp/
De druppel gaat al heel lang terug hoofdzakelijk voor snelheid. Ergens kunnen ze de vorm weer claimen 🙂

[bbob]

Zie link hierboven drag coefficent x frontaal oppervlak in m2 is het cijfer waar het om gaat.
dus lage drag coefficient en groot frontaal oppervlak en verbruik kan hoger zijn dan auto met hogere drag coefficient maar veel kleiner frontaal oppervlak.

[Jantjuh151]

Nee dat klopt niet.. Een model x heeft een lage drag coefficient en een hoge frontal area en zijn effective frontal area is lager dan een lotus elise die een kleiner frontal area heeft en een hogere drag coefficient.

https://youtu.be/liYzQSOK3w4

[Grrrrrene]

Nee dat klopt niet.

Jawel, dat klopt wel

Een model x heeft een lage drag coefficient en een hoge frontal area en zijn effective frontal area is lager dan een lotus elise die een kleiner frontal area heeft en een hogere drag coefficient.

https://youtu.be/liYzQSOK3w4

Je weet volgens mij niet goed waar je over praat of je begrijpt @bbob niet goed. Hij heeft het over drag coefficient x (projected) frontaal oppervlak, wat exact hetzelfde is als effective frontal area waar jij aan refereert.

Een frontal area van 2m² met een cd van 0,25 levert een effectief frontaal oppervlak van 0,5m² op. Een frontaal oppervlak van 1,5m² (kleinere auto) met een cd van 0,45 levert een effectief frontaal oppervlak van 0,675m² op. Meer luchtweerstand dus.

Dat is precies wat bbob uitlegt: een lage drag coefficient kan in combinatie met een groot frontaal oppervlak voor veel luchtweerstand zorgen, ondanks de aerodynamische vorm. Jij zet daar een voorbeeld van het andere uiterste tegenover: dat een klein frontaal oppervlak met een niet zo aerodynamische vorm meer luchtweerstand kan opleveren dan een groot oppervlak bij een heel gestroomlijnde auto. Dat is geen bewijs dat wat @bbob zegt niet klopt, maar een bevestiging van wat hij zegt.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 25 juli 2024 12:37]

[Jantjuh151]

Dank je voor je heldere uitleg. Inderdaad verkeerd begrepen van wat bbob zegt.

[Zer0]

Naast luchtweerstand ook totale oppervlakte, het is een combinatie van beide.

Nee, het frontale oppervlak is één van de onderdelen van de formule om de luchtweerstand van een object te berekenen. Het is dus geen combinatie van beide. Wat jij bedoelt is de (lucht-)weerstandscoëfficiënt (Cw of Cd waarde)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Luchtweerstand

[kaasboer09]

Naast luchtweerstand ook totale oppervlakte [...]

Als we het hebben over efficiëntie dan is oppervlakte hier juist een onderdeel van de luchtweerstand. Daarnaast is de weerstandscoefficient bij auto's benaderd doormiddel van het frontaal oppervlak. Dit in tegenstelling tot bijv. vliegtuigen. Deze Mercedes lijkt juist daar behoorlijk punten te scoren. Ook de XL1 waar jij naar refereert was juist zo zuinig vanwege de lage CD.A, voor zover ik mij kan herinneren.

[m_snel]

Mercedes heeft al een auto met een zeer lage cw waarde, iets van 0,22. Ik moest gelijk denken aan de Opel Calibra die had destijds al een 0,27 .

[Danny the dog]

En dan kom je dus bij de vorm van de VW kever of eerste Porsches uit!
Uiteindelijk is alles wel met elkaar te vergelijken of terug te leiden tot iets anders, maar het fysische uitgangspunt verandert inderdaad nooit. En dan te bedenken dat auto’s jarenlang ‘hoekig’ zijn geweest.

[Wasabi!]

Zag van de week op Discovery wie de opdracht om gegeven had om de VW Kever te ontwerpen...... denk niet meteen aan zo'n figuur die akkoord geeft.

[Danny the dog]

Tja, kan begrijpen dat niet iedereen dat weet.
Maar daarom heet het ook Volks-wagen he...

[Wasabi!]

en die auto heeft ook nog eens voor velen een hoog cuteness gehalte.

https://www.maxvandaag.nl...ker-met-dubieus-verleden/

[GeroldM]

Net zoals een groot deel van de hoofdwegen door Duitsland en andere landen. Hitler had het idee dat het hem veel pluspunten op zou leveren bij de Duitse bevolking als hij een goedkope auto en snelwegen aan hen kon leveren.

Dat goede snelwegen troepenverplaatsingen en toevoerlijnen heel veel sneller en effectiever maken zal niet in zijn hoofd hebben meegespeeld.... Een paar pragmatische ideeen, gemixt met wat positieve PR en elke gek komt ermee aan de macht.

Hier vind je nog een voorbeeld van Hitler's snelwegen plan. Heeft hij niet af kunnen maken omdat hij de materialen en (kamp)arbeiders op andere plaatsen in moest zetten.

Was dit echter wel afgemaakt, dan had je al in de jaren 40 van de vorige eeuw met je Mercedes maar een paar uur nodig gehad om van west naar centraal Europa te reizen in comfort. En niet eens zoveel trager voor de arbeider in zijn volkswagen.

Kijk eens naar de programma-reeks 'Mysteries of the Abandoned'. 9e Seizoen is net afgetrapt. Ook daarin zie je nog steeds een boel infrastructuur, fabrieken en installaties terug waar Hitler ooit opdracht voor heeft gegeven. Grootheidswaanzin kan die man niet worden ontzegd. Dat is wel duidelijk als zo'n Nazi object ter sprake komt. Maar ook van vele andere oorlogen, gefaalde regeringen en mensen in het bezit van sloten met geld en eccentriciteit.

[Wasabi!]

Bedankt voor je verdere info. Die serie kijk ik ook, Mysteries of the abandoned, bizar wat voor gebouwen, beveiliging van de omgeving er was. Ook in de bergen extreme tunnelsystemen.

Napoleon zorgde trouwens ook voor uitgebreide wegenbouw.

[david-v]

Dat is denk ik ook wat bijdraagt aan de efficiëntie, zo min mogelijk luchtweerstand, zo min mogelijk gewicht door lichte materialen te gebruiken.

Ik ben best benieuwd naar welke accu techniek ze gebruiken. Want het lijkt alsof ze in eerdere accu pakketten teveel gewicht hadden en het nu verbeterd hebben (accu in chassis misschien) of hebben ze een nieuwe soort accu cel gebruikt? Dat laatste zou ik indrukwekkend vinden, dat eerste iets minder, maar ook wel mooi.

[hiostu]

Gewicht heeft een heel stuk minder invloed op efficiëntie dan luchtweerstand. Door meer gewicht neemt de rol weerstand wat toe, maar lang niet zo veel als luchtweerstand. Hoger gewicht kost meer energie om in beweging te zetten, maar die energie win je bij een EV weer voor een groot deel terug met afremmen. Bij een ICE weegt dat veel meer mee, omdat die de energie niet terugwinnen bij afremmen. Daarom is stadsverkeer zo funest voor ICE, elke keer gooi je heel veel energie weg.

[david-v]

Daar heb je wel gelijk in. Al zal je niet alle energie terug winnen bij het alremmen, de luchtweerstand heeft veel meer invloed op het verbruik. De meest efficiënte snelheid van een Tesla 3 is volgens mij uitgerekend op iets van 40 km per uur. De meeste kilometers met een volle accu. De beste snelheid om het snelst van A naar B te komen, inclusief laad sessies, was 190km/u

[hiostu]

Wheel to battery is bij Tesla 80% bij de dual motor, mits je niet te hard afremt. Wheel to battery to wheel is 60%. Dus je verliest natuurlijk wel wat.

[m_snel]

En ook op de maximale snelheid. Aangezien de luchtweerstand kwadratisch toeneemt.

[zanza006]

Bij bmw wordt sinds ongeveer 2008-2010 wel energie opgeslaan bij het afremmen van de wagen. Dit resulteert in 3% brandstof besparing. Das ook de reden waarom bij het vervangen van een autobatterij deze ingeleerd moet worden.

[hiostu]

Hybrides doen dat natuurlijk al langer. Alleen probleem is dat die vaak een kleine elektromotor hebben en daardoor niet heel veel energie terug kunnen winnen. Die halen een veel lager percentage energie terugwinning.

[zanza006]

De bmw's die ik aanhaalde zijn geen hybride, het zijne gewone ICE motoren.

[bbob]

Wie weet solid state waardoor je qua vorm flexibeler bent.

[david-v]

Dat zou echt een revolutie zijn. Daarom ben ik ook heel erg benieuwd.

[bbob]

op lab en klein niveau zijn ze er al maar grootschalige productie is iets anders.

[SunnieNL]

Als ze zo voor efficiëntie gaan is het toch wel redelijk opvallend dat er nog spiegels op zitten en deze niet zijn vervangen door camera’s (die dan weer mooi getoond kunnen worden op dat mega display)

[bbob]

Klopt maar die vorm is ook ideaal voor lagere weerstand.

Uiteindelijk is het eenvoudig. wil je verder komen dan moet je luchtweerstand omlaag, in combinatie met minder oppervlak, minder gewicht en zie daar je bereik gaat omhoog.

Neem de zonneauto wedstrijden, extreem lage luchtweerstand, laag gewicht en je komt heel ver met 1 Kw stroom.

[Martinique]

Ik moest bij de achterkant direct denken aan de KIA EV6, soortgelijke lichtpartij…

[MN-Power]

En de Lightyear heeft weer wat weg van een Loremo(die door de meesten inmiddels vergeten zal zijn):
https://www.topspeed.com/...009-loremo-ls-ar3018.html

Jammer genoeg nooit wat geworden. Het zou zo maar de instapper van Lightyear kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 25 juli 2024 12:37]

[bilgy_no1]

Ik dacht ook: "Best bijzonder dat Mercedes zijn concept baseert op een auto die een NL startup al bijna op de markt brengt"...

[Relief2009]

Het design van Lightyear is niet uniek. Zie Loremo.

[bilgy_no1]

Ik vind die Loremo toch wel anders dan de Lightyear One. Zowel qua vorm als qua formaat.

[Zoidberg_AvG]

Alle bedrijven hebben met dezelfde natuurwetten te maken, dus op zich wel logisch dat als verschillende bedrijven op ongeveer dezelfde vorm uitkomen als ze een zo efficiënt mogelijke auto willen maken.

De achterkant lijkt bijvoorbeeld weer veel op de VW XL1, ook een auto die ontwikkeld is voor max. efficiëntie

[PsiTweaker]

Een prachtig verhaal, fantastische specs ... maar zonder enige onderbouwing ... dat klinkt niet alleen als reclame, dat IS reclame.

[Dick Ravestein]

Dat dacht ik dus ook gelijk.
Aan de andere kant is het ook nog zo dat het een concept is en het dus nog wel even kan duren voordat er een Mercedes komt die in de buurt komt van een actieradius van 1000 km.
Jammer dat er niets over de techniek bekend is om dat voor elkaar te krijgen. Ik heb ook het vermoeden dat dit puur op computermodellen gebaseerd is en de auto niet eens fysiek gebouwd is.

[Daoka]

Uit de artikel

Dat geschatte bereik blijkt volgens Mercedes uit 'een simulatie van realistische verkeersomstandigheden'. De auto heeft echter nog geen onafhankelijke testprocedures als de WLTP ondergaan.

Zoals het hier geschreven staat lijkt het ook wel een eenmalige succes. Er staat nu uit een simulatie en niet zoiets als een resultaat van meerdere simulaties. Al kan het natuurlijk ook een Tweakers.net fout zijn in de vertaling of het in eigen woorden omzetten.

[kane_sting]

Wat Mercedes ook zegt over de simulatie:
'een simulatie van realistische verkeersomstandigheden'

Tuurlijk je wil als Mercedes aantonen dat je bedrijven als Tesla op de hielen zit. Maar goed laat maar eens zien een auto in daglicht op een echte weg die 1000km rijdt.

[bbblije]

Een beetje jaren 60 sci-fi. Kan er wel inkomen!

[Nougat]

Maar de prijs zal wel in van uit die tijd in guldens zijn

[Cergorach]

Dat mocht je dromen, inflatie sinds 1960 is bijna 7.5x de prijs van toen. Dus zelfs als je 1 euro is 2,20 gulden rekend is het nu nog drie keer zo duur...

Even opgezocht, de duurste auto (in NL) in 1960 was de Rolls-Royce (1960) met fl 62.000,-
Bron: https://www.autovisie.nl/...endste-autos-van-vroeger/
Dat zou nu €210.000,- zijn (met inflatie correctie).

[Nougat]

Was 'niet' vergeten 🙃

[m_snel]

Had je er maar een paar kunnen aanschaffen en ongebruikt in de garage staan. Die oudjes zullen nu vast wel meer waard zijn 210

[Hans_uit_Koek]

Als deze auto minder dan 100Wh/km verbruikt zoals ze beloven, dan zal het verbruik toch drastisch lager moeten zijn dan wat ze tot nu produceren, ongeveer de helft van hun eigen auto's en en beter dan wat zelfs Tesla kan produceren tot nu toe, ben benieuwd of ze het zullen kunnen waar maken.

[markjanssen]

Lijkt me ook een flinke uitgading inderdaad.... in de practijk zie ik bij mijn eigen ritten eigenlijk nooit iets onder de 140.... zelfs als ik alleen maar op 50/80 wegen rijd.
Zodra er autoweg bij komt zit het toch eerder rond de 170. (En dat is met een Kia Niro)

Kan me echt niet voorstellen dat je met autoweg verkeer en normale snelheden tot de 1000km kan komen op 100kWh.

[Croga]

Ik weet niet of je de luchtweerstand van de Niro wel eens bekeken hebt?
Die zit, net als van nagenoeg alle huidige BEVs, veel en veel te hoog.
Een SUV is helemaal niet geschikt om zuinig te rijden.

Lightyear One zit al dik onder de 100Wh/km. Het kan dus wel. De meeste merken interesseert het verbruik echter helemaal niet, die gaan alleen voor het uiterlijk wat de markt vraagt.

[croc]

Ik heb al eens 109Wh/km gedaan over een afstand van ~13km met een Tesla Model 3 LR. Gemiddelde van 55 km/u. Eigenlijk toevallig, zonder echt te proberen. Airco stond ook nog op.

Dus optimaal zal je wel aan zoiets kunnen komen, maar WLTP natuurlijk (nog) niet!

[Vizzie]

Misschien kunnen ze het op zo'n concept wel waar maken, maar op een auto die in grote volumes geproduceerd moet worden en ook nog enigszins betaalbaar moet zijn (jaja het is een Mercedes, maar ook daar houdt t een keer op wat je kunt vragen voor een auto voor mensen het of te duur vinden of iets dat in hun ogen nog meer "premium" is gaan kopen)...ik moet het nog zien.

Daarnaast volledig off-topic maar wat is Mercedes de weg kwijt qua interieurs.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 25 juli 2024 12:37]

[KleineJoop]

Vorm doet denken aan eerdere klassieke auto's (van Mercedes) maar ook de Lightyear One inderdaad met dus ook zonnecellen in het dak. Verder lichter en dus ook aerodynamischer. En verder, tja. Ja een auto kan er heel goed uitzien maar vooralsnog zijn te veel van de echte niet-concept modellen logge SUV's helaas.

[_ferry_]

En niet alleen de klassiekers van Mercedes, maar misschien nog wel meer van Porsche, de 935 heeft namelijk ook zo'n aflopende achterkant die plots stopt. Daar moest ik als eerste aan denken.

[Juliuth]

Ligt het aan mij of is of het logo, of de nummerplaat totaal niet gecentreerd?

[nuffy]

De lichtspiegeling niet, de rest wel . Grappig , ik zie er zowel een Audi A7 en een oude DB5 erin .

[david-v]

Ik vermoed iets van optisch bedrog door de belichting en de foto die niet precies voor de auto is genomen.

[martijn k.]

Je hebt helemaal gelijk.

Logo zit 100% zeker uit de midden. Stagiaire photoshopper gebruikt. Kentekenplaat zit wel in de midden. Doordat die reflectie uit de midden is kijk je er nog vreemder op, maar het logo zit niet in het midden.

[torp]

Klopt, lastig te zien waardoor het komt. Zie je de puntjes aan weerszijden van het nummerbord (2e rij van onder, de 1e rij is te vaag)? Ik tel links 10 en rechts 11 stuks. Dus het nummerbord staat iets teveel naar links.

[GerritGekke]

Hoe groot zou deze auto zijn, formaat van een E klasse? Het gewicht is namelijk zeer verrassend laag.

[SuperDre]

Let wel, concept auto, bespaard op een hoop zaken, vooral heel veel zaken weggelaten, lijkt me sterk dat hier alle, in EU, verplichte veiligheidsmaatregelen in zitten. Magnesium wielen, aluminium remmen.