Mercedes-Benz brengt elektrische EQB-suv met bereik van 419km uit in Europa

Mercedes-Benz gaat de eerder in China geïntroduceerde EQB later dit jaar in Europa uitbrengen. De twee edities van deze suv die in eerste instantie uitkomen, hebben volgens de fabrikant beide een bereik van 419km.

In Europa komt de Mercedes-Benz EQB uit met motorvermogens van 168 en 215kW. In beide gevallen bedraagt het opgegeven bereik 419km volgens de WLTP-norm. Dat is op basis van een 66,5kWh-accu. Er komen ook nog andere versies, waaronder een langeafstandsversie die een groter bereik zal hebben. Daar geeft de fabrikant nog geen nadere details over.

Met de interne lader en wisselstroom is de accu te laden met een vermogen van maximaal 11kW, maar dat loopt op tot 100kW in het geval van gelijkstroom bij een snellader. In dat geval is de accu van tien tot tachtig procent te laden in iets meer dan dertig minuten. Er zal ook een versie komen die een laadvermogen van meer dan 200kW haalt, maar dat beduidend hogere snellaadvermogen is niet beschikbaar bij de twee versies die in eerste instantie in Europa uitkomen.

De EQB, die beschouwd kan worden als een concurrent van bijvoorbeeld Tesla's Model Y en de Volkswagen ID.4, is in feite een geëlektrificeerde versie van de GLB, een zevenzitter. De EQB komt beschikbaar als vijf- en zevenzitter. Bij de zevenzitter komt er een additionele rij bij met twee inklapbare, individuele stoelen, waar ruimte is voor passagiers met een maximale lengte van 1,65m.

De productie van de EQB begint in oktober op twee locaties: in de Hongaarse Mercedes-Benz-fabriek in Kecskemét voor de Europese en wereldwijde markt, en via de Duits-Chinese joint venture BBAC in Beijing voor de Chinese markt. De accu's zijn afkomstig van de eigen Mercedes-accufabriek in het Duitse Kamenz en het Poolse Jawor. De fabrikant heeft nog geen prijzen bekendgemaakt. De auto's moeten ergens eind dit jaar in Europa uitkomen.

Reacties (183)

[Van der Berg]

Ik vind het aantal kilometers de goede kant op gaan alleen totaal niet in vergelijking van wat je krijgt met een benzinemotor.

419KM is ook niet het daadwerkelijke kilometer in de praktijk en dat blijkt vaak toch de helft te zijn bij elektrische auto's

[Reactie gewijzigd door Van der Berg op 22 juli 2024 15:30]

[bilgy_no1]

Ik vind het aantal kilometers de goede kant op gaan alleen totaal niet in vergelijking van wat je krijgt met een benzinemotor.

419KM is ook niet het daadwerkelijke kilometer in de praktijk en dat blijkt vaak toch de helft te zijn bij elektrische auto's

Dit moet wel even genuanceerd. Het is belangrijk om te snappen wat de WLTP is: een standaard gesimuleerde route onder gecontroleerde omstandigheden. Dit maakt het mogelijk om auto's met elkaar te vergelijken, maar is natuurlijk niet onder alle omstandigheden de absolute waarheid. Dit is voor fossiele auto's niet anders (bijna niemand haalt het opgegeven verbruik).

In de praktijk is WLTP in de periode voorjaar-nazomer prima te halen, mits je niet idioot hard gaat rijden. Van de recente range tests die ik heb gezien is WLTP goed te benaderen op de snelweg bij ongeveer 90 km/h. Als je een beetje beheerst rijdt in en om de stad kun je waarschijnlijk wel meer halen dan WLTP.

Omstandigheden waaronder het bereik veel lager wordt:
- Heel hard rijden. Het effect is afhankelijk van de aerodynamica van de auto. Sommige auto's doen dit beter dan anderen. Bijv. Model Y heeft Cd 0,23; ID.4 0,28. Dit betekent dat het verbruik van de Model Y significant minder hard stijgt bij hogere snelheden en dus meer bereik houdt op bijv. 120 km/h.
- Koud weer: opwarmen van de cabine kost ook stroom. Effect is mede afhankelijk van wel/geen warmtepomp.
- Nat weer/wegdek en wind: leidt tot hoger verbruik.

Onder zeer ongunstige omstandigheden kan het bereik inderdaad veel lager zijn. Heb bijv. een Ioniq 5 test gezien met veel regen en wind en lage temperatuur (12*C), constant 130 km/h en die kwam op ongeveer de helft van de WLTP van dat model uit. Maar dat is redelijk uitzonderlijk, dus 'vaak de helft' gaat echt veel te ver...

[Anoniem: 84766]

Onder zeer ongunstige omstandigheden kan het bereik inderdaad veel lager zijn. Heb bijv. een Ioniq 5 test gezien met veel regen en wind en lage temperatuur (12*C), constant 130 km/h en die kwam op ongeveer de helft van de WLTP van dat model uit. Maar dat is redelijk uitzonderlijk...

Het weer dat je nu beschrijft is toch niet redelijk uitzonderlijk? We wonen in Nederland, volgens mij is dit vrij Nederlands weer. 130km/h mag nu overdag niet meer, maar om het nu zeer uitzonderlijk te noemen, klopt volgens mij ook niet.

[d3x]

ah nu snap ik waarom je in dat zot buurland ineens overal maar 100 meer mag rijden overdag, om al die EV niet voorbij te suizen en dat ze zich niet misnoegd moeten voelen om hun zienbaar reducerende batterij niveau

kunnen ze mee netjes in het kielzog gaan rijden van al die vrachtwagens om wat meer te besparen aan eenzelfde snelheid

[fapkonijntje]

Hoezo doorgeslagen? Veel van die maatregelen hebben helemaal niet met de Co2/klimaatverandering te maken, maar met stikstof. Iets dat wij in Nederland een groter probleem hebben laten worden dan onze buurlanden, ook omdat we een klein landje zijn dat teveel wil. Die zaken zijn ook door een rechter bevestigd op basis van toch wel vrij solide bewijs. De overheid zal dus wel moeten. Ik denk wel dat we doorgeslagen zijn, maar niet op het gebied van stikstof en co2 reductie, maar op het gebied van consumptie, landbouw, vee en industrie ten koste van onze eigen gezondheid en natuur, vooral omdat we allemaal maar meer willen. Grotere auto's, grotere huizen, meer eten, meer kopen.

Er zijn genoeg mensen die zitten te huilen omdat 'wappies' moeilijk doen over stikstof en co2, maar ik vrees dat die wappies dit keer gewoon gelijk hadden. Ergens is het ook lomp dat 'wij' als de rest 't niet zien. De voorbeelden in je omgeving zijn pijnlijk zichtbaar als je weet waar je op moet letten.

[Elefant]

Wappie is een pejoratief begrip dat ontstaan is in het Nederlands taalgebruik in de jaren negentig van de twintigste eeuw. Het geeft een zonderlinge geestesgesteldheid aan waarbij men de weg kwijt is geraakt, of een zonderling persoon, een dwaalgeest of 'gekkie'.

Wappies bestaan echter alleen in de voorstellingswereld van mensen die menen dat ze "woke" zijn. Woke is een wappie die in zijn morele superieuriteit en voorstellingswereld gelooft. Woke mensen zijn mensen die "ontwaakt zijn" tot het idee dat er maar één politiek correcte mening is, die toevallig samenvalt met de mening waarin ze zelf gebrainwasht zijn door de media. Zie "De beangstigende evolutie van de woke-cultuur".

Het lijkt erg op het vroegere geloofsfanatisme, waarin ongelovigen en ontkenners ook negatief werden gelabeld ("ongelovige", "ketter") , Alleen baseert het de moraal niet op een boek, maar een vermeende pseudo-wetenschappelijke consensus. Daarin wordt de wetenschappelijkheid van mensen beoordeeld op de mate waarin ze de politiek-correcte gezichtspunten delen. Door grote sociale druk op mensen, ook wetenschappers, te zetten wordt zo een consensus bereikt over wat "objectief" is en moet worden opgelegd. Zoals vaak met geloofsdenken is het een gesloten cirkel.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 15:30]

[fapkonijntje]

Fantastisch verhaal hoor, maar wat is je punt nou eigenlijk? Dat we veel verschillende soorten gekkies hebben? Ik denk dat dat wel een beetje een open deur is hè.

[Elefant]

Dat mensen die anderen voor wappies uitmaken, zelf vaak grotere wappies zijn.

Er zijn altijd een groot aantal verschillende meningen, een deel kun je als extreem betitelen, maar als het om meningsvorming gaat is niets extremer dan één mening als correct aan anderen op willen leggen. Dat is een stuk extremer dan een heel buitenissige mening er op na houden. Bij meningsvorming gaat het niet om de objectieve correctheid, maar de tollerantie naar andere meningen. Het is altijd verrijkend meerdere visies hoog te houden. Ook buitenissige visies kunnen nog steeds waarde hebben. Zoals Aristoteles wel stelde:

Een ontwikkeld mens is iemand die meerdere visies hoog kan houden zonder een te omarmen.

Maar Aristoteles was natuurlijk niet woke.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 15:30]

[killerdemon]

"van mensen die menen dat ze "

Waarom wordt het bewustzijn van 'die mensen' gelijk in twijfel gesteld?
Van beide kanten moeten er wat meer argumenten gebruikt worden maar dit is gewoon polarisatie.

[Elefant]

Niemands bewustzijn wordt hier in twijfel getrokken. Of je moet menen dat mensen die niet woke zijn lager bewustzijn hebben. Daarbij doe ik geen uitspraak of die mensen wel of niet woke zijn, wat dat ook mag betekenen, enkel dat ze dat menen. Want "woke" is iets dat in hun geest een betekenis krijgt, voor mij heeft het geen vastomlijnde betekenis. Daarom verwijs ik naar hen als "mensen die menen dat ze "woke" zijn". Woke tussen aanhalingstekens niet in de betekenis van ontkenning maar vaag begrip.

Het gebruik van argumenten vergroot eerder de polarisatie.

Polarisatie ontstaat niet door een gebrek aan argumenten maar door op de man te spelen, met name door andersdenkenden negatieve labels op te plakken zoals bijvoorbeeld "wappie". Wie stelt dat mensen die anders denken niet goed snik of immoreel zijn, die breekt alle ruimte voor een redelijke uitwisseling af. Dit komt juist voort uit de sterke overtuiging dat de eigen argumenten zo sterk zijn, dat een alleen idioot ze af kan wijzen. Wie zo praat is niet meer in staat met een open geest naar anderen te luisteren. Mensen die sterke overtuigingen vormen, gaan die tot het uiterste verdedigen. Hun geest gaat op slot. Laat ik een verhaal vertellen:

Ooit kwam een man die een overtuigd gelovige was bij Boeddha. Hij vertelde Boeddha: Mijn hele leven heb ik God vol overtuiging aanbeden, maar ik kom steeds mensen tegen die niet in God geloven. Daarom wil ik U de volgende vraag stellen: Bestaat God?

Boeddha antwoordde hem: Nee, God bestaat niet. Daarop vertrok de man in totale verwarring

Later op die dag kwam een andere man die een overtuigde atheïst was bij Boeddha. Hij zei tegen Boeddha: Ik geloof niet in God en heb nooit enige reden gehad om in God te geloven, maar ik kom steeds mensen tegen die in God geloven. Daarom wil ik U de volgende vraag stellen: Bestaat God?

Boeddha antwoordde hem: Ja, God bestaat. Daarop vertrok de man in totale verwarring.

Een leerling van Boeddha die dit alles had bijgewoond zei tegen Boeddha. Ik ben in totale verwarring. In de ochtend zegt u tegen een man dat God niet bestaat en in de middag dat hij wel bestaat. Dat kan toch niet allebei waar zijn.

Daarop zei Boeddha: Allebei deze mensen waren volledig vastgelopen in hun overtuigingen. Daarom heb ik ze er van bevrijd, zodat ze weer vrij kunnen denken en hun denken verder ontwikkelen op de weg naar verlichting.

En nee, ik ben geen boeddhist, maar ik kan wel met open oren naar Boeddha luisteren.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 15:30]

[africangunsling]

De helft van de zaken die je noemt gaan over stikstof, een stof die serieuze schade aan zowel natuur als de menselijke gezondheid oplevert... Daar zijn we veel te ver in gegaan en het is dan ook volkomen terecht dat we op dat gebied nu op de rem trappen, ik snap niet dat in het licht van verhoogde mate van long aandoeningen in Nederland als gevolg van stikstof, 100 km/u nog als iets negatiefs wordt weggezet.

En dan over CO2, we liggen als Nederland op dit moment strak op koers om met de geprojecteerde zeestijgingen als land in de komende 100-150 jaar volledig van de kaart gevaagd te worden. Op wereld niveau zullen we moeten leren omgaan met hele werelddelen die onbewoonbaar worden voor de mens, extremer wordend weer met oogstmislukking en honger en als gevolg daarvan globale instabiliteit en een vrij goede kans dat de menselijke samenleving zoals we die kennen tot instorting komt. Vervolgens zitten hier nog steeds met vingers te wijzen naar andere landen en ons handelen te laten leiden door of we lekker vroem vroem met 130 op de snelweg kunnen en of er nog wel genoeg pieken worden geharkt?! Echt onbegrijpelijk dit soort opmerkingen, wat mij betreft mag de politiek hier gezien de gevaren een radicale koers nemen om de economie in extreem tempo een groene kant op te krijgen. Als dat uiteindelijk leidt tot een groeiende economie omdat wij een leider in groen worden dan is dat mooi meegenomen, als dat onze economie volledig doet instorten, dan is dat zo. We zullen in ieder geval tegen komende generaties kunnen zeggen "WIJ hebben er alles aan gedaan om deze ramp te voorkomen."

[Kvuivbribumok]

Mee eens dat de mens de wereld aan't verkloten is en dat we daar zsm alles aan moeten doen om op te lossen maar dit is een global probleem. Als Nederland morgen 0 CO2 zou uistoten maakt het niks uit. Percentage CO2 van Nederland wereldwijd is 0.4% ... Om dan potentieel je hele economie onderuit te halen voor zo weinig effect is dan ook komplete onzin (imo).

[styno]

Het is net zo goed onzin om te stellen dat we onze "hele economie onderuit halen" om de wereld en het klimaat voor onze kinderen leefbaar te houden. (Iets wat een onbetaalbaar goed is)

Als je de literatuur er op naleest dan blijkt dat -gegeven zinnige keuzes- de opwarming van de aarde aanpakken netto geld oplevert. Immers tegenover de kosten staan ook talloze baten, nu en in de toekomst. Die worden vaak in de discussie vergeten.

En het klopt uiteraard dan Nederland in zijn eentje niet het probleem kan oplossen, daarom worden ook wereldwijd afspraken gemaakt (o.a. Kyoto, Parijs) zodat elk land min of meer naar vermogen bijdraagt. Daarnaast heeft Nederland (het Westen) de morele plicht om voorloper te zijn. Wij zijn steenrijk vergeleken met het gros van alle aardbewoners en hebben een langere historie van hoge CO2 emissies en per capita één van de hoogste emissies. Als wij het niet aanpakken, wie zal zich dan wél geroepen voelen om te handelen?

[lanarhoades]

Hoezo slaan we door? Nederland is toch een van de grootste vervuilers van de EU. Daar verandert niets aan als je geen ingrijpende maatregelen neemt.

[killerdemon]

Waarom komen jullie niet bij NL?

Als jullie politici niet compleet aan het liegen zijn, zullen jullie al snel de overhand hebben op politiek niveau.

Red ons pls lol

[svenk91]

Dat is zeker niet uitzonderlijk, neem je De Bildt, dan is de gemiddelde temperatuur op jaarbasis, over de periode 1991-2020 10.6 graden celsius. De gemiddelde max temperatuur (dus op het warmste moment van de dag) is 14.6 graden celsius. Dan is 12C in de avond spits zo gek niet, maar 's ochtends zit je waarschijnlijk dicht tegen de gemiddeld laagste temperatuur van de dag van 6.3C. Verder is zo'n 36% van de dagen regenachtig (in de 40% als je sneeuwdagen meetelt). Regen en ~12C zijn dus zeker niet uitzonderlijk nee.

[bilgy_no1]

Als er op 40% van de dagen neerslag valt is dat meestal niet de hele 24 uur van die dag. Neerslag kent veelal een buiig karakter en de buien waaien in Nederland vaak snel over. Als er van die 24 uur 6 echt neerslag valt is dat maar 10% van de totale tijd in een jaar. En dan schat ik het nog ruim in.

[styno]

Nee, dat heb je goed ingeschat. Het regent ongeveer 10% van de tijd.

[freaq]

Wat uitzonderlijk is, is dat dat de range zo negatief beinvloed. Dat is wat atomac bedoelt

[bilgy_no1]

Ga maar eens tellen tijdens hoeveel van je dagelijkse ritjes je echt de ruitenwissers aan moet zetten. De combinatie van al die factoren is echt niet zo frequent als je denkt.

[brobro]

Het weer dat je nu beschrijft is toch niet redelijk uitzonderlijk?

Precies dit. Het zijn schokkende cijfers. Dit is eerlijk gezegd een stuk erger dan ik had verwacht.

Eind november van Assen naar Utrecht of van Roermond naar Amsterdam is ineens een uitdaging, want je auto met een bereik van 420Km haalt ineens geen 200Km. En je gaat er niet op gokken, dus met een bereik van nog 80Km (=40Km onder die omstandigheden) zit je in de kou en regen te wachten tot je batterij vol is.

[OxWax]

Zijn referentie is de verouderde NEDC ...

[RHF]

Kan uit ervaring spreken dat "vaak toch de helft" overdreven is. Rij nu sinds december een puur elektrische Volvo. Het WLTP bereik (410km) vs. realistisch bereik is sterk afhankelijk van omgeving (terrein, weer, lading, drukte, soort weg, enz) en rijstijl. Met huidige (zonnige) dagen haal ik zonder moeite 362km, met normale rijstijl. In de winter gaat er richting de 262km.

[crimby]

Mijn Seat Ateca heeft een range van 650km als ik "normaal" rijd. Ik vind 450-600 dus niet zo'n groot verschil! De goedkopere modellen zijn voor mij wel echt te laag qua range, zeker gezien je niet "even" tankt.

[fapkonijntje]

Te laag is subjectief hè. Meestal rij je die 650KM niet in één keer leeg en je kunt vaak aan huis tanken. Daar hoef je dus niet meer voor naar een tankstation. Rij je iedere dag thuis weg met een volle tank. Dat even tanken van je doe je dus bijna altijd als je ergens voor langere tijd stilstaat. Bij Fast Chargen hoef je ook echt niet de hele accu vol te gooien. Als je nog 50KM moet en je gaat daarna je nest in, of een tijdje niet rijden, dan heb je binnen 5 minuten vaak al 80Km erbij en kun je rustig thuis aan de normale oplader.

Mijn benzineauto heeft een tank die net zo groot is als een Ateca. Op de snelweg kom ik daar 700 tot 750KM ver mee. Maar alle ritjes (op vakantie na) die ik doe komen lang niet door die tank heen. Zelfs de langste stukken die ik vaker dan eens per jaar moet rijden zijn maar 120km enkele rit, dus met 300km rijbereik zit ik meer dan veilig.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 22 juli 2024 15:30]

[Berlinetta]

Bij Fast Chargen hoef je ook echt niet de hele accu vol te gooien. Als je nog 50KM moet en je gaat daarna je nest in, of een tijdje niet rijden, dan heb je binnen 5 minuten vaak al 80Km erbij en kun je rustig thuis aan de normale oplader.

Tot dat je spontaan dingen wil doen of doen mensen dat niet meer?

[Rav]

Of je stopt gewoon ff om wat te laden? Zou je toch met een ICE ook doen.

[fapkonijntje]

Die spontane ritjes zijn meestal ook geen 300KM ver rijden en anders moet je wel hééél slecht timen om precies na je aankomst van een lange rit toevallig er spontaan nóg een te willen maken. Tja, dat komt ook met je benzineauto weleens voor hè, dat je toch nog even moet tanken. Pak een snelladertje voor die paar minuten dat je normaal zou tanken en je hebt er zo 100KM bij met de huidige voertuigen.

Je zoekt naar problemen die er niet zijn.

[Berlinetta]

Ik zoek helemaal geen problemen die er zijn, dit had ik gewoon, met een auto die (uit mijn hoofd) maximaal 400KM kan rijden. (In theorie...)

[pegagus]

Mijn studententijd ligt inmiddels wel 20 jaar achter me. Dus spontane dingen doen in de zin van de auto pakken en midden in de nacht gaan rijden, die ligt ook wel achter mij. De komende 30 jaar kunnen studenten en anderen die spontaan dingen willen doen nog wel een benzine-auto pakken.

[THA_ErAsEr]

Als ik met onze benzine wagen spontaan ergens naartoe wil, moet ik toch ook tanken als de tank leeg is?
Benzine tanken duurt ook enkele minuten. Als je een kwartier je elektrische wagen aan de stekker hangt kan je weer bijna 2 uur verder rijden.

[crimby]

300km rijbereik is ook prima, als dat het geval is met slechte weersomstandigheden bijvoorbeeld. Dat is dus niet 300km WLTP. Ik wil inderdaad ook een rit van 300km op een enkele accu kunnen rijden zonder bizar zuinig te moeten rijden.

[kx22]

Tsja ligt eraan wat jij extreem zuinig vind.
Als je je airco aanzet of binnen temperatuur op 23+ terwijl het buiten 1 graden is. Dan kan je dat zien als normaal, maar ook een ICE auto heeft dan minder bereik.
Alleen merk je het niet zo gauw als je van 750-650km gaat.
Wel van 450 naar 350.

Voor mij is de enige waarheid dat ik een auto koop waar ik me comfortabel bij voel. Of het nou te maken heeft met merk (ja er zijn diverse merken waar ik een voorkeur voor heb), fijn vind rijden of mooi vind. Zowel ICE of EV, er is geen perfecte auto voor mij (en voor vele anderen ook niet).

[drdelta]

Als ik erg rustig rijdt met m'n Civic haal ik 750km, gemiddeld kom ik praktisch uit op zo'n 500km, toen ik nog in Duitsland woonde haalde ik vaak niet meer dan 250km.

Ik snap dat die range er is, maar ik denk dat het voor veel mensen de combinatie is dat het onafhankelijk van je rij gedrag is. Regen/wind en koud weer heb je niet in de hand, iedere keer je gaspedaal diep indrukken wèl. Daarnaast blijven veel nieuwe elektrische auto's een vrij beperkt bereik hebben, als je daadwerkelijk bereik dan praktisch neer komt op de helft van dat bescheiden bereik, én je moet dealen met het moeten opladen.. tja, ik snap dat best wat mensen daarop reageren - zeker bij splinternieuwe auto's..

[OxWax]

Ik vind het aantal kilometers de goede kant op gaan alleen totaal niet in vergelijking van wat je krijgt met een benzinemotor.

419KM is ook niet het daadwerkelijke kilometer in de praktijk en dat blijkt vaak toch de helft te zijn bij elektrische auto's

Bron graag

[Van der Berg]

https://youtu.be/S-KmuELaxPI

[OxWax]

Misschien uw eigen bron aandachtig analyseren. Dit gaat over de NEDC ondertussen werd die vervangen door de realistische WLTP.

The WLTP includes more dynamic phases when compared to NEDC, the acceleration rates also better reflect real-world driving conditions. The average speed during WLTP testing is 46.5 km/h, compared to 34 km/h for NEDC testing, and the maximum speed for the former is 131.3 km/h compared to only 120 km/h for the latter.

[OxWax]

Ondertussen lees ik regelmatig test waaruit blijkt dat de range zelfs iets meer is dan opgegeven.
https://www.edmunds.com/c...ption-epa-vs-edmunds.html

EV's evolueren enorm snel en dit kan zelfs door updates van de software. Best dus zelf ook up to date blijven in discussies hierover.

[n3z]

Hangt er echt vanaf hoe je rijdt. En eerlijk gezegd is dat bij een benzine auto ook zo. Als ik constant hard optrek en 130 op de snelweg rijd dan is die benzine tank ook veel sneller leeg.

[OxWax]

Wie had dat nu gedacht ...

[Nas T]

De 50% is uit de lucht gegrepen. ~20% komt meer in de buurt.
Ik check regelmatig autonieuws en trek zelf zo'n 20% van de WLTP cyclus af, tot 30% voor minder ideale omstandigheden (accu >5 jaar, slecht weer). Dan verdampt je actieradius toch snel. 420km wordt dan ongeveer 300km. Daarmee kom je niet volledig Nederland door.

Op zich zou ik het liefst een actieradius van >500km elektrisch willen hebben. Niet WLTP, maar RiPeS (Realistisch in Praktisch elk Scenario ). Dat betekent een actieradius van richting de 700km WLTP. Daarmee kun je een flinke dagrit maken en weer terug op plek van bestemming zonder problemen.
Denk aan anderhalf tot twee uur snelweg op vakantie. Dan ben je niet afhankelijk van eventuele opladers op plek van bestemming, laadsnelheid (je laadt weer als je terug bent) en dergelijk in het buitenland.

Wat belangrijker is, zijn twee zaken:
laadsnelheid: ik wil pas elektrisch rijden als ik 100km per 5 minuten kan laden (RiPeS, niet WLTP). Is dat realistisch om te verlangen? Ik tank nu 250km per minuut, bij mijn vorige auto 400km per minuut. Ik vind 10~20 keer langzamer tanken nog acceptabel, als het elektrisch is. Nu pas zien we auto's waarbij die laadsnelheid in het zicht komt. Maar dan praat je of over een Audi E-tron, Porsche Taycan of een Kia EV6 (goede keus qua elektrisch rijden).
Snellaadkosten. Er is zoveel focus op goedkoop brandstof tanken dat de verschillen tussen goedkoop tanken en duur tanken ongeveer 20 cent is, gok ik (~15 cent zo'n 3 jaar geleden). Dat is zo'n 10% verschil. Bij laden kan het een factor 3 schelen. Dan is het denk ik duidelijk dat we nog een lange weg te gaan hebben ...

[Anoniem: 84766]

Het nadeel van een actieradius van 700km WLTP is dat je altijd dat zware accupakket moet voortbewegen. Ook zitten er ontzettend veel resources in zo'n accupakket en is er dus gigantisch veel energie ingezet om dat accupakket te maken.

[OxWax]

De 50% is uit de lucht gegrepen. ~20% komt meer in de buurt.
Ik check regelmatig autonieuws en trek zelf zo'n 20% van de WLTP cyclus af, tot 30% voor minder ideale omstandigheden (accu >5 jaar, slecht weer). Dan verdampt je actieradius toch snel. 420km wordt dan ongeveer 300km. Daarmee kom je niet volledig Nederland door.

Is dat nodig? Gemiddelde rit ligt ergens rond de 40km

Op zich zou ik het liefst een actieradius van >500km elektrisch willen hebben. Niet WLTP, maar RiPeS (Realistisch in Praktisch elk Scenario ). Dat betekent een actieradius van richting de 700km WLTP. Daarmee kun je een flinke dagrit maken en weer terug op plek van bestemming zonder problemen.
Denk aan anderhalf tot twee uur snelweg op vakantie. Dan ben je niet afhankelijk van eventuele opladers op plek van bestemming, laadsnelheid (je laadt weer als je terug bent) en dergelijk in het buitenland.

Vakantie : dus max 2X per jaar ...
Wat is het probleem met opladen in het buitenland?

[Nas T]

[...]
Is dat nodig? Gemiddelde rit ligt ergens rond de 40km

Ja, dat is nodig. Ik wil eigenlijk zelfs 500km actieradius. Niet WLTP, maar daadwerkelijke km's. En het liefst ook in de winter en na een jaar of 5~10.

[...]
Vakantie : dus max 2X per jaar ...
Wat is het probleem met opladen in het buitenland?

Beschikbaarheid, laadsnelheid, kosten. In Nederland is de dekking nog ruim onvoldoende, naar mijn zin, en dan heeft Nederland nog een relatief goed laadnetwerk binnen Europa. De enige reële oplossing zie ik als in een vakantieverblijf met laadmogelijkheid tegen realistische kosten (<€0,30 per kWh) en een actieradius waarbij een lange autorit op een enkele dag geen probleem is. Het is ontzettend lastig als je op vakantie moet gaan anticiperen dat je onderweg ook nog ergens moet gaan laden. Ideaal zou zijn dat je dit op de plek van bestemming kan doen, op een parkeerplek, niet te ver van het centrum of wat je wil gaan bezoeken, maar dat zijn voor mij al te veel mitsen en maren. Elektrisch rijden kan zorgeloos, met een normale tot fatsoenlijke actieradius, laadsnelheid en laadprijs. Eerder wil ik het simpelweg niet.

[Nas T]

Auto is geen recht, inderdaad. En elektrisch is geen plicht .
De pijnpunten worden onvoldoende erkend en aangepakt. Kia/Hyundai zijn de enige fabrikanten die ik op korte termijn serieus neem qua EV's. Ze snappen het pijnpunt laadsnelheid en acteren er naar. Ze begrijpen ook andere zaken, zoals het toepassen van fysieke (draai)knoppen voor zaken als temperatuurregeling. Iets waar al jarenlang over geklaagd wordt bij andere fabrikanten/modellen.

[OxWax]

ICE bestaat al +100jaar. De 2de gen EV komt er net aan.
het is (nog) geen plicht. Als de benzine 2€ kost zal men niet snel genoeg kunnen overschakelen

[xSNAKEX]

De hele tijd zie ik je goed inhoudelijk reageren, maar wat je hier doet is toch wel een beetje jammer. Iedereen mag voor zichzelf bepalen wat ze willen en waar ze zich prettig bij voelen. Ze hebben ook niet de verplichting om door jou overtuigd te worden, omdat jij vind dat je gelijk hebt.
Even inhoudelijk, zelf heb ik sinds vorig jaar een Nissan Leaf E+. De keus is daar op gevallen omdat het rijbereik inderdaad voor 95% van de ritten voldoende zou zijn. Voor de overige ritten is dan meestal toch wel een andere oplossing, of ze zijn misschien wel niet cruciaal.
T.o.v. mijn WLTP bereik is mijn laagste bereik zo'n 210km geweest (in de winter de hele dag temperatuur onder het vriespunt en veel snelweg 100km/h) en ten hoogste zo'n 350km (zomer, de hele dag 25+ graden en 100km/h snelweg). Gemiddeld bij 100km/h op de snelweg haal ik zo'n 300km en mijn reizen zijn meestal niet verder dan 150km.

Afgelopen zomer zijn we ook met de auto op vakantie geweest in Frankrijk. Dit rit was zo'n 950km en we hadden besloten om er een overnachting bij te nemen zodat de reis wat relaxter kon verlopen. Dat laatste is helaas niet gelukt. Door laadperikelen hebben van de 4 dagen dat we aan het reizen waren, we er op 3 zo'n 12 uur over gedaan. Problemen varieerden van laadpalen die defect waren, tot geweigerde laaddruppels en geen creditcardverwerking. Met als cherry on top, een afgesloten parkeerplaats op de plek waar we wilde laden op plaats van bestemming. Iedere keer dat je niet kan laden en uit moet wijken naar een andere plek ben je met proberen en omrijden al snel 1 tot 2 uur kwijt.
We zijn van plan om dit volgend jaar wel weer te gaan doen met de hoop dat we met een wat betere voorbereiding hier minder last van zullen hebben. Dat neemt niet weg dat ik hier wel erg teleurgesteld in was, want dit zou anno 2021 toch zeker beter moeten kunnen...
We zijn echter onderweg ook een Nederlands gezin tegen gekomen die door een kapotte laadpaal bijna gestand waren. Onderschat niet wat (de angst voor) zo'n ervaring met je mening en voorkeur kan doen.

Al met al zou ik met deze ervaring in het achterhoofd toch zeker kiezen voor een auto met een grote bereik dan dat ik nu heb. Dit zou echter zeker niet het allerbelangrijkste zijn voor mij, aangezien ik met wat ik nu heb ook beter uit de voeten kan.

[OxWax]

Wat zijn geweigerde laaddruppels? (fijne diepgaande reactie overigens, waarvoor dank)

[xSNAKEX]

Dat is een laadpas met NFC maar dan in duppelvorm, zodat je deze makkelijker aan een lanyard of sleutelbos kan hangen. Dacht dat die redelijk ingeburgerd waren, maar had het eigenlijk beter gewoon een pas kunnen noemen.
Afhankelijk waar je hem van hebt kan deze dus wel of niet geaccepteerd worden, waardoor je er voor op reis eigenlijk meer dan 1 moet hebben. Ik dacht dit met pin, betaal en tankpas als backup niet nodig te hebben, maar dat bleek helaas incorrect. Om eerlijk te zijn vind ik het een gedrocht dat die dingen überhaupt bestaan. Ik betaal tegenwoordig alles met mijn telefoon en dan heb je daarnaast ineens ook nog eens meerdere van dit soort ondingen nodig. Om nog maar niet te spreken van de verschillende laadstekkers. Zou fijn zijn als de EU daar vooraf eens wat aan zou doen.

[unreal0]

Ik snap ook niet waarom Mercedes zon kleine accu in zo'n grote suv stopt. Je moet eigenlijk gewoon 99kw in zo'n auto hebben, zie mustang mach e die gewoon 600 km kan halen.

[Reactie gewijzigd door unreal0 op 22 juli 2024 15:30]

[audiojunk]

Ik denk dat ze een "lage instapprijs" willen anders wordt de Mercedes te duur voor sommige zakelijke rijders.

[Stijnvi]

Zoals @audiojunk ook al zegt, dat zal gewoon als lage instapprijs zijn
De grotere range komt met een meerprijs
Een lagere instapprijs werkt gewoon beter voor de verkoop
Bovendien zal niet iedereen die lange range nodig hebben
De basisprijs van normale auto's is ook altijd zonder opties, terwijl toch bijna iedereen een aantal van die opties standaard wil

[unreal0]

Het is jammer dat die versies niet direct aangekondigd zijn maar ik snap dat wel.

[OxWax]

gemiddelde rit in NL is iets van 40km dacht ik

[k995]

Want elke keer als je je wagen gebruikt rij je 400km aan een stuk?
Veel wagens rijden nooit zo lang dus waarom zou je electrische wagens nodeloos duurder maken?

[analfabeet]

De helft is wel weer erg overdreven. Ik rijd inmiddels 2 en half jaar een Kia e-Niro, welke uit de dealer kwam met 445 km op de teller. Deze heb ik nooit meer aangetikt, maar tijdens deze zomermaanden staat de teller op zo'n 410 km.

Met mijn "normale" rijgedrag, dat is in standaard ecomodus haal ik daar wel zo'n 360 km uit. Dus 20% eraf dat is wel eerlijk. De helft is op de sportstand en gemiddeld 140-150 op de snelweg.

Wel vind ik die opgegeven radius dus ietwat vertekenend en meer impactvol dan dat je spreekt over een gewone brandstofauto. Omdat 20% minder actieradius en de oplaadtijd / bijvultijd niet in verhouding staat tot elkaar. Ben je met je brandstofauto met 3 minuten weer weg, sta je daar met je elektrische auto nog even 15-20 minuten voor te laden en thuis nog langer.

[BoekaBart]

Ik vind de op het eerste gezicht lage 'range' niet zozeer het probleem, maar wel de zeer lage laadsnelheid:

Als iemand die zojuist een vakantie heeft afgerond, 9000 km in 6 weken (waarvan 2400 de laatste 2 dagen), kan ik vertellen dat 'Range' in Europa eigenlijk niet eens zo belangrijk is. Veel belangrijker is het snel opladen.
Ik rijd zelf in een 'wat oudere' Tesla met een Grote Batterij (100 kWh), en dan merk je dat die op laadsnelheid behoorlijk achter begint te lopen op wat je bv. bij de Ionity+Supercharger combi stations in Duitsland tegenkomt - waar mijn auto wel 140 kW laad dat eerste stukje van 10-30% (soms iets langer), loopt dat al snel terug tot onder de 100 kW boven 50%. En dan wordt het wachten lang hoor.
Een Ioniq 5 (visueel tegenvallend, IRL, trouwens) stond daarentegen heerlijk met ruim 200 kW te laden bij bijna 60% - die was uiteraard een stuk sneller weer weg dan ik.
Dus pro-tip als je 'vakantieritten' (of overige werkritten die niet binnen 1 batterij passen) belangrijk vind bij aanschaf van een EV: check de *daadwerkelijke* laadcurve, en bereken hoeveel 'kWh' er in 20-25 min past. Dat is denk ik voor de meeste mensen een OK laadtijd (plasje, koffie, rondje lopen).
Voor mij is de praktijkrange uit de snelweg meestal uitgekomen op ~ 200 km, omdat ik telkens maar van 10 tot 55% laadde.

[venqwish]

Bedankt voor die info! Ik overweeg een EV volgend jaar en zo'n praktijk ervaring is zeer welkom. De Ioniq 5 stond op mijn shortlist, tot ik deze inderdaad in het echt zag (dit na alles positieve filmpjes van reviewers op youtube). Spec wise en qua prijs nochtans zeer interessant.

Maar goed, er gaat eind dit jaar en begin volgend jaar nog enorm veel op de markt komen, alle concurrentie is welkom. Ik ben benieuwd dat wanneer de EV's echt mainstream worden, je statement nog opgaat. Ik vrees dat er dan veel file aan de laadpalen gaat ontstaan waardoor de uiteindelijk laadtijd minder je zorg gaat zijn, maar hopelijk ben ik verkeerd..

[verbaanr]

Ik dacht dat de Mercedes helemaal niet zo'n slechte laadcurve had. In ieder geval eens dat de maximum laadsnelheid niet het belangrijkste is. Leuk voor de marketing - maar eigenlijk zou je een 10-80% tijd moeten publiceren ipv. de maximum laadsnelheid. Fastned heeft overigens een aardige lijst met laadcurves: https://support.fastned.n...0588-Voertuigen-laadtips-

[OxWax]

Mercedes EQB prices in the U.S. will likely start at around $55,000.

https://topelectricsuv.co...mercedes-eqb-new-details/

[fapkonijntje]

Ik verwacht dat 'ie in Nederland dan inclusief BTW en de Mercedesmarge wel richting de 75 tot 80K gaat. Dan vind ik het altijd zo schattig dat er in dit artikel staat;

De EQB, die beschouwd kan worden als een concurrent van bijvoorbeeld Tesla's Model Y en de Volkswagen ID.4

Hoe autowereldvreemd moet je zijn om dat te kunnen stellen. Voor het bedrag van deze Mercedes koop je bijna 2 ID.4s. Die twee zitten in een totaal andere klasse. Een ID.4 is een budget SUV, de Model Y een middenmodel. Dit zou een luxemodel moeten zijn. Misschien als Mercedes met een EQA uitkomt ooit, dan heb je een Model Y concurrent. Overigens, maakt dit de EQB niet per definitie een slimme keuze. Ik zie niet veel waar voor 't geld met deze auto en ik verwacht dat 'ie redelijk wat gaat delen met de Renault Megane. Net als de GLA/GLB nu al bijzonder veel deelt met Nissan/Renault.

[matroosoft]

Qua bagageruimte ook totaal niet vergelijkbaar, EQB doet 1700. Dat tegenover 2200 voor de Model Y.

[Reactie gewijzigd door matroosoft op 22 juli 2024 15:30]

[martindekker]

Hoe bedoel je "Misschien als Mercedes met een EQA uitkomt ooit"? De EQA bestaat al een tijdje en kost rond de 50k instap.

[fapkonijntje]

Oja, die was zo niet interessant dat ik 'm helemaal vergeten was.

[martindekker]

Zo te lezen vind je de EQB ook niet zo interessant. Maar die onthou je dan weer wel.

[verbaanr]

Dat er onderdelen gedeeld worden is op zich helemaal niet zo verkeerd. De Mercedes wordt er echt niet minder van. Evenals een Nissan/Renault niet meer.

De EQA is er al. Kost ongeveer 2K meer dan zijn niet electrische variant (dus vanaf 50K). De verwachting is dat dat voor de EQB niet veel anders zal zijn. Hoewel men de neiging heeft om in het begin met duurdere varianten eerst uit te komen. Dan zou een EQB beginnen rond de € 55K. Met een redelijke uitrusting kom je rond 60-65K dus al best een eind. Zeer vergelijkbaar met een Model Y dus (vanaf 64K). Ietsjes duurder dan de ID4, maar wel weer redelijk vergelijkbaar met de Audi Q4.

[Koen88]

Ik vind het wel apart dat tegenwoordig elke wagen wordt gelanceerd met een "lange afstandsversie" in de pijplijn. Een ICE wagen koop je ook niet met een kleinere of grotere tank. Gewoon zorgen dat die range op orde is en snel-laden écht snel laden wordt.

[k995]

Waarom? De meeste mensen hebben dergelijke range niet nodig en dan sleur je gewoon dure batterijen mee die je niet nodig hebt.

het is maar goed dat men keuze aanbied, snap echt niet de mensen die tegen keuze zijn.

[JUST_me]

Duur. Maar ook nog eens zwaar. En de productie van een accu is ook niet echt heel erg milieuvriendelijk. Zonde als je die capaciteit toch nooit gaat gebruiken. Een eventueel argument als dat je daarmee de slijtage van de cellen op kunt vangen (zoals bij b.v. een mobiele telefoon) gaat ook niet op, want Tesla laat wel zien dat de slijtage van de accu's (die vaak ook nog een paar generaties oud zijn) veel beter is dan verwacht.

Daarom vind ik het goed als een fabrikant verschillende accu groottes aanbiedt. Dan heb je als consument de keuze, hoeveel je uit wilt geven. Als je toch nooit met de auto naar het buitenland gaat, en je woon-werkverkeer rond de 50 km enkele reis is (bij de meesten is dat significant minder), wat moet je dan met een range van 600 km of meer?

[supersnathan94]

want Tesla laat wel zien dat de slijtage van de accu's (die vaak ook nog een paar generaties oud zijn) veel beter is dan verwacht

Tesla heeft echter wel degelijk een extra gereserveerde capaciteit om slijtage op te vangen.

Bruikbare capaciteit van het 75kWh pakket in de Model3 is 73,6.

Ook is de model S 60kWh stiekem een 75kWh pakket. Die kun je later eventueel zelfs nog unlocken als je wil.

[winwiz]

Sterker nog. Als je een accu met een capaciteit die groter is dan je eigenlijk nodig hebt hoef je minder te laden. Dit zorgt voor minder "slijtage" van de accu en is alleen maar gunstig voor de levensduur.

Bij Tesla's heb je sowieso nog een niet zichtbare buffer van zo'n 3 KW/h Dit kun je heel precies zien met Scan my Tesla https://www.scanmytesla.com/

[supersnathan94]

Ja klopt. Ik heb hem ook staan op maximaal 80% laden. Laatst op vakantie tot 95% maar veel verder dan dat heeft ook echt geen zin. Dan regenereert de wagen ook minder (en dus moet je bijremmen).

[TLLRS]

Waarom is de productie van een accu niet milieuvriendelijk? De metalen komen uit de mijnbouw. Dat is een zware industrie. Maar de assemblage van cellen is niet perse milieuvervuilend...

[trisje]

de olie in een brandstofauto is ook niet bepaald milieu vriendelijk geproduceerd. Daar komt nog is smeer olie bij die je elk jaar moet vernieuwen en dan uiteindelijk de verbranding.

[SpazzII]

Als je elektrische auto's zo een op een met ICE's gaat vergelijken kom je inderdaad op vreemde vergelijkingen uit. Het zijn nou eenmaal erg verschillende beestjes.

[Koen88]

Vind ik een raar iets: de EV moet de ICE gaan vervangen, maar je mag ze niet vergelijken?

[bwerg]

Ik ga op mijn fiets naar het werk, mag ik nu zeggen dat het vreemd is dat een ICE überhaupt met een brandstoftank komt? Ja, situationeel kan het een vervanging zijn. Nee, dat maakt de twee vervoersmiddelen niet identiek.

Meerprijzen van extra bereik zijn bij een elektrische motor van een totaal andere orde dan de meerprijs van een grotere benzinetank, en de merkbare voor- en nadelen van opladen ten opzichte van tanken zijn ook merkbaar. Dus "een ICE doet geen X dus een EV mag dat ook niet" is gewoon een vreemde redenering.

"Het bereik moet gewoon goed zijn" is leuk maar zolang dat tienduizend euro bovenop de prijs van een instapmodel gooit is dat net zo realistisch als "een laptop moet gewoon 16 CPU-cores hebben".

[Reactie gewijzigd door bwerg op 22 juli 2024 15:30]

[SpazzII]

Mag wel, maar lukt niet echt. Hoeveel liter benzine gaat er immers in de brandstoftank van een BEV? Hoeveel kWh aan elektrische energie verbruikt een ICE per gereden kilometer? Vergelijkende vragen waar je niets aan hebt. Om BEV met ICE te vergelijken moet je aannames gaat doen, maar de aannames die de doet leiden niet tot een zinnige vergelijking. In jouw eerdere vraag doe je bijvoorbeeld alsof een grotere batterij in een BEV hetzelfde is als een grotere brandstoftank in een ICE, maar dat slaat als een tang op een varken. Als je een vis gaat beoordelen op hoe goed hij in een boom kan klimmen zal die nooit aan je eisen voldoen.

[Reactie gewijzigd door SpazzII op 22 juli 2024 15:30]

[Koen88]

Ik beoordeel een BEV als auto. Wat heeft dat te maken met een vis beoordelen op z'n vermogen om in een boom te klimmen?
Ik wil het echt snappen, maar een auto is een auto in mijn ogen, ongeacht de aandrijflijn. Maar ik schijn sowieso al vreemde ideeën te hebben wat betreft auto's - zo vind ik het bijvoorbeeld heel raar dat een kleine auto maar een kleine range mag hebben. Mijn vrouw en ik hebben geen kinderen, maar reizen wel graag. Wij willen dus een kleine auto met een grote range, want een grote auto hebben wij simpelweg niet nodig. Ik kom met mijn MiTo zo'n 500km ver, mijn vrouw komt met haar Twingo tot zo'n 600 á 700km - je rijdt zo'n 2 uur, wisselt van bestuurder en na nog zo'n 2 uur stop je nog eens om te tanken en wat te drinken, maar dat is met een EV die slechts 250km ver komt geen optie. Tenzij je voor een cross-over monster kiest (als je dat al kunt betalen), en dat vind ik oprecht heel vreemd.

[verbaanr]

Terecht punt. Ik denk dat de 'kleine auto markt' door autofabrikanten nog gezien wordt als de 'tweede' auto waarmee je niet op vakantie gaat. Wellicht dat het met vergrijzing gaat veranderen (zeker als we weer meer met de auto op vakantie gaan) en er een interessante niche gaat ontstaan. Overigens zijn er niet veel elektrische auto's waarmee je zo 600-700km kunt rijden. Zoals je zegt het zijn veelal cross-over monsters (waar is de stationwagon gebleven ?) die over het algemeen niet de beste CW waarde hebben. In de praktijk is 400km al zeer goed (op vakantie met dakkoffer en tot 80% laden eerder 250-300km). Daarnaast is zo'n auto met een groot accupakket niet in 5 min weer bijgetankt (reken eerder op 30-45min). Voor vakanties moet je met een EV echt anders rekenen en plannen. Uitgezonderd misschien een enkeling, kun je overigens in het dagelijkse verkeer in NL met heel veel nieuwere EV's tegenwoordig wel goed uit de voeten en zul je niet teveel aanpassingen hoeven te doen in je reisgedrag. Dan heb je vooral het voordeel van stilte, altijd veel koppel, 'one-pedal-driving', minder onderhoud, etc.

[SpazzII]

Je beoordeelt een BEV als ICE. Bij alle BEV is bereik een uitdaging, dat gaat niet veranderen door een BEV ineens 'gewoon als een auto' met totaal andere techniek te beoordelen. Als je een BEV puur gaat beoordelen op het beperktere bereik in vergelijking met een ICE ben je dus een vis aan het beoordelen om zijn boomklimkwaliteiten. De kracht van BEV is de beperkte (lokale) uitstoot, maar dat neem je nergens mee in je beoordeling.

Verder zijn batterijen zwaar. Je doet alsof je zomaar meer range in een auto kan stoppen, maar bij een BEV betekent dat meer gewicht dat omwille van de wegligging zo veel mogelijk tussen de wielen geplaatst wordt, die vervolgens weer ver uit elkaar staan met als resultaat een grotere auto. Een kleine, lichte auto met een zwaar accupakket matcht niet echt passend. Het kan wel en gaat er ook vast wel komen, maar eerst wordt een andere markt bediend, namelijk die van grotere duurdere auto's die voornamelijk door leaserijders gereden worden. Daar zit nou eenmaal meer winst. De markt voor mensen die grote afstanden in een kleine auto willen afleggen is beduidend minder groot, blijkt ook uit alle gemiddelden. Verreweg de meeste mensen rijden in kleine auto's meestal ook kleine afstanden. Je staat met je specifieke wensen dus achterin de rij. Volkswagen heeft een autotje aangekondigd dat wellicht beter bij jouw wensen past, nog 4 jaar wachten. https://tweakers.net/nieu...-van-ruim-20000-euro.html. Misschien dat andere merken zelfs nog wat eerder zijn.

Dan heb je als laatste nog de prijs. Een BEV met meer bereik is duurder dan eentje met minder bereik, het is namelijk niet zo simpel als de brandstoftank wat groter maken (maar dat is je hier door anderen al meerdere keren uitgelegd). Een BEV met een bereik van 700km voor de prijs van een Twingo gaan we voorlopig nog niet tegenkomen. Ik gok dat die zich niet voor 2030 of zelfs 2035 gaan laten zien, misschien wel helemaal nooit.

[Koen88]

De kracht van BEV is de beperkte (lokale) uitstoot, maar dat neem je nergens mee in je beoordeling.

Nogal wiedes: ik word door de wetgever gedwongen over te stappen naar een EV, die beperkte uitstoot geef ik niks om (heel plat gesteld). Dat is geen voordeel of kracht voor mij, want ik ben nog altijd van mening dat de uitstoot van het wegverkeer in Nederland (en ver buiten die landsgrenzen ook) verwaarloosbaar is ten opzichte van de industrie, terwijl juist bij de industrie de grootste vergroening mogelijk is. Iets met rekening bij de burger leggen, automobilistje pesten, dat soort zaken. En ja, ik ben toevallig ook een liefhebber van auto's, dus ergens steekt het me dat ik straks niet meer de sleutel om kan draaien van een nieuwe auto en via een handgeschakelde 6-bak kan genieten van een beschaafd gebrul langs de bergwanden van een willekeurige bergpas. Maar bovenal vind ik dat als de BEV de ICE wagen moet vervangen, het ding ook daadwerkelijk de auto VERVANGT. Je kunt je koelkast ook niet vervangen door een vriezer als je graag koud drinken wilt, dat zou zeer onhandig zijn. De specifieke uitstoot van een auto zal de gemiddelde autobezitter een biet zijn, daarom stimuleert de overheid met allerlei regelingen wagens met een lage uitstoot: de portemonee regeert. Als de EV te onhandig of onpraktisch wordt bevonden, stapt de bestuurder nu echter nog gewoon over naar een ICE. Daar waar dat door een lease-constructie onmogelijk is houdt dat voor nu simpelweg in dat er een ongewilde auto op de tweedehands markt gaat komen. Het gebruikersgemak moet gelijk komen met dat van een ICE, anders koopt men nog altijd een ICE zolang deze beschikbaar zijn. De enige manier om dat te voorkomen is door ICE rijden echt onbetaalbaar te maken (houderschapsbelasting en accijns verviervoudigen oid, echt extreme maatregelen dus) maar dan stort de economie volledig in omdat Jan Modaal dan nergens meer kan komen.
De stilte van een EV die door een andere reageerder wordt genoemd vind ik zelfs een gigantisch minpunt: geluid is veiligheid. Gelukkig worden EVs bij wet verplicht geluid uit te stoten onder een bepaalde snelheid, maar ik zie echt geen meerwaarde in een stil voertuig. StilLER dan een ICE, prima, maar geen geluid is levensgevaarlijk voor mens en dier.

[SpazzII]

Ah, nou komt de aap uit de mouw. Waarom dan die discussie over het niet beschikbaar zijn van een kleine EV als je gewoon falikant en totaal tegen alle EV's bent? Dat ging dus gewoon nergens over. Hier kan ik geen gesprek mee voeren, ik krijg de indruk dat je geen ander standpunt in wil nemen en niet naar andere argumenten wil luisteren. Temeer omdat je relaas enkel ingaat op één zinnetje waarvan duidelijk mag zijn dat het niet de kern van mijn boodschap was, verre van zelfs. Alle uitleg en reacties op je gekke stellingen, van mij en anderen in dit draadje, negeer je. Ik heb het idee dat je je vragen niet stelde omdat je antwoord wilde, maar omdat je je gewoon wilt verzetten tegen EV's.

Geniet nog van je MiTo en Twingo zo lang het nog kan. Ik hoop dat er een in de toekomst nog een auto zal zijn die je (een beetje) kan bekoren, maar gezien je moeite met de verandering die er toch echt aan lijkt te komen heb je misschien pech. Ik denk dat het klopt dat het gebruik van ICE steeds meer ontmoedigd zal worden door overheidsbemoeienis, dus de kans dat je vroeg of laat over moet naar EV of een alternatief is best groot. Daarbij begrijp ik de charme van de rauwe mechaniek van een verbrandingsmotor heus wel (maar daar ging het de hele tijd niet over) en vind ik het ook jammer dat ik de auto die vroeger mijn jongensdroom was waarschijnlijk niet zal bezitten of rijden, maar ja, het zij zo. Ik vind EV trouwens ook heerlijk rijden.

Je begrijpt vast dat ik op volgende reacties niet meer in zal gaan, beetje zinloos.

[Vulcanic]

Komt grotendeels door het feit dat een langeafstandsversie vaak ook veel meer accu in zich moet hebben. Dit heeft als resultaat dat er een groot kostenverschil is.

Bij een ICE is dit op zijn hoogst een iets grotere tank.

[divvid]

Eigenlijk zouden ze iets als een powerbank voor autos moeten hebben. Bij woonwerk verkeer lekker licht en voor vakantie huur je een extra batterij. Graag wel één uitwisselbare standaard graag. (En ja ik ben mij bewust van allerlei voor en nadelen, het gaat er voornamelijk om dat er weinig creativiteit uit de auto branche komt.)

Wat ook niet helpt is de belasting op auto bezit ipv per km zodat je kan differentiëren in gebruik

[Anoniem: 1322]

Eigenlijk zouden ze iets als een powerbank voor autos moeten hebben.
Het mooie is dat iemand in de wereld er vast al mee bezig is. NIO biedt bijvoorbeeld in China de mogelijkheid om overal extra te laden. Zie hier de opties:
https://www.nio.com/nio-power

Ik vind het zelf (momenteel) de verkeerde instelling en pure energieverspilling. Maar snap ook dat dit iets is wat mensen graag doen.

[divvid]

idealiter zou je er niet over na hoeven te denken en zou je een kleine zuinige (ook in elektrisch opzicht) auto (Renault Twizy maar dan net iets groter (i3, maar dan minder duur) oid.) willen voor woon/werk* verkeer. Die hoeft geen idiote vermogens te hebben, 70kW is zat voor het NL verkeer tot max 120 km/h. Met het kleinere gewicht is er ook minder laad vermogen nodig.
Zet daarnaast een 'grote' (formaat ID4 of zo) gezinsauto op voor de weekenden, dan kan die gelijk dienen als buffer in een smart grid. Eventueel als buurt deel auto of op afroep als je geen plek hebt.

Dit wordt nu dus effectief onmogelijk gemaakt door BPM/Wegen belasting en dure afroep tarieven.

ter vergelijking: nu gebruik je ook een lichte laptop als 'terminal' naar een dikke Virtual Machine voor het zwaardere werk en zeul je ook niet rond met een 32core / 512GB server onder je arm voor wat office dingetjes.

*geheel of gedeeltelijk thuiswerken maakt deze discussie al weer minder relevant, maar er zijn nu eenmaal banen waarin je niet thuis kunt werken, zorg bv.

[Reactie gewijzigd door divvid op 22 juli 2024 15:30]

[Anoniem: 1322]

Het hele 'smartgrid' gebeuren heeft eerst standaarden en concessies nodig vanuit de (auto) industrie. Dat zal niet makkelijk te bereiken zijn. Vaak komt men eerst met eigen implementaties waarna er pas een roep om een standaard aanpak komt. Daarnaast is er bij de energieleveranciers brengen ook bar weinig innovatie..

[Koen88]

En waar kom ik die gezinswagen kwijt in de woonwijk? Idealiter heb je gewoon 1 auto waarmee je zowel woon-werk verkeer kan doen als de vakantie/weekenden etc. Zo'n extra auto is duur in de aanschaf, staat zo'n 90% van het jaar dan uit z'n neus te eten terwijl er wel verzekering over betaald wordt en ik kom die extra wagen echt niet kwijt. Denk ook niet dat de buren het fijn vinden als er wéér een auto bij komt, laat staan eentje die 5 dagen van de week niet van z'n plek komt. Auto voor de buurt of op afroep, nee dank u. Misschien in de Randstad, maar ik heb graag zelf controle over mijn auto - wat voor eentje het is, of er wel of niet in gerookt wordt, met of zonder trekhaak, motorvermogen, en simpelweg dat ik 'm kan pakken wanneer ik 'm nodig heb en dat niet een week vantevoren moet plannen. Anders kan ik net zo goed het OV pakken, maar dat is zeer ontoereikend in mijn regio.

[Reactie gewijzigd door Koen88 op 22 juli 2024 15:30]

[divvid]

Je kan natuurlijk kiezen voor één grotere auto. Zaken als verzekering kan per dag geregeld worden en als de ‘gezinsbak’ als solar sink gebruikt wordt staat ie niet niks te doen.
Punt is: er is te weinig innovatie, OOB denken en lange termijn visie

[bbob]

Die meerprijs valt op zich wel mee.
Men zit op rond de $200 per kW accu (zeg 200 euro met btw). dus 10 kW is max 2000 euro. 30-40kw meer is dan 6000-8000 euro.
Waarbij de verwachting is dat die prijzen tegen 2024 richting de 100 euro per kW gaan. Dan praat je over ca 10.000 euro voor 100kW aan accu.
Veschil dan tussen 60 en 100kW zal dan maar 4000 euro zijn.

[tHe_BiNk]

Prijs ligt nu al lager. Als consument koop je een 10kwh batterij met BMS en case al voor 2000 euro. Dus de inkoopprijs voor autofabrikanten ligt dus een stuk lager.

Meerprijzen bij auto's zijn inderdaad vaak absurd. Voor 20 à 25 kwh meer, vragen zo makkelijk 9000 a 10000 euro. Dus de marge daarop is lekker.

[Harmtinus]

heb je misschien een voorbeeld van zo'n 10kwh accu met BMS en case voor 2000 euro. dat klinkt wel heel interessant voor een hobby project van mij. alvast bedankt.

[tHe_BiNk]

https://www.youtube.com/watch?v=fE0J1S3gzx8 10kWh 48V LiFePO4 Plug-N-Play Solar Battery for $.38 per Wh (niet zelfbouw)

https://www.youtube.com/watch?v=atYZ4RtUJhU Zelfbouw "B kwaliteit"kan je zelfs nog lager. 16 kwh $ 2810. Zelfbouw A kwaliteit, dan zit je er tussen in qua kosten.

[Reactie gewijzigd door tHe_BiNk op 22 juli 2024 15:30]

[Tjark]

Tja, net als geheugen: (flash)geheugen is niet zo duur meer, maar om bij Apple van 64 naar bv 128gb te gaan, moet je ook een nier inleveren.

[N1ckk]

Gelukkig in de automarkt wel wat meer concurrentie en zover ik kan oordelen geen enkele speler met een marktpositie als Apple. Misschien Tesla in de EV markt, maar dat is denk ik maar beperkt in vergelijking. Wellicht in de doelgroep van Tweakers wat meer. Daarom zal het effect wel te zien zijn verwacht ik.

[Deveon]

Volvo heeft volgens mij al jaren een grotere brandstoftank in de optielijst staan hoor. Daarnaast zal snelladen nooit (betaalbaar) tanken kunnen evenaren. Gelukkig hoef je dat ook maar sporadisch te doen en zo niet dan zou ik mijn twijfels hebben of het wel het juiste moment is om over te stappen.

[StackMySwitchUp]

Zeg nooit nooit, momenteel is het al mogelijk om sommige EV's met 250KW op te laden, wat neerkomt op zo'n 20 minuten voor +/- 350-400 km
Dat is ontwikkeld in de krap 10 jaar dat EV's gemeengoed zijn. Nu de prioriteiten beginnen te verschuiven naar betere batterij-ontwikkeling en laadinfra kan het heel hard gaan.

[Deveon]

De huidige EVs beginnen al zo snel te laden dat je er soms niet eens een fatsoenlijke stop uit kan halen. De use-case om binnen 15 minuten meer dan 300 km af te leggen is enorm klein. Dat wordt rennen naar de WC en hopen op geen rij. Daarnaast zijn de kosten met name enorm om dat soort, vermogens structureel te kunnen aanleveren. Voor vrachtverkeer zal het wel nodig zijn maar daar zijn de accu's ook veel groter van waardoor ze feitelijk even snelladen per cel.

[StackMySwitchUp]

Maar dan snap ik jouw punt niet bij de volgende quote:

Daarnaast zal snelladen nooit (betaalbaar) tanken kunnen evenaren.

Daaruit zou ik opmaken dat je vindt dat snelladen minder goed is dan tanken, terwijl ik juist vind dat het wel meevalt.

[Deveon]

Daar komt het woordje betaalbaar om de hoek kijken. Om de tank ervaring na te bootsen heb je het toch al snel over vermogens van 800 tot 1000 KW terwijl de meeste gebruikers toch even willen stoppen. Het is dan beter om dat vermogen over meerdere palen te verdelen zodat iedereen even rustig kan plassen. De investeringen aan zowel de aanbieder als afnemer zijn echter enorm om dat mogelijk te maken terwijl het gespreid over meerdere palen al voordeliger is (dunnere kabels). Uiteindelijk is het bij snellader belangrijker dan je direct terecht kan, want ook tussen wachten op je plek en 50 KW laden zit al een enorm verschil omdat je eenmaal aangesloten wat anders kan gaan doen. Ook aan de inkomstenkant kan je beter 10 klanten 30ct/kWh rekenen dan 1 klant 300ct/kWh. De kosten van de stroom zelf zijn nihil het is puur de investering terugverdienen.

[Tweakert2020]

Bedoel je gebruikers van een EV of ICE?

[Deveon]

Voor ICE ligt momenteel al een prima infrastructuur om snel te laden, maar persoonlijk vind ik op een lange reis de ervaring van snelladen net zo of misschien wel beter. Aankomen, aansluiten en iets anders gaan doen in tegenstelling tot (wachten in de rij), tanken, (naar binnen om te) betalen, parkeerplaats zoeken, auto parkeren en dan pas pauzeren (obv mijn zomervakantie naar Spanje).

[Tweakert2020]

Voor reiservaring wanneer je op vakantie moet, prima. Wanneer ik het vergelijk met mijn gebruik voor dagelijkse woonwerk ritjes van 180km wil ik op dit moment geen EV.
Simpel omdat ik niet iedere dag of om de dag bij de "pomp" wil staan en dat ik geen mogelijkheid heb om hem thuis op te laden.
Wanneer er een betaalbare EV komt met een goede range ben ik zeker geinteresseerd!

[Deveon]

Groot gelijk! Als je thuis kon laden was het wel interessant, maar als je structureel langs een snellader moet zou ik het niet aanraden. Voor mij is 1 á 2x per maand snelladen acceptabel.

[supersnathan94]

Woon-werkverkeer met 180km is relatief eenvoudig te doen mits je een laadpaal voor de deur hebt. Anders is het wel een ding. 200-400 km op een dag is met een ev tegenwoordig niet meer zo’n ding.

Maar dan nog heb je een probleem als er wagens komen met meer range. 800-100km is leuk, maar dat laad je thuis dus niet meer ff bij in een nachtje. En bij de snellader gaat het dan alleen maar langer duren om hem vol te krijgen.

[Tweakert2020]

Inderdaad, helaas geen paal voor de deur.

[xSNAKEX]

Waar zet jij je auto thuis weg dan? Die parkeer je toch ook ergens in de buurt neem ik aan? Je kan bij de meeste gemeentes gewoon een laadpaal aanvragen en die komt er dan meestal ook gewoon in de buurt. Op je werk opladen wordt ook al steeds gewoner en vaak kan dat ook nog daar in de buurt. Onderweg snelladen is relatief duur en zal dit ook altijd blijven t.o.v. langzamere laders.

[Tweakert2020]

Die gaat gewoon op de parkeerplaats. Ik woon in op een wooner/fhofje waar onze gemeente geen publieke palen toelaat.
Een straat verderop zijn er 2 publieke laadpalen welke 24/7 bezet zijn door allerlei EV's uit de buurt.
Ook op het werk zijn de verhouding laadpaal vs EV scheef. Na 8 uur zijn die dingen niet meer vrij.

[StackMySwitchUp]

Ah, ik snap je punt, hoewel ik dit niet zo ervaar, maar ik rijd een 5 jaar oude EV met 25KWh accu, dus ik ga er sowieso niet mee op vakantie, en die paar keer dat ik moest snelladen was het ook een prima ervaring, zonder wachten of hoge kosten. mijn berekening van de kosten bij snelladen is +/- 2l/100km tegen de huidige euro 95 prijs bij gebruik van een Maingau (flat rate) pasje.

Qua tank ervaring ben ik het niet met je eens, ik heb bij gemiddelde drukte altijd ervaren dat ik zo ongeveer een kwartier bezig ben met de hele tankbeurt, minder dan 10 minuten was het in ieder geval zelden.

[Deveon]

Eens, al is mijn eGolf met 35 kWh iets nieuwer. Prijzen voor het snellader kijk ik niet eens naar, meestal ben kijk ik wat het beste op de route ligt en eventueel naast een McD wanneer de kinderen mee zijn. De kosten van de McD vallen in het niets vergeleken met het laadtarief

[bn326160]

Heb zelf op mijn huidige C klasse ook de optie genomen om 78L tank te hebben ipv 66L standaard. Al is niet geheel duidelijk ten koste waarvan die extra capaciteit gaat, kan je de vraag stellen waarom 78L niet de standaard grootte van de tank is.

[b0rghie]

Minder capaciteit in basis model => minder gewicht in de testen => minder uitstoot => betere fiscaliteit :-)
Daarom krijg je in Belgie meestal de upgrade gratis.

[fapkonijntje]

Je hebt het over een Duitse auto en de optielijst. Van bijna ieder item op die lijst kun je je afvragen waarom zoiets niet standaard is, zeker als sommige dingetjes zelfs standaard zijn op een Kia Picanto.

[supersnathan94]

Eens. De optielijsten bij Audi zijn bizar.

[N1ckk]

Sporadisch? Veel EV's worden vandaag de dag nog verkocht met een range van 250-350KM. Daarbij zijn het vaak lease auto's met tank, ehh laadpassen.

[Deveon]

Én een laadpaal voor thuis Als je die niet hebt/krijgt/koopt zou ik aanraden goed na te denken of het past in binnen je gebruik.

[N1ckk]

Dat ben ik met je eens. Ik denk alleen dat in de praktijk snelladers best veel gebruikt (zullen gaan) worden. Met name in die categorie betrekkelijk low range. Overigens wat is low range, een Golf GTE rijdt ook maar 450-500KM op een tank benzine.

[Deveon]

Mijn eGolf heeft 180-220 km bereik, dat noem ik low range. Het voordeel van de Golf GTE is natuurlijk dat die ook zo weer vol is, mijn Golf met 45-50 KW "snelladen" niet.

[Tweakert2020]

Ja voor thuis.. Alleen leuk als je een eigen oprit hebt. Er zijn helaas geen miljoenen opritten in dit land.

[Deveon]

Precies, zoals ik hierboven aangaf:

Gelukkig hoef je dat ook maar sporadisch te doen en zo niet dan zou ik mijn twijfels hebben of het wel het juiste moment is om over te stappen.

[3_s]

Sommige merken bieden als optie wel degelijk een grotere tank aan.
Daarnaast kan je elke ICE ook met een andere motorisatie kopen, wat ook invloed heeft op het bereik.

[Vibravis]

Dat is niet helemaal waar. Mijn auto heeft een 75L tank ipv een 55L dacht ik. Dus ook daar kun je spreken over een lange afstandsversie. Volgens mij is dat bij duitse merken al jaren een optie op de bestellijst.

[saren]

Verkeerde reactie

[Reactie gewijzigd door saren op 22 juli 2024 15:30]

[AtleX]

Wel, er zijn ook voorbeelden van auto's met een ICE waarbij je ook een grotere tank kon aanvinken. Een Mercedes W205 (2015-2021 Mercedes C-klasse) had in ieder geval in het begin standaard een 41 liter brandstoftank. Daarmee kwam het gewicht, en dus ook het verbruik, dus net wat gunstiger uit. Voor een paar tientjes extra monteerde Mercedes een 66 liter grote tank, wat denk ik dus ook zo'n beetje iedereen deed.

[supersnathan94]

Met alleen wel de kanttekening dat een grotere brandstoftank niet per se heel veel gewicht extra met zich meebrengt.

In het geval van 41-66 zal het hoogstens 10 kilo aan materiaal zijn en maximaal dus zo’n 25kg extra aan brandstof. In dat opzicht hebben accu’s een lager energiedichtheid per kg.

Die 25kg brandstof rijd je ook letterlijk weg, terwijl het accugewicht altijd hetzelfde blijft. Echter is het gewicht van een accupack wel een orde groter (~500kg).

[Koen88]

Dat wist ik niet, grappig! Ik wist alleen van de Citroën BX break die leverbaar was met bumper-tank zodat de tank inhoud van 45 naar 66 liter ging, maar dat zit wel onder elke break en is niet als optie op de berline leverbaar geweest.

[OxWax]

De prijs van een holle ruimte (tank) is slechts een fractie van die van EV batterij.
Misschien zou dat er iets mee te maken kunnen hebben?

[911GT2]

Euh, mijn auto heeft een optionele 100Liter brandstoftank, tov de standaar 80 geloof ik, dus dat is ook bij brandstofauto's gewoon een dingetje.

[Koen88]

I stand corrected in dat geval: mijn MiTo is enkel met 45 liter tank leverbaar geweest, evenals de AX die ik daarvoor had, de Twingo van m'n vrouw en eigenlijk alle andere auto's die ik in mijn omgeving ken. De enige wagen waar ik van wist dat een grotere tank een optie was is de Citroën BX, waarbij de station variant een extra bumper-tank had - maar ook daarbij geldt: elke break heeft die tank.

[Sandwalker]

Er zijn niet zoveel partijen die de grote actieradius echt willen hebben, vanuit kostenperspectief maar ook omdat het voor bijna niemand echt nodig is.
Nu alle complexiteit al introduceren betekent, meer variatie in de assemblage, een grotere behoefte aan accu cellen en daardoor potentieel minder auto’s per dag.
Ik snap wel dat ze eerst iets introduceren wat ook in de zakelijke markt competitief is en pas later op de frills en whistles. Time to volume!

[crimby]

Wel bezine of diesel. Rij je veel, koos je voor diesel. Veelal een grotere range dan een benzine motor.
Daarnaast geeft dit meer opties om EV te rijden dan enkel de long range variant aan te bieden. Men koopt wat men "nodig" heeft. Is ook nog eens beter voor het milieu (minder grote accu, minder rijden, etc).

[t_captain]

Historisch niet helemaal correct. Soms had je een grotere tank als optie, soms was het een verschil afhankelijk vande gekozen motorisering. Zo had lang geleden een E-klasse W124 met 70 liter tank. Maar als je een V8 koos, kreeg je een 90 liter tank.

[Andros]

Zoals aangegeven, nieuw persbericht van automerk X wordt automatisch een nieuwsbericht? Ik mis de tweakers waarde ook een beetje...

[aval0ne]

Wat is het verschil met de aankondiging van telefoon X?

[hutmannetje]

ik mag dan gedownmod worden, maar moet echt elk model auto die elektrisch si die uitkomt hier op tweakers?
Dit is gewoon weer een elektrische auto. Net als die andere 3 auto's met een nieuws bericht deze ochtend.
Als het nu iets baanbrekends of revolutionairs was. Ok.

Uiteraard mag iedereen lezen wat ie wil. Maar voor auto nieuws ga ik naar een auto website. Voor tech nieuws is het tweakers. Voor recepten om te koken, naar een kook website. Of mogen we hier ook binnenkort nieuwsberichten krijgen als de nieuwe airfryer van Philips uitkomt?

[Reactie gewijzigd door hutmannetje op 22 juli 2024 15:30]

[lasharor]

Lijkt soms net alsof ik op een autowebsite zit. Al dat auto gerelateerde nieuws is wat mij betreft alleen tweakers interessant als er ook daadwerkelijk interessante nieuwe techniek in zit. Dit lijkt mij weer een mercedes zoals ook aangekondigd in het vorige artikel van vandaag. Wat is hier specifiek zo speciaal aan? Anders dan de koets?

Qua design kan dit model mij ook niet zoveel boeien eerlijk gezegd. Wat een lelijk ding. Waar de GLB er nog een beetje sportief uitziet is dat met dit exemplaar door het gebrek aan een normale grill echt helemaal weg.

[aval0ne]

Het alsof iemand je dwingt om de auto artikels op de site te lezen?

[jip_86]

Daar gaat het niet om he. Autonieuws op Tweakers is een beetje alsof AutoWeek smartphone nieuws gaat brengen omdat er Android Auto op staat.

[aval0ne]

Dan begrijp je de artikels niet goed. Batterij-technologie en zelfrijdende systemen zijn de innovaties in de techwereld vandaag de dag. En daar zijn vooral autofabrikanten mee bezig. Dus natuurlijk hoort dat op T.net.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 22 juli 2024 15:30]

[GMJansen]

Zozo, zelfs met eigen accu's!
De concurrentie heeft voornamelijk LG.
interessant...

[mrc4nl]

Ik heb al een EQB zien staan in nederland. Dus hoezo later dit jaar uitbrengen? blijkbaar wordt ie al geleverd.

En ik bedoel dan ook echt op straat staan, niet bij de dealer ofzo.

[Reactie gewijzigd door mrc4nl op 22 juli 2024 15:30]

[Mynx]

Die range is gewoon te laag voor zoveel geld. Ik haal met mijn EURO6 Alfa diesel +/- 1100km als ik vooral autosnelweg doe. Wat dus geen extra stops nodig maakt als je op vakantie gaat met de auto. Op de snelwegparkings deze zomer in Frankrijk waren de zeldzame laders ook altijd bezet (meestal door een Hollander in een Tesla haha), dus al de rest moest wachten en dat waren er wel wat. Ik moest pas tanken toen ik al daar was en dat is toch écht wel veel makkelijker.

[12345j]

Wat je kunt doen is voor de vakantie je auto ff ruilen met iemand die nog een brandstof auto heeft.

Met een E auto kun je ook prima op vakantie maar dan is het inderdaad iets meer opletten en wat meer stoppen. Voor veel mensen geen probleem voor doe eene keer in het jaar.

Ik probeer in oplossingen te denken. We weten dat fossiele brandstoffen per definitie eindig zijn. Misschien moeten we dat stukje gemak waar je over spreekt helaas (deels) inleveren.

[Reactie gewijzigd door 12345j op 22 juli 2024 15:30]