Mercedes onthult elektrische suv met bereik van 426km en prijs van 50.000 euro

Mercedes-Benz heeft een relatief compacte, elektrisch aangedreven suv onthuld. Het gaat om de EQA. Deze auto krijgt een prijs van rond de 50.000 euro en heeft een opgegeven bereik van 426km. Ergens in de lente van dit jaar moet de auto beschikbaar komen.

Mercedez-Benz geeft de EQA een accu met een capaciteit van 66,5kWh. Dat moet leiden tot een actieradius van 426km op basis van de Europese WLTP-norm. Daarvoor worden accu's van Accumotive ingezet, een dochter van de autofabrikant die in de buurt van het Duitse Dresden is gevestigd. Gaandeweg zal ook de accufabriek in het Poolse Jawor worden ingezet om accusystemen te leveren voor de verschillende EQ-modellen van Mercedes-Benz.

Het accupakket kan via de interne lader met een vermogen van 11kW worden geladen. In dat geval duurt het volgens de fabrikant 5 uur en 45 minuten om de accu van tien tot honderd procent te laden. Bij snelladen met gelijkstroom met een vermogen tot 100kW duurt het laden 30 minuten, uitgaande van de situatie dat de accucapaciteit van tien tot tachtig procent wordt verhoogd.

In eerste instantie wordt de suv op de markt gezet in de vorm van een enkel model, te weten de EQA 250, met een vermogen van 140kW en een maximaal koppel van 375Nm. Daarmee is de sprint van 0 tot 100km/u af te leggen in 8,9 seconden. Dit voorwielaangedreven model krijgt in Nederland een consumentenadviesprijs van 49.995 euro. Een iets luxere versie gaat 50.985 euro kosten. Vanaf het voorjaar van 2021 is de EQA 250 verkrijgbaar bij Europese dealers.

Op een later moment komt er ook een EQA-model 'met een actieradius van meer dan 500km' en deze variant zal ook een hoger motorvermogen hebben. Wanneer dit model uitkomt en welke prijs daarbij hoort, is nog onbekend. Volgens de website Elektrek is de huidige capaciteit van 66,5kWh slechts de bruikbare capaciteit en is een totale capaciteit van 79kWh mogelijk. Er zou dus sprake zijn van een flinke buffer. Wellicht dat het nog uit te komen model met de grotere actieradius een accu met een capaciteit krijgt die in buurt van de 79kWh komt.

Door Joris Jansen

Redacteur

20-01-2021 • 16:02

517 Linkedin

Reacties (517)

-15170494+1165+211+30Ongemodereerd263
Wijzig sortering
Iedere Tesla eigenaar die ik in mijn EQC vervoer heeft spijt. Oké, ik kan mijn auto niet laten dansen of er spelletjes in spelen. Maar de kwaliteit en afwerking is op tien hogere niveaus. Qua adaptive cruis control en safety features staat die naast of zelfs beter dan een Tesla.

Dus deze auto is goed geprijsd om te concurreren met model 3s!
Aan de andere kant is het goed dat Tesla als nieuwe speler de hopeloos conservatieve markt toch iets open breekt.

Zelfs als gaat het maar over details zoals niet naar de garage moeten voor een update. Voor iets onnozel als een Ford update (model 2011) moet ik mijn wagen binnenbrengen in de garage, te idioot voor woorden.
Daar ben ik het zeker mee eens. Tesla heeft de traditionele autofabruikanten wakker geschud en hen duidelijk gemaakt dat het mogelijk is om EV's te produceren die de mensen willen kopen, en dan nog eens wat mogen kosten ook.

We mogen dan wel kritiek hebben op de afwerking van Tesla, of op het ego van Elon, maar ze hebben toch een niet te onderschatten impact gehad op de evolutie en adoptie van elektrische auto's.
kortom, Tesla heeft zn nut gehad, nu is het weer tijd voor goed afgewerkte auto's... (zeg ik als Tesla rijder)
Volgens mij heb ik geluk dat mijn M3 goed is afgewerkt (dec 2019). Enige waar ik mij aan irriteer is de phantom break op snelwegen, uit het niets volop op de rem. Levensgevaarlijk.
Ik moest even 3x lezen. Bij 'M3' heb ik toch een ander associatie dan een Tesla... 8)7
Haha, ik dacht ook meteen aan een BMW...
Een M3 is ook altijd goed afgewerkt geweest. BMW heeft die zaken nog altijd goed op orde.
Model 3 werd bedoeld.
Phantom break is iets dat ook bij andere merken voorkomt. Zelf rijd ik met een Skoda Superb en die heeft het ook al gehad. (niet vaak, maar het gebeurt). Ik hoor hetzelfde van eigenaars van de BMW 5 op dit moment.

Maar dan nog: het zou niet mogen gebeuren. Akkoord
Hetzelfde heb ik ook met mijn mercedes. Rij ik netjes 100, wordt er op de rem getrapt omdat toevallig naastliggende weg een limiet heeft van 50.
Rij laatste 3 jaar BMW5 met alle automatische rij systemen geintergreerd.
Nog nooit een Phantom Break gehad en ook nog nooit gehoord ven de BMW 5.
Enige wat wel kan gebeuren als iemand op de snelweg je inhaalt en vlak voor je naar rechts gaat dan vindt de auto dat niet fijn en remt hard.
Daarvoor BMW 3 gereden ook met toen al adaptive cruise control en ook nooit gekke dingen gehad.

[Reactie gewijzigd door jumjum op 22 januari 2021 21:25]

Enige wat wel kan gebeuren als iemand op de snelweg je inhaalt en vlak voor je naar rechts gaat dan vindt de auto dat niet fijn en remt hard.
...en dan zeiden de propagandisten van zelfrijdende auto's dat daarmee de spook- en harmonica-files zouden verdwijnen.
Dat kan wel, maar dan zijn we al weer veel verder, als de auto's ook onderling contact hebben.
Maar nu is het de wens van de gedachte

[Reactie gewijzigd door jumjum op 1 februari 2021 18:56]

Dat kan wel, maar dan zijn we al weer veel verder, als de auto's ook onderling contact hebben.
Maar nu is het de wens van de gedachte
De technologie daarvoor is er al, infrarood, bluetooth UWB (3.0), LE (5.0) en mesh-support (5.1) alleen men zal goed moeten nadenken over hoe men dit zou kunnen gebruiken en pas daarna aan de implementatie gaan werken. Vooral in de overgangsfase zal een "intelligente" auto de sensordata met de communicatiedata moeten matchen om zodoende te weten welke weggebruikers wel en niet intelligent zijn. Als die sensordata ontvangt van een of meer auto's voor hem, zal hij moeten kunnen deduceren
- dat bv niet de auto direct voor hem is, maar bv juist die daarvoor,
en
- als er een rijtje voor hem zit dat de intelligente de 3e in de rij is.
en
- als de meerderheid intelligent/communicerend is geworden, dat één van die auto's voor hem dus niet intelligent/communicerend is en dus anders zal reageren als de andere.
Dat zijn nog flinke stappen.
De model 3 gaat niet volop op de rem. Hij mindert snel vaart als phantom braking voorkomt.

Bij mij heeft het één keer een gevaarlijke situatie opgeleverd in 45.000km. Dit was toen iemand mij op de snelweg op ±1 meter afstand aan het bumperkleven was. Die man dacht dat ik dit opzettelijk deed en werd zo boos dat het erg gevaarlijk werd.

Blijft wel zwaar irritant, phantom breaking.

[Reactie gewijzigd door CaptainCapslock op 21 januari 2021 10:25]

*brake / braking (remmen)
"Breaking" is kapot gaan
[/taalnazimodus]
Dat doet 'n simpele Audi A5 2017 ook... Dat ze dat zo zelfs op de markt durven brengen! Schande
een Tesla uit dec 2019 zal zeker beter zijn dan eentje uit begin 2017, maar toch, als je ziet hoe kaal een Model 3 is in vergelijking met bv een BMW 3 serie, dan is dat best shocking... dat maak je echt niet goed met een 15" tablet in het midden
Vind het geweldig wat Musk en de zijnen al hebben bereikt met een electrische auto! Maar de Tesla, en andere dure electrische auto's, is nog steeds bijna alleen weggelegd voor zakelijke rijders die veel aftrek genieten door belastingtechnische maatregelen. Ben heel benieuwd naar waterstof, lijkt ook veelbelovend?
Het maken van een kilogram waterstof en comprimeren zodat het in de tank van de auto past, kost ongeveer 65 Kw energie.
Op 1 kg waterstof rijd een Toyota Murai net geen 100 km. Op 65 Kw elektrische energie rijdt een Tesla 3 bijna 400 km..
Een waterstofauto heeft ook accu's, een elektromotor en een dure brandstofcell die voorzien is van schaarse en dure metalen..

Waterstof is voorlopig een branie project van Shell en NAM om hun dure investeringen in het gasleidingnet langer te laten renderen. Daartoe willen ze dan wel honderden miljoenen aan subisie hebben.
Hier is de eenhedennazi:

Watt = vermogen.
Watt-uur (Wh) = J = energiehoeveelheid.
Noem het een branie project. Toyota is de grootste automobielfabrikant ter wereld.
Als zij het voor elkaar krijgen om een goed en dekkend distributienetwerk neer te zetten en daarnaast de belastingvoordelen interessant genoeg worden, dan zal waterstof zeker een succes worden.
Tesla heeft ook enkel succes gehad omdat ze in het juiste belastingklimaat hun product konden wegzetten.
Voor iets onnozel als een Ford update (model 2011) moet ik mijn wagen binnenbrengen in de garage, te idioot voor woorden
Vergeet niet dat dit ook deels is vanwege de betrouwbaarheid van onderdelen. Veel auto onderdelen zijn in onze ogen verouderd omdat het vaak ontwikkelingen zijn van voorgaande systemen waarbij betrouwbaarheid voorop staat ipv vernieuwing. Extreme vernieuwing heeft als risico dat het niet werkt, wat weer voor enorm slechte publiciteit zorgt. Kijk naar alle problemen die begonnen toen er steeds meer met een Canbus systeem werd gewerkt. Dit werkt nu betrouwbaar, maar in het begin heeft het veel problemen gebracht.

Renault is hiervan een goed voorbeeld, en het heeft enorm veel imago schade veroorzaakt
Tesla is ook dat bedrijf dat alle features gewoon op je auto al inbouwt maar waar jij maandelijks voor moet betalen om via de software het te unlocken. Dat is dan ook weer te idioot voor woorden. Abonnement nemen op iets wat je eigenlijk al bezit om het te mogen gebruiken.
De overstap van product naar dienst is een kwalijke dwaling die Tesla ook neemt, maar zeker niet begint of eindigt bij hen.
Helaas niet, maar een trend die helaas ook hun in gang hebben gezet. Zo is Tesla gekomen met hele goede dingen, maar helaas ook met een aantal hele consument onvriendelijke dingen.
Mijn 2019 C-klasse kan ook gewoon over the air updates doen. Mercedes is hier wel sterk in. De mobiele apps zijn alleen klotezooi. Ik zou bv mijn auto kunnen voorverwarmen en die toestanden (niet dat het nodig is deze winter) maar eer de app is gestart en hij de auto heeft gevonden ben ik al naar de auto gestapt..
Mijn 2019 C-klasse kan ook gewoon over the air updates doen.
Daarom ook: goed dat Tesla die conservatieve markt wat heeft opengebroken op dat vlak.
Kwestie van een 15 - 20 min. vóór vertrek je standkachel aanzetten, anders heeft dat ding ook geen nut hè..? Zo die ik dat ook en dat werkt perect.
In 1 opzicht ben ik het wel met je eens, die Me app is bagger traag en soms vindt hij de auto niet... 8)7
Mijn 2015 BMW 4-serie ook, en dat model is in 2013 op de markt gekomen. Dus zo vernieuwend is OTA niet.
Het zoals met apple. dingen intrudoceren en dan doen alsof het revolutonair is. De fanboys doen de rest om de rest te doen geloven dat het nieuw is

Verder zegt hij "iedere tesla eigenaar" dat zijn in nederland alleen voor het gros de grote leasemaatschapijen maar goed dat is mijn pet peeve

[Reactie gewijzigd door RodeStabilo op 21 januari 2021 14:07]

Net als bij Apple het geval is (was?), gaat het erom hoe functioneel het in de markt gezet is.
Hoeft niet te betekenen dat ze de eerste zijn.

En over je 2e punt, vier van mijn vrienden hebben een Tesla (ik niet, overigens).
Gezien de bescheiden grootte van die kring :+ vind ik dat toch best veel.
En alle vier de vrienden hebben deze prive aangeschaft?
Eentje gekocht via zijn eigen bedrijf en de rest inderdaad prive.
Gewaagd voor een auto waar een hoop nadelen aan zitten. Ik bedoel voor zoveel geld verwacht ik zelf iets meer kwaliteit.
Bovengenoemde heeft de P100D, die lijkt qua kwaliteit zeker in orde.
De rest hebben Model 3's, en die laten inderdaad wat te wensen over.
Wat voor SW update heb je op een Ford 2011 :) ?
Nieuwe model (2017) , kan je download pakken van de site en op een USB stick gooien. Dit is natuurlijk voor het SYNC3 systeem. Vermoed dat dit puur entertainment is.
Update van de ECU misschien? Er zitten al computers in auto's sinds 1975 (Nissan 280Z)
!975? Mijn Audi 80 (1972) had ook al een computer aan boord. Wie nog eerder?
De allereerste ECU's werden toegepast in vliegtuigmotoren. BMW was de eerste in 1939 met hun 801-motor in de Fw 190. Volgens de meeste bronnen werden ECU's pas gemeengoed midden jaren '70 in Japanse auto's, maar als de Audi 80 er ook een had, dan is die informatie wellicht niet volledig.
Ok terecht punt als het gaat om software updates van de auto systemen zelf. Ik heb te snel gelezen en dacht aan een eenvoudige SW update voor de auto’s entertainment systeem.
ik vind de EQC een prachtige auto, maar vooral het interieur is erop of eronder. Ik spreek heel veel mensen die het interieur van de latere Mercedes modellen niet mooi vinden. Persoonlijk vind ik het wel mooi, maar ik snap wel dat het erg smaak gevoelig is. Uiteraard is dit bij Tesla niet anders, dat is weer de andere kant van het spectrum. Daar waar de Mercedes druk en kitscherig over komt is de Tesla strak, simpel en sober.

Ik denk dat Tesla zeker een uniek product in handen heeft, qua afwerking hebben ze inderdaad een lange weg te gaan. Maar 1 ding is zeker, andere fabrikanten voelen de hete Tesla adem wel in hun nek en gaan daarom (als het goed is) harder lopen.
Niet omdat ik Alfa rijd, maar ik ben 1 van die mensen die de recente Mercedes interieurs niet mooi vindt. Ik vind ze er zelfs een beetje goedkoop uitzien. Die airvents vooral. En een display waarbij het lijkt alsof er een tablet op het dashboard geplakt zit, is wat mij betreft erg lelijk en lui design. Integreer die shit eens mooi in de vormen van het dashboard man! Zeker bij een premium merk als Mercedes! Maar het is een trend (die tesla waarschijnlijk gestart is) helaas ;(
Ik heb geen idee wat voor Tesla's die mensen rijden natuurlijk en wat die mensen belangrijk vinden aan een auto.

Als ik persoonlijk even een vergelijk maak met mijn huidige Model S 85 uit 2013:
EQC verbruikt 10-20% meer energie per km en daardoor ~50km minder bereik met dezelfde accu.
EQC is kleiner maar wel hoger (gevolg staat hierboven).
EQC heeft minder bagageruimte (500 liter t.o.v. 895 liter).
EQC laad iets minder snel op met de snellader (120kW vs 128kW)
EQC is ~400kg zwaarder

Enige stats die ik kan vinden waarin de EQC beter is:
EQC is 0.5 seconde sneller in 0-100
EQC is ~10.000 euro goedkoper.

Uiteraard weet ik niet hoe de afwerking van het interieur is van de EQC, ik weet wel dat die van mijn Tesla uitmuntend is en vele malen beter én luxer dan de BMW die ik hiervoor reed.
Vanuit mijn oogpunt zou ik de EQC echt niet boven mijn eigen Tesla prefereren en dan vergelijk ik een auto die 6 jaar ouder is dan die EQC. Nog maar niet te spreken over een vergelijk met de EQA die hier aangekondigd wordt!

Ik snap best dat een model S veel luxer in de markt gezet is dan de Model 3 of Y, maar daar is de prijs natuurlijk ook naar. Doe er mee wat je wil uiteraard, maar ik vind het vanuit mijn oogpunt lastig te geloven dat iedereen de EQC boven een Tesla prefereert.

[Reactie gewijzigd door drocona op 20 januari 2021 17:31]

FYI: Die bagageruimtes zijn niet vergelijkbaar, want er is geen voorschrift/standaard voor om die te meten. Soms wijkt het af met 50% van de daadwerkelijke praktische inhoud.
Dat zou kunnen. Gelukkig zijn er veel mensen die dit soort dingen met leuke tests uitzoeken. Neem bijvoorbeeld Bjørn Nyland met zijn "banana box test" welke hij voor bijna elke EV uitvoert.
In die banana box test gaan er in de EQC 7 dozen bananen, in de Model S passen er 10.
Met de banken neergeklapt EQC 20 en de Model S 24.
Netjes!

Toch zien we dat bijna het dubbele in kofferbakliters niet een dubbele hoeveelheid bananen zal vervoeren ;) haha
Nee, dat klopt.
Ik denk dat dit ook te maken heeft met de rondere/schuinere vormen van de Model S waardoor de vierkante grote dozen een heleboel loze ruimte overlaten t.o.v. de EQC, maar dat kan ik niet feitelijk bewijzen en kan net zo goed omgedraaid beargumenteerd worden. Dus daar sla ik niet mee.

Ik schat echter in dat de inhoud qua specificaties die opgegeven zijn wel redelijk kloppen als je echt gaat meten.
Daarnaast, als je echt zoveel geeft om 'kofferbakliters' dat elke kubieke centimeter telt zou ik eerder voor een bestelbusje gaan..
Je Tesla is van 2013, hoe oud was de BMW die je daarvoor reed ? De afwerking van een 2021 Mercedes is echt tig keer beter dan een 2013 Model S Panel Gap.
Panel gap? Grappig, ik herinner me de fantastische nieuwe E-klasse van Mercedes waar het dashboard in veel van die auto's 'scheef' gemonteerd was in de fabriek omdat de montage gaten te ruim waren. Over een 'gap' gesproken.
Klopt. Dit jaar gaat het niet door maar loop eens rond op het autosalon en kijk eens naar de panel gaps van Mercedes. Die zijn echt om te huilen. En dat zijn dan modellen die ze ten toon stellen.
De BMW was uit 2006 en dus van het gestroomlijnde model. Daar was echt niets mis mee.

Daarnaast is de kwaliteit van auto's 10 jaar terug qua afwerking vele malen beter dan wat er nu op de markt gegooid wordt. Alles moet sneller en goedkoper, nieuwe BMW's en Mercedes zitten tegenwoordig ook helemaal vol met plastic. Ik denk dat dit argument over dat Duitsers pure kwaliteit zijn tegenwoordig, objectief gezien, ook geen stand meer houdt

Overigens is niet elke auto gelijk gemaakt, misschien heb ik de panel gap loterij gewonnen, misschien zijn mensen te veel negatief op Tesla door de vele haters in het algemeen? Ik heb echt geen last van panel gaps in mijn 2013 Model S, nergens. En ik ben een perfectionist, op het kritisch zicht is er niets aan te zien.

Overigens ontken ik niet dat er fouten zijn gemaakt bij Tesla, net als bij elke andere autobouwer. Ik krijg voornamelijk klachten te horen van mensen die ik ken en een Model 3 hebben waar de uitlijning van de achterklep niet helemaal lekker is bijvoorbeeld. Maar ook dat zijn er niet veel en het wordt netjes opgelost door Tesla onder garantie.
EQC verbruikt 10-20% meer energie per km en daardoor ~50km minder bereik met dezelfde accu.
Puur vergelijken op WLPT norm heeft geen zin, dat weten we al van de Porsche Taycan die dezelfde range haalt in de praktijk terwijl die volgens WLPT veel lager zou moeten liggen.
EQC is kleiner maar wel hoger (gevolg staat hierboven).
Een hogere auto kan andere voordelen hebben, bijvoorbeeld voor mensen die erg lang zijn. Het gevolg zou je moeten vergelijken door frontaal opppervlakte en cw waarde te vergelijken. Feit is dat mensen liever een hoge auto (SUV) hebben tegenwoordig, waarom snap ik ook niet.
EQC heeft minder bagageruimte (500 liter t.o.v. 895 liter).
Valide punt, maar volgens mij is een sedan een heel ander soort auto dan een SUV.
EQC laad iets minder snel op met de snellader (120kW vs 128kW)
Die 6% sneller laden in het gedeelte dat de accu daadwerkelijk met maximale stroom aan het laden is is natuurlijk verwaarloosbaar.
EQC is ~400kg zwaarder
Dit is een valide punt, maar we weten allemaal dat een luxere auto zwaarder is. Dat is niet anders bij ICE auto's.
Enige stats die ik kan vinden waarin de EQC beter is:
EQC is 0.5 seconde sneller in 0-100
EQC is ~10.000 euro goedkoper.
10.000 euro goedkoper noem jij het "enige"? Dat scheelt 20%! En dat voor een luxere auto die verder voor heel veel consumenten bijna identiek is in specificaties.

[Reactie gewijzigd door StelioKontos op 21 januari 2021 08:54]

Valide punt, maar volgens mij is een sedan een heel ander soort auto dan een SUV.
De Model S is officieel geen sedan maar een "liftback"; de hele achterklep kan open net als bij een hatchback, waardoor de praktische bruikbaarheid van de bagageruimte enorm toeneemt t.o.v. een sedan. Ik heb zelf een BWW 4-serie grancoupé. Onderhuids gewoon een 3-serie sedan, maar door de 5e deur (ook een liftback, net als de model S) is de auto veel praktischer dan een 3-serie.
Zoals ik in mijn reactie ook al aangaf, het is puur persoonlijke mening welke eigenschappen je belangrijker vindt om tot een keuze van een auto te komen. Als een hogere instap belangrijk is dat snap ik dat je een SUV boven een sedan/liftback/hatchback verkiest.

Feiten veranderen niet, op papier is de genoemde EQC gewoon minder in bijna alle opzichten welke meetbaar zijn qua statistieken, daar kun je meningen over vormen maar dat verandert het meetbare onderdeel niet.
Puur vergelijken op WLPT norm heeft geen zin, dat weten we al van de Porsche Taycan die dezelfde range haalt in de praktijk terwijl die volgens WLPT veel lager zou moeten liggen.
Twee auto's met dezelfde accu capaciteit (85kW), waarvan de Tesla lichter en aerodynamisch beter is en tot op de dag van vandaag nog steeds superieure efficiëntie heeft qua aandrijving, daar gaat een SUV die meer luchtweerstand heeft en zwaarder is het natuurlijk nooit winnen, los van of je nou naar WLTP, NEDC of echte tests kijkt.
Dit is een valide punt, maar we weten allemaal dat een luxere auto zwaarder is. Dat is niet anders bij ICE auto's.
Dit is subjectief. Minder auto is meer luxe? Op basis van foto's, looks, interieur, specificaties en prestaties wint de Tesla het bij mij gemakkelijk. Waar jij het extra gewicht goed praat omdat je de auto luxe vind, zeg ik juist precies het tegenovergestelde, ik vind het slecht dat een auto met slechtere specificaties ook nog eens 400kg zwaarder is, waarom dan?
10.000 euro goedkoper noem jij het "enige"? Dat scheelt 20%! En dat voor een luxere auto die verder voor heel veel consumenten bijna identiek is in specificaties.
1. Het is een vergelijk op basis van Soulw4x zijn genoemde EQC, welke een nieuwprijs heeft van ~78.000 euro t.o.v. de nieuwprijs van een huidig Model S Long Range (100kW en nog meer luxe) van ~86.000 euro, dus dat is 9% prijsverschil. Daarnaast is de nieuwe Model S met deze prijs een beest met 540km range, 3.8 sec naar de 100 en nog betere efficiëntie dan mijn oude uit 2013, dus nog meer waar voor je geld!
2. Specificaties zijn dus absoluut niet identiek, objectief naar de specificaties kijkend verliest een EQC het op zo goed als elk vlak van een model S die 7 jaar ouder is, laat staan een huidig model. Dat je emotioneel/mening gezien de verschillen goed probeert te praten maakt de auto's niet ineens gelijk.

Terug komend tot het punt wat ik probeerde te maken, het kan zo maar zijn dat alle mensen die instapte in de EQC fan zijn van SUV's, de rest niet boeit en daarom liever een EQC dan een Tesla hebben. Maar het leek mij onlogisch dat iedereen dat zegt. Los van de vormfactor zou ik er niet in willen rijden puur op specificaties. Op basis van emotioneel/mening houdt ik niet van een SUV dus valt ie ook af (ook al heb ik in het begin wel getwijfeld om mijn voorkeur opzij te zetten en een SUV EV te kopen bij gebrek aan betaalbare Tesla's)
Feit is dat mensen liever een hoge auto (SUV) hebben tegenwoordig, waarom snap ik ook niet.
Veel mensen houden van een stoere auto, die konden dan vroeger voor een terreinwagen kiezen (met de nodige nadelen, o.a. in rijeigenschappen, bij een SUV zijn die nadelen gereduceerd tot hoger gewicht, hoger brandstofverbruik en hogere wegenbelasting, verzekering en onderhoudskosten).

Nog een reden is de vergrijzing, vooral naarmate je ouder wordt, buig je minder makkelijk, en kruip je wat minder makkelijk in een laag model. Daarin zijn er ook onder gewone auto's nog grote verschillen hoor.
Deels is dat ook een kwestie van gewenning.
Tesla afwerking uitmuntend? Ik kan echt niet geloven dat je hiervoor in veel BMW's en Mercedesen hebt gezeten, want dat is echt totaal niet te vergelijken. Die van Tesla is echt bagger zooi eerste klas, Amerikaans plastic fantastic if you will!
Neem mij niet verkeerd, ik vind Tesla super toffe auto's en ze hebben elektrisch rijden echt op de markt gebracht. Maar kwaliteitsniveau en controle ligt echt ver onder het niveau van welk ander automerk dan ook.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 21 januari 2021 15:00]

Ik kom uit een gezin welke 3 BMW's met bouwjaren 2006-2013 met verschillende full option uitvoeringen heeft gereden, een Mercedes en een Audi. Daarnaast voor werk ook regelmatig BMW gereden. Ik zeg dus dat het juist wél goed te vergelijken is.

Het probleem wat ik altijd heb is dat ik juist het idee heb dat mensen niet in een Tesla hebben gezeten en mensen op het internet napraten, het "Amerikaanse plastic fantasic" is niet meer dan een vooroordeel geërfd uit vroegere tijden. Het interieur van mijn Model S bevat namelijk ~20% minder plastic(!!) dan de Duitsers vanaf het jaar 2006 tot aan nu en bij de Duitsers komt tegenwoordig steeds meer plastic in in plaats van minder. (Een simpele Google naar dashboard foto's laat dit heel snel zien, alleen durft men objectief te kijken?)
Er zijn op internet genoeg ervaringen te vinden die mijn ervaring bevestigen en allemaal een vergelijk maken met hun vorige Duitse auto's.

Dat de kwaliteitscontrole bagger is ben ik het volledig mee eens, er zijn wat slordige fouten gemaakt waarvan je mag verwachten dat dat niet gebeurt met een auto van deze prijs. Kwaliteitsniveau is prima, er gaat bijna niets kapot, mocht het toch kapot gaan is dit vaak in de eerste paar maanden en wordt het netjes vervangen. Mijn Model S heeft nog het originele accu pack, aandrijving, beeldscherm, computer etc.

Uiteraard kan het zijn dat ik mazzel heb gehad met de kwaliteit, of misschien misbruik ik de auto niet en probeer ik hem in top staat te houden? Er staat rond de 175.000 op de teller trouwens.
https://miro.medium.com/max/974/1*tJkYWAWqWHk7vwI2l_mJlw.png Denk dat mensen die geen M3/Cybertruck hebben gekocht nog meer spijt gaan hebben. Sommige Tesla eigenaren kopen dat ding alleen voor de bijtelling, en niet omdat ze veel verstand hebben van mobiliteit. :P

Nederland staat in de top 3 van meest voorbereide landen voor AEV's. De EQC rijd gemiddeld uur per dag, een M3 straks 16 uur per dag. https://www.youtube.com/watch?v=Ucp0TTmvqOE
Een M3 is een model van BMW. Schrijf gewoon "Model 3" voluit, dat is een stuk minder verwarrend.

Edit: grappig. Hierboven krijg ik een +1 voor dezelfde reactie. Blijkbaar voelt iemand zich persoonlijk aangevallen en krijg ik daarom een -1

[Reactie gewijzigd door Polydeukes op 21 januari 2021 12:51]

Bedankt voor de tip, ben niet zo bekend met alle merken :)
Ik volg Bjorn Nyland op YouTube, heel erg informatief over alle aspecten van de meeste elektrische auto's van dit moment in dagelijks gebruik. Hij heeft recent een hele reeks koud-weer tests gedaan.

Mijn observatie is dat er een aantal elektrische auto's zijn die inderdaad veel beter aanvoelen en afgewerkt zijn, maar dat als het aankomt op batterij technologie en motorefficiency, Tesla ongeslagen is, met voorsprong.

Een ander heel interessant aspect van zijn video's is het laden, veel verschillende laders en systemen die ook weer de dagelijkse gebruikervaring sterk kunnen beïnvloeden.

Ik wil maar zeggen, die Tesla eigenaren kunnen spijt hebben maar dan hadden ze beter hun voorwerk moeten doen. Er is zeker wat voor te zeggen om vandaag een Tesla te kopen, het is maar net waar je aan hecht.
Dus de conclusie is: het is maar wat je als klant het belangrijkste vindt: range of hoogwaardige afwerking. Persoonlijk zit ik liever in een auto met een mooi afgewerkt, doordacht interieur met hoogwaardige materialen dan een lege plastic cocon met een enorme ipad midden op het dashboard die 50km verder komt op dezelfde lading. Gelukkig hebben we allemaal wat te kiezen is je persoonlijke voorkeur of beleving niet goed of fout.
hmm ja qua afwerking zijn Duitse (of Europese) auto's idd vaak beter dan hun Amerikaanse equivalenten. En dat zeg ik ook als Tesla Model X eigenaar. Maar het voordeel zit hem geloof ik niet in de afwerking, maar de uitwerking van de software.

Hiervoor reed ik een Volvo V60 PHEV met full options en idd, de auto voelde gewoon net iets beter afgewerkt. Een functie als automatische regen sensoren werken bv ook beter in de Volvo dan in de Model X. En dat terwijl deze bijna 2x zo duur is als de Volvo!

Een Tesla koop je naar mijn mening dan ook niet per se voor de afwerking, maar meer voor de innovaties die het merk met zich mee brengt (full self drive, home connect, summon, etc). En ook een beetje voor de "wauw" factor, want er blijven nog steeds mensen stil staan als de "falcon wing doors" open gaan :)

Dat gezegd hebbende, is het alleen maar goed dat de "gevestigde" merken nu ook met elektrische auto's komen die een fatsoenlijk bereik hebben en dat juich ik ook alleen maar toe. Hierdoor zullen wat meer conservatieve automobilisten ook zeker gaan overwegen om elektrisch te gaan rijden!

Overigens denk ik dat deze auto eerder met een Model Y moet gaan concureren dan met een Model 3, gezien het om een SUV gaat, of zie ik dat verkeerd?
0 naar 100 in 8.9 seconden voor een auto van 50k?

Hangt af wat je belangrijk vindt denk ik dan... Interieur afwerking is voor mij persoonlijk ook belangrijk maar 50k voor een heel mooie schildpad... no thx
in het kader van milieuvriendelijkheid is snelle acceleratie vrij stom. Het kost bakken met energie en je banden zijn ook zo weg.

Nu is 8,9 wel wat aan de trage kant, maar sub-6 seconden is echt onzin
Objectief gezien is het concept van een eigen auto naar milieu en financieel beheer toe vrij stom. Het is gewoon leuk als je er persoonlijk emotie bij beleefd.

Maar 50k voor een auto met die specs is gewoon bizar. Zeker voor een merk zoals Merccedes.
Objectief gezien is het concept van een eigen auto naar milieu en financieel beheer toe vrij stom.
Niet als je ergens woont waar het OV ruk is, of zelfs helemaal niet bestaat. Dat is trouwens niet alleen zo op het platteland hoor, reken maar gerust half Nederland.
Een krachtige elektromotor is naar verhouding niet veel duurder dan een minder krachtige. 'Snel' verkoopt, dus is de keuze gauw gemaakt.

Het milieu-effect van snel optrekken is ook veel lager dan snel optrekken in een dikke V8.

[Reactie gewijzigd door matroosoft op 20 januari 2021 18:16]

Wat is er mis met 0-100 in 9 seconden? Wat is het nut van dat sneller te kunnen?
Niks maar t rijdt gewoon lekker.

Belangrijk: een elektrische auto is veel veiliger dan n gewone auto, omdat de meeste elektrische auto's hulpsystemen hebben.

Zo gaat er n alarm wanneer voor mij n object bevindt of n auto plotseling remt.
Als ik vervolgens niet reageer, remt mijn auto zelf!

Adaptive cruise control
Lane assist...de auto blijft tussen de lijnen van de weg en geeft n signaal.

Achteruitrijcamera die ook meteen links en rechts kijkt, waarschuwt en remt!
Al die features zijn op gewone wagens ook te vinden. Als je er voor betaald.
En ja ze zitten op de meeste elektrische auto's omdat je daar al genoeg voor betaald.
Heb je ooit gekeken wat je allemaal krijgt op een 'gewone' auto? Alles wat je noemt zit er gewoon op, ik zou zeggen loop eens bij een Mercedes dealer (of ander merk) naar binnen.
Niet teveel in de elektrische marketing trappen.

[Reactie gewijzigd door StelioKontos op 21 januari 2021 08:51]

Al die functies die jij opnoemt zijn tegen 2023 verplicht op elke nieuwe wagen in Europa.
Even vanuit gaan van een persoon die netjes kan autorijden en zich aan de regels houdt, is het hebben van meer vermogen veiliger.
Als ik in een VW Up! zit moet ik toch echt anders rijden, anticiperen en zijn er lastigere situaties dan wanneer ik een auto heb welke in 5 sec op de 100 zit. Daarnaast is een inhaalmanoeuvre in een trage auto vaak niet mogelijk en kunnen asociale medeweggebruikers die plotseling op gaan trekken "omdat ze niet ingehaald willen worden" flink gevaarlijke situaties opleveren in een trage auto.

Daarmee wil ik niet zeggen dat trage auto's slecht zijn, maar als ik kan kiezen zou ik het wel weten.(9 sec naar de 100 is overigens hartstikke prima)

[Reactie gewijzigd door drocona op 20 januari 2021 18:04]

Je hebt daar wel een punt, maar van de andere kant pas je heel snel je rijgedrag aan aan de auto die je hebt. Als ik mijn eerste auto (0-100 in 25s) vergelijk met de huidige (< 8s), dan merk ik dat ik met deze vaak net iets vinniger rijd. In de oude auto (mijn eerste) zou ik veel minder snel geneigd zijn om iemand voorbij te steken. Voor de rest heb ik echt genoten van dat ding.... mijn vrijheid en veel ruimte :)
nut quasi geen, maar ik vind het plezierig :)
Hard rijden heeft minder nut dan deftige koppel te hebben op de autostrade. Zo kun je snel voorbij gevaarlijke situaties ipv te remmen en vermijden dat je de zaken erger maakt...
Helemaal geen, vet luxe probleem. Diverse auto's (zuinige diesels) gereden die een 0-100tijd hadden van minimaal 10seconden. Vaak trager. Als je om die eigenschap in gevaarlijke situaties terecht komt kun je niet rijden.
Essentieel voor pakketbezorging in de stad.
Sowsow, mensen hebben hier wel erg goed hun -1 stem misbruikt. Als ik jou was zou ik dit melden bij de redactie.
Tja tot je de magere efficiency ziet of als je ergens snel wil laden over europa dan heeft Tesla alle kaarten in handen, kan laden op eigen netwerk + al de rest. Voor die 20 of 40 KM is de Mercedes of de Audi de "betere" keuze maar vanaf je echt een werkbeest nodig hebt dan zie je die mensen 1 voor 1 naar of terug naar Tesla gaan ... De enige die in de buurt komt qua efficiency is Hyundai de Ionic 5 gaat volgens mij potten breken en lang moeilijk te verkrijgen zijn ... Qua rij genot staat de Audi e-Tron voor mij aan de top trouwens, maar de efficiency/range van de Duitsers is huilen met de pet op. (De iX3 lijkt daar trouwens een pak beter te scoren ...)
Wat is dat een moddervette bak zeg. Ik roep al tijden dat ik een Tesla wil, maar eigenlijk wil ik gewoon een elektrische kar. Deze staat nu bovenaan de lijst.

"Lomp" groot, maar geen uitstoot. i love it.
Ze verzwijgen weer wijselijk hoeveel dat ding weegt. De EQC weegt al 2400kg, dus ik schat deze EQA op zeker 2000kg. Wanneer stappen autofabrikanten (en de kopers!) nou eens af van die zware, logge SUVs? Aan de ene kant willen ze dat iedereen in een zuinige auto rijdt om het milieu te sparen maar aan de andere kant worden er steeds meer SUVs geproduceerd waardoor hetgeen dat bespaard zou kunnen worden weer teniet wordt gedaan door het hoge gewicht en extra energieverbruik van dergelijke auto’s. Wat is er mis met een hatchback, sedan of station?
Een SUV is vaak maar iets zwaarder dan de niet-suv variant van een auto:
A klasse: 1.250 - 1.580 kg
GLA klasse: 1.380 - 1.675 kg
Dat scheelt dus zon 150 kg. Nu is de GLA misschien een beetje een crossover, maar die gigantische massa die je benoemt komt vooral door het accupakket.

De reden dat SUV's (of Crossovers) vaak minder zuinig zijn komt voor een deel ook door de veel slechtere aerodynamische prestaties. Daarnaast zitten er nog wel eens dikkere motoren in of 4-wd. Misschien is de grootste misser in personenvervoer transport wel dat 99% (ofzo) van de autoritten uitgevoerd wordt zonder passagier. terwijl juist die stoel naast de bestuurder een rampzalig effect heeft op de Aerodynamica. Als we allemaal in een VW XL-1 achtig voertuig zouden gaan rijden kan iedereen ook wat hoger zitten. Ga nog verder en je rijdt in een soort banaan (streamlined/feetforward motorcyle) zoals hier. Hier is de motor dus zwaarder geworden, hij heeft een veel groter frontaal oppervlak gekregen maar de drag coefficient is dus misschien door 10 gedeeld. t.o.v. de kale motor. waardoor hij toch 2x zo zuinig is geworden.

Tuurlijk, 2400 kg is niet goed, maar de efficiëntiewinst van een EV is zo groot dat dat niet zon ramp is.
De GLA is idd een crossover, geen SUV. Een SUV weegt doorgaans al gauw zo’n 1700kg. De besparing zou nog veel groter zijn als mensen niet in SUVs zouden rijden maar in normale auto’s zoals een elektrische Focus, Golf, e.d. Die worden volgens mij niet meer gemaakt maar dat vind ik (als niet-liefhebber van elektrische auto’s) nog wel de beste van elektrische auto’s. Die hebben tenminste geen 300+pk en een gewicht van 2000kg of meer.
Ik heb net het nieuwe model GLA sinds 2 maanden. Ik had hiervoor ook een GLA. Ik denk dat de huidige (nieuwe) GLA veel meer een SUV is, dan het oude model dat idd meer een cross-over was. Ik ga zeker een testritje maken in deze EQA in het voorjaar.

Wat ik vooral interessant vind: alle grote automerken komen dit jaar met steeds betere E-auto's. Zelf heb ik ook flink wat testritjes gemaakt in een Model 3 en Model S, maar de kwaliteit (zeker binnen) van een Model 3 haalt het helemaal niet bij een MB.
De kwaliteit van Tesla is enorm belabberd, ook van buiten https://youtu.be/yFfgpHkNCOM

Testla's zijn een beetje als een AliExpress auto. Alles wordt massageproduceert en snel in elkaar geknald. Het is slordig afgewerkt en defecten worden tijdens productie niet nagekeken. Je moet zelf voor je gloednieuwe auto alle defecten vinden en op tijd aangeven. Als je geluk hebt krijg je een goede auto maar vrijwel altijd zijn er een paar mankementen bij een gloednieuwe auto.

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 20 januari 2021 23:13]

natuurlijk haalt de bouwkwaliteit het niet bij een mercedes, en dat zal ook nooit het geval zijn. mercedes maakt zo een beetje de beste kwaliteit die er is, en een tesla haalt nog niet de kwaliteit van een lada
Bouwkwaliteit is niet MB in mijn Model 3 inderdaad. Maar het rustige interieur zonder veel opsmuk is voor mij lekker rustgevend en maakt een hoop goed. De handling en acceleratie van de 3 ook overigens (LR hier).
ID3, Leaf, Zoe, Up! 208, Mini, Corsa, eh.. Er zijn een hoop kleinere auto's momenteel met elektrische aandrijving. Ik dacht gelezen te hebben dat deze EQA ongeveer ergens bij een Kona zit. Niet echt klein dus. Hopelijk is de kofferbak wél iets ruimer dan de Kona.

Ze zeggen hier dat ze geen kleinere auto kunnen maken maar andere merken doen dat wél en hebben ook een goed bereik (vooral de Zoe) Maar ja 300pk+ is ook een beetje van de zotte voor de meeste mensen.
Nouja, het aantal echte SUV's op de weg valt ook wel mee toch? Zoveel G-klasses, Land/Range Rovers zie ik niet. Het zijn voornamelijk crossovers (hoge versies van normale autos met FWD). Kijkend naar bovenstaande afbeelding dan voelt dit voor mij ook meer als crossover dan als een SUV want de auto ligt vrij dicht op het asfalt.

Mijn defenitie voor SUV is terreinwagen: dus iets waarmee je daadwerkelijk door de modder kan ploeteren. Je hebt dan een grote bodemvrijheid, 4WD, een aandrijflijn met lage gearring en veel koppel. Het is natuurlijk een beetje grijs waar een Crossover stopt en een SUV begint.
Een SUV is geen terreinwagen. Een terreinwagen kan daadwerkelijk het terrein in, een SUV niet, of althans, niet zo goed als een terreinwagen. Die 2 termen zijn nogal verwarrend aangezien sommige terreinwagens zoals Land Rovers (incl. de Range Rover) tegenwoordig door de fabrikanten SUVs worden genoemd. Puur marketing.

Crossover is een grijs gebied, daar valt alles in wat niet in de gebruikelijke categorieën valt, echter lijken ze toch vaak erg veel op SUVs. Waarschijnlijk ook weer marketingpraatjes omdat crossovers zo lekker verkopen. Ik zelf schaar de Mercedes EQ modellen gewoon onder SUVs
Mijn E-Golf is met zijn 1.500kg al even zwaar als mijn Superb met 2.0l dieselmotor, dus ja, die accu’s wegen nogal wat. En dan heeft de Golf maar een bruikbaar pakket van 32kWh, dus die 300kg extra valt nog mee.

Voordeel van de accu’s is wel een heerlijke wegligging, en lekker neutraal bochtengedrag door het lage zwaartepunt in het midden van de auto...

Een E-Superb - als die zou bestaan - zou dus ook makkelijk de 1.800-2.000kg halen met een beetje fatsoenlijk accupakket.
Ik rij een ateca die is 1200-1400kg.
Nu kan je ook een Seat Leon kopen station. Die is 1200-1500kg.

Dus ja zwaar??

Daarnaast ja ik rij liever in een iets grotere auto dan een kleine zeker met de wat langere ritten en veel op de weg. Is het gevoel van veiligheid iets hoger dan in een lichte VW Up
Dat klopt niet helemaal. De goedkoopste Ateca is 1250kg massa leeg. Dit is zonder brandstof, benzine weegt 0,7KG/L, max tank inhoud is 50L.

Is dus 1250 + 50 * 0,7 = 1285KG

Dit is dan een handbak, elektrische auto's zijn altijd een automaat. Dan kom je op de 1270KG + 50 * 0,7 = 1305KG.
Er staat ook bij van 1200 tot 1400 kg.

Klopt technisch is het 1250 tot 1414
Voor Leon dacht ik 1224 tot 1558

Mijn auto is massa rijklaar 1408kg. En het is een DSG 1.5TSI

Het was ook een voorbeeld. Dat een SUV waar een ateca in valt binnen een zelfde segment stationwagen. Niet altijd zwaarder is.

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 20 januari 2021 21:39]

Een seat leon station is met tsi motor 1169kg. Je vergelijkt jouw auto met een tdi. Appels en peren.
Ik weet niet waar jij die 1169 vandaan haalt. Ik haal het uit de boekjes van de seat.

https://forms.seat.nl/sit...uwe%20leon%20sportstourer
De 1.0 TSI leon Sporttourer is toch echt massa rijklaar 1324.

Dat is zeker geen diesel.. de 2.0TDI is namelijk 1491..

Dus nee ik vergelijk geen TDI met een TSI.. Ik vergelijk de opgegeven waardes die Seat zelf opgeeft in de prijslijsten.
Elektrische auto’s zijn altijd (op de Porsche na) single speed, dat is iets anders dan automaat. Effect is ongeveer hetzelfde maar weegt veel minder dan een automaat, die moet kunnen schakelen en koppelen.
Automaat betekend automatische versnellingsbak, EV's hebben over het algemeen maar 1 single speed versnelling en je hoeft niet schakelen. Bij een vergelijking moet je dus uitgaan van het gewicht van een automatische versnellingsbak. In de volksmond heeft een EV dus een automaat
Nu is het zo dat je op massa leeg belasting betaald dus rijklaar is niet zo heel relevant, bij een elektrische auto zit er eigenlijk weinig verschil tussen rij klaar en volle accu.
Dat gevoel zegt niks, dan moey je kijken naar crashtests.
Een smart was bij lancering eem van de veiligste autos en daar zat je cm's van het raam af.

Topgrar liey ook een mooie test zien van een oudere v70 tov smart, de smart won op alle vlakken behalve ruimte :p
Maar ik snap je punt op comfort wel, mijn twingo is ook minder chill dan een auris ts of c5 break.
Ik vind het niet weg als je voor een SUV kiest als je wat ouder bent.
Omdat als puntje bij paaltje komt de meerderheid van de mensen niks (of bijna niks) wil inleveren voor het milieu.

SUVs en crossovers zijn in het niet-elektrische segment enorm populair, dus ze worden veel gemaakt, ook in elektrische varianten. Want bedrijven willen nog steeds geld verdienen. Bovendien zijn er culturen (VS, China) die graag zo groot mogelijk rijden. Ook niet het meest bevorderlijk voor het milieu.

Ik ben het overigens volledig met je eens; het stoort mij ook, maar er zijn op zich genoeg hatchbacks bij de non-premium merken. Seat, Volkswagen, Honda, Nissan, Renault hebben allemaal compacte(re) auto's. Het nadeel daarvan is weer dat je relatief een enorme meerprijs betaalt voor de elektrische variant, want ook al kunnen die met een iets kleinere accu af, je zult toch een elektromotor etc moeten inbouwen.

Zo kost een Seat Mii Electric alweer minimaal 21.900 euro, en dan heb je de instapversie....van een A-segmentertje. En als die autos door Autoweek gereviewed worden wordt er vaak geroepen dat je net zo goed een zuinige tweedehandse hatchback kunt kopen. En op zich is dat ook wel zo.

Hopelijk komen er snel meer alternatieven om de prijzen te gaan drukken. De Volkswagen ID3 lijkt zo'n auto te zijn die dat voor elkaar kan gaan krijgen.
Een zwaardere auto is veiliger. Misschien dat de klanten van Mercedes veiligheid als vanzelfsprekend beschouwen en je dus moet optimaliseren...

En zeg nou zelf, als geld geen rol speelt, dan zou jij toch ook in de meest veilige auto willen zitten? De crash tests en ratings zijn niet voor niets altijd binnen de eigen gewichtsklasse. Want een kleine 3 zitter met 5 sterren (ongeacht de techniek) is echt niet net zo veilig in het verkeer als bijv. een Tesla of Mercedes met 5 steren. Ze hebben allemaal de meest optimale kooi constructies, veiligheidssystemen en kreukelzones, en daarna telt er denk ik nog maar 1 ding: massa!

Of is er een insider die hier wat nuance aan kan toevoegen? :)
Het probleem is dat de veiligheid een soort wedloop begint te worden. Al die kleine auto's moeten op steeds grotere SUVs kunnen botsen dus al die mensen willen ook weer upgraden... :/

Dit is niet alleen slecht voor het milieu maar ook de drukte op de weg, parkeerplaatsen enzovoorts. We moeten niet naar Amerika toe waar elke idioot in een F150 truck rijdt.

We moeten juist naar kleinere auto's toe.. Ik zou zeggen begin eerst met verbieden van de grootste tanks en pak elk jaar steeds een kleiner model om te verbieden. Net zoals met oude diesels wordt gedaan.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 20 januari 2021 21:21]

Ik heb nog een beter idee: maak grote auto's onzuiniger en hef er een enorme bak belastingen op, dat zal ze leren. :)
Nee dat helpt dus niet.. Dat is al jaren gedaan. Daarom moet je het gewoon kunnen verbieden. Ik heb het ook niet over de Opel Zafira of Volvo XC40 van Paul en Ans maar de echte tanks.

Start bijvoorbeeld met een Hummer. Niemand heeft een reden om daarin te moeten rijden. Als die weg zijn, dan begin je met iets kleinere maar nog steeds idoot grote auto's enzovoorts.

Let wel dat dit enorm lang duurt omdat je auto's die al een vergunning hebben, niet meer van de weg kan halen. Je hebt altijd overgangsregelingen enzo. Dus liever snel mee beginnen dan heel lang wachten.
Die paar hummers die in Nederland rijden doen niet zoveel voor het milieu, de ruimte of veiligheid. Gezien de prijs lijkt het me ook geen geschikte woon-werk auto voor 99,9999% van de bevolking.

Er zijn al strenge eisen aan CO2 uitstoot en aanverwanten (vandaar de grote opmars van gedeeltelijk of gehele electrificatie bij nieuwe auto's). Vrijwel alle lease kilometers worden met zuinige geknepen motoren gereden. Misschien kunnen bepaalde regelingen nog wat worden aangescherpt (de opmars van pick-up trucks door een bepaalde regeling voor ZZP-ers was geloof ik niet helemaal de bedoeling), maar in grote lijnen denk ik niet dat er nog veel te winnen valt, tenzij je juist die 'woon-werk-familie' SUV's aanpakt. Laat Volvo eens een nieuwe V40 uitbrengen in plaats van zo'n hoog, slurpend bakbeest ;)
Die paar hummers die in Nederland rijden doen niet zoveel voor het milieu, de ruimte of veiligheid. Gezien de prijs lijkt het me ook geen geschikte woon-werk auto voor 99,9999% van de bevolking.
Nope maar het gaat om het voorbeeld dat je stelt natuurlijk. Je zal ook een hoop mensen die een kleinere maar ook grote auto kopen na laten denken van "misschien komt dit ook wel voor onze auto later". En door gebrek aan tanks op de weg voelen mensen zich veiliger in een kleine.

Dat leidt vanzelf tot een geleidelijk terugdringen van deze trend van steeds grotere auto's.
Misschien moeten we eerst vrachtwagens maar eens verbieden dan? Want daar rijden er tenslotte veel van rond in tegenstelling tot Hummers en dergelijke.

Of we gaan gewoon met z'n allen weer eens een beetje opletten op de weg in plaats van appen en afstand houden in plaats van agressief invoegen... dat doet veel meer voor de veiligheid dan zeldzame types auto verbieden.
Ja maar vrachtwagens hebben een functie. En die zijn al zo compact mogelijk gemaakt (anders dan in Amerika mag er hier bijvooorbeeld geen enorme neus op zitten).

Mensen rijden niet in een grote vrachtwagen omdat ze dat leuk vinden :) En ja vrachtwagenchauffeurs hebben meer ervaring op de weg ook. Toen ik nog op de weg zat, zag ik zoveel vrachtwagens idiote acties van passagierswagens anticiperen en vermijden.

En nogmaals, het gaat meer om het zetten van een trend en het gevoel van mensen in kleine auto's verbeteren. Als die trend zich doorzet komen de echte verbeteringen vanzelf. Het is echt een beetje een wedloop aan het worden. Mensen zien een grote auto ook nog steeds als een statussymbool en dat is gewoon doodzonde, zoveel ton metaal verplaatsen zodat je tegen de buurman kan patsen. Dat bedoel ik, ik zou veel liever zien dat de overheid stimuleert dat kleine auto's juist als een deugd gezien worden. Net zoals ze gedaan hebben met de "bob" mensen die niet drinken. Een goed begin daarvan is het beginnen met auto's die écht alleen maar als statussymbool gekocht worden.

PS: Het is ook geen jaloezie ofzo, ik ben dolblij dat ik nu in een stad woon waar ik geen auto meer nodig heb <3 Maar ik zie die trend van steeds meer staal met lede ogen gebeuren. Grappig ook dat mensen Samsung bejubelen om het niet meer toevoegen van een lader van 10 gram maar wel in een SUV rijden :')

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 20 januari 2021 22:39]

Die "platte" neus van de vrachtwagen tov die torpedo neus van gelijkaardige Amerikaanse trucks heeft niets te maken omdat het niet toegestaan is maar met de maximale lengte van dat een combinatie oplegger-trekker combinatie mag zijn, althans zo is het in België. Hoe korter de neus, hoe langer de lading. Je ziet hier heus de Amerikaanse trucks rondrijden maar het verbruik en de lengte beperkingen maken het gewoon niet interessant voor een transporteur.
En ja vrachtwagenchauffeurs hebben meer ervaring op de weg ook. Toen ik nog op de weg zat, zag ik zoveel vrachtwagens idiote acties van passagierswagens anticiperen en vermijden.
Helemaal mee eens. Bij een ongeluk op de snelweg voor mijn neus reageerden de vrachtwagens achter zo snel dat nog voordat de ongeluk helemaal was afgelopen hadden ze de 3 baans snelweg al afgesloten om iedereen veilig te stellen. Was wel een stoer gezicht, helemaal als je met Optimus Prime bent opgegroeid :D Zo heb ik ook meer kleinere voorbeelden van meegemaakt.

Enige uitzondering hierop zijn de Poolse vrachtwagens die op een 2 baans snelweg beginnen in te halen met 80km/h terwijl jij een stuk harder aankomt. Die gooien hem gewoon voor je auto.
Over het algemeen ben ik het met je eens. Alleen "niemand heeft een reden om daarin te moeten rijden" vind ik wat te kort door de bocht (ha!).

Nee, je hebt dit zeker niet nodig voor boodschappen auto, of directeursbak.

Maar ik kan me wel voorstellen als je een grotere caravan hebt, of veel met aanhangers rijd dat je dan toch een iets stevigere auto onder je wil hebben. De opties zul je daarvoor wel moeten behouden.
Je maakt een goed punt.
Voorbeeld: mijn schoonvader wilde ook eens een nieuwe auto. Dan ook een met hogere instap. Heeft zijn seat altea (niet echt laag) dus verruilt voor een Citroën C5 aircross. Best een bakbeest. Vooral in de breedte.
Nu komt hij dus elke week op de fiets op bezoek, want hij kan dat gedrocht niet file-parkeren, ondanks alle rij-hulpen die hij op dat ding heeft.
Best komisch.
Veiligheid is dus dat degene die aangereden wordt het niet overleeft en de Mercedes eigenaar wel..terwijl de Mercedes rijder het vaker dan gemiddeld wat minder nauw neemt met de verkeersveiligheid...
Maar on topic: vind dit wel een mooi model, lijkt minder massief dan andere modellen. En de prijs valt wel mee.
Nee ze rijden niet minder veilig, dat lijkt zo omdat hun knipperlicht nooit werkt.
Die is optioneel, jwz!
een BMW i3 zit maar op 1300kg, bij 46kWh accucapaciteit. Zoveel impact heeft dat gewicht dan niet want daarmee haal je zo'n 250-300km
Het enige voordeel van grotere auto's is dat er langere kreukelzones in passen. Massa alleen helpt je niet echt, voor je door een betonnen muur of andere auto heenrijdt heb je echt een tank nodig waarin niemand wil rijden.
Een kleine 3 zitter (bestaan die nog?) hoeft ook echt niet onveiliger te zijn (tenzij er een vrachtwagen overheen rijdt, maar dan ben je ook de sjaak in een dure Mercedes...)
Lage massa door de batterij betekend dat bij een zijwaartse botsing de auto niet rolt. Terwijl dat bij standaard SUVs wel het geval is
Het lage zwaartepunt heeft zeker een positief effect op de stabiliteit van auto's maar het rollen van auto's wordt ook beïnvloedt door de plaatsing van de motoren, ophanging, vering, bandhoogte en vooral de stabilisatorstangen. Een Tesla Model S bleek echter wel minder snel te 'rollen' bij een zijwaartse aanrijding.
"Een zwaardere auto is veiliger."
Ik vind dat die vlieger niet op gaat.
Voor jezelf is dat mischien veiliger, maar door je kinetische energie vorm je wel een enorm gevaar voor een ander.

Ik zie liever dat auto's wereldwijd veel lichter worden gemaakt, zodat het voor iedereen veiliger wordt.
En dat betekent ook dat we auto's beter kunnen strippen van alles wat niet nodig is voor het autorijden an sich.
Nu ga ik op dit laatste vlak botsen met anderen, want ik vind zelfs dat airco's, automatische ramen e.d. uit auto's zouden moeten worden gehaald.

En wat ik al helemaal oneerlijk vind is het feit dat nu die energielabels niet worden gebruikt bij een vergelijking van alle auto's bij elkaar.
Nu worden bv SUV's met elkaar vergeleken en dat vind ik bijzonder onterecht, hierdoor kunnen SUV's bijvoorbeeld een geel label krijgen terwijl je dik zwart krijgt als je m vergelijkt met een klein autootje.

Ik vind dat alle auto's met elkaar vergeleken moeten worden.
Een belangrijk aspect van de relatieve veiligheid van zwaardere auto's is dat de botsingsenergie in beginsel omgekeerd evenredig naar massa verdeeld wordt over 2 botsende objecten.

Dus stel dat je met je 2000 kg SUV/elektrische middenklasser tegen een 1000 kg kleine middenklasser botst, dan absorbeert de laatste twee keer meer energie dan de eerste. Is de constructie even sterk, dan zit de kleine middenklasser erger in elkaar, met meer risico voor de inzittenden. Zitten natuurlijk allerlei nuances aan gegeven de omstandigheden van de botsing, maar dit is het basis idee.

En dan komt daar nog bij dat grotere auto's over het algemeen duurder zijn en dan nog meer veiligheidsfeatures hebben, ruimer zijn waardoor je wat verder van de plaats van impact zit (dus meer vervorming mogelijk voordat die je raakt), etc.

En omdat ik in een oude V70 rijd houd ik me aanbevolen voor een link naar de Topgear aflevering over de vergelijking van een Smart met een V70 ;-).
Een SUV rijdt gewoon heerlijk. Daar weleens aan gedacht? Hoge zit (dus veel overzicht en makkelijker in- en uitstappen), weinig last van die klote drempels en ik vind het er persoonlijk goed uitzien (vooral in coupé vorm).

Wees iig blij dat er transitie op gang is gekomen. Jij wilt de mensheid in één keer veranderen, dat gaat nu eenmaal niet.
Ik heb vaak zat in SUVs gereden en vind ze helemaal niet lekker rijden. De wegligging is belabberd, ze zijn traag, log, verbruiken meer en dus moet je vaker tanken (of opladen). Comfortabel en ruim zijn ze ook niet altijd door het hogere, stuggere onderstel en kortere wielbasis tov een station
Zo zie je maar, nu heb je gelijk de use case te pakken. De één vindt het mooi en/of lekker en de ander het tegenovergestelde.

Ik ben iig blij dat je nu antwoord op je vraag/stelling hebt gekregen. Zoveel mensen, zoveel wensen.
Mensen kopen niet opeens een kleine auto als ze een grote willen, je zou dus moeten kijken wat de besparing is ten opzichte van een soortgelijke benzine/diesel auto. En waarom we in die grote logge bakken, nou omdat ze heerlijk rijden, geweldig goed uitzicht hebben en vooral erg veel ruimte hebben vooral dat laatste was voor mij reden om een SUV te nemen. Tevens valt er in de winter bij in de buurt geregeld zoveel sneeuw dat ik blij ben dat die hoger boven de weglegt want met mijn oude Polo of A4 was ik er de afgelopen dagen niet doorgekomen.
Dan is de Smart EQ forfour wat voor jou, mensen die meer ruimte willen/nodig hebben kunnen gaan voor dit model, voor ieder wat wils bij Mercedes-Benz.
Leaf weegt ook 1600kg.
;)
Mijn model 3 weegt ook 1800 kg. Door de batterij is deze auto zo zwaar.
Een rijklare Model 3 weegt ook 1700kg, en dat is een sedan.
Elektrische auto’s worden op het ‘skateboard model’ gebaseerd. De accu’s worden zo laag mogelijk over de hele lengte van de auto gelegd. Dat zorgt voor een laag zwaartepunt (en goed rijgedrag) en geen bak accu’s in de achterbak. Maar daardoor moet alles in de auto een stuk omhoog en krijg je al gauw een crossover...

Laat het duidelijk zijn, het heeft mijn voorkeur ook absoluut niet. Maar gezien de populariteit van het segment en de ontwerpvoordelen snap ik het wel.
Allereerst valt dat gewicht best mee. Mijn Kia E soul weegt ook 1660 kg.

Dat gewicht maakt overigens helemaal niet uit.
Een elektrische auto heeft n veel snellere acceleratie dan een verbrandingsauto.

Ook belangrijk: wanneer je thuis oplaadt, is die voor 12 euro (twaalf!) van leeg naar vol!
Ik rij daar gemiddeld 450 km mee!

Oh ja, ikzelf laad via zonnepanelen....6,5 euro vol!

Nog iets: vaak reageren mensen verschrikt over 7 uur opladen. Ze begrijpen echter niet dat ik met mijn elektrische auto MINDER tijd kwijt ben aan laden, dan ieder ander met tanken

Hoe kan dat??
Nou ik hoef allereerst niet langs n benzinestation maar rijd gewoon naar huis, stekker erin, klaar.
Volgende dag, stekker eruit, vol.

[Reactie gewijzigd door Ferry34 op 21 januari 2021 02:09]

Helemaal eens, ik ben niet bezig met laden. Ik slaap tijdens het laden, trek de stekker eruit en rijd weg met een volle accu. Hoogstens bij langere ritten even 10 minuten superchargen en door...

Mijn variabele kosten zijn nu gemiddeld 250 euro per maand lager dan toen ik nog diesel reed, mijn vaste kosten zijn ook lager vanwege de lage bijtelling en het feit dat ik geen wegenbelasting betaal bijvoorbeeld.

Verder is er bij mijn Model 3 niets te merken van het hoge gewicht, ik zit binnen 4 seconden op 100km per uur met een enorm koppel en hij stuurt scherp. Dankzij de 2 motoren en 4 wiel aandrijving is de wegligging ook heel goed. Enige nadeel is dat de kosten voor banden weer wat hoger zijn :)

[Reactie gewijzigd door Ootje70 op 21 januari 2021 09:47]

Als je thuis kunt opladen ja, maar er zijn veel mensen die dat niet kunnen.
Dat klopt en dat zal altijd zo blijven. Maar het aantal punten en momenten dat je kan opladen zal snel oplopen. Tijdens het winkelen, tijdens het etentje in het restaurant, bij kantoor, aan een laadpaal op de parkeerplaats bij je flat. En de gemiddelde Nederlander rijdt zo weinig kilometers dat je echt niet dagelijks hoeft op te laden.
nou heel simpel, het merendeel van het volk wil in een SUV rijden. De kassaknallers van 'vroeger' worden allemaal uit het modellengamma gesaneerd omdat er gewoon weinig vraag meer naar is; Passat, Talisman, C5, etc.
Vroeger zag je de Passat ook op elke straathoek voorbij komen, deze zie je ook nagenoeg niet meer. De Passat rijder die geen SUV hoeft, is nu gewoon in een Octavia gestapt, goedkoper, ruimer en praktischer. Bijna iedereen wil een hoge instap en een forse/hoge auto. Wat men zich niet realiseert dat dit altijd te koste gaat van het verbruik.

En EV's zijn nou eenmaal zwaar, de accu van mijn ev weegt ook 330kg.
Oof, dat interieur is mij veel te druk. Dat zal er snel verouderd eruit zien, zo ver het niet nu al kitsch is.
Dat kale van een Tesla vind ik nu juist spuuglelijk.
Ik houd niet van verandering, zoals auto interieurs er uitzagen in de laatste 30 jaar, zo wil ik ook graag een interieur in een EV.
Eindelijk er is nu 1.
Precies !
En dat is wat velen willen.
Hun oude vertrouwde auto/merk maar dan met een electromotor erin.
Geen dansende deuren, geen games op een flatpanel, geen autopilot gedoe maar gewoon een auto die modern is maar wel een EV.
Geen autopilot? De rest wat je noemt is vermaak maar van autopilot hoop ik toch echt dat het snel beter wordt en ook de standaard gaat worden. Het zal nog wel jaren duren voordat het echt goed werkt, maar het komt eraan.
Ik vraag het me af. In een vliegtuig is auto pilot al sinds de jaren 80 de norm als het niet eerder is.

Toch hebben er nog steeds na 40 jaar piloten nodig om het vliegtuig te besturen. De auto pilot Vlugt dan wel volledig zelfstandig maar de piloot moet nog steeds alles zelf in de gaten houden en dus ook het verkeer ook al kan het vliegtuig van start tot landing het helemaal zelfstandig.

In de auto vind ik het toch andere koek. Bestuurders die de auto niet in de gaten houden en dus broodje gaan smeren achter het stuur. Ik ben het zeker wel mee eens dat de veiligheids systemen die de bestuurder corrigeren en waarschuwen, de boel wel veiliger maken.

Eer de eerste echte volledig autonome auto’s kunnen rijden?? Reken nog op een paar decennia. Zolang er nog mensen zelf zonder al deze systemen rijden er geen uniforme communicatie tussen voertuigen is en bestuurders nog steeds verantwoordelijk zijn. Zal het voorlopig nog alleen test locaties volledig gebruikt worden.
De meesten geven helemaal niks om autopilots, lane assist en dergelijke systemen.
Dat het steeds meer gemeengoed wordt is een feit maar autopilot gaat nog wel even duren.
Totdat je het een keer ervaart en een gevaarlijke situatie wordt vermeden door bijvoorbeeld lane assist. Mijn vader moest ook niks hebben van cruise control. Hij vond het maar eens dat de auto zelf het gas pedaal "ingedrukt" hield. De mensen die er niet om geven zijn dezelfde mensen die nog steeds geen automaat willen omdat ze volledige controle willen. Die groep wordt met de dag kleiner. Eenmaal gewend aan automaat wil je nooit meer terug.

Maar het zal echt niet van de ene dag op de andere zijn. Alles statige voor stapje. Adaptieve cruise control is al redelijk ingeburgerd, lane assist, emergency break, allemaal systemen om je leven te redden in het geval je een keertje niet 100% aan het opletten bent. Niks mis mee toch?
Een automaat ben ik ook een fan van maar dat is een comfort feature.
Hetzelfde als cruise control en eigenlijk ook adaptieve cruise control.
Overigens hoor ik over het laatste meer klachten dan prezen.
Veiligheid is zeker belangrijk maar zoals we al regelmatig gezien hebben is dat mensen vertrouwen op systemen en het daarom ook weleens fout gaat.
Ik praat dan over autopilot en lane assist en dat soort zaken.
Ik heb alleen ervaring met lane assist van twee verschillende merken. Werkt soms wel, soms niet, maar het is ook niet bedoeld als autopilot, meer als hulp op het moment dat je niet aan het opletten bent. Het maakt je ook een betere rijder, want bij elke zijwaartse beweging zonder je knipperlicht aan te zetten vertaald zich in een waarschuwing en lichte verzwaring van de stuur. In het begin gebeurde het mij wel vaak dat ik "vergat" om mijn knipperlicht aan te zetten als ik van rijbaan wisselde, nu gebeurd het bijna niet meer. Onbewust beter gaan rijden door lane assist denk ik dan maar :)
Zoiets Gewoon een normale break met een 214mile range, dus zeg een goede 300km. Het kan beter maar slecht is het ook niet.
Huh? Die kan ik even niet volgen. Je wil een auto interieur wat eruitziet als de afgelopen 30 jaar, en Mercedes levert dat met dit interieur?

Ik ben héél benieuwd hoe jij de afgelopen 30 jaar definieert, want dit interieur is toch een flinke breuk met traditionele interieurs, zoals volledig digitaal dashboard.
Hij bedoelt waarschijnlijk een moderne variant van het interieur dat we gewend zijn van auto's op brandstof. Die hebben de laatste jaren al vaak digitale displays (begon rond 2012 in te raken). Er zijn echter nog steeds tellers (digitaal of analoog) voor het stuur en knoppen op de middenconsole.
Een Tesla gooit een iPad XXL op de middenconsole en dat is praktisch je hele interieur. Je ziet dit nu steeds vaker, maar ergonomisch vind ik het persoonlijk helemaal niks.
Het is even wennen, ik had ook mijn twijfels, vooral omdat ik graag recht voor mij alle belangrijke informatie wil zien zonder opzij te moeten kijken. Maar na een aantal maanden ben ik er aan gewend en moet ik eerlijk toegeven dat het wel wat heeft. Het leidt veel minder af en de informatie is heel goed te lezen als het moet.

Wel kan het wat mij betreft nog beter, maar bij elke software update zie je dat het steeds beter wordt.
Fysieke knoppen zullen gelukkig blijven in de goeie auto's. Moet er niet aan denken dat ik (zeker in de winter) alles met touchscreen moet doen.
Eens, een fysieke knop voor regelen temperatuur zou heel fijn zijn. Aan de andere kant, begin ik de gemakken van stem opdrachten steeds meer te waarderen. Één druk op een knop op het stuur en dan zeg je: "ik heb het koud" en de temperatuur gaat 1.5 graden omhoog. Super handig en ik moet eerlijk toegeven dat het perfect werkt.

Ik ben nog steeds niet helemaal om wat betreft fysieke knoppen, dus 100% perfect is het nog niet.
Er is reeds de BMW iX3.
Smaken verschillen. Na twee jaar Model 3 zat ik onlangs een paar dagen in een loaner Citroën C4 en ik voelde me overvallen door de overdaad aan knopjes.

Ik heb moeten wennen aan het M3 interieur maar het is echt een acquired taste. Het wende overigens wel snel. Als we altijd blijven vasthouden aan het oude van de laatste 30 jaar kwamen we niet echt vooruit.
Dat heb ik eigenlijk met alle digitale UI's. Die verouderen namelijk snel. Waarbij een analoog dashboard eigenlijk nog lang "mooi" kan blijven. Zeker bij een auto waarvan je wel een beetje verwacht dat ie 20 jaar meegaat.
Als we eens terugkijken naar de UI van een iPhone 4/IOS 4 bijvoorbeeld wat destijds mooi was, dan schrik je vandaag er van.
Met die opmerking dat een fabrikant die UI met die digitale schermpjes een update kan geven net zoals dat een iPhone een update krijgt naar een nieuwe versie van iOS.

Of de fabrikanten dat ook gaan doen is natuurlijk afwachten. Tesla doet dat volgens mij wel.
Tesla doet dat volgens mij wel.
Jup, Laatst een kompleet nieuwe interface gekregen op de 3. De rij visualisatie is vergroot en snelheid en dingen zijn meer naar linksboven verplaatst.

knoppen voor back-up camera zit nu onderin de balk. Al met al wel een fikse lijst met aanpassingen, maar of het ook beter is weet ik nog niet. Vond de oude interface logischer.
De rij visualisatie is vergroot en snelheid en dingen zijn meer naar linksboven verplaatst.
Toch bijzonder hoe ze nu pas op dat idee komen.
Als je geen dashboard maakt, en je alles op een scherm in het midden zet, dan had je toch vanaf het begin aan kunnen bedenken dat het handig zou zijn snelheid etc linksboven te plaatsen. Een beetje dichter in de beurt van je normale gezichtsveld.

Hebben ze dit werkelijk pas gerealiseerd nadat mensen massaal houdertjes voor hun telefoon op de plek van het dashboard hebben gezet waarop ze hun snelheid aflezen?

(Nu zal ik wel een lading boze Tesla fans op mijn dak krijgen)
Massaal houder voor de telefoon om je snelheid af te kunnen lezen op je daahboard? Ik heb dit nooit gezien, maar wel grappig.

De filosofie van Tesla (lees Musk) is om niet veel tijd te besteden om het in een keer goed te maken voor altijd, maar om het proefondervindelijk te verbeteren. Ik denk zelf dat je daar ook het meest van leert. Er kan altijd wel iets beter gemaakt worden, en dit zal vast niet de laatste keer zijn dat er een update voor de UI komt. Dat kan ik best wel waarderen.
Aan de andere kant: in onze Leaf kijk ik nauwelijks naar de snelheidsmeter. Ik stel de maximale snelheid in voor het wegrijden, eenmaal op de snelweg zet ik de adaptieve cruise control aan. Alleen even kijken bij het aanpassen van de doelsnelheid, daarna weer ogen op de weg.
Da's bij mij niet anders met elke auto met een snelheidsbegrenzer of cruise control. Snelheid instellen en gaan. Voor de rest let ik liever op de weg dan op de teller, want meestal is dat toch op de begrenzer (binnenwegen) of cruise control (wat grotere wegen), of in de Leaf inderdaad nog leuker met de ProPilot aan en dan lekker relaxed het verkeer volgen.
Toch bijzonder hoe ze nu pas op dat idee komen.
Als je geen dashboard maakt, en je alles op een scherm in het midden zet, dan had je toch vanaf het begin aan kunnen bedenken dat het handig zou zijn snelheid etc linksboven te plaatsen. Een beetje dichter in de beurt van je normale gezichtsveld.
Meh. Die drie centimeter die het naar links is verplaatst maakt echt geen zak uit, maar maakt de interface minder overzichtelijk.

Het feit dat de teller daadwerkelijke snel reageert op snelheidsverandering is imo belangrijker.
Musk heeft ook al beloofd dat er meer instel mogelijkheden komen voor het afstellen van de interface zodat je ook de oude interface (of soortgelijk) weer kan instellen.

Wat zeer handig is, is dat de navigatie pijlen ook naar links verspringen als je het hoofdscherm blokkeert (bv spotify).

Maar ontopic, bizar dat sommige huidige autofabrikanten dit niet snappen. Zelfs de telefoonmakers van toen hadden in de gaten dat ze snel aan slag moesten. Straks draaien al deze auto’s op Android omdat ze de achterstand niet meer in kunnen halen. Een auto interface maken is niet iets dat je zomaar kan doen en kost jaren verfijning.
Kun je er ook voor kiezen de oude interface te houden? Lijkt mij persoonlijk vreselijk als de fabrikant dat zo maar verandert. Heb dat met telefoon en tv ook al heel erg, frustrerend dat ze het veranderen om het veranderen en dus niet om het verbeteren.
Zoals @dycell ook al zegt komt er waarschijnlijk een mogelijkheid om zelf elementen te plaatsen.

Ikzelf vind een grotere kaart veel handiger.

En een music player die in half size ook nog bruikbaar is. En iets als Apple music integratie.
Sterker. Bij Tesla kan je je multimedia computer en autopilot computer vervangen zodat een model met computer uit 2017 een zelfde performance en nieuwe toepassingen heeft als een nieuwe uit 2021.
Kosten ongeveer 2000. Of het je het waard is, mag je zelf weten.
als je weet wat sommige klassieke merken vragen om de kaarten te updaten in hun GPS ... dan valt dat nog mee dus
Exact. Een 8 jaar oude interface ziet er vreselijk uit. Bugatti speelt daar zelfs op in in hun nieuwste wagens door alle digitale snufjes zo goed mogelijkt te verstoppen. Die dingen worden vele jaren later nog door een liefhebber in topstaat gehouden zo veroudert hun design niet zo snel.
En hele lelijke (3 stuks) rondingen. Sowieso een lelijke auto. Vraag me af wie voor 50k deze auto zou kopen naast andere modellen die er nu al zijn.
Statusgevoelige mensen. Het is duur, heeft de ster en is 'milieuvriendelijk.'
Alsof een elektrische auto ''milieuvriendelijk'' is. Überhaupt een auto produceren kost al gigantisch veel energie en dat word zwaar onderschat. Maar het label ''groen'' of ''milieuvriendelijk'' is een term voor de grote kudde schapen in Nederland, een elektrische auto is beter als een brandstofauto maar absoluut niet ''groen'' of ''milieuvriendelijk''.
We maken het hier zelfs nog minder groen doordat al onze opgewekte stroom uit fossiele brandstoffen komt en om het ''groener'' te maken gaan we straks stoken op biomassa en zetten we grazende koeien op stal en komen zeeën aan zonnepanelen in de weiland. Schiet mij maar lek!
In potentie is een EV wel milieuvriendelijk. Natuurlijk moet zo'n ding gebouwd worden en met een beetje pech is dat gedaan met energie voortkomend uit fossiele brandstoffen. (Gigafactories werken op zonnestroom btw). Je hebt een punt dat onze stroom erg grijs is. De gemiddelde EV in Nederland rijd op steenkool.

https://www.electricityma...e&solar=false&remote=true

Maar; in landen als Noorwegen of Ijsland is een EV in het eerste jaar al veel groener dan een IC auto.
In Nederland is dat omslagpunt al gauw 10+ jaar, best jammer dat we het zo slecht doen.

Maargoed, als jij met je EV thuis laad en een deel overcapaciteit hebt met je zonnepanelen, je een laadpas hebt van een bedrijf als "vandebron" weet je dat het deel wat jij koopt ten goede komt aan investeringen in sustainable energiebronnen.

Dat de gemiddelde EV rijder zo ver niet kan of wil gaan en primair geprikkeld is door kortzichtige financiële incentives is helaas een feit. Maar het hoeft niet zo te zijn, het is de mindset (en mogelijkheden) van de eigenaar die bepaald hoe groen een EV in praktijk is.
Waarom heb je zon en wind verborgen in je link? Als je die aanzet staat er dat bijna 30% van de energie uit wind komt
Voor je zulke beschuldigingen doet moet je misschien eerst even kijken wat er gebeurd als je solar=false en wind=false veranderd in true.

(hint: de energie van zon en wind zijn helemaal niet verborgen)
Maar; in landen als Noorwegen of Ijsland is een EV in het eerste jaar al veel groener dan een IC auto.
In Nederland is dat omslagpunt al gauw 10+ jaar, best jammer dat we het zo slecht doen.
Ook dat is niet helemaal waar. Afhankelijk van de accu grootte heeft dat een aantal km's die je moet rijden voordat je bij dat omslag punt ligt.
Hier kun je heel goed zien hoe het zit met de elektra mix in onze Europese landen en hoe zich dat verhoudt tot de ev en het maken etc.

Een volgend plaatje heb ik van de WDR en een docu achtig iets over ev's en die berekenden het op hun eigen energiemix. Dat komt overeen met wat er door anderen ook gezegd wordt van mensen die in die branche werken. Maar dit is dus vooral interessant. Want hoe kleinere de auto en het accu pakket, hoe sneller je dat omslag punt hebt. Logisch lijkt mij. Een recente diesel/benzine auto moet ook eerst opwarmen voordat hij echt aan de gestelde normen voldoet en dan nog smokkelen ze enorm met allerlei trucjes om toch maar meer uit te stoten dan ze zeggen.
best jammer dat we het zo slecht doen.
Wat wil je, met de conservatieven aan de macht...
Het is in ieder geval een stap in de goede richting. We moeten nou eenmaal van fossiele brandstoffen af.

Een EV rijdt nu misschien op grijze stroom, klopt, maar:
1) Ook op grijze stroom is het al effecienter dan een benzine motor.
2) Een EV kan ook op groene stroom rijden, dat kan een benzine auto nooit.

Milieuvriendelijk is geen "term voor de grote kudde schapen", het is gewoon waar we heen moeten. En hoe je het wendt of keert, deze auto stoot zelf geen CO2 uit en dat is al een stap in de goede richting.

Weet je wat pas kudde gedrag is? Zonder enige wetenschappelijke onderbouwing elke keer maar blijven roepen dat EV's niet milieuvriendelijk zijn en dat het allemaal geen zin heeft want biomassa want cobalt, etc..

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 20 januari 2021 17:07]

Feitelijk kan ook een ICE indirect op groene stroom rijden - als je deze stroom gebruikt om alcohol te destilleren bijv. (waarbij je verwarming nodig hebt maar helaas ook organische grondstoffen en gist).

En als de ICE waterstof gebruikt als brandstof - deze waterstof is natuurlijk te maken via elektrolyse (al is dat niet heel efficient).
Ook al zouden ze niet mileuvriendelijker zijn. Het betekent dan nog steeds dat je die uitstoot niet in de stad hebt. Dus het maakt de leefomgeving dan nog steeds gezonder.
Het is in ieder geval een stap in de goede richting. We moeten nou eenmaal van fossiele brandstoffen af.
Eens, maar ook bij brandstofauto's zijn er stappen in de goede richting gezet. Niet alleen in veiligheid en comfort maar ook in uitstoot. Een auto uit 2010 stoot minder schadelijke stoffen uit als een auto uit 1990.
Een EV rijdt nu misschien op grijze stroom, klopt, maar:
1) Ook op grijze stroom is het al effecienter dan een benzine motor.
2) Een EV kan ook op groene stroom rijden, dat kan een benzine auto nooit.
Wat nog efficienter is: je oude brandstof auto ombouwen naar een EV. Zonnepanelen op de schuur en alleen thuis je auto opladen.
Milieuvriendelijk is geen "term voor de grote kudde schapen", het is gewoon waar we heen moeten. En hoe je het wendt of keert, deze auto stoot zelf geen CO2 uit en dat is al een stap in de goede richting.
Je auto stoot geen CO2 uit (doet mijn broodrooster ook niet). Maar de CO2 uitstoot is er wel en we doen nou alsof niet dit zo is omdat we termen als ''groen'' of ''milieuvriendelijk'' gebruiken. Als we ''groen'' doen kopen we geen auto, dan gaan we fietsen. Als je fiets na 10 jaar ''versleten'' is kopen we geen nieuwe fiets, we gaan de fiets opknappen met nieuwe onderdelen. Dat is niet alleen een stap in de goede richting, de term ''groen'' en ''milieuvriendelijk'' is gewoon een feit.

De auto moet nog steeds gemaakt worden. Een staalfabriek is nu op dit moment nog altijd afhankelijk van fossiele brandstoffen en zal dat voorlopig nog blijven. Bij een fabriek krijgt elke CNC machine 3x16A 400V, het bewerken van staal en het maken van producten kost ontzettend veel energie. We zullen ook in dat proces gigantische veranderingen moeten doorzetten om dit ''groen'' en milieuvriendelijk te krijgen.

Er zitten nog steeds heel veel onderdelen in een auto, die moeten allemaal gemaakt worden. Bijvoorbeeld, voor elk kunststof onderdeel is een matrijs gemaakt. Ik zit zelf in de branche van stempels en matrijzen en het is echt een arbeidsintensief proces. Tel is in je auto hoeveel kunststof onderdelen er zitten. Het is niks voor niks dat een auto maken een proces van jaren is voor autofabrikanten.
Weet je wat pas kudde gedrag is? Zonder enige wetenschappelijke onderbouwing elke keer maar blijven roepen dat EV's niet milieuvriendelijk zijn en dat het allemaal geen zin heeft want biomassa want cobalt, etc..
Je hoeft geen afgestudeerde academicus te zijn om te bedenken dat de term ''milieuvriendelijk'' hier compleet misleidend is. Mensen beginnen hier gewoon echt in te geloven maar het blijft een stap in de goede richting

[Reactie gewijzigd door Scrambler op 20 januari 2021 19:06]

Klopt, maar kleine nuance: De verbrandingsmotor kan nog een paar decenia mee in de aandrijvingsmix indien men synthetische brandstoffen gebruikt die co2 neutraal zijn.

Bosh wil op deze kar springen als oplossing om de 2050 doelstellingen te halen.

E-fuels zijn is in het kort gecapteerde Co2 combineren met waterstof.

Het voordeel is dat je de huidige technologie kan inzetten. Dus de bevoorrading trucks, tankstations, motoren, alles. Het nadeel is dat dat type brandstoffen erg duur en inefficient zijn om te produceren. Maar het kan wel helpen de Co2 neutrale doelstellingen te halen.
Het zou nog beter zijn als die gecapteerde CO2 omgezet zou worden in iets dat niet zo snel opnieuw vrijkomt in de atmosfeer, maar het is in ieder geval al beter dan koolstof uit de bodem de lucht in jagen inderdaad. De vraag is natuurlijk of dat CO2 + H2 omzetten naar brandstoffen niet meer energie kost dan gewoon elektrisch rijden, zelfs met de energiekost van de productie van de batterijen.
Ja dat is zo. Ik ken het exacte cijfers niet maar het is mogelijk wel 2x energie intensiever tegenover rechtstreeks groene energie in een autobatterij op te slaan.

Maar om duurzame energie 100% te benutten hebben we ook nood aan energieopslag en dan is dit een heel erg simpel alternatief om met bestaande productietechnieken, producten en logistiek de wereld klimaatneutraal te maken.
Minder mensen is nog beter voor het milieu. Van fossiele brandstoffen af is een utopie op dit moment, hoezeer we het ook willen / wensen.
Hoe kan een auto milieuvriendelijk zijn dan? Kan jij dat voor mij wetenschappelijk onderbouwen?
Het woord vriendelijk wil niet meteen zeggen dat de poolkappen stoppen met smelten. Het wil in dit geval zeggen dat het alternatief(als je dan toch moet rijden) minder vriendelijk is voor het milieu.
Meestal is milieuvriendelijk de term die gebruikt wordt voor minder milieubelastende producten O-)
Serieus? Man man man. Denk toch eens na. Hint, zoek eens de betekenis van fossiel op. Bedenk daarna dat we het in hoogtempo aan het verbranden zijn, letterlijk. Rond 2050 is het op als we in dit tempo doorgaan, naast alle rotzooi die je in de lucht krijgt door de verbranding.

Ook al ben je het niet eens met de klimaat crisis, je bent het toch wel eens dat een fossiele brandstof niet eeuwig is? Op een gegeven moment zijn die olievelden leeg. Op is op.

[Reactie gewijzigd door david-v op 20 januari 2021 20:20]

Schei toch uit met die onzin. Een EV is na 20.000 km al schoner dan een brandstofbarrel. Zelfs als ie op grijze stroom rijdt.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 20 januari 2021 16:46]

onzin is 20.000 km noemen en niet aangeven of je het vergelijkt met een brandstof auto die 1 op 10 rijd of 1 op 20.
“Een gemiddelde personenauto met gemiddeld verbruik van dezelfde gewichtsklasse als de EV”.
Dat is al appels met peren vergelijken, want een gemiddelde personenauto hoeft niet dat zware accupack van een EV mee te torsen, dus zit nooit in dezelfde gewichtsklasse.

Eerlijke vergelijking is een personenauto met dezelfde binneruimte voor bestuurder en passagiers en dezelfde grootte kofferbak.

Maar wat is volgens jou een gemiddelde personen auto qua gebruik? Ik rij 1 op 20 terwijl anderen met dezelfde binnenruimte en kofferbak 1 op 10 rijden. (met dezelfde rijstijl puur door verschillende techniek)
Mijn auto hiervoor: zelfde grootte, zelfde vermogen etc: 1 op 12.
Als een brandstof-SUV 2500 kg weegt en een EV weegt 2500 kg is het toch dezelfde gewichtsklasse...?
Maar bij die brandstof SUV zit dat gewicht bv in extra luxe etc tegenover de EV.
Die extra honderden kilos zijn nou eenmaal ergens aan besteed. Dus dan vergelijk je geen vergelijkbare autos.

Net zoals het ook niet realistisch is om de luxe van een benzine auto van 50.000 euro te vergelijken met de luxe van een even grote EV van 50.000 euro. Daar is 20.000 besteed aan de accu, terwijl het bij de benzine auto aan luxe is besteed. Nogal wiedes dat de EV dan karig afsteekt.
En toch zie je bij de EV standaard méér luxe dan de instap-brandstofmodellen: het is bijv. altijd een automaat en de uitrustingniveaus zijn anders.
Energietransitie maat, dat gaat niet van de ene op de andere dag. Dit zijn streden. Plus, we willen door deze ontwikkeling heen voordat we geen fossiele brandstof meer hebben. Heb jij een beter alternatief? pang
Een stadscentrum zoals amsterdam met alleen electrische auto's is sowieso milieuvriendelijker dan net sjoemeldiesels. Minder fijnstof, minder lawaai, minder viezigheid. Dua ja, beter voor het mileu
Lol, iedere elektrische auto post heb je weer een azijnpisser.

Weet je wie milieu onvriendelijk is? Jij.
En ik. We zijn per definitie heeeeeeeeelllll milieu onvriendelijk en een veel groter probleem als brandstof voertuigen. Dat wordt nog veel meer onderschat.

Maar we leven niet in een wereld die zwart of wit is. En je moet wel vooruitgang maken. Een stap in de goede richting is een stap in de goede richting. Dat er zaken langzamer gaan dan jij zou willen, kun je oplossen door er daadwerkelijk wat aan te doen. Niet door te klagen op een website. Dan ben je namelijk onderdeel van het probleem.
de term ev is minder milieuonvriendelijk is dan een beter woord ?
Nee, elke dag 20KG aan brandstof letterlijk *verbranden* dat is een goed idee. >.< je verhaaltje is echt al *zo* vaak ontkracht dat je ondertussen wel beticht mag worden van bewust desinformatie verspreiding.
Als jij met wat panelen op je garage je auto weer kunt afvullen ipv naar de pomp te moeten om er weer 100 euro benzine in te gooien, dan ga je daar toch een andere mening op krijgen.
Ik heb nu een paar jaar panelen en die hebben zich inmiddels terug verdiend, nu brengen ze leuk geld op.
Nog wel, totdat de salderingsregeling weg is. Slimme meter heb ik geweigerd en zal ik zolang mogelijk doen.
Als de salderingsregeling wegvalt zijn ze al lang afbetaald (bij mij ook inmiddels trouwens..). Dan moet je juist overdag al je apparatuur aan gaan zetten en je elektra rechtstreeks gaan verbruiken.
Dat mensen een kudde schapen noemen vind ik wel zo ontzettend denigrerend. Bah. Het gaat ook uit van een zelfbeeld waarin je jezelf als superieur boven de mensen die het niet met je eens zijn plaatst. Ook dit vind ik niet kunnen.
Denk vooral lease-rijders. Ook inderdaad mensen die gevoelig zijn voor status, maar dat is iemand met een BMW, Audi en Volvo en Tesla ook.
Wow wow wow... :Y) ik ben helemaal niet gevoelig voor status... ik loop niet rond met een iphone, of apple logo op de achterruit van mijn wagen zoals zovelen met status gevoeligheid.

Feit dat ik een young-timer BMW in mn schuur heb staan is puur uit objective mening dat het de laatste mooie BMW design is dat BMW heeft gemaakt. Dont care wat het heeft gekost of wat "status" er iemand op plakt.

[Reactie gewijzigd door Silversatin op 20 januari 2021 18:54]

Dat hoor je alleen van mensen die of helemaal niks om autos geven, of nooit langere tijd met een Mercedes (of BMW) hebben gereden. Het comfort van een MB (vanaf een C) is onvergelijkbaar met een vw, fiat, kia of hyandai. Zo veel meer rust.
Daarnaast heb je de service en het dealernetwerk van MB wat gewoon top is, BMW is al minder, en audi heb ik het al niet eens over want dat is net als VW. Maar goed, dat merk je pas als je enkele jaren MB rijdt :D
Dat ben ik niet met je eens.
We hebben voor het werk 2 auto's op de inrit, een 2017 c200 amg-line, en een 2018 seat leon st fr 1.5
Sinds de Leon er staat heb ik nog amper de mercedes gepakt.

Stoelen/zithouding van de seat vind ik veel fijner zitten, en het sturen vind ik ook minder zenuwachtig.
Ook is het mediasysteem van mercedes een draak om mee te werken, gemis van touchscreen, traag en veel te omslachtig voor bepaalde handelingen.
klopt zit comfort is voor mij ook veeel minder bij een Miserides.
Net zoals bij Renault, een rit van 100 km geeft mij last is de rug, BMW of Toyota geen last van. Nu met de Passat nog niet zo ver gereden, dus kan het nog niet zeker zeggen, maar het stuur comfort is alvast verbeterd.
Ik had dit ooit verteld bij een Dealer van M bij de wagen keuze en testrit en hadden ze voor mij een extra comfortabele wagen voorzien met sportzetels. Wat een kartonnen gevallen waren me dat :? en dan het rij-comfort : wel het cruisen is idd leuk en ze hebben hun achteruitkijkspiegels wel in orde, maar het optrek comfort is ook zooo sloom. Als je frequent drukke banen op moet en snel moet kunnen invoegen is het wel leuk als je ook snel mee bent met het verkeer, ok ok ik had bij M dan ook een lichtere motor dan die van BMW, maar ik was letterlijk met de offerte van BMW naar de Merc verdeler gestapt en gezegd: "kijk dat is wat ik wil en krijg, wat kan jij er tegen overzetten" nadien ook mijn bevindingen gegeven en voor een zwaardere motor zou ik zoveel meer moeten betalen en had al minder opties.
Dus de gemiddelde Tesla eigenaar
De ster van Mercedes? Mja, zegt dat echt zoveel? Het geeft volgens mij geen status, maar vooral een "gevoel van status". Voor mij is het uiterlijk van een auto echt niet belangrijk. Ik ga er toch niet de hele dag naar zitten kijken. En het uiterlijk van andermans auto boeit me ook niet: het is gewoon een poppetje dat beweegt op de weg, die je soms voorrang moet geven.

Maar over status gesproken, ik vind eigenlijk op een bepaalde manier mensen in een goedkopere auto vriendelijker overkomen. Minder een "hier ben ik, zie mij rijden, en je wacht maar tot ik voorbij ben" en meer een "hoi buurman, lekker weertje, loop maar door ik wacht wel even". Maar dat is heel persoonlijk :)
En dat heeft weer te maken met het vermogen van een auto. Als je sneller kan optrekken wil je soms ook andere inhalen. Ik rij ook anders in mijn eigen auto dan die van mijn vrouw, dat komt omdat de laatste auto veel minder vermogen heeft.

Maar ik snap wat je bedoeld, dat is het beeld. Ik zie soms mensen verbaasd kijken als ik ze voorrang geef.
Het ziet er van buiten uit als een Kia Niro met een Mercedes logo...

Wellicht is ie van binnen veel luxer en moet dat de 50k rechtvaardigen?
Een EV kost je, pakweg, 10.000 per 100km rijbereik. Gooi er nog iets bovenop voor de luxe inrichting en dan zit je gauw op 50k. Vindt het nog reuze meevallen voor een Mercedes eigenlijk.. Ja het is een hoop geld, maar het is niet perse dúúr.
Een EV kost je, pakweg, 10.000 per 100km rijbereik
Was dat maar zo voor een Model S :)
Sorry, maar die claim is echt veel te kort door de bocht.
Als je nou zou zeggen: Om bij een model 100km extra rijbereik te kopen kost je 10.000 euro dan was ik het met je eens.

Als ik naar de niro kijk dan begint een model met hetzelfde vermogen (150kW) bij 39.000 euro. Dus op zich valt 49.000 euro voor een kale Mercedes dan wel mee ja. Dat is ongeveer de standaard extra prijs die je betaald voor het logo.
Mwah als vuistregel kun je 10.000 per 100km range wel aanhouden hoor. Denk dat dat best goed uitkomt. En als dat niet zo is, heb je simpelweg een dure auto.

Net als met Lego: één Legosteentje, ongeacht welke, zou in de regel pakweg €0,10 moeten kosten. Als je een set met met 5000 steentjes voor €500 ziet heb je een conforme prijs. Is je set (veel) goedkoper? Dan is het een goeie deal. Is die duurder? Dan kun je 'm vást goedkoper vinden.
Het zijn er zelfs 5, want je hebt blijkbaar die 2 bij het raam ook nog gemist. Ik vind dat toch echt een behoorlijke designflater, als ze dat gewoon onopvallende grill van hadden gemaakt dan was het interieur nog wel aardig geweest, maar die fugly rond/ledgevulde blowers is echt niet om aan te zien,
Typisch Mercedes dus, niet nieuws, je houdt er van of niet.
Weet niet wat jouw smaak is maar dit is een prachtig modern interieur zoals het een EV betaamd.
Niks Kitsch aan, het is een auto, geen beeldende kunst.
Niks Kitsch aan? Wat dacht je van die chromen cirkels dan?
Dat vind jij Kitcherig ... Dit soort dingen hebben we al decennia lang gezien.
Van Corsa tot audi TT met die gave temperatuur displays erin.
Niks nieuws en een kwestie van smaak.

Kitsch geld voor kunst trouwens. (de kitsch zelfst.naamw. (m.) Uitspraak: [kitʃ] onechte, sentimentele kunst)
Als we dan toch dingen gaan quoten:
Kitsch (/kɪtʃ/ KITCH; loanword from German)[a][1] is art or other objects that, generally speaking, appeal to popular rather than "high art" tastes.
Precies wat jij stelt, dingen die 'mooi' zijn gemaakt voor de massa's en huidige tijdsgeest, maar juist geen kunst zijn. Kortom, ze zien er uit omdat het *nu* voor een grote groep mensen 'mooi' zou kunnen zijn. Niet omdat het Daadwerkelijk kunst is, of omdat het daadwerkelijk functioneel is.
Als we dan toch dingen gaan quoten:

[...]

Precies wat jij stelt, dingen die 'mooi' zijn gemaakt voor de massa's en huidige tijdsgeest, maar juist geen kunst zijn. Kortom, ze zien er uit omdat het *nu* voor een grote groep mensen 'mooi' zou kunnen zijn. Niet omdat het Daadwerkelijk kunst is, of omdat het daadwerkelijk functioneel is.
Nergens wordt gesproken over Kunst. Het is een auto interieur en dat is geen kunst.
Dat is hetzelfde als zeggen dat een trainingspak kunst is, heeft er niks mee te maken en derhalve ook niet kitsch.
..art or other objects..
En dan nog, in de volksmond wordt dit voor van alles gebruikt.
Als je niet begrijpt wat hiermee bedoelt wordt, denk aan het witte porcelein met gouden randje bij je oma.

[Reactie gewijzigd door Daikirai op 21 januari 2021 18:26]

Dat is dan ook het enige lelijke naar mijn mening. Die zien eruit of ze van zo’n vreselijke Dyson stofzuiger komen. Met normale niet opvallende roosters is het zo goed als een normaal interieur.
Carbon look? Hoogglans zwart plastic? Blauwe lijnen? Zilver plastic overal?
Zo kan ik nog wel even doorgaan.
Nou, mijn persoonlijke mening is dat het interieur spuuglelijk is. Het leidt teveel af. Ik heb liever iets functioneels dat niet opvalt dan het dashboard van deze auto. Maar, ik ben er ook eentje die het liefst ook niks heeft achterop de auto, van die type aanduiding om te laten zien aan de rest van de wereld dat het toch wel een hele dure versie is. Dus, nee, voor mij is dit echt lelijk en een afknapper.
Type plaatje om te laten zien aan de rest van de wereld dat het een dure auto is ??
In welke tijd leef je ?
Steeds vaker zit dat er standaard niet eens meer op en je herkent dikke auto's aan ongeveer 2 dozijn features behalve het type plaatje.
De tijd dat je dik kon doen met alleen een badge was 30 jaar geleden maar tegenwoordig zie je het aan dikke wielkasten, velgen set, kleurstelling, bumperset, luchthapper, remmenset, uitlaten, en ga zo maar een half uur door.

Nee, anoniem door NL rijden gaat al jaren niet meer.
Precies wat jij noemt is ook hetgene waar ik helemaal niks om geef en waar werkelijk 99% van auto rijdend Nederland niks om geeft een ook niet eens weet wat wel en niet een dure auto is aan de hand van de zaken die jij noemt. Of het nou een typeplaatje is (die nog steeds worden verkocht, zelfs bij de dealer, om te doen alsof je in een duurdere versie zit), uitlaat, bumpers of super glimmende grill, ik vind het persoonlijk kitsch en patserig. Zo ook de interieur van de Mercedes hier.

En ja, er is een deel van auto rijdend Nederland waar juist dit soort auto's het ultieme genot is. Hoe meer en duidelijker alles wat jij noemt te zien is in een auto, hoe beter. Prima, ik heb daar ook geen moeite mee, ieder zijn ding, maar voor mij is het een afknapper.
En over 2 jaar vraagt iedereen zich af wat ze bij Mercedes dachten toen ze dit maakte. Dit zijn nou precies de interieurs die nu passen in de tijdsgeest en waar ze mensen zoals jij enthousiast mee krijgen, maar zodra de auto wat ouder begint te worden, het heel snel heel ouderwets overkomt. Dus nu is het een 'prachtig modern interieur', maar over een paar jaar allang niet meer zo.
Houd toch op ... Dit interieur is helemaal niks nieuws en het digitale paneel is nu al jaren oud.
Ook het RGB sfeer verlichtingsverhaal is niks nieuws en ook het stuur is al iets dat een half decennium geleden er was. Alles bij elkaar oogt erg modern en geeft toch het vertrouwde 'cockpit' gevoel.
Niks gedateerd nu en zal ook wel mee vallen. Maar wat dan nog ? Een Iphone X is nu ook vreselijk gedateerd qua uiterlijk en hetzelfde geld Dji Phantom drone als je die ziet.
Alles is onderhevig aan de tijd.

Dan heb je ook nog zoiets als smaak en daar valt niet over te twisten.
De twee voorbeelden die je noemt zijn heel subtiel en weinig spannend qua design. Dat zijn designs zonder fratsen en die verouderen minder snel. Drukke designs verouderen veel sneller. Dat is een algemeen dingetje opzich. Dat jij je daar niet in kunt vinden mag natuurlijk best. Overigens vind ik de iPhone x er best wel verouderd uitzien met dat dikke voorhoofd. Snap dat het moet voor faceid, maar het oogt voor mij verre van modern.
Auto's verouderen nou eenmaal en een tijdloos model bestaat niet, ja alleen in de ogen van fans.
Deze Benz straalt gewoon een moderne auto uit met vreselijk veel opties om de boel aan te passen aan je smaak zonder afbreuk te doen aan een traditioneel dashboard (stuur, klokken erachter, middenconsole en bediening mbt verwarming, ventilatie en zoals we al bijna 2 decennia zien; infotainment.

Tesla Model3 vind ik persoonlijk een voorbeeld van iets dat niet mooi was, niet mooi wordt en qua design gewoon niet klopt, in tegenstelling tot bijv. de Model S waarbij ik het interieur wel mooi vind.
Over smaak valt niet te twisten. Maar jij noemt allerlei zaken die misschien wel kloppen maar irrelevant zijn en bovendien niet weerleggen dat het een vrij druk ontwerp is.

Ik sluit me dan ook geheel aan bij fapkonijntje, vreselijk ontwerp.
De hipster die dit mooi vindt en kan betalen rijdt over 2 jaar toch alweer in een nieuwe....
Eerste wat ik dacht, hopelijk is het geen kitscherige RGB lichtshow zoals Mercedes vaker doet.

Aan al die RGB strips te zien invalt dit, voor mij, helemaal in die categorie.

Verder, je kunt dit natuurlijk niet modern noemen. Dit is als een BlackBerry, zoveel mogelijk knoppen plaatsen. Dat kun je natuurlijk niet modern noemen.

Zeel zilver, veel RGB, veel knoppen (zelfs de stoelknoppen zitten in zicht) en kleine schermen. Ik heb geen flauw idee waar Mercedes heen wil met dit ontwerp?

Misschien denken ze, het is precies het tegenovergestelde van Tesla dus moet wel een succes zijn?
Dit soort auto's zijn net een Android toestel; je hebt opties ! Ja echt, je kunt dus zelf bepalen hoeveel RGB je aanzet, wel of geen kleuren, etc etc. Hetzelfde voor het dashboard waar je van alles zelf kan selecteren en evt weglaten.
Je kunt het dus zo druk of rustig maken als je wilt, en ja je hebt digitale klokken en panelen maar dat is niks nieuws de afgelopen 5 jaar, zeker niet in het premium segment.
Ik ben juist verheugd dat Mercedes bij de fysieke knoppen blijft. Een druk erop en het is vaak geregeld, zonder ernaar te hoeven kijken. Waarom moeten zoveel functies via een touchscreen lopen?
Misschien geen kitsch, maar wel gewoon veel te druk en lelijk.
Ontworpen door een adhd'er.
Naar mijn mening weet Mercedes (en enkele andere "topmerken") blijkbaar niet meer hoe men een stijlvol interieur ontwerpt.
Ze weten het juist heel goed ..
Ze verkopen goed en daar gaat het om.
Kortom, niet iedereen vind het mooi maar genoeg mensen schijnbaar wel.
Is nochtans exact hetzelfde interieur als dat van de A-CLA-GLA, dat alom wordt geprezen. Natuurlijk is smaak persoonlijk, maar in mijn ogen gaat je opmerking niet echt op, net omdat het hetzelfde interieur is als een ICE.
Het probleem met dit interieur is dat het qua ontwerp vrij indrukwekkend uitziet, maar de bouwkwaliteit maar net aan is (wellicht wat beter dan de vorige generatie A-klasse, die is van binnen helemaal niet om aan te gluren). De interieurs in Golf/A3 gaan er ook iedere generatie zienderogen op achteruit. Opvallend is dat BMW het met de 1 serie beter lijkt te doen dan de concurrenten, die kunnen sinds hun overstap op voorwielaandrijving voor de 1 serie toch wat meer spenderen aan het interieur en dat komt de kwaliteit naar mijn ervaring ten goede.
Is dat zo? Ik zie een idee dat lijkt op de A serie maar met forse bezuinigingen in de gebruikte materialen. Dit ziet eruit alsof Nissan het Mercedes interieur heeft willen kopiëren voor de Micra. Overigens zou het mij niets verbazen dat dit onderhuids een Renault/Nissan is, die werken tenslotte toch met veel dingen samen en veel onderdelen in de A/GLA/CLA zijn gewoon van Renault/Nissan, waaronder de motoren.

Zo'n stuur als dit ziet er voor mij nu al ouderwets uit, terwijl ik dat bij de a-klasse introductie wel mee vond vallen. Ik ben daarom ook meer voorstander van een understated interieur zoals in een Mazda 3. Ook hoge kwaliteit, maar veel rustiger voor de ogen en minder elementen die modegevoelig zijn. Dat heeft zelfs effect op de restwaarde van de Mercedes A klasse, die harder daalt dan de concurrentie. Zeker als je kijkt naar de veel duurdere modellen.
Klopt, de basisdiesel komt uit de Renault stal. De 1,5 dci uit o.a. Clio en Megane, leuk verpakt door onze oosterburen als 180d en de 1.6 (onder de 200d).
De 1,5 is letterlijk 1 op 1 dezelfde motor, de 1,6 iets meer gefinetuned.
Daarnaast natuurlijk de overlap tussen de Smart en Twingo, die onmiskenbaar is en de X class, wat natuurlijk niets anders is dan een Nissan Navara met een ander smoelwerk.
Ook de nieuwe 1.3 komt bij Nissan/Renault vandaan. De vorige 1.2 in het vorige model a klasse was ook een Renaultje.
Wat overigens niet gek is, er is geen enkele dieselbouwer op deze wereld die het beter kan dan Renault. Nu heb ik niks met het merk Renault (ook nog nooit 1 gehad), maar dat hun DE dieselmakers zijn, ja dat is een duidelijk feit.
Nou zijn die ook gepakt met sjoemelen op hun diesels hè, ze doen het zeker goed, maar heel netjes hebben ze het niet gedaan.
Elke fabrikant is gepakt omdat elke fabrikant de regels op een andere manier hanteerde haha. Of je het nu over VW, BMW, Ford of de Renault Group hebt :P Uiteraard, VW hoort toch wel tot 1 van de grootste, dus die zijn net wat meer in het duistere zonnetje gezet.

Maar ik had het over de degelijkheid van de Renault diesels, niet over andere poespas waar de overheid over loopt te klagen.
Dat interieur zal er snel verouderd eruit zien
Daar heeft vrijwel elke auto last van na 10 jaar.

[Reactie gewijzigd door silverchaoz op 20 januari 2021 16:08]

Tesla's niet denk ik: die hebben amper een interieur, en datgene dat ze wel hebben wordt OTA up-to-date gehouden...
Tja, ik vind Tesla's vanaf het begin al super saai vanbinnen en onaantrekkelijk, dat is na 7 jaar niet beter geworden. Smaak is voor iedereen anders gelukkig!
Ik ben het met je eens, vooral de hard plastic delen staan me tegen. Doen me denken aan m’n eerste Renault..
Dat is weer het andere uiterste. Het is toch achterlijk dat je bijna alles vanaf dat touchscreen moet bedienen, en voor je neus niet eens een snelheid ziet?

Iets minimalistischer dan deze Mercedes mag wel, maar Tesla gaat er te ver in.
Ik denk echt niet dat een auto die "aan" gaat met een woosh-animatie en een of ander deuntje en allerlei "coole" kleuren en plaatjes, ooit retro wordt. Heb je weleens gekeken naar pogingen daartoe uit de jaren negentig? (ook buiten de auto-industrie)
Tenenkrommend is het. Dat worden nooit klassiekers.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 20 januari 2021 20:36]

opmerking moet je niet letterlijk lezen. Je ziet in het algemeen, ook mode dat sommige zaken weer terug komen en dan retro genoemd worden.
Klopt ja, maar er zijn evengoed ook heel veel dingen die nooit meer terugkomen. Het bombastische niet-tijdloze interieur van moderne hippe auto's is daar volgens mij een voorbeeld van. Maar de tijd zal het leren.
Deze direct bij aflevering ;-)
Ik vind de binnenkant er ook kermisachtig, schreewerig en over de top uit zien. Ik denk dat vooral een stijl is die "culturen uit het midden oosten" erg kunnen waarderen

Jammer want bijv mazda laat in hun laatste modellen zien dat je echt een super chique tijdloos design kan neerzetten voor een acceptabele prijs.
Alle Duitse merken hebben ontdekt dat ze vooral nog kunnen groeien in China en dat ze in Europa en de VS eigenlijk geen marktaandeel meer kunnen winnen of kwijtraken. China wil grote logo's op de neus, zodat iedereen kan zien dat ze in een Mercedes/BMW/Audi rijden. Zie ook de nieuwe BMW4 serie, volledig ontworpen voor de Chinese markt, of de VW Arteon. Goedkoop en bezuinigd van binnen (met een hendel je stoel verzetten in een auto van 50k+...), meer ruimte achterin de voertuigen, want dat is belangrijk in China en vooral relatief groot. Het Taxi effect dus eigenlijk. Als je kijkt naar het ontwerp is dat een checklist van de top 10 van wat er het beste verkoopt in China.

China is relatief jong als het gaat om luxe/premium, vroeger scoorde dit soort dingen ook in Europa, maar hier is men het te 'gewend' dus werkt dat niet meer zo. In China nu nog wel.

Wat het met Mazda is, die zijn klein en gewend om kleinere marges te hebben. Die hebben zwaar geoptimaliseerde productieprocessen en al hun auto's kunnen op dezelfde productieband door elkaar geproduceerd worden. Dat is vele malen goedkoper voor ze. Mazda ontwikkelt ook eigen materialen (zoals staal) zodat er op plekken waar een Duitser aluminium o klassiek plaatstaal gebruikt (want zijn ze gewend) ze in Japan bij Mazda dat kunnen vervangen door een speciale staal legering en zo goedkoper uit kunnen zijn. Ook zijn ze bij Mazda niet bang om opnieuw naar de tekentafel te gaan als een idee niet werkt. Heel andere bedrijfscultuur en productiemethoden en dat beperkt de Duitsers aanzienlijk.
Huw, ik vind de Mazda (bijv de nieuwe CX5) er veel drukker uitzien dan deze Mercedes? Al die poespas om het schakelpunt (automaat/pook), dan je dashboard vol met toeters en bellen.

Ik vind de Mazda er dus over de top en schreeuwerig uitzien haha.

Zo zie je maar, mijn mening is dat de Mazda van binnen net een kermistoestand is terwijl de Mercedes er strak en tijdloos uit ziet naar mijn mening.

Niet dat ik 1 van deze 2 auto's zou willen hebben, maar ik vind jouw mening dan wel weer leuk om te lezen, jij ziet het totaal anders dan hoe ik het zie :D
Smaken verschillen natuurlijk. Ik vind het buitenom de (ik vermoed) ventilatieroosters er allemaal wel mooi uitzien.

Aan de ene kant vind ik het design wat bijv. een Tesla heeft wel mooi, lekker clean. Maar aan de andere kant wil ik in een auto gewoon praktisch dingen kunnen aanpassen en als daarvoor fysieke knoppen beter werken heb ik dat veel liever.
En mij voelt het erg vertrouwd aan , knopjes en schakelaars ipv een touchscreen.

En hoogstwaarschijnlijk is ie te leveren in een mooie kleur :9
Ik vind die drie "straalmotor uitlaten" in het midden van het dashboard ook maar niets.

Gelukkig staat dat oude retro klokje er al niet meer.
Ben ook eens gaan kijken voor die hybride Mercedes, maar het is mij allemaal teveel bling bling. Beetje kitscherig allemaal. Doe mij dan maar Audi of BMW.
Ja het was mijn eerste gedachte ook. Wat een troep allemaal zeg. Jezus

Maar goed ik ga 1 feb (ahem...hopelijk) een ID3 rijden dus dat is weer het andere uiterste. Krijg daar dan weer dat typische Peugeot plastic gevoel van. Ook niet ideaal, maar wel een stuk rustiger.

Daarbij, dit is weer zo'n hoge instap senioren auto dus dan zijn de knopjes en dergelijke misschien weer wel helemaal passend bij de doelgroep. Verschil mag er zijn. Op zich vind ik het zelf ook prettiger dan de meeste laggy touchscreen meuk, zeker tijdens het rijden.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 20 januari 2021 20:04]

Het is het interieur van de huidige nieuwe GLA. Als je erin zit achter het stuur, is het echt heel fraai en modern. En zeker veel fraaier en degelijker dan een Model 3
Inderdaad, vooral die luchtfilters. Die dingen moeten juist niet opvallen. Dit leidt enorm af van de dingen die wel belangrijk zijn.

Ik vond Volvo het altijd heel goed doen op dat gebied. Ik had vroeger een S40 en die had dat heel subtiel gedaan allemaal. Subtiele verlichting, lucht roosters met een aluminium bedieningsknopje maar voor de rest helemaal zwart, mooi gebruik van lichthout... Yum.

Maar ik ben toch wel blij dat ik nu helemaal geen auto meer nodig heb. Vond het toch wel een blok aan mijn been altijd. Onvoorziene kosten door problemen, kleine schades, verzekering enz.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 20 januari 2021 22:22]

Idd heel druk,overl lijnen die overgaan, contrastverschillen en hoogte/diepte verschillen.
Iemand een idee waarvoor de dingen dienen onder de motorkap?
Ophanging, voorste motor, koeling batterij, verwarming binnenruimte... ? Een uitgeklede model 3 heeft ook een boeltje zitten daar.
Dat zijn lampen, zodat je zichtbaar bent in het donker en zelf ook wat ziet.
Misschien je vraag wat duidelijker stellen?
Op het plaatje waar alleen het gehele onderstel te zien is zie je toch nog een bult zut aan de voorzijde onder de motorkap, ik denk dat ie dat bedoeld.

Maar goed zoals al gezegd, regelsystemen, zekering bakken, oplaadsystemen, remsysteem, airco pomp, abs pomp, vacuum pomp etc.
Nee motor om te kunnen bewegen toch ;)
Remcilinder, abs-/esp-modulatieunit, airco, koeling, stuurbekrachtiging, stuurhuis, etc.
?

Airco, koeling, vloeistoffen, etc..
voor zover ik het kan beoordelen is dat gewoon een bak electronica, denk daarbij aan inverters en regelelectronika om de auto veilig van a naar b te brengen
Helemaal geen gekke vraag.

Het betreft een voorwielaangedreven auto, dat is wat anders van wat je gewend bent van bijvoorbeeld een Tesla.

Dus voorin zit de elektromotor, inverter en het differentieel. Mogelijk ook nog een versnellingsbak (meestal een enkele reductie).

Bij Tesla's zitten de motor(en) en inverter altijd op de achteras. MB heeft besloten deze op de voorwielen te plaatsen.
alweer een SUV... met minder goede aerodynamica... zucht. Nu ja dat verkoopt, en het mag ook duurder zijn.

Straks gaan mensen huilen over het verbruik in kWh/100km op snelweg. Zeker op de Duitse autobahn...
Dat is inderdaad erg irritant.

Waarom is er geen enkel merk met een EV stationwagon met een behoorlijk bereik?
Ik wil helemaal geen SUV. En een sedan zonder dashboard zoals de model3 is niet praktisch.

Ik snap niet waarom dat gat in de markt door niemand opgevuld word.
eigenlijk zoals een Model 3, maar dan met een normaal dashbord... ik hoef ook geen FSD.

Behalve de Hyundai Ioniq/Kona heb ik nog niets zo gevonden.
Een model3 station dan :)

Maar ik had een model3 wat meer overwogen als ie een normaal dashboard had. Of op zijn minst een head up display. Toch onbegrijpelijk dat dat er niet op zit?

Maar ja, we weten eigenlijk allemaal wel dat het verwijderen van het dashboard een bezuinigings maatregel was en geen design keuze. En dan helpt het natuurlijk niet om het te vervangen door een HUD.
ik wou ook geen verhoogde auto (Kona) dus eigenlijk heel beperkte keuze.

Station-wagon is wel minder aerodynamisch (10% niet zo zo erg), maar is wel een andere/betere usecase :)
Die komen er. MG5 is in sommige markten al beschikbaar en heeft een redelijke range. En goedkoper dan dit. Maar niet zo premium al vind ik de MG ZS al best netjes voor prijs/kwaliteit.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik een SUV wel iets handiger vind met kinderen in en uit hun stoeltje te zetten/halen. Je hoeft niet zo te bukken. Maar buiten dat, geef me maar een break :)
Die MG5 heb ik inderdaad gezien (enige op de markt wereldwijd en nog niet beschikbaar in Nederland) en daarom heb ik er juist "behoorlijk bereik" bij gezet, want dat heeft dat ding niet.
343 km WLTP is erg matig.
Er zijn er meer dacht ik . Maar nog niet hier. NEVS is zo'n voorbeeld, gebaseerd op de laatste Saab 9-3. Die zou van mij hier zo mogen uitkomen, prachtige wagen om te zien. Die range is ook niet de beste en begrensd op 130kmh. De MG5 zou voor mijn gebruik prima zijn. Op langere reizen is het 300km rijden en dan laden voor een halfuurtje. Prima om de kinderen even te laten rennen en naar de wc te doen en dan daarna weer zo'n etappe. Wij hebben vroeger heel Frankrijk gezien op vakanties en toch deden we gemiddeld maar 500-700km per dag op de heenreis. Als we ergens in een streek zaten deden we soms nog niet eens 100km per dag. Gewoon uitstapjes etc. Dan zou dat prima werken. Als je natuurlijk als een bezetene in één keer naar Marseille willen rijden of Costa del... Dan is dat niet de aangewezen auto. Maar prijs kwaliteit zit daar wel goed. De MG ZS is ook een prima auto voor de prijs en rijd nog goed ook vond ik. Ja, het is geen Audi of Tesla. Maar eerder niveau Ford/Opel/Skoda dacht ik. Het is geen sportieve auto.

Er gaan er nog komen, hopelijk een Mooie Volvo V60, die zou in de top 3 staan van mijn lijstje maar waarschijnlijk ook een flink nadeel hebben in zijn prijs.
Omdat er dan plaats is voor de batterijen en (waarschijnlijk belangrijker) omdat de meeste mensen een SUV willen. Kijk maar naar de verkoopcijfers.
heel spijtig.. maar idd zoals ik zelf aangaf, 't is stoer en populair, ook bij vrouwen.

ref: https://www.vrt.be/vrtnws...uKZB-eiJdZKfYCn6rkDaeObvM
Sowieso vind ik het opgegeven bereik een beetje triest anno 2021. Er zitten zo veel potentiele kopers te wachten op een elektrische auto die hun range-anxiety wegneemt, voor hen is dit echt onvoldoende.
Het zoveelste bewijs dat autofabrikanten de oplossing voor de milieu- en klimaatproblemen op geheel eigen wijze uitleggen. Minder energie en grondstoffen gebruiken is de oorspronkelijke boodschap. De auto-industrie maakt daarvan meer grondstoffen en meer energie. Maar! Elektrisch! 'Dus' goed voor het milieu!
Nou nee, zelfs dat niet. Stroom in Nederland is voor merendeel fossiel.
Dit is correct, maar elektriciteit kan vernieuwbaar worden opgewekt (zon, wind, hydro, etc), met benzine en diesel kan dat niet. Dus ook al wordt het nu nog fossiel opgewerkt, de elektrificatie van onze voertuigen is nodig om rijden op vernieuwbare energie mogelijk te maken. Het is een kip/ei verhaal.
Elektrische auto's zijn veel zwaarder, dus gebruiken niet alleen meer energie
Zwaarder zijn ze zeker, maar ze verbruiken niet meer energie. Een elektrisch voertuig heeft namenlijk een aanzienlijk hoger rendement dan een voertuig met verbrandingsmotor (benzine ~25%, diesel ~45%, elektrisch ~90% efficiëntie), dus ondanks het hogere gewicht zal het gemiddelde energieverbruik van een EV nog altijd lager liggen.
maar ook meer grondstoffen
In volume, en gewicht worden er inderdaad meer grondstoffen verbruikt, met name in de batterij. Maar vergeet niet dat verbrandingsmotoren worden gemaakt met een gietproces, dit kost ook veel energie. Bovendien is de verwachte levensduur van een EV veel hoger dan dat van een voertuig met verbrandingsmotor (dit moet zich nog bewijzen natuurlijk). Dus uiteindelijk is de energiebehoefte voor het produceren van een EV is waarschijnlijk lager dan dat van een brandstof voertuig.
Begrijp me goed, ik ben niet tegen elektrisch rijden. Ik ben wel tegen de oplossing die door de auto-industrie wordt gepresenteerd als 'groen', want dat is een grove leugen.
Auto's, brandstof of elektrisch, verbruiken heel veel energie. Het is ergens ook waanzin dat we een voertuig van meer dan 1000kg nodig hebben om een mens van ~80kg te verplaatsen, maar snelheid, veiligheid en comfort zijn natuurlijk ook wel belangrijk.

De enige manier om echt energie te besparen met je auto, is door niet te rijden.
benzine ~25%, diesel ~45%
Dat lijkt me wat stug; dan zou je op als je op 1 liter benzine 12,5 km ver zou komen, 22,5 km halen in dezelfde auto (afgezien van benzinemotor vs. dieselmotor) met 1 liter diesel. Ja, een diesel is zuiniger per liter; maar dat verschil is niet zó groot.
De efficiëntie van een verbrandingsmotor is afhankelijk van veel aspecten (cilinderinhoud, wel/geen turbo, aantal cilinders, type inspuiting, etc), dus er is niet 1 definitief nummer te hangen aan de efficiëntie van een verbrandingsmotor. Voor elektromotoren is dat wat makkelijker te bepalen.

Ik moet toegegeven, de efficiëntie van de dieselmotor die ik noemde was wat aan de hoge kant, 45% efficiëntie is momenteel wel echt state-of-the-art voor dieselmotoren.

Voor een moderne benzinemotor is de verwachte efficiëntie circa 20 tot 35%.
Voor een moderne dieselmotor is dat circa 35 tot 45%.

Om een real-world voorbeeld te geven: het opgegeven verbruik van een BMW 320i (benzine) is 5,3 l/100km (1 op 18,9) [0] , voor een 320d (diesel) is dat 4,4 l/100km (1 op 22,7) [1]. Dat is dus 20% efficiënter.

[0] https://www.autoweek.nl/auto/97605/bmw-320i/
[1] https://www.autoweek.nl/auto/95985/bmw-320d/

In de praktijk is het vergelijken van efficiëntie tussen brandstof en elektra voertuigen nog wat lastiger, omdat EV's kunnen regenereren tijdens remmen. Bij brandstof auto's kan dat niet, bij remmen gaat 100% van de energie verloren in warmte. Dus hoe meer je remt, hoe inefficiënter het voertuig in zijn totaliteit.

Kortom, neem de nummers welke ik noemde niet te letterlijk, er zijn teveel factoren in het spel om in een nieuwsartikel comment te noemen ;-)
Brandstof autos kunnen ook regenereren, als het maar een hybride is :)

En tja, bij die BMW zit je wellicht tegen de 25% efficiency. Maar dat hoeft tegenwoordig toch echt niet.
De motor in mijn Toyota haal 41%! (okay, is volgens mij de meeste efficiente benzinemotor ter wereld, maar het ding is gewoon in massaproductie voor normale prijzen en ruimschoots te koop in Nederland)
Brandstof autos kunnen ook regenereren, als het maar een hybride is :)
Zit er niet een vliegwiel in elke brandstof-auto? Kan die niet worden gebruikt om energie op te slaan en weer los te laten?
Je suggereert dat er in een liter benzine evenveel energie zit als in een liter diesel. Volgens mij ga je daar al direct mank. Efficiëntie gaat niet om hoe ver je komt op een liter, maar op hoeveel van de energie die in de brandstof zit wordt omgezet in voorwaartse beweging.
Efficiëntie gaat niet om hoe ver je komt op een liter, maar op hoeveel van de energie die in de brandstof zit wordt omgezet in voorwaartse beweging.
Hmm... dat is toch hetzelfde :?
Je suggereert dat er in een liter benzine evenveel energie zit als in een liter diesel.
Nee; lees mij post nog maar eens eenkeertje :). Ik weet dat je op 1 liter diesel verder kunt komen. Wat ik echter aangaf is dat het mij stug lijkt dat het verschil zo groot is zoals LeonM zei.
Nee, dat is niet hetzelfde, dat is nou juist mijn punt. Energie druk je uit in Joule (of bij elektrische auto's in kilowattuur, kWh), maar niet in liters, want een liter van het ene is niet hetzelfde als een liter van het andere.
Je zegt ergens dat diesel 'zuiniger' is per liter, maar brandstof op zichzelf is niet zuinig. Volgens mij bedoel je daar dat diesel een hogere energiedichtheid heeft (of misschien bedoel je dat dieselmotoren 'zuiniger' zijn, ik weet het niet zeker).
Er zit dus meer energie in een liter diesel (36MJ/l) dan in een liter benzine (32MJ/l) en vervolgens kan een dieselmotor een hoger percentage van die energie benutten dan een benzinemotor uit benzine kan halen. Die twee effecten stapelen.
En als je dan de efficiëntie van beide motoren hebt berekent zegt dat nog steeds vrij weinig over hoe ver die auto kan rijden op een liter brandstof. Bovendien, welke motoren ga je vergelijken? Die met dezelfde cilinderinhoud? De motorblokken met hetzelfde piekvermogen? Motoren met dezelfde maximale koppel? Allemaal oneerlijke vergelijkingen.
Ik ga niet in op of het verschil dat LeonM zou kunnen kloppen of niet, wat ik zeg is dat efficiëntie niet zomaar om te zetten is naar verbruik.
Je zegt ergens dat diesel 'zuiniger' is per liter, maar brandstof op zichzelf is niet zuinig.
Dat is niet wat ik zei. Ik zei: " Ja, een diesel is zuiniger per liter..." 'Een diesel' kan hier alleen gelezen worden als een auto die op diesel rijdt.
Bovendien, welke motoren ga je vergelijken?
Die met hetzelfde gewicht.
bio-brandstoffen zijn niet vernieuwbaar?

bio-gas voor huizen zou zeker helpen om verwarming CO2-neutraal te maken, er is veel potentieel (landbouw, bosbouw, toiletten en keukenafval).
Euh, neen, een EV gebruikt niet meer energie.
Bij een ICE gaat +60% van de energie verloren aan warmte, bij een EV niet
Na 70K kilometers is een EV schoner in gebruik,*en* productie dan een ICE.
Daarnaast is een EV die dit jaar geproduceerd is met wat geluk volgend jaar weer schoner vanwege een steeds schoner wordende mix, en soms zelfs 100% schoon als mensen zelf panelen neerleggen.

Je stelt 'perongeluk' vragen die door anderen met veel moeite weer moeten worden ontkracht, wellicht kun je zelf wat meer onderzoek doen. Het stikt van de onderzoeken die je antwoord geven.
Je stelt 'perongeluk' vragen die door anderen met veel moeite weer moeten worden ontkracht, wellicht kun je zelf wat meer onderzoek doen. Het stikt van de onderzoeken die je antwoord geven.
Dat is een hele mooie opmerkingen en hij raakt aam de kern van veel ontwikkelingen in deze tijd. We hebben daar een mooi spreekwoord voor: 1 gek kan meer vragen dan 10 wijzen kunnen beantwoorden. Als die gek dan vervolgens de antwoorden niet eens kan interpreteren vanwege een gebrek aan kennis, dan is de ramp compleet.
Elektrisch rijden is pas beter voor milieu als zo'n auto in vergelijking met een soortgelijke niet-elektrische auto over de gehele linie, dus niet alleen rijden maar ook fabricage, minder energie en grondstoffen gebruikt.
En dat is nu precies wat al het geval is!
Leesvoer, mocht je je er in willen verdiepen:
https://www.oliver-krisch...020/08/English_Studie.pdf

https://www.transportenvi...ycle%20analysis%20LCA.pdf
(Deze heeft een duidelijke samenvatting aan het begin)

En voor wat betreft die grondstoffen: bij de productie van een EV worden een iets andere mix van grondstoffen gebruikt (accu en elektromotoren i.p.v. motorblok en brandstofsysteem). Maar voor het milieu en het klimaat is een EV over zijn levensduur een stuk beter.
Bedankt voor de info! De stukken gelezen hebbende, moet ik mijn standpunt herzien. Maar ik zou natuurlijk geen Nederlander zijn als ik toch niet wat te mekken had :) Als 'we' nu ook nog eens zouden stoppen met die grote auto's, zoals de mercedes uit het topic,dan zouden we het op milieu gebied nog veel beter doen....

[Reactie gewijzigd door Simon Weel op 21 januari 2021 16:18]

Met dat laatste ben ik het helemaal eens. We zijn in die hele elektrificering van ons vervoer het allerbelangrijkste uit het oog verloren: het is voornamelijk ons onvermogen om de ongebreidelde vergaring van luxe en geluk te stoppen die de planeet naar de kloten helpt. Alles, werkelijk alles wat je leest in draadjes onder een bericht over EV gaat over het behouden van de huidige status. Liever met je juwelen om je nek ten onder met de Titanic dan in je pyjama in een reddingsboot stappen....
Nee minder slecht voor het milieu dan een plof auto. Beter voor het milieu zijn beide nog steeds niet.
Waar het om gaat is: als je de keus hebt tussen een EV en een ICE, en alle andere factoren zijn gelijk, dan is het voor het klimaat en het milieu beter om voor een EV te kiezen. Een EV is dus beter voor het milieu dan een ICE.
En als je dan toch een semantische discussie wil starten: jouw laatste zin is onzin. Bij "beter" hoort iets dat begint met "dan".
Per definitie zijn auto's als je het goed bekijkt slecht voor het milieu. Dat is voor ice en ev zo.
De beste keuze is dus niet voor een auto te kiezen. Als je toch kiest dan zal een EV de minst slechte keuze zijn. Het klinkt natuurlijk leuk te zeggen beter voor het milieu maar dat is het nog steeds niet.
De nieuwe elektrische auto van Mercedes is wel nieuws, maar een Skoda Enyaq of ander menig nieuwe elektrische auto is dat niet?
Die hebben we hier al vaak zat voorbij zien komen (er is een zoekfunctie...). Daarnaast zijn dat bestaande auto's (id4) met een kleine aanpassing aan het uiterlijk om ze een 'eigen smoel' te geven, zodat ze 'andere doelgroepen' aan kunnen spreken.
Die WLTP range is helemaal niet realistisch, haal bij al die auto's er zeker 50km vanaf dan kom je dichter in de buurt van wat een E-auto zal halen.
In de winter dan nog eens dik 100 km of meer er af en dan valt het toch tegen.
Dat verschilt heel erg per merk of mogelijk zelfs per auto, net zoals het verbruik van een ICE waarbij het opgegeven bereik ook bogus is (maar daar klagen we niet over, omdat er nog genoeg range over blijft en de winterse temperaturen een mindere invloed hebben). Hyundai doet het bijvoorbeeld best prima met 'slechts' 50-100km mindere range in praktijk dan het opgegeven bereik, terwijl andere merken met een hoger opgegeven bereik in praktijk lager scoren dan concurrenten met een lager opgegeven bereik.

Bron: https://www.whatcar.com/n...-in-the-real-world/n18159
Hyundai Kona heeft hier het grootste praktijkbereik van alle geteste auto's, geheel los van opgegeven bereik.

[Reactie gewijzigd door SpazzII op 22 januari 2021 12:00]

"Deze auto krijgt een prijs van rond de 50.000 euro" en dan komen de extra's er nog bij...
Zelfde als bij andere Duitse merken: beetje aankleden kost je 10-20.000 euro.
Nog niet eens extra’s, de lak moet ook nog gekozen worden. Kan zomaar €1000 of meer zijn bij de luxemerken
Autonieuws op Tweakers. Ik begrijp dat het voor de Tweakers lezers interresant was toen EV's nog in de kinderschoenen stonden maar inmiddels heeft elk merk wel een of meerdere EV modellen. Laat autonieuws dan maar aan de autonieuwswebsites over. Die kunnen dat veel beter en uitgebreider. Verspeel hier geen resources aan.
Zijn auto's inmiddels dan geen rijdende computers? En EV's hebben daarboven op ook nog eens flink wat accu technologie.
Wasmachines, wasdrogers en vaatwassers zijn huishoudelijke computers tegenwoordig. Programmeertaal, interface, sensoren enzovoort. Zit flink wat technologie in en mooie ontwikkelingen. Wat was je punt?
Dat nieuwe wasmachines ook op de Tweakers fp moeten komen natuurlijk..

Lol :) ik vind dat je gelijk hebt. Dit heeft niets met IT te maken.
Precies, en mijn nieuwe analoge horloge laadt op met solar technologie. Heeft ook een plekje nodig op de fp!
Waar ligt jouw grens voor TWKRS-nieuwswaardigheid dan?

Want als je in jouw originele post het woordstuk “auto” vervangt door bijvoorbeeld “telefoon” en “EV” door “smartphone”.... dan kan zo ongeveer een kwart (gechangeerd) van het tegensweurdige nieuws ook weggelaten worden (en wat mij betreft terecht; zoveelste geneuzel over een nieuw cameraatje of notch... etc....blablabla).
TWKRS, gechangeerd, tegensweurdig? Ik heb iets gemist denk ik 😂😂
Mee eens. Want als een wasmachine via de cloud z'n was-programma zou aanpassen of via voice-commands bediend zou worden, dan mag dat toch best op Tweakers?
Dat een deel van de mensen niet in elk artikel is geintresseerd, dat kan. Misschien een categorie toevoegen? Bijv. Automotive - Huishoudelijk - Fotografie - OS - Gaming - bedrijfs-software - Space - enz...
Dat het daarom (nieuws-)waarde heeft hier op Tweakers.
Helemaal mee eens. Alleen op mijn commentaar richting Tweakers nog nooit een reactie gehad, los van down mods als ik dit reageer op de vele tesla berichten.

Tesla nieuws forum

[Reactie gewijzigd door jongetje op 20 januari 2021 17:39]

Daar kan ik me ook in vinden. Prima als een artikel gewijd wordt aan de technologie in auto's (denk aan het autonoom rijden), maar een aankondiging van een auto alleen past misschien wat minder op Tweakers.
Een artikel over autonoom rijden, een achtergrondartikel over hoe adaptive cruise control nou precies werkt en meer van dat soort dingen lijkt mij prima.

En als het geld bij Tweakers tegen de plinten klotste zouden ze ook EV nieuws met diepgang kunnen brengen. Gezien de komende invoering van Premium trek ik echter de conclusie dat dat niet het geval is. Concentreer je dan op de dingen waar je goed in bent en verspeel geen resources. Dat wou ik ermee zeggen.
Het is toch niet een artikel waar je echt heel veel tijd aan kwijt bent? Wanneer je zo kritisch naar de onderwerpen in het nieuws gaat kijken dan zijn er vast nog wel meer dingen waar ze volgens jou geen resources aan moeten verspillen. Straks is er iemand die de video reviews veel te veel resources vindt kosten of een trip naar een beurs in het buitenland overbodig vindt.
De één heeft er geen behoefte aan de ander wel. Ik vind het wel een leuk nieuwsitem om te lezen. Ben een liefhebber maar geen auto freak. Kijk niet veel op auto-sites en dan is het wel een leuke trigger zo'n nieuwsbericht. Het is ook niet zo dat er werkelijks 20 auto berichten op Tweakers staan. Dus zo nu en dan een auto bericht (uiteraard met de nodige technologie) is wel erg verfrissend.
Wat ik interessant vind is bijvoorbeeld, de accucapaciteit en hoe ze daar mee omgaan, laden en snelladen en de technieken etc... dat wordt wel aangehaald maar zeer minimaal. Wat echt nieuws zou zijn als ze met 800volt laden met 2 pakketten of zoiets. Dat is nu nog bijzonder.

Dus als er dan al autonieuws is, mbt ev’s, dan zou het artikel wat meer tech mogen bevatten. De rest lezen we wel op de site van de fabrikant.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee