Red Hat gaat RHEL gratis aanbieden aan kleine ontwikkelaarsteams

Red Hat gaat Red Hat Enterprise Linux gratis weggeven voor kleine productieomgevingen. Dat doet de organisatie nadat het vorige maand besloot te stoppen met werken aan CentOS 8. Ontwikkelaars kunnen RHEL voortaan op zestien machines gebruiken.

RHEL, of Red Hat Enterprise Linux, is per 1 februari gratis te gebruiken via het Red Hat Developer-programma, schrijft de organisatie. Dat is alleen te gebruiken voor kleine teams, al kunnen die wel groter zijn dan eerst. Een Individual Developer-abonnee kan voortaan niet slechts één, maar maximaal zestien systemen gebruiken. Daarmee is RHEL geschikt voor gebruik bij kleine producties, schrijft Red Hat. Het bedrijf zegt ook dat het programma niet bedoeld is om later alsnog meer software te verkopen.

Met het uitgebreidere RHEL-programma kunnen ontwikkelaars ook zelf hun applicaties uitrollen naar cloudplatformen zoals AWS, Azure of Google Cloud. Het wordt daarnaast ook mogelijk voor betalende RHEL-klanten om hun hele ontwikkelaarsteam zonder extra kosten aan het programma toe te voegen.

Red Hat neemt de stap na ophef die vorige maand ontstond. Toen zei het bedrijf dat het zou stoppen met CentOS-ontwikkeling, een rebuild van Red Hat Enterprise Linux. Gebruikers waren daar boos over, omdat Red Hat hen altijd had voorgehouden dat CentOS nog tot 2029 zou blijven bestaan.

Reacties (59)

Er zijn nogal wat producten gebouwd rond CentOS, die zijn flink gebeten door de switch naar Centos stream. Dit voelt een beetje als 'damage control' van RedHat, want plotseling zijn SuSe en Ubuntu aantrekkelijke alternatieven.

Zelfs Amazon Linux 2 is aantrekkelijker
Werkt uiteraard ook goed op (graviton) 64-bit ARM.

[ook gewoon zonder aws cloud trouwens]

En vergeet niet je image goed dicht te timmeren https://aws.amazon.com/inspector/ ciscat naar onder de 10. En al je logs naar cloudwatch (agent) zodat er geen admin en sudo meer nodig is na de installatie van je applicaties. Zodat er dus niemand meer op je machine hoeft in te loggen en je nooit out of log space raakt, of een hacker je logs onbruikbaar maakt. En updates dan? Gewoon een nieuw image bouwen (automatisch) en de "oude" machine vervangen. Geen admin en geen sudo help uiteraard ook goed om de impact van hack pogingen behoorlijk te beperken En guess what, doordat je regelmatig zo'n nieuw clean image maakt en de running instance vervangt, is de tijd die een hacker kan gebruiken om een hack door te voeren nog verder beperkt.

Naast ciscat helpt Inspector je ook met een cve scan, zorg dat die altijd 0 findings heeft voordat je het image gaat gebruiken.

Je kunt een image build gewoon automatisch laten starten als een van je dependent repo's een update heeft.
Zo ben je altijd up-to-date. Sommigen gebruiken https://aws.amazon.com/image-builder/ daarvoor, anderen de tools die ze eerder ook al on-prem gebruikten.

[Reactie gewijzigd door djwice op 20 januari 2021 20:46]

Ben het met je werkwijze wel eens. Weggooien en opnieuw bouwen.

Maar de vendor lock-in bij deze hybride cloud oplossing lijkt me niet echt een 1 op 1 migratie van centos naar een alternatief.

Niks mis met cloud en aws en de werkwijze maar vereist wel een radicale verandering in de denkwijze van veel it organisaties specifiek degene die rhel/centos stabiliteit gewend zijn

[Reactie gewijzigd door coolkil op 21 januari 2021 00:02]

Wij zorgen gewoon dat de business logica in ANSI-SQL of Regular Expressies zit, die los van de run-time worden gedeployed. En dat alle data altijd ook als file wordt weg geschreven, in een formaat waar bijvoorbeeld PrestoDB (open source) mee om kan gaan (met de ANSI-SQL query's).

Zo zorgen we dat we business wise geen vendor en tool lock-in hebben.
En zo kunnen we met een gerust hart native cloud tools gebruiken.

Ik weet nog zo net niet. Was eigenlijk niet ontevreden met CentOS Stream en ik zag het als een prima distro. Het is niet cool dat Red Hat zomaar de support-cycle aanpast, maar ik heb er geen moeite mee om te werken met servers die nog wel eens geüpdatet worden. Als ik nu een oude RHEL 7 box open en ik kijk nog naar Bash 4 en dergelijke, dan baal ik dat het niet wat sneller wordt geüpdatet.

Het gaat hier niet om de developers maar om de eindgebruikers van jouw product. CentOS stream zal prima werken voor veel gebruikers. Het probleem is dat als je er een commercieel product op bouwt dan wil je een stabiliteit hebben. Het kan niet zo zijn dat ergens in CentOS Stream een API aangepast wordt, waardoor jouw product niet meer werkt en je complete user-base aan de support telefoon hangt. Als je een professioneel product bouwt dan doe je dat op een O/S versie met long-term support.. En dat sluit CentOS stream uit.

Er was bij de initiële communicatie sprake van "rolling release" waardoor mensen in paniek schoten. Die communicatie krijgt een dikke 0/10 maar... :

CentOS Stream volgt dezelfde API/ABI regels als RHEL zelf. Er zal nooit een API wijzigen in een MINOR ( (bvb 8.0.1 -> 8.1.1 ) zie ook https://access.redhat.com/articles/rhel8-abi-compatibility .
CentOS Stream 8 krijgt enkel de fixes & enhancements die naar RHEL 8 zullen gaan.

Qua support zit je nu op dezelfde termijn als een Ubuntu LTS (tenzij je Canonical betaalt).

Ligt eraan wat voor commercieel bedrijf je bent. Bij Cent OS hoor ik vaak de klacht dat tooltje versie X niet standaard geïnstalleerd kan worden. Vandaag nog, github.com vereist git versie 2.24 maar cent os levert iets van 1.84

Wat ik veel zie is toch wel het gebruik van bijv Epel repositories en dan draai je in feite al een soort van Stream

Dus compleet afhankelijk wat je doet en hoe je het configureert of dat stream nu echt een nadeel is

Ligt eraan wat voor commercieel bedrijf je bent. Bij Cent OS hoor ik vaak de klacht dat tooltje versie X niet standaard geïnstalleerd kan worden. Vandaag nog, github.com vereist git versie 2.24 maar cent os levert iets van 1.84

Kan je beter zeggen, RHEL levert versie ..., daar CentOS gelijk is aan RHEL met de zelfde versie nummer.

En omdat CentOS gelijk is aan RHEL, wordt het bij veel bedrijven gebruikt i.p.v. RHEL.

Zo ook bij ons. Laatst nog 100+ Cent OS 6 ( want ja, klant draait rhel 6) gemigreerd. Nu bezig met aanschaf extended rhel 6 support voor de 5 overgebleven systemen waar het OS daadwerkelijk relevant was

Een paar maanden terug ben ik ook overgestapt van centOS-8, naar the centOS-stream. Maar liep toch regelmatig tegen gebroken "dependencies" aan. Werden wel iedere keer snel verholpen met een volgende update, maar het is zeker geen produktie platform. Met Centos ging ook wel eens wat mis, maar hooguit eens per jaar.

Ja, te laat dus. Dingen gaan heel snel nu. RockyLinux is een serieuze start aan het maken. Ook hebben de gasten van CloudLinux een investering gemaakt van $1mil. in AlmaLinux (ook gericht op vervangen van centos).

IBM heeft zichzelf in z’n voet geschoten.

Bedankt voor de links, kende deze initiatieven nog niet.
Ben voor het prototypen rondom een nieuwe virtualisatie host de laatste tijd al bezig met OpenSUSE Leap (zou eerst CentOS worden) maar echt LTS is dit natuurlijk niet.

Maakt het wat uit? Als je iets bouwt voor "linux" dan zorg je toch dat het op de meeste/gangbare distro's werkt? Of dat nou RedHat, CentOS, Fedora, Ubuntu, Mint, of SuSe is.

Ik geloof niet dat je daar een enterprise edition voor nodig hebt.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 20 januari 2021 20:31]

Idd, technisch wel met je eens. Probeer altijd een beetje weg te blijven van specifieke dingen in een distro dan is switchen niet echt een probleem.

Maar dat lukt mogelijk bij kleine omgevingen, maar bij bedrijven met honderden servers is dat toch wel erg ding, daar gaat het niet of je app werkt op welke distro, maar gaat het ook om de tooling, beheer, kennis, support, etc. En daarvoor zul je toch meer lange termijn zekerheid moeten hebben. Dat geeft een Enterprise versie je wel.

Maar ja, er zijn zoveel optie en mogelijkheden, heb je tegenwoordig nog wel een volledige Linux install nodig als je ergens in Cloud zit. Contianers, serverless, etc.

Zo veel optie’s, zoveel gebruikers en type bedrijven. Denk dat zowel Enterprise en niet Enterprise nog jaren naast elkaar nuttig gaan zijn.

Damage control, ja. Maar ik vind het persoonlijk een adequate oplossing.

Ik vraag me af hoe FreeBSD dit gaat oplossen want hun Linux compatibility draait op Centos 7 als ik mij niet vergis.

Dat ze met zo'n product bezig waren was al bekend kort na de CentOS Stream verkondigiging, dus de vraag is of het 'damage control' is of dat ze dit al van plan waren maar gewoon in de verkeerde volgorde hebben publiekelijk hebben bekend gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Hydranet op 20 januari 2021 18:12]

Grote kans dat die overzullen stappen naar Rocky Linux of anders Ubuntu of SUSE.

Heb zelf even gekeken maar de huidige Developer Subscription had al 16 "systems" (lees: 16 VMs of 1 physical systeem). Vroeger was dit meer namelijk maar is enige tijd geleden al terug geschroefd. Deze aankondiging is inderdaad voor een beetje damage control en een beetje promotion voor de Developer Sub.

Of neem Oracle Linux als je toch geen support contract wenst af te sluiten, is 100% identiek aan Red Hat en je hoeft je er niet voor te registeren zoals nu bij Red Hat het geval is: https://linux.oracle.com/switch/centos/

Wait, doesn't Oracle Linux cost money?
Oracle Linux support costs money. If you just want the software, it's 100% free. And it's all in our yum repo at yum.oracle.com. Major releases, errata, the whole shebang. Free source code, free binaries, free updates, freely redistributable, free for production use. Yes, we know that this is Oracle, but it's actually free. Seriously.

[Reactie gewijzigd door CyBeRSPiN op 20 januari 2021 17:03]

Oracle? Ik migreer nog eerder naar een telraam dan dat ik mijn lot in handen leg van Oracle, over my dead body!

But... How do you really feel ??

Oracle heeft zich nogal onpopulair gemaakt met zeer strikte (uitleg van) licentievoorwaarden en regelmatige verplichte audits waarbij er altijd wel ergens 'non-compliance' gevonden werd en jij je portemonnee mocht trekken. Da's niet zo fijn nee.

Het is gewoon Linux hoor, dan migreer je toch weer naar een andere distro? Red Hat en CentOS is immers nu hetzelfde overkomen als waar jij voor vreest dat in een toekomst met Oracle Linux gebeurt. Dat zie je dan toch wel weer?

Ja voor je huis, tuin en keuken systeem wel ja maar als je een product bouwt op een bepaalde distro dan wil je niet migreren. Dat kost een hoop tijd en geld.

Ik denk dat dit voor vele juist aangeeft dat je niet wilt dat je distro in handen is van een grote partij die het alleen maar om geld te doen is.

Hoe behandeld Oracle MySQL eigenlijk?
Want dat is ook een "bij" product voor ze. Op die basis zou je de overweging kunnen maken of je dit moet doen of gewoon elders in het opensource landschap moet zijn.

Ik heb zelf wel het idee dat het aan de MariaDB kant veel harder gaat met ontwikkelingen maar ik heb ook al jaren niet echt meer naar MySQL gekeken moet ik bekennen.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 20 januari 2021 17:18]

We hebben het nu over Linux toch niet over MySQL?
Maar om je offtopic vraag te beantwoorden:
Net even geduckduckgo'd: er is nog volop actieve development van nieuwe features, in versie 8 is destijds een hele waslijst toegevoegd: https://mysqlserverteam.c...ew-features-in-mysql-8-0/
Wordt ook nog steeds door een community (o.a. Facebook als committer) aan ontwikkeld, al is deze nu wel verdeeld geraakt door de fork naar MariaDB. Misschien wel goed die concurrentie en ze kunnen vaak features van elkaar weer opnemen door het open source licentiemodel

Mijn vraag is niet offtopic... het staat in directe verbinding met het vraagstuk of je voor deze linux distributie zou moeten kiezen of niet.
Als ze MySQL zouden verslonzen zou ik ook hun linux distributie niet gebruiken namelijk.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 20 januari 2021 18:42]

Mariadb is grotendeels compatible met een vergelijkbare mysql versie waar je niet zo afhankelijk bent van de provider. Connectionstring aanpassen en gaan met die banaan

En genieten van de nieuwe json features, queries bouwen op query in een json structure, data in een BLOB. Geniale flexibiliteit, future proof database design.

Nou nee dank je. Oracle heeft wat mij betreft geen goede reputatie met open source software. Denk aan Openoffice en Mysql. Dan sluit ik me wel aan bij een initiatief van de community, zoals Rocky Linux.

OpenOffice is voor nop gedoneerd aan Apache toch? En MySQL wordt nog volop aan ontwikkeld. De originele oprichter van MySQL die grof geld verdiende om dat destijds aan Sun te verkopen is zelf met een fork aan de haal gegaan (MariaDB) om daar dan weer opnieuw geld mee te verdienen.

De originele oprichter van MySQL die grof geld verdiende om dat destijds aan Sun te verkopen is zelf met een fork aan de haal gegaan (MariaDB) om daar dan weer opnieuw geld mee te verdienen.

Tjah, daar kan je inderdaad ook wel wat van vinden. Maar als dat niet was gebeurd waren alle grote relationele databaseoplossingen in de handen van grote bedrijven, en ik weet niet of het opensource landschap nog wel echt een competent databasepakket had gekend...

Ik had vooral in het begin toch wel sterk het gevoel dat Oracle MySQL de markt uit wou kopen. Wat moet zo'n titaan anders met een pakket waar ze zelf al software voor maken en bruut veel geld mee verdienen tevens.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 20 januari 2021 17:31]

Oracle was het m.i. vooral om Java en de Sun hardwaredivisie (servers en storagesystemen voor de grotere bedrijven van deze wereld) te doen. Dat OpenOffice en vele andere open source projecten ook meekwamen was m.i. bijvangst waar geen duidelijk commercieel doel voor was. Dat bleek ook wel omdat veel projecten gedoneerd zijn of nog steeds gratis zijn (zoals VirtualBox).

[Reactie gewijzigd door CyBeRSPiN op 20 januari 2021 17:47]

gedoneerd aan de apache foundation NADAT er een fork was waar bijna alle non-oracle devs naartoe waren overgestapt.

Het is wel heel makkelijk op de belangrijkste details te 'even te vergeten' maar toen oracle OO.o doneerde was dat aan een partij die er zelf ook niks mee wist in plaats van aan de LO devs of zelfs aan public domain. - dan hadden we nu een heel aantal zeer interessante ports van OO.o gehad zowel Open als Closed source en zeer interessante featuresets.

Maar als dat niet was gebeurd waren alle grote relationele databaseoplossingen in de handen van grote bedrijven

https://www.postgresql.org/about/

En hun uitleg waarom ze het doen schreeuwt "no scam, in are real microsoft employee sir"

Why are you doing this?

This is not some gimmick to get you running Oracle Linux so that you buy support from us. If you're perfectly happy running without a support contract, so are we. We're delighted that you're running Oracle Linux instead of something else.

At the end of the day, we're proud of the work we put into Oracle Linux. We think we have the most compelling Linux offering out there, and we want more people to experience it.

Even goed de licenti lezen dus

100% identiek aan Red Hat

Nee, Oracle OS heeft /etc/oracle waar centos/rhel /etc/redhat heeft. Veel tools kijken hiernaar.

Met permissie, maar dat is wel een knullige check. Waarom niet op de juiste versies van OS componenten?

Wat bedoel je met /etc/redhat?
Of bedoel je /etc/redhat-release?

Beide zijn aanwezig:
[me@host etc]$ cat /etc/redhat-release
Red Hat Enterprise Linux Server release 7.8 (Maipo)

[me@host etc]$ cat /etc/os-release
NAME="Oracle Linux Server"
VERSION="7.8"
ID="ol"
ID_LIKE="fedora"
VARIANT="Server"
VARIANT_ID="server"
VERSION_ID="7.8"
PRETTY_NAME="Oracle Linux Server 7.8"
ANSI_COLOR="0;31"
CPE_NAME="cpe:/o:oracle:linux:7:8:server"
HOME_URL="https://linux.oracle.com/"
BUG_REPORT_URL="https://bugzilla.oracle.com/"

ORACLE_BUGZILLA_PRODUCT="Oracle Linux 7"
ORACLE_BUGZILLA_PRODUCT_VERSION=7.8
ORACLE_SUPPORT_PRODUCT="Oracle Linux"
ORACLE_SUPPORT_PRODUCT_VERSION=7.8

[me@host]$ cat /etc/oracle-release
Oracle Linux Server release 7.8

Dank je, ik heb mijn info van https://github.com/oracle/centos2ol#limitations

Compatibility with packages installed from third-party repositories is expected but not guaranteed. Some software doesn't like the existence of an /etc/oracle-release file, for example.

RedHat developer network was toch altijd al gratis ?

https://developers.redhat...bscription-now-available/

Wel goed lezen, niet voor 16 machines, slechts 1 in het verleden.

Denk dat weinig hier echt gebruik van nemen. Althans niet echt productie. Je wilt kunnen groeien. Niet bij voorbaat al weten dat je cluster niet verder kan dan 16 systemen. Ik snap echt helemaal niks van die mensen die dit verzinnen. Tenzij ze Ubuntu en zo meer marktaandeel willen geven, dan snap ik het.

Ah idd zie nu dat je het mag gebruiken voor productie.
Daar kunnen veel mensen wel mee uit te voeten, maar laat me raden over paar jaar passen ze het toch aan en hopen ze dat mensen dan alsnog gaan betalen.

Developer network was altijd al beschikbaar voor unlimited (of iig er stond iets van 999 subscriptions)
Maar dat was dan niet voor productie.

CentOS was helemaal gratis en werd veel gebruikt in niet-bedrijfskritische productieomgevingen of eenvoudig om te schakelen omgevingen waar de Redhat Supportcontracten niet nodig waren. Aangezien support het verdienmodel van Redhat is vinden veel gebruikers de switch naar de rolling release Centos Stream vooral een aanslag op hun portemonnee.

Vertrouwen vertrekt te paard en komt te voet terug.
Jaren al gebruik ik centos ... was niet leuk ontwaken.
Nu draai ik ubuntu lts. Met pijn in het hart maar so be it ...

En? Tevreden over Ubuntu?

IBM voelt nattigheid en ziet (potentiële) klanten weglopen. Dit is gewoon damage control. Als ze slim zijn draaien ze gewoon die hele beslissing terug. Ik zie in mijn omgeving al veel overgaan op Ubuntu voor nieuwe installaties en Rocky Linux wordt in de gaten gehouden.

Ik heb mijn persoonlijke systemen omgezet van CentOS8 naar Springdale Linux 8 zonder opnieuw te hoeven installeren. Hoewel ik het idee krijg dat het hele community ontwikkel team en de community van CentOS naar RockyLinux gaat draait ik toch liever op iets wat al enige historie heeft qua distributie.

Reputatieschade die je oploopt door het verbreken van beloftes kun je niet repareren door nog een belofte te doen. Ik zie echt geen enkele reden om ervan uit te gaan dat ze deze nieuwe licenties volgend jaar ook nog aanbieden.

Sorry Meneer Hoed - na dat gedoe met Centos een paar weken geleden gaat dit hem voor mij even niet worden.

Momenteel bezig met een multi-site productie cluster te plannen en voor te bereiden voor een nieuwe deployment die over een paar maandjes naar het shakedown traject gaat - nu is dat hele ding technisch gezien van een vendor maar de keus van het OS en de support van die vendor op de hele stapel ga ik zeker ter sprake brengen bij hun architecten als ze aan CentOS 7 blijven vasthouden...

Ik blijf niet bezig met OSsen nml...

Hoop wel dat ze Ansible met rust laten , als ik dat zo allemaal hoor.

[Reactie gewijzigd door powerboat op 20 januari 2021 19:17]

Dat wordt dus 20 dev licenties aanvragen.

Het bedrijf zegt ook dat het programma niet bedoeld is om later alsnog meer software te verkopen.


Leugenaars. Als een bedrijf reeds 16 machines heeft draaien heeft en al zijn werknemers heeft geleerd met hun linux systeem te werken worden bij uitbreiding de rest ook gewoon linux en dus moet er betaald worden.
Dus leuke statement maar in effectief gewoon totale onzin.


Mod maar weg maar iedereen met gezond verstand weet hoe bedrijven werken en dat je met groei meer systemene nodig heb en dus buiten deze regeling valt. en je gaat niet 16 systemen met linuc en een windows pc neerzetten... maar lekker hooft in het zand en de zoete praatjes slikken hoor. ja en amen is de manier blijkbaar.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 20 januari 2021 18:20]