Red Hat maakt RHEL gratis beschikbaar voor OSS-infrastructuur

Red Hat maakt Red Hat Enterprise Linux gratis beschikbaar voor gebruik op opensource-infrastructuur. Het gaat dan onder andere om gebruik voor opensourceprojecten maar niet voor individuele gebruikers.

Red Hat Enterprise Linux for Open Source Infrastructure is beschikbaar voor projecten, community's, standaardisatieorganisaties en andere non-profits die gebruikmaken van een opensource-infrastructuur. Die hoeven daarmee niet te betalen voor RHEL. Het programma is niet voor individuele ontwikkelaars of bestaande klanten, benadrukt het bedrijf. Ook projecten die gesteund worden door commerciële bedrijven, kunnen in aanmerking komen, maar de gratis RHEL-versie mag dan alleen op onafhankelijke infrastructuur voor het project draaien.

Organisaties kunnen de software gebruiken voor onder andere build- en testsystemen en voor mail- en webservers, waarbij hun abonnement recht biedt op toegang tot Red Hats klantenportaal, knowledge base-artikelen en fora. Ook is ondersteuning voor de analysetool Red Hat Insights aanwezig, maar gratis ondersteuning biedt het bedrijf standaard niet. Ondersteuning zonder kosten is wel een mogelijkheid, maar afhankelijk van de aard van de organisatie die dit verzoekt.

Red Hat beschouwt voor zijn programma alle software die onder een door Fedora goedgekeurde licentie wordt uitgegeven als open source. Het aanbod volgt op gratis gebruik van RHEL voor kleine bedrijven, zoals Red Hat dat vorige maand aankondigde. Beide aankondigingen zijn niet los te zien van de kritiek op het stoppen met CentOS vorig jaar. Red Hat besloot dat CentOS niet langer rebuilds van Red Hat Enterprise Linux betreft als Stream-release, maar juist voorop gaat lopen op de stabiele releases van die Linux-distro. De stap betekent dat CentOS Linux 8 eind 2021 stopt, wat Red Hat op veel kritiek kwam te staan.

Reacties (63)

[Eonfge]

Ik zou het iedereen afraden. Je moet immers wel akkoord gaan met de SLA leveringsvoorwaarden van Red Hat, en die kunnen ze op elk moment wijzigen.

Hier trouwens de hele documentatie over de SLA leveringsvoorwaarden:
https://www.redhat.com/en...x-rhel-subscription-guide

Toegift:
Dit is natuurlijk precies het probleem dat vele nu hebben met Cent OS 8. Red Hat heeft eenzijdig aangekondigd om er in 2022 mee stoppen, in plaats van 2028 zoals eerst toegezegd. Dus begin maar vast met het kopen van RHEL... of ga naar een ander zoals Rocky Linux.

Ik zie ze er dus wel voor aan dat ze binnen een paar jaar opnieuw het vloerkleed wegtrekken zodat ze je opnieuw naar een RHEL licentie kunnen pushen.

Aan de andere kant... Met CentOS heb je nu de mogelijkheid om naar een andere leverancier te gaan. Er zijn ook systemen waarbij dat geen optie is.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 23 juli 2024 15:26]

[Devaqto]

Of naar AlmaLinux, een intiatief van CloudLinux met 1M funding en 10 jaar support commitment. Dit is ook een 1 op 1 binary compatible clone van CentOS.

https://almalinux.org/

[12_0_13]

Dit is wat wij aan het onderzoeken zijn.

[rbr320]

Ik zou het iedereen afraden. Je moet immers wel akkoord gaan met de SLA leveringsvoorwaarden van Red Hat, en die kunnen ze op elk moment wijzigen.

Hoe is dat anders dan je hele omgeving bouwen op basis van Windows en andere producten van Microsoft?

[Eonfge]

Niet, daarom ook dat ik een sneer maar aan het einde:

Aan de andere kant... Met CentOS heb je nu de mogelijkheid om naar een andere leverancier te gaan. Er zijn ook systemen waarbij dat geen optie is.

Dit was een verkapte belediging naar al die software boeren en integratiepartijen die jou gewoon vendor-locken. Niet alleen Microsoft overigens, ook partijen zoals een AWS en Oracle hebben er een handje van. Dan hebben we het nog niet eens over desktop software, waar dit allemaal nog tien keer erger is met partijen zoals Adobe, Autodesk en SolidWorks.

[DigitalExorcist]

Mwah. Aangezien je nu gewoon verschillende Linux distributies in Azure als VM kan draaien (Ubuntu, SuSE, RHEL) zal dat wel loslopen.

[CAPSLOCK2000]

Hoe is dat anders dan je hele omgeving bouwen op basis van Windows en andere producten van Microsoft?

Was dat een overweging dan?

Je bent als de slager die inbreekt in een discussie tussen een vegetarier en een veganist om te vragen wat ze van bloedworst vinden.

Mensen die zich hier druk over maken zouden in praktijk sowieso niet kiezen voor de SLA's van Microsoft. Ik bedoel dat niet als sneer naar Microsoft maar gewoon als erkenning van de praktijk.

[hottestbrain]

Voorspelbaarheid.

[abelebo]

Hoe is dat anders dan je hele omgeving bouwen op basis van Windows en andere producten van Microsoft?

niet en dat is geloof ik net het punt?

[Reactie gewijzigd door abelebo op 23 juli 2024 15:26]

[Zebby]

Wij waren bezig met een migratie van CentOS 6 en wilde gelijk door naar 8, maar echt net voor de finishlijn liepen we tegen nog een compatibility issue aan, dus uiteindelijk overgegaan naar CentOS 7.

Wat een mazzel was dat achteraf. Stabiliteit is voor ons veel te belangrijk om met die nieuwe stream te kunnen werken. Ik hoop dat er een goed en stabiel alternatief komt na 2024 als 7 niet meer ondersteund gaat worden.

[hp197]

En als je een commercieel bedrijf bent, is dat juist waarom redhat dit doet.
Er zijn gewoon teveel bedrijven die freeleechen van een gratis centos en daar hun hele infra op bouwen.
Als je er geld mee verdient (direct of indirect) vind redhat dat hun ook een stukje van de taart willen hebben en ik vind dat idee op zichzelf nog niet eens zo heel gek.

[gimbal]

Natuurlijk is dat idee niet gek, het is waar de economie op gebouwd is. Je wil iets hebben om er zelf van te profiteren, je betaald ervoor.

Maar dat kan op een eerlijke manier (het stukje van de taart) en dat kan op een misleidende manier (meerdere stukken van de taart afdwingen via onderhandse praktijken zoals vendor lock-in en valse beloftes om maar een poot tussen de deur te krijgen). Het is maar afhankelijk van hoe hoog je winstcijfers zijn welke kant je op wil gaan.

[Zebby]

Je hebt ook gewoon de betaalde variant van Red Hat zelf, CentOS was toch altijd het open source gevoerde stukje dat ook bewust achter loopt op RHEL zelf? En zij verdienen geld door o.a. consultants aan te bieden, expertise etc.
Stel je er overigens niet te veel bij voor, met onze omzet kunnen wij geen RHEL licenties betalen, dan zoeken we wel wat anders.

[satya]

Is bij ons met een van de producten het geval, en dan voor zo'n 200+ systemen en duizenden bij andere partijen bij elkaar, maar de leverancier gaat naar debian, centos heeft een leverings restrictie voor sommige landen.

[McBacon]

Vrijwel hetzelfde hier. Migratie van 6 naar 8 stond gepland, uiteindelijk moesten we toch eerst via 7 en toen hebben we besloten daar maar even op te blijven zitten. Niet veel later kwam het nieuwsbericht dat 8 officieel dood is eind dit jaar.

Ik weet ook nog niet wat ik wil gaan doen; Stream is gewoon een soort bètaversie van wat ik heb begrepen, RHEL is wel compatible maar is zo commercieel (en duur) als wat, Rocky heeft nog niet eens een decent README.

Ik denk dat ik ook maar eens ga kijken naar Alma, wat @Devaqto noemt.

[Sp3ci3s8472]

Sinds Red Hat in feite Big Blue is geworden hebben ze wel meer projecten/producten stopgezet.

[svennd]

Maar bij Big Blue waren ze ook verrast met deze actie van RH; RH heeft zelf Centos 8 de nek om gedraaid. Vraag stelt zich natuurlijk nu wel waarom Centos 8 als Streams blijft bestaan ... Lijkt om een echt heel slecht PR verhaal ... smullen maar.

Jammer genoeg draaien alle servers hier ook sinds kort Centos 8 ... opnieuw updaten danmaar....

[UPPERKEES]

Welke eigenlijk?

[Sp3ci3s8472]

Datavirtualization wat draaide op op EAP. Daarnaast ook de springboot variant (zou worden opgenomen bij Fuse).

[Hydranet]

Ik ben over naar Springdale Linux omdat het ook een RHEL clone is kon ik gewoon over zonder opnieuw te hoeven installeren, dat scheelde een hoop tijd!

[bdbfz]

Ik wacht af of Springdale (het oude PUIAS) de resources heeft om hun RHEL rebuild te onderhouden nu er geen CentOS meer is. De meeste alternatieve RHEL clones baseerden zich op de rebuild efforts van CentOS. Zelfs Oracle Enterprise Linux begon als een CentOS rebuild.

[Hydranet]

Springdale Linux bestond al voor Centos dus, dat staat zelfs op hun website vermeld dus ik heb er wel vertrouwen in. Zo niet dan zie ik het dan wel maar ik verwacht dan ook dat het omgaan net zo makkelijk is omdat het dan ook overgaan is van de ene RHEL clone naar de andere.

[bdbfz]

Jammer genoeg is de build omgeving van RHEL nooit goed gedocumenteerd geweest. De delay tussen het uitkomen van een nieuwe RHEL en de rebuilds van de nieuwe versie is daar altijd een tekenend bewijs voor geweest. Ik hoop dat Springdale het aankan en volhoudt, ik hou het alleszins in de gaten. Maar het zal meer werk zijn zonder CentOS als referentie.

[michielRB]

Alleen jammer dat Springdale nou niet echt een snelle ontwikkeling heeft. Zo is er nog geen ISO voor SD8.
Als je nog een maand geduld hebt, kan je de eerste release van Rockylinux testen.... Dat wat CentOS was voordat het door RH werd gekocht en de nek om werd gedraaid.

[Hydranet]

Om iemand van de mailinglijst te quoten:
"Work supporting the community outside of PU and IAS is voluntary. Since
PU and IAS do not use full DVD ISOs, this requests is very much
voluntary best-effort work. I have been working on this myself, and the
documentation on how to do this is pretty poor/confusing/non-existent,
so I feel like I'm reinventing the wheel.

Springdale is a rebuild of RHEL from the source RPMs, so any repo that
works with RHEL will work with Springdale. Springdale does not try to
duplicate the efforts of EPEL or ELrepo."

Dus op verzoek kan je wel een iso DVD van ze krijgen, het is een klein team die SDL onderhoud, maar ik vind ze de moeite waard daarom zijn mijn persoonlijke vpsen ook over naar SDL. Kan altijd later nog wel over naar Rocky Linux mocht ik het achter af nog willen gezien dat ook een RHEL clone is.

[synoniem]

Klinkt als damage control voor het omturnen van CentOS naar een experimentele distro. Kennelijk zijn de gemaakte forks van CentOS/Redhat behoorlijk succesvol en zijn ze bang terrein te verliezen in de voor hun toch wel belangrijke markten. Is het niet uit financieel oogpunt dan wel vanuit imago.

[pennywiser]

Dit is van tevoren zo gepland. Ze willen gewoon bredere naamsbekendheid voor het Red Hat label en dat snap ik wel. Ze willen dat iedereen met RHEL gaat werken en niet met forks.

[FreezeXJ]

Dan is dit niet de manier, want nu verlies ik juist vertrouwen in RedHat (en in Centos was dat vertrouwen al foetsie). Als ze willen dat ik RH ga betalen, moeten ze meerwaarde leveren. Dat doen ze in de vorm van support, en niet door het ruimen van het gratis broertje, want zo lang het OSS is, wordt dat sowieso in stand gehouden, en misschien nog wel gepatched ook. Sta je dan. Ondertussen zoek ik wel verder naar een andere distro, of een andere route (massive dockers op whatever-OS, en dan lekker alpine draaien).

In the end vraag ik een stabiel OS, en niet de berg features die er vaak ingepompt is. Dat zal voor lang niet iedereen zo zijn, maar voor genoeg mensen/bedrijven wel.

[WhatsappHack]

Mja ik trap er niet meer in hehe. Het vertrouwen is heel erg afgenomen met die CentOS stunt. Kies je daarvoor omdat je dan tot 2028 weer goed zit, blijkt dat zelfs CentOS 7 nog langer ondersteund wordt. Ik stap wel over op een fork, voordat ze opeens besluiten hier ook de boel om te gooien of zomaar stop te zetten.

[abelebo]

mee eens, even wachten nog wat uitkristaliseert, goede optie lijkt ook Almalinux : https://almalinux.org/

[ViPER_DMRT]

Een erg hoog `A Fork by A Guy` gehalte :-)

This will go debian real fast

[abelebo]

Tja je weet nooit of het een groep toegewijde techneuten is of een puistige Koreaanse puber in z'n eentje op een zolder :-)

[asing]

Blij dat ik voor mijn machines ben overgestapt op Ubuntu LTS. Dat is ook niet alles maar in ieder geval heb ik geen last van dit soort praktijken.

[bzzzt]

Ubuntu maakt amper winst en wil een IPO. Zodra die aandeelhouders krijgen is het ook maar de vraag wat ze gaan doen.

[asing]

Heel veel keuze is er niet als je een LTS editie zoekt. Als ik vorig jaar voor CentOS had gekozen had ik nu overnieuw moeten beginnen. Unbuntu LTS is de volgende logische keuze en ik kan daarna geen distro vinden die hun versies over meerdere jaren blijven supporten. Het is heel jammer dat CentOS naar een rolling release is gegaan want daar hebben we er al zat van.

[bzzzt]

Debian?

En wat CentOS rolling betreft: mogelijk dat dat gewoon voldoet in veel gevallen. Maar dat moet zich inderdaad nog bewijzen.

[asing]

Debian was inderdaad ook een optie, echter zij schrijven dat een andere community (LTS) de build overneemt als Debian deze zelf niet meer ondersteunt. Ik moet zeggen dat ik dat een iets minder fijn idee geeft dan Ubuntu die de LTS versie meer op de voorgrond zet. Afijn, tijd zal het leren.

Ik heb tijden Fedora Core als server gedraaid. Ieder half jaar heb je dan een nieuwe release. De release die je inzet is in onderhoud tot 1 maand na N+2, dus na iets meer dan een jaar is je release uit de ondersteuning en moet je upgraden. En dan is er iedere keer wel iets wat omvalt. Je moet namelijk leven met de keuzes die het ontwikkelteam gemaakt heeft. Dus MariaDB is wel eens omgevallen, Domoticz viel om, Telegram Bot deed het niet meer en meer van die dingen. Ik heb er privé een stuk of 10 draaien en het is wel fijn dat ik 5 jaar vooruit kan zonder me zorgen te maken.

[elmuerte]

Debian was inderdaad ook een optie, echter zij schrijven dat een andere community (LTS) de build overneemt als Debian deze zelf niet meer ondersteunt.

Dat begrijp je verkeerd. Het is geen andere community, het is een andere groep van vrijwilligers en bedrijven (in de Debian community) die de LTS releases ondersteund. Zij nemen het werk over van het Security team. Er zijn members die in beide teams actief zijn.

[ViPER_DMRT]

Kip ei verhaal, want tegen de tijd dat het proven code is, loop je weer bakken achter.
Facebook draait streams over hun gehele productie, zeker een server of 50 heb ik me laten vertellen. /s

[sfranken]

Laten we eerlijk zijn, als je een ontwikkelaar bent die een product of dienst aanbied voor klanten is een CentOS leuk en draait het goed, mits je een (of dit zelf doet) goede serverbeheerder hebt, of een partij die dit voor je doet. In alle gevallen kost het je sowieso geld. En laten we eerlijk zijn, een 350 dollar voor een licentie is niet echt duur.

Als je een hobbyist bent of een kleineschalige developer oid is CentOS stream of een Ubuntu ook prima. Ik was zelf behoorlijk over de zeik toen het nieuws naar buiten kwam over CentOS 8, maar ben toen overgestapt voor alle klanten e.d op Stream, en tot nu toe geen enkel gedoe gehad. De meeste moderne workloads en software kan hier prima mee overweg. Voor alles wat dit niet kan heb ik een RHEL account, je mag met de nieuwe licenties ook 16 machines in productie draaien hiermee, dus echt een man overboord moet ik zelf nog meemaken. Natuurlijk is elke situatie anders, maar toch.

[Clueless]

SuSE heeft ook een vrij lange support voor hun Linux Enterprise Servers (10 jaar en uitbreidbaar tot 13 jaar), maar dat is ook niet gratis.

[sdk1985]

(CentOS 7 krijgt nog updates tot 30 juni 2024.)

[svennd]

"RHEL for Open Source Infrastructure is not intended for individual developers, current Red Hat customers/partners, governmental organizations, healthcare organizations, academic institutions or non-profits "

[delenn]

Voor persoonlijk gebruik is er de Developer subscription, kan je ook 16 servers mee draaien

[zalazar]

Met de gratis Red Hat Developer subscription kon je al jaren Red Hat servers draaien.
De subscription is wel individueel en je moet elk jaar verlengen.
Deze subscription heet "Red Hat Developer Subscription for Individuals"

[Reactie gewijzigd door zalazar op 23 juli 2024 15:26]

[delpit]

IBM is een reus op lemen voeten. Waar het ooit de toonaangevende software/hardware vernieuwer was is het nu wellicht net Nokia in pakweg 2007. Het lijkt nog heel wat, maar wat zijn nog de echte kroonjuwelen? Waar maken ze nog echt het verschil? Quantum? Misschien, maar de competitie is zwaar. Watson? Hmmm. Containers? Ja openshift is mooi, maar nauwelijks uniek. Supercomputers? Ook veel concurrentie.

En de rest is doorsnee, duur of verkocht aan derden.

De 34 miljard dollar terugverdienen van de red hat aankoop lijkt mij een hele uitdaging.

[IsLogies]

amen !

[c-nan]

Even de advocaat van de duivel.. wat is er mis met CentOS Stream? Het is echt niet zo dat dat ineens heel erg buggy gaat zijn. Als je niet te ver uit wilt lopen met Packard dan ga je niet iedere maand patchen maar om de 6 maanden.

En als je business zo kritiek is en je er heel erg afhankelijk van bent, kies dan gewoon voor RHEL.

[michielRB]

Wat er mis is met stream is dat RH de community in de kou heeft laten staan. Weg lopen van IBM/RH is een duidelijk 'fck you' naar een club wat het op gigantische schaal verbruid heeft.
Almalinux en Rockylinux zijn al genoemd. Ik volg de start van Rockylinux op de voet en ze gaan erg hard. De planning is dat eind maart de eerste RC iso klaar is en dat gaan ze gewoon halen.

Ik ben zelf bij een project betrokken die op basis van CentOS7 is. Laten we zeggen dat we een fikse discussie hebben in onze community. En terecht wordt er heftig over gediscussieerd. Veel boze reacties, maar ook pragmatische.

[Power2All]

Jaren geleden al van Xenserver (redhat based) naar Proxmox gegaan, omdat major version upgrades op Redhat en CentOS om te huilen was. Redhat was vroeger top, maar Debian en Ubuntu doen het prima, beter voor mijn gevoel.

[thedude182]

Kosten-baten analyse doen. Of overstappen op een van de vele andere smaken Linux, of een licentie uit-onderhandelen. Het gebruik van Ansible en containers maakt het gelukkig redelijk makkelijk om over te stappen op een andere smaak.

Als je paar honderd Linux VM's hebt draaien, beter even goed de opties bekijken en niks voorbarig uitsluiten.

[powerboat]

Hopelijk draaien ze Ansible ook niet de nek op

[ViPER_DMRT]

Thanks you !

[coolkil]

A. Waarom zouden ze?
B. Dr wordt nogal wat geld verdiend aan Ansible in Enterprise omgevingen.

[powerboat]

A. Waarom draaien ze Centos de nek om ?
B. Ook aan Centos word (in)direct geld verdient.

[coolkil]

Ansible is 1 van Redhats parade paardje. Waarbij tegenwoordig een boel van hun eigen software gedeployed wordt met Ansible. Ofwel Redhat heeft een dependencie op Ansible. Das geen garantie dat het nooit gaat gebeuren maar wel een wezenlijk verschil met centos

Hoe verdiend Redhat geld aan centos? Centos stream biedt Redhat een publiek test platform. Dat genereert inzicht voor rhel en daarmee business value. De gewone centos was nagenoeg identiek aan rhel en bood Redhat dus niks extra's. Kost meer geld dan het oplevert.

[michielRB]

Als het om stabiele, LTS distributies gaat, zijn er niet zo veel smaken. Naast CentOS had je nog Debian en dat was het wel. De rest heeft of niet de stabiliteit, of verandert zo vaak dat je er tureluurs van wordt. En een club als Canonical heeft in het recente verleden ook al behoorlijk wat streken uitgehaald waar ik niet echt warm van wordt. (bijv op de desktop unity DE en weer gedropt, en standaard de Amazon lens installeren en activeren)

[Bergen]

Rocky Linux gaat als een speer; de eerste release schijnt gepland te staan voor Q2. Je kunt de build status van alle packages op de voet volgen, er is 'zelfs' al een dist-rocky8 target (waar je de dependency op de centos8 repos ook nog kunt zien). Goed om te zien dat de packaging-systemen up en running zijn.

[abelebo]

Nu moet je wel in het achterhoofd houden dat de initiatiefnemer van Rocky-Linux één van de mensen was die CentOS zijn begonnen, en een vos verliest wel zijn haren maar niet zijn streken. Wie garandeerd dat Rocky-Linux niet ook binnen een paar jaar door RedHat wordt overgenomen en hetzelfde lot ten deel valt?