Mercedes komt met abonnementsformule in VS om zijn EV’s vermogensboost te geven

Mercedes heeft in de Verenigde Staten een jaarlijkse abonnementsformule geïntroduceerd waarmee zijn elektrische EQE- en EQS-wagens over meer vermogen kunnen beschikken. Het abonnement kost zonder btw 1.200 dollar per jaar en is binnenkort beschikbaar.

De abonnementsformule prijkt momenteel op een webpagina van de online winkel van Mercedes in de Verenigde Staten. Op de Nederlandse en Belgische website van de Duitse autofabrikant is het abonnement momenteel nog niet te zien. De abonnementsformule heeft de titel Acceleration Increase meegekregen en moet het koppel en het maximale vermogen van een Mercedes EQ-wagen doen verhogen.

Het abonnement is volgens Mercedes van toepassing op bepaalde EQE- en EQS-modellen. Het is onduidelijk of het abonnement ook beschikbaar zal worden voor toekomstige elektrische wagens van de autofabrikant. In het geval van de EQE 350 4MATIC komt er via de abonnementsformule 45KW aan vermogen bij. Bij de EQE SUV 350 4MATIC stijgt het vermogen van 215kW naar 260kW, een stijging van eveneens 45kW. Bij de EQS 450 4MATIC stijgt het vermogen van 265kW naar 330kW. Dat is een stijging van 65kW. Hetzelfde geldt voor de EQS SUV 450 4MATIC. Via het abonnement zou bij elk van deze wagens ook de acceleratiesnelheid verder toenemen waardoor de wagens sneller van 0 naar 100 km/u kunnen accelereren.

Als klanten de abonnementsformule hebben aangekocht, kunnen ze die activeren via het Dynamic Select-menu op de boordcomputer. Op de Amerikaanse webpagina van Mercedes staat te lezen dat Acceleration Increase 1.200 dollar per jaar kost. Dat is de prijs zonder btw. Het is onduidelijk of de abonnementsformule ook per maand zal kunnen worden aangekocht.

Mercedes

Reacties (336)

[peewee.]

Compleet idioot. Leuk groen doen als bedrijf (trallala, kijk eens, elektrisch!), maar zo'n ding komt al met veelsteveel vermogen, blijkt nu dat iedereen die het basismodel wil houden alle aanpassingen om nog eens zo'n twintig procent extra te kunnen gebruiken ook moet betalen, en het extra gewicht daarvoor ook nog eens moet meezeulen.

[multikoe]

De eerste twee opmerkingen zijn puur emotie en hebben niets van doen met het abonnementsmodel. Het lijkt er wel op te wijzen dat je niet bepaald objectief bent.
- Fabrikanten worden door wetgeving gedwongen om hun line-up te electrificeren. Fabrikanten wegzetten als showboaters die pronken met hun electrische modellen is belachelijk. Ze moeten die dingen verkopen en dus gebruiken ze marketingmiddelen. Net zoals we al honderden jaren doen.
- "Veelsteveel vermogen" is een totaal andere discussie. Veel te veel inhoud, veel te veel schermen, veel te grote wielen. Prima stokpaardjes om je aan te ergeren, maar niet relevant in deze discussie

Dat extra gewicht is wel een valide punt. Theoretisch is dat zo, maar ik vraag me werkelijk af hoe groot dat extra gewicht is. Het zal verschil maken, maar of je je daar druk om moet maken?

[peewee.]

Voor 1 kg extra moet je, voor een ICE, ongeveer een liter benzine op de 1000 km extra rekenen.

[multikoe]

Ik reken liever in percentages:
Auto van 1500 kg, verbruik (benzine) 6,25 l/100km.
1 kg gewicht is dan 0,067%
1 liter extra op 1000 km is 0.1 liter extra op 100 km. een verhoging van 1.6%
Dus, omgerekend, als je het gewicht met 1% zou verhogen, dan zou dat 1/0.067*1.6=23% aan verbruik schelen. Dat leek me wat veel, dus ik ben eens gaan snuffelen. Ik kwam o.a. hier uit (slide 14). Een verlaging van het gewicht met 5% levert een reductie in gebruik op van 1.3%
Of hier, met daarin de zin "Let's start with the easy and simple numbers. The EPA says that for every 100 pounds taken out of the vehicle, the fuel economy is increased by 1-2 percent."
Of hier, met daarin de zin "A recent Massachusetts Institute of Technology (MIT) study estimates that vehicles could be 35% lighter at a reasonable cost, and with no sacrifice to the safety or performance of vehicles. This could lower fuel consumption by another 12 to 20%."
De waardes varieren nogal maar komen absoluut niet in de buurt van jouw waardes.

Bovendien: deze onderzoeken gaan over brandstofauto's. Die doen niet aan regenereren. Voor electrische auto's geldt dat het gewicht deels wordt gecompenseerd doordat een hoger gewicht ook meer rem-energie oplevert.

Dus ik heb mijn eigen stelling onderbouwd dat het gewicht wel wat uitmaakt, maar niet zo bijster veel.

[peewee.]

Dat weet ik niet. Waar haal je bijvoorbeeld vandaan dat je het gewicht evenredig aan je verbruik kunt aftrekken? Wat zou voor deze auto de bandenmaat zijn als die niet voor 20% meer vermogen moet worden ontworpen?

[multikoe]

Dat weet ik niet. Waar haal je bijvoorbeeld vandaan dat je het gewicht evenredig aan je verbruik kunt aftrekken?

Van jou, dat is exact wat je zei.
Bovendien zeggen de drie linkjes die ik je stuurde hetzelfde.

Wat zou voor deze auto de bandenmaat zijn als die niet voor 20% meer vermogen moet worden ontworpen?

Hetzelfde? De bandenmaat zal niet veranderen, de snelheidsaanduiding op de band zou kunnen veranderen, maar dat maakt voor de slijtage weer niet zoveel uit. Dat heeft meer te maken met de stevigheid van de wanden van de band.

[peewee.]

Ga mij nou niet vertellen hoe ik een band moet lezen. 20% extra vermogen moet overgebracht kunnen worden op het wegdek, het gewicht van de wagen veranderd niet, wat heeft de snelheidsindex met die koppeloverdracht te maken? Met de standaardvermogens van deze wagen zal het ding toch al wel op 250 km/h zijn begrensd.

[multikoe]

Ah, ik mis kennelijk wat. Ik heb er ook maar weinig verstand van. Dus: hoe bepaal ik welke band geschikt is voor welk vermogen? Stel dat ik mijn huidige auto laat opvoeren, hoe weet ik dan welke band ik minimaal moet monteren?

[peewee.]

Dat bepaal je niet zomaar even. Maar MB moet dat wel hebben bepaald, en wel voor het hoogste vermogen dat ze aanbieden op die wagen, anders mogen ze die vermogens niet verkopen. Die wagen heeft ook voor de hoogste vermogens wel een typegoedkeuring gekregen.
Breng jij jouw wagen naar een motortuner, dan voldoet jouw wagen niet meer aan de typegoedkeuring met een hoger vermogen dan, zo uit mijn hoofd, 110% van het vermogen waarmee hij gekeurd is. Hoe MB dat hier in Europa wil regelen weet ik ook niet, er zal wel een certificaat bij de software geleverd worden of zoiets. En de tuner zal het worst wezen of jouw wagen voldoet aan de typegoedkeuring, wat hem/haar betreft is dat jouw verantwoordelijkheid, maar daar komt de fabriek niet mee weg.

[multikoe]

Dat bepaal je niet zomaar even. Maar MB moet dat wel hebben bepaald, en wel voor het hoogste vermogen dat ze aanbieden op die wagen, anders mogen ze die vermogens niet verkopen. Die wagen heeft ook voor de hoogste vermogens wel een typegoedkeuring gekregen.

Heel vreemd verhaal dit. Dus MB rekent uit welke band er onder hun auto moet, afhankelijk van vermogen, gewicht en topsnelheid. Vervolgens kan elke jodokus die band verwisselen voor een andere band? En omdat jodokus niet weet welke band voor zijn auto geschikt is, rijden er dus heel veel auto's rond met een band die eigenlijk niet geschikt is? Dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Wij hebben in Europa overal regels voor, zeker als het gaat om de verkeersveiligheid en zou op iets zo cruciaals als een band de vermogensaanduiding ontbreken?
Veel waarschijnlijker is dat het vermogen bij de keus van een band niet uitmaakt.... M.a.w. dat banden zijn ontworpen om alle vermogens aan te kunnen. Ze slijten alleen harder.

[peewee.]

Dat lijkt mij niet onwaarschijnlijk. Het enige waar voor de apk bij personenwagens bij banden op moet worden gelet, buiten het profiel, verdroging en beschadigingen, is de juiste draairichting zoals die op de band staat en dat de bandenmaat op één as hetzelfde is. Er wordt dus zelfs niet naar de loadindex gekeken.
Maar dat wil niet zeggen dat je eronder mag leggen wat je wilt, als blijkt dat je bij een ongeluk bv. een setje 150/17 onder deze wagen hebt hangen (of dat je daarmee wordt aangehouden onderweg), dan heb je wat uit te leggen. In de typegoedkeuring van de wagen staat namelijk wel een hele trits bandenmaten waarmee de wagen wel voldoet aan de typegoedkeuring, heb jij er wat anders onder liggen, dan voldoet die daar niet meer aan. Ik verwacht eigenlijk dat dat nog wel een keer gaat veranderen en dat die bandenmaten ook in het raadpleegscherm voor de apk komen te staan (volgens mij kijkt de Tüv in Duitsland daar nu al naar).

[multikoe]

Niets houdt me tegen, geen wet, geen norm, niets. En dus is deze hele discussie onzin. Ik mag elke 215/55/R17 (met de juiste snelheidsaanduiding) laten monteren. Alleen dat feit al is voldoende, niemand kan mij achteraf iets kwalijk nemen als ik niet de mogelijkheid heb om zelf te bepalen of het mag.
Ik kan niet voldoen aan regels die ik niet kan inzien.

[peewee.]

De regel is dat je wagen moet blijven voldoen aan de typegoedkeuring. Als jij er iets anders op zet dan wat jou is geleverd door de dealer/fabiek, dan heb jij toch een probleem. Je zult gewoon wat harder moeten zoeken naar wat mag, of je houden aan wat er al op zat.

[multikoe]

Je zult gewoon wat harder moeten zoeken naar wat mag, of je houden aan wat er al op zat.

Laat ik dat nu even gedaan hebben. Erg veel artikelen die beginnen met de vraag: welke banden mag ik monteren op mijn auto.
Antwoord, kijk naar je instructieboekje en dan:
- Je band moet minimaal hetzelfde draagvermogen hebben. Dit is gebaseerd op het gewicht van de auto
- Je band moet dezelfde of een hogere snelheidsindicatie hebben
- De omtrek van de band moet hetzelfde zijn

Ik heb in mijn instructieboekje gekeken. Wat staat daar in: zie de drie aanbevelingen hierboven.
Geen van die drie heeft te maken met vermogen... Geen van de drie beperkt de keuze in breedte.

De conclusie is dus heel simpel: Als je een Mercedes koopt met een optie om via een abonnement het vermogen te vergroten, dan betaal je niet onbedoeld voor veel te dikke banden.

[peewee.]

Ja, en als jij een auto koopt die is goedgekeurd voor 120% van het vermogen dan dat wat je daadwerkelijk hebt, heb je te dikke banden, een elektromotor die te zwaar is, enz.

[Frappuccino]

Volgens mij bepaal je dat relatief simpel.

Op banden wordt middels een lettercode aangegeven voor welke maximum snelheid ze geschikt zijn.
Dus als je de topsnelheid van je auto weet weet je welke banden je minimaal nodig hebt om veilig te rijden.

https://www.autobanden-pr...images/Tabel-snelheid.jpg

[Reactie gewijzigd door Frappuccino op 23 juli 2024 09:47]

[peewee.]

Dat zegt weer alleen iets over de maximumsnelheid, een wagen met dat vermogen zal allicht minimaal banden tot 250 km/h erop hebben liggen. Dat haal je met 150 kW ook wel. Deze wagen zou tot 330 kW kunnen, dat vermogen moet wel overgebracht kunnen worden op het wegdek, anders heb je alleen een wagen met een ESc-lichtorgel in je dashboard en betaal je voor 330 kW terwijl je alleen, bijvoorbeeld, 200 kW kunt gebruiken.

[Frappuccino]

Ik geloof niet dat deze Mercedes in dezelfde categorie als een Bugatti Veiron waar de banden (bij mijn weten) speciaal voor gemaakt worden.

Er zit wel enige parallel in de maximum snelheid en het mogelijke vermogen om deze snelheid te bereiken voor 'huis tuin en keuken auto's'.

[peewee.]

Wat ik elders ook al zei: met 150 kW haal je de 250 km/h ook, deze wagen heeft tot meer dan twee keer zoveel vermogen. Daar kan niet elk bandje mee overweg (en die Bugatti heeft een top van 400 km/h (daarna moet je hem wel wegbrengen voor een beurt à iets van 50.000 euri's, maar dan heb je ook lol gehad)).

[Frappuccino]

Maar dat grotere gewicht op snelheid brengen kost toch ook meer energie?
Lijkt me dan fout om enkel een statement te maken dat het afremmen van een zwaardere auto meer energie oplevert.

[multikoe]

Dat is niet wat ik zei. Ik zei dat het (extra) gewicht deels gecompenseerd wordt. Een zwaardere auto op snelheid brengen kost meer energie maar bij het afremmen levert dat grotere gewicht ook extra energie op. Dat laatste hebben brandstofauto's niet. Dus bij brandstofauto's is het effect van gewicht op verbruik veel groter.

[iAR]

Je hebt helemaal gelijk. Ik ben alleen nog even aan het slikken dat er een fucking abonnement op iets van je auto komt. Greedy als men is, gaan er natuurlijk meer zaken achter een betaalmuur komen. Bi-zar.

[ATS]

BMW deed het eerder met die stoelverwarming van $18/maand.

[iAR]

Was dat echt? Ik dacht dat dat een running gag was omdat ze zo’n soort gek idee hadden.
For the love of god. The world has gone mad.

[Frappuccino]

Ik verbaas me meer over het ridicuul hoge bedrag wat ze aan dat abonnement gekoppeld hebben.

[Sailor69]

Ik heb er wel iets voorover, ik heb gratis opladen, betaalt bij de aanschaf. Dit mis ik bij Tesla, goede zet.

[Nimac91]

Ik heb car lifetime free supercharging bij Tesla. Juist Tesla was begonnen met deze deals. Echter geldt dit enkel voor de "early-adopters" destijds. En enkele promotie momenten toen Tesla aan het einde van het jaar nog net een verkoop boost nodig had voor de kwartaal cijfers.

Er zijn 1000en Tesla eigenaren zoals ik met een Model S of X en enkele Performance Model 3's die gratis for life kunnen laden zolang de auto nog werkt.

Met 215.000 km op de teller is dit flink besparen geweest Zeker in deze tijd.

[Sailor69]

Mmm, volgens mij schreef ik dat ik gratis opladen heb. Maar je verwoord het goed.

[Stef87]

Mis je bij Tesla? De 2019 SR+ heeft een gratis upgrade gekregen, van 5.6sec 0-100 naar 5.08s. De LR modellen hebben een (eenmalig betalen) “acceleration boost” optie via de app (niet zichtbaar voor leaserijders) de LR modellen kunnen zo ook 0.5s sneller accelereren (prijs is 1xxx euro oid)

Bij Mercedes moet je tot de auto naar de sloop gaat elk jaar 1200€ of $ aftikken? Leuk dat het kan, maar wat zure uitvoering (abbonnement..)

[Reactie gewijzigd door Stef87 op 23 juli 2024 09:47]

[peewee.]

Maar dat jij er iets voor over hebt betekent niet zoveel. De "goedkopere" versie is alsnog te duur voor wat die levert. Als je naar ICE wagens kijkt, dan is het wel of niet hebben van een trekhaak al voldoende om een andere radiateur in de wagen te hebben zitten, elke gram CO2 telt. En bij dit soort praktijken moet je altijd in de zwaarste versie zitten, ook als je het minste vermogen al genoeg vindt. Het zou zo moeten zijn dat het grootste vermogen zijn eigen ontwikkelkosten betaald.

[Verwijderd]

"Als je naar ICE wagens kijkt, dan is het wel of niet hebben van een trekhaak al voldoende om een andere radiateur in de wagen te hebben zitten"

Dat is omdat een zware aanhanger trekken de motor flink meer belast en dus extra gekoeld moet worden (in de zomer). Heeft niets met grammen CO2 te maken.

"En bij dit soort praktijken moet je altijd in de zwaarste versie zitten, ook als je het minste vermogen al genoeg vindt"
Nee hoor. Veel EV's zijn er in 2 of 3 vermogensklassen. VW ID, Tesla en Hyundai bieden meerdere versies aan met (logisch) oplopende prijzen. Niemand dwingt jou een EV te kopen met een miljoen miljard peek's (sorry, kilowatten).

[peewee.]

"Dat is omdat een zware aanhanger trekken de motor flink meer belast en dus extra gekoeld moet worden (in de zomer). Heeft niets met grammen CO2 te maken."
Dat heeft er alles mee te maken, hier heb je een fabrikant die je de mogelijkheid geeft om een zuiniger wagen te rijden en alleen als je ook een trekhaak wilt monteren de onderdelen die daarvoor nodig zijn monteert. Die andere radiateur is groter, dus zwaarder, en heeft ook een penalty van een iets grotere koelvloeistofhoeveelheid die je moet meenemen (zo uit mijn hoofd, daar ben ik niet helemaal zeker van), en andere parameters voor de waterpomp. Neem je een automaatuitvoering, dan krijg je ook nog een extra koeler voor je automaat erbij. Alles voor de WLTP.

En dat veel EV's er in meerdere vermogensklassen zijn kan dus ook zo zijn omdat die EV's dan ook een bij die vermogensklasse horend onderstel hebben, daar gaat het hier net om: bij MB is er maar één wagen, die kun je met alleen bijabonneren op wat software zo 20% opvoeren, dat houdt in dat degenen die dat niet willen toch met de dure hardware van 120% van wat ze aan vermogen hebben besteld zitten. Die "goedkope" uitvoering zal dus duurder rijden dan dat je voor dat "lage" vermogen kunt bereiken. In het kort: als je de basisuitvoering koopt zonder abonnement krijg je een wagen die niet de maximale efficiëntie haalt die die zou kunnen halen als MB er niet die abonnementen bij had verzonnen>

[Verwijderd]

"dat houdt in dat degenen die dat niet willen toch met de dure hardware van 120% van wat ze aan vermogen hebben besteld zitten."
Is dat jouw probleem? Is hun geld. En als het concept je niet bevalt, koop je zo'n auto gewoon niet.

"Die "goedkope" uitvoering zal dus duurder rijden dan dat je voor dat "lage" vermogen kunt bereiken. In het kort: als je de basisuitvoering koopt zonder abonnement krijg je een wagen die niet de maximale efficiëntie haalt"
Dat is onzin. De batterij is het zelfde. Een dergelijke vermogensstijging komt doordat men een hogere spanning naar de elektromotoren stuurt. Als een auto bv. ipv. de maximale 400 Volt naar de motor stuurt, slechts 370V krijgt, heeft ie minder power.
Of je nou 120 rijd met de "normale" versie of met de "software-matig opgevoerde" versie, de efficiëntie is het zelfde bij de zelfde snelheid (als ze met de zelfde banden rijden). Volgens mij snap jij niet helemaal hoe EV's werken.

"Neem je een automaatuitvoering, dan krijg je ook nog een extra koeler voor je automaat erbij."
Ja logisch, want een automaat (met koppelomvormer welteverstaan) heeft een flink aantal liters ATF in de bak en dat spul wordt heet. Het moet gekoeld worden. Een handbak heeft geen olie in de bak en heeft dus ook geen olie-koeler nodig.

"Alles voor de WLTP."
Wat een onzin.

Ik snap niet waar over je je zo druk maakt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 09:47]

[peewee.]

Jij had graag die MB gekocht en zoekt nu naar de juiste smoes?
En onzin: een wagen die zwaarder is dan die op grond van zijn vermogen zou hoeven zijn verbruikt meer. Meer bij het optrekken, meer bij het cruisen. En ja, alles werd helemaal anders toen WLTP een punt werd. Ik werkte bij invoering daarvan bij een importeur en heb dat van heel dichtbij meegemaakt. Overuren voor de homologatieafdeling.

[peewee.]

Ik overdrijf niet. Ik ben niet degene die een andere radiator (en software) in een wagen zonder trekhaak(voorbereiding) inbouwt, dat zijn zaken die de fabrikant doet.

[derooke]

Ik vraag me af hoe ze dit in België gaan regelen. Als je motorvermogen veranderd is en je hebt een ongeval kan het zijn dat je verzekering dit naagaat (heb ik voorgehad) indien het vermogen niet klopt met het opgegeven vermogen. Is het byebye verzekering. Alsook de jaarlijkse tax zou moeten wijzigen. Niet zo simpel om in te voeren lijkt me

[Bux666]

Sec gezien wijzigt het motorvermogen niet, want de elektromotoren blijven hetzelfde. Zo kan je door benzine met een hoger octaan gehalte te tanken (91, 95, 98 of 101) ook meer vermogen krijgen.

[SniperGuy]

Ik weet niet hoe de regels in BE zijn, maar in Nederland is mag je een bepaald marge meer vermogen hebben. Andere benzine met een hoger octaan getal tanken zorgt dus nooit voor problemen.
Als ik een tune in m'n auto zet en daardoor 50% meer vermogen krijg verander ik technisch ook niets aan de motor Wat MB doet is exact hetzelfde.
Boven de 20% moet er een herkeuring gedaan worden (zie RDW). Maar in NL kraait niemand naar meer vermogen dan waarvoor de typegoedkeuring afgegeven is.
Bij MB gaat het om 20% en 25% toename. En dat is fors.
Oplossing in BE/NL: typegoedkeuring afgeven op het maximale technische vermogen van 260Kw en 330Kw, zelfs als dit door de klant niet als abonnement afgenomen is. Dat de verzekering/wegenbelasting dan hoger kan worden is jammer voor de klant.

[Reactie gewijzigd door SniperGuy op 23 juli 2024 09:47]

[derooke]

In BE ben je dit verplicht te melden (word bijna nooit gedaan) vooral bij motos

[_Pussycat_]

Zo kan je door benzine met een hoger octaan gehalte te tanken (91, 95, 98 of 101) ook meer vermogen krijgen

Nee. Dat kan niet.

[MSalters]

Dat's dan weer iets te simpel.

Modern electronisch motormanagement heeft een range van acceptabele octaanrating. Als je een motor hebt die 98 kan gebruiken, dan kun je daarmee meer vermogen produceren. Zuiniger wordt het er niet van - het hogere vermogen komt doordat je meer benzine gaat verbranden.

Maar waarom zou je als fabrikant zo'n motor ontwerpen? CO2 emissies en verbuikscijfers zijn meestal belangrijker, en die verbeteren niet. Dus de meeste auto's werken optimaal met 95, en hebben een motormanagement dat niets met 98 doet.

Ethanol heeft overigens een nog veel hoger octaanrating (113), maar levert minder energie per liter. "Octaan" is alleen maar een maat voor de klopvastheid.

[Card Nox]

Waarom niet (vraag het uit interesse want ik heb dat ook altijd gedacht)?

[_Pussycat_]

Met een hoger octaangetal kun je een brandstof zonder spontane zelfontbranding verder comprimeren, wat een efficientere verbranding mogelijk maakt.
Maar als je motor die compressie niet heeft, heeft het geen nut een benzine met hoger octaangetal te gebruiken, aangezien hij ook bij maximale inspuiting en maximale hoeveelheid lucht al niet spontaan ontbrandt.

[Didiervu]

Het is je eigen plicht dit te melden aan de verzekeraar eenmaal aangeschaft. Of eenmaal afgelopen…

[Rob Coops]

Dat is ook waar ik aan zat te denken toen ik dit las. In Tsjechie bijvoorbeeld was het tot niet zo lang geleden zo dat je wegenbelasting betaalde op basis van motor vermogen (dat is waarom je toen veel wagens zag met belachelijk kleine motoren voor hun gewicht). In middels is dat opgelost en betaal je een klein bedrag per auto per jaar (wagens onder de 3500kg) als je gebruik wil maken van snelwegen, zo niet kun je ook zonder die betaling leven al kom je waarschijnlijk de stad of het dorp niet echt uit met de wagen.

Hoe dan ook er zijn nog steeds allerlei regels in flink wat landen die op basis van motor vermogen en gewicht van de wagen bijvoorbeeld bepalen hoe veel of weinig je moet betalen of dat nu de verzekering of de belasting is maakt weinig uit.
Ik kan me niet voorstellen dat je ieder jaar dat je een net even snellere auto wil hebben de verzekering op moet bellen om te vragen of je het komende jaar even meer mag gaan betalen, of de belasting dienst steeds maar bij Mercedes moet op vragen wie er meer vermogen heeft gekocht dit jaar zodat ze de juiste kosten in rekening kunnen brengen.

Af gezien van het feit dat motor vermogen achter een paywall natuurlijk totale onzin is en vragen is om een hack van de software die die beperking oplegt met alle bijkomende gevaren van dien. Lijkt dit me een totaal onzinnig idee, als ik een product afneem van een verkoper van hardware dan verwacht ik de hardware te kunnen gebruiken en niet een extra bedrag te moeten betalen iedere paar dagen of eens per jaar om de hardware volledig te kunnen benutten.
Helaas zullen er zat mensen zijn die hier wel voor vallen maar voor mij is dit onmiddellijk een reden om nooit de aanschaf van een nieuwe Mercedes te overwegen. Een tweedehands model met een echte motor er in in plaats van een luxe golfkar zou ik nog wel willen overwegen maar zo'n electro mobiel met belachelijke en totaal onnodige beperkingen absoluut nooit.

[CH4OS]

Overigens zijn dit soort abo's helaas niet nieuw. Scania heeft het bijvoorbeeld ook op een aantal modellen van hun vrachtwagens zitten. Op afstand kan men dan (terwijl de vrachtwagen door de Spaanse Pyreneeën rijdt en vast staat bijvoorbeeld) het vermogen van de vrachtauto dan opeens (tijdelijk) oppeppen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 09:47]

[CybernDystopia]

Wanneer is de release van de custom rom?

[kaasboer09]

Ik vind de negatieve reacties toch wat kort door de bocht. Enerzijds is het sentiment op Tweakers vaak dat elektrisch rijden enkel voor de rijken is, maar tegelijkertijd worden initiatieven om elektrisch rijden toegankelijker te maken, zoals deze, keihard afgeschoten.

De ontwikkelingskosten van een nieuw platform, in dit geval de EVA, kost vele miljarden. En voordat er ook maar een schroefje wordt ontworpen is al bepaald wat de verwachtte winst marge op het project zal moeten zijn. En de vanaf-prijs an de auto wordt gebaseerd op de betalingsbereidheid.

Stel dat 1 op de 5 kopers bereid is om €5000 neer te leggen voor een beetje extra vermogen. Dan kan, in theorie, de vanaf-prijs van exact dezelfde auto voor de overige 4 kopers met €1000 naar beneden, om nog steeds dezelfde winstgevendheid te bieden - maar doordat de vanaf-prijs nu lager is, is de auto binnen bereik van veel meer mensen.

In parallel zie ik vaak de discussie dat Tesla geld vraagt voor het software-matig activeren van hardware die in iedere auto aanwezig is. Auto A heeft exact dezelfde hardware als Auto B, maar her activeren kost duizenden euro's. Het alternatief zou zijn dat de aanpassingen op de assemblagelijnen en de ontwikkelingskosten van de systemen (waarschijnlijk honderden miljoenen) worden doorberekend aan àlle klanten. Ook diegene die helemaal niks geven om Autopilot. De vanaf-prijs van hun auto zou daardoor (onnodig?) hoger zijn.

[Verwijderd]

maar tegelijkertijd worden initiatieven om elektrisch rijden toegankelijker te maken, zoals deze, keihard afgeschoten.

Heel nobel bedacht, maar denk je nou echt dat Mercedes Benz dit doet om ev's goedkoper te maken? Het gaat hier om auto van een ton of meer. Dan nog de eigenaar 1200 per jaar uit de zak laten kloppen om een 0 naar een 1 te veranderen vind ik persoonlijk nogal schofterig

[kaasboer09]

[...]


Heel nobel bedacht, maar denk je nou echt dat Mercedes Benz dit doet om ev's goedkoper te maken?

Ja, dat denk ik zeker. Dit zijn basis principes in de economie. Een bedrijf met de grootte van MB is niet uit op winst maximalisatie (pakken wat je pakken kan) maar winst optimalisatie. Dus is een zéér zorgvuldig bepaalde prijs strategie met een balans tussen de vraagprijs, verwachtte kwantiteit en behoud van exclusiviteit op lange termijn.

Het is wellicht een auto van een ton, maar dat betekent niet dat er geen concurrentie is. De volumes zijn mega laag en de kosten ontzettend hoog.

En bedrijven die winst nastreven doormidden van kwantiteit (Mercedes is immers geen Bugatti), willen doorgaans veel auto’s verkopen aan zoveel mogelijk mensen.

[PageFault]

En hoeveel niet rijke mensen profiteren hier dan van? Ik ken maar weinig mensen die een auto van over een ton kunnen ophoesten en al helemaal niet met een accelaratie pakketje van 1200 ex btw per jaar.

EVs zijn op dit moment nog te duur voor het grote publiek, hoe je het went of keert. Qua bijtelling gaat het in 2023 ook weer verder omhoog, dus ook de zakelijke rijdersgroep gaat zo niet groeien.

Ik betaal nu een appel en een ei voor een grote station met trekhaak en alles er op en eraan in de lease. Helaas benzine, maar goed, ik mag niet klagen. Er is geen vergelijkbare EV, maar als je dan zou kijken naar iets wat enigszins in de buurt komt, moet je toch een factor 1,5 a 2 aftikken per maand.

[Rnej]

Winstoptimalisatie sluit winstmaximalisatie niet uit.

Reken er maar op dat autobedrijven in deze tijden van steeds scherper wordende uitstootnormen en een verzadigde 2e hands markt zoveel mogelijk geld willen hebben om de rest eruit te concurreren en economische klappen op te vangen...

[Guus Graspop]

Het lijkt me logischer dat het hier gewoon om een nieuw verdienmodel gaat. EV's zijn qua onderhoud een stuk voordeliger in vergelijking met ICE's. Ik weet niet precies wat er qua onderhoud wordt verdient door de fabrikanten maar dat zal aanzienlijk minder zijn bij EV's. Dit zal dus gecompenseerd moeten worden. Dus mag je maandelijks/jaarlijks betalen voor opties. Je ziet dit bij meerdere fabrikanten gebeuren. Ik dacht dat je bij Rebault een accupakket kon gaan huren. Veel naieve mensen dachten dat het allemaal goedkoper zou worden als we EV gingen rijden maar dat lijkt steeds minder waarschijnlijk.

[MSalters]

[...]
Heel nobel bedacht, maar denk je nou echt dat Mercedes Benz dit doet om ev's goedkoper te maken?

Eerlijk gezegd denk ik dat ze dit doen als onderhandelingspunt: "Koop dit jaar nog een MB en we geven je de eerste 5 jaar een gratis vermogensboost".

Veel omzet zullen ze er niet mee halen, op die manier, maar het heeft een belangrijk neveneffect. Een belangrijke concurrent voor Mercedes Benz (het bedrijf) zijn tweedehands verkopers. Die "5 jaar gratis" worden vermoedelijk niet overdraagbaar.

Dus effectief verlaagt Mercedes Benz hiermee het pijsverschil tussen hun nieuwe en jonge tweedehands auto's.

[ro4sho]

Dat is leuk geredeneerd. Maar de auto gaat voor de rest natuurlijk niet met 1000 naar beneden.

[iAR]

En 1000 is niet het juiste bedrag, het is een abonnement. Je betaalt dus maar door en door.

[kaasboer09]

Kan je misschien ook uitleggen waarom je dat denkt?

[ro4sho]

Ik denk dat de meeste bedrijven van nature uit zijn op winstmaximalisatie. Dat is ook logisch want het doel van een bedrijf is uiteindelijk om geld te verdienen. Als het dan om een publiek (aandelen) bedrijf gaat komt er nog een prikkel bij vanuit de aandeelhouders.

Daarnaast zie je dat een auto 1000 euro goedkoper maken (binnen de huidige EV prijzen a 50k+) er niet voor zorgt dat er meer verkocht gaan worden. Waarom zou een bedrijf er dan voor kiezen om een auto goedkoper te maken. Ze gaan uiteraard voor dubbele winst, het abonnement komt bovenop de normale prijs.

[Annihlator]

Ahja, want stel dat de electromotoren sneuvelen buiten de garantie zal mercedes natuurlijk je een keuze geven tussen een electromotor met het geknepen vermogen of de volformaat... geloof je dit werkelijk?

Tuurlijk, het hoort niet stuk te gaan, maar ik denk niet dat er een noemenswaardig aantal mensen is dat bij dat soort randzaken stilstaat vóór ze met een auto zitten die gerepareerd moet... met dat het een prijsklasse betreft waar mensen aannemelijk wat minder geven om het verschil in reparatiekosten dan de segmenten waar het met enkele jaren, na succes in de duurdere segmenten, ook door de strot geramd wordt.

Wees dan als verkoper eerlijk als je daadwerkelijk keuze wil bieden en verkoop die auto óók voor x procent meer met permanente toegang, en sta achteraf toe dat eenmalig (niet als fucking abbonement) aan te schaffen...

Stel iemand heeft zo'n ding 10 jaar; hoe wordt dat dan wel ondersteund?

[kaasboer09]

Ahja, want stel dat de electromotoren sneuvelen buiten de garantie zal mercedes natuurlijk je een keuze geven tussen een electromotor met het geknepen vermogen of de volformaat... geloof je dit werkelijk?

Ik volg je niet helemaal… heb ik dit ergens gesuggereerd?

[SMGGM]

Al deel ik je redenering niet compleet dat het is om elektrische wagens goedkoper te maken, heb ik persoonlijk niet zoveel tegen deze evolutie maar dan om een andere reden.

Als je een wagen koopt moet je eigenlijk alles vooraf kiezen en soms moeilijk in te schatten of je iets wel of niet nodig zal hebben. Kijk ik naar mezelf, dan heb ik zetel verwarming in de wagen dat ik 5 keer per jaar gebruik. Weet niet hoeveel die optie exact heeft gekost (was onderdeel van een pack) maar kans is groot dat dit goedkoper zou zijn als ik een halve euro zou betalen als ik het eens gebruik.
Ook als je een wagen gaat doorverkopen zou de nieuwe koper mogelijk wel blij zijn als die bepaalde opties alsnog zou kunnen inschakelen.

Maar ergens begrijp ik de commotie. Auto’s zijn een emotionele aankoop en de meeste hier zien het als een stap achteruit. Ik kan die denkwijze ook volgen wat de constructeur heeft je eigenlijk in de val. Ze kunnen op eender welk moment de prijzen gaan aanpassen als ze er toch niet genoeg bij verdienen.
Ik hoop dan ook dat het niet zal worden als Adobe waar enkel abonnementformules mogelijk worden, want dan zal het een dure beleving worden.

[morpheus-nl]

Heb jij toevallig een electrische auto? Zo ja, dan zou ik veel vaker de stoelverwarming gebruiken ipv climate control, als je graag batterij wilt sparen that is

Die stoelverwarming kost namelijk veel minder stroom dan de climate control, en kan soms toch het verschil maken als je het warm wilt hebben.

[SMGGM]

Wel... Daar zeg je letterlijk mijn punt. Stel dat ik dit niet en het vandaag amper gebruik op mijn huidige wagen en bij de bestelling van mijn nieuwe neem ik het niet. Is het dan niet positief dat ik nog van gedacht kan veranderen op een later moment?

Niet iedereen doet even intensief onderzoekwerk of iemand gaat dit al snel als verkooppraatje aanzien van een verkopen die zetelverwarming probeert te verkopen.

[thunder8]

Hardware die in elke auto aanwezig is, zou gewoon actief moeten zijn en niet via een abo of eenmalige extra betaling activeren. Als een fabrikant goedkoper kan produceren door maar 1 uitrustingsversie van een model uit te brengen, kan je die besparing ook gebruiken om de auto beter in de markt te zetten en een betere positie te verkrijgen tov de andere fabrikanten die wel dit soort abo's proberen te slijten. En je hoeft ook geen kosten te maken voor 1 of ander secure platform waarin dit soort opties gekocht en geactiveerd moeten worden. Je zit immers niet te wachten op een hobby bob die even met een laptop alle opties activeert in die bewuste auto.

[ro8in]

Ondanks alle reacties hier sta ik niet meteen totaal negatief tegenover dit concept. Stel je had in het verleden een Golf gekocht en die kon je later tegen een meerprijs over the air upgraden naar een Golf GTI zou dat best leuk geweest zijn. Kan je zelf bepalen of je bij het basis model blijft of toch achteraf toch even de upgrade neemt. Ik heb in het verleden wel eens eerst het basis model gekocht en dan later ingeruild met bijbetaling tegen de snellere uitvoeren. Uiteindelijk is dit hetzelfde principe alleen moet je dat een complete auto omruilen.

Waar dit hele concept natuurlijk gewoon de mist in gaat is dat je nu voor het basis model al de GTI prijs betaald en je nog eens extra mag betalen om dat geen te unlocken waar je eigenlijk al voor betaald had.
Maar stel dat auto fabrikanten het basis model ook echt voor een eerlijke basis prijs aanbieden en dat ik hem dan achteraf nog kan upgraden, dan zou het mij verder een worst wezen of de onderdelen er al op zitten of niet. Als de fabrikant minder marge pakt op het basis model en hoopt dat jij gaat upgraden vind ik het prima. Alleen ja dat zal wel vooralsnog niet zo zijn. Maar zodra de concurrentie wat steviger wordt zou het best deze kant op kunnen gaan. Immers is het voor fabrikanten namelijk veel goedkoper om gewoon telkens precies dezelfde auto uit de fabriek te laten rollen en met software locks te werken ipv dat echt elke auto anders in elkaar wordt gezet afhankelijk van de opties die kiest.

Uiteindelijk is het ook aan jou als consument om te bepalen of je de prijs voor het basis model het waard vind of niet. Kijk gewoon wat je krijgt voor je aanschafprijs en of je daar tevreden mee bent. Zo ja is het alleen maar mooi als je deze vervolgens ook nog eens voor de deur van upgrades kan voorzien.

[Annihlator]

Je koopt toch de hele auto, of niet?
Fabrikant mag best beslissen om meer te leveren dan hetgeen waar je voor betaalt, maar het gehele product dat aangeschaft wordt dient (zondermeer) eigendom te worden van de klant; anders is het ook geen koop

Ik hoop dat als dit een trend wordt dat álle toepassingen ervan compleet gekraakt worden, kijken hoe lang de fabrikanten het nog steeds zo'n geweldig idee vinden...

En dat terwijl de marketingdivisie graag pretendeert milieubewust te zijn; het is namelijk wel zéér milieubewust om een apparaat te leveren met koperspoelen (want koper hebben we (nog) ten-overvloede) die onnodig groot geproduceerd zijn, dat heeft natuurlijk óók geen nadelige neveneffecten op de efficientie (vermogen tegenover gewicht) en hoe zit het wanneer zo'n motor kapotgaat; bij vervanging, betaal je dan voor het model waarop je (zonder abbonement) geknepen wordt, of draai je voor de volle mep op?

[n4m3l355]

Er zijn genoeg voorbeelde in de auto-industrie waar opties letterlijk een fysieke knop meer of minder is. Dat dit gebeurd is dan ook niets nieuws, het niet uitvoeren van een optie is complex/duur en weegt niet op tegenover de potentie dat een optie heeft.

Voor mij zit de knijp dan ook niet in dat er opties al aanwezig zijn en dat je ervoor dient te betalen, het vuile aan dit verhaal is dat men dit in een abbo verhaal verpakt. Dat je dus jaarlijks 1200 euro boven op 100.000 euro extra moet betalen of je krijgt dat beetje vermogen niet. Ook geeft het mij geen zekerheid op termijn of deze optie blijft bestaan, wat als Mercedes de plug eruit trekt na een jaartje of 5, wat als er door een bug iets anders fout gaat? Dit zijn toch allemaal perikelen die je helemaal niet aan wilt gaan. Ik heb helemaal geen moeite met een software matige begrenzing/optie nogmaals dat is heel normaal, maar dat je mij daarna nog eens jaarlijks denkt te kunnen melken vind ik toch wel heel ver gaan.

Let wel, ik ben een blije E300 gebruiker en ik zit te wachten op een EQS 7 seater voor de familie maar Mercedes hoeft niet te denken dat ik boven op 120.000 euro dat die kost ik nog eens jaarlijks mijn beurs trek. Hier krijg ik toch wel een vieze smaak van in m'n mond.

Het vervelende is dit is gewoon een ballonnetje van Mercedes net zoals andere bedrijven dit soort naaistreken proberen. En ze kunnen dit gewoon doen, het weerhoud ze nergens om "beter" te zijn. Hier dient de overheid gewoon hard tegen op te treden.

[Bux666]

Er zijn meer merken die dit soort grappen doen. Zo heeft BMW sinds kort opties die je per maand kan betalen, maar ook kan 'afkopen' met een eenmalig bedrag. Voordeel van dit idee: in de zomer heb je geen stoelverwarming nodig, dus dan 'huur' je het voor enkel de wintermaanden. Maar na een paar jaar had je dat beter kunnen afkopen natuurlijk.
Nadeel: als je het niet wil zit het wel in je auto. Je hebt er dus al voor betaald, maar je kan het niet gebruiken.

Bronnen: Auto55.be, Autoblog.nl, TopGear.nl

[digital8]

Helaas is de EQS ook niet gevrijwaard van deze abonnementen onzin.
https://autobahn.eu/artik...elbesturing-op-abonnement

En als voorbeeld de Audi Q4e van mijn collega heeft ook deze onzin, dat viel op toen hij zijn nieuwe auto liet zien en ik op de knop voor de Dual Airco drukte "voor deze functie is geen abonnement afgesloten"

En de Tesla 3 van een andere collega net zo, zonder abonnement geen Live verkeersweergave,
Sentry Mode (Live camerabeelden bekijken), Satellietkaarten, Video streamen, Caraoke, Muziek streamen**, Internetbrowser* en wellicht nog wel meer, ik rijd geen tesla maar dit zal ik snel staan op hun website.

Zelfs merken als Kia stappen al over op abonnementen, nog niet op de hardware maar wel op de connectivity.

[Deadso]

Je bedoelt dat je een Golf GTI gekocht hebt (want alles zit er al in), maar de prestatiest van een non-GTI krijgt geleverd tenzij je een extra maandbedrag wil neerleggen.

[mouthman73]

You wil own nothing and you will be happy.

[centr1no]

Het is ook on topic.
Dat de moderatie niet altijd gebruikt wordt als bedoeld is bekend maar dat is in dit geval helemaal niet van toepassing.
Het is een redelijk bekend gezegde/meme dat stamt uit een voorspelling die gedaan is voor de toekomst die zegt dat alle producten services gaan worden.

Als je het niet begrijpt is het misschien de moeite waard om het op te zoeken.
Geen idee waarom je zou denken dat dit geen +1 zou krijgen als jij het zou posten. Als iets je dwars zit is dit niet de plek omdat te uiten.

[Arnoud Engelfriet]

De quote wordt vaak uit z'n verband getrokken als verwijzing naar allerlei samenzweringstheorieën waarbij de mensen hun spullen worden afgepakt en de elite gaat genieten van z'n rijkdom. Dan krijgt die quote (overigens niet van Klaus Schwab zoals vaak wordt gezegd) ineens een heel cynische ondertoon. Die quote laten vallen triggert bij velen (waaronder mij) dus een sterk wappiegevoel.

[bazs2000]

Dan nog is dat gevoel dat je ervan krijgt puur persoonlijk. De persoon die zoiets zegt kun je niet zomaar wegzetten als mafkees puur omdat er zoveel mafkezen zijn die het gebruiken.

Onverhoopt beledig je daar vele mensen mee wat nooit de bedoeling kan zijn. En dat in een tijd waar je al op de tenen moet lopen omdat veel dingen niet meer gezegd 'mogen' worden.

Een ander voorbeeld is "All lives matter", ik gebruik dit bijvoorbeeld vaak omdat het letterlijk zegt dat all levens ertoe doen en dat is een feit. Kun je jezelf voorstellen hoe vaak ik inmiddels ben uitgescholden voor racist, PVV- of FvD-aanhanger? Ik ben de tel inmiddels kwijt maar het is vaak kan ik je zeggen.

Waar ik ook vaak problemen mee krijg is omdat ik zeg voor absolute gelijkheid te zijn. Iedereen gelijke rechten (en plichten). De enige uitzonderingen zijn mensen met een (aangeboren) handicap omdat deze vaak een steuntje nodig hebben. In de basis is iedereen het daarmee eens, totdat men erachter komt dat ik tegenstander ben van de regenboogvlag omdat deze in mijn optiek alles behalve gelijkheid uitstraalt. Van onder deze vlag worden vele activiteiten ontplooid voor de doelgroep waarvoor de vlag is bedoeld. Dit wordt op scholen en door bedrijven gepromoot en verheerlijkt. Bij mijn dochter op school zijn er speciale dagen voor kinderen uit deze doelgroep. Voor de kinderen buiten deze doelgroep zijn er geen speciale dagen. Dat is dus geen gelijkheid, sterker nog. De vlag moet gelijkheid uitstralen terwijl dit niet het geval is. En mind you, ik ben absoluut niet tegen de doelgroep, gelijkheid en vrijheid voor iedereen en dus ook op dat gebied.

Dus wordt ik vaak ook nog homofoob of homohater genoemd, omdat ik tegen een vlag ben. Mijn dochter, die anders geaard is, ziet inmiddels ook in dat er veel onzin is verbonden aan de vlag, Maarja, ik begin soms wel voorzichtig te worden met deze uitspraken. Ik doe niets verkeerds maar mensen maken het zo dat het verkeerd lijkt. Woorden worden in de mond gelegd, je wordt weggezet als wappie of homofoob maar dat zijn wel de mensen die diversiteit en inclusiviteit hoog in het vaandel hebben. Wacht, diversiteit en inclusiviteit, dat betekent dat iedereen ertoe doet toch? Nee, je doet er alleen toe als je het juiste zegt, pas dan ben je gelijk.

En daarom ben ik voor absolute gelijkheid. Geen voortrekkerij, geen quota en vooral geen regenboogvlag.

Er wordt vandaag de dag te makkelijk gezegd dat iets fout is terwijl er in de basis helemaal niets aan de hand is.

Om het wat meer naar het onderwerp te brengen, zolang er nog producten zijn waarvan functies niet achter een betaalmuur zitten bestaan zal ik deze kopen. Zolang deze producten er zijn zal ik nooit een product kopen waarvan een deel van de aanwezige functionaliteit achter een betaalmuur zit.

Als het erin zit moet het werken, zo denk ik erover. Als het erin zit dan heb ik er al voor betaald en dus moet ik het vrijelijk kunnen gebruiken. Een auto kopen waarvan opties achter een betaalmuur zitten terwijl de auto wel met deze opties is afgeleverd omdat de sensoren en hardware ervoor is ingebouwd? Dacht het niet, ik heb voor de sensoren en hardware betaald dus dan moet het werken ook.

Ik denk er wel anders over wanneer het gaat over bepaalde opties vanuit het entertainment-deel van een auto. Dat zie ik wel als diensten maar dan moet er wel een alternatief voor geboden kunnen worden. Als ik geen muziek wens te streamen omdat ik daar bijvoorbeeld €10,-- per maand voor moet betalen dan moet er een alternatief voor geboden kunnen worden. Anders rietkt het wel heel erg naar 'slikken of stikken' door de autofabrikanten.

En in het geval van stoelverwarming is het zelfs nog erger. Je koopt een auto en betaalt voor de verwarming (onderdelen worden immers net gratis verstrekt) maar als je het wil gebruiken mag je nog even een abonnement afsluiten. Dan betaal je dus dubbel voor de stoelverwarming, 1x bij aanschaf en 1x bij abonnement.

En gebruikers accepteren dit door deze auto's te kopen. Sterker nog, dit gedrag wordt door velen nog eens verdedigd ook. Mij overtuigt niemand, totdat de laatste auto zonder abonnementsopties is verdwenen blijf ik auto's zonder abonnementsopties kopen.

[Arnoud Engelfriet]

De persoon die zoiets zegt kun je niet zomaar wegzetten als mafkees puur omdat er zoveel mafkezen zijn die het gebruiken.

Wat er wel gebeurt, is dat de uitspraak van die persoon een lading krijgt omdat die quote uit die specifieke context komt. Daar ga je dan anders in dan wanneer iemand het anders formuleert. Net zoals wanneer iemand hard roept in plaats van rustig vraagt.

Ik zie heel goed hoe mensen door die uitspraak van jou je die kwalificatie geven. Terecht of niet, de uitspraak komt uit een heftige politieke discussie waarbij mensen van kleur aandacht willen voor disproportioneel politiegeweld ("Black Lives matter") en een groep anderen die aandacht wil afleiden of de issue wil bagatelliseren. En dat laatste gebeurt dan met "All lives matter" te zeggen. Dus als jij ervoor kiest om die specifieke boodschap te gebruiken, dan importeer je de context van de originele bedenkers namelijk "de issue Black Lives matter is niet belangrijk". Jij mag dat onlogisch of oneerlijk vinden, dat is wat er gebeurt. Erken dat, leg daarna uit dat jij dat niet zo bedoelt en ga verder met je leven. Anders blijf je deze discussies houden.

Absolute gelijkheid is onwerkbaar en onhaalbaar. Mensen hebben verschillende startposities, uitgangspunten en kwalificaties en daar moet je als maatschappij rekening mee houden. Dat moet je erkennen, en door "all lives matter" te zeggen of "de regenboogvlag moet weg" doe je dat niet. Jij hebt daar jouw logica bij, prima, maar met die logica sta je vrij alleen en dan krijg je wrijving.

[centr1no]

Waar ik ook vaak problemen mee krijg is omdat ik zeg voor absolute gelijkheid te zijn. Iedereen gelijke rechten (en plichten).

Het is niet verwonderlijk dat je daar problemen mee krijgt want mensen zijn niet gelijk.
Gelijke rechten en plichten? Natuurlijk, maar wel op een basisniveau. Je kunt mensen niet verplichten tot dingen die niet haalbaar zijn. Je kunt ook geen rechten verlenen die niet haalbaar zijn of nageleefd worden zonder daar iets aan te doen.
En hoe zit het met gelijke kansen? Hoe ga je om met het feit dat iemands mening, opvoeding, cultuur, of concreter, achtergrond, opleiding, fysieke gesteldheid kunnen botsen met "absolute gelijkheid"?
Mensen met een handicap zijn een uitzondering? Alle handicaps? En hoeveel 'steun in de rug' krijgen die?

"All lives matter", ik gebruik dit bijvoorbeeld vaak omdat het letterlijk zegt dat all levens ertoe doen en dat is een feit..............dat ik tegenstander ben van de regenboogvlag

Specifieke mensen, die dus niet 'gelijk' zijn en blijkbaar anders behandeld worden die op hun manier om aandacht daarvoor vragen wuif jij weg met het idee dat ze niet moeten zeuren omdat jij vindt dat iedereen gelijk is.
Erg logisch.

Ik zeg niet dat ik het eens ben met de manier waarop die uit Amerika overgewaaide verontwaardiging zich hier manifesteert. Het idee dat ieder individu zich zou moeten kunnen uiten hoe het wil en dat de rest van de wereld dat onvoorwaardelijk moet accepteren is compleet absurd en hypocriet. Vaak is het ook nog zo dat de verontwaardiging zich richt tegen iedereen die geen deel uit maakt van de betreffende minderheid en dat iedereen die wel in zo'n minderheidscategorie past per definitie geen eigen mening meer heeft maar automatisch mee gaat in de hetze op straffe van excommunicatie.

De acties, de specifieke dagen, de festivals moeten de intentie hebben bewustzijn te kweken om de irrationele ingeburgerde vooroordelen, aversie en soms haat weg te nemen. Voor beide kanten.
Maar je kunt mensen niet dwingen iets te accepteren dat als onnatuurlijk aanvoelt net zoals je mensen niet kunt dwingen niet bang te zijn voor potentiële consequenties als ze bekend zouden maken anders geaard te zijn.

En daarom ben ik voor absolute gelijkheid. Geen voortrekkerij, geen quota en vooral geen regenboogvlag.

Geen quota's kan ik het gedeeltelijk mee eens zijn maar absolute gelijkheid en geen voortrekkerij zijn gewoon onrealistisch en praktisch onhaalbaar.

Mij overtuigt niemand, totdat de laatste auto zonder abonnementsopties is verdwenen blijf ik auto's zonder abonnementsopties kopen.

En als/zolang je die keus hebt is dat mooi.
Het gaat hier dan ook nog over een product in een marktsegment waar veel mensen die daar in winkelen die keuze ook kunnen maken.
Het principe zelf wordt gevaarlijk als het over gebruiksproducten of bijna levensbehoeften gaat die voor een grote groep mensen onbetaalbaar begint te worden.
Daarvandaan komen de 'samenzweringstheorieën' die simpelweg stellen dat er enorm veel mensen zijn die daadwerkelijk nooit iets fundamenteels zullen bezitten. Geen huis kunnen kopen, geen auto (of wat voor grote aankoop dan ook) kunnen doen zonder een lening af te sluiten, enz. En alles wat ze verzamelen verliest zijn waarde in een paar jaar tijd. Maar ze hebben dan nog wel een soort van luxe levensstandaard als je het vergelijkt met iedereen die slechter af is.
In contrast zijn daar de mensen waar ze hun huis van huren, hun lening van afnemen. En als je het dan over het land van complottheorieën America hebt is het niet eens theorie maar feit dat bedrijven politiek lobbyen, doodleuk iedereen ontslaan die over een workers union beginnen en waar alles van leningen en gebakken lucht als kunstmatig opgeklopte aandelen aan elkaar hangt.

Iets klakkeloos afdoen als samenzweringstheorie of vinden dat iedereen exact gelijk behandeld kan worden omdat je er zelf geen last van hebt en het de ver van m'n bed show is is ergens begrijpelijk maar het wordt dan vaak vergezeld van intolerantie of onwelwillendheid t.o.v. een andere mening.
En iedereen is er van overtuigd dat ze de morele high ground hebben.

[centr1no]

Die quote laten vallen triggert bij velen (waaronder mij) dus een sterk wappiegevoel.

Die quote heeft, hoe je het ook bekijkt, een cynische ondertoon. Of dat gebaseerd is op samenzweringstheorieën of feitelijke constateringen en of je daardoor getriggert wordt is irrelevant voor het feit dat er een kern van waarheid in zit.
De quote staat hier op zichzelf, is niet voorzien van een manifesto of wappietheorie en dient hier gewoon als constatering en waarschuwing dat dit gebeurt en kan leiden tot erger.

[Arnoud Engelfriet]

Dat ben ik niet met je eens. Die quote komt uit een context, heeft een achtergrond en daarmee een onderliggende betekenis. Die context komt dan mee met het gebruik, en als jij die context niet beoogt dan moet jij als spreker aangeven wat je wel beoogt met specifiek die quotes. Er zijn honderd manieren om te zeggen "zo raken we steeds meer eigendom kwijt".

[centr1no]

en als jij die context niet beoogt dan moet jij als spreker aangeven wat je wel beoogt met specifiek die quotes

We zitten hier niet in het kabinet ingrijpende politieke besluiten te nemen maar tussen de reacties op het (voor nu) absurde feit dat je een abonnement af moet sluiten om een paar pk extra op je auto te krijgen.
De 'spreker' hoeft niet op de hoogte te zijn van alle mogelijke context nog moet die specificeren naar welke context die refereert.

Het is overduidelijk dat Mouthman73 hier geen politiek statement maakt of zieltjes probeert te winnen voor een 'great reset' o.i.d. maar gewoon verwijst naar het gegeven dat het een ding is dat al het e.e.a. heeft losgemaakt bij mensen.

[Arnoud Engelfriet]

Het was in reactie op de deelvraag hierboven "ik wil graag weten waarom dit wel on topic is en geplust wordt?" De reactie is op zich ontopic omdat het een stellingname is in het debat over de trend om alles huur dan wel abonnementen te maken, maar is dus controversieel omdat hij vaak vanuit wappie-hoeken gebezigd wordt. En als je die stelling dus inneemt zonder enige nadere duiding, kwalificatie of "ik ben geen wappie maar hier is die quote wel gepast" of iets dergelijks dan krijg jij die controverse mee. Het doet er dan niet toe of jij weet van die context.

[Shattering]

De Acceleration Boost voor Tesla’s, die je unlocked na een eenmalige aankoop, vond ik al belachelijk. Maar een abonnement, dat je jaarlijkst moet betalen? Kom op zeg! Waar gaat dit naartoe?

[menke]

Ik vind er nog wel wat voor te zeggen.

Hoe meer krachten er op de aandrijflijn en op de auto komen te staan, hoe groter de kans is dat onder fabrieksgarantie reparaties aan verricht moeten worden. Oftewel: hoe meer vermogen een auto heeft (en als het ook daadwerkelijk gebruikt wordt), hoe duurder de auto is voor de fabrikant.

Zou toch zonde zijn als je als oud omaatje meebetaalt aan een product dat je niet in dezelfde mate gebruikt als een sportieveling.

[Geckow]

Garantie? “48-months or 50,000 miles”. Kortom.. als je beetje rondrijdt heb je na 2 jaar geen garantie meer. Alle slijtage is dan mooi voor eigen kosten. En ook tijdens je garantie doen ze er alles aan om slijtage-gevoelige onderdelen zoals banden, remmen en dergelijke uit te sluiten. Nee hoor, je goedgelovigheid is aandoenlijk maar dit is gewoon om de keiharde pegels.

[Odie]

Fair point. Dat toont ook maar aan waarom de Duitse automobielindustrie op deze manier de strijd gaat verliezen van al het EV geweld uit Azië? Neem Kia: 7 jaar garantie. Ik weet wel wat ik zou kopen, als ik zelf een EV met zoveel mogelijk zekerheid wil kopen… Zeker geen Benz.

[curkey]

Ik zou wel kijken wat die 7 jaar op slaat. Het is niet 7 jaar onvoorwaardelijk op alles helaas.

[Odie]

Ja hoor, kijk maar op de Kia site. 7 jaar volledige fabrieksgarantie, tot 150.000 km. De eerste drie jaar geldt die kilometerbeperking niet. Carrosserie is zelfs 10 jaar zonder beperking. De uitzondering is de accu, lak en navigatie updates. Maar zeg maar de aandrijflijn: gewoon gedekt.

[brabbelaar]

Ik zou wel kijken wat die 7 jaar op slaat. Het is niet 7 jaar onvoorwaardelijk op alles helaas.

Dat is garantie nooit. Maar ik heb hier een hoop FUD over gehoord van niet-KIA dealers. Die garantie van KIA lijkt mij behoorlijk transparant en gewoon wat je van garantie verwacht.

[Nox]

Toyota schemert met 10 jaar als ik de reclames goed onthouden heb.

[Odie]

Nog zo’n topper die de Duitsers zal doen vervagen. Technisch gewoon een hele solide auto, de Prius is niet kapot te slaan en je krijgt ontzettend veel auto voor je geld. Tis allemaal wel veel plastic-fantastic dus Duitse afwerking moet je niet verwachten, maar met dit soort gedrag en slechte garantie gaat de Duitse industrie het niet redden van de Aziaten, zeker niet nu steeds meer Chinezen en zelfs de Thai zich op de Europese markt begeven.

[redniels]

MERC USA <> MERC EU. hoe dat even in je achterhoofd. voor de rest: de markt vind dat je gelijk hebt, gezien het aantal Kia's op de weg

[Odie]

Volgens mij zijn de Amerikaanse Mercedessen gewoon in de EU gemaakt?

[Juzzuts]

Welke aandrijflijn precies? De motoren die in de wielen zitten en rechtstreeks het koppel leveren aan de banden? Of hebben ze hier voor een andere implementatie gekozen? Ben ook niet echt een auto expert...

[Nox]

Vaak zit er een enkele motor achterin. Een motor is zwaar, als je deze in het wiel stopt is dat veel onafgeveerd gewicht. Dat beïnvloedt de rijeigenschappen nadelig.

[icceni]

Ik zou eerder zeggen: geef gratis een berg vermogen, zodat je meer kunt verdienen aan het onderhoud.

[batjes]

Minimale garantie op zo'n dure auto? Ik denk dat je in Nederland heel makkelijk een langere garantie kan afdwingen.

[MSalters]

Correct. In Nederland is de garantie gebaseerd op de redelijk te verwachten levensduur. Dat is dus duidelijk afhankelijk van een heleboel factoren. Mercedes Benz heeft wat dat betreft veel tegen: het is een duur merk van dure producten. Auto's worden verondersteld een hele tijd mee te gaan, dure auto's nog langer.

[BugBoy]

Het probleem is alleen dat je het ver na de garantieperiode ook nog mag betalen. Daarbij zijn dit soort prijzen waarschijnlijk ook aan inflatie onderhevig (dus elk jaar iets duurder). Bij een eenmalige aanschaf heb je daar geen last van. Overigens vinden we het bij Spotify, Netflix, ... heel gewoon, maar bij hardware heb ik er een ander gevoel bij.

Mercedes heeft tegenwoordig meer van dit soort grappen. Achterwielsturing zit ook standaard op elke S-klasse. Enkel als je bijbetaald kan je die gebruiken. Het probleem is wel dat er een behoorlijk complex mechanisme gebruikt wordt om de achterwielen te kunnen laten sturen. Dat kan natuurlijk ook kapot en dan moet je het wel laten maken. Dan heb je dus een reparatie voor een onderdeel dat er helemaal niet op hoeft te zitten.

Daarbij vind ik 100 euro/maand erg veel geld voor een iets snellere 0-100 tijd. Ik rij een Tesla Model S en in de eerste maand trek je een paar keer hard op. Daarna is de lol er wel vanaf (vooral als je de prijs van de banden ziet ) en rij ik er nog trager mee dan mijn oude dieseltje.

[BounceMeister]

Interessante casus die meesturende achterwielen. Als je daarvoor niet betaalt, heb je ze niet, maar ze kunnen tòch stuk gaan. Wie betaalt die reparatie? Want waarom betalen om iets te repareren wat niet op je auto zit?

[PhilipsFan]

Hier ben ik ook wel benieuwd naar. En dan vooral: stel je hebt een jaar het abonnement gehad en daarna niet meer, omdat je het toch niet zo'n belangrijke feature vindt. En nog een jaar later gaat er ineens iets kapot aan de stuurinrichting voor de achterwielen. Eigenlijk moet je de situatie dat je geen abonnement op de functie hebt, vergelijken met de situatie dat de functie er helemaal niet op zit.

Dus: geen abonnement, reparatiekosten voor de fabrikant. Wel een abonnement: reparatiekosten OOK voor de fabrikant. Je hebt immers een abonnement op de functie, dus dan moet je er ook gebruik van kunnen maken zonder weer extra te moeten bijbetalen.

[WhatsappHack]

Denk dat het oude omaatje alsnog meebetaalt en dit er nogeens bovenop komt. Alles voor de winst.

[LurkZ]

Dan zou de betaling moeten stoppen zodra de garantie afloopt.

[Cpt.Chaos]

Onzin. De aandrijflijn is zeker bestand tegen meer kracht. Dat zou wat zijn als die dingen uit elkaar flikkeren door wat meer vermogen. Denk je dat de fabrikant daar mee weg komt?

[m.w.]

Het is algemeen bekend dat auto's die zwaar belast worden sneller kapot gaan. Autofora staan vol met verhalen van mensen wiens auto net buiten de garantieperiode stuk gaat, bijvoorbeeld door kapotte lagers in de aandrijflijn of een versleten koppeling. De DSG-bak was in de vroege jaren berucht om zijn korte levensduur, met name in auto's met meer vermogen. En als je bij de fabrikant aanklopte buiten de garantieperiode dan had je pech.

Blijkt dat fabrikanten daar dus wel mee weg komen.

[kroegtijger]

Zo had ik er nog niet naar gekeken, maar valt zeker wat voor te zeggen

[Odie]

Een oud omaatje in een EQC? Serieus? 🫣

[911GT2]

Waarom niet, een EQC is een prima auto voor oude omaatjes. Hoge instap, stil, comfortabel niet extreem duur.

[Odie]

Een gemiddeld omaatje rijdt niet in een auto met een vanaf prijs van 72k.

[911GT2]

Wie heeft het over gemiddeld? Dat is een randvoorwaarde die ju nu ineens toevoegt. Bovendien is het algemeen bekend dat oudere generaties juist meer vermogen hebben en dus eenvoudiger een EQC kunnen aanschaffen. Mercedes is al jaren bezig aan de onderkant kopers bij te krijgen, niet aan de bovenkant.

[MSalters]

Waarom niet? Mijn ouders rijden al jaren Mercedes, en de volgende auto is vrijwel zeker elektrisch (ze houden nu al zonnestroom over). En mijn moeder gaat echt geen EQS kopen.

[Zer0]

Oftewel: hoe meer vermogen een auto heeft (en als het ook daadwerkelijk gebruikt wordt), hoe duurder de auto is voor de fabrikant.

Maar die auto wordt door de fabrikant als zo gemaakt dat hij dat aan kan, en daar betaal je al voor, ook als je de opties niet neemt.

Zou toch zonde zijn als je als oud omaatje meebetaalt aan een product dat je niet in dezelfde mate gebruikt als een sportieveling.

Maar dat is exact wat er gebeurt. Oma koopt exact dezelfde auto, alleen de detuned naar een lager vermogen, en betaalt al voor de volledige versie.

[Odie]

Precies. Niet kopen die Mercs en in ieder geval niet afnemen dat product. Vote with your feet.

[Triblade_8472]

En je weet net zo hard dat mensen die dit kunnen betalen er geen klap om geven.

Ofwel, dit gaat er gewoon komen.

Helaas.

[Odie]

Vast. Maar ik zou dat nooit doen. Om die reden heb ik ook de performance uitvoering van de Model3 niet. Is namelijk nagenoeg dezelfde auto, alleen kost ie 10k keer. Maar goed, dat is nog een éénmalige aanschaf.

[Triblade_8472]

Ik heb het hieronder ook geschreven, maar dit soort zaken zijn al tientallen jaren aan de gang.

CPU's met locked cores, software met features achter een paywall enz. Alles heb je in huis, maar de functie wordt ontsloten door te betalen.

[JumpStart]

Betalen an sich is nog niet eens zo erg. Er zijn ook auto's met conventionele verbrandingsmotor die uit één slagvolume toch twee vermogensniveau's halen, waarbij meer vermogen ook meer kost. In aanschaf dan.

Per jaar opnieuw moeten betalen echter, in plaats van een eenmalige afkoop, is veel minder goed te verantwoorden.

[bzzzt]

Vind je? Als je garantie moet geven op een 100pk blok of hetzelfde blok wat met tuning naar 200pk is getrokken denk ik dat die laatste wel wat meer uitval heeft en dus meer kosten voor de fabrikant meebrengt.

[JumpStart]

Dat is nog steeds op eenmalige basis af te kopen. Een statistisch hogere kans op reparatie binnen garantieperiode (waarbij de garantieperiode vast en aflopend is) betekent dat hier een vast bedrag bij hoort.

Geen enkele autofabrikant maakt voor altijd blijvend extra kosten na een vermogens-upgrade. Een abonnements-constructie is hier gewoon niet goed te rechtvaardigen.

Als die power upgrade nou gekoppeld zou zijn aan een verlengde garantieperiode, dan wordt het een ander verhaal. Dan zitten er wel blijvende doorlopende kosten aan verbonden.

[Mathijs22]

Geen enkele autofabrikant maakt voor altijd blijvend extra kosten na een vermogens-upgrade. Een abonnements-constructie is hier gewoon niet goed te rechtvaardigen.

Je spreekt jezelf hier tegen.

De upgrade heeft effect op de levensduur van de onderdelen. Elke keer dat je die upgrade gebruikt heeft dat een negatief effect op de levensduur. Daarmee is een betaling per tijd periode zeker wel te verantwoorden. Ik zeg niet dat ik het zou doen (uhhh nee) maar als ik een auto koop met twee maal zoveel vermogen betaal ik per maand ook meer verzekering.

[JumpStart]

Nee dus. Mercedes Amerika biedt standaard 48 maanden garantie, of 50.000 mijl, en die garantie stopt wanneer een van de twee gehaald is. Dus Mercedes loopt voor een vaste periode (of vast aantal mijlen) een verhoogd risico. Daarna wordt alle risico gedragen door de eigenaar. Dat is prima af te kopen met een eenmalig bedrag. (Even los van bijgekochte/verlengde garantie)

Maar nee, de constructie nu is dat je per jaar US$ 1200 mag betalen. Rij je de auto voorbij de 50k mijl (iets meer dan 80.000 km), of heb je de auto 4 jaar? Dan draag je geheel zelf alle mogelijke reparatiekosten. Mercedes draagt dan geen risico meer. Maar je zou nog steeds per jaar voor de vermogens-upgrade moeten betalen. Hoe wil je die abonnementskosten dan nog rechtvaardigen?

[FreezeXJ]

Omdat het de basismodellen goedkoper een upgrade biedt. Koop op de tweedehandsmarkt een goedkoper model, boost em voor een bepaald bedrag een jaar, en go. Daarna verkoop je em door.

Ik vind dit in dezelfde categorie vallen als mobiel-abbos waarbij je voor een X-bedrag per maand een toestel erbij krijgt (of erger: leaset). Het scheelt in initiele kosten, en op termijn betaal je meer. Daar is vraag naar, dus komt het. Of zoals een creditcard-maatschappij als slogan voerde: we take the waiting out of the wanting.

[PhilipsFan]

Ik zou juist zeggen: je hebt een abonnement op de functie, dus je moet het ook kunnen gebruiken. Als ik jaarlijks betaal voor achterwielbesturing, dan moet dat ook werken. Zonder extra kosten voor mij uiteraard.

Hoe dat met een vermogen-upgrade zou moeten weet ik niet. Als de motor kapot gaat, kan ik niet meer rijden, en dus ook geen gebruik maken van de vermogen-upgrade. Wie moet dan de reparatiekosten betalen?

[SPee]

De fabrikant betaalt niet voor de levensduur. Dat doet de klant, doordat de auto eerder onderhoud nodig heeft. Waarom zou die dan extra moeten betalen om de volledige potentie uit de motor te halen?

[Zer0]

Daarmee is een betaling per tijd periode zeker wel te verantwoorden.

Niet na de garantie-periode... want dat heeft de fabrikant echt geen extra kosten meer.

[Kevinp]

Klopt, consumenten weten zich niet te organiseren. Niet te zeggen, dat is teveel dat betaal ik niet.

Die 3.5mm jack is zo belangrijk ik koop geen nieuwe iPhone.

We blijven allemaal massaal gewoon doen wat we niet willen, en toch doen we het.

[Teun!]

Nouja op sommige fronten is het natuurlijk niet zo simpel. Ik wil geen google en geen apple telefoon, maar wel gelijkwaardige kwaliteit. Ik kan hoog of laag springen maar echt een alternatief is er m.i. niet. Gewoon een basic smartphone zonder tracking maar wel redelijke functionaliteit. Ik denk dat hier vraag naar is (in een niche) maar het komt toch lastig van de grond.

[Kevinp]

Jawel het is zo simpel.Koop de oude generatie en sla er eventueel één volledig over. Dat kan makkelijk het was niet zo dat de vorige generatie slecht was.

[Teun!]

Klopt. Heb je natuurlijk nog steeds 1 vd populaire merken met alle nadelen die daar aan vast zitten. In ieder geval voor mij niet de oplossing die ik zoek.

[xoniq]

maar de functie wordt ontsloten door te betalen

CPU's met locked cores

Dat kan nog niet toch, maar komt er wel aan.

[Mopperman]

Weet je t zeker?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Intel_Upgrade_Service

[xoniq]

Vandaar de “toch?” Ik twijfelde al ff.

[sympa]

Bij Sun was het nog erger (zal bij IBM niet anders zijn). Je kon een CPU kopen voor 10 K, maar daar had je niks aan. Per core die je wilde gebruiken moest je 20K betalen.

[robenroute]

Herkenbaar: heb bij een hardwarefabrikant gewerkt (Unix-systemen) en het verschil tussen het eenvoudige systeem en het supersysteem was naast een ander naamplaatje een slordige x duizend gulden (is al weer een tijdje geleden…). De hardware (inclusief geïnstalleerd geheugen en processoren) was volledig identiek, maar om van het budget systeem een supersysteem te maken hoefde je alleen maar een jumper te verwijderen…

Kostenreductie en winstmaximalisatie.

[Triblade_8472]

Precies dit.

Het is misschien niet leuk om te weten en het voelt fout, maar is het ook niet goed?

Ik zit er zelf ook mee.

Wellicht kan het helpen als de overheid legaal modding volledig legaal maakt, in de zin dat je software features dit meegeleverd zijn kan unlocken met een hack, of hardware door het verwijderen van een jumper kan gebruiken e.d.

[robenroute]

Zeker, er zitten veel voordelen aan zelfs, maar vooral voordelen voor de leverancier/fabrikant. Uiteraard wordt dat netjes via de bekende marketingmechanismen vertaald in voordelen voor de klant, en ook voor de klant zitten er uiteindelijk voordelen aan (bijv. standaardisatie, makkelijker beschikbaar zijn van ondersteuning, etc.), maar het voelt inderdaad niet helemaal eerlijk. Maar goed, als ik leverancier zou zijn, zou ik mogelijk soortgelijke keuzes maken.

[Ikbenjelly]

Prijs verschil was iets van 6k... wat eigenlijk niet eens een slechte deal was voor meer power... betere remmen...mooiere velgen...track mode en spoiler.
Alleen die 20inch velgen icm verlaagd zonder luchtvering is net ni comfortabel genoeg.... de long range AWD met 18 inch is nog snel zat en net comfortabel genoeg🤣

[ELD]

Ik rij Mercedes in de zakelijke lease, voor geen goud zal ik een abonnement nemen om dit soort features te unlocken. Neem ik wel een Audi, BMW, Volvo, etc.

[Reactie gewijzigd door ELD op 23 juli 2024 09:47]

[Andros]

BWM ( ) kan er anders ook wat van, die vroegen voorheen zelfs abonnementsgeld om je telefoon op het schermpje van je wagen te laten zien. Dat merk staat niet voor niets voor "blijf maar werken"...

nieuws: BMW-eigenaren VS en VK kampen met niet-werkende Apple CarPlay wegens ...

[Verwijderd]

En je krijgt dan ook als 'aanschafkorting' in de onderhandelingen een abonnement op live trafic updates, kaarten voor je nav voor 3 jaar en toegang tot auto functies als voorverwarming via de telefoon starten, lampen laten knipperen als de auto zoekt. Dat is is geen korting, dat is een lokkertje in de hoop dat je er gewend aan raakt en na drie jaar als de functies verdwijnen je niet meer nadenkt of dat abonnement dat je dan moet betalen het wel waard is.

Ik ben zonder die functies verder gereden en mijn nieuwe auto heeft geen enkel abonnement nodig en ondersteunt standaard zonder extra kosten Android Auto. De live file info krijg ik nu 'gratis' via google maps.

We hebben het al veel eerder fout laten gaan bij de EUCD die drm omzeilen verbood. Hierdoor kunnen vele branches functies op slot doen achter een zogenaamde drm beveiliging. Als ik een apparaat koop is het mijn eigendom en als ik de software wil vervangen wil ik dat gewoon kunnen doen en softwarematig uitgeschakelde functies is BS als het fysiek op de auto zit heb is het mij eigendom piss off met je drm.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 09:47]

[sympa]

Bij auto's is het dan ook nog zo dat er regels zijn voor openstelling van onderhoud aan derden. Maar dat is er natuurlijk niet voor dit soort functies.

[curkey]

Dat was toch ook iets met tractoren, John Deere dacht ik. Kon alleen maar gerepareerd worden door gecertificeerde bedrijven ivm DRM.

[Verwijderd]

Inderdaad John Deere.

Een mooi voorbeeld daarvan was in de Oekraine, John Deere heeft op afstand alle tracktoren in door Rusland veroverde gebieden onklaar gemaakt.

Massaal gejuich want slechte Russen, maar vrijwel niemand die door denkt wat dit betekent. Dat als John Deere om een andere reden een model niet meer wil ondersteunen ze die ook onklaar kunnen maken, of op zijn minst de mogelijkheid om te repareren wegnemen.

[ScharlakenRood]

Denk dat de toekomst voor wegens huren of leasen gaat worden, want een aankoop van iets wat de fabrikant op afstand kan veranderen zie ik niet zitten. Zo weet ik ook de herverkiezing waarde niet. Dus niet kopen.

[akooijman]

Er zijn talloze mensen voor wie geld niet uitmaakt, en misschien komt er wel een ander plaatje achterop.

[Clubbtraxx]

+1 voor grappig.

[LittleKiller]

Wel kopen, maar niet dat abo.

[Odie]

Heeft iemand al “WEF: you will own nothing and you’ll be happy” en “Agenda 2030” geroepen? 😂

[StGermain]

Agreed, mijn volgende auto zal geen Benz meer zijn.

[Verwijderd]

https://www.weforum.org/a...ns-for-the-world-in-2030/

nummertje 1 :-)

[lighting_]

Van Tesla is niet onevenredig.
Je betaalt bij ICE ook voor extra pk.
Een abonnementsvorm is wat anders.

[TgR_KILLER]

Er zijn volgens mij bij meerdere Duitse merken al van die rare abbo vormen. Voor je mooie knipperende knipperlichten en weet ik het allemaal wat ze verzinnen.

Koop je een auto van 60k+ en kan je per jaar een hoop extra betalen voor toevoegingen. Wel een leuke manier om geld te gaan verdienen zo! En alles rechtstreeks in de zakken van de fabrikant, dealers houden er geen euro aan over.

Binnen nu en 10 jaar is de hele auto wereld zo anders dan we gewend waren, alles elektrisch en de dealers zoals we die nu kennen gaan compleet verdwijnen.

[FilipSP]

Ik weet dat dealers het moeilijk hebben en zich moeten aanpassen (experience center, extra services, etc.), maar ik zie niet in waarom ze verdwijnen....auto's samenstellen op internet kan nu ook al, elektrisch of niet, maar uiteindelijk willen mensen toch ook proefrijden en ruiken, blijft de tweedehandsauto ook gewoon en zal ook onderhoud gewoon uitgevoerd moeten worden.

[koppie]

idd. En tweedehands is nu al 70% en zal door de hogere prijzen en het beperktere aanbod voorlopig alleen nog maar toenemen..

[Cid Highwind]

Betalen voor extra vermogen terwijl je dezelfde motor hebt is al jaren gemeengoed in de auto branche.

In de regel heb dergelijk vermogen ook voor zo’n 3000-4000€

Voor de eerste eigenaar verandert er dus weinig, uitgaande van de standaard 3 jaar lease. De tweede eigenaar daarentegen wordt hier dus goed gemolken. Ik vind het een waardeloos concept, maar ik ben dan ook een consument en geen aandeelhouder, dus mijn mening doet er niet toe voor Mercedes, ondanks dat ik er zelf eentje rijd.

[ro4sho]

Helemaal mee eens.

[Azenomei]

Is de beveiliging van die boordcomputers al eens op orde? Anders kan dat straks makkelijk opengezet worden bij de lokale garage voor een wat lager bedrag. Wel weer even terugzetten voor de onderhoudsbeurt.

[Alxndr]

Waarschijnlijk gaan er allerlei toeters en bellen af als je auto langer dan x dagen niet online is geweest en als je online bent kunnen ze gewoon zien wat de instellingen zijn en of je er wel voor betaald hebt. Zal me ook niets verbazen dat ze dit min of meer verplicht gaan maken/af gaan dwingen in de kleine lettertjes.

[Aardedraadje]

Zal me ook niets verbazen dat ze dit min of meer verplicht gaan maken/af gaan dwingen in de kleine lettertjes.

Als ik iets koop, dan wordt het toch echt mijn eigendom. Dat is de transactie, ik geef jou geld en jij geeft mij goederen. That's it. Einde transactie. Het is nu mijn eigendom en ik mag dat, binnen wettelijke kaders, gebruiken zoals ik wil.

Ze kunnen je dan eigenlijk niks meer verplichten c.q. afdwingen. Ze zullen het proberen, maar ik hoop dat wetgevingen zoals de Right To Repair, waarin ook het vraagstuk Eigendom naar voren komt, hier een stokje voor steken.

Je zou, enigszins terecht, kunnen stellen dat het een kwestie van garantie wordt, maar zelfs daar geldt in het consumentenrecht nu al dat fabrikanten moeten aantonen dat wat jij aangepast hebt, een defect heeft veroorzaakt, voor ze een garantie-aanvraag mogen weigeren. Niet "je hebt iets aangepast dus jammer dan".

[jimshatt]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd of iemand custom firmware a la OpenWRT zal ontwikkelen. Dat je gewoon je eigen OS op je eigen auto kunt draaien. Met alle features die de hardware ondersteunt.

Of zou je dan niet meer door de keuring komen?

[Aardedraadje]

Goede vraag, ik weet dat fabrikanten een typegoedkeuring moeten krijgen en opnieuw moeten keuren voor elke significantie wijziging. Fabrikanten van auto-aanpasproducten moeten dat ook. Dit gaat volgens normen die onder andere de UN-ECE heeft opgesteld en worden uitgevoerd door de RDW's van de wereld.

Of er voor consumenten/open-source projecten ook zo'n eis bestaat, weet ik niet. In theorie zou je gewoon een ECU kunnen herprogrammeren, mits je de communicatieprotocollen en werking van andere modules kan reverse engineeren.

Maar:
A, dat is reteveel werk
en
B, je loopt snel tegen problemen aan. Zelfs als je het voor elkaar zou krijgen en zelfs als je de auto door een eventuele keuring zou kunnen loodsen als dat al nodig is, je hebt wel te maken met veiligheidskritische systemen. Ik zou er zelf niet met een gerust hart mee rondrijden als ik het aangepast had, zeker omdat je dan de verantwoordelijkheid voor een veilig werkend systeem op je neemt. Daarnaast zijn veel van de systemen tegenwoordig dichtgetimmerd middels encryptie tot aan binnenin de microcontrollers (bootloaders, signature checks voor updates, JTAG onklaar gemaakt, etc.) en volgens mij is het juridisch gezien erg sketchy om aan dat soort beveiligingen te knutselen.

[jimshatt]

Dat omzeilen zal onder de DMCA vast niet mogen nee. Andere punten die je maakt zijn ook goed.

[Azenomei]

Of die encryptie zo zwaar is vraag ik me af. Ik heb zelf mijn vrij recente vw aangepast door alle mogelijke opties (en sommige niet mogelijke opties omdat het hele platform binnen de automerken van de vw groep hetzelfde is) aan te zetten met 1 van de 2 vrij makkelijk te gebruiken software paketten die ik ooit heb gekocht. En de beveiligingscodes waren voor alle modellen die ik van de verschillende merken heb uitgelezen en aangepast allemaal hetzelfde.

Dit was ook de reden waarom auto's vrij simpel gestolen konden(kunnen?) worden met een laptop.

[Aardedraadje]

Het verschilt enorm per fabrikant (groep) en zelfs model/functiegroep binnen dat model. Wat we zien op het werk is dat er wel steeds meer versleuteld wordt op de CAN-bussen en dat er ook bewegingen zijn in de EU-wetgeving voor cybersecurity, specifiek voor de automotive wereld. Dit gaat dan vooral over man-in-the-middle aanvallen, veiligheid van connected vehicles, spoofers op de communicatie-bussen en geldt vooral voor veiligheidskritische ECU's (remmen, gas geven, power steering). Comfort features zijn vaak nog eenvoudig aan te sturen door een bitje ergens aan te passen.

[Reactie gewijzigd door Aardedraadje op 23 juli 2024 09:47]

[Alxndr]

Het punt wat ik probeer te maken is dat je niet meer een product, maar een (licentie op) een dienst koopt. Net als Netflix, Spotify... als je stopt te betalen heb je niets meer.

Dit gebeurt in de software wereld toch al bijna zo lang als computers bestaan? Je kunt de software/games downloaden, maar je heb een sleutel nodig om bepaalde delen/seizoenen te ontgrendelen, of om reclame te laten verdwijnen etc.

En wat betreft "binnen wettelijke kaders mogen gebruiken" en om weer bij auto's terug te komen, op dit moment is dat wettelijke kader dat je, op het moment dat je het vermogen van je motor aanpast, je auto opnieuw door de RDW gekeurd moet worden. Ik vraag me af hoe die kijken naar aanpassingen van software/instellingen door 'amateurs'.

[Azenomei]

En wat betreft "binnen wettelijke kaders mogen gebruiken" en om weer bij auto's terug te komen, op dit moment is dat wettelijke kader dat je, op het moment dat je het vermogen van je motor aanpast, je auto opnieuw door de RDW gekeurd moet worden. Ik vraag me af hoe die kijken naar aanpassingen van software/instellingen door 'amateurs'.

De fabrikant heeft de auto al laten keuren voor het hogere vermogen. De 'amateur' zet slechts dezelfde instelling aan als de fabrikant zou doen. Ik ga er niet van uit dat je na het afsluiten van je abo, je naar de dealer moet omdat ze er een nieuw setje elektromotoren in gaan hangen.

[Alxndr]

Dat is dus het punt, jij als amateur doet het, niet een professional.

Met een verklaring van de fabrikant is het geen probleem, slechts een administratieve wijziging, maar die zul je dus niet krijgen als je niet betaald.

En waarom zou je het fysiek vervangen van motoren er ineens bij gaan halen?

[Azenomei]

Misschien ben ik wel een professional. Alleen geen merkdealer.

En tja, waarom zou ik dat er bijhalen.

[Aardedraadje]

Ik snap wat je bedoelt hoor, je beschrijft waarschijnlijk gewoon de realiteit zoals het zal gaan worden. Het was niet zozeer een reactie op jou persoonlijk, maar het scenario dat je schetst en waarom ik hoop dat het niet zo zal worden.

Het probleem dat ik met licenties heb is tweevoudig;

Software is precies dat: soft, virtueel. Dat je hierop een licentie afneemt is op zich logisch; het is vaak een dienst die je afneemt en geen goederen. Meestal hebben de licentiegevers ook terugkerende kosten (servers, doorlopende ontwikkelingen). En zoniet, dan is de licentie zodanig dat deze onbeperkt toegang geeft en je eigendom verifieert (zoals bij eenmalige aanschaf Office, Windows). Alles wat ertussenin valt, is wat mij betreft consumenten melken en zou aan banden gelegd moeten worden.

En dat is dus zeker zo bij hardware. Ik koop hardware, dan zou ik die hardware ook gewoon moeten kunnen gebruiken tot zijn veilige limieten. Een licentie is een kunstmatige beperking van wat de hardware kan. Het kost de fabrikant méér moeite om de beperking in te bouwen, dan gewoon iedereen de volle prestaties te geven. Ik koop dus goederen, maar krijg blijkbaar geen volledig eigendom van de fabrikant. Je huurt dus een deel van de auto die je al gekocht hebt, en dat is wat mij betreft dubieus.

Wat de discussie extra lastig maakt, zeker zoals jij het zegt, is dat het gaat om een aandrijvings-upgrade waarvoor je waarschijnlijk de ECU moet aanpassen. Daar maakt Mercedes natuurlijk dankbaar gebruik van, door te roepen dat de upgrade via hun veilig is, en anders niet. Stop het weg achter een kunstmatig slot dat eigenlijk alleen dient om een verdienmodel te zijn, en niks met veiligheid als doel heeft, en 3rd party aanpassing zijn ineens dubieus. Ik snap je commentaar over de RDW dan ook, maar nogmaals, het is een kunstmatige beperking en dit zou geen discussie moeten zijn.

En als de RDW mijn aangepaste auto afkeurt, ok prima, maar Mercedes zou daar in geen enkel scenario meer een mogelijkheid toe moeten hebben. Hooguit zeggen ze "wij stoppen hier geen moeite in want aangepast" en als het dan niet meer werkt door mijn aanpassing, dan sta ik er alleen voor. Maar detecteren dat de auto is aangepast en dan actief de boel uitschakelen/alarmering geven, nogmaals, kost ze meer moeite en is opnieuw kunstmatig.

Ik heb er helaas een hard hoofd in dat hier op korte termijn wat aan gebeurt. Maar je ziet nu al bewegingen naar wetgevingen (in New Jersey dacht ik) die het verbieden om kunstmatig gelimiteerde hardware te moeten laten upgraden met licenties.

[Reactie gewijzigd door Aardedraadje op 23 juli 2024 09:47]

[batjes]

Het is in Nederland ook niet verboden om je eigendom te 'hacken'.

[Aardedraadje]

Klopt, maar er is ook geen actieve bescherming tegen fabrikanten die dat graag anders zien.

We zitten nu in een soort grijs gebied; het is niet verboden je apparaten aan te passen maar fabrikanten is het niet verboden om hierop te controleren en je apparaat op slot te zetten als ze het detecteren. Terwijl het niet meer hun eigendom is.

[MSalters]

In het geval van een vermogensupgrade is die garantie-afwijzing vrij triviaal. "Door het hogere vermogen treedt er meer slijtage op. Mercedes Benz heeft de kosten van die extra slijtage op gemiddeld $1200 geschat. Koper heeft gekozen voor de hogere slijtage, en het risico daarvan zelf gedragen. ". Juist doordat het normaal $1200 kost, is het een juridisch gegeven dat jouw hack buiten de garantie valt.

Je hebt helemaal gelijk dat het koopcontract eindigt bij levering. De garantie-overeenkomst begint bij levering, en daar zit het probleem. Als gebruiker van de auto ben jij de unieke belanghebbende, dus dan liggen de verplichtingen ook uniek bij jou

[Luchtbakker]

Is de beveiliging van die boordcomputers al eens op orde? Anders kan dat straks makkelijk opengezet worden bij de lokale garage voor een wat lager bedrag. Wel weer even terugzetten voor de onderhoudsbeurt.

Lijkt mij niet wenselijk ivm het verlies van je garantie. Net als het tunen van je reguliere auto of het inkomen van functies. Als je hier eenmaal aan begint ben je gewoon je garantie kwijt.

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 23 juli 2024 09:47]

[jimshatt]

Na de garantieperiode dan?

[saren]

Blijf ik cru vinden, dat je een auto koopt, en dat het vermogen naar beneden geschaald wordt om daarna als extra winst door te verkopen. Uiteraard, het staat het bedrijf het vrij om het te doen, maar dit is wederom een stap in de glijende schaal waarbij je als consument steeds minder daadwerkelijk bezit.

[cariolive23]

Bij software licenties heel normaal, je kan zelfs achteraf nog een extra rekening krijgen omdat je software op een octocore machine hebt gebruikt ipv een quadcore. Met name Oracle is berucht voor dit soort praktijken, de maffia is er niks bij

[daanb14]

De nuance zit hem er denk ik in dat software onderhouden, verbeterd en gepatcht wordt. Het kost dus geld om zo’n product continu te ondersteunen en daardoor snap ik dat je terugkerende kosten hebt (Oracle’s praktijken daargelaten). Het voorbeeld van deze Mercedes gaat echter niet om een service die onderhouden moet worden, maar om een onderdeel wat al in de auto zit waar je een abonnement voor moet betalen. Ik vind dit een beetje te vergelijken met een licentie moeten betalen voor poorten op een switch, maar daar dan ook nog eens een abonnement van maken.

[cariolive23]

Bij Oracle heb je voor een server met 4 cores een andere licentie nodig dan eentje met 8 of 16 cores. Toch is de software exact hetzelfde, geen enkele bit of byte die anders is. Het enige verschil is de hardware waar de software op draait. Zelfs het aantal gebruikers maakt verschil, dus alsof Mercedes meer geld in rekening brengt wanneer je een bijrijder in de auto hebt, of passagiers op de achterbank. En nog meer geld vraagt/eist wanneer je een koffer in de kofferbak meeneemt.

Onderhoud van de software wordt er ook niet anders van.

[Quitzcused]

Oracle is jammer genoeg gewoon legale maffia tegenwoordig.

[Iblies]

Bij VW, Renault, BMW groep heel gewoon anders. Veel turbo-motoren zijn hetzelfde met net wat andere uitvoering.

Nu maken ze het nog bonter met een terugkerend abbonement.

[Odie]

Neem een iPhone 14 Pro, komt met satelliet emergency sms maar werkt pas na extra betalen van een abonnement. Ok, de komende twee jaar gratis maar het principe is hetzelfde. De hardware zit er al in maar vereist een extra abonnement.

[White Feather]

Ja, zo vreemd, en dat is zelfs bij iedere telefoon. Je koopt hardware waarmee je kan bellen en dat kan niet eens zonder abonnement…

[Odie]

Ja ok maar dat abonnement is nog bij een externe partij. Die emergency sms is echt van de fabrikant zelf.

[Patrick_Wolf]

Wie zorgt ervoor dat er een dienst is die dan daadwerkelijk een bericht kan versturen? Die partij moet toch geld krijgen daarvoor. De hardware van die iPhone kan een verbinding maken, maar een dienst moet dan die verbinding accepteren en dan het bericht ontvangen en versturen. Dat is toch heel wat anders dan een oled beeldscherm met HDR plaatsen, maar de HDR-functie is alleen beschikbaar met een abonnement

[daanb14]

Dat vind ik een ander verhaal. Een satellietnetwerk moet onderhouden worden en daar zijn terugkerende kosten voor. Mercedes vraagt hier terugkerende kosten voor de mogelijkheden van een fysiek product in plaats van een service. Dat zijn verschillende dingen.

Ik snap bijvoorbeeld dat je geld moet betalen voor connected services in je auto als je dat wilt gebruiken. Dat is een product wat continu onderhouden, ondersteund en gepatcht wordt.

Een abonnement voor een fysiek product vragen vind ik vergelijkbaar met niet alleen licentiekosten vragen voor poorten op een switch, maar er zelfs een jaarlijks abonnement van maken. Het is een fysieke eigenschap van een product en de fabrikant hoeft er geen zak aan te doen.

[hhj]

Dit is al jaren aan de gang hoor, volgens mij had IBM in de jaren 80 of 90 ook zoiets (normale processen liepen langzemer dan batch-processen op de mainframes, tenzij je een extra zware licentie nam, dan kreeg je wel extra CPU-power beschikbaar. Gaf een issue toen een handigerd iets knutselde waardoor alle processen onder batch-flag gingen draaien, waarna IBM direct schermde met dat de garantie/support dan verviel).
Daarnaast: voorheen kocht je LP's/CD's, nu heeft iedereen spotify. Voorheen kocht je diskspace of een SD-card, nu moet je een licentie voor online opslag/cloud/apple storage/google drive, Office op CD versus Office 365. Grote bedrijven proberen iedereen aan zich te binden met langlopende contracten waar je niet uit kunt ontsnappen, gijzelen je data, etc. Je iphone/Android is niet meer van jou, na een update heeft Apple / Google bepaald welke functies jij wel en niet ter beschikking krijgt. Goed boek hierover: Age of Access van Rifkin.

[beerse]

Volgens mij koop je een auto met een bepaald vermogen, een bepaald koppel, een bepaalde topsnelheid maar ook een bepaalde actieradius en een bepaalde laad-tijd, een bepaalde accu-degradatie en bepaalde features en mogelijk nog meer e-parameters.

Als je dan de parameter vermogen, topsnelheid en koppel verandert, houdt dat in dat ook de actieradius anders wordt. Als je betaald voor de extra's houdt dat dus impliciet in dat je ook tekent voor die andere actieradius en dergelijke.

En ja, er moet een serieus bedrag staan. Als zo'n optie minder dan 1% van de aanschafprijs is, dan voel je dat niet.

[jimshatt]

Stel dat je een fiets koopt met 6 versnellingen op het achterwiel, maar je komt erachter dat er ook 6 op het voorwiel zitten waar je een speciaal sleuteltje voor kunt kopen om het te kunnen gebruiken.
Ik zou zeggen, ik heb de hele fiets gekocht dus ik boor dat slot (wat ook van mij is) door en voila. Andere mensen vinden het misschien wel eerlijk of gemakkelijk om bij te betalen. Een abonnement gaat voor veel mensen denk ik te ver.

[targaryanwolf]

Gebeurd met ICE motoren ook al langer, dan heb je 2 identieke motoren eentje bijvoorbeeld met 170pk en eentje met 140pk. Zoals de Volvo 5 cilinder 20v blok op benzine vanaf het jaartal 2000. De 140pk versie is softwarematig geknepen om maar 140pk te kunnen leveren, echter is deze nagenoeg identiek aan de 170pk variant. Met een kleine software aanpassing bij een tuner kun je gewoon de volle 170pk en soms zelf nog wat meer uit het 140pk blok krijgen.

Natuurlijk was destijds de 170pk versie duurder dan de 140pk versie.

Maar ik snap wel dat het voor een fabrikant goedkoper is om gewoon 1 en dezelfde motor te maken en deze dan gewoon door middel van software het gewenste vermogen er uit te kunnen krijgen. Denk dat dat voor een elektromotor niet heel anders is.

[Reactie gewijzigd door targaryanwolf op 23 juli 2024 09:47]

[MSalters]

Dat kan dan ook weer fiscaal zijn: welk deel van het verschil in aanschafprijs ging naar de staat?

In het geval van de tuner is dat maar "gewoon" de BTW, maar veel landen hebben extra belastingen voor auto's bovenop de BTW.

[Andros]

Bij brandstofauto's zijn er bedrijven op de markt die aan chiptunen doen, het aanpassen van de boordcomputer en inspuiting voor meer vermogen. Ik zie nog wel een markt opduiken dat auto's als deze gekraakt worden zodat het ding gebruikt kan worden met de al aanwezige opties zonder deze onzin te moeten betalen. Wat is het verschil met het open breken van een gekochte smartphone?

[bzzzt]

Je kan het proberen, maar als je de code van de fabrikant nodig hebt om een update te flashen houdt het snel op. Daarnaast moet je waarschijnlijk een hoop software naar de auto sturen die deels onder copyright valt van de autofabrikant. Het aanbieden van een dergelijke update is gewoon illegaal (beetje dezelfde motivatie die Nintendo gebruikte om de DS kopieerkaartjes van de markt te kunnen halen)

[Annihlator]

Dan worden er wel ergens shunts of meetspoelen vervangen, hoeft zeker niet per sé softwarematig... en tevens kan daar een fabrikant niets tegen (wettig gezien) doen... net-zogoed kan dit op zo'n manier gedaan worden dat je een schakelaar overhaalt en de auto vervolgens geen flauw idee heeft dat er een secundair stel meetweerstanden is, omdat de standaard weer bekrachtigd zijn, en de update rolt vervolgens vrolijk door.

[bzzzt]

Alsof die auto firmware niet ineens ziet dat het ding buitensporig accelereert en vervolgens de hele bende in storing zet tot je bij de dealer langs geweest bent.

[batjes]

Microsoft en Sony kunnen hun apparaten al decennia niet hackvrij houden. Betwijfel of een autobedrijf beter in staat is te voorkomen dat hun apparaten gehacked worden.

[bzzzt]

Al is het mogelijk: wat nou als verzekeringen niet uitbetalen als jij met je hack firmware bij een ongeval betrokken bent (en je daardoor mogelijk ook sneller de schuld krijgt)?

[MSalters]

Een deel van de ellende bij die consoles is dat ze expliciet bedoeld zijn om third-part software uit te voeren. Een tweede probleem is dat ze typisch te simpel zijn om meerdere beveiligingsdomeinen te hebben.

Auto's hebben al zo'n 15 jaar vrij standaard tenminste twee beveiligingsdomeinen: het motor-deel (safety critical) en infotainment (niet safety critical). Die zijn wel gekoppeld, maar typisch door een Write Up Read Down model (Bell–LaPadula model). Je infotainment hack kan wel laten zien dat je motor-management de power boost heeft, maar dat niet aanzetten.

[Raymond Deen]

Ik heb dat vroeger gehad. Mijn auto reed harder, soepeler, zuiniger en schoner dan af-fabriek en bij de jaarlijkse roetmeting schoot de meetapparatuur elke keer in de stress vanwege te weinig roetdeeltjes gemeten.
Ondertussen reed ik bijna 20% zuiniger en moest ik zelfs koelwater verwarming inbouwen omdat de motor te langzaam opwarmde in de winter door al die efficiëntie.