Lightyear 2-zonneauto kost minder dan 40.000 euro en productie begint in 2025

Het Nederlandse Lightyear, opgericht door voormalige studenten van de TU Eindhoven, heeft een tweede zonneautomodel onthuld. Het gaat om een voordeliger model dan de Lightyear 0. Het nieuwe model moet minder dan 40.000 euro gaan kosten en de productie moet in 2025 beginnen.

Lightyear meldt dat de wachtlijst voor de Lightyear 2 inmiddels is geopend en dat er al 21.000 pre-orders zijn geplaatst door met name leasemaatschappijen en deelplatformen. De productie zal eind 2025 van start gaan en de auto komt als eerste in de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en de EU uit. De prijs moet lager dan 40.000 euro komen te liggen, al betreft dat een schatting. Ook betreft het een startprijs waarbij nog geen belasting en eventuele subsidies zijn meegerekend.

Lightyear 2

Volgens het bedrijf is de Lightyear 2 in vergelijking met andere elektrische auto's uit het C- en D-segment goed voor een 'CO2-uitstoot' die 50 procent lager ligt. Dat zal onder meer te maken hebben met de efficiëntie van de aandrijflijn en de relatief lage Cw-waarde van 0,19 en dus de beperkte luchtweerstand. Die 50 procent is een schatting die gebaseerd is op 21.887 gereden kilometers per jaar in Las Vegas. Het rijbereik bedraagt volgens Lightyear meer dan 800km, wat beduidend verder is dan een gemiddelde elektrische auto.

Dit rijbereik van 800km is waarschijnlijk alleen mogelijk als er genoeg zon schijnt en de geïntegreerde zonnepanelen op het dak en de motorkap ook daadwerkelijk genoeg instraling krijgen. Op de website zegt Lightyear namelijk dat het met deze geïntegreerde cellen mogelijk is om meer dan 800km te rijden voordat er weer geladen moet worden. Waarschijnlijk is een dergelijk bereik dus niet mogelijk in bewolkte omstandigheden. Op zijn website zegt het bedrijf dat het rijbereik zal variëren op basis van het seizoen, rijgewoonten en de locatie en dat de genoemde 800km is gebaseerd op een jaarlijks gereden 15.000km in Amsterdam.

Lightyear begon pas recent met de productie van de Lightyear 0. Eerder was de prijs van deze auto 150.000 euro exclusief btw, wat dit voorjaar werd verhoogd naar 250.000 euro exclusief btw om de kosten afdoende te kunnen dekken en nieuwe investeringen mogelijk te maken. In totaal worden er maximaal 946 exemplaren van de Lightyear 0 geproduceerd. De nieuwe auto zal dus beduidend goedkoper worden en zal dus ook voor het eerst een in massa geproduceerde auto moeten worden. Tweakers maakte in september vorig jaar een reportage waarbij ook met de Lightyear is gereden.

Lightyear 0

Reacties (224)

[Helium-3]

Behoorlijke clickbait-kop, niet?

Als ik lees: Lightyear 2 gaat 40.000 kosten, dan denk ik dat ik 40.000 moet pinnen om hem te rijden.

Maar het is een 'schatting' van een bedrag excl. btw. Met een beetje pessimistische blik waarin inflatie niet ineens stopt, waarin chiptekorten niet ineens opdrogen en waarin dit soort claims vaak toch al te positief zijn durf ik uit te gaan van een excl.-prijs van 45000 euro, waarna 21% btw er bij op komt en je dus al € 54.450 zit. Verder wil je ongetwijfeld airco, navigatie en snelladen, dus met opties is een reële prijs dan wellicht ruim € 60.000. Dan slaat een nieuwskop van 40k de plank wel mis in mijn mening;)

[grimlock]

Vergeet niet dat ze met het nieuws gaan komen dat de inflatie, Oekraïne, de gasprijs en je moeder ervoor zorgen dat er nog een 20% bovenop komt.

[SoloH]

Als hun andere auto van €150k naar €250k is gegaan, moeten we dat rekensommetje ook maar hier maken 🤓.

[gerritjan]

Vergeet de BPM niet. EV's zijn tot 2025 vrijgesteld, maar daarna?

[ApexAlpha]

Wat een gave gedachte blijft het toch om te dromen over een auto die gewoon permanent op zonne-energie kan rijden.

Daar zijn we helaas nog ver van, maar ze zetten wel stappen in de goede richting. Leuk om te zien dat een NL bedrijf zulke stappen kan zetten. 21.000 pre-orders al! Daar kan je alleen maar van dromen als bedrijf, veel succes komende jaren!

Als we ooit lichtere batterijen in auto's krijgen zoals Zout-Zwavel batterijen dan kun je met de Lightyear 3 misschien wel ooit ook in Nederland van april tot september alles doen op de zon.

Ik kan me voorstellen dat als je in het zonnige deel van de VS of Europa woont en niet ál te veel KM maakt per dag dat je nu al misschien één of twee keer moet laden, hoe heerlijk is dat?

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 23 juli 2024 19:43]

[roelst1]

Helaas gaat dat nooit gebeuren. Zelfs de autos van de jaarlijkse solar challenge krijgen het eigenlijk niet voor elkaar ondanks een verwaarloosbare rolweerstand, extreem efficiente zonnepanelen, en een zeer lage drag door een combinatie van lage Cw en zeer klein frontaal oppervlak. Het theoretische efficiëntie limiet is bij dergelijke auto's al bijna gehaald en ook die moeten in Australië tussendoor stoppen om bij te laden (via de zonnepanelen weliswaar).

Een auto met wat creature comforts zoals deuren, airbags, kreukelzones, navigatie, comfortabele stoelen, verwarming, airco, vier zitplekken, kofferbak, etc. gaat dat nooit halen. Lightning beloofde ooit bij de aankondiging ook iets als "nooit meer opladen", maar die stelling werd over de jaren heen steeds meer aangepast. Het bracht veel geld in het laatje om uiteindelijk een zeer efficiënte auto te bouwen, maar was eigenlijk valse marketing.

Nee als je nooit meer wilt opladen, dan moet je waarschijnlijk meer denken aan een nucleaire reactor in je auto. Ford heeft daar ooit een concept van getoond: https://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Nucleon

[thePiett]

Inderdaad. Mijn droom is een auto met een soort mobiele nucleaire reactor met iets van cartridges die je om de zoveel tijd plaatst met nieuwe brandstof. Dit zelfde concept zou je kunnen toepassen in je huis, als je eventjes niet van je zonnepanelen kunt leven.

Als dat ooit dan ook nog eens reactors zijn op basis van kernfusie dan zou dat veel problemen oplossen denk ik Het is jammer dat wij dat alleen niet meer mee gaan maken.

[Daikirai]

Het is jammer dat wij dat alleen niet meer mee gaan maken.

Ik weet je leeftijd niet maar is dat niet wat pessimistisch? Gezien de ontwikkelingen die we de afgelopen decennia hebben doorgemaakt lijkt me dit toch (theoretisch) mogelijk voor het eind van de eeuw. Op zijn minst voor toepassingen als het grid voorzien van stroom.
Ben wel benieuwd naar je redenering hierachter.

Een mobiele variant hiervan is wellicht wat veel gevraagd maar klinkt me uiteraard als muziek in de oren.

[AD31]

Theoretisch wel mogelijk toch? Stel je doet 1 rit per week, de rest van de week staat het op te laden, stel je woont ook in een zonnig land, dan klinkt het wel reeel.

[MooDyBLueS]

Kleine correctie (wat ook niet goed overkomt in het artikel): er kunnen nog geen pre-orders geplaatst worden, het is slechts een wachtlijst. Daarna krijg je ook de melding dat "dit je ticket is naar een pre-order zodra het zo ver is".

Zodoende is 21.000 niet al te veelzeggend. Ik heb me namelijk ook ingeschreven op de wachtlijst. Ik heb dan ook wel serieus interesse, maar dat zal niet voor iedereen gelden, velen zullen het gewoon puur interessant vinden om te volgen.

[Reactie gewijzigd door MooDyBLueS op 23 juli 2024 19:43]

[Hagdos]

De pre-orders zijn gedaan door leasemaatschappijen en deelplatformen, die gaan niet via de wachtlijst op de website.

[Falcon]

Ze zouden eigenlijk samen op moeten trekken met LeydenJar

Maar BMW is ze voor.

[Immutable]

Ik zie alleen niet meer cycles. Daar blijft LFP toch heer en meester. En er zijn al geoptimaliseerde chemische versies van LFP, namelijk de LMFP of the LFMP batterij die energiedichtheid kent van de gemiddelde NMC batterij. (Waar kobalt en nikkel in zit, waar je juist vanaf wil... )
Op dit moment doet LFP dus 0.4kWh per liter, en die LeydenJar 1.35kWh per liter. Dat is behoorlijk meer. Maar, dat boeit niks. Totaal niks. Het gaat om de prijs per kWh en of het aantal bruikbaar is voor in een reguliere auto. En dat is zo bij LFP.
Ik kan 1kWh krijgen voor 120 dollar, Tesla koopt ze in voor 60 dollar per kWH waarbij de batterijen in een SR van tesla dus totaal 60kWH * 60 dollar = 3600-5000 dollar kost voor een SR Model 3. Dat zijn de inkoop kosten van Tesla. De NCA batterijen zijn veel duurder.

Waar ze bij LeydenJar ook niet over praten zijn het aantal cycles... meestal als ze er niet over praten is het heel weinig. LFP begint bij 3000 cycles bij letterlijke mishandeling van de cellen. Tot aan 8000 cycles wanneer je ze heel goed gebruikt.

Stel voor je hebt een Tesla 60kWh batterij pakket. Je kan daar met gemiddeld 140Wh/km dus zo'n afgerond naar beneden 400km mee halen. Op 3000 minimale cycles is dat 1.2 miljoen kilometers.

Een batterijpakket dat qua inkoop 3600 dollar kost, 1.2 miljoen kilometers meegaat(minimaal) en waarmee je 400km mee ver komt gemiddeld. Dan zijn we er toch? Toch blijven veel auto bedrijven stug met NMC en NCA batterijen werken en high end modellen verkopen.... En tesla pakt die dikke gigantische marges op die Standaard Range modellen die ook nog eens VEEL langer mee gaan dan andere EV's met NCA/NMC batterijen. Maar omdat die auto's zo inefficiënt zijn, moeten ze wel met die rot batterijen werken.

Wil je een milieu vriendelijke EV kopen, koop dan een EV met een LFP accu. Maar hoop dat LeydenJar met een goede batterijen op de markt komt die ook goed te recyclen is en geen Kobalt en Nickel gebruikt. En ook 3000 tot 8000 cycles mee kan. (Ben bang dat de cycles heeeel laag zijn.)

[Reactie gewijzigd door Immutable op 23 juli 2024 19:43]

[spoller]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd waar je je claims over de levensduur van LFP cellen op baseert? Volgens de officiele specs van de fabrikanten zit LFP nu op maximaal 4.000 cycli wanneer je ze niet volledig ontlaadt. Dat zijn dan specs van automotive grade cellen van top fabrikanten zoals CALB, veel fabrikanten zitten lager. Persoonlijk ben ik er nog nooit één tegengekomen die boven de 4.000 zit. Wel zijn er veel fabrikanten van accu's die claimen dat hun accu's meer cycli kunnen hebben. Maar als de fabrikanten van de cellen in die accu's dat niet ondersteunen lijkt me dat meer marketing dan realiteit.

[JeffreyGorissen]

Op de website:

Driving range will vary depending on driving habits, location, and season.
800 km range is based on a 15,000 km annual driving in Amsterdam.

[bamboe]

Ga er maar meer van uit dat het de afstand is die ze volgens de eu standaard moeten meten.
Tesla moest hun afstand ook aanpassen aan deze standaard.

[JeffreyGorissen]

Ja ik geloof dat ze ook een epa/wltp range moeten geven met en zonder zonneschijn uiteindelijk. Maar dit is slechts een teaser natuurlijk. De range testen zullen natuurlijk een stuk lager zijn als je aan één stuk door blijft rijden.

Neem;
Oppervlakte PV; 5 m² (LY 0)
Zonuren Amsterdam; 2347.81 op jaarbasis, 2347.81 -> 3.1 uur per dag in januari.
Vermogen PV; 200 WP / m² -> 1,000 kWP (efficiëntie van 20%)

Met 3 zonuren op 2 weken heb je 42 uur zonlicht. Die 42 uren zorgen dan in theorie voor 42 kWh. Nu is de oriëntatie van zonnepanelen op een auto niet 100% wat je wilt hebben dus stel we halen 50% dan hebben we 21 kWh, goed voor een 200 km (+~14 km per dag) bij een verbruik van 10.5 kWh per 100 km

Nemen we daar nog een accu van 65 kWh bij dan haal je nog eens 600 km op basis van die batterij.

Dus een totaal van 800 km 14 dagen met 3 uur zonneschijn per dag.

Rij je de auto leeg op een dag dan kan je ~600 km rijden. + De kilometers die je onderweg nog opwekt.

Amsterdam in januari; 3 zonuren -> +14 km per dag
Amsterdam in de zomer; 9 zonuren -> +42 km per dag.

Lijkt me zeer realistisch (Lightyear gaf bij de 0 zelf aan dat deze tot 70km per dag kon bijladen, waarschijnlijk door een zuidelijk land te nemen, waar de zon dan rechter op de panelen schijnt). Het lijkt dus nu wel dat de claim van 800 km tussen oplaad beurten goed mogelijk is. Er van uitgaande dat je die 800 km niet in 1 ruk rijdt.

Edit; typo

[Reactie gewijzigd door JeffreyGorissen op 23 juli 2024 19:43]

[Baritee]

Mooie berekening maar zelfs je voorzichtige aannames van de opbrengsten van de zonnepanelen zijn vrees ik nog te hoog.
Auto zal regelmatig in de schaduw staan en als ze in de zon staat zal de efficiëntie snel dalen want de zonnepanelen zullen snel opwarmen en dus onder de 20% presteren. Op daken kunnen de panelen beter ventileren door de lucht die achter de panelen kan verplaatsen.
Het is een mooi idee om zonnepanelen op een wagen te plaatsen (alle beetjes helpen) maar heel veel zou ik er noet van verwachten.

[mjtdevries]

Auto zal regelmatig in de schaduw staan

Uiteraard niet in de berekening van de marketing mensen. Dan heb je de auto op een plek staan waar nooit schaduw valt.
Marketing verzint altijd een best case scenario.

[laptopleon]

Zelfs als de panelen niet te warm worden (want bijvoorbeeld vandaag, in januari, zal dat erg meevallen, ook bij de huidige ‘hittegolf’) lijkt me dat een zonuur een heel andere opbrengst oplevert dan in juli, als de stand van de zon een aanzienlijk gunstigere hoek heeft en door veel minder meters atmosfeer heen hoeft te stralen voor het bij de panelen is.

[divvid]

Zelfs al zou je maar een kwart van de berekende zonneopbrengst hebben is het al interessant. De LY2 is efficiënter dan een model 3, dus aan de ‘pomp’ goedkoper.

Met de huidige prijzen voor tweedehands auto’s is doorsparen misschien wel interessanter

[undefined418]

Zou me niets verbazen als Musk poging doet tot overnamen, zou jammer zijn. Toch wel stukje Nederlands trots.

[mjtdevries]

Waarom zou ie dat doen? Lightyear gebruikt geen revolutionaire technieken.
Als Tesla (of welke andere autofabrikant) zo'n zonneauto willen bouwen dan kunnen ze dat allemaal in 2 jaar zelf doen.
De ervaren ontwerpers bij die bedrijven hebben echt wel dezelfde kennis in huis als de studenten die dit bedacht hebben.

[undefined418]

Ik vraag me af waarom ze zo iets niet al gedaan hebben. Het klinkt als een hele logische vervolgstap voor hen (Tesla)

[mjtdevries]

Omdat het niet economisch rendabel is waarschijnlijk.
Die zonnepanelen op de auto leveren heel weinig extra kilometers op en kosten veel.
Aangezien je in de praktijk deze auto ook gewoon aan de lader hangt, kun je die kosten dan veel efficienter spanderen aan een extra zonnepaneel op het dak van je huis.

[mjtdevries]

Vertel eens wat een 800km range met een gemiddeld aantal jaarlijkse km te maken heeft?

[Sissors]

Het zou imo redelijk fout zijn, maar een gokje: Als ze ervan uitgaan dat je een gedeelte van die kilometers rijdt op energie van je zonnepanelen (en dan bedoel ik niet alleen tijdens het rijden, maar ook dat je aankomt ergens, hij laadt je accu weer een stukje bij, en volgende dag rij je verder), en een gedeelte op regulier laden, dan als je ruwweg de helft van je kilometer zonnepanelen het bijladen doen, en de helft van je kilometers je aan de laadpaal laadt, dan zou je kunnen stellen dat met 400km bereik op je accu, je slechts gemiddeld elke 800km hoeft te laden aan de laadpaal.

[tweakerpip]

Dat is ook precies hoe ik het bericht lees. Het is een reclameverhaal dat letterlijk zonder kritische noot is overgenomen door veel media.
Mijn gok is inderdaad dat die auto zelf niet veel verder komt dan 300km of 400km. Maar als je maar weinig genoeg rijdt dan kan je langer tussen oplaadbeurten. Maar je komt niet verder. Tenzij je over de rit van 800km een maand wil doen.

Als je slechts 2000km per jaar rijdt dan heb je waarschijnlijk een oneindig bereik volgens hun ‘rekenmethode’.

[JeffreyGorissen]

De tijd die je gemiddeld tussen ritten hebt helpt natuurlijk met het opladen via de zonnepanelen. Rijd je meer dan gaat die 800 km natuurlijk omlaag omdat je effectief meer aan het rijden bent.

[Blokker_1999]

En als je in en om de stad rijdt. heb je ook een lager gemiddeld gebruik dan wanneer je een kilometervreter op de autosnelweg bent.

[Chris_147]

Dus niet gemeten volgens WLTP dan?

[mjtdevries]

WLTP komt in de praktijk neer op "in en om de stad"
Iets van 10% van de WLTP zijn snelweg kilometers.

[Dream_ON]

Maar dat is eigenlijk valsspelen, want je accu wordt geladen en je rijdt dus niet 800 km op 1 lading.
Je legt m alleen niet aan een kabel, maar laden is laden.

[JeffreyGorissen]

Dat hebben ze ook nooit beweerd. De bewering is 800 km tussen oplaad beurten op basis van 15.000km jaarlijks.

[Dream_ON]

Maar hoe definieer je dan een oplaadbeurt? Is dan ook een eigen invulling van dat begrip. Zoals gezegd opladen is opladen ongeacht of je hem nou aan een laadpaal hangt of door eigen zonnecellen.

[G1LL3S]

Nou blijkbaar defineren ze dat door te zeggen dat het om het opladen via een stekker gaat die je in je auto moet steken. Dit staat gewoon duidelijk op hun website.

[Dream_ON]

Ok, zie het op hun site, maar dat mist dus hier op tweakers in het verhaal. Had er wel even bij kunnen gezet.
Maar het blijft beetje veel marketing gepraat, want als het niet lukt ligt het aan de omstandigheden en niet aan hun😉

[G1LL3S]

Ja, dat is waar. Maar geld dat niet voor het overgrote deel van reclame. Je moet altijd even alles dubbel checken en het met een korreltje zout nemen.

[OCU-Macs]

Maar ja, met een prijs van een kwart miljoen euro zal de Lightyear 0 een auto zijn die de gemiddelde 'Banker' Yup op de Amsterdamse Zuidas kan rijden. Die auto staat dus tijdens werktijden in de parkeergarage onder het kantoor. Dan komt er van opladen niet veel.

Als de Yup een beetje 'urban' is, dan woont hij in de grote stad in een duur appartementencomplex. Wederom de auto in de parkeer garage. Blijft over de tijd gedurende het woon/werk verkeer om eens lekker flink te laden. Moet het natuurlijk niet bewolkt zijn in Nederland.

Dus ik zie het niet zo zitten in Amsterdam.

Maar goed, een use case in Californië waar je in zo'n Lightyear rondrijdt, werkt op de Apple Campus, en bovengronds parkeert. Je woont in een grote villa in de suburbs met een dubbele oprit voor je dubbele garage (uiteraard met basketbalnet tussen de garagedeuren in) en dan komt het wel goed met laden.

Hangt gewoon af waar je woont en werkt.

[JeffreyGorissen]

Het gaat hier niet om de Lightyear 0. Maar om de Lightyear 2.

[Immutable]

Het is denk ik echt wel een auto voor California inderdaad. Blijkbaar is daar hoogbouw ook verboden ofzo. Weet niet hoe dat zit, maar in ieder geval daardoor is alles ook heel duur geworden daar. Maar ja, kan je met je auto wel lekker in de zon staan.

[tw_gotcha]

in de stad is toch veel meer schaduw? zeker in Amsterdam (centrum) met hoge huizen en smalle straatjes. Lijkt me geen ideale omgeving.

[Tubby]

Mijn huidige auto (208) heeft een actieradius van 320km. Die staat 1 á 2 keer aan de lader per week.

Binnen Nederland is actieradius geen issue meer met de dekking van snelladers. Overigens denk ik dat de zonnepanelen niet enorm veel bijdragen aan de range, op opbrengst van die dingen wordt nog steeds gemeten in wattuur en de accu in kilowattuur; daar zit een factor 1000 tussen

[ApexAlpha]

Volgens mij heb ik ergens gelezen dat de eerste Lightyear tot 70km per dag oplaadt door zijn zonnepanelen in de zomer. Dan zit je dus al op >450km per week aan gratis kilometers die je kan rijden. Voor menig Nederlander meer dan genoeg om nooit te laden, en voor jou alweer genoeg om één keer minder te laden (en betalen).

Voor mensen die in zonnige gebieden wonen zoals Californië, Midden-Oosten of Zuid-Europa is dit geniaal.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 23 juli 2024 19:43]

[PalingDrone]

Niet om het juichfeestje te bederven maar juist in Californië en andere extreem zonnige gebieden zet men hun auto het liefst in de schaduw omdat er anders na verloop van tijd weinig overblijft van de kunststoffen o.a. in het dashboard. UV is nogal slopend voor dat materiaal.
Wanneer je bijvoorbeeld een oudere auto uit de VS importeert wil je het liefst een roestvrije carrosserie uit Californië met een interieur uit Michigan.
Parkeergarages zijn niet zo handig voor zo'n Lightyear en zelfs aan een gracht in Amsterdam staan bomen en vrij hoge grachtenpanden die een groot gedeelte van de dag schaduw werpen op je auto. Alleen bij nieuwbouw heb je een kale oprit met volop zon maar een carport, bomen in de tuin, schaduw van je huis of dat van de buren verpesten die "gratis" kilometers gedachte behoorlijk.

[GeroldM]

Kan ik beamen. Hier in Paraguay loopt de buitentemperatuur in de zomer op tot 50 graden Celcius. Geen overdrijving, die dagen zijn er echt en dat is geen grap. Heb je op zo'n dag je auto in de zon geparkeerd, dan denk je echt wel 2 keer na voordat je instapt.

Kunststof panelen vervormen hier en knoppen breken spontaan af. Zelfs het straatasfalt is op die dagen in een semi-vloeibare staat. Plaatsen waar wat vaker word geremd vormen dan al gauw behoorlijke putten. En bij bushaltes is het helemaal feest, dan vervormt het asfalt zich tot een soort van golfslag.

Daarnaast is het ook zo dat zonnepanelen (veel) minder efficient zonenergie om kunnen zetten in electriciteit, zodra deze panelen heet worden. Nu is er al een beperkt aantal m2 geschikt voor panelen op een auto, met hoge temperaturen leveren deze ook nog eens amper energie op. Nee, ik verwacht niet dat de LightYear een auto is die erg veel extra kilometers zal rijden door de zon in de sub-tropische en tropische keerkringen op deze aardbol.

Waar ik het niet mee eens ben is dat parkeergarages niet handig zijn. Veel zonenergie zullen ze inderdaad niet krijgen. Maar een bovengrondse parkeergarage kan wel panelen aan de zijkanten/bovenste verdieping panelen en koelsystemen plaatsen. En mochten beide geen oplossing zijn, dan zou er wel extra (zware) stroomlijnen naar zo'n parkeergarage kunnen lopen en laadpalen zijn al gauw geplaatst, want geen zeurende gemeente, buurtvereniging of andere irrelevante politiek. Relatief makkelijk een extra inkomstenbron voor een commerciele parkeergarage.

[netappie]

Is een schaduwvrij plekje in Amsterdam schaarser dan een vrije laadpaal?

Vergeet niet dat deze auto ook gewoon al rijdend aan het laden is en de makers ook wel weten dat hij zo veel mogelijk in de zon moet staan. Lijkt mij sterk dat ze daar niet op rekenen met de gebruikte materialen.

Overigens is bij mij een parkeerplek met noemenswaardige schaduw echt niet te vinden.

[Reactie gewijzigd door netappie op 23 juli 2024 19:43]

[PalingDrone]

Het usp van zo'n Lightyear zijn nou net die zonnecellen.
Verder juich ik de gewichtsbesparing, dunne bandjes en extreem goede cw waarde alleen maar toe maar de cijfers m.b.t. de opbrengst van zon tijdens in en rond Amsterdam gebruik neem ik met de nodige brokken zout.

[netappie]

Wat bereik natuurlijk niets nieuws. Dat hangt van heel veel factoren af en autofabrikanten doen alles om maar maar zo mooi mogelijke waardes neer te zetten qua verbruik.

Mijn vrij nieuwe benzine auto zou ruim 1 op 20 moeten doen, maar in mijn situatie is 1 op 16 realistischer. Met alleen maar korte stadsritten ga ik al snel richting de 1 op 12.

Misschien is Amsterdam gekozen omdat je daar de hele spits in de file kan laden.

[HakanX]

Alleen bij nieuwbouw heb je een kale oprit met volop zon maar een carport, bomen in de tuin, schaduw van je huis of dat van de buren verpesten die "gratis" kilometers gedachte behoorlijk.

Bij nieuwbouw met carport heb je vast ook zonnepanelen op het dak en kan je daarmee je auto laden. Mij lijken deze cellen vooral handig als range extender of "gratis" airco tijdens warme dagen. De kans op fatsoenlijk opladen met zonneënergie tijdens parkeren is idd zeer klein.

De meerprijs moet het dus wel onder de streep waard zijn. Ik denk dat de zonnepanelen technologie en opbrengst nog een doorbraak moeten maken voordat dit soort toepassingen daadwerkelijk grootschalig nuttig worden.

[belmonde]

Zet gewoon zonnepanelen op je dak als je daar wel,... wel,.. ruimte hebt.. Zeker nu je nog 100 5 kan salderen. Zonder salderen zal je de auto op moeten laden als de zon schijnt.. als je dan thuis bent. Anders kun je de stroom op het net leveren en er stroom in de avond voor terugkopen.. Je laat je wel erg beperken in je keuze voor deze auto.. als het om die zonnepanelen op de auto alleen gaat.

[netappie]

Moet je natuurlijk wel genoeg dak hebben om zowel je woning als je EV van energie te voorzien. Mij lukt dat niet eens voor de woning en dan is het meest gunstige dakvlak al helemaal vol. Ik ga nu dus kijken voor panelen op het ongunstige dakvlak dat misschien 60% opbrengst levert als het mee zit.

Op zo'n lightyear zit 5 m2 aan panelen die zonder tussenkomst van het stroomnet direct aan de accu leveren. Er zijn dus geen transportverliezen en je hoeft ook niet op een donkere windstille avond in de laadpaal rij voor vuile stroom.

[belmonde]

Oke, daar begon ik ook mee.. "moet je wel genoeg dak hebben".. Maar degene die zo'n dure auto kopen.. Wonen meestal niet in een tussenwoning of,... Meestal zetten die rijke mensen hun auto in de garage !!! Daarom,.. in alles hoeven we het niet over specifiek deze auto hebben.. Die heeft zijn zonnecellen/paneeltjes ook niet op gunstig vlak staan..
Daarbij geeft het willen/moeten plaatsen van die zonnepanelen alleen of veel beperkingen of extra kosten.. t.o.v. niet doen..

[netappie]

40.000 euro is tegenwoordig (helaas) niet bepaald een dure nieuwe auto. Ook niet de goedkoopste natuurlijk, maar als je een premium merk wilt kopen kom je bedrogen uit als je een gezinswaardig formaat met dit budget zoekt.

Ik heb zelf een tussenwoning zonder eigen parkeerplaats en juist dan zijn die zonnepanelen op de auto zelf een uitkomst, Dan mag hij zelfs wat meer kosten dan ik er eigenlijk voor over had.

Overigens zijn de kosten van die zonnecellen ook niet eens zo gek. Ze zitten in de motorkap en het dak en dat vervangt dus ook weer een laklaag. En natuurlijk omrijden langs een benzinestation of wachten op een vrije laadpaal.

En thuis "even" een laadpunt aansluiten betekent ook een 3 fase groepenkast aanschaffen en de netbeheerder betalen voor het omzetten. Daarna hopen dat je binnen het prijsplafond blijft en heel snel vergeten dat in de avond laden meestal op gas of kolen gaat.

Dit is een prima auto voor de mensen die geen eigen oprit hebben maar wel hun steentje bij willen dragen aan een schonere wereld.

[belmonde]

Oke, ja, je bedoeld de 40.000 euro.. Sorry,.. lightyear 2.. Ik was het al weer vergeten dat dit artikel over lightyear2 gaat.. Lightyear staat voor mij gelijk aan beloftes die 10 jaar langer duren dan ze er over schrijven.. En dan 10 x meer kosten dan ze dachten. Het is zo'n studenten-fantasie. Oke, die ze dan wel uitvoeren.. maar ja.. in de praktijk. Kijk die 40.000 euro..dat gaat het natuurlijk nooit worden. Veel duurder. Met de 1 komen ze met 250.000 euro op de lappen.. Wat denk.. dat die lightyear 2 word. Word niks. Auto's zijn mega duur tegenwoordig. En nu ze elektrisch worden.. wordt het nog veel duurder.. Wordt een drama.. Deze week werd bekend gemaakt dat het wagenpark al gemiddeld 10 jaar is of ouder.. Natuurlijk. Ga als particulier maar naar de garage. Je gaat terug en rijdt nog maar eens een aantal jaar door.. 200.000 is de nieuwe 100.000 kilometer.. en 300.000 kan ook wel.. Je kunt nogal wat opknappen tegen een ander auto te kopen..

[netappie]

Lightyear is opgericht door studenten die in 2015 hebben gewonnen met een praktisch bruikbare zonneauto. Dus die 10 jaar is wel erg overdreven aangezien de Lightyear 0 vorig jaar in productie is gegaan.

Je moet het ook zo zien dat een kleine oplage auto's vrij duur is om te maken. Dit is effectief serieproductie voor de relatief kleine groep rijke verzamelaars en idealisten die deze auto kunnen en willen kopen.

De Lightyear 2 moet gewoon massaproductie worden (al is het maar door de vraag) en dan heb je het over een schaalgrootte die het instellen van een assemblagelijn met robots en inkoop en transport op grote schaal mogelijk maken. De kosten dalen daardoor al snel met 80%.

Het mooie van die zonnecellen is dat ze gemakkelijk 25 jaar mee gaan voordat het rendement twijfelachtig wordt. En omdat de Lightyear een aluminium frame heeft komt het roestmonster ook later (of niet) langs. Een elektromotor kan in de praktijk ook gemakkelijk 25 jaar mee.

Eigenlijk is de accu het meest spannende onderdeel, maar misschien is daar over 10 jaar een goedkopere en lichtere vervanger voor. Dat maakt het interessant voor bedrijven die nu bijvoorbeeld de oude Nissan Leaf voorzien van betere of extra accu's.

En wat je zegt over kilometers. Met een kapot motorblok of flinke blikschade aan gaan de meeste auto's die ouder zijn dan 10 jaar tegenwoordig gewoon richting de sloop. Repareren is te duur geworden en de leasemarkt verpest de restwaarde toch wel.

[Reactie gewijzigd door netappie op 23 juli 2024 19:43]

[belmonde]

Ik ben ook niet perse negatief tegen het idee van zonnepanelen op een auto voor de liefhebbers. Ik vond het uitgangspunt van de ontwikkeling van deze auto altijd misschien niet marktgericht. Hun focus kwam vanwege hun zonneauto van de universiteit. Alleen ik denk dat auto's ""VERKOPEN"" iets anders is. Daar gaat het niet altijd over zo zuinig mogelijk rijden... alleen.. Het gaat om zoveel andere zaken waarom mensen voor een bepaalde auto kiezen.. Maa er kunnen best goede ontwikkelingen uit vandaan komen.. Ik geloof niet dat er een succesvol merk uit voort zal komen..

[netappie]

Ik denk toch dat je iets meer research moet doen voordat je conclusies trekt.

[belmonde]

Is goed,, maar maakt ook niet uit wat ik zo denk op grond van de laatste jaren.. Een andere soortgelijke als de lightyear 2 is ook al in ontwikkeling.. https://www.youtube.com/watch?v=iOEm0mV-1J8 Maar gezien hoe die er nu na zoveel jaren beloftes in een kelder getoont is of er uit ziet.. etc,.. Ik denk niet dat een auto ontwikkelen met als uitgangspunt/sellingpoint alleen zonnepanelen op de koets.. niet de weg is. Beter om op een al blijkende succesvolle elektrische auto, zonnepanelen als ""lak"" ""kleur"" als accesoire/extra aan te bieden.. Niet een auto er omheen bouwen. Zker als accu's beter/groter en relatief goedkoper worden. Er komt echt significante ontwikkelingen in accu's.. En een auto wordt niet groter. De lightyear 1 is al zo lelijk lang gemaakt dat het er niet uit ziet en niet handig is.. Om meer panelen te kunnen plaatsen.. Of om meer bereik te krijgen via lage cw waarde te krijgen.. Laten we over 5 jaar verder zien/praten.

[Reactie gewijzigd door belmonde op 23 juli 2024 19:43]

[netappie]

De Sono Sion is een sympathieke poging. Ik hoop voor ze dat ze het redden, maar eerlijk gezegd vind ik het nogal een hondehok. Ik snap wel dat investeerders hier ook niet warm voor lopen, helemaal als de prijs krampachtig laag word gehouden, en winstmarges voor een gezonde bedrijfsvoering dus niet aanwezig zijn.

De stroomlijn voor een noemenswaardig bereik ontbreekt ook nog eens en de zijkant is zo ongeveer de enige kant die bijna altijd schaduw heeft op een gemiddelde parkeerplaats.

Ook een optie om andere auto's te laden is een leuke gimmick, maar deze auto kan zichzelf al amper rijdend houden, dus waarom kosten en gewicht toevoegen voor iets dat praktisch onbruikbaar is?

En zelfs de zeer oppervlakkige reviews van Bright leggen bloot hoe goedkoop deze auto van binnen aanvoelt. Dat is niet bepaald iets dat consumenten over de streep trekt.

Lightyear heeft een heel andere filosofie, een vormgeving die zo in een Sci-Fi film past en al een echt product waar zelfs auto journalisten van onder de indruk zijn.

[belmonde]

Maar wat je op he tlaatst zegt. Laat mij denken dat de prijs daar ook naar is.. Die 40.000 euro is dus een utopie. En dat weten ze zelf ook. Ik ben bang dat het gewoon fata morgana's zijn. Maar dat geld voor alle auto's.. Koop maar eens een volkswagen ID-3.. Wat kost dat ?
De nieuw chinese MG stond in de krant deze week. Die begint bij 27.000+ euro.. De ID-3 wat zijn doelwit is/zou zijn.. Stond in de krant dat die tegen de 50.000 euro zou zijn..

[netappie]

Het voordeel dat Lightyear hier heeft is dat ze de auto zo licht kunnen maken dat je geen gigantische accu capaciteit meer nodig hebt. En dat bespaart dan nog meer gewicht.

En dit zonder concessies aan ruimte en comfort. Om toch even even terug te grijpen naar de Lightyear 0. Die auto is echt gigantisch qua binnenruimte, maar weegt 25% minder dan een Tesla model S met vergelijkbare range die geen zonnepanelen heeft. Dat is nogal wat.

De LY2 zal naar verwachting een kleinere accu krijgen en dus nog minder wegen. Dit betekent naast een lager verbruik ook een lagere MRB. Je zal vermoedelijk nog wel ergens op inleveren tov de LY0, maar dat mag ook wel voor 210.000 euro minder.

[netappie]

Wacht maar tot half leasend Nederland ook wil laden

[cmegens]

de elektrische auto is praktisch de diesel voorbij. Bij veel leasemaatschappijen gelden er gunstigere voorwaarden voor het leasen van een elektrische auto en veel werkgevers sorteren hier ook op voor. Een heel groot deel van leasend Nederland wil dus al laden en kan ook prima laden. We hebben in Nederland echt een behoorlijke capaciteit aan laders. Nooit hoef je ergens (lang) te wachten. Kortom, het komt wel goed.

[netappie]

Ja, nu gaat het nog wel. Maar laadpalen kan je niet zomaar even neerzetten op de schaal die nodig is.

Het net barst nu al uit zijn voegen, van de hoogspanningsverbindingen van Tennet tot wijkaansluitingen van de netbeheerders als Liander en Stedin.

En als het verbruik van zonnepanelen en laadpalen elkaar op zou heffen, dan was het misschien nog te doen. Maar helaas is overdag laden eerder de uitzondering dan de regel.

We zitten dus met een overschot op de dag dat in de avond zwaar overschaduwd word door de extreme vraag van een gewenste maar ook geforceerde energietransitie.

Het gevolg is dat we overdag groene energie weg gooien met verbruikers en in de avond de reserve netcapaciteit (bestemd voor uitval en gepland onderhoud) in moeten zetten om elektriciteit uit gas en kolen naar laadpalen, warmtepompen en inductiekookplaten te transporteren.

En dan zou je denken dat de netbeheerders eerder uit hadden moeten breiden, maar dat mocht dus niet van de toezichthouder tot er een noodzaak was. Nu het zover is, hebben we onvoldoende mensen en middelen om de achterstand in te halen.

Los van het transport is er eigenlijk ook amper opslagcapaciteit voor de groene energie. De netbeheerders mogen dit namelijk niet en de energieleveranciers kunnen het niet omdat ze geen ruimte hebben in de wijken en decentraal vaak geen aansluiting krijgen omdat het net bomvol zit.

Dus ja, we kunnen wel laadpalen neer gaan zetten, maar er grootschalig meer mee laden is een ander verhaal.

P.S. Sorry als de frustratie er vanaf druipt.

[Reactie gewijzigd door netappie op 23 juli 2024 19:43]

[tilburgs82]

En mijn benzine auto heeft 900km bereik en die tank ik minimaal 1x per week vol. Meestal 1,5x per week.
Wat is je punt?

Als ik binnenkort overstap naar elektrisch, dan moet deze echt elke dag aan de lader. Voor mij geen probleem, maar ik kan me voorstellen dat als je geen oprit hebt en geen laadpaal in de buurt, dat het best lastig kan zijn.

[Reactie gewijzigd door tilburgs82 op 23 juli 2024 19:43]

[Ashimar]

Inderdaad, daarom blijf ik nog maar even diesel rijden in mijn Passat. Toch mooi 1300 km op een volle tank na chiptune.Ik moet er niet aan denken om in de nacht door Europa rijdend ook nog eens tijd te verliezen aan 3 of 4 laadsessies.

[old_spice]

Met een zeer beperkt elektrisch wagenpark is het inderdaad nog geen issue. Maar als iedereen straks een elektrische auto heeft ligt dat heel anders. Zeker aangezien er sneller elektrische rijders bijkomen dan Tennet de capaciteit kan uitbreiden zodat er op de juiste plekken genoeg laadpalen komen. Dit gaat in de aanloop naar 2030 en jaren daarna nog wel wat irritatie opleveren.

[Marve79]

Leuk als je in Vegas woont waar de zon altijd schijnt. Maar in NL hebben we zomers gehad met amper zon. Dit jaar zijn we verwend geweest met de vele zonuren.

[JeffreyGorissen]

De indicatie van 800 km tussen oplaadbeurten is gabaseerd op een jaarlijks gebruik van 15.000 km in Amsterdam. Staat op de website.

Edit; URL toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door JeffreyGorissen op 23 juli 2024 19:43]

[mjtdevries]

Dat zegt natuurlijk geen zier.

Op dit moment is een range van 800km veel voor een BEV.
Over 2 jaar is het waarschijnlijk normaal voor een BEV en betekent die 800km tussen oplaadbeurten wellicht dat je 15km opgeladen hebt met de zonnepanelen tussen de oplaadbeurten.

Dit soort reclame uitingen over zaken twee jaar in de toekomst moet je doorheen prikken.

[Arrigi]

Mwah, normaal? In twee jaar? De grootste efficiëntieverbeteringen zijn al gewonnen, er is geen heel nabije batterijtechnologie die de kwaliteiten (massa, kost en volume) zodanig sterk verbeterd dat we dat eventjes verdubbelen.
De meest toegankelijke/populaire BEV nu zitten rond de 300-400km range als ik EV-database mag geloven. Batterij dubbel zo groot maken is een packaging probleem. Als het dat niet is drijft het de kost wel te ver omhoog.

Ik vind geen héél recente data, maar trek deze lijnen even door:
https://media.rff.org/ima..._Figure-01.width-1480.png
https://www.energy.gov/si.../2020/12/f81/fotw1167.png
25% in 4 jaar is al heel wat. 100% in 2 jaar is niet waarschijnlijk.

[mjtdevries]

Beide links die jij aangeeft bevestigen mijn argument juist.
Als je beide lijnen doortrekt dan kom je zo tegen de 500 mijl aan en dat is 800km.
En uiteraard is die reclame van Lightyear voor over 2 jaar aan de optimistische kant.

Wat ik aangeef is dat er werkelijk niets interessants in dat persbericht van lightyear staat.
Alles is zo vaag dat je ze er alle kanten mee op kunnen. Laat het ding een maand stil staan en opladen en doe dan 1x per maand een grote rit om aan die 15.000 km per jaar te komen.

Ze vertellen ook niet dat er een accu in zit die 800km range heeft. Ze vertellen dat ze situaties hebben waarin je 800km kunt rijden totdat je weer laadt.
Dat kan dus ook een 400km accu zijn waarbij je die leeg rijd en de auto vervolgens 2 maanden stil laat staan om de boel weer op te laden tot die extra 400km.
Die 15.000 per jaar kun je ook opdelen in 5000 km voor vakantie waarbij je aan de snellader hangt. En dan 800km per maand in de rest van het jaar. En in 1 zomermaand kun je dan die 400km bijladen na 4 weken in de zon te staan. Dan hoef je maar 14km per dag bij te laden. De rest van het jaar haal je dat niet, maar dat beweren ze ook niet.
Dat valt keurig in hun marketing statement en dan hebben ze niks gelogen.

Mensen moeten echt wat kritischer worden tegenover marketing uitspraken.

[Arrigi]

Jij zei:

Op dit moment is een range van 800km veel voor een BEV.
Over 2 jaar is het waarschijnlijk normaal voor een BEV

Uit die context interpreteer ik dat het over de normale, gemiddelde BEV gaat, niet het maximaal haalbare. Als ik dan zo'n lijn doortrek is het eerder ten vroegste 2027-2028. Maar dan ga je ervan uit dat de evolutie door blijft gaan zoals die in 2010-2020 ging, wat zeer onwaarschijnlijk is.

Als je het toch over "maximum" hebt, dan is dat punt al gepasseerd: https://insideevs.com/new...ng-record-687-mile-range/

[mjtdevries]

Daarmee geef je alleen maar een extra bevestiging dat over 2 jaar die 800km waarschijnlijk helemaal niet meer bijzonder is.

[QuattroNL]

Ik heb dit jaar nog bar weinig zon gezien eerlijk gezegd.

[Marve79]

Ah ja afgelopen jaar bedoel ik

Ik vergeet weer steeds dat het al 2023 is.

[sfdfd]

Permanent is onmogelijk vanwege dat de zon nooit 24uur per dag zal gaan schijnen.

[Janusch]

En je hoeft ook niet 24 uur per dag te rijden

[ApexAlpha]

Haha er zit toch gewoon een batterij in, grappenmaker.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 23 juli 2024 19:43]

[souljah1h]

De zon schijnt toch 24/7?

[Nimac91]

Als ik in LA zou wonen met deze auto zou permanent rijden denk ik wel een realistische idee zijn. Ik denk dat dit concept in sommige plaatsen op de wereld echt een goudmijn is. Stel je wekt iedere dag 80km op en je rijd gemiddeld maar 40 per dag, dan krijg je hem nooit leeg. Andere maar zeker minder milieu vriendelijke oplossing is misschien om 2 lightyears aan te schaffen. Dan weet je zeker dat je nooit meer voor stroom hoeft te betalen.

[Marve79]

Of gewoon een laadpunt met zonnecollectoren.

[jimzz]

Daar moet dan een heel zonnepark achter gebouwd worden als daar meer dan 1 auto per dag wil gaan laden, lijkt me nou ook niet echt een goede oplossing.

[redslow]

Ligt echt aan je gebruik van de auto. Ik werk bij defensie en van maandag tot aan vrijdag staat mijn auto in de volle zon de hele dag stil want ik ben weg. Dat zouden dus 5 dagen zijn dat de accu zou opgeladen kunnen worden door de zon.

Dus het zou kunnen in mijn specifieke geval.

[rammes]

knopen er voor jou speciaal een minigun op

[HummerHealey]

Ik volg de Aptera al een tijdje. Een bijzondere auto die bijgeladen wordt door zonnepanelen. Ook rond de 40 a 50.000. Maar of die naar Nederland komt…


https://aptera.us/

[kujinshi]

Erg interessant. Vond het altijd al raar waarom bijvoorbeeld een Tesla geen panelen in het dak had. Ook al is het niet dekkend om te rijden, door de jaren heen scheelt het heel wat KW opladen.

Alleen qua zekerheid zou ik toch bij de grote autobedrijven blijven qua autoaanschaf. Al die startups tegenwoordig, je weet niet of ze over 5-10 jaar nog bestaan. En dat weet je bij Toyota of Mercedes wel.

[Chris_147]

Waarom geen zonnepanelen in het dak van de auto?
Omdat die enkel op zonnige dagen iets opleveren.
Omdat je auto dan in de zon moet staan en daardoor opwarmt. Wat je opwekt aan elektriciteit ben je dus weer kwijt om de auto te koelen.
Omdat het de auto duurder maakt.
Omdat ze het gewicht verhogen en de auto dus minder efficiënt maken.
Omdat ze het gewicht op het dak verhogen en daardoor de auto meer topzwaar wordt (niet veel, maar toch)
Omdat je daardoor geen glazen dak kan inbouwen (voor wie dat wil) (zie Hyundai Ioniq 5)
Omdat de zonnepanelen nooit zo goed georiënteerd kunnen zijn als die op een dak.
tegenover, waarom wel:
Om een tiental kilometer te winnen op een zonnige dag, die je met 10 minuten laden ook kan hebben.

[Reactie gewijzigd door Chris_147 op 23 juli 2024 19:43]

[Finger]

Dat niet alleen, ik weet wat ik van Japanners en Koreanen kan verwachten kwa kwaliteit, dat is hier maar afwachten.

[tweakerpip]

Ik vind het totaal niet raar. Ik vind het raar om zonnepanelen op een auto te plakken. Ik heb geen cijfers paraar, maar het zou me niks verbazen als het minimaal 10x zo duur is per kwp als zonnepanelen op daken. Je kan die zonnepanelen beter ergens hangen waar de zon schijnt.
Ik weet niet wat andere mensen doen, maar als ik m’n auto ergens moet parkeren op een zonnige dag dan kies ik een plekje in de schaduw.

[Tubby]

Nou, dat is een flinke broek die ze aan trekken.

De vorige autofabrikant die vanaf scratch massaproductie voor elkaar kreeg was Tesla en daarvoor 20+ jaar niemand.

En die prijs is al niet minder ambitieus

[Reactie gewijzigd door Tubby op 23 juli 2024 19:43]

[kidde]

Het is een domme en onjuiste aanname dat Lightyear "vanaf scratch" autoproductie opstart.

Alleen Elon Musk is zo dom

Lightyear laat grotere oplages maken bij Valmet, zeg maar het Finse Nedcar. Dat bedrijf is 200 jaar oud en net als Nokia begonnen in de papier industrie. Maar Valmet doet ook onderhoud, batterij pakketten, optimalisatie van elektriciteitscentrales en automatisering. Zeg maar alles waar Tesla 0,0 verstand van had toen ze begonnen.
Valmet Automotive maakt al sinds de jaren 70 Franse Talbots, en later ook Saab. Nu maken ze inmiddels ook de Mercedes A, en een AMG GT.

Het Chinese CATL, de grootste automotive batterij producent ter wereld, bij Tweakers bekend van vroeger de ontploffende Samsung Notes, is voor meer dan 25% eigenaar van Valmet automotive.

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 19:43]

[OCU-Macs]

Tja, dat hebben we weer goed uit onze vingers laten schieten. We laten Lightyear in Finland produceren terwijl we zelf een noodlijdend Nedcar hebben.

Als we op deze manier innovatie weg blijven jagen, dan hebben we straks geen probleem meer dat het net overvol zit, want dan heeft niemand meer een EV nodig omdat er geen werk is. (gechargeerd, ik weet het).

[kidde]

Zoals gezegd, kennelijk had Valmet ervaring met het bouwen van batterij-pakketten, en CATL is erbij betrokken.

Zu zullen vast naar Nedcar gekeken hebben, maar kennelijk was het niet de oplossing.

Het goede nieuws is dat de "zonnedaken", het meest onderscheidende onderdeel, wel gewoon uit Nederland komen, uit Venray.

https://www.automotivecam...ay-to-produce-solar-roofs

Zelf hoop niet dat een ander automerk, waarschijnlijk Tesla dan want die zijn op de beurs een enorme zeepbel waard, dit mooie Nederlandse bedrijf opkoopt, leegrooft, productie lijnen naar elders verplaatst en uiteindelijk sluit.
Het beste voor Nederland zou zijn, als onze pensioen-fondsen eigenaar worden van dit bedrijf. Dan zouden we er (bijna) allemaal iets aan hebben.

[Jazco2nd]

Onvergelijkbaar (met Tesla) want ze ontwerpen alleen. Productie wordt uitbesteed.

[Marve79]

Die prijs gaan ze nooit halen zeker niet met de huidige inflatie alleen al.

[Verwijderd]

En alles dat juist goedkoper gaat worden en verder doorontwikkeld wordt?
Niemand kan nu precies zeggen wat er allemaal gaat gebeuren met de prijzen, maar ik neem aan dat dit niet even uit de duim gezogen is!
Het wordt gewoon afwachten wat er gaat gebeuren met de prijs... Er staat trouwens netjes bij dat er geen rekening is gehouden met de belastingen die er nog bovenop komen, ik verwacht dat daar ook BPM onder valt?

[Marve79]

Het was eerst 30, nu al 40. En dan hebben we het over 2026. Dus ja redelijk uit de duim gezogen lijkt me. Op 40K kunnen zo nooit genoeg winst maken. Ik vermoed 70/80k vanaf prijs dat is al realistischer.

[kidde]

@Koekiemonsterr
"Waarschijnlijk wordt hiermee vooral gedoeld op het rijbereik en dus hoe ver de auto kan komen op een enkele lading."

Nee. Een Lightyear 0 rijd 50% zuiniger dan een Tesla en al het andere spul op de markt. Dus voor dezelfde afstand maar de helft van de Joules nodig.

Ed: Nagezocht, de meeste Tesla's en NIO's zitten rond de 170 tot 180 Wh per km, een Lightyear 0 op 109Wh / km.

Dat komt voornamelijk omdat een Tesla (en co) gewoon zwaar verouderde technologie heeft: De aandrijflijn bij een Tesla is centraal en de Lightyear heeft motoren in de wielen, de Lightyear is veel lichter en heeft een veel betere Cw waarde (gestroomlijnder).

Ed: Ook maakt Lightyear zelf de inverter, dat wordt in het vorige artikel van Tweakers benoemd. Die haalt een efficiëntie van 99%, terwijl wat op de markt verkrijgbaar was maximaal 94% haalde.

Maar in plaats van een auto te maken die 2x zo ver rijd op dezelfde accu, heeft een Lightyear 0 een veel kleinere accu dan een Tesla.

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 19:43]

[OCU-Macs]

Motoren in de wielen? Dus een hoog onafgeveerd gewicht. Dat maakt zo'n Lightyear een auto om mee te 'rollen' en niet bepaald om mee te rijden. Maar goed, met 0-100 in 10 seconden ben je dan ook al een beetje in de 'granny' mode.

Nu ben ik geen Tesla fan, maar de bewering dat een Tesla zwaar verouderde technologie heeft, wil ik wel bestrijden. Eerlijkheid gebied me te zeggen dat Tesla juist DAT wel goed voor elkaar heeft. Vaak beter dan de competitie.

[Blokker_1999]

Met dat onafgeveerd gewicht kan het nog meevallen. De wagen wordt niet gebouwd om een sportwagen te zijn, zoals enkele denken dat elke EV zou moeten zijn, maar net om efficient te zijn. Het gewicht van de motoren kan daarom nog meevallen. Ook Aptera kiest voor die oplossing en bij beide fabrikanten zijn de weinige onafhankelijke ervaringen die er tot op heden geraporteerd zijn nog altijd positief. Ik vind het dan ook spijtig dat je een 0-100 in 10s al direct loopt te beschimpen als een 'granny mode' wanneer vele brandstofwagens niet eens aan die 10s geraken. Het is meer dan vlot genoeg en brengt me opnieuw bij mijn punt dat niet elke EV een sportwagen moet zijn.

Dat Tesla zwaar verouderde technologie gebruikt klopt inderdaad niet, het is gewoon courante technologie die goed onderzocht is en waarvan de werking goed gekend is en alle voor- en nadelen goed verstaan worden. Zeggeb dat Tesla de technologie juist goed voor elkaar heeft is dan evenwel weer een stap te ver. Ook zij maken schoonheidsfoutjes, zoals de eMMC kapotschrijven met nutteloze logs of de radat systemen die de hemel ingeprezen werden in het begin achterwege laten want het is toch zo slecht om ze dan mogelijk dit jaar weer te herintroduceren.

[OCU-Macs]

Maar het onnodig beschrijven van eMMC of radar systemen heeft toch helemaal geen enkele fluit met de aandrijflijn noch het accumanagement te maken??

0-100 in 10 seconden is vrij normaal voor een trage brandstof auto. Een beetje courant model (dus die gedownsized motoren met turbo) redt dat prima tussen de 7 en 9 seconden. En daar hoef je dan geen kwart miljoen euro aan uit te geven, maar een duizendje of 20-30.

Mijn 20 jaar oude Audi A2 1.4 doet 0-100 in 11 seconden, en geloof me, dat is ‘Granny mode’.

[Luke_msx]

Een Golf GTI uit 1976 deed het in krap 10 seconden. En dat is echt geen granny mode maar een hot hatch. Sneller dan dat is in het wegverkeer absoluut overbodig en een verspilling van energie. Een Tesla zou nog zuiniger kunnen zijn als die acceleratie gewoon op 9 seconden zou worden gehouden, en dus toekunnen met minder accu’s voor dezelfde actieradius en dus een stuk lichter kunnen zijn.

[OCU-Macs]

In ‘76 was ik 8. Ik ken die golfjes wel. En voor die tijd waren ze retesnel vergeleken met de Renault 4, Fiat 127 en Dafjes die we reden.

In ‘76 en de jaren erna deden we ook ongeveer 1 mhz voor een 4 of 8 bit cpu.

Maar dat wil niet zeggen dat dit nu (heden ten dage) nog snel is.

10 seconden naar 100 is leuk, maar ik heb toch liever een auto die het in de helft van de tijd kan. Niet dat ik het gebruik, want dat doe je met je topsnelheid ook niet, toch? Maar altijd handig om achter de hand te hebben. En al helemaal als je er een kwart miljoen voor uitgeeft. Dan wil je wel wat specialers dan alleen een zeer gunstige CW waarde…

[kidde]

Gaat over Wh per km. Zie de cijfers. Tesla en de rest zitten nog in het Hummer tijdperk.

Lightyear heeft een visie, in tegenstelling tot Tesla en de meeste anderen: Niet iedere parkeerplaats in Nederland kan een snellaad paal krijgen. Dat kost miljarden en trekt ons stroomnet niet. Aanleggen van een hoogspanningslijn kost meer dan 10 jaar, zie 380 kV Rilland-Tilburg.

Dus de keuze voor sub-optimale vering en langzaam optrekken, of gewoon _geen_ verdere transitie naar meer EV's omdat het net vol zit. Tesla en de rest denken: "Boeien, als mensen straks een EV kopen die ze de helft van de tijd niet kunnen opladen omdat het net vol zit, niet ons probleem!"

[OCU-Macs]

Okay, maar nu is het winter. Al maanden is het eind van de middag donder en wordt het pas later in de ochtend licht. En dat gaat nog door tot en met maart.

Hoe kan mijn Lightyear hiervan profiteren? Dus het gaat (in Nederland) alleen maar om die paar maanden dat je zon hebt. En dan moet je werkgever GEEN parkeergarage hebben. En moet je niet in een appartementencomplex wonen (want vaak ook parkeer garage). Of in de grote stad (veel schaduw door relatief smalle straten met woningen met 3-4 bouwlagen, en vaak bomen in de straat om de stad leefbaar te houden.)

Dus ik zie die visie (voor Nederland) niet zo. Beter kun je een shitload aan panalen op je dak hebben en twee EV's als je bang bent voor een overvol net. De ene EV om mee te rijden, terwijl je andere oplaadt. Volgende dag wissel je ze om...

Maar met dat net komt het wel goed. Ik heb zelf thuis een slimme laadpaal die zelf kan bepalen hoeveel hij de auto geeft en wanneer. Dus die kan vanuit het net aangestuurd worden vanuit een soort van load baldancing situatie. Die kant moeten we op.

[tweakerpip]

Ja, je noemt een aantal goede punten al.
Ik kan er nog wel eentje aan toevoegen. Ik weet niet wat ander mensen hier doen, maar op een zonnige dag parkeer in m’n auto bij voorkeur juist *niet* in de zon als ik er later op die dag nog in wil gaan rijden.
Zonnepanelen op een auto zijn gewoon een gimic. Een manier om subsidie te krijgen.
Het zou me verbazen als zonnepanelen op een auto meer opbrengen dan een half zonnepaneel dat ergens goed op een dak staat. Waar hebben we het dan over? Over gemiddeld misschien 10 kwh per maand? Nou. Hieperdepiep. Een keer per kwartaal minder stekkeren….

[kidde]

Een Lightyear haalt in de winter 400km op een accu.

De meeste andere auto's max 265km.

Stroomnet in Nederland levert 209PJ per jaar voor de gebouwde omgeving.

Voor mobiliteit gebruiken we 445PJ per jaar.

Dus voor elektrificatie, afgezien van pieken, moet het stroomnet worden verdrievoudigd. Alleen daar is geen personeel voor, en vergunningen duren meer dan 10 jaar want veel mensen zijn bang voor hoogspanning en straling.

https://www.energieinnede...nergieverbruik/mobiliteit

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 19:43]

[Blokker_1999]

De cijfers die je geeft trek je wel ineens volledig uit context natuurlijk. Dat gaat niet enkel over wagens, maar ook vrachtwagens, boten, vliegtuigen en zelfs treinen die al elektrisch zijn.

Naar schatting heb je ongeveer 15% meer elektriciteit nodig om enkel en alleen het personenvervoer te elektrificeren. En dat is zeker en vast wel een haalbare kaart.

En waarom zouden we bijvoorbeeld niet elke parkeerplaats van een laadpaal kunnen verzien? Als het in bijv. Noorwegen mogelijk is, moet het hier toch ook kunnen? Nee, natuurlijk geen snellaadpaal, maar dat hoeft ook niet. Wanneer de gemiddelde wagen meer dan 20h per dag stil staat wil je net traag laden, wil je net slim laden.

[GeroldM]

De Tesla motor is een goed product. De batterijen zijn over het algemeen ook goed. Maar dat zegt dus niks over de aandrijflijn. Deze moet wel sterk zijn, omdat de motor nogal wat torque heeft. Sterke aandrijflijnen zijn vaak zwaar uitgevoerd en niet bepaald modern ontworpen.

Het is een compromis dat Tesla wel moet maken. Dat het een prettiger rijervaring oplevert dan electromotoren direct in de wielen, daar twijfel ik niet over. Maar qua efficientie zijn motoren in de wielen een veel beter idee. Dat je daarbij dan weer inlevert aan rijervaring is een ander compromis. Maar eentje die je gauw maakt als gewicht-reductie een belangrijk onderdeel is van je verkoopargument.

Luchtweerstand is een heel belangrijke factor voor elke vorm van vervoer over de weg. Gewicht is een nog belangrijkere factor.

[Navi]

Vergelijk nu ook eens het comfort, interieur en de veiligheid….

Over Tesla’s afwerking wordt al volop (naar mijn mening onterecht) geklaagd maar heb je dat interieur gezien van de lightyear? Das pas spartaans.

Dit bericht komt meer over als roep maar een lage prijs, hark de preorders binnen en daarna hoor je er jaren niets meer van, behalve opeens een bericht dat het toch duurder wordt en nog verder uitgesteld.

[kidde]

Vergelijk nu ook eens het comfort, interieur en de veiligheid….

Nee, ik vergelijk de techniek van de aandrijflijn.

Die is bij Tesla en de meeste anderen zwaar verouderd, en daarom zuipen Tesla's nu zoveel stroom dat ze soms bijna duurder zijn dan een benzine auto. En dat komt omdat het gewicht gelijk is aan dat van een Hummer. Een Volvo XE90, nieuwste model, is vergelijkbaar: 2800 kilo.

Ed: Ok, ik geef toe: Als het stroom-net straks overvol is, dan kan je met een Tesla wel veel comfortabeler en veiliger stilstaan (want stilstaan is altijd veilig) dan met een Lightyear, die dan met een beetje zon weer verder rijdt.

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 19:43]

[Navi]

Ach schei toch uit, Tesla’s staat erom bekend het meest efficiënt van alle EV’s te zijn, ja een Model X is zwaar, maar vergeleken met net zo’n grote ICE valt het echt mee.

Een Model 3 is ook slechts marginaal zwaarder dan bv een BMW 3 serie.

Dat de lightyear lichter is komt ook gewoon doordat hij van binnen zo spartaans is en veel minder comfort en veiligheid bied. Ook is de accu een stuk kleiner.

Er zal heus nog iets te halen zijn in de aandrijflijn, maar verwacht daar een procentje hier en daar, en echt geen revolutionaire verbeteringen. Electromotoren zijn al behoorlijk doorontwikkeld.

[Reactie gewijzigd door Navi op 23 juli 2024 19:43]

[kidde]

Nee, nogmaals: Ik schei niet uit vanwege uw onderbuikggevoel, ik geef feiten.

Lightyear 0 109Wh per km,
Tesla 3: 170kW per km.

Dus nee, Tesla's zijn niet het efficiëntst en verbruiken 50% meer Joule per km dan een Lightyear 0.
Dat komt omdat Tesla's zo zwaar zijn, en inefficiënt. En de accu van een Lightyear 0 is een stuk lichter.

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 19:43]

[jimzz]

En de lightyear is ook veel duurder.

Ik ben het absoluut met je eens dat de lightyear zuiniger is, maar ik denk niet dat je ze 1 op 1 kunt vergelijken op die manier.

Als je eerlijk wilt vergelijken leg je bij de tesla zonnepanelen er op en zorg je dat die evenveel opwekken als de lightyear, sloop je alles uit de tesla om ervoor te zorgen dat ze exact hetzelfde gewicht hebben. Dan pas kun je eerlijk vergelijken.

Dat de lightyear voor loopt in techniek is logisch, die auto is in principe gewoon niet op de markt en is in mijn opinie nog maar een concept auto. 1000 auto's totaal zou betekenen dat nog niet eens heel de straat hier zo'n auto zou kunnen rijden. Op miljarden mensen is dat dus niks.

Tesla is al langer dan 10 jaar op de markt, gebruiken ze zwaar verouderde techniek? Nou nee, ze gebruiken inmiddels verouderde technieken, maar zwaar verouderd? 10 jaar geleden waren er niet zoveel volledig elektrische auto's op de markt en nog steeds is het merendeel gewoon een benzine of dieselauto. Wie loopt er dan op verouderde techniek vraag ik me dan af.

We weten dat de lightyear pas in 2026/2027 op de markt gaat komen en als de geschiedenis ons iets geleerd heeft dan weten we dat daar zeker nog 1,5 tot 2,5 jaar bovenop zal komen vanwege uitstel of tekorten of gebrek aan ervaring in massa productie etc etc. Laten we ervan uit gaan dat die auto dus in 2027 op de markt komt, dat is nog 4 tot 5 jaar (afhankelijk van welke maand dat het op de markt komt). Gok je dat fabrikanten die nu al massa productie doen en al miljoenen auto's op de weg hebben stil blijven zitten en dus over 5 jaar dezelfde technieken gebruiken? Ik denk het niet.

Dat Tesla's techniek inmiddels niet meer state of the art is mag duidelijk zijn, maar we praten dan ook over minimaal 10 jaar verschil (waar de nieuwere Tesla modellen wel degelijk zijn verbeterd t.o.v. oudere modellen). 10 jaar geleden was het jaar van de iPhone 5S, dat was het topmodel van Apple, vergelijk die nu eens met een A model van Samsung van de afgelopen paar jaar (het A model wint met vlag en wimpel). En zo gaat dat met alle technieken.
10 jaar geleden kon men op mobiel hoogstens candy crush of iets in die trant spelen en daar had je voor een goede ervaring toch een top model voor nodig. Nu speel je op een xiaomi budget telefoon van 100 euro nog grafisch intensere games.

Overigens Tesla's doel was niet zo snel mogelijk geld verdienen met een achterliggende gedachte dat als straks iedereen een EV heeft is het niet ons probleem. Tesla is begonnen om de elektrificatie van het wagenpark te versnellen (en dat is ze zeer zeker gelukt). Tesla heeft bijna altijd alleen maar verlies gedraaid dus het zou raar zijn om expres geld door de plee te spoelen.

Zijn ze de beste auto's? Nee Tesla had geen ervaring met het bouwen van auto's en dat is helaas te zien, maar hebben ze ervoor gezorgd dat fabrikanten als BMW, Audi, Peugeot etc etc sneller EV's gingen produceren? Ik denk in ieder geval van wel.

[kidde]

Als je eerlijk wilt vergelijken leg je bij de tesla zonnepanelen er op en zorg je dat die evenveel opwekken als de lightyear, sloop je alles uit de tesla om ervoor te zorgen dat ze exact hetzelfde gewicht hebben. Dan pas kun je eerlijk vergelijken

Dit is volstrekte onzin, wat ik vergelijk is gewoon het verbruik van allebei, als ze allebei geen zonnepanelen zouden hebben.

De reden dat een Lightyear lichter is, komt onder andere omdat er geen overbrenging is, en een veel lichter accu-pakket.

Als je dat bij een Tesla (of BMW, NIO of Mercedes) "eruit sloopt" dan rijdt 'ie helemaal niet meer!
En een Tesla heeft een twee keer zo zwaar batterijpakket, juist [i]omdat ie zo zwaar en inefficient[i] is, als je de helft van de batterijen eruit sloopt houd je maar de helft van de actieradius van een Lightyear (zelfs zonder batterijen) over.

Uw redenatie is, als je uit een Hummer maar genoeg eruit sloopt dat 'ie net zo zuinig kan rijden als een Smart 'voor een goede vergelijking'.

Nee, de vergelijking is goed: Men kijkt gewoon van twee auto's die uit de fabriek komen, wat het verbruik is.

[jimzz]

U zegt: "ik vergelijk gewoon het verbruik van beide". Dat is dan toch wel echt een slechte vergelijkingsmethode.

Een Citroen C1 zal altijd zuiniger rijden dan vrijwel alle Audi's, BMW's etc. heeft die BMW dan verouderde techniek? Of is gewoon de vergelijkingmethode onzinnig?

Ik vraag me ook af of u heel het verhaal gelezen heeft of dat u meteen gereageerd heeft na het lezen van de eerste alinea. Ik heb namelijk heel duidelijk uitgelegd waarom het vergelijken op deze manier niet eerlijk is. Ik zeg niet dat het niet kan of niet klopt, ik zeg enkel dat het geen eerlijke vergelijking is.

Ik beredeneer ook nergens dat als je uit een Hummer genoeg er uit sloopt dat het dan even zuinig zou moeten rijden. Ik zeg enkel, dat als je iets wilt vergelijken je dat onder dezelfde omstandigheden moet doen. Stel we nemen twee producten (in dit voorbeeld 2x een ontvochtiger).
De ene ontvochtiger testen we in een omgeving waar in de lucht maximaal 40% luchtvochtigheid is, de andere ontvochtiger zetten we in een warm land waar de luchtvochtigheid boven de 80% is. Aan het einde van de test kunnen we dus concluderen dat de eerste ontvochtiger minder goed werkt, want die heeft aan het einde van de test maar weinig water in de bak zitten. Snapt u een beetje waar ik hiermee naar toe wil?

Het is dus niet zo dat de auto's niet met elkaar vergeleken mogen worden, maar je moet wel eerlijk vergelijken. Je zegt het namelijk zelf al, de Tesla heeft een dubbel zo groot accu pakket, omdat het dubbel zo zwaar is. Als we op die manier naar de beredenering moeten kijken, dan kunnen we stellen dat ze dus even zuinig zijn. Gelukkig is het niet zo zwart op wit, en komen er veel meer factoren bij kijken. Geef die lightyear ook zoveel koppel en gegarandeerd dat ie niet meer zo zuinig is.

Nogmaals, ik geef u geen ongelijk, ik geef enkel aan dat het geen eerlijke vergelijking is, meer niet.

[Navi]

Je vergelijkt appels met peren.

[Chris_147]

Iedere auto is een compromis.
Tesla (en anderen) hebben daarbij gekozen voor een betaalbare auto, die sportief kan zijn, 5 personen kan vervoeren met voldoende bagage met een vrij goede efficiëntie.
De Lightyear 0 is zeker super efficiënt en een knap staaltje techniek, maar het compromis is zeer eenzijdig naar die efficiëntie. Voor die 250.000€ koop je geen sportiviteit noch luxe. Daar is niets verkeerd mee! Dit is net zoals de sportwagens van dezelfde prijs: die zijn ook op 1aspect van een auto gericht.
Ik betwijfel echter of Lightyear meer dan de huidige geplande exemplaren zou kunnen verkopen. En ze maken bijna zeker geen winst op de 0.

[jdh009]

Een bedrag van €40k zonder btw is €48.400,- met btw maar weet niet of hier dan ook nog BPM bij zou moeten. Ik dacht van niet bij een uitstoot van 0 gram per kilometer en volledig elektrisch. Prima prijs in het leasesegment maar denk dat de prijs net iets te hoog is voor (bijna) alle particulieren die direct een auto kopen.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 23 juli 2024 19:43]

[Skit3000]

Als je nu een elektrische auto overweegt en je zou op een paar duizend euro aan laadkosten per jaar uitkomen en je woont toevallig in een gebied waar met deze auto laden eigenlijk niet meer nodig is, dan wordt dit voertuig opeens een stuk voordeliger.

[g4wx3]

Voor de velen die helemaal niet veel met de auto rijden is een investering in een elektrische wagen helemaal niet rendabel.
Je kan het willen voor het plezier, voor het patsen. Ik en mijn vrouw rijden minder dan 10k per jaar. Helaas kunnen we nog niet de auto gewoon weg doen. Misschien op een dag dat we wel toekomen met slechts 1 wagen

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 23 juli 2024 19:43]

[Skit3000]

Met 10k per jaar ben je 1.500 tot 2.000 euro aan benzine kwijt? Stel dat je in Las Vegas woont met zo'n rijpatroon en letterlijk nooit hoeft te laden, dan "verdien" je de aankoopprijs in haar verwachte levensduur (zo'n 20 jaar) volledig terug.

[g4wx3]

dat kan, maar 20 jaar levensduur beschouw ik eerder een gok. Er is niets waarvan ik denk dat ik het nog heb over 20 jaar, inclusief mijn huis, dat ik dan misschien heb verkocht.

[Skit3000]

Het betekent simpelweg dat de restwaarde van deze auto na bijvoorbeeld vijf jaar, hoger zal liggen dan een auto waar je elk jaar opnieuw 2.000 euro aan brandstof in moet pompen. Na vijf jaar zou je de auto dus voor 75% van de nieuwprijs kunnen verkopen, waardoor je zelf dus vijf jaar praktisch gratis hebt gereden, terwijl de nieuwe eigenaar dat de komende 15 jaar ook nog kan doen.

Al is het natuurlijk wel een gok hoeveel onderhoud een oudere auto nodig heeft, of die echt de 20 jaar haalt én of er geen nieuwe goedkopere modellen op de markt komen met soortgelijke of betere zonnepanelen.

[jongetje]

Hoeveel watt/h leveren die panelen? Ik vermoed als je geluk hebt 400. Daar kun je net aan de elektronica en de airco mee laten draaien als het meezit en dan sta je nog stil...

[Reactie gewijzigd door jongetje op 23 juli 2024 19:43]

[tweakerpip]

Nee, dat klopt, maar z’n punt is misschien wel terecht. Stel dat er 400 wattpiek op zo’n auto geplakt kan worden. Er vanuit gaande dat de meeste auto’s niet vol in de zon kunnen staan zal het me verbazen als het meer op zou leveren dan 120kWh op jaarbasis. In z’n leven (20 jaar) gaan de opgeplakte zonnepanelen dus zorgen dat je misschien 100 keer minder hoeft te stekkeren (er zal waarschijnlijk een accu inzitten van maximaal 20kWh?) in 20 jaar en gaat het 2400kWh opleveren.

Ik zou zeggen. Leg een paneeltje extra op het dak. Dat kost waarschijnlijk nog geen tiende van wat het volplakken van panelen op een auto kost en levert het dubbele op qua energieproductie.

[Reactie gewijzigd door tweakerpip op 23 juli 2024 19:43]

[lighting_]

2025 is ambitieus. Snap de 40k prijs niet geheel. Voor die prijs ex btw ontploft je order portefeuille.

[ScSi]

Als je van de vorige auto van 150k naar 250k moet gaan (66% duurder), dan vrees ik toch echt of ze dit keer het huidige budget wel goed voor elkaar hebben..

40k is een startprijs, dus als ze op 55k of 60k uitkomen zal dat een hele prestatie zijn. (vóór BTW)

[Skit3000]

Er is nu dus al ongeveer voor een miljard euro aan pre-orders geplaatst. Waarschijnlijk wel met een flinke slag om de arm, maar het moet dan wel mogelijk zijn om voor een kwart van dat bedrag aan geldschieters te vinden waarmee je een flinke fabriekshal en inkoopketen op kunt zetten.

[lighting_]

Productie wordt uitbesteed. Opschalen is niet zo makkelijk. Dat duurt jaren. Ik ben skeptisch.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 23 juli 2024 19:43]

[Verwijderd]

Waarom duurt opschalen jaren? Kijk eens naar Tesla...
Die begonnen met grote aantallen!

[lighting_]

Dat is misopvatting. Hoewel Tesla heel snel was met de fabrieken in CN/DE en US. Heeft het bij DE/US toch 2 jaar geduurd voordat ze konden beginnen met productie. CN na een jaar.
Normaal ben je veel langer kwijt. De Sony afeela is net gepresenteerd en komt pas in 2026 beschikbaar. En die wordt ism Honda geproduceerd.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 23 juli 2024 19:43]

[Blokker_1999]

Tesla is helemaal niet met grote aantallen begonnen. En je moet eens kijken naar de productiecijfers van bijvoorbeeld Giga Berlin in het eerste jaar. De eerste maanden ging dat heel traag, stilaan slaagt men er in om die aantallen te verhogen. Maar het is echt niet zo dat men vanaf dag 2 aan een tempo zit te produceren om honderdduizenden wagens per jaar te kunnen maken.

[MightyFool]

Hopelijk rijdt hij dan sportiever dan de 0-versie. 10 seconden optrektijd naar 100 is toch wel triest voor een elektrische auto.

[wildhagen]

Alsof je daar in de dagelijkse praktijk last van hebt? Wat heb je aan een auto die in 1 seconde van 0 naar 100 km/h kan? Zeker als dat de prijs nog eens onnodig opdrijft...

Ik snap al die focus op snel optrekken niet zo. Dit soort auto's zijn niet bedoeld om er een Formule 1- of dragrace-wedstrijd mee te rijden, ze zijn bedoeld om dit soort auto's beschikbaar te maken voor een groter publiek.

Dan heb ik liever een wat meer normale waarde, waarbij de aandacht meer uitgaat naar andere zaken, zoals het drukken van de prijs, een goede kwaliteit, uitrusting etc.

[Douweegbertje]

Er is ook gewoon een logische middenweg van 5 seconden wat helemaal niet zo raar of vreemd is. Je moet er gelijk 1 seconde van maken als nul argument, wat ook helemaal niet gevraagd/aangegeven wordt.

[Joris748]

5 seconden is geen logische middenweg. Dat is een acceleratie waarbij het gros van je passagiers al misselijk wordt.

De 8.5 seconden waarmee mijn ID.4 aan de 100 zit is al niet prettig voor passagiers. Vooral die eerste meters zijn dan onaangenaam, omdat het ding meteen flink vertrekt vanuit stilstand.

[Douweegbertje]

Heel het punt is dat als je 90 of 100 rijdt, je niet 4-5 seconde erover doet om 5km/u te versnellen. Niet om binnen x-seconde op de 100 te zitten vanuit stilstand.
Al is het maar om beter te kunnen anticiperen op andere weg gebruikers.

maar goed, het lijkt wel een alles of niets discussie waar te snel optrekken een no-go is als enige uitgangspunt.

[cobaco]

snel kunnen optrekken is wel zo prettig als je bv. moet invoegen als je de autostrado op gaat,
of wanneer je een tragere vrachtwagen voorbij wilt op het korte stukje waar dat veilig kan... mits je snel genoeg bent

[MightyFool]

Rij-plezier? Blijkbaar kijken wij heel anders naar auto's en dat is prima. Ik vind het leuk om sportief te rijden. Of in ieder geval de keuze te hebben.

[Verwijderd]

Dan weet je ook dat er bij jou een draaikolk ontstaat en hij benzine slurpt als je vol gas gaat, dat is bij elektrisch niet anders. Dus wil je veel KMs kunnen maken, dan zal je geen topprestaties moeten verwachten...
Zie het voorbeeld bij Dacia, slechts 27kWh accu, maar 320KM kunnen halen, tja, met een hele slome auto dus... En dan nog moet je gewoon eens even spelen met de sliders op de site, dan zie je dat hij bij lage temperaturen en boven de 100KM/h niet ver komt.

[Helium-3]

Ik rijd in mijn Dacia Spring met 44 pk en een 0-100 tijd van 19 seconden iedereen die sportief rijdt er gewoon uit bij het stoplicht met pedaal tot de vloer. De Spring kan heel erg sportief rijden, zeker binnen de bebouwde kom. Reactie van @MightyFool vindt ik dan ook zelf niet zo veel zeggend, misschien moet @MightyFool het elektrisch rijden eerst eens ervaren voordat 'ie typt op Tweakers

[MightyFool]

Ik heb een ID3 met verschillende modi. Dus ik weet hoe het is om 'sportief' (weegt wel veel te zwaar) te rijden elektrisch.

[Verwijderd]

Met alle respect, maar van 0-100 in 19 seconden, dat is gewoon enorm langzaam, dat anderen hun pedaal niet tot de bodem indrukken, ja, dan snap ik dat je sneller weg bent.
Mijn Kia Soul is veel sneller en vind ik al niet snel en ja, ik trek inderdaad erg veel auto's er uit, ook als ze wat meer hun best doen, maar 19 sec. blijft langzaam voor de Dacia.

Mijn elektrische Fiat Panda Elettra uit 1992 zal wel langzamer zijn dan de Dacia ;-) Maar die haalt de 100km/h ook niet!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 19:43]

[tilburgs82]

Een elektrische auto verbruikt marginaal meer als je snel ipv langzaam optrekt.
De gereden snelheid heeft veel meer invloed op het verbruik, dus de rede dat het verbruik hoger is bij snel optrekken, is dat je eerder op een hogere snelheid zit, niet omdat je zo snel optrekt.

[Opa]

Het zal misschien als een schok komen maar als je niet binnen 15 seconden een snelheid kan bereiken die hier alleen na 19 uur op bepaalde delen van de snelwegen behaald mag worden, is dat niet het einde van de wereld.

Sterker nog, het is het begin van een nieuwe wereld, waar zuinige auto's ook zuinig bereden worden.

[Fab1Man]

Als ik zie dat mensen nu al moeite hebben het gaspedaal in te drukken om dan met 80 in te willen voegen in plaats van wat snelheid te maken en zo vloeiend in het verkeer over te gaan, dan is 0-100 in 10s echt krap voor sommigen.
In Nederland zijn we super goed om alles tot “net genoeg” te doen, het mag nooit eens wat overhouden. Dat gaat gewoonweg niet samen met enige lange termijn visie. Een 100pk 3 cilinder ICE is ook “net genoeg” maar dat arme motortje is wel constant op z’n piek aan het lopen en dan refereer ik met dit verhaal aan de spaardiesels en kleine auto’s die hierdoor dus ook extreem slijten.

[Helium-3]

Ik denk dat met 80 invoegen niet door gebrek aan motorvermogen komt. Ik rijdt een Dacia Spring met 44 pk en een 0-100 tijd van 19 seconden (!) en ik kan zelfs op korte stukjes prima de 100 halen voordat ik invoeg...

[Fab1Man]

Nou zijn EV pk’s niet helemaal vergelijkbaar maar ik beweer ook niet dat het voertuig het niet zou kunnen. Maar je zult wel moeten aanpoten om zo in te voegen en laat nou niet iedereen het volle vermogen van z’n auto gebruiken en als je dan niet veel marge hebt krijg je dus taferelen zoals ik omschrijf.

[MightyFool]

Ideaal zou zijn als je helemaal niet hoeft te kiezen. Een eco- en sportieve modus en iedereen is blij.

[Ruw ER]

Ja want hoe kan je anders van drempel naar drempel of stoplicht naar stoplicht rammen en vervolgens huilen dat je je opgegeven verbruik niet haalt en remmen te hard slijten.

[Djerro123]

Is een overdekte carport ineens geen pluspunt meer van een huis

Maar heel vet dit, ben benieuwd wat het gaat worden. Veel pre orders ook al zeg!

[OCU-Macs]

Hmmm... ik heb de zonnepanelen op de carport zitten en een elektrische auto eronder staan. Is dat niet een wat beter idee?

[Djerro123]

Jij bent je tijd gewoon ver vooruit

[OCU-Macs]

Hahaha!!! Maar ik ben serieus. Ik heb 33 panelen van 380wattPiek waarmee ik tussen de 12 en 13mWh kan opwekken jaarlijks. Een deel ligt op mijn carport (want zo groot is mijn huis nu ook weer niet).

We hebben thuis 2 EV's waarmee we gezamenlijk zo'n 30k kilometers per jaar maken. Op een gemiddelde van 4 km per kWh is dat 7500kWh verbruik jaarlijks. De rest gebruiken we voor het huishouden.

Als straks het salderen stopt (of het net vol raakt) gaan we zorgen dat er overdag altijd 1 van de EV's staat te laden, zodat de andere kan rijden.

Ik ben gewoon een prepper...

[bjp]

hopelijk heb je ook een oplossing voor zomer/winter Of plan je om minder te rijden in de winter?

[OCU-Macs]

Welnee, dan betaal ik gewoon voor de stroom. Maar zolang we kunnen salderen betaal ik vrijwel niets!!

De winter is geen vetpot inderdaad. De panelen liggen allemaal op het zuiden, afgelopen december heeft me dat 237,5 kWh opgeleverd. Goed voor zo’n 1000 km elektrisch rijden.

[Chris_147]

Veel beter idee!

[Ruw ER]

Ik ben skeptisch, want de 1e belofte die ze deden was 30k. Dat is nu al 40k ex belasting.

[JeffreyGorissen]

Je moet natuurlijk de inflatie en de toegenomen kosten voor materialen ook in rekening brengen.