Nederlandse overheid investeert 30 miljoen euro in zonneautofabrikant Lightyear

Vier Nederlandse overheidsinstanties investeren samen ruim dertig miljoen euro in de Nederlandse zonneautofabrikant Lightyear. Het grootste deel komt van investeringsfonds Invest-NL. Er komt ook geld van de provincie Noord-Brabant en Brabantse en Limburgse fondsen.

De overheidsinvesteringen zijn onderdeel van een investeringsronde die Invest-NL leidde. Samen met bedrijven werd er totaal 81 miljoen euro ingezameld, schrijft Lightyear. Het bedrijf wil dat geld gebruiken voor de productie van zijn eerste auto 0 en voor het ontwikkelen van de goedkopere 2.

Invest-NL is een staatsinvesteringsfonds dat focust op Nederlandse bedrijven en projecten die het land meer duurzaam en innovatief moeten maken. "Lightyear heeft sinds de oprichting een consequente vooruitgang geboekt en is een toonbeeld van hoogwaardig innovatief ondernemerschap", zegt Invest-NL-ceo Rinke Zonneveld.

Het staatsinvesteringsfonds investeert samen met de provincie Noord-Brabant in Lightyear. Invest-NL spreekt over een investering van 25 miljoen euro, maar volgens de provincie is dat een totale investering van Noord-Brabant en het fonds. De provincie investeert 7,5 miljoen euro in Lightyear en Invest-NL dus 17,5 miljoen euro.

De Brabantse Ontwikkelings Maatschappij, een uitvoeringsinstantie van de provincie Noord-Brabant en het ministerie van Economische Zaken, investeert 5 miljoen euro. LIOF investeert ook in Lightyear, hoeveel is niet bekend. LIOF is een Limburgse ontwikkelingsmaatschappij van het ministerie van Economische Zaken en de provincie Limburg. LIOF zegt dat de investering onder meer gebruikt gaat worden om 'de hoogwaardige productie van de zonnedaken in Venray uit te breiden en te verankeren'.

Lightyear is een Nederlands bedrijf dat is ontstaan uit studenten van de Technische Universiteit Eindhoven die meededen aan de World Solar Challenge. Hun eerste auto, de 0, heeft op het dak geïntegreerde zonnecellen met een oppervlak van vijf vierkante meter en een zeer aerodynamisch ontwerp. De eerste auto's moeten dit jaar aan klanten geleverd worden. De 0 kost voor nieuwe klanten 250.000 euro.

In 2025 wil Lightyear de 2 in productie nemen, een kleiner model met een startprijs van 30.000 euro. Over deze auto is nog niet veel bekend, al hebben een leasemaatschappij en een autodeelplatformen samen inmiddels zo'n tienduizend reserveringen geplaatst, zegt Lightyear.

Reacties (222)

[yzaazy]

Yes, lekker investeren in een auto voor de elite onder het mom van verduurzaming.

Dit geld kan beter gebruikt worden om het stroom netwerk te verbeteren zodat we efficiënter om kunnen gaan met de overschot aan zon/wind energie.

[Darksteel83]

Tesla begon ook heel erg duur met een nice markt. Maar is nu veel goedkoper.
Een lightyear auto gaat juist heel efficiënt met de elektriciteit om door beter luchtweerstand en allemaal allemaal andere efficiënte maatregelen. Wanneer je heel weinig rijd hoef je een lightyear nooit op te laden.

We moeten ook het stroom netwerk verbeteren. Maar het een sluit het andere niet uit. Als we in Nederland de EV's efficiënter zouden gebruiken zouden we trouwens veel minder of helemaal nog geen overschot aan zon en wind hebben. Door gewoon overdag de EV's op te laden en vooral op zondag de EV's op te laden naar 100%.
Gezien we nu allemaal nog kabels moeten aansluiten en niet voldoende plekken zijn is dit nu nog wel behoorlijk gedoe. Hierom hoop ik draadloze bi directionele oplaadplekken zoals die van WiTricity op veel plekken standaard worden.

[Freakie1NL]

"Tesla begon ook heel erg duur met een nice markt. Maar is nu veel goedkoper."

De Model 3 is anders ooit aangekondigd als voor 35K.
Een Tesla Model Y is op dit moment het goedkoopste model. Met 65K alsnog bijna 2x zo duur als ooit beloofd (voor een Model 3) en nog ver buiten het bereik van Jan Modaal. Veel goedkoper is dan ook zeer relatief.

Een Porsche Cayman is ook goedkoper dan een 911, maar daarmee niet in ene bereikbaar voor Jan Modaal. In die zin ben ik het geheel met de opmerking van yzaazy eens. Vind het een beetje vreemd dat overheidsorganen in een particuliere onderneming investeren, die nadat de eerste auto ontworpen en afgerond is aangekondigd hebben de 2de serie 100K duurder te maken. Dat strookt niet met de doelstelling gangbare auto's maken voor de massa.

Is volgens mij gewoon de nieuwe verkoop truck van bedrijven "kijk mij eens goed zijn, ik WIL betaalbare auto's ontwikkelen".

Maar daarnaast als Nederlander ben ik wel blij dat we Lightyear hebben, en vind het dan ook goed dat de overheid daar iets aan wil behouden. Erg dubbel dus, deze kwestie.

[RocketKoen]

De Model 3 is anders ooit aangekondigd als voor 35K.

Hij is ook ooit $35k geweest.
Maar daar komt dan 21% BTW bij (Amerikaanse prijzen zijn altijd exclusief belastingen). en €8k import kosten voordat hij hier te koop is. En sinds die tijd hebben we ook zo'n 25% inflatie gehad en is de euro 15% minder waard geworden.

Een Tesla Model Y is op dit moment het goedkoopste model. Met 65K alsnog bijna 2x zo duur als ooit beloofd

De model Y is op dit moment € 50.995 in Nederland inclusief alle belastingen en heffingen. En als je snel genoeg bent met aanvragen krijg je daar nog €2.950 subsidie op.

[laptopleon]

En misschien nog wel belangrijker: Toen Tesla’s auto’s een hit bleken, heeft dat veel druk gezet op de bestaande auto-industrie om eindelijk ook massaal met relatief betaalbare elektrische auto’s te komen.

[Darksteel83]

Elon Musk is vaak wel erg goed in het bedenken in welke richting het uit moet. Maar hij is slecht met het schatten van wanneer dit zal lukken.

Ik ben het met je eens dat het Tesla niet echt lukt om de auto's zo goedkoop te maken als ooit aangekondigd. Ook zijn hun auto's ook wel goedkoper geworden maar niet super goedkoop. Daarvoor hebben ze ook teveel snufjes die niet perse nodig zijn. Maar wat Tesla wel heeft gedaan is de richting aangepast zodat een EV mogelijk word en ook steeds meer de standaard.

Voor Jan Modaal is gemiddeld gezien een tweedehands auto ook meer de standaard.

Hopelijk krijgen we in 2025 de verplichting dat alle lease auto's elektrisch worden. Dan hebben we meer 2e handsauto's gaan werkgevers zorgen voor oplaadplekken en heb je gelijk een hele goede toepassen voor zonnepanelen op het dak van het bedrijfspand.

Hopelijk lukt het Lighyear ook om een aandeel te krijgen in de automarkt. Of komen in elk geval hun energie efficiëntere ideeën bij alle andere auto's terecht.

[bie100]

een Tesla is nog onbetaalbaar voor hele volksstammen wereldwijd gezien dan en lokaal ook btw . maar goed de techniek is wel interessant dat zeker maar ik heb mijn bedenkingen vooral om dat het belastinggeld is dat kan je tegenwoordig beter aan andere dingen besteden Armoede bijvoorbeeld

[Roywall.e]

Ik snap de opmerkingen nooit over het feit dat die EV's te duur zouden zijn voor de gewone man. Onder tussen worden ICE voertuigen gewoon verkocht met een gemiddelde waarden van €35000. Dan kan je al hele mooie EV's voor kopen en er is ook een hoop keus. Maar deze gewone man is alleen verdiener en kan echt geen nieuwe auto aanschaffen.

[Marve79]

Sorry hoor maar voor 35k heb je niks. Misschien 300 km wltp bereik. In de praktijk in de winter blijft er met marge 150 over. Als jij een gezin hebt die er ook mee op vakantie wil is dat niet te doen. Vaak zijn dat ook hele kleine auto's.

Beetje leuke ranges beginnen vanaf 50-60k, kaal. Dat is toch even 15k meer.

Voor 35k heb je echt een superluxe ICE station bijv, tweedehands. Geen enkele particulier die dan voor een EV gaat.

[Robbierut4]

Voor 35k heb je echt een superluxe ICE station bijv, tweedehands. Geen enkele particulier die dan voor een EV gaat.

Vergelijk je nu nieuwprijs van een elektrische auto met tweedehands prijs van een ICE? Ja, dan is het wel makkelijk vergelijken ja...

Om verder de dooddoener nog even erin te gooien over die 1x per jaar dat je op vakantie gaat en dan niet genoeg aan het bereik zou hebben.
Met de huidige prijzen is het goedkoper om 50 weken per jaar elektrisch te rijden en 2 weken een ICE auto te huren dan altijd een ICE auto te rijden. En nog beter voor het milieu ook.

[Marve79]

Ik kijk wat een gezin nodig heeft. Noem mij een EV voor 35K waar vader, moeder en drie kinderen comfortabel mee kunnen rijden.

[Torrentus]

Allen <39K. Ja, je levert wat in op bereik, maar qua comfort voor een gezin is het prima te doen.

MG MG4
MG ZS
Hyundai Kona Electric 64 KWh
Peugeot e-2008
Renault Megane E-tech EV40
Nissan Leaf
Aiways U5
DS3 Crossback

[Reactie gewijzigd door Torrentus op 24 juli 2024 02:50]

[Marve79]

Allemaal geen optie. Of te weinig bereik (mg4 200km wltp lol) ofwel past er geen gezin in of allebei.

Het zijn allemaal leuke boodschappenautotjes, leuk als tweede auto voor moeder de vrouw.

Je gaat mij niet vertellen dat iemand een Leaf als primaire gezinswagen zou overwegen?

[FreezeXJ]

Yup, want we kopen een grote auto omdat we er het hele jaar alleen in zitten, maaarrrrr eens per jaar moet je ermee op vakantie, dus moet ie een groot bereik hebben, en heel veel ruimte, want de kinderwagen moet er ook in passen. Ongeveer zoals iedereen hier minimaal een 8-core met 2 TB SSD nodig heeft want eens per jaar moeten we de vakantiefotos bewerken.

Eigenlijk heb ik ook een vrachtwagen nodig want soms wil ik verhuizen, en dat past niet in m'n station-wagon. Daarnaast wil ik op vakantie naar Thailand dus eigenlijk heb ik gewoon een Boeing nodig voor de deur, en dat kan niet, boehoe! Er is geen fatsoenlijk vliegtuig te koop dat voldoet aan mijn eisen, en de overheid moet dat maar eens gaan subsidieren!

[Marve79]

Jaja lekker sarcastisch

Wij gaan wel vaker weg hoor, regelmatig in de Ardennen te vinden. En vindt daar eens een laadpaal

Een auto moet mij dienen vind ik niet andersom. Je koopt een auto ook met oog op de wat minder voorkomende langere ritten. Plus je weet nooit hoe je leven er over een jaar uitziet. Ik speel graag op safe.

Ik heb thuis ook een tafel voor 8 personen is dat nodig? Nee maar het is met kerstmis wel handig

Ik vind het allemaal nogal dooddoeners die je noemt. Kijk en als het nou echt nog zoooo supermilieuvriendelijk zou zijn en echt iets zou betekenen voor het klimaat was ik al aan boord maar ook daar heb ik grote twijfels bij.

Je kan beter minder lang douchen en minder vlees eten als je echt iets voor de aarde wilt doen. Zo, sluit ik ook af met een dooddoener

[logix147]

Wij gaan wel vaker weg hoor, regelmatig in de Ardennen te vinden. En vindt daar eens een laadpaal

https://www.google.nl/map....2180462,5.6716289,10.75z
Via de apps nog meer te vinden.

Een Leaf kan je prima een dakkoffer op gooien, afhankelijk van de kids, is het lastig om 3 zitjes kwijt te kunnen, maar het kan. zie: https://www.busymommymedi...-nissan-leaf-to-the-test/
Dat is de eerste Leaf... de 2de past het ook gewoon. Snuf kan prima in de kofferbak (wel je versterker afdekken)

Om even tweedehands te vergelijken:
Je kan een Leaf met accu 'garantie' nu kopen voor 25-30k op de 2nd markt - waarbij ik als enige nadeel durf te noemen is de snellader, die is aan het verouderen, maar niet dusdanig dat je komende 5 jaar niet voortuit zou kunnen.

Als ex-leaf owner - prima auto - EV rijden is heerlijk en door een administratief foutje bij een laadpasverstrekker rij ik al inmiddels 4,5 jaar gratis elektrisch (je zult als mij niet het geluk hebben dat je een ongekoppelde werkende laadpas hebt echter gezien de jaarnota van die partij kunnen ze het wel hebben)

Los daarvan betaal ik thuis wel stroom, mja overdag kost het me niets ivm zonnepaneel. 's avonds 0,31 cent per kWh. Zakelijke auto (geen bijtelling), ICE, sta ik toch na 700km aan de pomp a 2-2.30 euro de liter (nu met prijsverlaging) Privé vind ik EV-en prima, zelfs al zou ik alles moeten betalen. Ik ben met de 40 en 60 kWh leaf in Italie/Frankrijk/Spanje en Duitsland geweest. Dat was in 2018, waar je alles zelf moest uitzoeken, dus ja Granny was wel eens van de partij via het verlengsnoer op verlengsnoer. Tegenwoordig pleur je type auto en eindbestemming in abetterrouteplanner en je stopt wanneer de app het aangeeft.

Misschien dat je iets moet opgeven, maar leuke is wel dat je met de gezinsauto wel altijd als eerste bij stoplicht vertrekt... hebben die ice'tjes toch een raar gezicht met 3 kinderstoelen op de achterbank

Tot zo ver de ervaringsrun van iemand die van een Volvo > leaf heeft gereden

[Marve79]

Idd oprit, zonnepanelen. Dan had ik ook wel een EV gehad. Ik woon in Antwerpen stad in een rijhuis met amper gewone parking en 1 laadpaal die gedeeld moet worden met 5000 inwoners. Laadpaal aanvragen gaat niet want zegt de gemeente er staat er eentje en daar ga je het mee moeten doen.

Alleen een volslagen idioot zou in mijn situatie een EV kopen

[logix147]

Ik vind er al 6 in een buurt van https://www.google.nl/map...1.134273,4.3854114,15.19z
En dan tel ik niet de laadpalen die ik via de diverse apps kan vinden.

Stel je zou elke dag moeten opladen, dat zou inhouden dat je 400 km p/dag rijdt... dan kost dit je 20 minuten per dag om op te laden. Wat in de praktijk dus inhoudt dat je 2 x 15 minuten stil staat. Die 22kWh laders zijn voor 's avonds of als je langdurig stil staat.

Je staat heel de dag op de bouw? Dan kan je toch wel ergens een Granny eraan hangen, die is dan na 6,5 uur ook wel vol genoeg dat je weer thuiskomt.

Destijds toen ik nog internet afmonteerde in de BENELUX reed ik 400+ km met een Leaf 62kWh elke dag en ik kon prima met het Fastned netwerk uit de voeten - kosten bereken je uiteindelijk toch in je uurtarief mee.

Je ziet naar mijns inziens meer beren op de weg dan die er daadwerkelijk zijn, los van dat het een flinke investering is, maar dat is een ICE ook op termijn, rekeningen van 2-3k voor motoronderhoudsbeurt heb ik op mijn EV nog niet gehad. Buiten de normale dingen, slijt er nauwelijks wat aan als ik de rekeningen moet geloven (remmen, klein materiaal).

[Marve79]

Het kan zeker maar het is omslachtig. Zelf heb je een oprit en zonnepanelen, ben benieuwd of je zonder dat ook nog EV zou rijden en dat is mijn punt (natuurlijk ga je nu ja zeggen). Voor die groep is het makkelijk, 70% van de EV rijders heeft dat en dat is niet voor niets.

Het is gewoon eigenlijk een harde eis zeker met de huidige extreem hoge energieprijzen.

[logix147]

Voordat mijn laadpaal (publiek) stond was ik 11 maanden verder. Dat ik nu de luxe heb van een garage met zonnepanelen is iets waar ik gewoon grofgeld voor neergelegd heb... Ik woon in een appartement, dus je doet een aanname dat ik een oprit heb.

Ook ik heb vanaf de 7de verdieping met een verlengsnoer en Granny kunnen laden in de beginjaren, dus ja ik weet wat je 'opoffert' en destijds niet waaraan ik begon. Was allemaal niet zo'n feest maar als iedereen zo denkt; dan blijft er niets van de planeet over, klinkt heel groen enzo, maarja hier is momenteel ook bewustzijn over energie verbruik e.d. dus ja dat trekken we ver door. Jaarlijks trekt mijn huishouden met 2 2200 kWh uit het net... en dan ontzeg ik mezelf geen 3080 Ti en gemak van de vaatwasser en droger voor bijv. Maar 's nachts bijv staat mijn NAS uit, gebruik ik avondtarief graag

We zeggen alleen dat het kan he, niet dat het een cake walk is.

[boiboiboi]

Allemaal geen optie. Of te weinig bereik (mg4 200km wltp lol) ofwel past er geen gezin in of allebei.

Het zijn allemaal leuke boodschappenautotjes, leuk als tweede auto voor moeder de vrouw.

Je gaat mij niet vertellen dat iemand een Leaf als primaire gezinswagen zou overwegen?

Wij hebben jaren als gezin van 4 comfortabel een Fiat Panda gebruikt, geen probleem en zelfs mee op vakantie geweest. Alle auto's genoemd door @Torrentus zijn een aanzienlijk stuk groter en zeer zeker geschikt als gezinswagen.

[Marve79]

Maar ik heb 3 kinderen, 2 zitjes en een herdershond van 50 kg. Dat lukt niet hoor. Dan heb ik nog een dakkoffer en een fietsdrager. Kost ook meer energie.

En ik wil nog wel een beetje luxe. Maar ieder moet dat voor zich weten. Als iemand z'n gezin wil opvouwen in een Zoe omdat hij persee EV wil rijden prima maar mij niet gezien. Ik wacht wel op de nieuwe generatie EV's als alle perikelen zijn opgelost.

[MaltWisky]

Jij hebt 3 kinderen en een grote hond, dat betekent dat je dus ook genoeg poen hebt voor een grote auto.
Stop toch met alles over 1 kam scheren omdat jij het nodig vond om 3 kinderen en een grote hond te nemen, zonder oprit.

[Marve79]

Dus jij laat het aantal kinderen wat je neemt afhangen van of je wel of geen oprit hebt

[MaltWisky]

Ik wil geen kinderen en heb 1000m2 grond dus nee.

Wat ik wel zou doen is kijken of alles te betalen is, zelfs met 25% inflatie.

Als jij je in je voet schiet en dan gaat lopen janken dat je leven zo zwaar is en alles moeilijk is heeft ook niemand meedelij met je.

Er zijn echt ontiegelijk veel voorbeelden gegeven voor "betaalbare" ev's en je blijft met dezelfde punten terugkomen, wat prima is dat is jou mening. Maar waarom trek je deze reacties zo ver door??? Niemand zit te wachten op 1 iemand "zijn 1ste wereldlandprobleem" terwijl er honderduizenden zijn met echte problemen.

Jij rijd ICE (ik ook, geen poen voor een ev) prima...succes ermee

[shag-me]

Vroeger wist je niet beter. We zijn allemaal veel te veel gewend geraakt aan extreme luxe, ruimte en gemakt en dat breekt ons nu op. Voor elke poep en scheet pakken we de auto. Ga voor de grap eens op de parkeerplaats van de supermarkt of lokale basisschool kijken. 20 jaar geleden stonden daar lang niet zoveel auto's om een brood te halen of één of twee kinderen af te leveren. En maar zeuren over de specificaties van een EV.

[RocketKoen]

Hoe vaak rij jij met het hele gezin >200km zonder dat er iemand moet plassen, een hapje eten of even de benen strekken?
Voor de meeste mensen die genoeg kilometers maken om een nieuwe auto te kopen, wordt deze 95% van de tijd gebruikt om op-en-neer naar het werk te rijden. Het is veel belangrijker dat je thuis op op het werk een betrouwbare oplaadplek hebt. Dan vertrek je iedere dag met een volle accu. Voor die 2 lange ritten per jaar worden je plaspauze's wat langer in combinatie met een snellaadsessie. Gelukkig beginnen horeca en laadpaal providers elkaar een beetje te vinden en kun je op steeds meer snellaadstations ook lekker zitten met een bakje koffie en een vers broodje.

[Marve79]

Je zegt het precies goed, thuis en op het werk. Ik ben contractor en heb geen oprit dus beide niet

Zolang er benzinestations zijn zal ik dus met ICE blijven rijden.

[RocketKoen]

Dat ligt ook aan je gemeente. Bij mij in Den Haag, in een wijk waar niemand een oprit heeft, staat er in bijna iedere straat een openbare laadpaal. Als ik thuis kom is het makkelijker om een laadplek te vinden dan een parkeerplaats.
Maar ik zie inderdaad ook gemeentes waar je het totale aantal openbare palen op 1 hand kan tellen.

[Marve79]

Ik woon in België hier is het een laadwoestijn zelfs in de stad.

[RocketKoen]

Ja... Om elektrisch rijden een succes te maken moet de overheid wel voor laadpalen zorgen.
ICE's zijn ook onbruikbaar als er in het hele land maar 2 tankstations zijn.

[Thamell]

Rare opmerking, in Europa rijden we gemiddeld zulke auto's qua grootte. Als jij een stoere en grote auto wil rijden, be my guest, maar laat iedereen lekker rijden wat hij wil.
En ja, ik overweeg een Leaf als gezinsauto, dat apparaat heeft alles wat ik nodig heb. Alleen een trekhaak met iets van trekgewicht zou mooi zijn. En ik kom van een Subaru Forester.

[Marve79]

Nou veel plezier ermee. Ik rij lekker verder met m'n rav4. Twee kinderzitjes geen probleem

En de Duitse Herder kan er ook nog in.

[Nasha]

Kona EV is fantastisch als gezinswagen. De troep die mij vriend en zn gezin (2 koters) meenemen is next level 1ste wereldproblemen proberen oplossen. En zonder tussentijds te laden van Leiden naar Schagen en daarna nog even naar Ede op dezelfde dag.

[Waterbeesje]

Even serieus uit interesse: krijg je daar 3 kinderzitjes op de achterbank naast elkaar? Dat is voor mij een vereiste, naast een fikse kofferbak voor een tweelingkinderwagen.

(Maandelijks maak ik met gezin meerdere ritten naar familie van 90km enkele reis)

[Torrentus]

MG4 heeft 360km WLTP in de LR variant (33K)

[CoMaestro]

Met 300km (het grootste gedeelte van die auto's) kan je in één keer heel Nederland of Belgie doorrijden. Ik snap niet wat jij wekelijks doet met het gezin, maar zoveel lijkt me praktisch nooit nodig. En zoals anderen zeiden, die ene week vakantie is een ICE huren wrs nog steeds goedkoper ook.

[Marve79]

Weet je wat een huurauto kost? Buiten al het ongemak van ophalen, inleveren, extra verzekeringen etc. Voor een beetje station betaal je zo 500 euro per week.

En ik rij vaak naar de Ardennen voor extreme sporten in de natuur, dat is al 200 km enkele rit. Daar laden is vrijwel onmogelijk zeker in de buitengebieden.

Wanneer beginnen de BEV voorstanders nou eens te begrijpen dat een BEV niet voor alles en iedereen de oplossing is?

[CoMaestro]

Fair enough, jij hebt een bijzonder geval en zal dan moeilijk een elektrische auto moeten hebben die veel duurder is, dus dat is het niet waard.

Alleen je beargumenteerd alles alsof elke Nederlander dagelijks 300km+ moet rijden met een gezin van 5. Voor 90% van Nederland is dat niet nodig. En die ene week vakantie kan je dan prima die auto huren (waarom dan weer een grote station? Bijna niemand heeft dat nu toch ook?). Daar betaal je dan +-€350 voor inderdaad, maar gok dat je dat met benzine / stroom er wel uit haalt.

[Marve79]

EV is vooral interessant met een eigen oprit en zonnepanelen. Dan had ik er zeker eentje gekocht. Maar in Antwerpen stad in een rijhuis met 1 laadpaal voor heel de wijk simpelweg ondoenbaar.

[laptopleon]

Wij hebben een Leaf en het is serieus een royale auto. Wat is er mis mee dan? Serieus, heb je er wel eens mee gereden?

Edit: Enige wat ik kan bedenken is dat je nog denkt aan het eerste / tweede model Leaf, maar dat is echt al tien jaar gelden.

Ik ben zelf opgegroeid in een gezin van vier met een veel minder luxe auto, zonder airco etc. en dat ging ook prima.

Ook die range anxiety begrijp ik niet. 90% van de mensen werkt maximaal 45 minuten van z’n werk en dat is geen enkel probleem. Ook naar die verre tante gaat prima. Hooguit laad je daar wat bij of doe je een kwartiertje snelladen als je toch al op de snelweg bent.

Enige wat meer moeite kost is op wintersport, maar dan huurden we toch al een andere auto, met vrienden, waar ook de ski’s in passen.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 24 juli 2024 02:50]

[DeFeCt]

Mijn collega met twee dochters en vrouw rijdt een Leaf als primaire gezinswagen...
misschien is jouw referentiekader wat ... eeh.. geen idee hoe ik dit netjes zeg..

[wow7]

Lijst van elektrische auto’s van 30.000 tot 40.000 euro

Aiways U5
Vanafprijs: € 39.950 (NL) / € 36.627 ( B )
Actieradius: 410 km | accu: 63 kWh
Laadtijd: 35 min. (20-80% @ 90 kW)
Specificaties: 204 pk / 150 kW | 310 Nm
Prestaties: 0-100 in 7,5 s | top 150 km/u

BMW i3 120 Ah
Vanafprijs: € 39.939 (NL) / € 40.750 ( B )
Actieradius: 359 km | accu: 42 kWh
Laadtijd: 38 min. (80% @ 50 kW)
Specificaties: 170 pk / 125 kW | 250 Nm
Prestaties: 0-100 in 7,3 s | top 150 km/u

Citroën ë-C4
Vanafprijs: € 33.990 (NL) / € 32.708 ( B )
Actieradius: 350 km | accu: 50 kWh
Laadtijd: 30 min. (80% @ 100 kW)
Specificaties: 136 pk / 100 kW | 260 Nm
Prestaties: 0-100 in 9,7 s | top 150 km/u

Cupra Born
Vanafprijs: € 36.990 (NL) / € 42.237 ( B )
Actieradius: 420 km | accu: 58 kWh
Laadtijd: 35 min. (5-80% @ 100 kW)
Specificaties: 204 pk / 150 kW | 310 Nm
Prestaties: 0-100 in 7,3 s | top 160 km/u

DS 3 Crossback E-Tense
Vanafprijs: € 38.290 (NL) / € 38.400 ( B )
Actieradius: 320 km | accu: 50 kWh
Laadtijd: 23 min. (80% @ 100 kW)
Specificaties: 136 pk / 100 kW | 260 Nm
Prestaties: 0-100 in 9,0 s | top 150 km/u

Fiat 500e 42 kWh
Vanafprijs: € 30.900 (NL) / € 29.915 ( B )
Actieradius: 320 km | accu: 42 kWh
Laadtijd: 35 min. (80% @ 85 kW)
Specificaties: 118 pk / 87 kW | 220 Nm
Prestaties: 0-100 in 9,0 s | top 150 km/u

Fiat 500e Cabrio 24 kWh
Vanafprijs: € 30.700 (NL) / € 29.345 ( B )
Actieradius: 190 km | accu: 24 kWh
Laadtijd: 21 min. (80% @ 50 kW)
Specificaties: 95 pk / 70 kW | 220 Nm
Prestaties: 0-100 in 9,5 s | top 132 km/u

Fiat 500e Cabrio 42 kWh
Vanafprijs: € 33.900 (NL) / € 32.765 ( B )
Actieradius: 320 km | accu: 42 kWh
Laadtijd: 35 min. (80% @ 85 kW)
Specificaties: 118 pk / 87 kW | 220 Nm
Prestaties: 0-100 in 9,0 s | top 150 km/u

Fiat 500e 3+1 42 kWh
Vanafprijs: € 32.900 (NL) / € 31.815 ( B )
Actieradius: 313 km | accu: 42 kWh
Laadtijd: 35 min. (80% @ 85 kW)
Specificaties: 118 pk / 87 kW | 220 Nm
Prestaties: 0-100 in 9,0 s | top 150 km/u

Honda e
Vanafprijs: € 36.160 (NL) / € 35.680 ( B )
Actieradius: 220 km | accu: 35 kWh
Laadtijd: 16 min. (80% @ 100 kW)
Specificaties: 136 pk / 100 kW | 315 Nm
Prestaties: 0-100 in 9,0 s | top 145 km/u

Honda e Advance
Vanafprijs: € 39.460 (NL) / € 38.995 ( B )
Actieradius: 220 km | accu: 35 kWh
Laadtijd: 16 min. (80% @ 100 kW)
Specificaties: 154 pk / 113 kW | 315 Nm
Prestaties: 0-100 in 8,3 s | top 145 km/u

Hyundai Ioniq Electric
Vanafprijs: € 36.015 (NL) / € 40.099 ( B )
Actieradius: 311 km | accu: 38,3 kWh
Laadtijd: 40 min. (80% @ 44 kW)
Specificaties: 136 pk / 100 kW | 295 Nm
Prestaties: 0-100 in 9,9 s | top 165 km/u

Hyundai Kona Electric 39 kWh
Vanafprijs: € 33.995 (NL) / € 35.299 ( B )
Actieradius: 289 km | accu: 39 kWh
Laadtijd: 36 min. (80% @ 50 kW)
Specificaties: 135 pk / 99 kW | 395 Nm
Prestaties: 0-100 in 9,3 s | top 155 km/u

Hyundai Kona Electric 64 kWh
Vanafprijs: € 37.995 (NL) / € 42.799 ( B )
Actieradius: 449 km | accu: 64 kWh
Laadtijd: 36 min. (80% @ 80 kW)
Specificaties: 204 pk / 150 kW | 395 Nm
Prestaties: 0-100 in 7,6 s | top 167 km/u

Kia e-Soul 39,2 kWh
Vanafprijs: € 33.495 (NL) / € 37.490 ( B )
Actieradius: 276 km | accu: 39,2 kWh
Laadtijd: 26 min. (60% @ 50 kW)
Specificaties: 136 pk / 100 kW | 395 Nm
Prestaties: 0-100 in 9,9 s | top 157 km/u

Kia e-Soul 64 kWh
Vanafprijs: € 38.495 (NL) / € 40.590 ( B )
Actieradius: 452 km | accu: 64 kWh
Laadtijd: 31 min. (60% @ 100 kW)
Specificaties: 204 pk / 150 kW | 395 Nm
Prestaties: 0-100 in 7,9 s | top 167 km/u

Kia e-Niro 39,2 kWh
Vanafprijs: € 35.995 (NL) / € 39.040 ( B )
Actieradius: 289 km | accu: 39,2 kWh
Laadtijd: 26 min. (60% @ 50 kW)
Specificaties: 136 pk / 100 kW | 395 Nm
Prestaties: 0-100 in 9,8 s | top 155 km/u

Kia e-Niro 64 kWh
Vanafprijs: € 38.995 (NL) / € 42.940 ( B )
Actieradius: 455 km | accu: 64 kWh
Laadtijd: 31 min. (60% @ 100 kW)
Specificaties: 204 pk / 150 kW | 395 Nm
Prestaties: 0-100 in 7,8 s | top 167 km/u

Mazda MX-30 e-SkyActiv 145
Vanafprijs: € 33.140 (NL) / € 33.490 ( B )
Actieradius: 200 km | accu: 35,5 kWh
Laadtijd: 60 min. (@ 40 kW)
Specificaties: 145 pk / 107 kW | 271 Nm
Prestaties: 0-100 in 9,7 s | top 140 km/u

MG ZS EV Standard Range
Vanafprijs: € 32.985 (NL) / € 32.985 ( B )
Actieradius: 320 km | accu: 55 kWh
Laadtijd: 40 min. (5-80% @ n.b.)
Specificaties: 177 pk / 130 kW | 280 Nm
Prestaties: 0-100 in 8,6 s | top 175 km/u

MG ZS EV Long Range
Vanafprijs: € 36.985 (NL) / € 36.985 ( B )
Actieradius: 440 km | accu: 78 kWh
Laadtijd: 40 min. (5-80% @ 90 kW)
Specificaties: 156 pk / 115 kW | 280 Nm
Prestaties: 0-100 in 8,6 s | top 175 km/u

MG5
Vanafprijs: n.b. (NL) / n.b. ( B )
Actieradius: >400 km | accu: 56 kWh
Laadtijd: 30 min. (80% @ n.b.)
Specificaties: 184 pk / 135 kW | 280 Nm
Prestaties: 0-100 n.b. | top n.b.

Mini Electric
Vanafprijs: € 34.990 (NL) / € 33.500 ( B )
Actieradius: 234 km | accu: 32,6 kWh
Laadtijd: 35 min. (80% @ 50 kW)
Specificaties: 184 pk / 135 kW | 270 Nm
Prestaties: 0-100 in 7,3 s | top 150 km/u

Nissan Leaf
Vanafprijs: € 33.340 (NL) / € 32.940 ( B )
Actieradius: 270 km | accu: 40 kWh
Laadtijd: 60 min. (80% @ 50 kW)
Specificaties: 150 pk / 110 kW | 320 Nm
Prestaties: 0-100 in 7,9 s | top 144 km/u

Opel Corsa-e
Vanafprijs: € 31.099 (NL) / € 30.495 ( B )
Actieradius: 337 km | accu: 50 kWh
Laadtijd: 30 min. (80% @ 100 kW)
Specificaties: 136 pk / 100 kW | 260 Nm
Prestaties: 0-100 in 8,1 s | top 150 km/u

Opel Mokka-e
Vanafprijs: € 35.149 (NL) / € 33.185 ( B )
Actieradius: 324 km | accu: 50 kWh
Laadtijd: 30 min. (80% @ 100 kW)
Specificaties: 136 pk / 100 kW | 260 Nm
Prestaties: 0-100 in 9,0 s | top 150 km/u

Peugeot e-2008
Vanafprijs: € 34.730 (NL) / € 34.826 ( B )
Actieradius: 320 km | accu: 50 kWh
Laadtijd: 30 min. (80% @ 100 kW)
Specificaties: 136 pk / 100 kW | 260 Nm
Prestaties: 0-100 in 9,0 s | top 150 km/u

Renault Zoe E-Tech Electric R110
Vanafprijs: € 33.490 (NL) / € 32.300 ( B )
Actieradius: 395 km | accu: 52 kWh
Laadtijd: 70 min. (100% @ 50 kW)
Specificaties: 108 pk / 80 kW | 220 Nm
Prestaties: 0-100 in 11,4 s | top 135 km/u

Renault Zoe E-Tech Electric R135
Vanafprijs: € 35.790 (NL) / € 34.975 ( B )
Actieradius: 385 km | accu: 52 kWh
Laadtijd: 70 min. (100% @ 50 kW)
Specificaties: 136 pk / 100 kW | 245 Nm
Prestaties: 0-100 in 9,5 s | top 140 km/u

Renault Megane E-Tech Electric
Vanafprijs: n.b. (NL) / n.b. ( B )
Actieradius: 470 km | accu: 60 kWh
Laadtijd: n.b. (100% @ n.b.)
Specificaties: 220 pk / 160 kW | 300 Nm
Prestaties: 0-100 in 7,4 s | top n.b.

Seres 3
Vanafprijs: € 37.995 (NL) / € 32.990 ( B )
Actieradius: 329 km | accu: 63 kWh
Laadtijd: 30 min. (80% @ 60 kW)
Specificaties: 163 pk / 120 kW | 300 Nm
Prestaties: 0-100 in 8,9 s | top 155 km/u

Volkswagen ID.3 Pure
Vanafprijs: n.b.
Actieradius: 351 km | accu: 45 kWh
Laadtijd: 31 min. (80% @ 100 kW)
Specificaties: 150 pk / 110 kW | 310 Nm
Prestaties: 0-100 in 8,9 s | top 160 km/u

Volkswagen ID.3 Pro (145 pk)
Vanafprijs: € 36.890 (NL) / € 37.225 ( B )
Actieradius: 425 km | accu: 58 kWh
Laadtijd: 35 min. (80% @ 100 kW)
Specificaties: 145 pk / 107 kW | 310 Nm
Prestaties: 0-100 in 9,6 s | top 160 km/u

Volkswagen ID.3 Pro (204 pk)
Vanafprijs: € 38.390 (NL) / € 38.815 ( B )
Actieradius: 425 km | accu: 58 kWh
Laadtijd: 35 min. (80% @ 100 kW)
Specificaties: 204 pk / 150 kW | 310 Nm
Prestaties: 0-100 in 7,3 s | top 160 km/u

Volkswagen ID.4 Pure (148 pk)
Vanafprijs: n.b.
Actieradius: 344 km | accu: 52 kWh
Laadtijd: 38 min. (80% @ 100 kW)
Specificaties: 148 pk / 109 kW | 220 Nm
Prestaties: 0-100 in 10,9 s | top 160 km/u

[Reactie gewijzigd door wow7 op 24 juli 2024 02:50]

[Xander2]

Met de huidige prijzen is het goedkoper om 50 weken per jaar elektrisch te rijden en 2 weken een ICE auto te huren dan altijd een ICE auto te rijden. En nog beter voor het milieu ook.

Flauwekul. Als iedereen in 1997 een Toyota Corolla had aangeschaft was de milieubelasting aanzienlijk lager geweest.

Zolang de volledige milieubelasting niet wordt doorgerekend naar de EV rijder is m.i. de milieuclaim pretentieuze propaganda, we hebben amper idee wat de milieu effecten van grootschalige productie en gebruik op lange termijn is.

Zorg eerst maar dat die dingen minimaal 50 jaar gegarandeerd meegaan, een auto die je om de 5 jaar inruilt is niet milieuvriendelijk en het onderliggende consumptiegedrag zeker niet.

Het is bespottelijk EVs te zien in een dorp met loop/fietsafstanden.

[shakemyass]

Dan zou ik als ik jou was dit filmpje maar eens bekijken.
Want je hebt het nog steeds niet begrepen denk ik.

https://youtu.be/1oVrIHcdxjA

[Xander2]

Ik heb het heel goed begrepen.

Het probleem is groei en je kunt rapporten in de wereld blijven slingeren maar zolang je groei niet meeneemt is stabilisering of vermindering milieuproblemen een wensgedachte en niet een consequentie.

Door de focus naar het individu te verschuiven kun je dat mooi verbloemen maar uiteindelijk is dat niet anders dan kicking the can down the road op macro-niveau.

Door kwaliteit en duurzaamheid bewust te verlagen zoals autofabrikanten de laatste decennia doen heb je effectief overproductie.

Millieu-innovatie subsidiëren in een overproductie markt is waanzin, het geeft die markt alleen maar meer marge om te groeien.

Als ik 50 jaar een elektrische boor heb koop ik alleen een nieuwe als deze daadwerkelijk innovatief is; met batterij en portable.

Als je duurzaamheid en innovatie wilt stimuleren begin je dus bij ... verrassing .. gebruiksduur en is elk ander "milieuvriendelijk" argument symptoombestrijding, niet probleemoplossing. Je kunt niet een exponentieel groeiend probleem compenseren en een minder vervuilende versie lost dat niet op. Het groeit nog steeds, de hoeveelheid is veel significanter dan de individuele besparing vanwege productie.

Dus nee, in een tijd waar we op alle fronten tegen grenzen aanlopen die bij de maatschappij neergelegd worden mag wel eens kritischer gekeken worden naar subsidiëren van private groei.

[Reactie gewijzigd door Xander2 op 24 juli 2024 02:50]

[Roywall.e]

Maar jij bent dus vertegenwoordiger die elke dag ruim 400 km rijdt? En vriend van mij heeft een Tesla 3 en een Fiat 500 e maar daar rijdt hij veel vaker in, omdat hij die afstanden helemaal niet nodig heeft. Ja soms. En dan nog. We waren vanuit de kop van N-H naar bijna de Duitse grens geweest en op de terugweg even moeten laden (omdat we met 72% waren vertrokken) bij een restaurant met een toekan. Tegen dat de tijd dat we de koffie op hadden konden we al weer de weg vervolgen en het prima halen naar huis. Met brandstof tanken gooi je hem vaak helemaal vol, ik wel tenminste, maar bij een EV's is laden voor wat je op dat moment nodig hebt genoeg. En dat ook scheelt tijd.

[Marve79]

Dus 1x volgooien kost meer tijd dan steeds een beetje laden? Vreemde conclusie.

Tegen dat jij je kabel hebt aangesloten en effectief hebt gecontroleerd of hij daadwerkelijk laadt zit mijn tank al vol.

En wat ik zeg leuk een Tesla 3 maar dat is een auto van wat, 60K?

[dasiro]

als je laden wat je nodig hebt wil vergelijken met voltanken dan ben je alsnog veel langer kwijt, want zelfs als je 50L moet tanken ben je amper 5 minuten kwijt als het al zo lang is, waar je tegenwoordig wel vlotjes 1000km mee haalt, dus tank/laadsnelheid per km autonomie is bij elektrisch slechter dan bij benzine, zelfs al ga je maar tot 80% laden, wat amper 1/3 van de afstand geeft voor 6x de wachttijd

[Roywall.e]

Het gaat om de algemene idee dat je een EV altijd moet vol laden en dus lang bezig bent. Dat is het verhaal. Maar een EV gaat het nooit willen qua snelheid van tanken. Dat snap mijn neus ook wel. Maar als je zelf bij je huis een lader hebt, dan is het probleem helemaal niet meer aan de orde. Dan is hij altijd vol als je vertrekt.

[dasiro]

Als je vertrekt van thuis na voldoende laden voor een korte tot middellange rit.

Voor mijn werk kan ik op eender welk moment honderden km ver worden gestuurd om een interventie te gaan doen en dan kan je er niet op vertrouwen, want na de ene kan je ook nog naar de volgende gestuurd worden. Laden onderweg is tijdsverlies en infrastructuur bij de klant is er amper of nooit. 5 minuten tanken vs een half uur of langer laden maakt veel verschil als er iets down is

[Moortn]

Dat valt echt wel mee. Een Renault Zoe is tegenwoordig (helaas) 35k, maar in de zomer haal ik makkelijk 370km (combinatie van 50,60, 70, 80 en 100 wegen gemiddeld ~61) en in de winter ongeveer 250km in tijdens natte en koude perioden.

Die actieradius is helemaal niet zo belangrijk tenzij je vaak in 1 stuk afstanden groter dan de actieradius rijdt. Afgelopen zomer ben ik een aantal keren van noord oost Groningen naar Amsterdam gereden. Tijdens die ritten zat ik echt niet nerveus achter het stuur omdat ik bang was dat ik ergens stil zou komen te staan. Vervolgens laadt ik daar bij een P+R en kan ik aan het einde van de dag weer terug zonder onderweg te laden. Thuis is er in de buurt wel een laadpaal te vinden (heb geen eigen oprit en/of laadpaal).

Tuurlijk, er zijn ook wat nadelen. Voor hetzelfde geld heb je een ruimere benzineauto die handiger is voor vakanties en een caravan kan trekken. Voor de meeste mensen zal het prima zijn en die maken zich, denk ik, onterecht zorgen over de actieradius. "Grappig" genoeg zijn de kWh prijzen bij veel publieke laadpalen nog hetzelfde als vorig jaar. Het financiele voordeel ten opzichte van een auto met verbrandingsmotor is daardoor nog groter dan voorheen.

[Waterbeesje]

Toch sluit ik me aan bij dat ik voor €35.000 een aardige middenklasser tot grotere auto koop, en helaas is een zoe net wat te klein om met 3 kinderen, tweelingkinderwagen en wat tassen naar familie/Efteling/hutje-op-de-hei-vakantie te gaan.
Zet maar eens drie kinderstoelen naast elkaar op de achterbank bijvoorbeeld.

Stel dat ik mijn huidige Touran tzt kan vervangen voor een betaalbaar elektrisch alternatief, zou ik dat graag doen, begrijp me niet verkeerd... Maar ik zie het gebeuren dat ik dan voor een tweedehands nog over de 40.000 euro mag gaan betalen. Dat lukt gewoon niet.

[Ed Vertijsment]

Voor 35000 kan je ook een ruime jong gebruikte elektrische kopen.

[Marve79]

Dat zou ik niet doen want je zit met garantie en als je accupack vervangen moet worden ben je aan de beurt.

Dan kun je net als die Zweed je EV met dynamiet opblazen

[Vexxon]

En als je koppakking kapot is ben je ook aan de beurt, raar punt. Reparaties aan een auto kosten vrijwel altijd veel geld.

[kipppertje]

Maar als je met je gezin op zomervakantie gaat dan is 300 km toch zat? En de helft is echt onzin, laat het eens 200 km zijn. Er zijn dagen dat ik geen 200km enkele reis doe. Bij aankomst kun je vaak in de buurt laden. Ik heb zelf een oudere e-golf, met iets meer dan 200km range in de zomer. Voor 95% van de ritten is het voldoende (en ik maak best veel kilometers).

[TheVivaldi]

Het hoeft heus niet heel duur te zijn, afhankelijk van wat je zoekt. Een Renault Twizy bijv. is maar 12K. Goed, dat is wel een piepklein stadsautootje, maar hij haalt wel keurig de beloofde 90 km bereik. Als je gewoon een boodschappenkarretje zoekt om in de stad of langs wat dorpen te rijden, dan is de Twizy een prima wagentje voor een leuk prijsje.

En de Dacia Spring voor 18K, die wat groter is en 230 km bereik heeft. Zelfs al zou er in de praktijk iets af gaan, dan nog is zo'n 190 km niet slecht voor die prijs. Daar kom je best een heel eind mee.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 24 juli 2024 02:50]

[Skywalker27]

Mijn C3 kost al bijna 30k nieuw. En die heeft wel een trekhaak, en geen range issues

[rable]

Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik vind 35K nog altijd onbetaalbaar als je jezelf niet diep in de schulden wil steken. Ik kocht 2.5 jaar geleden mijn eerste nieuwe wagen en had een budget van 15K. Elektrisch was er gewoon niets te vinden voor dat budget en dat is sindsdien niet veranderd. Ik rij nu tevreden met 2 kinderen en veel bagage in een Skoda Fabia Combi, al zou ik veel liever elektrisch rijden.

[TheVivaldi]

Elektrisch was er gewoon niets te vinden voor dat budget en dat is sindsdien niet veranderd.

Dat is niet helemaal waar: de Renault Twizy is maar 12K. Niet voor jou, aangezien je kinderen en veel bagage hebt, maar wel binnen je budget.

En de Dacia Spring is momenteel 18K. Weliswaar 3K boven jouw budget, maar het ligt er wel dicht in de buurt. En daar kun je wel met kinderen en bagage in.

Je argument dat er voor dat budget niks was en is klopt dus niet.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 24 juli 2024 02:50]

[rable]

Je hebt gelijk, niks was een overstatement maar de alternatieven die je biedt zijn nauwelijks alternatieven. Met de Dacia Spring heb je ongeveer het goedkoopste merk uitgepikt met een minieme batterij en die zit er nog altijd 5K boven (ik zie een vanafprijs van 20K). Vergelijk de Spring beter met een ICE van hetzelfde merk met dezelfde uitrusting en je komt uit bij een Sandero van 11K.

[TheVivaldi]

Ik ben niet bepaald fan van Dacia, maar ze maken best prima auto's. De huidige vanafprijs is 18,5K, dus wel degelijk nipt boven je budget. En 230 km is echt niet slecht. Je gaat er niet mee op vakantie naar Spanje, maar een autorit met Nederlandse gemiddelden is meer dan prima te doen. En zelfs al zou er in de praktijk iets af gaan, dan nog is 190 km niet verkeerd. Je moet niet alleen kijken naar alles wat je bij een ICE krijgt; je moet kijken naar wat je ermee kan. Als je altijd ritten rijdt die binnen het opgegeven bereik liggen of soms erboven maar het niet erg vindt om tussendoor bij te laden, dan is het toch prima? Vergelijk het met een huis: je kunt een villa kopen, maar als je de helft van de villa niet gebruikt en ook niet wilt verhuren o.i.d., dan is het erg zonde van de verspilde ruimte en kun je beter kijken naar iets wat meer binnen je daadwerkelijke gebruik ligt. Dus als je met de Dacia Spring prima uitkomt, wat maakt het dan uit dat de ICE-concurrentie een groter bereik heeft als je daar toch geen gebruik van maakt?

(En met "je" hierboven bedoel ik je in zijn algemeenheid, want ik ken jouw persoonlijke rij-afstanden niet.)

[jaapzb]

De gewone man legt ook geen 35k neer voor een nieuwe auto, die rijdt tweedehands

[FPSUsername]

Je reactie staat echter naast die van bie100. Je hebt het over EVs, terwijl bie100 het puur over Tesla's heeft. Natuurlijk kun je EVs goedkoop vinden, maar een Tesla? Een 1e generatie Model S met 5 ton krijg je niet eens voor minder dan 20k. Voor dat geld kun je een ICE met veel opties en <2 ton kopen, of een mid-tier EV (of PHEV/MHEV).

[DropjesLover]

Uberhaupt een nieuwe auto is onbetaalbaar voor hele volksstammen.
Als ze een 2 maken voor 30k die buitengewoon energie efficient is, en die massaal inzetten als deel-auto's zoals de bekende Ups en dergelijke, dan is elektrisch rijden voor een grote massa redelijk bereikbaar.

[ZeRoC00L]

Als.....

Maar 30k is totaal niet realistisch als ze nu de 0 voor 2ton gaan maken/leveren...

[thetakman]

wtf.. Ben ik de enige die toch echt een redelijk goed betaalde baan heeft, een 2 onder 1 kap woning met nog 120K hypotheek resterende op m'n 30ste, maar echt geen 30-40K heeft liggen voor een auto??

Max wat ik uitgeef is zo rond de 10-15K voor een paar jaar oude BMW of Duitser met de teller rond de 100K. Kan nog jaren mee voor die op zijn.

Voor hetzelfde geld kan ik net een Leaf 1e gen kopen geloof ik. Dan ga ik van een mooie ruime moderne 3 serie met net 130K op de teller naar een klein gebakje met geen radius (en nog niet te praten over de problemen met de 1e gen leaf).

Zodra de tesla's rond de 15K komen dan gaan we eens hard nadenken, maar tot die tijd wordt het voor jan met de pet echt niet betaalbaar in de huidige tijd.

[MaltWisky]

Die 3serie is nu met de brandstofprijzen ook niet heel fijn om mee te rijden lijkt me

Rij zelf in een wanabe renault met een 1.5l turbo diesel. Lekker 1:20-24. Maar daar staat wel tegenover, wij zijn met z'n 2e geen kinderen. Dus een bus was prima (en zakelijk heel goed betaalbaar).

Zitten nu wel na te denken om een oldtimer om te bouwen, maar zelfs dat red je nog niet met 15k

[thetakman]

Nou ik had jaren geleden een 3 serie uit 2008, met een 3 liter 6 inline blok + turbo (335i) Daar ga je nu van huilen ja, maar de moderne 3 serie rijdt echt verrassend zuinig! Als ik hem met 80 - 120 km/u op de cruise zet zit het verbruik altijd wel strak rondom de 5l op 100km.

Voor een benzine beestje prima te doen, is wel een 2 liter turbo blok maarja, perfecte balans tussen nog beetje betaalbaar en sportief plezier.

[MaltWisky]

Dat valt erg mee ja! Ik ben de jaren 80 bolides gewend, die van mij reed overal 1:10 xD

[kipppertje]

Nee hoor, maar goede kans dat je wel een baan kan krijgen met 30-40k lease budget.

[Fireb@ll]

Nee hoor dat ben je niet. Er zijn er vele, maar die reageren hier niet.
40k voor een kleine middenklasser is ook absurd veel geld. Ik vond 19k voor mijn v70 al veel te veel eigenlijk. Geef mij maar een alternatief op stroom voor dat geld.

[jaapzb]

En dat is dan ook nog een Leaf waar je accuhuur hebt, waar je nog een paar duizend voor moet neerleggen om af te kopen

[thetakman]

Ja dat dus, er is geen haar op m'n hoofd die voor de huidige bedragen een leaf zou kopen.

[JeroenH]

Waar ik nog wel voor in zou zijn is voor een paar € k een prima Leaf met een heel slechte accu kopen, en de accu bij Muxsan laten vervangen door een betere, en/of er een extender in laten zetten.

[Marve79]

Meeste mensen doen (private) lease. Ik denk niet dat er ook maar iemand is die even met 40k spaargeld een auto koopt. Behalve degene die een veelvoud van dat bedrag te besteden hebben.

[djwice]

Nee hoor, ik rij in een 12 jaar oude auto met 120k+ op de teller die oorspronkelijk €18.750,- nieuw kostte.

Maar als de Lightyear 2 uitkomt hoop ik genoeg ruimte in m'n budget te hebben om hem te kopen.

Eerder vervang ik de auto niet - en hopelijk houdt ie het tot die tijd goed uit.

[divvid]

geld pompen in armoede bestrijding is een hele kunst. Bot geld geven werkt niet, zie 60 jaar ontwikkelingssamenwerking. Onderwijs en educatie zijn heel leuk, behalve als het teniet wordt gedaan door derden.

Die 30 miljoen is een schijntje en komt ook nog eens voor 40%, waarschijnlijk meer zelfs, rechtstreeks terug in de vorm van belastingen (zie je eigen loonstrook), belastingen (btw op verbruikte goederen door LY) en belastingen (allerlei klein grut). Bijkomend voordeel, veel kennis en hopelijk meer lokaal werk. die 30mln heb je er al uit als er door LY 50 man aan het werk worden gehouden, al dan niet indirect.

[Thomas A.]

Helaas voor lightyear doet Mercedes het een heel pak beter.

Mercedes EQXX:
https://www.youtube.com/watch?v=0G7Egi36C4M

Toen Tesla op de markt kwam, hadden ze een paar keypoints waar ze boven de concurrentie mee uit blinkten. De lightyear is niets kwa interieur en exterieur. Het is een product waar je extreem hard op inlevert. Dat heb je niet met de Mercedes terwijl het ook nog is beter presteert. Tja, wat moet je dan?

Ik hoop dat Lightyear er wat van kan maken. We zullen het zien!

[Roywall.e]

Die EQXX is niet te betalen en ook niet te koop, en de Lightyear wel. En waar lever je allemaal op in dan? Ik heb er in gezeten tijdens Fully Chaged Live in de RAI en het lijkt mijn een hele fijne auto voor dagelijks gebruik.

[divvid]

ben ik de enige die Citroen DS deja vu's krijg van de lightyear?
https://www.topgear.com/c...ectronique-um-electric-ds

[Reactie gewijzigd door divvid op 24 juli 2024 02:50]

[Loggedinasroot]

Helaas voor Mercedes is dat een concept car die je alleen mag "testen" onder Mercedes hun voorwaarden.
Als je een productieauto van hun pakt zoals de EQS waar ze jarenlang over aan het opscheppen/hypen waren met bizzare ranges enzo kom je van een erg koude kermis thuis.
Zie bijvoorbeeld de ANWB test:
https://www.youtube.com/watch?v=XotUIFR--oM

[MossMan]

Vergeet niet dat de EQXX is maar een tech-demo... de Lighyear wordt geeverd..

[The Third Man]

Het is een product waar je extreem hard op inlevert. Dat heb je niet met de Mercedes terwijl het ook nog is beter presteert.

De Mercedes EQXX is niet eens te koop, dus hoezo 'product', het is een promotiewagen... Vergelijk het dan met een wagen als de EQS.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 24 juli 2024 02:50]

[Thomas A.]

Het product is de Lightyear One. Het is een promo-wagen. Dat is ook het geval met de Mercedes. Beiden dienen er voor om aandacht en investeerders aan te trekken.

Ook belangrijk is de productie. Bij Mercedes is al bekend dat ze productie goed door hebben. Lightyear niet. Voor de investeerders is het van belang dat Lightyear kan demonstreren dat ze ook kunnen produceren. Vandaar dat de Lightyear One te koop is gesteld. Net als Tesla (2009 roadster voor ~109k USD) dat jaren geleden ook deed

Dus proficiat Lightyear. Ze maken een grote stap. Alleen jammer voor Lightyear dat Mercedes heeft aangetoond dat ze op elk vlak beduidend beter zijn. De investeerders zien dit, dus dat wordt een 'hete' tijd voor Lightyear vanaf nu.

[Reactie gewijzigd door Thomas A. op 24 juli 2024 02:50]

[theastamana]

Wanneer je heel weinig rijd hoef je een lightyear nooit op te laden.

De zonnepanelen op het dak zijn op dit moment meer een gimmick dan dat jouw statement waar is. Volgens mij is er ergens geschreven dat in 100% perfecte condititie je max 40 km (3,4 kWh) per dag kan ophalen, maar die dagen zijn er niet vaak. Overigens ga je geen 150k auto kopen om maar een aantal km mee te rijden.

Als laatste is het veel goedkoper om zonnepanelen op je dak te plaatsen en je auto er mee op te laden dan ze op de auto zelf te plakken... Ik wil niet weten wat de reparatie kosten zijn bij een deukje..

[Darksteel83]

The guardian heeft het over 44 miles per dag in optimale omstandigheden. Die zul in Nederland niet vaak halen. Misschien op vakantie in Spanje wel bijna. Je kunt dan dus 44 miles per dag verder rijden zonder dat je hoeft te laden als normaal.

Ik denk eigenlijk juist dat hele dure auto's niet zoveel rijden. Want die worden gekocht door rijke mensen die meer auto's kopen.

Als je moet kiezen tussen het kopen van deze auto en zonnepanelen op je dak leggen zou ik altijd kiezen voor zonnepanelen op je dak leggen. Ik zou zelf deze auto nooit kopen.

Maar een andere zonneauto de Sion lijkt me wel een optie. Dat is een veel kleinere auto. Die kost ook "maar" 30.000.
De zonnecellen kunnen volgens Sono Motors gemiddeld 112 kilometer aan actieradius per week toevoegen, met een maximum van 245 kilometer. Als ik deze auto zou hebben. Zou ik af en toe helemaal niet hoeven te laden. Als ik thuis blijf in het weekend.

[locke960]

Volgens de eigen website laad de Lightyear 0 maximaal 70km per dag, onder optimale omstandigheden, in zuid Spanje.

Dat is dus echt niet meer dan een gimmick. Het maakt de auto schreeuwend duur, reparaties nog duurder, en in de echte wereld staat een auto een behoorlijk deel van de dag in de schaduw, of binnen in een parkeer garage. En als de auto wel heel de dag in de Spaans zon staat, dan heb je die energie in de praktijk vooral nodig voor de airconditioning

Zonnecellen zijn veel zinvoller op het dak van je huis.

Gezien de prijsstelling van de Lightyear 2 verwacht ik ook niet dat daar zonnecellen op zullen zitten.
Ik verwacht dat die het moet gaan hebben van de andere innovaties om de auto zuinig te maken.
Maar ik laat me graag verrassen. Denk allen niet dat dat gebeurd.

[Darksteel83]

44 miles is toch 70 km?

Zonnepanelen zou je ook zeker eerst op de dak moeten doen. Zeker voor je zo'n dure auto koopt.

Ik verwacht eigenlijk wel dat Lightyear 2 wel zonnepanelen heeft. Maar ik weet het eigenlijk niet zeker.

[Sloeber]

Veel goedkoper? Wie heeft er geld voor een auto van een halve ton of meer dan? Je moet eens uit je bubbel komen als je denkt dat zoveel geld "veel goedkoper" is lol.

[Darksteel83]

Vele leasemaatschappijen hebben dat geld. Tesla is alleen wel een beetje verschoven van een EV pionier naar een pionier in allemaal extra dingen. Maar ze hebben wel laten zien dat het mogelijk was. Totdat de gasprijzen en daarmee de elektriciteit prijzen zo omhoog gingen kon je trouwens wel steeds meer EV krijgen voor hetzelfde maandbedrag. Leasemaatschappij rekenen meer met de Total Cost of Ownership.

Ik moet wel toegeven dat ik dacht dat Roadster duurder was in het begin. Ik zag ergens 250 000 staan. Maar blijkt "maar" 100 000 te hebben gekost.

De Sion lijkt wel een goedkoper auto te worden bijvoorbeeld die je ook via de zon op kan laden. Pre order is nu 29 900. Zelf zou ik dat soort bedragen nooit preorderen. Maar misschien andere mensen wel.

[Xander2]

We moeten ook het stroom netwerk verbeteren. Maar het een sluit het andere niet uit.

Euh.

We hebben een energiecrisis, asielcrisis, woningcrisis, boerencrisis en men investeert belastinggeld in een auto onder de pretenties dat dat een Tesla zou kunnen worden.

Daar ben je dan minimaal 10 jaar te laat mee en het is nogal schaamteloos tegenover werkenden die nu meerdere dagen geen warm eten kunnen betalen.

De markt zou dit toch allemaal regelen?

[Darksteel83]

Voor alle crisissen die je nu bedoelt is behalve misschien de energiecrisis is/was geld niet de oplossing.

Boeren crisis komt door slechte regels. Stikstof uitstoot is al heel lang hoger dan de natuurgebieden aan kunnen en weten we ook al lang. Nederland heeft de hoogste per hectare van de EU. We hebben er alleen al heel lang heel weinig aan gedaan. Dus nu zal compenseren wel moeten. België is al wel begonnen met maatregelen en staat op plek 2 in uitstoot per hectare. Dit zal nu miljarden gaan kosten.

Woning crisis komt vooral door stikstof crisis en omdat we al heel lang bijna geen extra grond vrij maken voor woningbouw. En mogelijk ook wel door teveel te verwachten van de markt.

Asiel crisis komt deels wel door bezuinigen op COA en IND. Maar lijkt ook vooral ruzie tussen het rijk en gemeentes te zijn. Want na hun overleg blijken gemeentes nu toch opeens veel meer te kunnen/willen. Het zou ook een stuk minder geld kosten als we asielzoekers niet meer verbieden om te werken. Gaat bij Oekraïners die andere regels hebben en dus wel mogen werken ook best goed. Ook de woningcrisis helpt daarbij niet. Want het is heel anders als er een huisje voor een statushouder komt als je zelf al een huis hebt of wanneer je daar al 10 jaar opwacht.

Energie crisis die maakt leven van mensen wel een heel stuk duurder omdat een Poetin/Rusland met ons gasspelen sinds 2021. En daarna een oorlog zijn gestart. Hierbij is geld nu wel nodig. Maar had een stuk minder nodig waren geweest in de energie transitie en vooral isolatie van woningen voor consumenten. Hier zullen we nu ook wel echt mensen bij moeten helpen. Zal ook wel miljarden kosten.

Dat diverse overheidsinstantie dan 30 miljoen steken in een bedrijf wat helpt bij de duurzaamheidstransitie wat misschien ook nog terugkomt of waar we zelfs winst op maken vindt ik dan geen probleem. Voor de lightyear 2 die veel goedkoper wordt hebben LeasePlan and MyWheels er al 5000 gereserveerd. Ik hoop dat het lukt maar het geen drama voor Nederland als dit niet lukt met zulke investeringsbedragen.
Als de markt de lightyear investeringen meer had opgepakt had ik dat wel liever gehad. Nu is het 81 miljoen in totaal, waarvan 30 miljoen overheid

[jackyallstar]

De Lichtyear 0 is inderdaad een luxepaardjes model, maar zoals het artikel heel kort bovenin al aangeeft is dit model bedoeld om de R&D kosten te dekken en de productielijn voor het "commoners" model te ontwikkelen. Dit is dezelfde strategie die Tesla volgens mij ook gebruikt heeft om de model 3 te realiseren.

Dus de investering in dit bedrijf en de doelen zit wel goed naar mijn inziens

[Sander123456789]

Vrijwel alle innovatie begint voor "de elite". Daar is het namelijk makkelijker om een marge te maken op de producten en de investering terug te verdienen. Met die verdiensten worden vervolgens nieuwe producten ontwikkeld die al voor meer mensen zijn.
En na een tijdje komen deze producten ook op de tweedehands markt en zijn ze dus voor weer een grotere groep beschikbaar.
Kun je je voorstellen dat Tesla begonnen was met een boodschappenwagentje? Dan had elektrisch rijden nog steeds suf geweest. en mensen hadden ook niet trots geweest op hun occasion.

[Ruffian]

Als we nergens aan beginnen, komen we ook nergens.
Ik juig dit toe en dit had veel eerder gemogen.

Wellicht komt uit deze techniek wel iets om ons stroom netwerk efficiënter te maken. Hij hoef tenslotte minder aan de laadpaal gehangen te worden wat dus voor minder belasting zorgt.

[Fordox]

Het punt dat hij aanhaalt is dat de subsidies en investeringen voornamelijk worden ingezet bij mensen die al 'geld hebben'.
Het is een beetje jammer als je 21% btw over een product betaald wanneer je zelf een minimum inkomen hebt, om subsidies te kunnen betalen voor de mensen die al comfortabel leven, terwijl jij elke euro probeert te besparen.

Het is een grijs gebied tussen whatabout-ism en trickle down. Ik weet niet of ik blij ben met dit soort investeringen (want de toekomst wordt er beter van) of dat ik me benadeeld voel (want ik wil nu de gasrekening kunnen betalen).

[batjes]

De afgelopen jaren heeft <modaal ook al de zonnepanelen en elektrische auto's van >modaal gesubsidieerd.

Het is gewoon heel scheef dat de mensen die het hardste de lastenverlaging nodig hebben, alleen een lastenverzwaring zien en de groep mensen die het makkelijkste de verduurzaming kunnen bekostigen, geld toe krijgen.

Het is geen grijs gebied, het is in de huidige vorm gewoon een extra methode om de armen arm te houden en de rijken rijker. De >modaal die hun energierekening de afgelopen 10 jaar heeft kunnen decimeren, merkt er nauwelijks wat van dat de energiekosten 2-5 keer zo hoog uitvallen dit jaar ten opzichte van ~2 jaar geleden. Maar volgens het kabinet is er geen cent beschikbaar om de minima bij te staan in hun over de kop vliegende vaste lasten.

Maar goed, lekker VVD blijven stemmen. Maatschappelijk heel wenselijk die toenemende armoede /s.

[Tjidde]

Ik ben zelf ook van de filosofie verbeter de slechtste 5%.

Als je de slechtste 5% van alle huizen verduurzaamd door bij voorbeeld al zo iets simpels al goed nieuw glas, isolatie, andere warmtebron dan gas. Zijn die woningen niet meer in de 5%. Daarna begin je opnieuw met de slechtste 5%. Ga zo maar door....

Als je dit goed met goed subsidies die ook aantrekkelijk zijn. Desnoods gratis. Hebben wij meer winst per euro subsidie dan als je huizen die nu al A (of hoger) nog beter te maken.

Maar dan hebben veel mensen die nu recht hebben op subsidies minder en die gaan daar minder snel voor stemmen. 90%(misschien wel 99%) kijkt enkel bij stemmen naar eigen gewin en niet naar gewin voor de hele samenleving.

De verbeter de slechtste 5% op veel toepassen. Onderwijs veel arme wijken hebben slecht onderwijs. Pak de 5% "slechtste" scholen aan zorg dat die in de middenmoot komen. En je drijft zo langzaamaan de middenmoot omhoog waardoor de top ook omhoog gaat. Nu gaat de top omhoog en de bodem zakt weg. Vul verder maar een probleem in en begin met de slechtste 5%.

[Reactie gewijzigd door Tjidde op 24 juli 2024 02:50]

[luxebenen]

>modaal betaalt ook meer belasting. Zeggen dat <modaal zonnepanelen subsidieert is ongefundeerde stemmingmakerij.

[batjes]

>modaal hoeft dus minder belasting af te dragen als ze dat via subsidies terug krijgen.

Als de vaste lasten ook dalen, wordt daar ook minder belasting over afgedragen. >modaal met zonnepaneeltjes die enkele tientjes energieverbruik per maand tegenover <modaal die 200+ euro per maand neer mag leggen om zijn of haar huurwoning warm te houden. >Modaal die lagere vaste lasten heeft (tenminste, vooralsnog) door elektrisch te rijden, waarover per gereden kilometer een stuk minder belasting wordt betaald (gezien de belastingen/acijnzen op brandstof veel hoger zijn dan op elektra)....

Dan komen de leuke voordeeltjes zoals hypotheekrenteaftrek tegenover een huurwoning van <modaal tegenover >modaal er ook nog bij.

De koopkracht van de ene groep gaat achteruit, die van de andere groep gaat vooruit.

Dat "meer belasting betalen" valt reuze mee. Het oude concept van de sterke schouders dragen de zware lasten gaat al een tijdje niet helemaal meer op.

[Skit3000]

Hypotheekrenteaftrek is lager dan huursubsidie die je krijgt voor een vergelijkbare sociale huurwoning met hetzelfde inkomen.

Rekenvoorbeeld:

• Je hebt een inkomen van 20.000 euro en tien jaar terug een woning met hypotheek van 150.000 euro gekocht tegen 2% rente. Je netto hypotheekrenteaftrek is dan 845 euro per jaar.
• Betaal je voor diezelfde woning een huur van 600 euro, dan is je huurtoeslag 241 euro per maand, per jaar dus letterlijk 2.000 euro meer dan wanneer je de woning had gekocht.

Daarnaast hoef je als je huurt geen geld opzij te leggen of lening af te sluiten voor een lekkend dak of grote onderhoudsbeurt.

Elektrisch rijden is (nu nog) voor iedereen die zich een nieuwe auto kan veroorloven, goedkoper dan een vergelijkbare benzineauto. Hier zijn genoeg berekeningen over te vinden.

En ook woningen die vol liggen met zonnepanelen zullen als ze vast zitten aan variabele energietarieven vast zitten drie of vier keer meer voor hun gas moeten betalen dan vorig jaar, aangezien de zon in de winter amper schijnt en de verwarmingsinstallatie in de meeste huizen sowieso nog op gas draait.

[Fordox]

Je neemt in je rekenvoorbeeld een jaarinkomen van 20.000, het minimumloon is 1756 per maand, oftewel 21.000 euro per jaar.
Wanneer is de laatste keer dat jij een minimuminkomen een huis hebt zien kopen? Die lui krijgen bij voorbaat al geen hypotheek.

Pak een middeninkomen zoals ik, die net geen recht meer heeft op huurtoeslag, en je hebt niks meer. De enige woningen die ik zou kunnen kopen zijn starterswoningen, waar je bijna niet aan kan komen. En ik verdien ~700 euro per maand onder modaal. Mijn huurprijs zit precies op de grens van een sociale huurwoning, want dat is wat particuliere huur tegenwoordig kost, met 0 uitzicht op zonnepanelen. Die ga ik zelf niet aanschaffen en mijn huurbaas is ook niet verplicht om te verduurzamen.

Reken nog maar een keer met die cijfers

[Reactie gewijzigd door Fordox op 24 juli 2024 02:50]

[Skit3000]

Ik heb expres gerekend met iemand die ~10 jaar of langer geleden een huis heeft gekocht, dat is het meest representatief. Je kreeg toen voor 80 tot 100.000 euro een eengezinsappartement en voor de helft meer een simpel rijtjeshuis (buiten de meest gewilde gebieden). Dit is het meest realistisch, want je kunt nu inderdaad met dat inkomen geen huis meer kopen (maar dan valt er dus ook niets te vergelijken en daar gaat het hier om, niet om wat wel of niet te koop is).

Pak een middeninkomen zoals ik, ....
...
En ik verdien ~700 euro per maand onder modaal.

Ik denk dat je wat termen door elkaar haalt. Een modaal salaris is in 2022 € 38.000 per jaar. Een middeninkomen bestaat niet echt, maar als je de laagste en hoogste 30% van de bruto inkomens zou uitsluiten kom je uit op een bedrag tussen de 35.000 en 70.000 euro.

Als je zegt dat je zelf geen zonnepanelen gaat aanschaffen omdat je huurbaas dit zou moeten doen, zeg je wel dat je het geld er dus in principe voor zou hebben? In dat geval is je voordeel net zo groot als dat van alle mensen met een koopwoning en is dát dus geen reden om het niet te doen. Als je van plan bent om over een jaar weg te gaan snap ik dat je hier niet in investeert, maar dan zou je ook geen zonnepanelen neerleggen als je een koopwoning had (want die wordt er niet duurder door verkocht).

In aanvulling op mijn vorige post; je hebt als eigenaar van een koopwoning ook nog eens te maken met belastingen en verzekeringen die je als huurder niet betaalt. Daarnaast krijg je als huurder als je inkomen terugvalt, meer huurtoeslag terwijl er als eigenaar van een koopwoning niemand inspringt. Sterker nog, je wordt geacht voor zulke situaties zelf een potje opgebouwd te hebben. Kortom, wie roept "ja maar hypotheekrente" om maar aan te geven hoeveel beter kopers af zouden zijn, zitten er sowieso al naast omdat die bedragen lager liggen én omdat de lasten verder sowieso hoger liggen voor de koper van een vergelijkbare woning.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 24 juli 2024 02:50]

[kidde]

Klopt dus niet wat u allemaal roept, ik heb modaal en mijn huursubsidie is 0. En geen zonnepanelen. We hebben goedkope stadsverwarming van afval-warmte, maar betalen het woekertarief voor gas.

Al mijn collega's hebben een koophuis, HRA, en velen hebben zonnepanelen die ik mede bekostig. Ik betaal voor hun HRA.

Verder betalen we als huurders nog miljarden aan verhuurders-heffing; geld dat we met alle huurders gespaard hebben en dat sinds de kredietcrisis wordt afgepakt door de overheid. Dus ik betaal Ca €500 verhuurderheffing per jaar, tegenover iemand die u noemt die €800 HRA ontvangt . Dat waar de verhuurder heffing uit komt was "ons" potje voor onderhoud en nieuwe huizen om huurhuizen betaalbaar te houden, dat we zelf hadden opgebouwd en nu dus collectief afgepakt wordt.

[Reactie gewijzigd door kidde op 24 juli 2024 02:50]

[djwice]

In 2012 was de hypotheek rente voor een NHG hypotheek met een looptijd voor 10 jaar minimaal 4,2%, niet 2%.

Met een jaarinkomen van 20.000 kon en kun je geen hypotheek van 150.000 afsluiten. Je had daar een inkomen van ongeveer 38.000 of meer voor nodig.

Bovendien is de kans groot dat er toen voor een spaarhypotheek gekozen werd.

[Reactie gewijzigd door djwice op 24 juli 2024 02:50]

[Skit3000]

Ik heb het specifiek niet over iemand die toen 20.000 euro verdiende, maar nu, en met nu een hypotheekrente van 2%.

Wat ik al eerder schreef, er zijn genoeg situaties te bedenken waarbij iemand geen huis kan kopen maar het hele draadje gaat over het vergelijken van iemands vaste lasten en ontvangen subsidies bij een gelijke woonsituatie en die heb ik beschreven.

[djwice]

Die je hebt het over iemand die netto €901,58 verdient met een hypotheek van €150.000.

Daar zit dus een aflossing op van minimaal €400,- per maand (€150.000 / 30 jaar/12 maanden), plus een rente van (€3000-€875)/12= €175 per maand.

En gemeente belasting van €55,-.

Komen we op €630,- vaste lasten excl. energie.

Stel deze persoon is zeer zuinig, gebruikt 780m³ gas en 1200kWh op jaarbasis.
Zitten we op met gas voor €1,50 per m³en stroom voor €0,50 kWh op €143,- excl. netbeheer en leveringskosten.

Dus op €773,- vaste lasten voor de woning excl. woonverzekeringen.

Zorgverzekering is minimaal €100,- per maand. Zitten we op €873,- per maand.

Hoe gaat deze persoon leven van minder dan €30,- per maand?

[Skit3000]

Die je hebt het over iemand die netto €901,58 verdient met een hypotheek van €150.000.

Komen we op €630,- vaste lasten excl. energie.

Hoe gaat deze persoon leven van minder dan €30,- per maand?

Jouw berekening is precies wat ik de hele tijd al bedoel; mensen die hypotheekrenteaftrek ontvangen zijn echt niet beter af dan mensen met eenzelfde inkomen die een sociale huurwoning hebben.

Alleen klopt het niet helemaal. Met een brutoloon van 20.000 euro, is je nettoloon zo'n 18.500 euro (1.500 euro per maand).

Daarnaast krijg je met een inkomen van 20.000 euro zo'n 100 euro zorgtoeslag per maand. De huurder krijgt hier nog eens ~300 euro huurtoeslag bovenop bij een huur van 700 euro per maand.

Voor gas en stroom kan je net zo goed rekenen met de tarieven van een jaar geleden, er zijn genoeg mensen die langdurig vaste tarieven hebben.

Er blijft uiteindelijk dus meer geld over dan de 30 euro die jij noemt, maar de huurder met hetzelfde salaris in dezelfde woning houdt overduidelijk meer over (huurtoeslag, geen onderhoudskosten, minder gemeentelijke belastingen, geen opstalverzekering, etc).

[djwice]

Jep zie het, verkeerde parameter op een bruto/netto website ingevuld, ik ging er vanuit dat de standaard vraag was bruto jaarsalaris, maar het bleek bruto maand salaris te zijn.

Iemand die 20k per maand verdient (echt veel geld), draagt daarvan dus bijna 46% af aan de belasting, iemand die dat per jaar verdient draagt ongeveer 6,5% van zijn inkomen af aan de belasting.

Tellen we de BTW er bij op, dan krijgt de belasting 23% van het inkomen bij 20k per jaar en bij 20k per maand ruim 55%.

[Reactie gewijzigd door djwice op 24 juli 2024 02:50]

[Darksteel83]

Ik ken anders ook genoeg met mensen met een sociale huurwoning die ook zonnepanelen hebben. Die ze dan voor een klein bedrag huren of dacht ik zelfs hebben gekregen van de woningbouw.

Het is nu meer een beetje geluk hebben met het soort huis wat je hebt. Want appartementen gebruiken eigenlijk minder energie maar zijn nu in de energie duurder uit als mensen die een dak hebben met zonnepanelen erop. Normaal was dit verschil niet zo boeiend maar met de huidige energie prijzen is het een heel groot verschil.

[Skit3000]

Je krijgt (op dit moment) geen subsidie op zonnepanelen, je kunt alleen de btw over de aankoop en installatie terugvragen.

Het punt is ook niet dat mensen met minder spaargeld geen zonnepanelen kunnen kopen, maar dat zij dat niet doen. Het rendement op die dingen is al jarenlang zo hoog dat je via allerlei huurkoopconstructies panelen op je dak kunt laten leggen waarbij je direct maandelijks minder gaat betalen, en na een aantal jaar de panelen volledig van jou zijn waarna je alleen nog maar gratis energie krijgt.

Daarnaast geloof ik niet dat <modaal de zonnepanelen en elektrische auto's van >modaal betaalt. Zo heeft de helft van alle werkende mensen (CPB - Ongelijkheid en herverdeling pagina 2) gemiddeld een inkomen van 17.524 euro, ontvangen zij daar bovenop 22.541 euro aan toeslagen en betalen zij 9.695 euro belasting. Ja, als er geen subsidies op EV's en zonnepanelen zat dan was er minder geld naar die artikelen gegaan en had dat naar de lagere inkomens kunnen gaan, maar dat is niet hetzelfde als claimen dat <modaal betaalt voor >modaal.

Wat je wel kunt zeggen, is dat de ultrarijken in verhouding het minste belasting betalen. De oorzaak daarvan is natuurlijk dat je geld dat je niet gebruikt op allemaal manieren weg kunt stoppen om zo van het laagst mogelijke tarief gebruik te maken. Zodra dat geldt uiteindelijk weer uitgegeven wordt, wordt er echter wel weer belasting over betaalt alleen laten de grafieken zien dat ultrarijken dus meer geld oppotten dan uitgeven. Als je wilt dat rijken meer belasting betalen, zou je ze dus kunnen verleiden meer geld uit te geven.

Hoe je nu mensen die in die 50% groep valt met een gemiddeld inkomen van 40.000 euro het beste kan helpen om de gestegen energieprijzen te compenseren weet ik niet.

[Bender]

Ik vind je opmerking zeer kortzichtig, los van het feit dat je met de term 'elite' ik je eigenlijk al niet meer serieus kon nemen.

De eerste stappen zijn altijd duur, de eerste TV was ook duur, echter die mensen hebben wel verbeteringen gefinancierd door het eerste product te kopen.
Volgens jouw logica mag dus iets wat jij te duur vind niet ontwikkeld worden, dat wil zeggen dat er dus ook nooit verbeterd mag worden. We hadden dus volgens die denkwijze nog steeds in paard en wagen gereden.

[Sloeber]

Het verschil is dat geen enkel rijk persoon een gesubsidieerde TV in z'n woonkamer heeft staan. Die ontwikkeling is organisch gefinancieerd, niet zoals met BEV's.

[Bender]

Jij denkt dat Philips nooit subsidies heeft ontvangen?

[yzaazy]

Dat zeg ik niet, deze investering komt te laat. De ontwikkeling van elektrische auto’s is al een stuk verder. In de huidige tijd lijkt het waar veel mensen hun stroom/warmte niet meer kunnen betalen vind ik het vreemd om te investeren in dit project.

[Bender]

Je stelt nu dat het een het ander uitsluit, dat is simpelweg niet zo.
Die 30 miljoen verdelen over 17 miljoen Nederlanders levert 1.7 euro op, daar heb je niks aan.
Ja mijn rekening gaat volgende maand ook naar 1100.- voor gas (geen grap helaas), maar daar doe je met 30 mil niks aan.

Daarnaast heb je wel door over hoe belangrijk de energie transitie is, maar zie je niet in dat andere oplossingen dan een benzinemotor daar onderdeel van is.

[Gwaihir]

Kern van Lightyear is dat het zelfopladende auto's zijn. De ontwikkeling daarvan staat nog volstrekt in de kinderschoenen. De in andere reacties op zuinigheid aangehaalde Mercedes doet er ook vrijwel niets mee.

Prima investering dus, óók als het bedrijf zo rond de uitlevering van de 2 vervolgens wordt opgekocht door een grote jongen die graag juist dit stukje aan z'n portofolio toevoegt. (Ik hoop op Bosch; dan komt het op een goede manier voor vele autofabrikanten binnen handbereik.)

[realmadridsi]

De elite zijn nou eenmaal de mensen die betalen voor de ontwikkelijkskosten. De technieken en innovaties die hieruit komen komen op den duur ook in beter betaalbare auto's terecht.

[Darksteel83]

Nog even iets anders voor een beter opslag kan de overheid beter investeren in veel minder slechte regels voor opslag.
De dubbele belasting op opslag is pas op 1 januari 2022 afgeschaft.
Raamcontracten en cable pooling hebben we nu voor zonnepanelenveld. Voor een windmolenpark en voor een combinatie. Maar niet voor een batterij opslag erbij.
Batterijen betalen nu een transport tarief terwijl ze eigenlijk gebruikt kunnen worden om het net minder te belasten.
https://solarmagazine.nl/...ol-stroomnet-op-te-lossen
https://solarmagazine.nl/...tt-batterijen-installeren

[Iblies]

Het doel is niet de auto, maar de productie en technieken daar achter. Dat is al verschillende malen aangegeven.

Bij oa mercedes hebben ze er al delen van overgenomen,
https://www.reuters.com/b...icient-design-2022-04-13/

The car spent 8.7 kilowatt hours of energy per 100 km on its 11-and-a-half hour drive to France, Mercedes-Benz said, about twice as efficient as Mercedes models on the market and Tesla's longest-range car on offer, the Model S 60.

Huidige electrische wagens doen ongeveer 10kW per ton per 100km,
de EQXX, weegt ongeveer 1750 kg, doet het met ongeveer 4,97kW per ton per 100km (niet geheel ontoevallig 5 👀)


Als je verbruik gemiddeld kan verlagen wordt zonne-energie steeds meer waard.

[Reactie gewijzigd door Iblies op 24 juli 2024 02:50]

[Cergorach]

Hoeveel koste de eerste computer? Nu heb je een veel krachtigere computer in je broekzak voor hoe duur je het wil maken...

Wat koste de eerste elektrische auto? De goedkoopste is nu ~€20k...

Hoe veel koste de eerste auto met airco? etc.

[Wouterie]

30 miljoen is nauwelijks een echte investering op dit gebied als je kijkt naar de miljarden die in Tesla zijn gepompt... maar goed. Ik vind het wel goed dat er wordt geïnvesteerd in een aardig ambitieus en innovatief idee wat nog best zou kunnen werken. En dat stroomnetwerk komt wel goed, dat staat allang op de begroting.

[Frame164]

Het gaat maar om 30 miljoen euro. Daar doe je niet veel voor op de gebieden die jij noemt. En investeren is niet of-of. Het is en-en. Als we hier niet in investeren en een buitenlandse investeerder koopt de boel is er ook weer een hoop gezeik.

[Han_Solo]

Investeren doe je soms met roi als uitgangspunt, zodat er later meer belastinginkomsten en ook banen zijn, zodat de verzorgingsmaatschappij in stand kan worden gehouden.

[Sailor69]

Waarom zou je investeren in de niet elite die het toch niet kan betalen.

[nils7]

Die 30 miljoen is een peulenschil die de olie- en gasindustrie jaarlijks aan subsidie krijgen.

[Bruin Poeper]

Dit geld kan beter gebruikt worden om het stroom netwerk te verbeteren zodat we efficiënter om kunnen gaan met de overschot aan zon/wind energie.

Die Lightyear auto doet precies wat jij wilt: efficiënter omgaan met energie.
Degene die hem koopt kan thuis opladen met eigen zonnepanelen of hem gewoon in de zon zetten. In beide gevallen heeft hij helemaal geen stroom netwerk nodig.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 24 juli 2024 02:50]

[siggy]

Jammer dat deze reactie weggemod wordt. Deze auto brengt werkelijk niks voor het gewone volk. Helemaal niks. Ze hebben nul ervaring met auto's aan de band bouwen, hun USP is die geintegreerde zonnepanelen. Ga er maar vanuit dat die een veelvoud van een Sunpower of Maxeon gaat kosten. En dát is voor de middenstand al niet te betalen.

Dit is 100% subsidie, en nee dit is geen investering, in een luchtkasteel voor de rijken der rijken. Er is werkelijk geen enkele technische reden om in dit 'bedrijf' te investeren. Het is vooral een politiek iets. Dit geld had veel beter besteed kunnen worden aan zonnepaneelinstallaties op woningbouwcorporaties. Nu betaald de middenstand belastingen voor de rijken. Iedereen die er iets anders van maakt moet eens goed in de spiegel kijken. We gooien met subsidies naar bedrijven die werkelijk niks toevoegen, die werkelijk geen enkele verbetering aan de maatschappij aandragen. En gezien de gemiddelde reacties vindt men het maar prima.

Voor de duidelijkheid:
- er is nul innovatie in accutechnologie
- er is nul innovatie in zonnepaneeltechnologie
- er is nul innovatie in autotechniek

Dus op basis van wat is de integratie van peperdure zonnepanelen met twijfelachtige meerwaarde innovatie? Als ze dit voor een prijs van 40.000 euro op de markt zouden krijgen, ja prima. Dit is zo overduidlijk 'netwerken', het is borderline corruptie. Maar nee, de gemiddelde Nederlander betaald blijkbaar graag mee aan de speeltjes van de rijken. Absurd.

En nee, innovatie is niet om eerst een peperduur speeltje te introduceren met een productievolume van misschien 10 in een jaar ala Spyker om dan zogenaamd een 'instapmodel' te maken. Dit is economische onzin voor een brugklasser. VDL krijgt het niet eens voor elkaar om een externe autofabrikant te strikken voor productie met decennia aan ervaring, maar deze jongens gaan het even voor elkaar krijgen.

Ik heb ervaring met het LIOF en andere overheidsinstanties, en dit is meer 'men kent men' dan dat dit een technologische ontwikkeling is. Je gaat geen 700+km redden met een 60kwh accu en 1,25kwp aan zonnecellen. Misschien in Australie, of in de zomer in de poolcirkel met 25km/h.

[Reactie gewijzigd door siggy op 24 juli 2024 02:50]

[Uchy]

Jammer om alleen deze kant te benadrukken. Alle nieuwe ontwikkelingen kosten geld. Klopt, maar intussen rijden er een hoop auto's rond die uit deze nieuwe ontwikkelingen voortkomen. Wat mij betreft worden veel meer auto's gebouwd met zonnepanelen, voor de elite. Als daar de kinderziektes worden uitgehaald zal in the end het wagenpark zelf ook veranderen. En qua 'geld kan beter worden gebruikt'. Daar ook, maar ontwikkeling moet aan allerlei kanten tegelijk worden gedaan. Wel eens met dat ik die investering in het stroom-netwerk ook graag zou zien.

Ik vind het jammer dat zo'n uniek nieuw consumentenproduct niet direct voor mijzelf bereikbaar is, klopt, maar ik zou het nog jammerder vinden als het niet zou worden ontwikkelt. Laat ze er maar een businessmodel uit halen.

De eerste trein was ook alleen voor de hoge klasse, de eerste auto ook, de eerste mobiele telefoon ook, de eerste tv ook... dus, tja, de eerste zonne-auto ook idd. Ik vind het prima.

[TallyO]

Opzich niets mis mee, de overheid heeft ook ooit flink geïnvesteerd in ASML in hun beginjaren. Als die investering er vanuit de overheid (en Philips) nooit was geweest, dan hadden wij hoogstwaarschijnlijk nu niet de belangrijkste leverancier van machines voor de halfgeleiderindustrie in dit kikkerlandje gehad.

Lightyear volgt eenzelfde traject. Mocht dit bedrijf ooit op de handelsmarkt komen, dan sta ik vooraan met het kopen van hun aandelen.

[aryan1171]

Dit geld kan beter gebruikt worden om het stroom netwerk te verbeteren zodat we efficiënter om kunnen gaan met de overschot aan zon/wind energie.

De huidige situatie wordt al aangepakt en hoewel veel mensen om mij heen denken dat we niks bijhouden qua stroomnetwerk klopt dit niet. De hoeveelheid 5G95 kabel die ik afgelopen jaar heb besteld voor klanten is niet normaal. De drukte momenteel is zowiezo niet normaal. Al onze klanten (ETIB) zijn momenteel bezig met veel projecten door heel het land heen en alles van woning tot infra wordt verbeterd.

[Mirved]

30.000 euro is de "elite" ?

[moeilijkenaam]

Is grofweg anderhalf keer wat iemand die voltijds minimumloon verdient in een vol jaar naar binnen haalt.

Ik weet niet wat jij Elite vind maar het is niet niks

[realmadridsi]

Ook al is het veel geld voor de laagste verdieners in ons land maakt het nog niet Elite. 30k voor een auto is gewoon een redelijke prijs, dat kost je gemiddelde gezinsauto ook. Dat zijn ZEKER geen elite bedragen.

[Reactie gewijzigd door realmadridsi op 24 juli 2024 02:50]

[Mirved]

elite

de elite zelfst.naamw. (v.) Uitspraak: [eˈlitə] Verbuigingen: elite|s (meerv.) het machtigste, rijkste en best opgeleide deel van de bevolking

Wat ik als elite beschouw is mensen die Ferari's kopen. Niet de prijs van een gemiddelde gezinsauto.

[yzaazy]

Eerst zien dan geloven. Zo veel bedrijven goeie met lagen bedragen voor producten om vervolgens na de investeringen ronde te zeggen, oeps, het is toch duurder van verwacht, wie had dat gedacht.

[Bender]

Wederom kortzichtig.
Als niemand ooit was begonnen met het bedenken en ontwikkelen van een brandstof motor om te kijken of het wel zou werken, reden we wederom op paard en wagen.

[Darksteel83]

Nee dan reden we waarschijnlijk al heel lang elektrisch. Waarschijnlijk hadden we dan al veel meer wind energie in percentage van onze totale energie.
Maar ik denk dat we dan wel veel minder ver ontwikkeld waren. Maar het is behoorlijk gokken dit soort dingen.

[Wouterie]

1888 werd de eerste elektrische auto gebouwd en ze waren vrij populair rond 1900 maar werden verdreven door de veel lichtere brandstofmotormodellen die ook nog wat verder kwamen. Niets nieuws onder de zon.

[Darksteel83]

Nee dat klopt. Maar de elektrische auto had echt wel meer de focus gehouden in het scenario van Bender als de brandstofmotor nooit ontwikkeld was.
Gezien je zonder brandstofmotor ook veel minder manieren hebt om elektriciteit op te wekken. Had de wereld er dan heel anders uitgezien.

[Wouterie]

Ja, helemaal mee eens. Het is jammer dat de ene techniek de ander verdrijft. Zo was voor de elektrische auto de stoommachine hip. Nou, met de huidige brandstof- en elektriciteitprijzen zie ik die ook nog wel terugkeren!

[Mirved]

Wat heeft dit te maken met mijn vraag of OP werkelijk 30.000 euro als de elite van Nederland beschouwd?

[Reactie gewijzigd door Mirved op 24 juli 2024 02:50]

[realmadridsi]

Ik snap je opmerking, maar jij bent het net zo goed eens dat een auto van 30k niet bedoelt is voor de 'elite' onder ons. Een gemiddelde gezinsauto is niet goedkoper.

[Niels007007]

Wat is er toch aan de hand met ons gezonde verstand? Kickstarters die de wereld beloven, en als ze dan de halve functionaliteit leveren voor 2x de beloofde prijs, dan komt er NOG MEER GELD? Ja want versie twee wordt goedkoper en over 2 jaar is ie af... Tuuurlijk! De Lightyear 1 is ook maar 3 jaar (of meer?) uitgelopen, en precies 2x zo duur geworden. Oja, en hij kan niet op de zon rijden.

Waarom zij we niet skeptischer tegenover mooie beloften en renders? Uiteraard kan je in theorie wel iets bijladen met wat zonnepanelen. Maar de suggestie dat je kan rijden op de zon (en dat maakt de leek ECHT wel op uit de marketing teksten!) is op z'n minst misleidend. De ~1000W die je opwekt, 1.5pk, daar kan je de airco en de radio van doen, maar je kan er niet mee rijden.

Zonnepanelen op je huis, op kantoor, op een overdekte parkeergarage, dat is in ieder geval optimaal blootgesteld aan het beetje zon dat we krijgen.. een paar maanden per jaar.

Het is gewoon een electrische auto, een hele dure, van een startup die nog maar moet bewijzen of ze kwaliteit en kwantiteit kunnen leveren. Een volgende goedkope versie komt snel. Tuurlijk, hoe moeilijk is het om massaproductie van auto's op hoog niveau te doen? Dat is verschrikkelijk lastig.

En ook de goedkope versie, als het ze lukt, is geen zonneauto. Het zal op z'n allerbest een gewone elektrische auto worden met 1pK aan zonnekracht zodat je in de zomer de airco kan laten draaien. En natuurlijk, als je de auto perfect parkeert in de volle zon door het huis van je buurman af te breken en wat bomen te kappen, dan kan je in 1 maand wel een 'tank' volladen. Maar in werkelijkheid zal het niet extreem significant zijn. Zeker niet in vergelijking met zonnepanelen op je huis of garage.

Zucht.

[Reactie gewijzigd door Niels007007 op 24 juli 2024 02:50]

[Godson-2]

Wat bedoel je met: "Hij kan niet op de zon rijden?" Een auto heeft 100kW nodig om te kunnen rijden en zoveel kan je nooit opwekken met een paar zonnepanelen op het dak. Je kan wel je bereik vergroten en dat is wat LightYear doet. Ook kan je accessoires zoals airco "gratis" laten draaien als de zon schijnt.

[Niels007007]

Op hun site vind ik dat ze behoorlijk overkomen alsof je 'misschien soms' moet laden. "Drive for MONTHS without charging" rechtstreeks van de site. De term 'zonne-auto' is misleidend. Als ik over de Lightyear site tab hover zie ik "Solar Electric Vehicle"

Een leek, denk ik, zal dit uitleggen alsof de batterij misschien wel niet eens aanwezig is, of in ieder geval maar een kleine rol speelt. Niet dat het een 'iets slimmer / zuiniger gemaakte BEV is met wat zonnepanelen'

Helpen ze mee? Soms een beetje, vaak heel weinig. Je moet goed in de zon parkeren, en hopen dat er zon is. Zelfs als je dit kan regelen zijn er vele maanden en slechte zomers waarbij de opbrengst nog maar een fractie is.

Het oppervlak van de panelen is niet enorm (kan niet anders) en de hoek tot de zon nooit perfect. Volgens mij noemden ze 1250Watt 'piek', maar dan zal het zo heet buiten zijn dat je niet veel verder komt dan gratis airco.

Wat ik heel goed vind is dat de specs 'normaal' zijn. 0 naar 100 in 3 seconden is extreem onzinnig, 10 seconden is prima. Lompe SUV's trek ik ook niet, visueel maar ook qua verbruik sporen ze wat mij betreft niet. Een kleinere en lichtere auto is van de mijn tot de vuilnisbelt veel schoner.

Anyway, gratis airco is natuurlijk beter dan geen gratis airco, maar het is geen revolutie, het is gewoon een elektrische auto die voornamelijk afhankelijk is van de batterij.

Ik ben daar niet tegen, vooral niet omdat de auto minder lomp en onnodig snel is, dat is prima, maar 'zonneauto' en 'nooit meer laden' gaat gewoon lariekoek zijn voor de meeste gebruikers een groot deel van het jaar.

De test die ze een maand of wat geleden deden met wat journalisten was niet in Friesland in April, maar Spanje in Juni..

Dus, niet veel tegen de auto, maar wel tegen de claims, die ik echt flink voorbij misleidend vind.

[Godson-2]

Wat ik van LightYear begrijp is dat de auto veel efficiënter is dan de reguliere elektrische auto omdat de zonnepanelen anders nutteloos zouden zijn. Er is dus veel tijd besteed aan de aerodynamica en het gewicht om dit voor elkaar te krijgen.

Dus in zonnige landen kan je inderdaad heel lang rijden zonder laden als de zon overdag schijnt en je hem buiten parkeert.

[thompouce]

Ik vind dat soort claims altijd moeilijk te geloven, waarom hebben huidige auto's diezelfde aerodynamica dan niet al?

[Godson-2]

Omdat die vormgeving boven functionaliteit stellen. Ook heeft LightYear veel inspanning besteed aan het lichter maken van de auto. Ik vermoed zelf dat dit wel ten koste gaat van bijvoorbeeld geluidsisolatie of botsveiligheid. Niets is immers gratis, want anders hadden andere fabrikanten het ook wel gedaan.

[mafvisje]

Ik begrijp niet helemaal wat InvestNL (met belastinggeld mind you) te zoeken heeft in een markt waar de private sector naar lieven lust in investeert. Dat was namelijk een van de eisen in het coalitieakkoord dat de overheid in gaten zou springen waar de financiële markten geen brood in zien.

[killercow]

Een overheid kan prima winst maken op investeringen. Als daarmee ook nog eens lokale markten gestimuleerd worden, dan hebben die lokale investeringen toch een meerwaarde boven gewoon voor het zelfde bedrag aandelen Tesla en of Volkswagen kopen?

[SuperDre]

Dit gaat geen winst maken, behalve voor de directeuren die er werken, die ook hun salaris weer lekker uit die pot gaan trekken.

[DaDude]

Dat was ook juist de kritiek. De investeringen moesten wél renderen, maar ze mochten alleen investeren waar de markt faalde... lijkt mij erg moeilijk om die miljoenen zo weg te zetten.
Zolang belastinggeld rendeert is het toch prima, want dit geeft ook een boost aan Nederland (denk aan Inalfa roof systems en VDL)

[Maurits van Baerle]

Het zou je verbazen hoe moeilijk het soms is om geld op te halen als het risico nog groot is. Veel investeerders, al helemaal in Europa, verwachten eigenlijk bijna een garantie op succes en dat ze het geld met X% na Y jaar terugverdienen.

In de VS, waar je nou eenmaal een veel grotere groep domme mensen met veel geld hebt, is het prima mogelijk om met een enkele powerpoint tientallen miljoenen op te halen. Dat zal je in Europa nauwelijks lukken. Daarom zijn er ook zoveel geflopte onzin startups daar omdat na twee jaar en 75 miljoen dollar te hebben verbrand blijkt dat niemand zat te wachten op een mashup van Facebook met een fruitpers en een abonnementsdienst.

Onzin startups hebben het dus moeilijker in Europa om investering te vinden, maar ook niet-onzin startups met een hoger risicoprofiel hebben het soms best lastig om die eerste of tweede investering te vinden. Nou doet Invest-NL alleen de grotere projecten dus meestal heeft zo'n club dan al een paar eerdere investeerders gevonden, maar er is soms toch nog best sprake van marktfalen als het aankomt op private investeerders vinden voor sommige technologie.

[Godson-2]

Daarom lopen wij ook mijlenver achter op de VS. Hier verwacht elke investeerder zijn geld terug en dat is natuurlijk onmogelijk.

In de VS weten ze dat 9 van de 10 projecten mis gaat (waarvan 5 break-even draaien en 4 mislukken). Maar die ene klapper (Google of Facebook) maakt dat dik goed. Het is niet voor niets dat 9 van de 10 techgiganten Amerikaans is!! (China buiten beschouwing gelaten, want die kopiëren alleen maar, tot de kooltrui van Steve Jobs aan toe).

[Wouterie]

Hmm... deze 30 miljoen stelt niet veel voor hoor. 284 miljoen proppen we in ruimtevaart, om maar eens wat te noemen.

[realmadridsi]

Wat een zuurpruimen hier weer.. Dit soort investeringen moeten we JUIST toejuichen. We zouden veel meer moeten investeren in ontwikkeling op gebied van elektrificatie willen we voorloper worden/blijven op dit gebied. Natuurlijk heeft ons huidige stroomnetwerk ook investeringen nodig, maar je kunt niet alleen maar met de korte termijn bezig zijn. Investeren in de toekomst visie is, net zo, misschien wel nog belangrijker.

[Reactie gewijzigd door realmadridsi op 24 juli 2024 02:50]

[DeTurk]

Maar waar zit hier de innovatie? Uiteindelijk is het gewoon een auto zoals die al meer dan 100 jaar gemaakt wordt. Dat die toevallig electrisch is biedt geen enkele oplossing van het grootste probleem van de auto, namelijk het ruimtegebruik met name in steden. De beste Nederlandse mobiliteitsinnovatie is m.i. nog altijd de fiets-trein combinatie. Beter had men die 30 miljoen euro gestoken in het verbeteren van openbaar vervoer. En co2 neutrale electrische voertuigen hebben nog veel meer ruimte nodig dan conventionele voertuigen. En kom niet aan met solar, want dit ding moet je nog steeds opladen.

Al met al is de investering groot en de maatschappelijke impact vooralsnog klein.

[realmadridsi]

Als je alles zo plat slaat dan is natuurlijk niks een innovatie..

[DeTurk]

Heeft niks te maken met platslaan. Wat onze mobiliteit nodig heeft, is een systeeminnovatie waarbij we naar minder auto's gaan. Technologische innovaties zoals zonnepanelen op een auto pakken de oorzaak van het probleem niet aan, namelijk dat ons mobiliteitssysteem teveel is ingericht op de auto. Dat heeft namelijk grote gevolgen voor de leefbaarheid van onze steden.

[realmadridsi]

Jij hebt het over een heel ander probleem en een hele ander oplossing. Er is niet maar 1 oplossing waar de hele wereld mee bezig moet gaan. Alle innovatie op elk gebied wat ons vooruitgang bied is belangrijk. Deze innovaties valt prima te combineren met een systeeminnovatie waar jij het over hebt.

[DeTurk]

Daar heb je gelijk in, maar ik vraag me wel af of je dan vanuit de overheid zoveel geld in zo'n Lightyear moet steken en of dat niet beter te besteden is. De maatschappelijke impact van Lightyear blijft namelijk klein.

[Wouterie]

Toch stelt 30 miljoen niets voor op dit gebied. Komt gewoon uit een innovatiepotje en uit gelden om de regio een beetje uit het slop te trekken. Regionaal kan het best een impact hebben en als het per ongeluk toch een doorslaand succes is dan zet het Nederland op de kaart en betaalt het zich dubbel en dwars terug.

[TMC]

Op allerlei fronten is innovatie nodig, maar de auto zal niet verdwijnen. In dat scenario is een product zoals Lightyear nu ontwikkelt potentieel heel interessant. Nee, het klopt dat Lightyear auto’s nog steeds ruimte innemen, maar een auto waarbij je niet of nauwelijks betaalt per gereden km is gewoon super innovatief.

[Cergorach]

De beste Nederlandse mobiliteitsinnovatie is m.i. nog altijd de fiets-trein combinatie.

Als je het zo bekijkt, dan is thuiswerken een nog veel grotere 'innovatie', terwijl in de middeleeuwen er al een hoop mensen thuis werkten... ;-)

[DeTurk]

Vervang het woord innovatie in jouw reactie door maatschappelijke impact en je hebt inderdaad gelijk. De maatschappelijke impact van meer thuiswerken is vele malen groter dan dat van zo'n Lightyear. Het bespaart waarschijnlijk ook nog veel geld.

[Wouterie]

Tja, de eerste elektrische auto kwam 1888 op de markt en rond 1900 zag je voornamelijk elektrische auto's rijden. Toen was de brandstofmotor een baanbrekende innovatie! We zijn gewoon 150 jaar terug in de tijd met betere accu's.

[Frame164]

Als we wachten met investeren kan je weer gaan klagen als de boel wordt overgenomen door een buitenlandse partij. Het is nooit goed. Maar wat heb jij allemaal voor innovaties op je naam staan?

[nst6ldr]

De beste Nederlandse mobiliteitsinnovatie is m.i. nog altijd de fiets-trein combinatie. Beter had men die 30 miljoen euro gestoken in het verbeteren van openbaar vervoer.

Dat gewoon heel onpraktisch en duur, je vervult daarmee namelijk niet de mobiliteitsbehoefte van mensen die niet in de grote stad wonen. Beter nog, als ik zo naar het aantal inwoners per grote stad kijk, gok ik dat nog geen 15% van Nederland in een grote stad woont. Juist in dorpen en kleine steden is het niet rendabel om een betrouwbaar OV aan te leggen, veel bussen en treinen rijden leeg, en deelauto's worden niet afgenomen omdat mensen ongeveer tegelijkertijd op pad gaan.

De enige mobiliteitsinnovatie die we nodig hebben is op gebied van efficientie en uitstoot, waar het land structureel verbetering in nodig heeft is iets doen aan de drang van bedrijven om in de grote steden te willen vestigen.

[DeTurk]

De scheidslijn tussen grote stad en daarbuiten is niet zo scherp als jij denkt.

[nst6ldr]

Dit artikel beschrijft precies het scenario van grote steden die werkgelegenheid en investeringsgeld aanzuigen, beschrijft vervolgens het effect ervan, en komt daarna met een oplossing om dit proces nog even langer vol te kunnen houden.

Nee, dat is geen duurzame oplossing.

[Darksteel83]

Deze auto is toch juist de concept oplossing voor het probleem ruimtegebruik? Tenminste als je bij een auto blijft. De oppervlakte die je nodig buiten de auto om deze auto van energie te voorzien is namelijk waarschijnlijk veel lager dan bij andere auto's. Want hij laad x km per dag op zonder het net te belasten. En als je hem oplaad kan hij juist extra veel kilometers rijden per kWh. Want deze auto is echt geoptimaliseerd op efficiëntie.
Dus je hebt met deze lightyear minder zonnepanelen of windmolens nodig per kilometer die je rijd dan met een andere EV. Helemaal ten opzichte van een waterstof auto.
Als de auto stil staat en (bijna) vol is of niet nodig is binnenkort zou je zelfs nog gewoon weer aan het net kunnen leveren met de zonnepanelen. Een andere auto doet dan niets.

Fietsen is natuurlijk nog wel beter. Maar ik heb weinig zin om vele kilometers te fietsen. OV heeft echt bepaalde aansluitingen niet.

30 miljoen vind ik nu niet echt een grote investering voor de overheid.

[SuperDre]

Als het zinvol is ben ik het met je eens, maar dit is gewoon compleet zinloos, er is helemaal geen innovatie daar bij Lightyear, alles waar ze mee komen is al in het verleden gedaan of concurrentie die veel goedkoper is is er ook al (zoals Sion).

[realmadridsi]

Jij weet helemaal niet wat voor innovaties ze 'onder de motorkap' allemaal hebben uitgevoerd om tot de huidige concepten te komen.

[TMC]

Oh ok, vandaar al die auto’s op zonnepanelen op elke hoek van de straat.

[Williams123]

Het is op dit moment nog een dure auto. Zodra het mass gemaakt kan worden zou het goedkoper moeten worden.

Stroomnet moet verbeterd worden. Maar wat ook moet gebeuren dat mensen met zonnepanelen hebben een Thuis accu of een Accu moeten hebben waar de overtollige stroom opgeslagen wordt ipv dat het terug naar het net/leverancier gaat waar je er bijna niets meer voor krijgt. Op die manier wordt het hele net ook goed ontlast.

Mensen die veel panelen op hun daken gelegd hebben om er geld aan te verdienen. Het is leuk maar het was al bekend dat de saldering verlaagd zou worden. Dat je alleen wat je gebruikt verrekent wordt niet wat je extra terug levert.

Er zou zelfs hele wijken naar 1 locatie gestuurd kunnen worden en dat dan weer over de wijk verspreid wordt. Volgens mij is dat ergens al een Pilot van.

Dat de overheid hier in investeert dan verwachten ze ook return. Het is geen subsidie. Dus weet eigenlijk niet waarom mensen hierop tegen zijn?

Zelfde dat de overheid in shell aandelen heeft/had. voor de voor het geld wat ze daar aan verdienen komt weer in de schatkist.
Waar het dan na toegaat is een heel ander verhaal.
Investeren is altijd een goed idee zolang de een ROI ervan krijgt.

[onok]

Deze review video is echt nog een stukje beter (en recenter vooral) dan de gelinkte video van Tweakers in het artikel:
https://www.youtube.com/watch?v=lM6BHvgvrVc
Aanrader!

[JWolken]

Kan iemand mij de business case van Lightyear uitleggen? Waarom is een auto met 5 vierkante meter geïntegreerde zonnepanelen beter dan een doorsnee BEV en zonnepanelen op het dak van je huis leggen? De extra kilometers die je dan kan afleggen zonder op te laden zijn m.i. niet significant genoeg om de extra investering waard te zijn. Bovendien heb je er nagenoeg niks aan als je in een parkeergarage staat, of als je oprit in de schaduw van een boom ligt.
Kortom, is dit daadwerkelijk meer dan een gimmick?

[Darksteel83]

Kan iemand mij de business case van Lightyear uitleggen? Waarom is een auto met 5 vierkante meter geïntegreerde zonnepanelen beter dan een doorsnee BEV en zonnepanelen op het dak van je huis leggen? De extra kilometers die je dan kan afleggen zonder op te laden zijn m.i. niet significant genoeg om de extra investering waard te zijn. Bovendien heb je er nagenoeg niks aan als je in een parkeergarage staat, of als je oprit in de schaduw van een boom ligt.
Kortom, is dit daadwerkelijk meer dan een gimmick?

Zodra je met zonnepanelen meer kunt opwekken dat het aan energie kost om de accu mee te nemen is het interessant voor je range omdat je dan verder kunt rijden met zonnepanelen dan met hetzelfde gewicht aan accu's. Hiervoor moet je auto wel zo efficiënt mogelijk zijn.

Uiteindelijk is het gewoon beter als we alle ruimte waar we zonnepanelen zonder nadelen voor ander gebruik gewoon gebruiken. Zo zijn we geen natuur of landbouw grond kwijt.

Een auto moet toch al een dak hebben dus kan dit dak net zo goed een zonnepaneel zijn.

De business case is wel erg afhankelijk van de kosten van zonnepanelen voor het niet premium segment. Maar de kosten van zonnepanelen zijn de laatste jaren heel erg gedaald. Die panelen die met de zon mee draaien zie je bijvoorbeeld eigenlijk al niet meer voor nieuwe installaties omdat deze installaties te duur zijn ten opzichte van de kosten van een zonnepaneel tegenwoordig.

[SuperDre]

Hoezo moet een auto een dak hebben, zeker met zonnig weer is dat niet nodig, cabrio is heerlijk. Maar de efficientie van zonnepanelen is echt heel laag op dit moment om het zinvol te maken om de auto er mee te bekleden, tenzij je in een zonnig land woont. Als die nu daadwerkelijk via zonnecellen zou kunnen rijden zonder dat die de accu hoeft aan te tikken bij een normale dag, ja DAN heeft het zin, maar dat is dus niet zo. Niet voor niets dat BMW er voorlopig mee gestopt was om daarmee te experimenteren, enkele jaren al voordat Lightyear bestond.
Nee, Lightyear is niets meer dan een betaald hobbyproject van de directeuren die dat ook nog eens vanuit hun studieproject een bedrijf van gemaakt hebben, ofwel dat ding is sowieso al voor een groot deel ontwikkelt met zuur betaalde belastingcenten.

En misschien moeten we ook maar kijken naar het overkappen van waterstromen met zonnepanelen zodat het verdamping tegen gaat, zoals ze dat nu ook in de VS gaan uitvoeren na een succesvolle test.

[Darksteel83]

Een cabrio heeft ook een dak. Alleen het dak kan open bij de meeste. Een cabrio is vaak zelfs zwaarder als een niet cabrio. Maar een cabrio auto lijkt me niet echt het doel voor zoiets.

In Nederland zou je volgens de fabrikant toch 2 maanden per jaar het gemiddeld woonwerk verkeer mee kunnen rijden zonder op te laden. In Spanje/Portugal 7 maanden. In de out back van Australië lijkt een auto als dit me zelfs veiliger want dan kun je een dag later nog verder rijden. Je kunt dan niet echt zonder "brandstof" komen te zitten op het heetst van de dag.

Het is nu inderdaad een leuke auto voor rijke mensen. Maar we moeten ergens beginnen. Deze auto lijkt me al veel handiger dan de Solar Challenge auto's. Dat zijn nu ook nog hobby projecten voor studenten. Maar soms worden die dingen wel serieus.

Er komt ook gewoon een veel goedkoper zonneauto. De SION. Die is wel niet zo extreem zuinig als de lightyear. Er is ook nog een Aptera. Dat is wel een rare want die is nu al 15 jaar bezig.

https://www.cnet.com/road...d-are-they-right-for-you/

Die overkappingen moeten we zeker doen. Had je dacht ik ook al in India. We hebben gewoon echt nog heel veel zonnepanelen oppervlakte nodig dus waarschijnlijk en op auto's en op daken. En ook veel windmolens. Of we moeten kerncentrales bouwen.

Het gaat hier trouwens maar om een paar miljoen. Het is niets op bedragen van miljarden die we uitgeven om de energietransitie te doen.

[multikoe]

Misschien is Lightyear bezig met andere ontwikkelingen rond electrische auto's die interessante uitkomsten kunnen hebben? Uit het artikel kun je alvast halen dat ze naast de zonnecellen op het dak ook inzetten op een extreem lage luchtweerstand. En ik meen me te herinneren dat ze ook gebruik maken van een extreem efficiente aandrijving. Die 31 miljoen heeft als doel technologische ontwikkelingen te stimuleren en in het grote geheel gezien is het dan verstandig om op zoveel mogelijk paarden te wedden.

[Godson-2]

Er zijn meerdere fabrikanten die hetzelfde concept hebben. Ook het Duitse Sono Sion heeft zonnepanelen. Je kan daardoor een kleinere accu installeren en toch hetzelfde bereik halen (althans in zonnige landen).

[Godson-2]

k ben zelf een groot voorstander van Industriepolitiek en zou graag zien dat de Nederlandse overheid miljarden investeert in het creëren van bedrijven. Ook ben ik een groot voorstander van een Nederlandse auto-industrie met liefst meerdere fabrikanten.

Daarom vind ik dat er best wat meer geïnvesteerd mag worden dan 30 miljoen euro.

En ik wil dat er geld wordt geïnvesteerd in nieuwe bedrijven, niet steeds "the usual suspects" zoals Shell (dat zal nu niet zo snel meer gebeuren nu dat het niet meer Nederlands is), Philips en Unilever (ook geen Nederlands bedrijf meer). Ook moet er niet geïnvesteerd worden in bedrijven waar een buitenlandse onderneming het voor het zeggen heeft (b.v. Airbus Nederland, Tata, DAF of Thales). Die zoeken het zelf maar uit.

Nederland heeft een fantastisch ondernemingsklimaat en daar moet de overheid proactief mee omgaan. Ik droom van meerdere autofabrikanten, chipfabrikanten en techgiganten die bijvoorbeeld Cloud diensten aanbieden. Investeren hierin kost miljarden maar kan het honderdvoudige opleveren op termijn.

[Reactie gewijzigd door Godson-2 op 24 juli 2024 02:50]

[Chip.]

Er moet niet "zomaar" geïnvesteerd worden... Er moet strategisch geïnvesteerd worden. En deze investering is echt niet strategisch te noemen.

Beter investeren in hoogwaardige machinebouw, landbouw, bedrijven als VDL, Prodrive (voor projecten die losstaan van als toeleverancier van ASML), Lely, Photonics, etc...

Zie vooral dit rapport van KPMG https://www.rijksoverheid...strategische-waardeketens

[Reactie gewijzigd door Chip. op 24 juli 2024 02:50]

[Godson-2]

Het is niet voor niets dat elk groot land een eigen auto-industrie heeft. De auto industrie is namelijk arbeid (lees: veel banen) en kapitaal intensief.

De reden dat Japan nog kan meekomen op auto gebied en niet meer op elektronica gebied komt omdat westerse landen de auto industrie ook als strategisch zien en dit wordt niet uitbesteed aan lage lonen landen.

Landen als Frankrijk hebben de auto industrie altijd als strategisch gezien en hebben deze altijd gesteund, zowel politiek als financieel. Wij laten ons teveel leiden door de "markt." Maar veel innovatieve Nederlandse bedrijven zijn voortgekomen uit Philips (NXP, ASML, Signify, Philips Medical). Omdat er geen bedrijf als Philips meer bestaat zullen dit soort bedrijven hier dus ook nooit meer kunnen ontstaan.

[ELD]

Lijkt mij weggegooid geld, er zijn vele betere investeringen die we kunnen doen dan in een markt waar de concurrentie moordend is en voornamelijk schaalgroten voor positieve marges zorgen.

[nst6ldr]

Zeg nou gewoon eens wat je bedoeld? Welke investeringen?

[Bender]

Je gebruikt veel woorden, maar zegt eigenlijk helemaal niks.

30 miljoen voor schaalgroten? positieve marges?
Dat is hetzelfde als 30 miljoen op een spaarrekening zetten met 0.1% rente, want dat is ook positieve marge..

[ELD]

Het is niet heel slim om te investeren in een markt als overheid waar al heel veel investeringen zijn van private partijen van over de hele wereld. Er zijn zoveel van dit soort kleine en ook hele grote bedrijven die al bezig zijn met het ontwikkelen van elektrische auto's. De extra zonnepanelen voegen niet heel veel toe.

De marges en schaalgroten gaan over de levensvatbaarheid van het bedrijf waar ze in investeren, niet de investering zelf.

[Bender]

Van over de hele wereld, maar niet in Nederland.
Willen we als Nederland niet ook een economie hebben waar iets geproduceerd wordt, of gaan we voortaan alles uit het buitenland halen en enkel nog leven van wat van het land komt?

[Fraaank]

Klopt, ze kunnen ook een schilderij kopen van 15 miljoen. O wacht...

[bie100]

tja over 30 jaar is het schilderij het dubbele waard

[SuperDre]

En dan? Dat schilderij wordt niet verkocht dus is het gewoon verspilling van zuurbetaalde belastingcenten die veel beter besteed was aan zinvollere zaken.

[bie100]

hangt in een museum mensen gaan kijken kopen een kaartje en niet te vergeten cultureel erfgoed

[migjes]

tja ik zou even naar boven/beneden lezen op deze pagina.

en dan bepalen wie er zuur is, de betaalde belastingcenten of misschien superdre.
er is in ieder geval veel niet goed, dat is duidelijk, maar dit serieus nemen, oei lastig.

[Frame164]

Aha, weer een superexpert op het gebied van investeringen die z'n tijd zit te verdoen op Tweakers..... Klinkt niet logisch.

[Chip.]

Als je een beetje ingelezen bent weet je gewoon dat dit weggegooid geld gaat zijn. Tuurlijk goed dat we investeren alleen liever niet in dit soort ten dode opgeschreven bedrijven/projecten. Maja de mensen die bepalen wie welk geld bedrag krijgt hebben er vaak 0,0 de ballen verstand van... Zoals al is aangehaald zijn andere auto merken alweer veel verder en is de batterij zodanig ontwikkeld en in ontwikkeling dat die "zonnedak" helemaal geen verschil meer gaat maken - Tenzij men de efficiëntie van de zonnepanelen gaat verbeteren. Alleen daar doet men (bijna) geen onderzoek naar - Beter gewoon stoppen en de gepatenteerde technieken, elektro motor in wiel, verkopen onder licenties aan andere automerken en op dat vlak samenwerken. Maar nee men wil graag een "Nederlandse" hype automobiel...

[Reactie gewijzigd door Chip. op 24 juli 2024 02:50]

[SuperDre]

huh? hoezo zouden ze een patent hebben op elektro motor in wiel? dat is toch niets bijzonders dat bestond al heel lang. Verder ben ik het helemaal met je eens hoor, zij kopen ook gewoon hun zonnepanelen in en dragen daar niets bij aan verbetering ervan.

[Chip.]

Kan niet 1.2.3 meer terug vinden. Alleen meende dat ze wel aantal patenten hebben op hun naafmotor m.b.t. verbeteringen en koeling.