Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Helmonds bedrijf Lightyear onthult werkend prototype van zonneauto op 25 juni

Lightyear maakt zich op om op 25 juni in Katwijk het eerste werkende prototype van zijn Lightyear One-zonneauto te onthullen. Bijna honderd mensen hebben een preorder geplaatst voor de personenwagen met zonnepanelen.

Lightyear toont op 25 juni voor het eerst zijn rijdende prototype van de zonneauto zoals die uiteindelijk moet uitkomen. Dat is dan twee jaar nadat het het bedrijf een eerste blik gaf op het ontwerp van de wagen. Toen zei het dat de eerste lichting van de Lightyear One in 2019 moest verschijnen, maar inmiddels noemt het bedrijf 2020 voor de Pioneer Edition.

Die editie komt in een oplage van honderd stuks beschikbaar. Kopers kunnen deze bestellen voor 119.000 euro, exclusief btw. In 2021 moeten vervolgens 399 modellen geleverd worden aan klanten die 19.000 euro voor een reservering hebben ingelegd, terwijl aan het eind van 2021 de brede beschikbaarheid volgt voor een inleg van 4000 euro.

De Lightyear One heeft voor elk wiel een elektromotor en hoeft volgens de makers minder vaak geladen te worden dankzij zonnepanelen, 'geoptimaliseerde aerodynamica' en een laag gewicht. De accu zorgt voor een geclaimde actieradius van zeshonderd tot achthonderd kilometer, afhankelijk van het gebruik. Via een regulier stopcontact is de auto in een nacht te laden voor een bereik tot vierhonderd kilometer, luidt de verdere claim.

Het zonnedak van de Lightyear One kan op een zonnige dag in Nederland 1250 wattpiek en zo'n 700kWh per jaar leveren. Volgens de makers kan het dak het bereik in de zomer daarmee dagelijks met 50 tot 70km verlengen.

Lightyear is gevestigd in Helmond en in 2016 opgericht door vijf studenten van het Solar Team Eindhoven, die de gezinszonneauto Stella hebben ontworpen. Met deze wagen deden ze mee aan de World Solar Challenge-race door Australië.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

14-05-2019 • 12:29

206 Linkedin Google+

Reacties (206)

Wijzig sortering
Wat een heerlijke Nederlandse perspectieven weer.

Je moet deze auto niet zien als een elektrische auto. Je moet deze auto zien als een zonnecentrale op wielen. Het gros van de wereld beschikt niet over een elektriciteitsnet dat elektrisch rijden kan ondersteunen. Dan moet je dus op een andere manier laden. Daarbij kun je dit ding overal neerzetten en dan levert hij stroom!

Wat verder belangrijk is om te beseffen is dat je bij de huidige elektrische koetsen continue een gevecht voer tussen gewicht en bereik. Deze auto kan die trend breken want:
  • Kleine accu
  • Zeer aerodynamisch (achterwiel is half dicht bijvoorbeeld, en daarmee ik meen 14% bereik)
  • Motoren in de wielen
  • Gebogen zonnepanelen
  • Aanzienlijk lichter door gebruikte materialen (ik verwacht ruim 1000kg voor een zeer ruime auto)
  • Ongekende well to wheel efficiëntie
  • Aanzienlijk bereik
Deze auto gaat in alle opzichten nieuwe dingen tegenkomen en leren (lees patenten), waar de hele industrie iets aan kan hebben.

Je koopt deze auto omdat je gelooft in radicale verandering (of je bent een auto verzamelaar). Hij wordt net iets mooier dan de eerste generatie Prius en niet zo mooi als bijvoorbeeld een Model S. En dat dit uit Nederland komt, daar mogen we poep trots op zijn.

edit:
Voor de beeldvorming. Ik ben inderdaad bij de design unveil /de presentatie van het rolling chassis geweest. Ik volg de ontwikkeling al een ruime tijd want het bedrijf waar ik werk heeft Lightyear nummer 20 in preorder staan. We hebben in Groningen ook een event rond de future of mobility bij het Let's Gro event georganiseerd waar Lightyear en de Hesla (waterstof Tesla) een presentatie gaven.

[Reactie gewijzigd door Ma_rK op 14 mei 2019 17:13]

Op zich allemaal goede ontwikkelingen. Alleen de 'motoren in de wielen' kan 2 kanten op:

Voor het comfort van een voertuig is de hoeveelheid niet-afgeveerd gewicht van belang. Bij motorfietsen wordt er zo veel mogelijk op gelet om zo min mogelijk gewicht bij de wielen te hebben. Bedenk dat als er over een minder-vlakke weg gereden wordt de wielen aardig op en neer gaan. Nu met de motor in de naaf is het gewicht daar een stuk meer en dat zorgt er voor dat de rest ook meer rammelt (of zwaardere schokdempers nodig heeft)

Tel daar bij op dat de motor die op en neer rammelt ook nogal heen en weer wordt geslingerd. Daarvoor moet het ook sterker worden gemaakt wat het extra zwaarder maakt.

Daarom zie je bij veel elektrische auto's de motor in het midden tussen de wielen zitten en een uitgaande as naar de wielen: De motor rammelt minder op en neer en hoeft minder zwaar te zijn. Ook is de balans tussen niet en wel afgeveerd gewicht voor het comfort een stuk beter.
Klopt wat je zegt, met een kleine nuance. Van het totale gewicht van de auto wil je het grootste deel in het afgeveerde gewicht hebben. Dus alles dat je kunt verplaatsen van de wielen naar de auto is positief. Met andere woorden: het gaat niet zozeer om het absolute niet-afgeveerde gewicht, het gaat om de verhouding afgeveerd - niet afgeveerd gewicht. Maakt niet zoveel uit, de uitwerking is hetzelfde.

Als je de motor in de wielen hebt, dan lijkt dat ongunstig: je kunt de motor beter in de auto hebben. Maar die motoren zijn kleiner (want vier) en je hebt geen aandrijfassen, overbrengingen en kinetische koppelingen meer nodig, die voor een deel ook bij het niet-afgeveerde gewicht horen en complexiteit en gewicht toevoegen. Het eindresultaat is dat het misschien niet zoveel verschil maakt. En een motor in elk wiel heeft ook voordelen als het gaat om controle over de auto bij gladheid, remmen, stabiliteit etc. Je kunt elk wiel afzonderlijk aansturen en afremmen.
Motoren per wiel zijn niet nieuw, maar dat kan ook afgeveerd. Dan heb je nog steeds geen aandrijfassen nodig. De motor kan dan nog steeds meedraaien met de wiel-as, dus je hebt geen extra overbrengingen nodig. Het compliceert je ophanging wel een beetje (je moet de ruimte voor die motor in de ophanging hebben) maar het blijft handiger dan een onafgeveerde motor.

Nu maakt het hier weinig uit; het Nederlandse wegdek is doorgaans prima. Maar ik zou hiermee niet naar België gaan.
Afgeveerde motoren per wiel die meebewegen met het wiel? Dat is wel apart. Dan heb je per definitie aandrijfassen nodig omdat je geen stijve as tussen de motor en het wiel kunt hebben? Zeker als het de sturende wielen zijn.
Je hebt twee stijve assen tussen de achterwielen en die motor. Die motoren bevinden zich op het uiteinde van die assen, en de wielophanging roteert verticaal om dat uiteinde.

Voor de voorwielen is het inderdaad wel onvermijdelijk om één overbrenging te hebben. Maar die hoeft maar in 1 dimensie te kunnen sturen (rondom de z-as). Daarna heb je weer dezelfde oplossing als acher: een stijve as, waarvan het wiel-einde in hoogte kan varieren omdat het motor-einde kan roteren om de lengteas van de auto.

Kijk, dit is natuurlijk geen fancy multi-link ophanging. Maar dat spreekt voor zich - dit is een beter alternatief voor de ongeveerde motoren in de wielen. Daarvoor gebruik je ook geen multi-lijk ophanging.
Nu maakt het hier weinig uit; het Nederlandse wegdek is doorgaans prima. Maar ik zou hiermee niet naar België gaan.
De tijd van super slechte wegen in België is echt wel voorbij hoor ;)
Mijn kinderen weten nog steeds (zonder op te kijken vd telefoon) dat we in Nederland zijn.
Dat moet toch ergens aan liggen :-)
Haha, oké. Ten opzichte van andere landen heeft Nederland ter wereld gezien misschien wel één van de zoniet beste wegennetwerk van de wereld. Wat dat betreft zijn we behoorlijk verwend hier.
Maar het cliché dat Belgische wegen slecht zijn mag ook echt wel eens de vuilbak in.
Want dat is dan weer Hollandse arrogantie ;) }>
Afgezien van de wegen rondom Rotterdam, heeft Nederland inderdaad zeer goede en fijne snelwegen. Maar het verbleekt echt met de Peage snelwegen van Frankrijk. Strak mooi asfalt, goed verzorgde rust parkeerplaatsen (iedere 20 tot 50km) , goede eetgelegenheden zonder dat je daar een vermogen aan kwijt bent (Buffalo Grill O+ ), en verder goede reisinformatie op borden zoals vertraging, brandstofprijzen en afstanden komende 500km en veelal 3 baans.
Ik krijg elke keer een hartverzakking wanneer ik door Walonië rij. En ja, dat is ook België. Ik heb het dan over de E25, E40 enz
Haha, daar heb je helemaal gelijk in. Maar voor sommige Belgen is Wallonië dan ook half België }>
Was dat maar waar.
Gister nog een voorruit verspeeld door een opspringende steen uit een gat in de weg. Dat was gewoon op een oprit naar de ring van Antwerpen.
Veel provinciale wegen zijn ook nog steeds om te huilen en in de dorpen en steden is het nog erger.
Dit is al eens onderzocht, het verschil met een grotere niet afgeveerde massa is te verwaarlozen.

https://www.tm4.com/wp-content/uploads/2013/12/Wheel_motor_feature_Electric__Hybrid_July_2013.pdf

However, the results of a six-month study into the dynamic implications and opportunities of an unsprung-mounted drivetrain, conducted by Lotus Engineering, Protean Electric and Dunamos in 2010, challenge such assertions. A 2007 1.6-liter Ford Focus was evaluated for ride, handling and performance around corners and over bumps. The vehicle was then modified with added static and rotational mass to the front and the rear - to simulate the added weight of the wheel motors - and retested. According to Protean Electric and Lotus Engineering, there was a difference, but that difference was minimal and could be recovered with traditional ride and handling techniques. "The myth surrounding the issue of unsprung mass is a pure misconception," states Barker. "There were some downsides to the vehicle dynamics behavior, but you'd have to be a specialist in vehicle dynamics to notice them. The average man in the street wouldn't notice the difference at all." In fact, Whitehead even goes so far as to compare the effects of unsprung mass on the tested Focus to "a car in the middle of a development process, as opposed to a car that was undriveable or a car that needed new suspension geometry". The Protean Electric director suggests that "there are actually probably more benefits to using in-wheel motors in terms of ride and handling" once advancements such as torque vectoring are taken into account.

Motorfietsen heb je meestal ook niet om van A naar B te komen. Er zijn tevens genoeg elektrische fietsen met een motor in het wiel, niet per se onveiliger. Het zijn de goedkope implementaties waar problemen ontstaan, dat lijkt mij hier niet het geval.
(Zie ook mijn antwoord hieronder aan @beerse . Volgens mij is het punt niet dat je het niet-afgeveerde gewicht zo laag mogelijk wil houden. In de test die je aanhaalt veranderen ze niets aan de auto, maar voegen simpelweg gewichten toe aan de wielen. Dat zal wel wat effect hebben, maar niet veel.
Volgens mij gaat het om de plaats van onderdelen in een auto. Als je de keuze hebt om een onderdeel in het wiel te plaatsen (niet afgeveerd) of in de auto (afgeveerd), dan is in de auto de beste keus. En dat is ook logisch, trek het maar eens extreem: stel dat je zoveel mogelijk niet-afgeveerd gewicht creëert door alles aan de wielen te hangen zodat je alleen het passagierscompartiment overhoudt dat afgeveerd moet worden Dan is het lastig om dat comfortabel te krijgen: een grotere massa is stabieler dan een kleinere massa.
Helemaal mee eens wat betreft plaatsing, echter zover als ik begreep hebben ze juist gekozen voor vier kleine (lichtgewicht?) elektromotoren:

The Lightyear One is much more efficient than the Tesla S or any petrol car because of its low aerodynamic coefficient and its strong low weight carbon fiber structures. Therefore, we can achieve the same performance with less powerful motors and smaller batteries.
We keep the Lightyear One simple, robust and low-maintenance. This is one of the reasons why we decided to eliminate the need for a complex transmission system by incorporating the motors inside the wheels.
Zo lichtgewicht kunnen die motoren ook weer niet zijn. Die moeten robuuster worden uitgevoerd, omdat ze meer klappen te verduren krijgen.
Elektromotoren zijn redelijk simpel van opbouw en als ze klein zijn (minder massa) vallen de krachten ook wel mee.
Ik snap wat je zegt en ook je argumenten dat deze auto zelf eigenschappen heeft die plezierig zijn, snijden hout. Maar ondanks dat is het nog altijd goedkoper en efficiënter om de panelen los van de auto te gebruiken. Het enige echte voordeel van deze constructie is dat je je zonnepanelen altijd bij je hebt en dat je "gratis" stroom krijgt op plekken waar je anders niet zou kunnen opladen. Maar met het beperkte extra bereik dat dat oplevert is de use-case heel erg beperkt.

We gaan het zien. Stiekum is elk initiatief natuurlijk gaaf om te volgen :)
Het is ook goedkoper en efficiënter voor een heleboel mensen om nooit de Tesla Roadster te kopen. Maar dankzij dit soort mensen die ergens in willen geloven en ergens aan bij willen dragen is Tesla nu een enorme speler op EV gebied die niet alleen zichzelf maar de hele wereld wakker heeft geschud.

Tuurlijk is het efficiënter om losse panelen op je dak te leggen. Deze mensen beweren toch ook niet anders?

Ik vind het super gaaf. Wou dat ik het geld had er een te kopen / testen!
Daarom zei ik ook:
"We gaan het zien. Stiekum is elk initiatief natuurlijk gaaf om te volgen :)"
Ff mijn portie azijn: Meestal hebben mensen in delen van de wereld waar geen goed functionerend elektriciteitsnet is ook geen €119.000 euro om te besteden aan een auto.. :X
zeker waar! daarom dat dit dan ook gefund wordt in landen waar het wel te besteden is zodat met deze funds doorontwikkeld kan worden richting betaalbaardere varianten welke weer interessant kunnen worden voor dergelijke landen.
Hoeveel R&D denk je dat je met 499 auto's à 119.000 euro kunt funden? Ik bedoel, 60 miljoen is een aardig bedrag, maar daarvan moet je dus de vaste kosten en 499 keer de variabele kosten betalen.

Ter vergelijking: Tesla begon met duizenden auto's, en die gebruikten de Lotus Elise als basis voor dat ontwerp om de kosten laag te houden.
https://en.wikipedia.org/wiki/Trickle-down_effect

Dat is eigenlijk het principe waar je aan moet denken... de ontwikkeling moet ergens beginnen, uiteindelijk zullen de technieken goedkoper en praktischer worden en 'doordruppelen'.

En er zijn uiteraard ook genoeg delen/gebieden in de wereld waar een elektriciteitsnet moeilijk te realiseren is waar men het wél kan betalen.
Niet helemaal waar hoor.
In landen met een instabiel elektriciteitsnet heb je ook rijken, net zoals hier.
Het verschil arm/rijk is er gewoon vele malen groter.
Daarnaast hoeft in die arme landen heel dat auto-gebeuren er niet bij natuurlijk, de cellen en de opslag zijn genoeg. Dus het is een beetje een non-argument om de auto te zien als centrale voor arme landen, aangezien het primair een (dure) auto is, en geen energie opwekker.
En als dat ding alleen maar energie staat te leveren, is er nauwelijks ruimte om hem te kunnen gebruiken als auto, immers verbruik je de energie weer. Dus wat je dan hebt is een enorm dure standaard voor je zonnecel.
Gaaf! Maar stel ik zet vrijdag de auto weg met 20% accu lading en gebruik de auto het hele weekend niet, maar hij staat wel netjes in de zon maar niet aan een laadpaal. Staat de auto maandag dan op > 20%?
Het zonnedak van de Lightyear One kan op een zonnige dag in Nederland 1250 wattpiek en zo'n 700kWh per jaar leveren. Volgens de makers kan het dak het bereik in de zomer daarmee dagelijks met 50 tot 70km verlengen.
Ja dus. Als de auto 1250 wp kan leveren, zou dat ongeveer 7 á 8kWh per dag kunnen zijn onder gunstige omstandigheden. (beetje teruggerekend van mijn eigen 1440 wp installatie)
Vergeet niet dat een auto een stuk lager is dan het gemiddelde dak met panelen :P
Of staat jouw installatie ook regelmatig geparkeerd, onder bomen, in garages, of in de schaduw van huizen/kantoren ?
Ja natuurlijk... waarom twijfel je daar aan?
Ja, indien de auto niet in een of andere stand-by modus staat waarin het verbruik hoger is dan de opbrengst.
Nadeel is natuurlijk wel dat je je auto buiten moet laten staan.
Hij wordt net iets mooier dan de eerste generatie Prius en niet zo mooi als bijvoorbeeld een Model S.
Wacht, jij hem al gezien?

Je doet allemaal aannames terwijl er nog geen duidelijke informatie beschikbaar is. Zelfs met een extreem aerodynamische auto (die zijn meestal erg klein binnen) moet je een forse accu hebben om 800 Km te kunnen rijden en kan het geen lichte auto zijn met een kleine accu.
[...]
Wacht, jij hem al gezien?
Jazeker :) Maanden geleden een tour gehad in de destijds nieuwe assemblagehal inclusief kaal chassis, design binnenzijde en uiteraard de buitenkant :) :)
Ik vind dit soort ontwikkeling zeker positief. Maar ik denk dat er nog een lange weg te gaan is voordat we puur op zonne energie rijden. Het frapante is dat als je geruime tijd in de zon staat in de zomer om op de zon op te laden, je waarschijnlijk die energie weer kwijt aan je airco, 😋😎
De zonnepanelen houden misschien wat warmte tegen. :)

Eigenlijk zou er een uitschuifbaar flexibel paneel voor de ramen moeten komen. :9~
"Motoren in de wielen" dat wil je normaal niet i.v.m. het gyro effect. Daarom moeten wielen zo ligt mogelijk zijn.
Het gyro effect is alleen van toepassing op roterende objecten. Zover ik weet draait de motor zelf niet. Net zoals een elektrische fiets zijn motor ook in het wiel verwerkt zit maar de motor zelf niet draait.
Uiteraard draait er een deel van de motor. Dat is het doel ervan. De buitenkant staat stil, ja, maar dat doet niets af aan het feit dat je de roterende kern met het wiel mee moet laten draaien.

Waar @Octium echter fout gaat is de aanname dat het uitmaakt. Die motor moet sowieso draaien als de auto door de bocht gaat.
Het deel van de motor die in het geval van een elektrische fiets draait en waarschijnlijk deze auto ook is de buitenkant van de motor niet de kern. Deze kern zit vast gemonteerd waar de electro magneten weer aan vast zitten. Deze laat het wiel om zich heen draaien.

Daar doelde ik meer op dat het gros van de motor (electro magneten etc) niet draait en het deel dat draait een structureel iets is van het wiel zelf en niet een kern ofzo.

[Reactie gewijzigd door Jeffrey_KL op 15 mei 2019 07:52]

Ik ben het eens met een groot aantal van je constateringen, echter vraag ik me af waarom we trots moeten zijn dat dit uit Nederland komt? Wat boeit het nou waar deze auto vandaan komt, mocht het alle veelbelovende voorspellingen waarmaken en in de praktijk net zo fantastisch zijn als op papier (of het 'werkende' prototype).

Ook kun je 'dit ding' niet overal neerzetten 'en dan levert hij stroom'. De kleine accu zorgt er voor dat er niet lang stroom kan worden geleverd, want anders kan de auto immers niet rijden. Het minimale bereik is 400, met een maximum van 800 kilometer. Die 400 haalt de Tesla S uit 2016 ook.Er zijn nogal wat haken en ogen te bedenken.

Ik wil niet te kritisch zijn maar je kunt ook overdrijven in positiviteit.
Helemaal mee eens! En met zonnepanelen inbouwen in de auto vallen ook geen patenten meer te halen, want ze zijn niet de eerste: https://www.google.nl/amp...ordt-zweden-gebouwd%3famp
Je moet deze auto niet zien als een elektrische auto. Je moet deze auto zien als een zonnecentrale op wielen. Het gros van de wereld beschikt niet over een elektriciteitsnet dat elektrisch rijden kan ondersteunen. Dan moet je dus op een andere manier laden. Daarbij kun je dit ding overal neerzetten en dan levert hij stroom!
En in dat gros van de wereld heeft men wel 120000 euro voor een auto?

Ik snap je punt overigens wel, het gaat vooral om de ontwikkeling van de toegepaste techniek.
Enkel op het huidige duracell concept blijven plakken is ook niet de toekomst.
Je koopt deze auto omdat je gelooft in radicale verandering (of je bent een auto verzamelaar). Hij wordt net iets mooier dan de eerste generatie Prius en niet zo mooi als bijvoorbeeld een Model S. En dat dit uit Nederland komt, daar mogen we poep trots op zijn.
Enkel op de lijnen van deze auto op de foto afgaand zou ie sowieso mooier moeten zijn dan welke Prius ook en kan ie heel goet mee met de Model S. Maar goed, als de zon er op gaat schijnen en er meer zichtbaar wordt wordt het misschien anders. :P
Zijn de achterwielen halfdicht, of de wielkasten?
Huh? 4x een in-wheel motor? Je wilt toch een zo laag mogelijk onafgeveerd gewicht?
Je vergeet dat dit de differentieel, assen, homokineet en mogelijk ook nog de remmen vervangt.

Dan heb je best wat marge
Hij heeft het specifiek over onafgeveerd gewicht. Dat is wel een dingetje. Het liefst heb je zoveel mogelijk massa aan de afgeveerde kant van een voertuig. Dus: zo licht mogelijke ophanging en daar aan aangebouwde delen. Dit geldt nóg meer voor onafgeveerde draaiende delen zoals velgen, banden en remmen (aangezien je die ook nog eens rotationeel moet versnellen(/vertragen). Een hoger onafgeveerd gewicht zorgt eigenlijk altijd voor(veel) slechtere rijeigenschappen. Al kan je de band ook nog als verend onderdeel zien(F1 maakt er met de lelijke ballon banden (nog) dankbaar gebruik van), deze heeft echter geen(gecontroleerde) demping.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 14 mei 2019 13:40]

In hoeverre zijn die slechtere rijeigenschappen eigenlijk een issue op het Nederlandse wegennet? Ik krijg ook regelmatig de vraag waarom ik geen 'echte' auto koop in plaats van een klein stadsautootje, vanwege de vermeende betere wegligging, maar heb nooit begrepen waarom je een betere wegligging nodig hebt als je voornamelijk op Nederlandse snelwegen rijdt.
Als je met regen over een bocht in een klinkerweg (en ja die bestaan zelfs buiten de bebouwde kom)rijdt en je wielen beginnen ongecontroleerd te stuiteren vanwege een te hoog onafgeveerd gewicht is het je meteen duidelijk.

Wegligging staat gelijk aan veiligheid. Er is maar één ding erger op dit vlak en dat is besparen op je banden. Dat is namelijk je enige contact met de weg.

Stadsauto's hebben trouwens helemaal geen verkeerde wegligging, zachte vering zorgt voor goed contact met de weg en die auto's hebben over het algemeen kleine wielen en remmen, dus ook een relatief laag onafgeveerd gewicht. Snelle bochtwisselingen zijn misschien wat lastiger, maar de openbare weg is geen circuit. ;)

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 14 mei 2019 15:00]

Veel is denk ik een overstatement als het om personenwagens gaat. Dit is geen sportwagen.
https://www.tm4.com/wp-content/uploads/2013/12/Wheel_motor_feature_Electric__Hybrid_July_2013.pdf

Pagina 55. Lotus heeft het al eens onderzocht. Ik denk dat de nadelen gewoon niet opwegen tegen het grote voordeel van de efficiëntie die met directe aandrijving wordt gehaald.
Het staat of valt natuurlijk wel met het gewicht wat je toevoegt. Lotus kennende("Simplify, then add lightness") is dat een lichte motor(of eigenlijk: 2 of 4 motoren) met relatief weinig gewicht en dus vermogen. Tesla vermogens(en dus gewicht) met in-wheel motoren moet je denk ik niet willen. Niet dat vermogen dat ook maar enigszins nodig is, als je auto bij het vaak genoeg aanspreken van het vermogen datzelfde vermogen moet gaan terugschalen vanwege oververhittede accu's moet je misschien af gaan vragen of het niet beter wat minder kan :+

Gezien de prijs van deze auto denk ik echter wel dat men Tesla achtige vermogens verwacht, of in elk geval iets in die ball park.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 14 mei 2019 15:51]

Een excerpt dan maar:

However, the results of a six-month study into the dynamic implications and opportunities of an unsprung-mounted drivetrain, conducted by Lotus Engineering, Protean Electric and Dunamos in 2010, challenge such assertions. A 2007 1.6-liter Ford Focus was evaluated for ride, handling and performance around corners and over bumps. The vehicle was then modified with added static and rotational mass to the front and the rear – to simulate the added weight of the wheel motors – and retested. According to Protean Electric and Lotus Engineering, there was a difference, but that difference was minimal and could be recovered with traditional ride and handling techniques. “The myth surrounding the issue of unsprung mass is a pure misconception,” states Barker. “There were some downsides to the vehicle dynamics behavior, but you’d have to be a specialist in vehicle dynamics to notice them. The average man in the street wouldn’t notice the difference at all.” In fact, Whitehead even goes so far as to compare the effects of unsprung mass on the tested Focus to “a car in the middle of a development process, as opposed to a car that was undriveable or a car that needed new suspension geometry”. The Protean Electric director suggests that “there are actually probably more benefits to using in-wheel motors in terms of ride and handling” once advancements such as torque vectoring are taken into account.
Precies wat ik bedoel, de aandrijving van een 1.6(non-turbo) Focus kan je oneerbiedig gezegd vervangen door 2 veredelde wasmachine motoren(met bijbehorend gewicht). Al eens gezien wat er in een Tesla ligt(of eigenlijk ligt x3 bij de sterkere modellen)? Die wegen een kilo of 35 per stuk. Ik mag hopen dat in deze wagen geen wasmachine motoren komen... En dat er ook aan koellichamen of actieve koeling gedacht wordt.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 14 mei 2019 16:36]

Ik mag hopen dat in deze wagen geen wasmachine motoren komen...
Dat zou zo maar het geval kunnen zijn:

The Lightyear One is much more efficient than the Tesla S or any petrol car because of its low aerodynamic coefficient and its strong low weight carbon fiber structures. Therefore, we can achieve the same performance with less powerful motors and smaller batteries.
We keep the Lightyear One simple, robust and low-maintenance. This is one of the reasons why we decided to eliminate the need for a complex transmission system by incorporating the motors inside the wheels.
Bij moderne onafhankelijke wielophangingen behoort het differentieel niet meer tot de ONafgeveerde massa. Hetzelfde kan deels gezegd worden voor de aandrijfassen, slechts een gedeelte van de massa telt mee voor het onafgeveerde gewicht. Het grote voordeel van in-wheel motoren moet vooral gezocht worden in de afwezigheid van wrijvingsverliezen door extra lagers, aandrijfassen en homokineten.

Edit: Spellcheck..

[Reactie gewijzigd door WallyPower op 14 mei 2019 13:48]

Welke auto behalve één met live axle heeft tegenwoordig een (ook maar deels) onafgeveerd differentieel?

En ik neem graag extra verliezen voor betere rijeigenschappen. Met teveel onafgeveerd gewicht wordt een auto op een niet snaarstrakke klinkerweg gewoonweg onbestuurbaar.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 14 mei 2019 13:48]

Volgens mij moeten voertuigen die op de elektromotor kunnen remmen alsnog een set klassieke remmen hebben, just in case. Kijk bijvoorbeeld naar de foto's van de Model S, daar zijn de grote remklauwen nog duidelijk zichtbaar, hoewel dat ding kneiterhard kan remmen op de motor.
Wetgeving is één ( net als achteruitkijk) en technisch gezien kan hij op zeer hoge snelheid niet snel genoeg afremmen. (Zonder daarbij een compleet extra systeem bij te moeten bouwen puur voor dit geval, denk aan verhoogde koel capaciteit, energie lozen/ opslag etc)
Bereken dan ook dat de motor in het niet-afgeveerde deel een stuk sterker moet zijn omdat ze aardig door elkaar gerammeld wordt. Volgens mij is dat alleen al uit te wisselen met een aandrijfas.

Een differentieel hoeft natuurlijk niet. Gewoon nog steeds een aparte motor per wiel is geen probleem.
In een rally auto wel ja. Voor normaal forensen niet zo heel interessant.
Onafgeveerde massa verlagen is altijd interessant. Dit is omdat een lagere onafgeveerde massa minder energie doorgeeft aan de afgeveerde massa. Kort door de bocht, hoe lichter de wielen, hoe minder je de hobbels voelt in de cabine.
Ja klopt. Maar nog steeds is het aanzienlijk minder interessant voor de gemiddelde forens.

En het heeft niet zoveel met het doorgeven van hobbels maar met de snelheid waarmee hobbels weggewerkt kunnen worden door het onderstel.

Dus in theorie heb je redelijk gelijk in de praktijk merkt een forens er geen reet van.

En ja de verkoper van je "licht"metalen velgen wil je iets heel anders wijsmaken. :P

[Reactie gewijzigd door Flagg op 14 mei 2019 14:47]

De forens die alleen over strake asfaltwegen rijdt wel ja. :P
Wellicht dat 4 motoren in de wielen lichter zijn dan een grotere motor en bijbehorende overbrengingen.
50km/dag is nog te weinig maar stel je voor dat binnen 5j de panelen 5x efficiënter zijn, dan kan deze auto voor woon/werkverkeer zelfvoorzienend zijn. En je kan je auto eender waar parkeren, zolang het niet overdekt is.
Of als ze nog wat onconventioneler design inzetten.

De Stella's van het Solar team konden toch al 1000 km rijden op alleen zonne-energie?
Ja, maar dat zijn geen auto's die je voor normaal gebruik kunt inzetten. Ik vraag me bijvoorbeeld af of ze voldoen aan alle veiligheidsnormen hier in Europa (botstesten enzo).
Maar wie weet ontstaat er een beweging naar kleinere, lichtere auto's die met veel minder energie toekunnen. Het idiote van de huidige situatie is natuurlijk dat we auto's willen hebben die
- Snel zijn
- Comfortabel zijn
- Ruim zijn
- Mooi zijn
- Veilig zijn
- Zuinig zijn
- Lang meegaan
- Naar Zuid Frankrijk kunnen rijden met een bagagewagentje erachter
- Het milieu niet belasten
- Geen ongezonde stoffen uitbraken

Da's best lastig
Ze zijn gewoon road-legal in Europa en Californië.

Als je "mooi" en bagagewagentje laat vallen uit je eisenpakket, dan komt de Stella Vie best dichtbij. Gewoon 130km/h, ruim voor vijf personen, degelijk interieur, heel zuinig etc.

Als ze met de Lightyear One daar een mooiere versie van kunnen neerzetten, dan lijkt me dat wel een succesnummer.
Als je "mooi" en bagagewagentje laat vallen uit je eisenpakket, dan komt de Stella Vie best dichtbij. Gewoon 130km/h, ruim voor vijf personen, degelijk interieur, heel zuinig etc.
Als voormalig Multipla-eigenaar is "mooi" niet direct iets dat bij mij hoge prioriteit heeft :)
En de kinderen zijn de deur uit, dus dat bagagewagentje kan er ook af. En snel hoeft ook niet. Dus misschien toch maar eens kijken naar die Stella.
Iets mindere range en volgens mijn collega's een lelijke auto die ik besteld heb:
https://sonomotors.com/si...rmation_sheet_sion_en.pdf
Die haalden 1000km op een dag met 's nachts volladen van de accu's en een stralend Australisch zonnetje om ze overdag bij te laden.
Alleen gaat die 5x efficiëntie niet zo snel gebeuren. Op het moment hebben zonnepanelen namelijk een efficiëntie van 15-22%, dus dan zouden ze ineens 75%-110% van het zonlicht moeten kunnen omzetten in electriciteit en dat is natuurkundig gezien onwaarschijnlijk aangezien de absolute limiet op 86.8% ligt.
En die efficiency cijfers zijn nog voor een zonnepaneel onder de goede hoek. Deze panelen staan niet op een schuin dak op het zuiden.
Het kan overigens wel beter dan die 22%, maar daar worden de cellen exponentieel duurder van.
5x zo efficiënt? Dat zou straf zijn.
Volgens mij zitten we nu al boven de 20%, dus jij zou over de 100% uitkomen. :+
Dit is wel prachtig voor de persoon die niet veel kilometers per week maakt. Als ik mezelf als voorbeeld kan nemen, werk kan ik op de fiets bereiken en de auto neem ik alleen voor sporadische lange afstanden. Dat betekent dat ik in de zomer elke dag 70 km kan bijladen. In het weekend heb ik dan weer 350km tot mn beschikking die ik dan oprij om de cyclus de maandag erop weer opnieuw te laten starten :)
Het is vele malen interessanter om een veel goedkopere (electrische) auto aan te schaffen en dat wat overblijft van die 119k ex BTW te investeren in "groene" energie (eigen PV op je dak of een wind/zonnepark project). Dan heb je ook nog eens de winst in het verschil tussen piek en dal stroom.
Ben ik helemaal met je eens! Maar het concept is fantastisch. Je kunt op die manier overal parkeren. Wij hebben geen eigen oprit, laadpaal kun je niet zo makkelijk bij de auto krijgen. Maar als ik mn auto gewoon op het garageplein zet waar het 1. rustig is en 2. de zon de hele dag schijnt hoef ik ook geen laadpaal bezet te houden.

Prijs is zeker aan de hoge kant, maar dat is met alle eerste technieken zo. Ontwikkelkosten zijn hoog bij een auto plus in beperkte oplage is er ook niet snel enige vorm van staffelkorting bij de fabrikanten.
Je kunt op die manier overal parkeren.
Je kan wel overal parkeren, maar het panneel heeft alleen effect als het ook wat zon ontvangt. Parkeren op mijn oprit: heeft geen zin: ligt op het noorden met als gevolg dat die vrijwel de volledige dag in de schaduw staat. Parkeren op werk: heeft geen zin aangezien het een parkeer garage is.

En zelfs al heb je geen obstakels: 700kWh per jaar: minder dan 2kWh per dag gemiddeld. Als ik naar mijn zonnepanelen kijk: 4/5 van de totale hoeveelheid energie wordt opgewekt in maart tot oktober. jan/feb/okt/nov/dec dus maar 1/5 en dat voor een dak op 10m hoogte dat dan alsnog last heeft van bomen (nov tot feb. is slechts 1/20 van de totale opbrengst). Op auto hoogte is het effect van de lage zon nog groter. Dus als je afhankelijk bent van deze panelen heb je een probleem in de herfst/winter.

Zonnepanelen op dit voertuig is zonde van de tijd en energie, het is wel iets dat deze auto uniek maakt maar het is alleen leuk voor de PR.
Jullie hebben absoluut gelijk.
Maar zoals ze in het filmpje op hun site zetten is dit een statement car..
Oftewel vergelijkbaar met de Fisker en de tesla roadster destijds..
Die trendvormers zijn vaak duur en niet practisch/rendabel, maar zetten wel de trend en betaalbare opties volgen..

Ik snap ze wel.. je moet ergens beginnen en de R&D kost waarschijnlijk een hoop..
Helaas heb ik het geld er niet voor anders had ik er graag een gehad.
Als je je auto op die manier gebruikt slaat dit natuurlijk nergens op. Gewoon je dak volleggen met panelen als je graag zonnenergie wil gebruiken. Is zo'n factor 100 goedkoper.
Ja, dan kun je volstaan met een Leaf of Ionic ofzo. Ben je veel minder geld kwijt. Aan de andere kant, als niemand een auto als deze maakt wordt het ook niet goedkoper om het in de toekomst wel rendabel te krijgen.
Dat was ook mijn eerste gedachte, gek genoeg is dit concept juist interessant voor mensen die WEINIG kilometers rijden. Zij kunnen hiermee grotendeels off-the-grid rijden. Voor grootverbruikers levert het uiteraard ook een voordeel op, maar zal het geen noemenswaardige verandering in het laadpatroon opleveren.
Weinig kilometers rijden kun je ook op de fiets.
Koop dan een Model 3 van 70k en leg voor 50k aan zonnepanelen neer. Dan bespaar je 17% (De Lightyear One is 120k EX BTW) en kan je 1000 keer zo ver rijden.
1000 keer zover rijden? Hoe dan? In het concept van @RADRIGUZ laadt de auto door de week op tot 350km, die dan in het weekend wordt geconsumeerd. Door gebruik te maken van meer panelen kun je de accu in die week wel vol krijgen, maar meer dan 1000km zal dat niet zijn. Da's slechts een factor 3. (En een hoop elektriciteit teruggeleverd aan het net, natuurlijk)
Het paneel op de auto is 1250Wp, en levert best-case 50-70km extra range op. Een modern zonnepaneel doet ongeveer 1Wp/euro. €50k levert dus ongeveer 50.000Wp aan panelen op. De effectieve opbrengst van de normale panelen t.o.v. de panelen op de auto zal ook een stuk hoger zijn doordat ze efficienter geplaatst kunnen worden.
De verbetering zal dus geen factor 1000 zijn, maar een factor 50. Ik zat er dus een ordegrootte naast, maar mijn argument blijft staan. Het enige doel van de geïntegreede zonnecellen is de "kijk mij eens"-factor.
Zijn zonnecellen überhaupt interessant op een auto? Klein oppervlak, hoek niet ideaal, veel blootstelling aan mogelijke schadebronnen.

[Reactie gewijzigd door armageddon_2k1 op 14 mei 2019 12:35]

50 km op een dag zou voor mijn vorige werk betekenen hele zomer niet meer laden.
Ik zou toch echt wel eens willen weten wat die zonnepanelen op je auto je extra gaan kosten in de aanschafwaarde van de auto. Want dat is wat je uiteindelijk betaald voor die 50 km/dag. In ideale omstandigheden.
op de auto is niet te berekenen.
maar op gewoon huis dak is dit 450€ voor dat aantal Wp.
(ex bevestiging ex omvormer)
dus de cellen zelf daar zit de kostprijs niet in. ;)

maar speciale omvormer + bevestiging op het dak zelf.
dat zal het vast prijzig maken.
reken op een 5-10k€ en je bent al een heel eind.
flink goedkoper als de accu ben ik bang. ;)
Belangrijker: op je dak is het 18€ per jaar over 25 jaar. We moeten nog maar zien hoe lang de cellen op deze auto meegaan in mobiel gebruik. Ze hebben een fors hogere mechanische belasting, dus hoeveel scheurtjes gaan zich ontwikkelen? Hoeveel korter is de afschrijvingsduur?
1200Wp levert op een goed zuid dak 1200kWh op.
dat doet op dit moment 264€ opleveren per jaar.
maar in 2030 word dit getal fors minder dan is het nog maar 84€. :'(
(afschaffing van het salderen. als je dan net niet op het juiste moment thuis staat te laden is het toch een flink lager bedrag.)

de 1200Wp op een auto dak, zal maar 800-1000kWh opleveren.
flink minder als je dak, gewoon meer schaduw en andere dingen die de opbrengst lager maken.
maar dit hoeft niet op te concurreren tegen elektra maar tegen benzine.
en dan is toch de opbrengst +/-500€. (800kWh x 7km/kWh / 20km/l x 1,80€/l = )

belangrijkste is gewoon om panelen op de auto en het dak te hebben liggen.
het hoeft niet "of" te zijn maar kan ook "en", gewoon scheppen als de zon schijnt waar je ook bent. ;)

levensduur, tja daar valt weinig over te zeggen. dit is nog on ontgonnen gebied.
beste raadgever is de toekomst, laat die het maar vertellen.
maar ik geloof wel dat dit zo gemaakt kan worden dat het geen probleem op een auto op gaat leveren. ;)

[Reactie gewijzigd door migjes op 15 mei 2019 09:24]

Een omvormer heb je nodig thuis om gelijkspanning naar wissel om te vormen.
Die heb je dus niet nodig in je auto.
het is hoe je het woordje omvormer wil zien.
maar in een auto werkt de accu wel op een andere spanning als de cellen op het dak.
en dat zal door een mpp wel bijgehouden moeten worden, en dan door een DC/DC omvormer toch weer recht getrokken moeten worden.
iets zal er omgevormd moeten worden. :P

het was mij nog niet duidelijk of ze net zo als de sono een AC uitgang gaan inbouwen?
(dat lijkt mij wel tof om te hebben in een auto om eerlijk te zijn.)
Juist ja. Ik was aan het denken aan de omvormer thuis.
Dan heb je dus een auto met een aanschafprijs van 119.000 euro voor een woon-werk afstand van maximaal 25km. Dat moet toch ook wel goedkoper kunnen :)
Moet je niet parkeerplaatsen onder een boom of in een garage hebben... Dan kun je ze beter op je dak leggen die panelen.
Zolang je niet in de Kennedy-tunnel staat, zou je kunnen laden op de ring rond Antwerpen. Staan niet te veel bomen, en richting Gent sta je uit de schaduw van de vrachtwagens :9
50KM extra per dag als je op zomervakantie gaat is wel mooi meegenomen vind ik :P
Best-case 50km extra op een rit van 1000+km klinkt meer als een druppel op een gloeiende plaat dan een mooi meegenomen bonus. Dit via een stekker extra bijladen kost je waarschijnlijk minder dan 5 minuten.
Je moet een gegeven paard niet in de bek kijken he :9
Dat paard betaal je gewoon goed voor bij de aanschafprijs hoor. Je kan beter dat paard op je dak leggen, dan heb je een beter rendement.
Voor je wagen spannen :-)
5 minuten x 100000 auto's = 347,22 dagen wachttijd. Dus een vermindering van bijna één jaar aan totale wachttijd aan een paal. Maar dat is waarschijnlijk niet eens de insteek van Lightyear.

Bij woon-werk-verkeer van minder dan 50km per dag, niet meegerekend dat men de auto na een X aantal jaar ook weer zal moeten recyclen (zonnepanelen en accu's) en dat zaken zoals bijvoorbeeld banden wel "verbruikt" worden, heeft men dus in ieder geval in de zomermaanden een emissieloze auto.

Daarnaast blijft het handiger om zelf eerder energie te kunnen produceren dan het ergens af te moeten nemen. Onafhankelijkheid is iets wat in mijn ogen echt wel een unique selling point is. De prijs van een dergelijke bolide is mijn inziens echter toch nog wel erg hoog.

Een dergelijke auto is overigens niet specifiek ontworpen om 1000km per dag te rijden (gezondheidtechtnisch en veiligheidtechnisch gezien sowieso niet echt verstandig om te doen binnen 1 dag, laat staan meerdere keren in de week).
Onafhankelijkheid is iets wat in mijn ogen echt wel een unique selling point is.
Want alle Tesla's en andere moderne auto's hebben totaal geen afhankelijkheid van de fabrikant voor software updates (waaronder security updates).

Je bent onafhankelijker met een wrak van +20 jaar, want daarmee heb je keuze waar je tankt (binnen vijf minuten en daarna weer weg), en je bent niet afhankelijk van software updates of van welk type snellader ermee werkt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 15 mei 2019 07:09]

Ze maken er t/m 2021 maar 499. Die wachttijd mag je dus door 200 delen. Verder zegt dat getal van 347,22 geen flikker, maar dat weet je zelf ook.
Zelf energie opwekken kan je veel beter op het dak van je huis doen dan op het dak van je auto. De terugverdientijd van de energie is daarmee ordegroottes korter, laat staan de terugverdientijd van je pieken.
Ik vraag me af of je wel zonnepanelen mag plaatsen op bv monumentale panden, daar wonen wel de mensen met geld.
Je kunt het ook anders zien.
Na in twee of drie etappes (met laden) je vakantiebestemming te hebben bereikt, rijdt je de rest van je vakantie gratis in de omgeving rond, totdat je weer terug naar huis gaat. Op en zonnige bestemming als Zuid-Frankrijk zal het meer dan 50 km zijn.
Ik vraag mij toch wel echt af wie zo'n auto gaat pre-orderen. Zeker aangezien het zo duur is, en je hebt eigenlijk geen goed idee wat je ervoor terug krijgt in termen van kwaliteit van de auto.
Sommige mensen hebben genoeg geld om ergens in te geloven en te durven investeren zonder zekere uitkomst.
Investeren in een startup is heel iets anders dan een auto bij ze kopen. Maar ja ook zulke mensen bestaan.
Tja, zonder dit soort mensen die genoeg held hebben en eens een gokje wagen aan bijvoorbeeld een Tesla Roadster hadden we ook geen opkomende EV markt nu.
Tesla had een multi-miljonair investeerder. Natuurlijk, dat had nog steeds kunnen floppen, maar de kans daarop was een stuk kleiner. Het was ook een simpelere auto - Lotus was verantwoordelijk voor de body, en dat is een erkende, ervaren fabrikant.
Zoals je kunt lezen zijn de Pioneer Editions volledig betaald, dus impliciet investeren kopers wel degelijk in het bedrijf. Zie ook: https://lightyear.one/i-want-one/
Nouja als je toch al veel geld investeert, dan is het toch leuk als je er een auto voor terug krijgt?
Nee als je je geld in een start-up investeerd is het niet anders dan logisch dat je een percentage in het bedrijf krijgt !!
Het bedrijf krijgt dan ook meteen een waarde. Stel jij investeerd 100k en je spreekt af dat je daarvoor 1% van het bedrijf krijgt dan is het bedrijf in 1 klap 10 miljoen waard.

Niemand zal investeren in een bedrijf als hij er niks voor terug krijgt wanneer het bedrijf succesvol word.
Dat is waar, maar dit is wel een erg vage ontwikkeling.
Misschien dat de toepassing rendabel wordt als het rendement van de zonnepanelen omhoog gaat. Je hebt niet zo veel oppervlak tot je beschikking en dat is ook nog eens niet ideaal georiënteerd.
LeasePlan heeft dit op hun website al staan als mogelijk model dus zien er blijkbaar wat in voor de zakelijke rijder. Zit een Tesla Model S/X ook niet in die richting qua aanschaf prijzen?
Leasemaatschappijen bieden altijd alles aan. Of de prijs je aanstaat is een tweede... Als de leasemaatschappij verwacht 80k af te schrijven over de 4 jaar die het contract loopt, is de leaseprijs simpelweg hoger dan 20k per jaar.
De auto c.q. het concept is in dit geval de Start-Up. Gelukkig zijn er mensen die bereid zijn te investeren in zulke ideeën zonder dat zij 100% de garantie willen hebben op rendement. In dit geval is het rendement niet zozeer geldelijke genoegdoening maar wel dat de hoop dat het bedrijf en product baanbrekend succesvol wordt.
Dit is brengt ook een volgend euvel aan het licht; het verschil tussen Nederlandse en Amerikaanse investeerders; Nederlandse investeerders zijn vaak risicomijdend en bereid om te investeren maar dan alleen bij plannen die gegarandeerd renderen. Amerikaanse investeerders daarentegen hebben vaker een groter 'risk appetite' en dus bereid om op zoek te gaan naar leuke ideeën die mogelijk kunnen renderen.
Het lijkt me in ieder geval iemand die de benodigde € 120.000 los in zijn zak heeft klotsen. Niet iemand die het met moeite bij elkaar heeft weten te sparen en van deze auto afhankelijk is voor zijn werk.

Dit is overigens geen waarde-oordeel. Er zijn genoeg mensen die dit soort bedragen 'over' hebben en dat is juist het publiek dat de ontwikkeling van dit soort technologie vlot kan trekken. (Of dat het zich kan veroorloven wanneer blijkt dat de technologie de verwachtingen niet waar kan maken.)
Er zijn zat minder zinnige bestedingen voor dit geld.
Ik zie eerlijk gezegd nog niet hoe dit praktisch en economisch voordeel gaat opleveren. Het extra bereik door de zonnepanelen is voor dagelijks gebruik te weinig en dus zal hij alsnog aan de stekker moeten. En dan is die 70 km er in een paar minuten bijgeladen. Bovendien is het verwerken van de zonnepanelen in de carosserie van de auto ook nogal lastig en verhoogt de prijs van de auto.
Ik heb een beetje het idee dat dit een oplossing is op zoek naar een probleem
Afhankelijk van hoe de stroom is opgewekt om die 70km er in een paar minuten bij te laden, is het probleem natuurlijk niet-duurzaam geproduceerde elektriciteit. Als bovendien je woon-werk verkeer minder dan die 70km per dag bedraagt (en het enige doordeweekse vervoer is), hoeft 'ie doordeweeks niet meer opgeladen te worden.

Het is niet zo moeilijk om problemen bij deze oplossing te verzinnen.
Het is echter ook niet moeilijk om een veel betere oplossing te bedenken; Wel gewoon geld rekenen voor de zonnecellen, maar die niet integreren in de auto maar in de iedeale hoek op een fabriekshal leggen. Veel goedkoper, veel meer rendement, en bovenal veeeeeeeeeel beter voor het milieu.
Het is niet zo moeilijk om problemen bij deze oplossing te verzinnen.
Nice :)

Nogmaals: het lijkt mij dat de toepassing van zonnepanelen op een auto-carrosserie een nogal dure toepassing is met beperkt resultaat. Duur in die zin dat je nogal wat moet uithalen om die panelen in je carrosserie te verwerken. En het gaat om een beperkt oppervlak. Als het rendement van de panelen enorm zou toenemen, dan wordt het een stuk interessanter.
Het lijkt mij een stuk goedkoper en daarmee efficiënter als je eenzelfde oppervlak aan zonnepanelen als losse unit bij de auto levert en op het dak van je (tuin-)huis laat monteren.
Reken maar uit, het levert je 700kWh per jaar op. Je hoeft dus maar een jaartje of duizend dit ding in de zon te zetten en je hebt je geld al terug!
Dat klinkt niet goed, echter is het oneindig beter dan alle andere auto's die zichzelf helemaal niet terug verdienen (op deze manier) ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 14 mei 2019 12:58]

Het is echter oneindig veel slechter dan een elektrische auto zonder panelen in combinatie met een paar k€ aan panelen op je dak leggen.
Die auto verdiend zichzelf dan niet terug, hier zijn de zonnepanelen onderdeel van de auto ;) Bij jouw oplossing niet...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 14 mei 2019 13:42]

Je auto moet zichzelf niet terugverdienen, je investering moet zich terugverdienen. Die investering kan best een auto zonder geintgreerde zonnecellen plus een stapel klassieke zonnepanelen omvatten. Of aandelen in een zonnepark als je zelf geen geschikt dak heb; er zijn genoeg fabriekshallen met een dak dat zich prima om laat bouwen tot zonnepark.
Eens, het gaat inderdaad om de financiële meerwaarde van de geïntergreerde zonnepanelen, dus wellicht heb je in 600 jaar al je investering terugverdiend haha! :+
Volgens mij is het gemiddelde dagelijkse gebruik van autobezitters maar iets van 30km per dag gemiddeld.
Ik ken mensen die nog geen 3000 km per jaar rijden maar een dikke Merc hebben.
120k voor een auto die met zonnecellen - maar zo'n 10% verder komt dan zonder?

DAT valt me ergens vies tegen, en doet me afvragen of er dan wel toekomst zit in puur-electrisch rijden.
Ik heb er ook weinig vertrouwen in, maar de zonnepanelen kunnen wel een extra voordeel hebben. Ik rij dagelijks iets minder dan 80km naar kantoor, maar in het weekend niet. In theorie zou dat kunnen betekenen dat ik 6 maanden in het jaar niet hoef op te laden. Met 50-70 kilometer opladen per dag krijg ik er iedere week 350-490km bij, terwijl ik meestal minder dan 400km per week rij.

Helaas is de auto met deze prijs totaal niet interessant. Ik zou goedkoper uit zijn met een 20 jaar oude benzineauto die 1 op 5 rijdt. Dit is in feite een dure gadget.

edit:
voor de duidelijkheid: 80km retour, niet enkele reis.

[Reactie gewijzigd door BRAINLESS01 op 14 mei 2019 12:47]

Erger nog: volgens mij is het uiteindelijk een stuk goedkoper om een paar zonnepanelen ergens op je huis te hangen en daarmee je auto op te laden. Die panelen zijn ongetwijfeld goedkoper dan de panelen op de auto.
Absoluut maar gemak dient de mens, in mijn geval zou ik de hele lente/zomer mijn auto niet op hoeven laden voor de 60km die ik doordeweeks per dag rijdt, nu zou ik een andere auto ook maar 1 keer per week hoeven te laden wat ook niet supererg is, behalve dat ik geen parkeerplaats voor/achter de deur heb en dus eigenlijk niet heel praktisch kan laden...
Maar om daar nou €144k inc BTW aan uit te geven... Voor dat bedrag koop je een gewone (al dan niet elektrische) auto inclusief iemand die hem jarenlang dagelijks voor je aan de lader hangt of naar de pomp rijdt.
Dat ben ik wel met je eens hoor, hah, een hypotheek afsluiten voor mijn auto zie ik niet zitten :D
Precies het punt. De groep kopers die 144K neer kunnen leggen voor een speeltje zijn de mensen die in een huis met oprijlaan wonen.
En is de lifecycle van de auto dezelfde als een zonnepaneel? Met losse panelen kan je die nog eens upgraden als er betere varianten uitkomen.
Zoveel beter zijn de panelen niet geworden de afgelopen 20 jaar tenzij je triple junction panelen wilt gaan gebruiken, maar dan is je auto ook verdubbeld in waarde.
Volgens mij in 20 jaar een factor 1 op 2. Mijn schoonzus heeft panelen uit 2002 of zo, ongeveer 150 watt-piek. Zelf heb ik sinds 2013 panelen met 240 watt-piek. Tegenwoordig is 300 watt-piek goed mogelijk.
Er zijn altijd al verschillen geweest tussen goedkope en dure panelen. Maximaal rendement voor reguliere panelen lag geloof ik ergens rond de 22% daarboven moet je naar een andere opzet. Ik denk iig. niet dat het relevant veel kilometers op gaat leveren als je duurdere panelen inzet op je auto.
Het punt met dak-panelen is dat je de maximale watt-piek per euro wil hebben. Voor mobiel gebruik is efficiency per kilo en per m2 ook belangrijk, dus dan kun je niet alleen meer op de euro's letten.

Ruimtevaart is natuurlijk de ultieme mobiele toepassing, waar je alleen nog maar naar efficiency per kilo kijkt en niet meer naar de euro's.
Ja, maar als je boven de 22% wilt gaan zitten dan kom je uit in lab-scale panelen (80cm2) zonder een publieke prijs. Dat is maatwerk en niet rendabel op een auto behalve voor de pats factor.
Ruwweg van 14% in 2000 naar 19% rendement nu voor normale panelen.

Grootste winst kwam door de cellen steeds dichter op elkaar te plaatsen en door grotere panelen (de aluminium omlijsting neemt ook ruimte in, door grotere panelen in verhouding meer bruikbaar oppervlak en dus meer cellen per m2)
Zonnepanelen gaan normaal gesproken vele jaren mee zonder ernstige degradatie (één % per jaar efficiëntieverlies misschien). Ik ga er voor het gemak vanuit dat dit hoge kwaliteit panelen zijn, gezien de achtergrond en het concept van deze wagen, dus mogelijk is de degradatie nog minder.
En natuurlijk worden er intussen efficiëntere panelen ontwikkeld. Er zijn ook zuinigere brandstofmotoren ontwikkeld sinds mijn auto gebouwd is, maar die wordt daar ook niet automatisch mee uitgerust of zo.
Dan moet je je auto dus vol in de zon kunnen parkeren.
Je auto moet niet in de schaduw van een gebouw kunnen staan.
'Op papier leuk maar die paar cellen op het dak zijn meer voor de marketing dan dat ze nu echt veel opleveren. Het is allemaal bij ideale omstandigheden.

Wat wel werkt voor bereik is lage cw en gewicht.
Maar met een 800 km range kan het geen lichte auto zijn. Eerst maar eens zien... Het dak met zonnecellen is naar mijn mening meer een gimmick. Zonnecellen zijn duur, zwaar en kwetsbaar. Daarnaast zijn hun berekeningen welhaast extreem optimistisch. Op een krachtige lader gaat laden tientallen malen sneller dat via de zonnecellen. Daarvoor ga je auto toch niet de hele tijd in de zon zetten?

Zoals altijd is het beter de zonnecellen thuis te laten waar ze effectief zijn.
Zonnecellen zijn helemaal niet zwaar (wel duur en kwetsbaar), sterker nog de gemiddelde cel is echt flinterdun silicium, onder de 10 gram voor een 12cmx12cm cel, vooral de duurdere mono-kristallijne cellen brengen ook nog eens best veel energie op.
Het is toch mooi 50 km die je "gratis" rijdt.
Dat zou betekenen dat ik elke dag m'n terugreis naar huis volledig energie neutraal kan afleggen.

Ik heb wel zin in de onthulling. Veel expertise aanwezig vanuit de Solar challengers en dergelijke.
Je terugreis zal nog veel engerieneutraler zijnals je de meerprijs van deze geintegreerde panelen uitgeeft aan gewone panelen die je op je dak legt.
Dan zit ik toch weer aan een lader vast.

Het mooie aan deze auto is dat hij stand-alone kan laden.
Met de hoeveelheid Nederlandse zondagen (en dan bedoel ik dus niet de dag na zaterdag) zit je ook met deze auto 90% van de tijd aan een lader vast.

Edit: dit -> zit.

[Reactie gewijzigd door TommyboyNL op 14 mei 2019 13:35]

Ik ga mee met @Jeroenneman, kun je die 90% onderbouwen of is dat onderbuikgevoel? Ik heb namelijk op meer dan maar 10% van de dagen in het jaar opbrengst van mijn zonnepanelen thuis. Mensen veronderstellen vaak dat zonnepanelen alleen energie opwekken bij stralende zon, maar dat is niet het geval.
Als het bewolkt is leveren de panelen natuurlijk wel véél minder. Zo had ik op 16 maart j.l. een opbrengst van 1,6 kWh, en op 29 maart j.l. was het 16,9 kWh. Toch een factor 10 verschil.
Dit dus. Als er geen stralende zon is, levert het je dus maar 5km extra range op in plaats van 50. Die 5km extra range kan je ook halen door gewichtsbesparing door het weglaten van de zonncellen.
Ik denk echt dat je overschat wat zonnepanelen wegen, vooral als ze op een bestaand oppervlak gezet kunnen worden. De cellen zelf op de hele auto zullen minder dan een kilogram zijn.
Klopt. En dan komt er nog een beschermende harslaag overheen. En bekabeling. En optimizers. En meerdere MPPTs. Bij elke PV opstelling zijn de werkelijke cellen maar een fractie van het gewicht, en zit het grootste deel van het gewicht in de ondersteunende zaken.
8,6kWh vs 19kWh die 2 dagen voor mij. N=1 dus het gemiddelde zal ergens in het midden liggen.

Op een zonnige dag spreken ze hier ook van 50-70 op een zonnige dag. Als dat de helft is op een bewolkte dag kun je nog steeds de boodschappen in je eigen plaats gaan doen.

Maar mijn punt is, laten we voorzichtig doen met schattingen en cijfers, de echte test komt pas als de auto de markt op gaat. Tot die tijd valt er weinig over te zeggen en doe je niemand een gunst met zelf verzonnen verhoudingen van 90%.
Het is toch prima dat ze de auto met panelen uitrusten? Alle beetjes helpen. Op de totale autoprijs zal het niet heel veel uitmaken. Je moet er alleen geen wonderen van verwachten.
Als het warm is buiten dan daalt de efficiency overigens ook gigantisch, als er bv een hittegolv is dan wek je minder stroom op dan je op basis van berekeningen van postitie en piek watt zou denken. Scheelt zo 10-20+ % als het 30 graden is
Tja, en de auto is helaas een regelrechte broeikas. Het zal lastig worden om de panelen te koelen.
Heb je die 90% ergens vandaan, of roep je maar wat om het af te kraken?

Het lijkt wel alsof we alles gelijk de grond in moeten boren als het niet gelijk op kan tegen een vorm van laden die al heel wat langer bestaat.

Als we blijven redeneren qua thuisladen, dan ben ik benieuwd in welke steden er een "max EV" bepaling komt. Het energienet kan het namelijk helemaal niet aan als iedereen thuis z'n EV zou gaan laden.

Ik zie dan liever een stukje vernieuwing zoals dit. En misschien is het nu nog niet competitief, maar waar staan we over een paar jaar? Kun je dan misschien 120km rijden op de panelen? Is de stroom dan veel duurder geworden bij een lader?

Dit korte termijn denken maakt me nogal treurig. "Het is nu duur en niet de moeite, dus moeten we er vooral geen aandacht aan besteden". Zeiden ze dat niet allemaal bij de eerdere elektrische auto's? Die waren allemaal lelijk, weinig range, geen snelladen etc.
Het is alleen geen vernieuwing, het idee bestond natuurlijk allang en het heeft een reden waarom het niet op de markt was. (VW -xl1- had jaren geleden een 1l 100km auto maar koste vergelijkbaar als deze auto, 3x raden waarom niemand dat kocht) voor 40k koop je volgend jaar een VW electric of 70k nu de model 3 long range. 10k heb je aanzienlijk groter oppervlak aan zonnepanelen op je dak, die altijd buiten staan in de zon. De kans dat je auto in de grote steden in de zon staat is klein en je kan je 120k ex.btw auto ook niet in de garage zetten vanwege zijn USP) tijdens het rijden laad hij bij (verbruikt hij minder -met zon) maar dan laat je hem in de zon staan op in de schaduw, hoeveel energie kost de airco om acceptabele temp te krijgen. Etc etc. Leuk idee maar weinig praktische.
Maar zie de panelen anders als een range extender.
net even iets meer zekerheid dat je nooit zonder prik op een verlaten weggetje komt te staan, zie het als een jerrycannetje benzine in de kofferbak.
Niet meer twijfelen of je in een laadpaalarm gebied de volgende net wel of niet haalt.

Dingen die eigenlijk niet zo zeer een issue zijn, maar wel in het achterhoofd van een potentiële koper van een EV meespelen misschien.

En dan nog dr kostenbesparing. Niet dat iemand met het geld voor deze wagen van wakker hiervan wakker zou liggen, maar alle beetjes helpen. Gratis kilometers.
Zo werkt het dus niet als je accu op is, is ie op. Je kan niet rijden op die panelen alleen (crawl speed misschien) ooh en dan kom je zonder sap te staan in de avond... In de winter etc etc. Ik heb weinig illusies. Het is een leuke extra niet meer niet minder.
Een Tesla kost toch ook gewoon 100+K? En die heeft geen zonnepanelen.

Dan krijg je er bij deze auto in ieder geval nog panelen bij.
Een model s kan 100k kosten (goedkoopste in 83k incl btw. ) een model 3 kost in sept van dit jaar vanaf 44k (incl btw) Deze auto kost dus ruim 140k incl btw (ex BPM nog waarschijnlijk) je betaald dus 40k voor panelen die misschien 5k kosten max (terwijl je de bijna duurste S hebt). Of je betaald ruim 100k teveel als je electrische wilt rijden.
Als het een succes wordt heeft Tesla volgend jaar deze optie ook. Maar belangrijker nog je hebt de mogelijkheid tot autopilot, die mogelijkheid kunnen ze met de lightyear nooit evenaren. (Tesla heeft veel meer data om dit te perfectioneren)
Je betaalt niet 40K voor die panelen.

Je betaalt omdat deze auto in een veel kleinere oplage wordt gemaakt. Ongeacht of er nu wel of geen panelen op die auto liggen.
Ik geef geen reden waarom je deze auto kan kopen, ik geef antwoord op je vraag waarom dit geen innovatie is. Als je dit als een investerings object wilt kopen, wat best kan, is een hele andere reden dan: jeez wat is dit een goed idee en wat een life saver. En over een jaar kan je niet magisch 120km rijden op de panelen want zo'n toename in efficiëntie zie je allang al niet meer per 10 jaar laat staan in een jaar (verdubbeling efficiëntie) Meeste van de 40%+ procent cellen zijn ongelooflijk duur of alleen in laboratoria aangetoond.
Je koopt dus alleen deze auto voor: mooi, uniek, proof of concept etc. Maar voor het gros van de mensen en voor efficiency is het beter om losse panelen te kopen en een massa productie auto.
Als je minder dan zeg 30 km per dag rijd (gemiddeld natuurlijk) hoef je NOOIT meer een stekker te gebruiken.....
Voor luie rijke mensen is het nog zo gek nog niet hoor.
Waarom niet gewoon een taxi nemen¿? Als tanken of een stekker te veel moeite is. Of gewoon een chauffeur...
Niet in de Zeeuwse Riviera ;)
Vergeet niet dat er veel tunnels, parkeergarages en bomen zijn in Nederland. Dat kan het opwekken aardig drukken.
Grappig dat dit argument over eigen zonnepanelen zo vaak terugkomt. Ik heb zonnepanelen op mijn huis maar ben toch vaak op de piekmomenten van energielevering niet met mijn auto dichtbij mijn huis. Daarom snap ik het nut dus wel van zonnepanelen op je auto. Ja ze leveren lang niet zoveel als die op mijn huis, maar ik heb ze wel aan mijn auto zitten op het moment dat de zon op haar sterkst is.

Als ik dus bij kantoor parkeer in de zon, heb ik tijdens de dag weer een beetje bijgeladen. Daarvoor hoef ik ook niet op de steeds drukker bezette oplaadplekken te gaan staan. Met een lichte auto en goede aerodynamica zou deze toevoeging de range anxiety een heel stuk kunnen wegnemen bij mij,

[Reactie gewijzigd door NoUseWhatsoever op 14 mei 2019 14:17]

Maar hoef je dan niet je auto extreem te koelen waardoor het bijladen maar (zeer) beperkt extra bereik oplevert? Klimaatbeheersing in een electrische auto is een grote stroomverbruiker voor zover ik weet.
50 kg gratis, je betaald er in aanschaf voor.
als je panelen thuis op je dak hebt zijn ze ook niet grais
50 km is daarbij onder ideale omstandigheden, dus parkeren de hele dag vol in de zon, geen schaduw. Allemaal theoretische waardes en leuk voor de marketing.
Die zonnecellen zijn dan ook een extraatje. En de kost komt echt niet omdat er wat zonnecellen op het dak zijn geplaats. Ja, dat geeft een kleine meerkost. Maar als ik zie hoe laag de verwachte productie is dan betaal je volgens mij meer omdat de wagens handgebouwd worden en daarbij ook exclusief zijn.
Dit is niet echt een zonneauto maar meer een soort "zonnehybride", aangezien de zonnepanelen maar voor een deel van de energievoorziening zorgen.
Dat valt en staat met wat je moet rijden, moet je 30km per dag rijden is het dekkend, rijdt je 200km per dag ja dan niet :Y)
Volgens jouw redenering is een Toyota Prius ook geen hybride dan?
Als de output genoeg is voor een airco dan is het wel cool.
Kun je lekker CO2 neutraal in de koele auto zitten.
Als de output genoeg is voor een airco dan is het wel cool.
Ja zonder airco kan het best warm worden in die auto ja :+
Of je laat gewoon de zijpanelen weg, heb je een 'lekker briesje' wanneer je 100-120 km per uur rijdt.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Huawei

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True