Lightyear zamelt 8 miljoen euro in voor doorstart

Zonneautofabrikant Lightyear heeft 8 miljoen euro toegezegd gekregen voor een doorstart. Met dit geld wil de fabrikant een nieuw bedrijf oprichten voor de productie van zijn komende Lightyear 2-zonneauto. De curator moet de plannen nog beoordelen.

Het geld komt van 225 particuliere investeerders die eerder al voor 80 miljoen euro in Lightyear investeerden, zegt de investeerdersgroep tegen het Eindhovens Dagblad. Met het geld kan een nieuw bedrijf worden gestart waar plek is voor 100 medewerkers. Bij Atlas Technologies, het Lightyear-dochterbedrijf dat werkte aan de 0-zonneauto, werkten 600 mensen.

De 8 miljoen euro is niet genoeg om de productie van de 2-zonneauto daadwerkelijk te kunnen starten. Eerst moet de zonneauto verder ontwikkeld worden, waarvoor het bedrijf in de komende weken 40 tot 50 miljoen wil ophalen. Om de auto uiteindelijk in massaproductie te kunnen nemen, verwacht Lightyear meer dan een miljard euro nodig te hebben. Dat geld moet in fases worden opgehaald, zegt het bedrijf in een reactie.

Lightyear is in 2016 opgericht en werkte eerst aan de 0-zonneauto, die onder meer een zeer aerodynamisch ontwerp heeft, over zonnepanelen op het dak beschikt en elektromotoren in de wielen heeft. Deze auto kostte aanvankelijk 150.000 euro, hoewel dat later werd opgehoogd tot 250.000 euro. Een maand geleden maakte Lightyear bekend de productie van deze auto te moeten staken, vanwege geldproblemen. Later werd Atlas Technologies failliet verklaard. Intellectuele eigendommen en patenten vielen niet onder Atlas Technologies, waardoor Lightyear de productie van de komende Lightyear 2 kan voortzetten. Deze auto moet een betaalbaardere zonneauto voor de massa worden.

Lightyear 0

Reacties (122)

[m4ikel]

Kansloos, 8 miljoen euro voor wat? De renteaflossingen voor de aankomende maand? Lightyear is een ordinaire sterfhuis constructie. Eerst met de Lightyear 1, waarvan overigens alle IP bij de investeerders ligt. Nu de Lightyear 2 die dus feitelijk niet geproduceerd kan/mag worden omdat de aandeelhouders en investeerder alle IP bezitten. Ik zou als aandeelhouder echt achter mij oren krabben, voordat ik er 1 stuiver meer in zou stoppen. Je kunt je vermogen nét zo goed verbranden.

[Reactie gewijzigd door m4ikel op 24 juli 2024 21:45]

[gorgi_19]

Het is een faillissement van een dochter-bv, welke rente-aflossingen verwacht je dan nog?

Het IP hebben ze blijkbaar een deal voor kunnen maken met de bestaande investeerders:

quote: https://www.quotenet.nl/z...-doorstart-investeerders/

Enig probleem: een consortium van zittende investeerders, waaronder Invest-NL, BOM, Dela en het familiefonds van de Fentener van Vlissingens SHV, had het intellectueel eigendom van de wagen in handen als onderpand op hun eigen investering en wilde daar niet zomaar afstand van doen. Aalbersberg: 'Zonder intellectueel eigendom kun je natuurlijk niets. Vrijdag leek de sfeer nog grimmig, maar we hebben elkaar goed in de ogen gekeken. Gisteren om 21.00 uur zijn we er met elkaar uitgekomen. De merknaam, het intellectueel eigendom, de mock-ups; alles wat we nodig hebben, hebben we nu in handen.'

De 8 miljoen is voor de start. Daarna plannen ze een tweede ronde voor 40-45 miljoen:

quote: https://www.quotenet.nl/z...-doorstart-investeerders/

De tweede fase bestaat uit een nieuwe investeringsronde van €40 tot €45 miljoen, waarmee we binnen achttien maanden een demo-auto willen produceren.

Voor de derde ronde, massaproductie, is 1 miljard nodig. De demo-auto's zijn er dan al, en het is vooral opschalen.

[Reactie gewijzigd door gorgi_19 op 24 juli 2024 21:45]

[MC Taz Man]

Is het bij een doorstart niet zo dat de schulden óók mee gaan?

[kaasboer09]

Nee. Sterker nog, in het verleden zijn er bedrijven geweest die zichzelf failliet lieten gaan, waarna de eigenaren/investeerders het opkochten voor een stuiver (zie: flits-faillissement).

Daarnaast konden zij tevens alle niet-winstgevende filialen & onderdelen & personeel afstoten, en lekker doorgaan met de rest.

[old_spice]

Ik geloof niet dat dit nog kan tegenwoordig. Vroeger heette dat een plof-BV. Je stopt alle schulden in 1 BV, laat die failliet gaan, en je gaat vrolijk verder met een andere BV. Tegenwoordig kan dat niet meer omdat een rechter je dan persoonlijk aansprakelijk kan stellen voor de schulden onder het mom van wanbestuur.

[kaasboer09]

Als jij en ik het doen dan is het een plof-BV. Als een buitenlandse investeringsmaatschappij met kapitaal het doet dan heet het een ‘pre-pack’ en is het opeens legaal.

Sterker nog, in een pre-pack werken de investeerders en het bestuur samen met de curator om het flitsfaillissement op te zetten. Dus de onafhankelijke partij die namens de overheid de maatschappelijke belangen zou moeten overwegen zit gewoon in het complot (I’m not making this up…)

Het valt dan gewoon onder de Wet Continuïteit Ondernemingen (WCO) en Wet Overgang Van Onderneming in Faillissement (WOVOF).

Een aantal jaren geleden was er een uitspraak van het Europees Hof van Justitie die in de zaak Smallsteps/Estro het flitsfaillissement onhoudbaar verklaarde. Maw. men kan niet zonder meer het duurdere personeel ontslaan.

Maar vorig jaar was er dan weer een uitspraak die dat precedent grotendeels teniet deed. Zie de zaak ‘Heijploeg’.

Vandaag heeft onze regering nog steeds geen duidelijke wetgevingen hieromtrent, dus hebben de heren met een dikke portemonnee weer vrijspel om onze maatschappij verder uit te knijpen.

Maarja wat verwacht je ook met 10 jaar VVD.

[old_spice]

Bedankt voor deze uitleg. Ik was hier helemaal niet van op de hoogte.

Heijploeg van de garnaaltjes? Is dat niet tegenwoordig een dochteronderneming van PP-Group?

[bvdbos]

Lang geleden toen mijn baas failliet ging heb ik al het personeel, het huurcontract en andere lopende contracten, inventaris etc overgenomen maar niet de onderneming (BV) zelf. Dus geen schulden overgenomen.

[MC Taz Man]

Fair, maar is dat niet meer een overname, dan een doorstart?

Ah well... Economie, de leugens van digitaal geld en fictieve winsten en verliezen ... Gaan ver boven mijn pet

[m4ikel]

Zelfs bij een faillissement zal een curator proberen zoveel mogelijk schulden af te lossen. Denk dus aan openstaande lenigen vanuit de holding aan de werkmaatschappijen, maar ook licenties in gebruik (IP) welke eventueel uit onderpand verkocht kunnen worden. Eerste schuldeisers op de lijst zijn de Belastingdienst en daarna het UWV/SVB. Kortom: Ik heb me niet verdiept in Lightyear, maar zonder doorstart wordt de IP gewoon verkocht en heeft Lightyear een enorm groot probleem.

[Reactie gewijzigd door m4ikel op 24 juli 2024 21:45]

[kakanox]

Dan heb je niet goed gelezen.
De IP is niet van het bedrijf dat failliet gaat. Voordat een curator daar aan mag zitten moet hij wanbeleid aantonen. Da's niet makkelijk als er niet keihard gefraudeerd is.

[m4ikel]

Duidelijk, maar dan zit Lightyear dus zonder IP (mogelijk enkel recht gebruik onder licentie of na verkoop).

[dasiro]

nee, de failliete dochter "Atlas Technologies" had enkel het recht om de IP van het moederbedrijf "Lightyear" te gebruiken en in die dochter werden alle schulden geduwd die met de productie te maken hebben. Ze zijn gewoon van plan om hetzelfde opnieuw te doen.

"misbruik maken van het systeem" heet dat in de volksmond

[kakanox]

Ik heb de boeken niet bekeken, maar het systeem bestaat juist voor dit soort situaties.
Productie bestieren en IP opbouwen zijn twee heel verschillende dingen. Als een productiebedrijf schulden máákt omdat de productieprocessen niet op orde zijn, is dat niet de schuld van de softwareleverancier, ook niet van de onderdelenleveranciers, en evenmin van de partijen die bedacht hebben hoe het eindproduct in elkaar zou moeten zitten.

[dasiro]

bedrijfstechnische boekhoudkundige praat. Zo kan je elk bedrijfsproces tot op 1 mens reduceren en evenveel bedrijfjes hebben als werknemers, da's wat postnl, amazon, uber, ... doen met hun chauffeurs die dan als schijnzelfstandigen in de grote keten moeten meedraaien en uitgeperst worden. Bullshit dus, in de praktijk zijn het gewoon werknemers die opgezadeld worden met al het negatieve zonder te kunnen profiteren van het positieve, want dat gaat naar de aandeelhouders, namelijk de winst.

[Marcel Br]

Al die partijen hebben dezelfde eigenaren, trap niet in dat onderverdlen.

[kakanox]

Jullie maken een wat onvolwassen indruk met betrekking tot ondernemen en ondernemingen.
Van elke regel die er verzonnen wordt kan op één of andere manier misbruik gemaakt worden, zoveel is duidelijk.

Maar vertel eens, waarom zou bijvoorbeeld een (met dank aan onze inmiddels decennialange historie aan rechtse kabinetten) commerciële farmaceut investeren in onderzoek naar een nieuw medicijn, als de risico's die verbonden zijn met dat medicijn het volledige bedrijf onderuit kunnen halen?

Natúúrlijk wil je dan onderverdelen. Als de wereldwijde productie van bij wijze van spreken antibiotica stokt omdat het bedrijf in kwestie een poging gedaan heeft een vaccin tegen COVID te verkopen en dat blijkt na lang onderzoek toch slecht te zijn voor iedereen die het gehad heeft, is dat een groot probleem.
Als de eigenaren van dat bedrijf dat antibiotica verzonnen heeft en maakt een dergelijk risico moeten lopen (ook als de productie na overname wél door kan gaan), zullen ze nooit zo'n vaccin maken.

Ondernemen is risico nemen, zeker als je anderen geld geeft om het ondernemen voor je te doen (=investeren). Toeleverancier willen zijn van een splinternieuw autobedrijfje valt daar helaas onder; Been there done that en ik zal het niet gauw weer doen. Werknemer willen zijn van een hippe startup waar er met groot geld gespeeld wordt helaas tot op zekere hoogte ook... tot op zekere hoogte. Want hier hebben we gewoon de UWV die de boel opvangt als het mis gaat.

[Gormenghast]

Maar vertel eens, waarom zou bijvoorbeeld een (met dank aan onze inmiddels decennialange historie aan rechtse kabinetten) commerciële farmaceut investeren in onderzoek naar een nieuw medicijn, als de risico's die verbonden zijn met dat medicijn het volledige bedrijf onderuit kunnen halen?

Omdat dat hun business is? Grote risico's en hoge winsten. Nu misbruiken ze het systeem. Nul risico en bij succes is iedereen blij want de miljoenen/miljarden stromen lekker binnen. Vergelijk het eens met een filmmaatschappij. Ook die lopen grote risico's met megaproducties die in sommige gevallen de redding van het bedrijf bleken en helaas ook in sommige gevallen de ondergang.

[kakanox]

Niet zelden is één film een aparte Ltd. of LLC, zoals dat ook in Nederland gebeurt met de BV's.
LLC is Limited Liability Company, en volgt exact hetzelfde principe als de BV's hier doen.

Nul risico is overigens totale onzin. De tijd van ondoorzichtige structuren met talloze BV'tjes, schulden schuiven en BV'tjes laten klappen ligt allang achter ons. Tegenwoordig gaat een bestuurder gewoon het schip in voor wanbeleid, en dan heb je nog geen wet overtreden.

Speel je echt fout spel, dan word je gewoon opgepakt voor belastingontduiking, oplichting of een ander economisch delict. Een goed voorbeeld hiervan is de mondkapjesdeal/Sywert van Lienden.

Verder zou er geen bank meer bestaan die een zakelijke lening verstrekt, als het leven met een BV dusdanig makkelijk was. Het is vaker de bank die de ondernemer berooid achterlaat, dan andersom.

Een flitsfaillissement lukt nog wel goed met zo'n buitenlandse onderneming (bijvoorbeeld een LLC), o.a. omdat de administratieve plicht een heel stuk beperkter is. Geen bank die je met zo'n bedrijfsvorm echter nog een lening gaat geven. Als ze überhaupt al een rekening voor je willen openen, want bij fraude zijn zij mogelijk mede aansprakelijk.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 24 juli 2024 21:45]

[Aldy]

Eerste schuldeisers zijn de separatisten, daarna komt de rest pas.

[Buitenaerts]

Niet perse

[MsG]

Het is vaak wel een nieuwe entiteit, dus in technische zin is het vrijwel nooit een doorstart. Er wordt wat geplukt aan het lijk en een deel van het lijk wordt soms weer meegenomen in de nieuwe entiteit.

[suske_2]

Lijkt erop dat het huidige management vervangen gaat worden als onderdeel van de herstart als je het artikel zo leest.

[gorgi_19]

Ja en nee.

Aan de ene kant zeggen ze:

In het nieuwe Lightyear moeten we ook heel goed gaan kijken wie de tent gaat runnen.

Aan de andere kant blijven de huidige oprichters een prominente rol houden:

We willen de beste mensen op de beste plek. De founders zullen ook in het nieuwe Lightyear een rol krijgen om hun visie realiteit te maken.'

Dus wellicht geen rol van CEO meer, maar wel met een team om richting te geven aan de ontwikkeling van de auto.

[Reactie gewijzigd door gorgi_19 op 24 juli 2024 21:45]

[suske_2]

Ik denk dat dat puur is omdat de founders natuurlijk nog wel nodig zijn voor het bedrijf en eea ook niet te negatief gecommuniceerd kan worden. De praktijk is denk ik dat de founders behouden worden voor hun kennis maar de echte grote beslissingen zullen ze niet meer nemen. Ze zijn (terecht denk ik) de controle over het bedrijf kwijt en de investeerders gaan de koers bepalen.

[Reactie gewijzigd door suske_2 op 24 juli 2024 21:45]

[-=bas=-]

Paarse broeken met een leuk lul-verhaal om geld los te krijgen zijn vaak overbodig bij start-ups.
Ze blijven alleen vaak langer plakken dan gewenst.

[cariolive23]

Ze hebben nu 8 miljoen opgehaald, daar waar in totaal 1 miljard nodig is om auto's van de lopende band te kunnen laten rollen. Dat is 0,8%

Dat zou op zich nog niet zo'n drama zijn, maar de eerste poging is inmiddels mislukt én de wereldeconomie ziet er anno 2023 totaal anders uit dan november 2016 toen ze zijn opgericht.

En ze blijven vasthouden aan (imho) teveel nieuwe techniek in één keer in één nieuw product stoppen. Dat is bij mijn weten nog nooit goed gegaan en ik verwacht ook niet dat een startup dit dan nu ineens wel goed voor elkaar krijgt.

[Tintel]

teveel nieuwe techniek in één keer in één nieuw product stoppen

En eigenlijk niet eens techniek waarvan de voordelen groot genoeg zijn. Want: iets zuiniger door lage CW-waarde (eigenlijk niet echt nieuw), dan andere type motoren (ook weer: klein voordeel) en dan extra energie via zonnecellen (ook weer: klein voordeel). Nu maken vele druppels een emmer vol natuurlijk maar dit zijn nog niet zoveel druppels...

En dan mopperen we op Musk als deze beweert een betaalbare EV te maken terwijl deze LY dus eerst naar 150.000 sprong en daarna naar 250.000 euro en dan beweerde dat daarna de betaalbare EV zou komen. (Ik weet niet meer precies of ze van begins af aan al beweerde een betaalbare EV te leveren).

[m4ikel]

Wat dacht je van de rentelast van de dochteronderneming? Of denk je dat als het moederbedrijf failliet gaat, de dochter BV's voldoende liquiditeit bevatten om maanden zelfstandig door te werken zonder inkomsten?

Achtergrond: Het is niet ongebruikelijk om vanuit de holding een lening te verschaffen aan de werkmaatschappij. Bij een doorstart, kunnen openstaande leningen gewoon gevorderd gaan worden (in dit geval vermoedelijk door b.v Belastingdienst en het UWV). Verder zijn er mogelijk licentieovereenkomsten met afdracht (gebruik onder licentie van IP). Dus kortom: de toekomst van Lightyear is helemaal nog niet zo zeker en al helemaal niet interesant voor investeerders.

Die 40 miljoen, is gewoon kansloos. Mogelijk dat groot investeerder zoals InvestNL nog een bak geld wil overmaken met de laatste hoop de voorgaande investeringen te redden, maar ook die kans acht ik gewoon klein.

Groeimarkt voor investeerders is momenteel China. Zie opkomst van de EV's in de Europese markt. Zelfs al zou die verboden/beperkt worden, is de groeimarkt van EV's in Azië zelf immens.

[Reactie gewijzigd door m4ikel op 24 juli 2024 21:45]

[Rukapul]

waarvan overigens alle IP bij de investeerders ligt.

Waarbij je 'investeerders' tussen quotes kan zetten, want het merendeel van de 'investeerders' zijn overheidspartijen die leningen hebben verstrekt: Brabantse ontwikkelingsmaatschappij, provincie Brabant, etc.

Kortom, de toko was al niet in staat om serieuze investeerders te vinden en hing aan het subsidieinfuus. Deze uitkomst was prima te voorspellen.

Maarja, het is natuurlijk veel hipper om een zonne-auto te ontwikkelen dan iets kleinschaliger in te schieten als toeleverancier.

[old_spice]

Ben wel blij dat ze de patenten in onderpand hebben genomen en niet zomaar blind hebben geïnvesteerd. Maar dat zal wel een eis geweest zijn vanuit de club van Fentener van Vlissingen, niet de overheidsfondsen. Ik ken iemand die werkt bij Invest-NL (investeringsfonds van de Nederlandse staat). Er wordt daar flink blind geïnvesteerd in van alles, er worden mensen rijk maar de overheid (wij) wordt er echt niet beter van. Met een leuk (groen) verhaal en een mooie kop kom je een heel eind zonder dat er goed wordt gekeken naar de haalbaarheid en de concrete cijfers. Dat zoiets kan met gemeenschapsgeld vind ik eigenlijk onacceptabel.

[Tintel]

....fijn...dus de belastingbetaler draait weer op voor een experiment dat al gefaald is.... Natuurlijk in de hoop dat daarna het echte geld komt maar is dat nog wel realistisch?

[jpsch]

Dat geldt toch voor de meeste energieprojecten?

[reablom]

De grootste reden waarom het imho kansloos is, is dat ik niet zie welke echt relevante IP erin zit. Het lijkt me gewoon een auto met relatief lage Cw waarde en een paar zonnepanelen.

Waarom zou dit in godsnaam een plek kunnen verdienen tussen alle reeds tradionele automerken, laat staan Tesla en de Chinezen?

Hoeveel miljard heeft Tesla wel niet nodig gehad om te komen waar ze nu zijn? En die waren wél op tijd met een vernieuwend verhaal.

[m4ikel]

100% eens, dat is ook mijn eigen visie, los van alle financiële problematiek.

[nils7]

Het lanceren van een auto model is me altijd bijgebleven dat dat enkele jaren terug VW zo'n miljard kost.
Zal neem ik gaan om een nieuw platform.

Dat kost dus een bestaand bedrijf al zoveel.
Nu zou Lightyear dat efficienter kunnen maar ze hebben natuurlijk ook een aantal zaken nog niet die VW al wel had dus give or take kost hen ook een Miljard.
En je ziet zelfs start ups die meer dan een miljard investering hebben het moeilijk hebben.

[Orgel]

Precies en reputatie is nu ook naar de klote. Ze zien er ook uit als een lelijke Citroen en gedoemd om te mislukken. Erg jammer want had veel potentie.

[Keypunchie]

Heb de hele Lightyear-saga alleen maar via Tweakers nieuwsberichten gevolgd. Maar het voelt heel erg als goed geld tegen slecht geld aangooien.

Fundamenteel is de 'zonnepaneelauto' op dit moment niet zo'n geweldig idee. Zonnepanelen leveren relatief weinig extra bij het huidige gewicht en vooral beschikbare oppervlakte.

Het is dus wel een leuk idee, maar gewoon niet zo praktisch.

Kun je er wel een sloot geld tegen aan gooien, maar voor welke meerwaarde? En al helemaal als je al een keer een faillisement hebt gehad... Welke lessen zijn er dan geleerd?

Ben wel jaloers hoor, hoe makkelijk zij geld lijken binnen te harken. Er zijn genoeg, veel 'saaiere' ideeen, die het veel moeilijker hebben om financiering te krijgen.

[litebyte]

Het 'realistischere' en grotere Dutise Sonos motors dat een enigszins vergelijkbaar maar betaalbaar concept op de markt wil zetten is ook in de haast om voldoende investeerders te vinden.

[bvdbos]

Sono Motors (geen Sonos) is, qua personeel, niet groter dan Lightyear. Maar wel qua "volwassenheid" in mijn optiek. Serieuzere aanpak, open in communicatie etc etc. Een veel realistischer product maar net zo goed financieel zeer moeilijk...

[suske_2]

Als je dat qoute artikel leest wordt duidelijk dat er ander management gaat komen. Die investeerders gaan de boel overnemen. Dus er komt waarschijnlijk een commercielere koers voor het bedrijf, dan zou eea best weer een kans hebben al ben ik er zelf ook niet heel positief over.

[Reactie gewijzigd door suske_2 op 24 juli 2024 21:45]

[wiseger]

Ik denk het niet, het is eerder optimaal benutten van al die mega subsidies wat men aan het doen is. Dan kan men uiteindelijk proberen met het opgebouwde IP nog wat geld te verdienen.

Dat men daadwerkelijk auto's gaat bouwen en daarmee gaat concurreren met grote fabrikanten, no way. Afgelopen zeven jaar heeft men dat geprobeerd en dat is faliekant mislukt. Om dat nu eventjes in twee jaar in afgeslankte vorm alsnog te gaan doen, gaat echt niet gebeuren.

[iceheart]

Fundamenteel kán de zonnepaneelauto nooit een goed idee zijn. We weten donders goed wat het absoluut haalbare maximum uit zonnepanelen is (~30% ingestraald, IIRC) en we kunnen héél aardig duiden hoeveel energie je nodig gaat hebben om een voertuig een bepaalde afstand te verplaatsen; luchtwrijving snappen we inmiddels best wel aardig goed

De discrepantie tussen de beide absolute-best-case-scenario cijfertjes is gewoon zó groot dat zonnepaneelauto's altijd een gimmickje gaan zijn.

[smierlo]

Ik vind het maar een bijzondere situatie. Met het geld van anderen een auto in elkaar flansen die niemand kan betalen. Er dan een paar maken, en dan de boel laten ploffen. Met geld van anderen dat je niet terugbetaald heb je nu intelectueel eigendom gecreeerd en nu moet je weer geld inzamelen om een auto te maken voor andere mensen, want de bank wil je dat geld niet geven...

Als ik ergens mij geld nu niet in wil steken is het wel hierin... want als ze de boel straks weer laten ploffen hebben zij weer meer bedacht en verdiend... op andermans geld...
Ze kunnen goed de spelregels gebruiken, maar voor mij is het wel duidelijk dat dit een bedrijf is waar je geen zaken mee wilt doen.

[gorgi_19]

Daarom heet het ook investeren en verwacht je een hoger rendement te krijgen. Niet alle investeringen die je doet, leveren rendement op. Wil je risico-vrij investeren, dan moet je het op een spaarrekening zetten.

Hoe hoger het risico is, hoe hoger het verwachte rendement.

[SunnieNL]

Daarom had de vorige investeerdersgroep ook onderhandelt dat de patenten een onderpand waren. Die zijn dus niet met niets naar huis gegaan. Alleen leek het moederbedrijf van Lightyear dat vergeten te zijn toen ze de boel lieten ploffen.

[Groningerkoek]

Niet alleen de patenten, INVEST-NL heeft alle IP in onderpand gekregen, naast de patenten dus ook het merkenrecht en de technologie.

Zonder dit is Lightyear niets meer of minder dan een lege huls.

[suske_2]

Eind vorige week was er een discussie over de patenten, aangezien die als onderpand voor leningen gebruikt waren. Kennelijk was/is het niet helemaal correct dat het IP buiten het faillissement valt. Die investeerders wilden die patenten niet zomaar ter beschikking stellen. Ik vraag me af hoe het nu hiermee zit ?

Edit: ik lees in het qoute artikel dat er inmiddels overeenstemming over de patenten is.

[Reactie gewijzigd door suske_2 op 24 juli 2024 21:45]

[SunnieNL]

Als ik het zo lees is het dezelfde groep die nu 8mljn geeft. Ik denk dat ze daardoor ook de patenten nog mogen inzetten voor de nieuwe auto, maar dat die groep zo min mogelijk risico wilt lopen en nog steeds die patenten als onderpand hebben.
Een volgende investeerder zal dus veel meer risico gaan lopen.

[bvdbos]

Via ED.nl : de groep die in 2022 nog 80 miljoen investeerde (investnl.nl/BOM/SVH/Dela) brengen hun IP (de patenten die als onderpand waren gegeven) in, in de ruil voor aandelen. Ze steken niet opnieuw geld in het bedrijf voor deze aandelen.

[Marcel Br]

Intellectuele eigendommen en vielen niet onder Atlas Technologies, waardoor Lightyear de productie van de komende Lightyear 2 kan voortzetten.

opmerking: het woord patenten was eerst weggevallen in het artikel

[Reactie gewijzigd door Marcel Br op 24 juli 2024 21:45]

[SunnieNL]

De intellectuele eigendommen zijn als onderpand aan de vorige groep investeerders gegeven.
Dat lijkt nu dezelfde groep die 8 miljoen erin pompt. Ik vermoed dat de IP nog steeds van hen is, maar dat deze groep nu zo min mogelijk risico wilt lopen. De IP mogen ze dus nog gebruiken, maar ze hebben nu wel een andere investeerder nodig die met geld over de brug komt en eigenlijk geen onderpand gaat krijgen.
Met hoe ze de LightYear 1 hebben laten knallen denken die investeerders daar vast wel 2x over na. De eerste groep had het geluk dat ze de IP als onderpand hadden onderhandelt.

[bvdbos]

Nee, de 8 miljoen is van de eerste groep investeerders. De patenten zijn als onderpand gegeven aan een andere recentere groep investeerders (invest.nl, BOM, Dela, SHV etc). Die brengen nu de patenten in, in de ruil voor aandelen in de onderneming.

[Frame164]

Daar kan je net de kosten van 80 personeelsleden voor een jaar mee betalen (mits er geen dure hoogvliegers tussen zitten. En dan heb je alleen nog maar de handen en hersens.

Als ik een project doe op basis van standaard producten is het al snel meer dan 8 miljoen.

[Reactie gewijzigd door Frame164 op 24 juli 2024 21:45]

[gorgi_19]

Die 8 miljoen hebben ze alleen voor de eerste fase. Voor de tweede fase willen ze 40-45 miljoen ophalen om binnen 18 maanden een demo-auto te maken.

[dmantione]

Een productielijn neerzetten voor massaproductie van een autoplatform kost iets in de orde van tussen de 500 miljoen en een miljard euro. Gezien de Lightyear veel onconventionele componenten zal gebruiken zal het benodigde bedrag waarschijnlijk de bovenkant wel gaan opzoeken.

[gorgi_19]

Klopt, dat is de derde fase, waar een miljard voor nodig is. Die cijfers gaan ze van uit.

[Tintel]

Daarnaast is ook nog wel wat meer nodig dan handen en hersens (zoals locatie, apparatuur, test faciliteiten). High tech produkt ontwikkeling is nooit goedkoop.

[DaRealRenzel]

misschien verstandiger de samenwerking te zoeken met een andere fabrikant, om zo je IP in te zetten voor reeds in ontwikkeling of productie zijn de EV's. Tesla met een zonnedak, of een ID.4 of EQS of zo.

kijk maar eens naar Tesla wat een aanloopkosten die hebben gehad voordat de productie goed en wel van de grond kwam.

[Keypunchie]

En de eerste Tesla was ook niet van de grond af ontworpen, ze hebben (heel verstandig) een bestaand ontwerp, de Lotus Elise, genomen en die ge-elektrificeerd.

@DaRealRenzel
Ah, interessant, blijkbaar nog veel
over de details te discussiëren. In ieder geval begonnen ze niet van 0. Dat scheelt een hoop! (Die 6% parts overlap is wat flauw gerekend, vermoed ik, trouwens, maar het zal wel (wat zou de parts overlap tussen een 2022 en 2023 model van een willekeurige auto zijn….))

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 24 juli 2024 21:45]

[DaRealRenzel]

The Roadster has a parts overlap of roughly 6% with the Lotus Elise
Tesla heeft niet de Lotus Elise ge-electrificeerd, maar Lotus heeft met name het chassis ontworpen en geproduceerd, de carosserie mede ontworpen (niet geproducteerd, want het meeste is Molded Carbon Resin. Er zijn wel twee proefmodellen gemaakt, wat in feite ge-electrificeerde Elise's waren, maar die zijn nooit verder in productie gebracht.

Dus Lotus en de Elise hebben wel aan de wieg van de Roadster gestaan, maar de Roadster is geen ge-electrificeerde elise ;-)

https://en.wikipedia.org/...adster_(first_generation)

[wiseger]

Exact, Tesla heeft extreem veel geld uit moeten geven. Ligthyear heeft dat geld helemaal niet. Dus proberen die elke keer in stapjes kapitaal aan te trekken, met grote beloftes. Die ze daarna niet waar maken. Eind November maakte ze nog bekend 'Lightyear wil van zijn 2 meer dan 100.000 exemplaren per jaar produceren.' aldus Tom Selten, 'VP Business Development'.

Minder dan twee maanden later is de boel failliet.

[himlims_]

beetje de Duke Nukem forever onder de autos

[jahruhn]

of Beyond Good and Evil 2 onder de auto's

[chaozz]

Zoals ik ook onder het vorige artikel plaatste is het nut van zonnepanelen marginaal. Zie bijvoorbeeld deze video van EEVblog over de Lightyear: https://www.youtube.com/watch?v=xIokNnjuam8

[OCU-Macs]

Maar op de een of andere manier lijkt dat maar niet door te dringen bij de meute. Die zien panelen op een auto nog steeds als de heilige graal.

En natuurlijk, het draagt een beetje bij. Zo ook de lage CW waarde van het voertuig, een kleine accu (dus weinig gewicht), trage motoren, etc....etc... Alles om maar zoveel mogelijk uit de 'vierkante kilowattuur' te halen.

Nobel streven, maar daarmee gaan ze never nooit niet een concurrerende positie behalen in de markt voor goedkopere voertuigen.

Men zal onder ogen moeten zien dat er (evenals bij ICE auto's) zuinige EV's zijn en 'slurpers' (en alles daar tussen in). Zelf hebben we thuis een Opel Ampera-E en een Audi Etron 55. De Opel kan twee keer zo ver rijden op een enkele kW/h dan de Audi. De Audi compenseert dat met een veel grotere accu en kan 3-5x sneller laden.

Daarmee is die Audi ook een ordinaire 'slurper'. Ook al is het een EV. Helemaal niet zuinig, helemaal niet groen. Maar wel snel, luxe en beresterk. Eigenlijk heel simpel, er is gewoon markt voor, dus dat is de reden dat ze bestaan.

Zo zal er voor de goedkope (beter bereikbare?) Lightyear ook wel een markt zijn, maar met alle maatregelen om hem maar zo zuinig mogelijk te houden, zal dat niet een meerderheidsaandeel van die markt zijn. In dat segment gaat het toch ook vaak om prijs/prestagie verhouding. Want ze zullen nog relatief duur blijven t.o.v. ICE's.

[KnuCha]

Sorry maar ik geloof er gewoon niet meer in.. de technologie gaat zo hard vooruit bij andere EV’s en daarnaast de prijs ook langzaam naar beneden.
Sneller laden en steeds meer capaciteit, het gaat hard en laden wordt steeds minder een ding.

Wat is nu de usp van deze auto? Opladen in de zon? Handig maar beperkt nuttig en zeker tegen de meerprijzen die ze vragen geen geldig argument

De minimale luchtweerstand? Die is erg goed, maar er zijn al andere EV’s die akelig dichtbij komen.

Ik vind het sneu voor de mensen die er werken, het is idee is/was leuk maar dit wordt nooit rendabel

[Reactie gewijzigd door KnuCha op 24 juli 2024 21:45]

[jaenster]

Ik denk dat de mensen die er werken zo weer een andere baan hebben. Tis een bekende partij, schijnbaar maakt dat veel uit bij mensen die mensen aannemen (snap niet waarom). Er is nooit zo groot tekort geweest als nu. Ik geef het 3 dagen voordat ze een ander aanbod hebben.

Ik vermoed overigens dat iedereen die daar begonnen is, ook weet waar die aan begint (zoals bij elke startup)

@Chloro_Phyl met alle respect daar kiezen ze dan ook voor he.

[Reactie gewijzigd door jaenster op 24 juli 2024 21:45]

[Chloro_Phyl]

Ik denk dat de mensen die er werken zo weer een andere baan hebben.

Ik vermoed overigens dat iedereen die daar begonnen is, ook weet waar die aan begint (zoals bij elke startup)

Vergis je niet! Er zitten veel buitenlandse werknemers die met hun gezin huis en haard hebben verlaten. Die hebben een tijdelijke werkvergunning en contracten waar Lightyear voor garant staat. Deze lopen eind feb af. Ben benieuwd wat er met die gezinnen gaat gebeuren.

[bvdbos]

Eerlijk gezegd zal hier in ZO-Brabant er geen enkel probleem zijn voor Lightyear Medewerkers. Hoewel ik me wel afvraag waar die 600 personen zich allemaal mee bezig hielden... Voor de doorontwikkeling naar Lightyear 2 zijn (blijkbaar) circa 100 man nodig. Dat lijkt me reëel als ik kijk naar Sono. Maar wat deden die andere 500 dan?

[wiseger]

Ze waren bezig om de productie van de Lightyear-0 op te starten.
Nu die ballon geklapt is, probeert men een doorstart te bewerkstelligen. Dan krijg je allemaal aannames dat het nu veel goedkoper kan. Dat het voor de schuldeisers veel beter is om extra te investeren ipv af te schrijven en dus het verlies te nemen.
De kans dat we ooit een LY in massa produktie gaan zien, ik acht die inmiddels nihil.