Autofabrikant Lightyear claimt record op vlak van aerodynamische efficiëntie

De Nederlandse start-up Lightyear meldt, vlak voordat de productie van start gaat, dat officiële tests uitwijzen dat de Lightyear 0-zonneauto een luchtweerstandscoëfficiënt van 0,175 heeft. Dat zou een record zijn voor een productiewagen.

Het cijfer wordt volgens Lightyear bevestigd na een reeks uitgebreide tests in één van de FKFS-windtunnels in de Duitse stad Stuttgart, onder de voorwaarden van de Worldwide Harmonized Light Vehicle Test Procedure (WLTP). Tot nu toe communiceerde Lightyear alleen dat de Cw-waarde lager was dan 0,19.

Hoe lager de luchtweerstandscoëfficiënt, des te efficiënter het energieverbruik is, al is dat ook afhankelijk van het frontaal oppervlak en de rolweerstand. De luchtweerstand neemt kwadratisch toe met de snelheid, waardoor auto's op hoge snelheden steeds minder efficiënt worden en een hoger energieverbruik hebben.

De Lightyear 0, tot voor kort nog One genoemd, is ontworpen met maximale energie-efficiëntie in het achterhoofd. Zo is de lage Cw-waarde mede te danken aan het druppelvormige ontwerp van de wagen. Ook gebruikt men in-wheel-motoren in plaats van één of twee elektromotoren op de as. Volgens de WLTP-norm komt de Lightyear 0 met een 60kWh-accu 625km ver. Volgens Lightyear is het mogelijk om in de praktijk 560km te halen bij een constante snelheid van 110km per uur op de snelweg. Zonnecellen, met een totaaloppervlak van 5m², zorgen ervoor dat de accu wordt bijgeladen als de auto in de zon geparkeerd staat.

De Lightyear 0 heeft overigens niet de laagste Cw-waarde ooit. De Volkswagen Test Car ARVW haalde in 1980 een waarde van 0,15 en de Ford Probe V concept uit 1985 bereikte zelfs 0,137 in een windtunnel. Maar dat waren conceptauto's en geen productiewagens. Een concept dat mogelijk ooit in productie gaat is de Mercedes-Benz EQXX en deze heeft volgens Mercedes een Cw-waarde van 0,17. Productieauto's die dicht in de buurt van de Lightyear 0 komen zijn de EV1 (0,19) uit 1996, de recente Mercedes-Benz EQS (0,20) en de Hyundai Ioniq 6 (0,21).

Over twee maanden moet de Lightyear 0 in productie gaan. Tweakers publiceerde afgelopen week een eerste praktijkindruk op basis van een pre-productiemodel dat in de basis gelijk is aan de uiteindelijke exemplaren.

Een eerder prototype van de Lightyear One in een windtunnel

Reacties (121)

[Marc H]

Hoewel ik het een knappe prestatie vindt wat Lightyear gedaan heeft, vind ik het concept van Aptera mooier en efficiënter.
Een cw waarde van 0.13
En een verwachtte prijs van minder dan 1/9 van een Lightyear, 25.900 dollar zie ik hier meer in dan een Lightyear.
https://aptera.us/vehicle/

[BugsNL]

De Aptera is alleen totaal niet praktisch. Geen gezin die genoeg heeft aan een auto waar maar 1 passagier in kan.

[Marc H]

Als ik naar het verkeer in Nederland kijk tijdens de spits dan denk ik dat een goedkope electrische auto voor twee personen die efficiënt energie verbruikt en weinig bijgeladen moet worden juist een goede zet is.

[Caelorum]

Het probleem is dat veel gezinnen maar 1 auto kunnen betalen en die auto die in de spits rijdt, dus ook in de avond nog even de kinderen moet wegbrengen/ophalen en in het weekend het hele gezin "moet" vervoeren naar opa en oma.

[MSalters]

In Nederland (waar die 1-auto limiet harder speelt) heb je natuurlijk ook nog het OV. 't Is niet alsof de treinen in het weekend uitpuilen.

En in de VS heb je een goede kans dat opa & oma 3 staten verderop wonen, dus die bezoek je per vliegtuig, met Thanksgiving en Kerstmis.

[Caelorum]

Ohja, het OV dat nog duurder is dan die auto huren wat op zichzelf al duur zat is. Nee, het OV is voor velen geen fatsoenlijk alternatief voor groepsreizen.

[TheVivaldi]

Precies! Daarom ook dat de Renault Twizy of Smarts voor 2 personen zo slecht verkopen... o, wacht.

Misschien verschilt het per regio, maar ik zie al jaren regelmatig Twizys en/of Smarts voor 2 personen rijden.

cc @Caelorum

[Caelorum]

Ze zijn er wel, maar het overgrote deel van de auto's is voor 4+ personen. En met een reden: incidenteel gebruik waarvoor je toch die extra stoelen nodig hebt en een beperkt budget waardoor je niet ook nog een 2-persoons auto ernaast kan hebben.

Nu zou het laatste opgelost kunnen worden door een 2-persoonsauto te kopen en dan voor dat incidenteel gebruik een auto te huren, maar de prijzen en gebruiksgemak daarvan zijn nog steeds niet voldoende om mensen over te halen in alles behalve de top 10 grote steden in Nederland.

[faraga]

Gelukkig is niet elke potentiële autokoper een gezin met twee kinderen

[Blokker_1999]

Zucht, waarom moeten er toch altijd mensen zijn die bij een artikel over BEVs zeggen: maar in deze situatie werkt dit voertuig niet.

Er zijn vandaag zovele auto's te koop waar maar 2 mensen in kunnen, soms zelfs maar 1 persoon. Nee, dat zijn meestal geen voertuigen die in de miljoenen geproduceerd worden, maar iedereen heeft andere behoeftes voor zijn/haar mobiliteit. Waarom zou elk voertuig dan voor elke situatie bruikbaar moeten zijn? Een ferrari eigenaar gaat toch ook niet klagen dat die geen passagiers op de achterbank krijgt?

[MSalters]

Ferrari heeft tegenwoordig ook een SUV met een ruime achterbank hoor

[BugsNL]

Dit zeg ik omdat Marc H een auto die gemaakt is voor 5 personen vergelijkt met een auto die gemaakt is voor 2 personen. Beide heel andere use cases en daarom niet te vergelijken, niet in prijs, niet in CW waarde.

[70sMike]

Ik zie onderweg veel gezins-personenauto's waar alleen een bestuurder in zit.

[Creesch]

En hoever is deze fabrikant met daadwerkelijke ontwikkeling en productie? Als ik de website bekijk lijken het voornamelijk veel mooie renders en geen echte fotos. Daarnaast is de vormgeving dusdanig dat ik me ook afvraag in hoeverre dit concept zal voldoen aan veiligheidseisen qua kreukel zones, aanrijdingen met voetgangers, etc.

Er zit een wereld van verschil tussen een concept en een daadwerkelijk product.

[cobaco]

Ze zouden tegen eind dit jaar/begin volgend jaar productie moeten beginnen
Ze werken voor de productie ook samen met Munroe (bekend van o.a. de tesla teardowns), dus ik verwacht daar geen noemenswaardige problemen

[kramer65]

ik verwacht daar geen noemenswaardige problemen

Ik weet niets van de Aptera, maar bovenstaande quote vind ik toch wel briljant. Iets zegt mij dat jij nog nooit serieus aan productontwikkeling hebt gedaan..

[Blokker_1999]

Aptera staat zeer ver met de ontwikkeling van de wagen op dit moment. Ze zijn met hun laatste preproductiemodellen bezig en zijn de fabricagehall aan het inrichten. Dit jaar zouden sowieso de eerste validatie exemplaren van de band moeten rollen en men hoopt dit jaar ook al de eerste exemplaren te kunnen uitleveren al verwacht ik zelf dat dat in de eerste helft van volgend jaar zal zijn.

Aptera gebruikt een totaal unieke manier voor het ontwerl van de voertuigen waardoor de assemblage relatief eenvoudig is. Geen basis vervaardigd uit plaatmateriaal zoals bij zovele andere voertuigen en een relatief korte, eenvoudige assemblagelijn.

[MSalters]

Om eerlijk te zijn, daar heeft Aptera eerder gestaan. Dit is de tweede incarnatie van Aptera, de eerste keer lukte de serie-productie niet en sloot het bedrijf.

[Blokker_1999]

Dat verhaal zit iets genuanceerder in elkaar, en men is toen nooit zo ver geraakt als waar men vandaag al staat. Het voertuig is destijds in de prototypefase blijven steken en door gebrek aan investeerders is men toen nooit verder dan die fase geraakt. Er is toen nooit begonnen met het uitwerken van een model voor productie op te gaan basseren, er was toen ook geen assemblagelijn in aanbouw.

[Gutteguttegut]

https://aptera.us/
Niet alleen renders of ze hebben iets heel knaps gemaakt.

[CoMaestro]

https://www.youtube.com/w...s&ab_channel=ApteraMotors

Dit is een iets minder promo filmpje, het model bestaat in ieder geval, maar of het voldoet aan alle eisen en verkocht mag worden aan consumenten is een tweede vraag die ik op basis van hun website niet kan beantwoorden.

[Blokker_1999]

In de VS zal het vermoedelijk niet eens als wagen verkocht worden maar als een trike. Men hoopt het voertuig ook naar Europa te brengen in 2024, maar volgens Europese wetgeving zal het hier wel als wagen geklasseerd moeten worden door de breedte van het voertuig. Men is evenwel reeds bezig om na te gaan welke aanpassingen er zouden moeten gebeuren om het voertuig hier wettelijk op de baan te kunnen brengen.

[Creesch]

Men is evenwel reeds bezig om na te gaan welke aanpassingen er zouden moeten gebeuren om het voertuig hier wettelijk op de baan te kunnen brengen.

Dan zijn ze dus een stuk minder ver in het traject naar daadwerkelijk productie model en is dit nog een concept. Zeer waarschijnlijk zal het dan ook betekenen dat de eerder genoemde cw waarde sowieso niet gehaald zal worden.

[Blokker_1999]

De genoemde waarde is voor het model in de VS dat ondertussen op het einde van het ontwikkelproces zit. Er zijn nu eenmaal verschillen in wetgeving tussen de VS en de EU. Maar in de basis zijn die nu ook weer niet zo verschillend dat er grote aanpassingen gaan nodig zijn.

[Silent7]

De stroads en suburb opbouw in de USA maken lopen bijna onmogelijk, wetgeving voetgangersveiligheid is daar veel minder, sterker nog veel USA autolui vinden Europa maar raar met onze eisen

(op zich zijn kleine hyper efficiente wagens natuurlijk ideaal voor vele forenzen terug naar de Messerschmitt
https://www.google.com/search?q=messerschmitt+car

[Reactie gewijzigd door Silent7 op 22 juli 2024 20:28]

[Tommy_K]

Todat je bij een paar ongevallen bent geweest en gezien hebt wat er overblijft van een fiat 500 als die een stevige SUV tegen komt.

We moeten natuurlijk niet allemaal in tanks gaan rijden maar qua veiligheid zitten er grote nadelen aan kleine lichte autos. Hoe groter het verschil met andere voertuigen hoe problematischer de situatie als het misgaat.

[TheVivaldi]

"wetgeving voetgangersveiligheid is daar veel minder"

Je bedoelt omdat ze daar vereisen dat je bij een zebrapad of verkeerslicht oversteekt terwijl je in Nederland zomaar overal mag oversteken? Mensen steken hier in Nederland daardoor vaak onbewust over of duiken ineens uit de bosjes of ergens achter vandaan of rennen ergens snel voorlangs, waardoor er (bijna-)ongelukken gebeuren. In de VS is men daar juist veel strenger in omdat je daar verplicht bij een zebrapad of verkeerslicht dient over te steken.
Wij hadden hier overigens precies dezelfde wetgeving als in de VS, maar in 1995 heeft men in Den Haag besloten dat overal oversteken gewoon mag.

[Silent7]

Huh nee ik had het over wetgeving waar auto's aan moeten voldoen

[Creesch]

Leuk, behalve dan dat je argument gebasseerd is op een propaganda campagne van de auto industrie. Zoals wel vaker laat het youtube kanaal Not Just Bikes weer goed zien hoe verschillend de VS en Nederland zijn op dit vlak.

https://www.youtube.com/watch?v=_ByEBjf9ktY

[TheVivaldi]

Propagandacampagne? Ik heb dit van begrepen van de bekende advocaat LegalEagle (eveneens te vinden op YouTube).

[Creesch]

Daarvoor mag je de video bekijken. Ik betwist niet dat de regelgeving bestaat, ik betwist dat deze te maken heeft met voetganger veiligheid.

[Connor]

Rich Rebuilds is bij ze langs geweest. En rijdt met een prototype. Ziet er op zich goed uit:
https://www.youtube.com/watch?v=I-KdsjVQhu0

[Frame164]

Prototypes of kleine aantallen zijn niet zo heel moeilijk om te maken. Als je een beetje handig bent kom je in een kleine werkplaats al heel ver. Aantallen met een constante kwaliteit produceren is de uitdaging.

[obimk1]

CGI is anno 2022 een stuk beter.

[Bart ®]

Ziet er niet heel praktisch uit om met kinderen mee op vakantie te gaan.

[laptopleon]

Dat is weer het andere uiterste. Genoeg huishoudens zonder kinderen en dan nog hebben die daar vaak een aparte gezinswagen voor. Maar aan de concept-plaatjes te zien gaat voor een week aan boodschappen en een krat bier achterin gooien ook al niet lukken.

[CoMaestro]

In dit filmpje, op 1:37 is de achterbak te zien. https://www.youtube.com/w...s&ab_channel=ApteraMotors

De vloer lijkt een beetje hoog, dus ik weet niet zo goed hoe dan zit met de hoogte van een krat, maar denk dat je een week boodschappen er wel in kwijt kan opzich.

[Blokker_1999]

De kofferruimte is eigenlijk zeer groot. Geloof dat Aptera reeds lang geleden een demofilmpje heeft gemaakt met een beta prototype over wat er allemaal in kan. Je boodschappen vormen echt geen probleem.

[laptopleon]

Qua liters past het makkelijk maar je wil natuurlijk gewoon je kratje, boodschappentassen, vouwkratjes er zó in kunnen zetten. Dat wordt best krap in deze auto.

Maar dit is een prototype, dus eerst maar eens zien hoe het definitieve model er uit komt te zien.

En dan nog, als het aanslaat komt er vanzelf wel een iets praktischere versie.

[k995]

Ja want dat is de enige use case van een wagen

[kdekker]

Dat wellicht niet, maar als je rondkijkt hoe het wagenpark er uit ziet, dan zijn auto's als Mazda MX5, BMW Z3 of Z4 en andere kleine roadsters/two-seaters ook ver in de minderheid. De meeste use cases zullen wel een hoog 'het moet ook praktisch' zijn gehalte moeten hebben. En dat is zo'n Aptera zo te zien niet echt.

[k995]

Je somt een aantal wagens op die heel duur zijn, idd dure wagens worden minder gekocht.

Smart , toyota, renault hebben allemaal zo kleine wagens die niet duur zijn en die wel deftige verkoopscijfers laten zien.

[TheVivaldi]

Je somt een aantal wagens op die heel duur zijn, idd dure wagens worden minder gekocht.

Sinds wanneer is een Mazda MX5 duur? Dat is toch juist de goedkoopste Roadster die er is? Hij kost momenteel zo'n 38.000 (is wel goedkoper geweest in het verleden), evenveel als de Aptera dus als je de Amerikaanse prijs in je hoofd omrekent naar de Europese prijs plus btw en zo.

En Smart begint bij 24.000. Goedkoper, dat wel, maar niet zo goedkoop als de wagens van Toyota en Renault die je ook noemt.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 20:28]

[k995]

38 000 is een pak boven zelfs de gemiddelde prijs van de aankoop van een wagen.

En dat zijn allemaal kleinere twee-drie zit die wel verkopen omdat mensen nu eenmaal niet altijd 4-5 plaatsen + enorme koffer nodig hebben, raar ja ik weet het.

[TheVivaldi]

Het ging mij er meer om dat je de MX-5 over één kam scheerde met de BMW Z4 die ook genoemd werd en die ruim 18.000 duurder is. 38.000 is voor een roadster niet zo duur. Voor een gemiddelde consument uiteraard wel, maar dat was mijn punt niet. (Al was-ie in het verleden zo'n 29.000 en daarmee al een stuk betaalbaarder.)
Maar vooral dat over één kam scheren deed het hem voor mij. Je kunt niet een wagen van 38.000 op één lijn zetten met eentje die bijna 20.000 duurder is.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 20:28]

[k995]

En mijn punt was dat men allemaal dure niet electrische wagens opsomde en de minder dure echt kleine wagens negeerde. Dus ja de MX-5 en Z3/4 passen daar beide onder zelfs al verschillen die significant.

Er is hier een markt voor : een kleine electrische wagen die weinig verbruikt .

[TheVivaldi]

Oké, dan zet ik bij deze ook de Renault Clio Estate en Ford Focus SW op één lijn. Waarom ook niet? Het zijn allebei stationwagons, ook al verschillen die significant. Maar dat maakt blijkbaar niet uit.

Trouwens, de MX-5 krijgt wel een elektrische variant.

[k995]

Geen idee waarom je je dit zo erg aantrekt en zo geergerd lijkt maar nogmaas: het was geen uitspraak over de mx5 zelf gewoon dat ALS je 2 zitplaats persoonswagens wil vergelijken het absurd is dat je zegt dat het duur en weinig gekocht is omdat je elke goedkopere op de markt wagen negeert.

Dat jjij die wagens niet duur vind doet er weinig toe.

[MSalters]

DIe Z4 is ook alleen in de meest kale vorm zo goedkoop, de bovenkant gaat hard richting de Porsche 718.

Maar inderdaad, er is een uitgebreide niche die begint bij de MX-5. En juist omdat het een niche is waar de prijs niet zo doorslaggevend is, is de onderkant van de niche vrij beperkt.

[kdekker]

Een Megane Coupe zie je ook een stuk minder. Opel Astra een stuk meer. Voor veel mensen, inclusief mezelf, koop je een auto binnen je gestelde budget en moet dan voornamelijk praktisch zijn. Dat geldt waarschijnlijk voor de meeste mensen, want naar verhouding zie je dat soort onpraktosche auto's minder en als ze er zijn (vermoed ik) vaak nog als 'auto-erbij' (of je moet alleengaand zijn en/of de ruimte niet nodig hebben). Om financiele en milieu redenen moet je al helemaal geen auto erbij willen. Vandaar dat ik denk dat de Aptera geen praktische use case is.

Dat is gelijk de reden waarom zo'n onpraktische auto als de Aptera nooit groen kan zijn, als deze er als 2e (of nog meer) auto erbij genomen wordt. Lopen en fietsen is dan een stuk groener ;-)

[k995]

Waarom zie je deze als zo onpractisch? 2 personen grote koffer , deftig bereik. Deze ziet er misschien onconventioneel uit maar dat is maar looks.

[DropjesLover]

Prima wanneer je 20k km/jaar aan woon-werk verkeer hebt, en dan een station er naast voor wanneer je weg gaat met het gezin. De spreekwoordelijke boodschappenauto zal de forens-EV worden.

[FormFirm]

Zie nu dat het over een hele andere auto gaat dan in het nieuwsbericht.

[Reactie gewijzigd door FormFirm op 22 juli 2024 20:28]

[Blokker_1999]

De Aptera heeft geen achterbank, dus die kinderen ga je dan toch echt thuis moeten laten

[FormFirm]

Zie nu dat het in deze reacties over een hele andere auto gaat dan in het nieuwsbericht.

[Reactie gewijzigd door FormFirm op 22 juli 2024 20:28]

[Silent7]

Hoe zou een rekensom eruitzien:
1 Een hyper-efficiënte superzuinige wagen voor werk, bakfiets voor droog brengen/halen kids school en boodschappen, en een grote bak huren voor de vakanties
vs
2 Een auto die geschikt is voor lange afstanden met gezinnen het hele jaar gebruiken.
Als 2 goedkoper is dan zijn er nog wel wat knoppen waar je als wetgever aan zou moeten/kunnen draaien, kleine lichte wagens geven minder slijtage aan infra, stoten minder (ultra)fijnstof uit dus je zou toch als maatschappij willen dat iedereen die het kan voor 1 gaat.

[haarbal]

0,13? Met die wielkasten naast de body en stangen om het te verbinden? Het lijkt me toch sterk eigenlijk.

[_eLMo_]

Vergeet niet dat je de Cw waarde moet vermenigvuldigen met frontaal oppervlak voor het complete beeld qua luchtweerstand. Het frontaal oppervlak en de Cw waarde spelen samen.
Het frontaal oppervlak word voor de cijfers genomen als hoogte * breedte, maar de Aptera heeft natuurlijk veel minder daadwerkelijk oppervlak (alles is leeg tussen die wielkasten en de body enzo), dus de Cw valt heel laag uit.

[Reactie gewijzigd door _eLMo_ op 22 juli 2024 20:28]

[obimk1]

Als auto technisch ingenieur in opleiding moesten we kracht bepalen uit gegeven Cw waarde, het frontale oppervlak en gegeven snelheid.

De Formule:

Fw = 1/2 x ρ x v^2 x A x Cw.

[_eLMo_]

Cool!

Fw = berekende kracht in Newtonmeter?
p = ?
v = snelheid in m/s?
A = ?
Cw = Cw waarde

Of p of A zal het frontaal oppervlak zijn in m^2? Wat is de ander?

[Xerxes249]

rho, geen p, zal wel rolweerstand zijn oid luchtdichtheid blijkbaar

[Reactie gewijzigd door Xerxes249 op 22 juli 2024 20:28]

[obimk1]

F = kracht in Newton.

A in m^2 (vierkante meter)

ρ en niet p = Dichtheid van lucht.

V = snelheid in m/sec (in kwadraat)

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 22 juli 2024 20:28]

[_eLMo_]

Interessant! Ik denk dat het frontaal oppervlak niet gewoon hoogte * breedte is, of wel? Ik kom in mijn berekeningen bij een snelheid van 160km/h al op 991Nm voor een Kia e-Niro, en die heeft "maar" 450Nm, maar kan 180km/h?

50km/h https://tweakers.net/foto...RDsXXQADatvxirpITPemG.png
120km/h https://tweakers.net/foto...oO6wTHIUDIJ6zi2n68cnY.png
160km/h https://tweakers.net/foto...vT6VWOtL5koQW7XoDYeIu.png

Nevermind, super vet, werkt!

https://tweakers.net/foto...0SrIW5oEAKqdHVP38V6nQ.png

[Reactie gewijzigd door _eLMo_ op 22 juli 2024 20:28]

[obimk1]

Frontaal oppervlak is een soort "geprojecteerd oppervlak", autofabrikanten geven dat aan, en de Cw waarde, tesamen kun je de kracht berekenen die nodig is voor frontale kracht. Dit is een van de krachten die op de auto inwerken, V^2 is bij hoge snelheid een echte "killer".

Ik heb in mijn 3e jaar een geavanceerd spreadsheet gemaakt waarmee je max snelheid per versnelling kon berekenen mbv gegeven versnellingsbak overbrenging verhoudingen en motorvermogen.Foutmarge was ongeveer 10%

En conversie factor tussen kW en HP is 1.36

100kW = 136Pk

1000kW = 1360Pk (ook wel een "Mega auto" genoemd)

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 22 juli 2024 20:28]

[Dazzyreil]

Zeer scheve vergelijking, een volwaardig auto vs een 2 persoons voertuig met volgens mij ook nauwelijks bagageruimte.
Ik kan mijn kinderen niet eens naar school brengen in een Aptera.

[SuperDre]

Dat is appels met peren vergelijken, want waar de Lightyear nog semi normale auto is en je 4 personen kunt vervoeren kan dat met die aptera niet. naast dat die aptera echt mijn maag doet laten omdraaien. Ik vraag me ook sterk af of die hier wel in die vorm op de weg mag.

[Blokker_1999]

Vraag me af hoe comfortabel die 2 op de achterbank zullen zitten. Vind de Lightyear in dat opzicht toch meer hebben van een sportwagen. Ja, je hebt een achterbank en je kan in principe 4 mensen meenemen, maar je gaat het in de praktijk niet doen, zeker niet met volwassenen.

[rstyled]

Die Aptera kun je toch niet vergelijken met de Lightyear? Totaal ander type auto.

[Blokker_1999]

Een ander type wagen? Ja. Maar alsnog met vele overeenkomsten zoals de focus op efficientie en solar.

[Verwijderd]

Doet me denken aan een oude hotrod wat naar 2022 is opgetrokken.

[no_way_today]

Dat is meer een alternatief voor een motor

[Odder thing]

Hier ook fan van de Aptera. Goed bruikbaar voor woon/werk. Als je niet verder hoeft dan 50Km dan rijd je volledig gratis want de Aptera laad per 24 uur 100km op, zelfs als de zon niet schijnt, awesome!

P.s Bij nader inzien was het denk ik 50Km per dag.
Ik zal het even moeten opzoeken.

[Reactie gewijzigd door Odder thing op 22 juli 2024 20:28]

[JOJ0]

Een extra minpunt naast de beperkte ruimte is nog wel dat hij gigantisch breedt is (2,235m), waardoor hij niet geschikt is als stadsauto.

[TheVivaldi]

Niet iedereen hoeft een stadsauto te hebben. Pick-ups zie ik ook meer en meer rijden in Nederland, óók in steden, en de meeste pick-ups zijn toch ook erg breed.

[Blokker_1999]

Met een maximum aan zonnepanelen heb je 40 mijl per dag op een zonnige dag. In de winter is het nagenoeg nihil wat het voordeel ervan voor een groot deel uitvaagt imho.

[Paul van Druten]

Aptera volg ik al van voor ze failliet gingen!
Zéér veelbelovend, zou er morgen een willen kopen in NL.
Maar ja toch maar de Sono Sion dan?

[Macboe]

Heel knap, mooie techniek en een goede stap in de groene richting. Dat wel... Maar qua uiterlijk komt het wat mij betreft niet in de buurt bij alle genoemde autos incl. die uit 1980. En voor dat geld, (300.000) koop ik liever een Porsche, Lambo of Ferrari. Tenslotte wil het oog ook wat.

[Reactie gewijzigd door Macboe op 22 juli 2024 20:28]

[bapemania]

Alleen deze eerste lichting/dit eerste model kost 2,5 of 3 ton in de buurt, ik zie het prijskaartje telkens weer voorbij komen als reden waarom dit niks zal worden. Early adaptors adopters hebben dit bedrag er voor over en investeren ermee in het bedrijf voor verdere ontwikkeling van o.a. de volgende generatie Lightyear wagens, één daarvan moet in 2025 als ik het goed heb in productie gaan met een prijskaartje van om en nabij de 30.000 euro.

Bedankt pAtAtJePiNdAsAuS!

[Reactie gewijzigd door bapemania op 22 juli 2024 20:28]

[Adion]

Het zou mooi zijn als het lukt, maar in 3 jaar van geen ervaring met productie naar een auto van 30.000 euro gaan lijkt me wel heel sterk. Dan moet je eigenlijk wel de productie uitbesteden aan een ervaren partner (zoals er in China nu vele nieuwe automerken als paddestoelen uit de grond komen), maar dan is de vraag of men nog echt een uniek voordeel heeft.

(Ter vergelijking, Tesla heeft ~4 jaar over de ontwikkeling van de Roadster gedaan, en vervolgens 7 jaar productie van de Model S om terwijl geld te verzamelen voor en het ontwikkelen van de Model 3.
We zijn nu 5 jaar later, en gaan richting de 2 miljoen Model 3+Y per jaar, en voor zover ik weet word er nog steeds geschat dat de productie meer dan 30,000 euro per auto kost)

[Reactie gewijzigd door Adion op 22 juli 2024 20:28]

[Xm0ur3r]

Vergeet alleen niet dat Tesla nog amper ervaring had in elektrische auto's in vergelijking met de Jongens van Lightyear welke al jaren en jaren ervaring hebben met zonnewagens bouwen.

Als je ook goed kijkt naar de Lightyear dan zie je dit ook duidelijk terug, een Tesla kun je ook niet vergelijken (zie alinea hieronder) met de Lightyear en je ziet ook wel dat die extra jaren de Tesla ten goede kwam hiervoor. Al is dat mijn mening en vind ik het wel echt enorm knap van Lightyear maar het staat duidelijk nog in zijn kinderschoenen en dat is helemaal niet gek.

Daarbij ligt de focus van beide partijen ook op verschillende gebieden; Lightyear echt op het zonnepaneel/zuinig aspect en Tesla op de ''premium'' alleskunner elektrische auto.

[MSalters]

Ik denk dat je hiet over het hoofd ziet dat we het hebben over massa-productie. Die "jaren ervaring" die jij qyoute zijn handmatige productie. Lees maar eens terug wat voor een ellende Tesla heeft gehad met robots. Maar dat is wel essentieel als je een auto van 30.000 euro wil bouwen, dat kan niet met de hand.

[fRiEtJeSaTe]

Early adapter?

[Jeroenneman]

Als je liever een Lambo, Porsche of Ferrari zou kopen, dan ben je simpelweg niet de doelgroep.

Ik vermoed dat de mensen die nu een order hebben staan voor een Lightyear iets minder geven om uiterlijk vertoon, en ruwe kracht, en meer om efficiëntie en techniek.

[cold_as_ijs]

Ik vermoed dat een deel van de doelgroep al een lambo of ferrari heeft staan. De eerste worden verkocht aan multimiljonairs

[k995]

Maar qua uiterlijk komt het wat mij betreft niet in de buurt bij alle genoemde autos incl. die uit 1980.

Waar de productie modellen een veel hogere CW waarde hadden, of vind je echt die lage CW concept modellen van die dan zoveel beter?

[TheVivaldi]

Het oog wil ook wat is altijd zo persoonlijk. Ik weet dat ik in de minderheid ben, maar ik vind Porsches, Lambo's en Ferarris geen mooie auto's. Wel mooi qua techniek en zo, maar niet qua vormgeving. Deze Lightyear spreekt me een stuk meer aan (hoewel niet mijn favoriete ontwerp, maar ik vind hem wel mooi).

[CAD_Allard]

Hoe moeten we die Cw waardes interpreteren? Het lijkt allemaal dicht bij elkaar te liggen maar maakt 0.01 verschil eigenlijk veel uit? De Mercedes-Benz EQS (0,20) en de Tesla Model 3 (0,21) liggen anders erg dichtbij.

Edit: vraag was 0.1 maar ik bedoelde 0.01

[Reactie gewijzigd door CAD_Allard op 22 juli 2024 20:28]

[bapemania]

0.10 verschil is wel veel vermoed ik, het gaat om 0.01 verschil, lijkt mij persoonlijk verwaarloosbaar maar het zijn blijkbaar nogal noemenswaardige verschillen.

[MN-Power]

Je moet het niet absoluut bekijken maar relatief. Dus op 0.2 is 0.01 5%. Niet veel, maar ook niet verwaarloosbaar. Zeker als je rekent dat de luchtweerstand(en dus benodigde energie) quadratisch toeneemt met de snelheid. Dan is 5% opeens wél aardig significant.

Vergeet ook niet de CW-waarde met het frontaal oppervlak te vermenigvuldigen. Simpel gezegd geldt de CW-waarde voor elke schaal waarop je het model maakt(grofweg). Dus een 1,5 keer zo grote auto met hetzelfde model heeft dezelfde CW-waarde. Maar niet dezelfde luchtweerstand(uiteraard ). Een baksteen zal ongetwijfeld een lagere luchtweerstand hebben dan welke personenauto ook. De CW-waarde is een ander verhaal.

[JanJeen]

Het is een coefficient/waarde die je kunt vermenigvuldigen met het frontale oppervlak en snelheid in het kwadraat om op de benodigde energie te komen om de luchtweerstand te berekenen. (En dan gedeeld door 2)

Het is een indrukwekkend lage waarde, zelfs nog lager dan de Volkswagen XL1, 0.185. Een Prius zit bijvoorbeeld rond de 0.25...

[CAD_Allard]

Bedankt voor deze, en vele andere reacties. Wat betreft het frontale oppervlak zou het wel interessant zijn als ze dit ook bij kleinere auto's voor elkaar zouden krijgen. Dan pak je waarschijnlijk een grotere winst over het totaal van de auto's op de weg. Wie weet wat de toekomst daarin brengt.

[cold_as_ijs]

Van 0.1 naar 0.2 is een verdubbeling van de luchtweerstand.
F=0.5*p*v^2*A*Cw.
p= dichtheid van de lucht
V= snelheid
A= oppervlakte loodrecht op de rijrichting

Nu zegt dat niet meteen dat het verbruik hierdoor verdubbeld, want rolweerstand is ook nog een bepalende factor.

[dmantione]

Een beetje rekenen: 0,175/0,185 = 0,945.

Dat betekent dat die 0,01 al 5,5% uitmaakt op de luchtweerstand. De luchtweerstand wordt in de rollenbank ingevoerd waarop de WLTP-test wordt bepaald, dus heeft direct effect op de actieradius van de auto. Of dat ook 5,5% scheelt op de actieradius durf ik niet te zeggen, maar ik sluit het niet uit, want alle energie die niet aan de rollenbank verloren gaat kan voor voor aandrijving gebruikt worden. Ik vermoed dat de remmen tijdens WLTP weinig gebruikt worden, fabrikanten zullen het wel zo ontwerpen dat de hele WLTP met regeneratie doorlopen kan worden.

[Sloeber]

Je zou het sowieso moeten vermenigvuldigen met het contactoppervlak. Je kan een super aerodynamisch voertuig ontwerpen, maar als er als nog 20m^2 doorheen moet beuken, gaat het alsnog weerstand opleveren.

[Damic]

Ford Probe is zowel concept (https://www.conceptcarz.c...ord-Probe-IV-Concept.aspx ) geweest als een productie model (https://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Probe)

edit: het gaat niet over dezelfde model

[Reactie gewijzigd door Damic op 22 juli 2024 20:28]

[Creesch]

Zoals je het nu verwoord lijkt het alsof het productiemodel gelijk is geweest aan het concept. De fotos op beide gelinkte websites laten duidelijk zien dat dit niet zo is. Omdat mensen vaak al op artikelen hier reageren op basis van alleen de titel leek het me even handig om dat wel te vermelden.

[Damic]

ow dat is een goede

[hoeksmarp]

Volgens mij gaat het om de Ford Probe V Concept.

[Fireshade]

Klopt, dat moet het zijn, uit 1985, en niet

Ford Probe uit 1986 bereikte zelfs 0,137 in een windtunnel

zoals het artikel beschrijft.

[N1ckk]

Hoewel ik m'n twijfels heb bij de levensvatbaarheid van Lightyear als autofabrikant, geloof ik wel in het bedrijf als leverancier van innovatie voor de sectoren. Hun visie op motoren (per wiel) en bijladen via het dak kunnen prachtige onderdelen zijn die zij als OEM kunnen leveren. Iets wat naar mijn idee ook veel eenvoudiger te bereiken is.

Voor degelijke / competitieve quality control, customer care, sales, enzovoort opzetten voor een automerk is zo verschrikkelijk veel tijd, kapitaal en risico vereist. Kijk naar Tesla, hoe moeilijk die het nog steeds hebben op deze onderwerpen.

[Pep7777]

Wat betreft kennis, vergeet niet hun unieke manier van zonnecellen gebruiken/aansturen om ook in halfschaduw goed rendement te halen.

[GeroldM]

Ik verwacht dat het eerder om de techniek gaat. De mensen bij Lightyear gaan dat via licenties uitbesteden aan de autofabrikanten die er belangstelling in hebben.

De Lightyear 0 is dan een leuke wagen om te laten zien hoe dat hun techniek werkt aan de beslissingnemers bij bedrijven en investeerders. Daarna is het veel gemakkelijker om hun techniek in licentie uit te geven.

Of Lightyear daarna hun winsten nog steeds in de producktie van autos blijft steken, is dan de vraag. Denk het zelf van niet, er zijn namelijk genoeg andere bedrijven die de benodigde kennis en fabrikatiemogelijkheden voor het op grote schaal produceren van autos al lang en breed hebben uitgevogeld.

Maar goed, ik ben zeker bereid om zo'n Lightyear 0 hier in Paraguay uit te testen. Hier heb je namelijk heel veel zonuren en de zomer komt eraan (zuidelijk halfrond is de omgekeerde wereld. Winter in NL betekent zomer in PY. Kwaliteit van het geasfalteerde wegdek is op veel plekken wel wat minder, maar niet elk land heeft een wegennetwerk zo mooi/goed als in NL.

[Coolstart]

Tot nu toe communiceerde Lightyear alleen dat de Cw-waarde lager was dan 0,19.

Hoe lager de luchtweerstandscoëfficiënt, des te efficiënter het energieverbruik is, al is dat ook afhankelijk van het frontaal oppervlak en de rolweerstand.

Gewoon ter info:
Klopt. Auto A kan 0,32 hebben en Auto B 0,16. Als Auto B een erg grote auto is en Auto B een klein ding dan kan het perfect dat aerodynamische auto B minder efficient zal zijn in de praktijk.

100jaar terug dacht men er zo over en het helpt het getal te begrijpen:

De weerstands coefficient is de verhouding van de gemeten weerstand (in windtunnel) en de referentieweerstand bij hetzelfde frontale oppervlakte maar dan in zijn meest onaerodynamische vorm. (Vierkante plaat)

Bijvoorbeeld: De weerstand van een vierkante plaat vergelijken met zijn minst aerodynamische vorm (ook vierkante plaat) zou dus 1 geven.

Om tot die waarde te kopen moeten ze een windtunnel test doen om ook het effect van bijv skin friction te meten.

Rekenvoorbeeld (fictief)
Stel een plaat van 1 op 2 meter (2m2) zou weerstand van f=200 geven en light year heeft een ook een frontaal oppervlak van 2m2 en de totale gemeten weerstand van de hele auto is f=35 dan zou light year een cW coëfficiënt krijgen van 0,175

Of anders gezegd light year is 5,7 meer aerodynamisch dan een plaat met de zelfde oppervlakte.

Naast aerodynamische weerstand heb je idd ook rolweerstand maar ook de weerstand van de motoren, wiellagers, tandwielen, warmteverlies in de batterij, uw airco etc.

Al die waarden moet je optellen om voor een gegeven snelheid het specifieke verbruik te kennen.

[laptopleon]

De massa van het voertuig + inhoud wordt steeds niet genoemd. Ik begrijp dat dit niet van invloed is bij een constante snelheid, maar anderzijds zal dit in de praktijk toch aanzienlijk invloed hebben op het verbruik. Met name bij gebruik in stedelijke gebied, waar de snelheid en dus de luchtweerstand relatief laag is, maar waar wel vaak opgetrokken moet worden.

En hoe hoger de massa, hoe meer vermogen nodig dus hoe zwaarder, sterker en groter ook weer de accu, motor en chassis moeten zijn.

[RuddyMysterious]

De massa van het voertuig + inhoud wordt steeds niet genoemd. Ik begrijp dat dit niet van invloed is bij een constante snelheid

Waarom niet? Rolweerstand verhoogt als de massa verhoogt, dus het heeft wél invloed op het verbruik.

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 22 juli 2024 20:28]

[Nilvo]

U heeft bij het optrekken deels gelijk. Alle energie die in de auto wordt gestopt om te versnellen wordt omgezet in potentiele energie (bewegende massa). Zouden de remschijven de enige manier zijn waarop een auto tot stilstand kan worden gebracht heeft u gelijk. Bij een brandstof (ICE) auto is dat dan vaak ook de enige oplossing naast remmen op de motor.

Bij een elektrische auto kan de motor echter ook gebruikt worden voor regeneratief remmen. Hierbij moet je echter wel rekening houden met 2x de efficiëntie van batterij naar wiel. De energie gaat immers eerst heen en dan terug. Bij een efficiëntie van de aandrijving van 80% is kan dus regeneratief 64% van de oorspronkelijke energie teruggewonnen worden.
https://www.tesla.com/nl_...ster-regenerative-braking

Kleine sidenote, dit maakt het overigens ook heel interessant wat betreft hard en langzaam versnellen. Als harder versnellen zorgt voor een betere werkpunt (efficiëntie) van de motor, dan kan dat als geheel efficiënter zijn dan langzaam versnellen. Een elektromotor is bij erg hoge en erg lage belasting over het algemeen weinig efficient. Dit in combinatie met regeneratie zorgt voor een hogere actieradius.
Bij een ICE gaat dit echter geheel niet op die zijn gewoon minder efficient hoe harder je ze laat werken.

[laptopleon]

Ik weet ’t. Ik denk onderweg vaak: Waarom hebben ice’s (zoals mijn auto uit 2002) geen vliegwiel of ander mechanisme om dat momentum tijdelijk in kinetische vorm op te slaan, tot je weer optrekt? Of, als dat te inefficiënt is vanwege extra gewicht, bijvoorbeeld een rem die je accu oplaadt, want dat zou makkelijk kunnen.

[Blokker_1999]

Wanneer de wagen eind dit jaar in productie gaat en aan klanten geleverd zal worden, dan is het wel degelijk een productiewagen. Maakt niet uit of het er nu 10, 1000 of 1000000 zijn.

En er is niets mis met productie uit te besteden. Waarom zelf doen als er andere bedrijven zijn die de expertise, know-how en tooling hebben die jij allemaal zou moeten opbouwen vanuit het niets? Dan kan je beter dat deel uitbesteden en je geld investeren in de verdere ontwikkeling van je volgend model dat je aan veel lagere prijs zou kunnen bouwen in een veel groter volume.

[Harm_H]

En er is niets mis met productie uit te besteden. Waarom zelf doen als er andere bedrijven zijn die de expertise, know-how en tooling hebben die jij allemaal zou moeten opbouwen vanuit het niets? Dan kan je beter dat deel uitbesteden en je geld investeren in de verdere ontwikkeling van je volgend model dat je aan veel lagere prijs zou kunnen bouwen in een veel groter volume.

Autofabrikant
Maargoed je draait daarna al bij dat het inderdaad een R&D lab is.

[Godson-2]

Nogmaals: ik vind dat de overheid dit bedrijf moet steunen. Met miljarden indien nodig.

Sterker nog: ik vind dat er een overheidsorganisatie opgericht moet worden die industriepolitiek bedrijft en nieuwe bedrijven uit het niets creëert.

[MSalters]

Indsutriepolitiek? Als je wil weten waarom Nederland dat principieel niet meer doet: Nederland heeft miljarden verloren aan Fokker en RSV. Het succes-model is ASML, waar de overheid de initiële investering van Philips en ASMI ondersteunde. De conclusie is sinsdien dat de markt beter is in het begrijpen van de markt. De overheid faciltiteert, maar stuurt niet.

[Godson-2]

Dan wijs ik er mensen op dat bedrijven zoals Samsung, LG en Hynix niet "organisch" zijn ontstaan maar door sturing en geld van de Koreaanse overheid.

Bedrijven zoals ASML zijn voortgekomen uit Philips. Maar omdat er geen bedrijven zoals Philips meer bestaan in Nederland zullen dit soort bedrijven ook nooit meer kunnen ontstaan. Philips had het geld om jaren te investeren in ASML en de wil om dit ook te doen.

[Tusk]

Doe mij maar gewoon een mooie auto ipv een aerodynamische

[Enyalios2011]

Naast een record voor meest aerodynamisch ontwerp ook het record voor lelijkste productievoertuig.

[grasmanek94]

Zelfs lelijker dan de multipla?

[Enyalios2011]

Wat mij betreft kan deze in hetzelfde rijtje.