Lightyear-oprichter Lex Hoefsloot stopt als ceo

Lex Hoefsloot, de oprichter van Eindhovense zonneautomaker Lightyear, stopt als directeur. Hij wordt in die functie opgevolgd door de Duits-Amerikaanse Bonna Newman. Hoefsloot zelf blijft bij het bedrijf betrokken in een 'strategische' rol.

Lightyear maakte op dinsdag bekend dat Hoefsloot zijn functie als ceo neerlegt. Hij blijft betrokken bij het bedrijf om een 'soepele overgang' naar het nieuwe bestuur te ondersteunen en om zich te richten op de langetermijnpotentie van Lightyear, dat zich tegenwoordig puur richt op het maken van zonnedaken voor andere autofabrikanten.

De nieuwe ceo, Bonna Newman, is volgens Lightyear specialist op het gebied van zonnepanelen. Ze werkte eerder voor TNO en Energieonderzoek Centrum Nederland. Newman werkt sinds januari vorig jaar als head of product voor de zonneproducten van het bedrijf. Het bedrijf benoemde Marnix Borghouts dinsdag daarnaast als nieuwe cfo van Lightyear.

Lightyear werd in 2016 opgericht door studenten van de TU/e, nadat zij als onderdeel van een studententeam een race met zonneauto's wonnen in Australië. Het bedrijf wilde elektrische auto's met zonnepanelen op het dak gaan produceren. De productie van zijn eerste auto, de Lightyear 0, begon eind 2022. Later moest een Lightyear 2 volgen, die goedkoper moest worden en grootschalig geproduceerd zou kunnen worden.

Begin vorig jaar stopte het bedrijf met de productie van de Lightyear 0. Het bedrijfsonderdeel dat verantwoordelijk was voor de productie van die auto werd drie dagen later failliet verklaard. Het bedrijf maakte in april een doorstart met behulp van investeerders en wilde zich richten op het ontwikkelen van zijn goedkopere Lightyear 2. In oktober maakte het bedrijf bekend de ontwikkeling van zijn eigen zonneauto voorlopig te stoppen. Lightyear zou zich in plaats daarvan gaan richten op het maken van zonnedaken voor andere autofabrikanten.

Er loopt momenteel een zaak over vermeend mismanagement bij Lightyear bij de ondernemerskamer. Daarover verschijnt op donderdag 18 januari een uitspraak. De Ondernemingskamer van de rechtbank in Amsterdam onderzoekt het handelen van het management van Lightyear. Curator Maarten van Ingen, die verantwoordelijk was voor het faillissement, vroeg dat aan. Hij wilde een onderzoek naar Lightyear met betrekking tot het omgaan met 180 miljoen euro, deels uit publieke fondsen, die het bedrijf ophaalde bij investeerders, schreef het AD vorig jaar.

Lightyear 2

Reacties (89)

[Bender]

Dat de CEO stopt net voordat er een uitspraak komt is denk ik wel een signaal.

Als er een heftige uitspraak komt en de CEO nog in functie is, dan kan het flinke problemen geven. En nu kunnen ze zeggen 'ja hij is toch al uit de functie en niet meer betrokken'.

edit:
@m4ikel had rond deze tijd vorig jaar een comment geplaatst met de vraag of er een onderzoek zou komen, goed gegokt.

[Reactie gewijzigd door Bender op 22 juli 2024 15:32]

[m4ikel]

Lightyear had nimmer een eigen auto moeten willen ontwikkelen. Een concept car? Prima! Alle beurzen van Europa af en proberen de techniek onder licentie weg te zetten bij de gerenommeerde merken. Echter, Elon Mush heeft hier al lang en breed onderzoek naar gedaan. Het is 'onmogelijk' (ook in de toekomst) een auto volledig autonoom te laten rijden op zonnestroom. Daarmee is het idee van Lightyear gewoon een fabel. Een beetje bijladen? Ok, maar het gewicht van alle techniek kost ook gewoon energie.

Bron: https://www.youtube.com/watch?v=8hQnH55IMg8

En daarmee is dan ook de vraag: In hoeverre was het bestuur hiervan op de hoogte, terwijl men gewoon doorging met het ophalen van funding? Dat zal de OR nu wel uit gaan zoeken, maar helaas voor de investeerders en particulieren, te laat.

[Reactie gewijzigd door m4ikel op 22 juli 2024 15:32]

[Homeland]

Het is gewoon een bruikbare techniek, al is het maar 16km per dag zoals Musk aangeeft, dat zal voor sommigen genoeg zijn en voor anderen een stukje ondersteuning in het opladen.

Ik rijd 10k km per jaar maar merendeel is een ritje van tussen de 10-40km, vaak binnen stad/omgeving. Met een zonnedak kom ik dus voor vrijwel alle autoritjes uit, alleen op vakantie zou ik dan onderweg moeten laden maar dat is slechts een paar keer per jaar. Ideaal dan toch.

[happysan]

Nee, het is geen bruikbare techniek, het is slechts in een ideaal scenario geschikt om een heel klein beetje te laden. Ondertussen maak je de auto duurder, meer complex en meer foutgevoelig. Daar bovenop wordt de auto ook nog eens zwaarder, wat het energieverbruik weer in de weg zit.

Het zou mij echt verbazen als in real world scenario's het verlies in extra gewicht en extra investering in de auto opweegt tegen het kleine beetje extra laden.

Het zonnepaneel is relatief klein, staat onder een suboptimale hoek (bijna plat) en auto's staan vrijwel nooit direct in de zon. Staat de auto in de (parkeer)garage, geen zon, staat ie voor het huis in de schaduw van het huis of huizen rondom, geen zon, staat ie onder een boom, geen zon, staat ie onder de carport, geen zon etc.

In plaats daarvan kan ook een aantal zonnepanelen op het huis/garage/carport geplaatst worden, eventueel zelfs in een tijdelijke installatie als permanent niet mogelijk is. Simpel aansluiten op het net en je kunt meteen je auto laden zonder iets bijzonders nodig te hebben. Stel jouw auto is vol, maar die van je buurman nog niet? Dan zorgt deze constructie ervoor dat jouw groene energie de auto van de buurman gaat volladen. Hetzelfde als je de oven wil aanzetten of iemand aan de andere kant van het land dat wil. Opwekken die handel en aan het net leveren zodat het nuttig ingezet kan worden.

Al die onzin altijd om zonnepanelen op auto's, vrachtwagens en zelfs het wegdek te plaatsen. NEE! Plaats eerst maar eens zonnepanelen op ieder dak. Wil je een fietspad als zonnepaneel? Plaats dan de zonnepanelen boven het fietspad! Heel die drang om maar innovatief te zijn voor het sake om innovatief te zijn... kansloos.

[Reactie gewijzigd door happysan op 22 juli 2024 15:32]

[n4m3l355]

Gemiddeld rijden we in Nederland net 10.000 km per jaar of wel 27 km per dag
Plat gezegd zou dit dus een oplossing zijn voor de helft van de bevolking. Natuurlijk is dit niet helemaal juist want het is een gemiddelde, er zijn uitschieters maar neemt niet weg dat voor mensen zoals mijn ma die hooguit 2 keer per dag het dorp in gaat dit een optie is. En dat zijn gewoon heel veel mensen in Nederland.

Dit is dan ook eigenlijk juist het gemis, de focus voor veel westerse bedrijven zijn EVs die als maar verder kunnen rijden terwijl hier in China zie je bergen kleine autos die lijken op een Fiat Panda en een kort bereik hebben.

Dat Lightning het slecht heeft gedaan of onderschat heeft staat buiten kijf, maar een korte afstand auto is zeker interessant voor de juiste prijs.

[Myquandro]

Ik denk dat het probleem juist de prijs-prestatie verhouding is. Wil je een auto voor korte ritjes een paar keer per week, dan wil je een goedkope auto. Auto's zijn al duur genoeg, extra zonnepanelen op het dak en de elektronica die daarbij komt maakt de auto nog een stuk duurder. Daarbij komt dat een goedkope auto ook een kleine auto is, waardoor het oppervlak aan panelen afneemt en dus ook de range die je krijgt uit die panelen.

Wil je echter een auto waar de panelen een merkbare range toevoegen en waar de extra kosten acceptabel zijn voor de koper dan kom je uit bij grote en relatief dure auto's. En dat zijn dan juist weer auto's waarmee veel kilometers gereden worden waardoor die enkele kilometers extra range weinig uitmaken.

[dmantione]

Lightyear heeft duidelijk gefaald, maar ik moet zeggen dat ik het argument dat zonnepanelen beter op een dak gelegd kunnen worden een krankzinnig slecht argument vindt: Kenmerk van een auto is dat hij mobiel is en dus heel vaak op grote afstand van de zonnepanelen thuis is. Als een auto op de parkeerplaats autonoom weer een paar km bijlaadt, bewijst dat direct weer het nut van je panelen bij je hebben.

[gsmolders]

Zijn punt is dat je moet leveren aan een infrastructuur die al heel volwassen is en tamelijk universeel: het stroomnet. Wat heb je liever op de parkeerplaats bij de Gamma: 100 meter bereik bijtanken in de 15 minuten dat je binnen bent, of een laadpaal?

[dmantione]

Zonder meer dat eerste, want dat vereist geen handelingen. Een auto aan de lader zetten is besluiten dat je bij wilt laden, speciaal die parkeerplaats kiezen, lader aansluiten, en afhankelijk van de paal, betalen.

[Arrigi]

Zover ik weet zetten ze net in op lichter en efficiënter. Waar andere elektrische auto's allemaal met honderden kWs aan de wielen zitten, beloofde Lightyear 130kW, een topsnelheid van 140kmph en een acceleratie naar de 100 van 10 seconden. Met een gewicht van rond de 1500kg relatief licht tegenover z'n concurrentie. Ondanks de toevoegingen.
Een beetje zoals de cybertruck vergeleken met vergelijkbare voertuigen eigenlijk ook relatief licht is door slim gebruik van materiaal/constructie. Op geen enkele manier een lichtgewicht, maar in z'n klasse toch aan de lichtere kant.

Zover ik weet is het bedrijf altijd duidelijk gewest over te verwachten range bij wat voor soort gebruik. Genoeg auto's die wél buiten staan en enkele keren per week gebruikt worden om kleine tripjes te doen. In dat geval tricklecharged het gewoon bij.
Ze gaven ook gewoon toe dat het concept dichter bij de evenaar beter werkt.

Er zijn trouwens ook een heleboel potentiële kopers die mogelijk geen eigen dak/oprit hebben om PV te installeren danwel aan op te laden, maar wiens auto wel de meeste dagen in openlucht tussen lage huizen staat. En dan rijden ze naar hun werk, waar de auto weer in openlucht staat. Als dat ding dan enkele maanden per jaar gewoon 30-40km per dag kan laden is dat toch mooi?

[PV85]

Het is gewoon een heel complex en duur systeem met allemaal compromissen enkel en alleen omdat je niet een stekker in je auto wilt steken. En dan nog ontkom je daar bijna niet aan, want het opladen gaat zo langzaam dat als je net even een keer extra boodschappen wilt doen op een bewolkte dag, je alsnog aan de lader moet. Zelfs rond de evenaar wil je liever een simpele elektrische auto met gangbare techniek.

Het is een uiterst dom idee waarvan iedereen op een bierviltje kan uitrekenen dat het niet gaat werken. Dat wisten de eigenaren waarschijnlijk ook.

[Pierz]

Wat een sterke mening voor iemand die zich er duidelijk niet in verdiept heeft.

Het doel is helemaal niet om niet aan de lader te hoeven. Het doel is om de tijd tussen 2 laadbeurten te verlengen en om geld te besparen.

En duur? Sonomotors heeft becijferd dat een bodypaneel met zonnecellen ongeveer hetzelfde kost als een bodypaneel dat met verf bespoten moet worden. Sonomotors zou een zonneauto gaan bouwen, de Sion. Dat gaat niet meer door, maar wat wel door gaat is uitgerekend de bedrijfstak die zich bezig houdt met de zonnetechnologie.

[Dorank]

Het doel is om de tijd tussen 2 laadbeurten te verlengen en om geld te besparen.

Geld besparen? Het is een enorme investering in relatief zeer onrendabele zonnepanelen! Leg voor wat je bespaard op je eigen dak en het levert veel meer kWh op. Heb je geen eigen dak, koop dan ergens een paar zonnepanelen in zonnepark, koop aandelen in een windmolen park. Dat levert allemaal meer op dan zonnepanelen op een auto.

[Pierz]

Vertel, hoeveel kost het extra?

En hoe krijg je die stroom in je auto die tijdens de zonuren op het parkeerterrein bij je werk staat?

[wiseger]

Op je werk staat je auto aan de lader. Via het stroomnet ontvang je de stroom opgewekt door de zonnepanelen op de daken van de huizen tegenover.
Ook wanneer de zon om het kantoor heendraait en je auto in de schaduw staat ontvang je stroom van zonnepanelen.

[helldogbe]

Had iedereen maar zo'n werk.

Zelfs bij de EV autofabriek (die ik ken) kan niet alle personeel die het nodig heeft laden via de bedrijfsinfrastructuur. Paar tientallen laders voor duizenden personeel.

[Pierz]

Nee hoor, mijn auto staat op werkdagen samen met heel veel anderen op een P&R. Zonder schaduw, zonder laadpaal.

[Arrigi]

Enorme investering? 1,8m2 paneel *inclusief* een heel aluminium frame erbij vind je al voor 70 euro excl BTW. 5m2 zou dus nog geen 200 euro zijn. En dat is de prijs per paneel (mét frame!) waar ik als individu toegang tot heb.

Het design kost ook heel wat en dat doet het ongeacht de aanwezigheid van panelen. Een omvormer van Victron vind ik ook onder de 200 euro (maar zou in de toepassing op maat gemaakt zijn). Voor nog geen 400 euro hebben we onze onderdelen als consument.

Nogmaals: ik erken dat het een oplossing op maat van de auto zou moeten zijn, maar de hoop is uiteraard dat het op schaal geproduceerd wordt. De kostprijs van de technologie zelf is duidelijk niet op de schaal waar het 5000 euro per voertuig toevoegt.

In 2018 schreven van dwellers al artikels over het toevoegen van een compleet pakket inclusief mounting voor <900$. Batterijen erbij 1500$.
Dat is zes jaar geleden. Consumentenprijzen.

Op de ontwikkeling van een complete auto: chassis, infotainment, veiligheidssystemen- en testen, design, aandrijfsysteem... nee, ik geloof niet dat 1000Wp aan panelen een "enorme investering" is.

[Gwaihir]

Sorry, maar da's vooral hard roepen. De Lightyear 1 (later 0) is helemaal geen scenario, maar een bestaande auto met bekende best interessante eigenschappen. En hij verkocht ook nog 'ns best aardig - gegeven de niche waarin hij zat.

Waar Lightyear zich vooral in vergist lijkt te hebben, is het volledig from scratch zelf ontwikkelen en betaalbaar in serie produceren van de auto / van autos in het algemeen. Tesla heeft daar ook laten zien bij elke stap over flinke hobbels te struikelen. Het veel kleinere Lightyear had dat ook moeten verwachten. (En dus een concept moeten verkopen en / of veel diepgaandere samenwerking aan moeten gaan. Ook auto's kun je tegenwoordig OEM laten maken..)

Niet onbruikbaar dus, maar niche en teveel hooi op de vork. Verder wel eens dat er nog erg veel lege daken zijn, en dat dat wel verrekte veel simpeler klinkt..

[erwinwernars]

Ja dit dachten ze ook over een computer en kijk nu eens wat je gebruikt

[Coolstart]

Het is gewoon een bruikbare techniek, al is het maar 16km per dag

Sorry, je mist het punt, het gaat er echt niet om of de techniek bruikbaar is maar rendabel en zinvol genoeg om rond dat idee een automerk te bouwen om zo marktaandeel in te nemen van andere merken die 16km minder per dag kunnen rijden in ideale omstandigheden. Hoeveel auto's staan er niet in een parking of naast een boom of huis? In de praktijk ben je dus bijna niets met die panelen op je auto, uitzonderingen daargelaten.

Als je echt 16km extra wil, zorg ervoor dat uw geparkeerde auto connectie heeft met een zonnepaneel op een dak en zodra de zon schijnt krijg je 'gratis' energie van uw zonnepanelen.

De techniek werkt maar in de praktijk is de meerwaarde zo beperkt dat je er geen automerk kan rond bouwen. De techniek is nobel Lightyear als automerk was gewoon een fantasie. Het verbaasde me dat zoveel mensen geloofden in die fantasie en dat investeerders geld staken in iets waarvan eigenlijk tevoren heel erg duidelijk was dat de meerwaarde beperkt was en de levensvatbaarheid van het idee onbestaande was omdat je in de massa moet produceren om de investering terug te winnen.

[kakanox]

Ik rijd meer dan 10k km per jaar met de fiets. Da's vele malen efficiënter en praktischer dan een zonnedak

[TechSupreme]

Verdiep je eens in dat faillesement, het FD en BD hebben het nu lang en breed gedocumenteerd. Het probleem van Lightyear was niet dat het technisch niet haalbaar was of dat ze onzin beloftes maakten. Ze hadden een productie klare auto die voor sommige meer dan genoeg was.

Het probleem van Lightyear was heel simpel geld! De centen om de productie door te zetten waren er gewoon niet. Volgens insiders heeft VDL hier een vuil spelletje gespeeld, een beloofde investering die ze op het laatste moment terug trokken in de hoop de boel goedkoop op te kunnen kopen. Maar goed dat is niet bewezen en is horen zeggen.

Het stukje mismanagement gaat over dat ze tegen het einde leningen zijn aangegaan en investeringen hebben geaccepteerd terwijl het eigenlijk niet zo goed ding. Dus ze hadden nog hoop.

Het gaat hier dus om of ze wel of niet wisten dat ze het niet zouden halen en ondanks dat geld hebben geaccepteerd. Dat stukje weten, ofwel kennis van hebben, is cruciaal in dit geval.

Voor de rest, technisch gezien kon het gewoon. Ze hadden een productie klare auto en een productielijn.

[m4ikel]

Sorry maar dan heb je de strekking van de FD/BD niet begrepen, technisch haalbaar ja. Maar volledig irrelevant voor de markt, want niet interessant (misschien complementair aan een bestaand merk, maar niet als merk aan zich).

En daarbij komt: Als je meent een auto te kunnen produceren (incl. volledige productlijn) en dan bij voorbaat weet dat je daarvoor minimaal 1 miljard euro nodig hebt, dan heb je toch écht iets niet goed begrepen tijdens je BBA/MBA.

[kidde]

En daarbij komt: Als je meent een auto te kunnen produceren (incl. volledige productlijn

Goh, u heeft zich echt nooit ingelezen in dit onderwerp merk ik, want u bent volgens mij veel te slim om de onzin te geloven die u zelf opschrijft.

Lightyear _heeft_ nooit een volledige productielijn gepland. Daarvoor hadden ze Valmet ingeschakeld, een bedrijf met meer dan 40 jaar ervaring, en ook ervaring met electrische auto's.

https://www.valmet-automotive.com/company/

[Reactie gewijzigd door kidde op 22 juli 2024 15:32]

[m4ikel]

En die mensen zijn gratis? De productie van een auto kost héél veel geld en investeringen. Funds waar Lightyear nooit bij in de buurt is gekomen.

[kidde]

Die lijn die staat daar grotendeels al. Net zoals BMW mini's produceerde bij Nedcar. En net zoals u voor enkele tienduizenden euro's een zelf ontworpen chip kan laten maken op MPW bij TSMC.

Het probleem in Europa is durfkapitaal. Tesla (of Google, Anazon, noem maar op) wist dat wel los te peuteren, Lightyear helaas niet.

[dmantione]

Ik denk het niet. Een productielijn voor massaproductie van een auto inrichten kost normaal iets in de orde van een half miljard tot een miljard euro. Op die productielijn kunnen dan auto's binnen hetzelfde platform geproduceerd worden.

Omdat Lightyear volledig nieuwe technologie was, kan het nooit zijn dan daarvoor een bestaande lijn gebruikt zou worden, dat had alleen gekund als een bestaand platform was genomen.

[kidde]

De Tesla Roadster werd geproduceerd met een kapitaal van 'slechts' $200 miljoen inclusief nieuw ontwerp.

Chassis was van de Elise, masr er konden qua betterijen geen kosten op gedeeld worden vziw.

Een stanspers en hardingsovens, robots, lopende band maakt het niets uit wat je erin stopt. Alleen je stempels zijn uniek, natuurlijk gebruik je daar je bestaande machine park voor. Dus Valmet zal goedkoper kunnen produceren dan Tesla dat kon.

Toevallig is CATL mede eigenaar van Valmet Automotive, en laat CATL nou net de grootste lithium batterij producent ter wereld zijn.

De kosten hangen eraf hoeveel je er wil maken, hoe snel en welke degelijkheid. Een miljard is voor een fabriek als VW Emden die nog 0 ervaring hadden met electromotors en batterijen (in tegenstelling tot Valmet) en die dan tot 150k VW's per jaar uitpoept:

https://insideevs.com/new...d-production-start-emden/

Maw, als je een half miljard uitgeeft bij een bedrijf dat al ervaring met EV's heeft, al jarenlang ervaring met lijnen onbouwen voor verschillende klanten, de grootste batterijproducent ter wereld aan boord heeft en dan slechts 20k auto's per jaar wil hebben, dan geef je veel teveel geld uit. Zeker omdat de verwachtingen laag zijn.

[TechSupreme]

Ja en? Zal niet het eerste niche product in de markt zijn. Hun potentie om te verkopen hebben ze immers lang en breed bewezen.

Maar volledig irrelevant voor de markt

Waar staat dat?

[m4ikel]

Vertel: Bij welk merk heb je de toepassing tot nu toe (succesvol) gezien? Bekijk vervolgens even de R&D budgetten van Tesla, BYD of meer traditioneel: BMW of Toyota. Waarom zouden deze partijen niet voor deze technologie hebben gekozen? Trek zelf je conclusies.

En ja, Tesla gaat het nu introduceren: Max 15 miles per day, maar daar hebben ze Lightyear niet voor nodig, en dát is juist het probleem.

[Reactie gewijzigd door m4ikel op 22 juli 2024 15:32]

[TechSupreme]

https://www.tomsguide.com/news/toyota-bz4x

Sinds 2022 te koop.

Maar vertel waar staat dat het irrelevant is voor de markt?

[m4ikel]

Je voorbeeld spreekt voor zich: De zonnepanelen zijn complementair aan de auto.

Toyota says that the solar cells charge the traction battery, restoring charge when the vehicle is parked out in the sun or during natural disasters, and it can generate an “electricity equivalent” of about 1,120 miles per year. But as we tallied last year in a Hyundai Sonata Hybrid with rooftop solar, don’t expect anything close to the maximum claims of such systems if you don’t live in Southern California or Arizona.

Kortom: 3 miles per dag, toch een leuke gimmick (en dat is Lightyear ook).

[Reactie gewijzigd door m4ikel op 22 juli 2024 15:32]

[TechSupreme]

Maar dan nog maakt Toyota blijkbaar een auto die het heeft...

Staat nog steeds niet dat het irrelevant is voor de markt en daarnaast is dat meer als genoeg voor sommige mensen. Waar heeft het FD of BD gezegd dat het irrelevant is voor de markt.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 22 juli 2024 15:32]

[Bouddieehh]

Ik ben het met je eens behalve dat Elon Musk zo’n genie is. Slimme man, ongetwijfeld. Maar dat wil niet zeggen dat zijn manier de enige manier is… Ik heb zijn studie overigens niet gelezen. Maar de beste man haat het OV of wil meer auto’s verkopen. Boort vervolgens een tunnel om er vervolgens met je auto doorheen te rijden alsof je een metro bent maar dan met het ongemak van de files.

Ja sorry… niet dat ik Elon niet serieus neem maar hij is geen genie.

[m4ikel]

Nogmaals ter verduidelijking: Ik benoem ook nergens dat hij een genie is, maar wel dat één van de grootste spelers in EV technologie er géén interesse in heeft (en dus onderzoek naar heeft gedaan).

[Bouddieehh]

En volgens de onderzoeken van NASA was een herbruikbare raket ook onmogelijk. Ome Elon heeft hen het ongelijk bewezen.

[MSalters]

Lol, de NASA was nota bene de pionier op dat gebied (Space Shuttle). Boosters en orbiter werden beiden hergebruikt.

[SuperDre]

Niet alleen Tesla zag er, na onderzoek, weinig in, maar ook een merk als BMW heeft hier onderzoek naar gedaan en kwam tot de conclusie dat het weinig bij zij dragen. Misschien in de toekomst als zonnepanelen nog veel beter gaan worden in combinatie met vele betere accu's en zuinigere electromotoren, maar zelfs dan nog waarschijnlijk niet voor 100% laden, in 'korte' tijd.

[Blokker_1999]

Het feit dat ze het geprobeerd hebben is toch echt niet vreemd. Hoewel een gebrek aan kapitaal hen, alsook Sono, uiteindelijk de das heeft omgedaan, is het kapitaal ook pas opgedroogd na de corona crisis toen investeerders terug voorzichtiger begonnen te zijn met hun investeringen vanwege de slechtere vooruitzichten en hoge inflatie.

Ik denk ook niet dat Elon of Tesla hier zoveel onderzoek naar gedaan hebben, ik heb er allesinds nooit veel over vernomen en er zijn voldoende andere bedrijven die er wel onderzoek naar gedaan hebben en wel mogelijkheden zien. Zo gaat Aptera nog altijd door met hun zonnewagen die, in de juiste gebieden, 60km per dag kan laden. En dat is niet niets.

Het bestuur van Lightyear heeft ook nooit gepretendeerd dat de wagen nooit opgeladen zou moeten worden. In tegendeel. Ook zij zijn in hun communicatie altijd duidelijk geweest over het doel dat men wenste te bereiken en hoe ver je op zonnestroom zou komen. Voldoende ver voor de meeste mensen hun dagelijkse verplaatsing. En elke investeerder weet op het moment dat hij investeert wat de risico's zijn en vindt deze aanvaardbaar, anders doe je de investering niet.

[Anoniem: 1777010]

Echter, Elon Mush heeft hier al lang en breed onderzoek naar gedaan.

Andere mensen, slimmer dan Elon, hebben vanuit hun rol bij het bedrijf Tesla, onderzoek gedaan naar de mogelijkheid om [..]

Wel ff nauwkeurig zijn over die akelige man.

[m4ikel]

Uiteraard, hij is CEO, niet van product development. Hij kan hier wél opdracht naar hebben gegeven. Verder helemaal geen fan van Elon, wel voor zijn werk bij (PayPal)

[Reactie gewijzigd door m4ikel op 22 juli 2024 15:32]

[happysan]

Wellicht moet je eens onderzoeken wat Musk echt heeft gedaan voor Paypal, want het is bijzonder weinig. Hij is enkele maanden CEO geweest nadat zijn bedrijf is opgekocht en geïntegreerd in Confinity (toen hernoemd naar Paypal). Vrijwel direct bleek dat Musk onmogelijk was om mee te werken en geen kunde had. Hij is vrijwel meteen ontslagen, maar heeft wel een aandelenpakket meegenomen waar hij toen flink aan verdiend heeft toen Paypal groot is geworden. In die groeitijd van Paypal had Musk praktisch al niets meer te maken met het bedrijf, enkel wat aandelen in handen om later te verkopen.

[m4ikel]

Ik hoef geen onderzoek te doen naar Elon, ik weet dat hij op die manier aan zijn cash is gekomen. Zoals benoemd, verder heb ik er niet veel mee.

[logix147]

Verder helemaal geen fan van Elon, wel voor zijn werk bij (PayPal)
[Reactie gewijzigd door m4ikel op 16 januari 2024 17:19]

Dus bedoel je dan dat je er niets mee hebt omdat hij weinig gedaan heeft of wat voor werk heeft hij precies bij Paypal gedaan?

[Anoniem: 1777010]

PayPal, dat bedrijf waar hij mee fuseerde en dat bijna failliet omdat hij het wanhopig naar "X" wilde omdopen, en ook alle diensten op Windows wilde hebben ipv Linux (in de tijd van Windows 2000!), twee trajecten die zo rampzalig verliepen dat hij eruit werd getieft als CEO en het bedrijf terug ging naar Linux en "Paypal" als naam? Die Paypal?

[StefanJanssen]

Het werk wat Musk bij Paypal heeft gedaan is het bijna om zeep helpen omdat hij koste wat kost het wilde hernoemen naar X en de focus om te leggen naar een WeChat-achtige applicatie? Het is dat er mensen waren bij het bestuur zijn gaan klagen terwijl Musk op huwelijksreis was waardoor hij geen weerwoord kon geven, waarna zijn ontslag volgde. Was dat niet gebeurd was de kans heel groot dat PayPal niet meer zou bestaan.

[Dorank]

Wat heeft hij gedaan bij Paypal dan?

PayPal was named at one point as one of the “worst business ideas” of 1999, and Musk himself was again removed from his role as CEO while on honeymoon in 2000, replaced by the board with Thiel.

[Polderviking]

Echter, Elon Mush heeft hier al lang en breed onderzoek naar gedaan.

Ik zou niet weten waarom Elon's onderzoek ernaar het laatste woord zou moeten zijn.
Hij is slim maar hij zit ook heel erg in zijn eigen opvattingen over hoe dingen moeten werken.
Iets niet najagen omdat hij het stom vind zou ik geen sterk argument vinden.

Musk is in het begin ook de zaal uit gelachen met zijn plan voor elektrische auto's omdat er eerder "slimme mensen mee bezig zijn geweest" en het niet haalbaar zou zijn.
We weten allemaal waar Tesla nu zit.

Mensen die voor verandering zorgen komen vaker wel dan niet uit een blinde hoek.

[Hagdos]

Echter, Elon Mush heeft hier al lang en breed onderzoek naar gedaan. Het is 'onmogelijk' (ook in de toekomst) een auto volledig autonoom te laten rijden op zonnestroom. Daarmee is het idee van Lightyear gewoon een fabel.

Lightyear heeft ook nooit beweert een volledig autonome auto te maken. Het was altijd een batterij-auto met oplaadkabel, én zonnepanelen. Een bijzonder zuinige auto, waarmee je onafhankelijk kan zijn van grote laadpalen en aan een stopcontact genoeg hebt.

[Prestigeweb]

CEO weg vóór uitspraak wekt argwaan op, roept vragen op over mogelijke problemen en biedt het bedrijf ruimte om verantwoordelijkheid te ontwijken. Vraag me af waar die 180 miljoen is.

[TechSupreme]

Sorry hoor maar ik begrijp de relevantie niet en begrijp ook niet wat je probeert te zeggen.

Atlas Holding BV, Lightyear Technologies BV, Friends of Lightyear en de hele reutemeteut van gevallen bedrijven heeft helemaal niks te maken met Lightyear zoals het er nu is. Daar is immers een doorstart voor.

Dat een directeur (dat is het Nederlandse woord voor CEO trouwens, stop daar eens mee!) zijn functie neerlegt omdat hij zich ergens anders op wil focussen of prive omstandigheden is de normaalste zaak van de wereld. Misschien komt dhr Hoefsloot nu tot de beseffing dat hij liever bezig is met tech als met management. Misschien meent hij inderdaad dat deze hele saga veel tijd op gaat eisen en doet hij een stapje terug om te focussen op zijn prive omstandigheden. Waarom hij en Lightyear evoor kiezen om het zo te doen zullen we nooit weten en is ook aan hun.

Voor Lightyear zoals het er nu is, is het faillisement van de vorige BV's een prive omstandigheid van dhr Hoefsloot en zijn compagnons. Het bedrijf zoals het er nu is heeft er helemaal niks mee te maken.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 22 juli 2024 15:32]

[m4ikel]

Je begrijpt de relevatie van (mogelijk bewust) mismanagement niet? Je zou maar een auto op de pre-order hebben staan en nog voordat die van de band rolt 60k moeten afschrijven. Terwijl de directie riant gebruik maakte van de middelen van die zelfde investeerders/earl-adapters.

Ik heb als start-up in die zelfde positie gestaan, maar heb destijds gekozen mijn salaris volledig te herinvesteren (en géén geen dividend uit te keren) totdat we in de zwarte cijfers kwamen, dat is management.

[TechSupreme]

Ja leuk, maar wat heeft dat met de huidige Lightyear te maken dan?

Dat er mogelijk mismanagement was wil alleen zeggen dat ze dhr Hoefsloot en compagnons prive aansprakelijk kunnen stellen. Zoals ik zei een prive gelegenheid van dhr Hoefsloot en zijn compagnons.

Volgens mij begrijp jij de werking van een BV en een doorstart niet zo goed, daarom vind ik die uitspraak over divident ook maar een beetje raar.

Wat jij nu zegt is dat een failliet bedrijf wat een doorstart maakt alsnog aansprakelijk gesteld kan worden voor het faillesement van het vorige bedrijf. Waarom zou je uberhaupt dan nog een doorstart maken?

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 22 juli 2024 15:32]

[m4ikel]

Ik denk dat ik meer van BV's af weet, dan jij denkt. Maar dat doet hier verder niet ter zakken. Het gaat hier om de aansprakelijkheid van bovenstaande bestuurders bij het faillissement (en verantwoording van 180 miljoen euro).

Het huidige Lightyear? Welk product meent men nog te gaan ontwikkelen? Die auto komt er als massa productie nooit.

[Reactie gewijzigd door m4ikel op 22 juli 2024 15:32]

[SuperDre]

Het is een doorstart met dezelfde lui aan de top geweest, dus het huidige bedrijf heeft ALLES te maken met de vorige.

[TechSupreme]

https://ondernemersplein....art-na-een-faillissement/

Voor een doorstart wordt een nieuwe rechtspersoon (BV) opgericht. Die nieuwe BV betaalt de curator voor de gezonde onderdelen van het failliete bedrijf.

Het nieuwe bedrijf heeft helemaal niks te maken met het failliete bedrijf.

[SuperDre]

Ja, wettelijk gezien niet nee, maar zo werken boefjes nu altijd eenmaal via bv's.

[m4ikel]

Onvoorstelbaar, rechter heeft zojuist besloten dat er géén extra onderzoek komt, ondanks dat de curator hierop heeft aangedrongen. Dit is echt een sterk staaltje spierballen gedrag van bepaalde belanghouders. De conclusie van de rechtbank is stuitend (het uitvinden van een nieuwe auto is hoog risico, dus is onbehoorlijk bestuur. toegestaan?) Hoefsloot is natuurlijk helemaal happy, écht onvoorstelbaar.

Hij wilde laten onderzoeken of de leiding van Lightyear de zaken vlak voor het faillissement niet te positief had voorgesteld. Ook wilde hij weten of Lightyear te lang was doorgegaan met het ophalen van leningen bij investeerders, die zo'n 175 miljoen euro aan financiering hadden verstrekt.

--

Van Ingen stelde in het faillissementsverslag al vast dat er sprake was van onbehoorlijk bestuur.

--

Nog een onderzoek zou daarom niet nodig zijn, oordelen de rechters. Verder stellen ze dat er niet veel reden is om te twijfelen aan het bestuur van Lightyear. Ze wijzen erop dat het ontwikkelen van een compleet nieuwe auto een financieel zeer risicovolle onderneming is.

Bron: https://www.nu.nl/economi...aker-lightyear.html#nujij

[vinkjb]

Tja gegokt en verloren, je begint een auto te maken en je eindigt met zonnepanelen te maken die waarschijnlijk niet kunnen concurreren met andere fabrikanten.

[litebyte]

De Nederlandse pers heeft ook duidelijk een rol gehad met hun jubelverhalen over hoe succesvol en innoverend het merk wel niet was. Laat het een wijze les zijn voor toekomstige startups

[Hagdos]

Welke les zou dat moeten zijn? Stop als de pers enthousiast is?

[litebyte]

Lightyear werd al heel snel neergezet door de pers (en ik generaliseer even) als de toekomst van de Nederlandse autoindustrie met een zonneauto die de wereld wel zou gaan veroveren..er was toen nog geen enkel productie model klaar.
Van click bait sites als Bright tot aan College Tour...

Er mist duidelijk iets van zelfbescherming - en nee dit gejubel had niets te maken om voldoende investeerders binnen te harken, die kijken over het alg. naar hele andere plaatjes.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 22 juli 2024 15:32]

[Hagdos]

Oké, maar wat moet een toekomstige startup daar van leren?

[litebyte]

Door een goede media/communicatie adivseur/PR in dienst te nemen.

[Hagdos]

En dan? Zelf de hype temperen? Waarom zou je dat als bedrijf niet lekker laten gebeuren?

Media gonna be media.

[litebyte]

Ja, idd zelf een reeeler beeld geven. Ik werk zelf in de media, en hoe er met de media wordt omgesprongen door media- & pr adviseurs e n persvoorlichters vanuit org. verschilt enorm.

[MSalters]

Investeerders hebben daar zelfs een spreekwoord voor: Buy the rumour, sell the news. Ja, als de pers enthousiast is, dan is dat óf een open deur (ASML) óf een miskleun (Lightyear).

[jeroenathome]

Het zal mij benieuwen hoelang dit bedrijf nog blijft bestaan. Een auto uitrusten met zonnepanelen voor het rijden zal altijd een gadget zijn. Het is gewoon niet rendabel te krijgen net als solar roads. (In Nederland wordt hier nog steeds geld aan verspilt)

In de video wordt verteld waarom het helaas nooit een succes zal worden.
https://www.youtube.com/watch?v=3RMC2AcbA5o

De betreffende youtuber heeft zelfs meerdere video's over solar roads. Het is gewoon lachwekkend dat mensen dit niet willen begrijpen.

[Reactie gewijzigd door jeroenathome op 22 juli 2024 15:32]

[josttie]

Ik vind de betreffende youtuber nogal lachwekkend. Hij zegt dat zijn auto hetzelfde verbruik heeft als de lightyear 0, wat dikke bullshit is. Dat de lightyear wellicht nooit zal werken is 1 ding, maar die youtuber staat strak van de aannames die vooral zijn eigen verhaal ondersteunen.

[jeroenathome]

Helaas is het niet altijd mogelijk om de werkelijke cijfers te achterhalen en dan zal je toch aannames moeten doen. In deze video geeft hij aan dat het hem niet lukt om zijn eigen auto voor 50 km op te laden met alleen de zon. Dat terwijl hij veel meer zonnepanelen op zijn huis heeft liggen en ook nog in Australië woont waar de zon vaker schijnt dan in Nederland.
Ik weet niet of het in deze video is of een andere over de lightyear waarin hij de claim van 50 km van de website van lightyear heeft gehaald. De 50 km die lightyear claimt, lukte alleen in Spanje op een zomerse dag.

Ik volg hem al meerdere jaren en mocht hij verkeerde aannames hebben gedaan dan komt hij daar op terug en zal hij dat ook toegeven. Een van zijn grootste blunders werd gecorrigeerd door zijn zoon van 10.
In een video over de solarroads heeft hij ook diverse aannames gedaan die in het voordeel van solarroads waren. Helaas ook met deze aannames kon hij bewijzen dat dit geen succes gaat worden.

[wiseger]

Ik moet bij Lightyear altijd denken aan die Rus, ben de naam even kwijt, met zijn automatische versnellingsbak. Die wist wel tien jaar lang geld binnen te harken voor een product dat nimmer in een auto beschikbaar is gekomen.
Bij elke financieringsrondes kwamen er wilde verhalen over gereanimeerde automerken die het product in licentie zouden gaan nemen.

[Ocima]

Ik zag al van verre weg dat dit nooit ging werken.. Nederland is GEEN auto producenten land en als ik het model zag was dit eerder een niche product dan een volwaardig merk wat tegen de grote jongen ging concurreren. Hij was lelijk en veel te duur. (Persoonlijke mening)

[Einknall]

Ondanks dat ik het met je eerste stelling eens ben, zie ik geen een steekhoudend argument in je betoog. Je moest eens weten hoeveel er in Nederland nog gebeurd met het oog op toeleveranciers naar de auto industrie. Daarnaast, lelijk en duur zijn geen reden waarom een auto wel of niet slaagt.

[wiseger]

Natuurlijk zijn zaken als uiterlijk en prijs van wezenlijk belang bij de introductie van een nieuw auto merk. Zijn zelfs van cruciaal belang want je potentiële kopers zullen het product vergelijken met andere reeds beschikbare merken.

Iets moet hun immers over de streep trekken om voor de Lightyear te gaan en niet voor een Sonos of Tesla te kiezen.

[cariolive23]

Zonder kennis van auto productie een auto willen produceren, hoe groot is de kans dat dit slaagt?

Een auto ontwerpen en een auto produceren zijn twee totaal verschillende dingen. Ze kregen pas een COO een paar dagen voordat ze failliet gingen, dat is rijkelijk laat.

[Ocima]

Ik zeg niks over dat Nederland niks doet met onmderdelen en technieken voor auto's maar we kunnen geen volwaardig Tesla 2 opstarten daar zijn we te klein voor. En ik zeg duidelijk dat het een mening is he..

[Neocortex-re]

Er zit 30 miljoen subsidie in bij een eerste ronde en daarna nog wat extra vanuit verschillende overheden. Gevalletje Drain port Eindhoven.

[tweaker2010]

"Hoefsloot zelf blijft bij het bedrijf betrokken in een 'strategische' rol."

Ze kunnen zijn strategische adviezen missen als kiespijn. Veel management baantjes maar nauwelijks personeel wat zich bezig hield met productie. Hier is Lightyear aan kapot gegaan. Erg jammer.

[cariolive23]

Ze waren helemaal niet klaar voor productie, dus logisch dat er weinig mensen werkten in de productie. Het produceren van auto's is totaal iets anders dan het ontwerpen van een auto. En dat is waar Lightyear stuk op liep, ze hebben geen enkele ervaring met produceren. Kijk naar Tesla, die produceerden in 2013 nog maar een 22.000 auto's per jaar, een 100 stuks per werkdag, pas in 2017 wisten ze de 100.000 stuks te halen. En vervolgens in 2022 al een 1.3 miljoen stuks! Zelfs met die vele miljarden van investeerders, heeft het Tesla 20 jaar gekost om van niets naar serieuze productie te gaan.

En dan komt Lightyear met het verhaal dat ze dit wel even na gaan doen, zonder dat er iemand is die iets weet van productie... Hun voormalige COO Dr. Bernd Martens kwam vlak voordat de deuren dicht gingen, dat was veel en veel te laat. Die man had zeker 2 a 3 jaar eerder moeten beginnen.

Zonnepaneel op het dak is leuk, maar veel te kostbaar en daarmee niet rendabel. Dat zonnepaneel moet er dus vanaf, hou je een doodgewone EV over. En die wil je produceren zonder dat je een COO hebt en zonder dat je vele miljarden tot je beschikking hebt? Lightyear is imho nooit levensvatbaar geweest, is vanaf het begin een sprookjesverhaal geweest.

[Blokker_1999]

Je bouwt niet zomaar even een productielijn, die had men dan ook gewoon uitbesteed aan een bedrijf met de nodige kennis en kunde.

[cariolive23]

De productielijn kun je inderdaad uitbesteden. Het ontwerpen van het product echter niet, en dat product moet wel geschikt zijn om op schaal zo goedkoop mogelijk te produceren. Moeilijk te vormen plaatdelen, wil je vermijden. Het aantal plaatdelen wil je zo klein mogelijk houden. Etc. Ook de logistiek van alle onderdelen komt er nog bij, want één auto heeft vele leveranciers van onderdelen. En die moeten allemaal op het juiste moment op de juiste plaats beschikbaar zijn.

[SuperDre]

Maar hee, hij moet toch wel zijn maandelijkse geld injectie krijgen voor weinig doen, dus die 'adviezen' is ook niets meer dan een wassenneus.

[litebyte]

Ik denk eerder kapot gegaan aan een niet geheel goede relatie tussen verwachtingsmanagement en realiteit...en als je dan door de pers ook nog eens op een voetstuk wordt gezet, dat hlept allemaal niet.

[matroosoft]

"Strategische rol" is in corporate meestal een eufemisme voor "vakkundig aan de kant geschoven"

[Harm_H]

Publieke fondsen zijn er om te gebruiken - deze fondsen moeten niet bestaan. Harde infrastructuur is prima, als opdrachtgever, maar een overheid moet niet bedrijven financieren.

[Denktank]

Gelukkig is die kar nooit in productie gegaan. Een technische dwaling van de grond af. Aandrijving voorzien in de wielen zorgt voor loodzwaar onafgeveerd gewicht. Het tuig kon ook enkel perfect rechtdoor rijden. Een mechanisch differentieel blijft immers superieur aan elke andere oplossing om verschillende draaisnelheden van de wielen op te vangen. De weinige journalisten die ermee gereden hebben bevestigden dit voor zover ze geen spreekverbod hadden. Auto stuurt moeilijk, zwaar en traag. Hoe zou dat komen? En dat zelfladen was niet meer dan een gimmick. Echter, de hele bestaansreden werd eraan opgehangen.

[matthew2300]

Gedoemd te mislukken. Brilliant failure. Uithuilen, de boel opdoeken en doorgaan met projecten waar wel potentie in zit.