Lightyear stopt voorlopig met ontwikkeling van eigen zonneauto

Lightyear werkt op dit moment niet meer aan een eigen zonneauto. Het Nederlandse bedrijf werkte aan een 2-model dat minder dan 40.000 euro moest kosten, maar zegt dat benodigde investeringen uitblijven. Nu wil het bedrijf focussen op zonnedaken voor autofabrikanten.

De plannen zijn nog niet volledig gestaakt; Lightyears ceo Lex Hoefsloot zegt tegen FD dat ze in 'de ijskast zijn gezet'. Het bedrijf was het afgelopen half jaar op zoek naar investeerders om de zonneauto te kunnen bouwen, maar zegt dat dit door 'de huidige kapitaalmarkt' niet is gelukt. Het bedrijf blijft in gesprek met partners, zoals het Koreaanse Sunbo, om alsnog de auto in productie te kunnen brengen.

Lightyear werkte jarenlang actief aan eigen elektrische auto's die dankzij relatief grote zonnepanelen op het dak zelfstandig zouden kunnen rijden. Deze auto's zouden voor langere afstanden en minder zonnige dagen een laadaansluiting krijgen, om dan ook bruikbaar te zijn. Vorig jaar november startte de productie van de eerste auto, de 0, maar net geen twee maanden later staakte de productie na druk van investeerders. Enkele dagen later werd het bedrijfsonderdeel dat verantwoordelijk was voor de productie van de 0 failliet verklaard.

In april maakte het bedrijf een doorstart met de intentie om de 2 in productie te nemen. Deze auto was in januari aangekondigd en had goedkoper moeten zijn dan de 0, met een prijs van minder dan 40.000 euro. Bij de doorstart zei het bedrijf die auto 'binnen enkele jaren' in productie te willen nemen. Het stoppen van de 2 betekent dat het bedrijf gaat reorganiseren; van de negentig werknemers blijft 'naar schatting een handvol' over.

Het bedrijf zegt nu te willen focussen op losse zonnepanelen die geïntegreerd kunnen worden in auto's. Verschillende autofabrikanten, zoals Toyota en Hyundai, hebben in het verleden auto's uitgebracht die al dan niet tegen betaling zonnepanelen in het dak hadden geïntegreerd. Lightyear zegt met een leverancier van autofabrikanten een intentieovereenkomst te hebben getekend voor een proef, al wordt die leverancier nog niet bij naam genoemd. Het is dan ook niet duidelijk in welke auto's zonnepanelen van Lightyear moeten verschijnen.

Deze zonnepanelen worden door Layer geproduceerd, een dochterbedrijf van Lightyear. Hier werken twintig medewerkers. De fabriek heeft een capaciteit van honderdduizend zonnedaken per jaar. Om de pilot te kunnen starten is extra geld nodig, dat Lightyear nog moet inzamelen.

Lightyear 2

Reacties (149)

[Tommie12]

Er zijn diverse redenen waarom een model gebouwd op zonneenergie niet leefbaar is.

- er is niks unieks of moelijk aan het idee. Op elke auto kan je wel wat flexibele zonnepanelen kwijt en met een omvormer de batterij laden.
- de opbrengst is veel te klein (zeker op een compacte auto) om het laden helemaal uit te schakelen. Je moet toch laden, dus die paar kWh die je via de zon krijgt maken amper een verschil.
- de beschikbare oppervlakte levert weinig op onwille van het principe van PV (rendement van ca 20%) en omdat de panelen nooit mooi naar de zon gericht zijn.

Wel opmerkelijk dat ze 200 mio opgehaald hebben….

[langestefan]

Een model? Niet leefbaar? Wat is dit voor raar geformuleerd antwoord?

Betreffende je punten, op een zonnige dag is de opbrengst voldoende om je auto op te laden voor de terugrit van werk naar huis. Gemiddeld rijden mensen zo'n 25km naar werk (bron). Als ik lightyear mag geloven kun je zo'n 70km per dag halen op enkel de zonnepanelen, maar dat lijkt me vrij optimistisch ingeschat. Dus als je daar de helft van pakt, 35 km, kom je er in de meeste gevallen gewoon mee thuis.

Hét grote voordeel is natuurlijk dat je zonnepanelen altijd je auto kunnen opladen, niet alleen als je thuis bent. De meeste mensen zijn namelijk niet thuis wanneer de zonnepanelen het meeste produceren, en al die energie wordt momenteel het net opgepompt zonder afnemer. Dus ik vind het nog steeds een heel goed idee.

[bo-r]

simpel sommetje, kosten paneel, optimale ligging, terugverdientijd.
Kosten paneel op een auto, met volgen vormgeving auto, 4 x zoveel als een vlak paneel
optimale ligging op een auto, zo'n 10% van een normaal zonnepaneel
ergo: terugverdientijd: minstens 10 x zoveel als een dakpaneel (dus 50 jaar minimum)
levensduur auto plm 1 tiende van de terugverdientijd.

Een stella is een leuk ding op de solar challenge, prakties?

[Reactie gewijzigd door bo-r op 23 juli 2024 09:53]

[djwice]

Auto's gaan gemiddeld 18 jaar mee.
Op forumtopic: Zonnepanelen horizontale montage op plat dak staat een voorbeeld waarbij horizontaal plaatsen 89% opleverd t.o.v. optimale plaatsing.

Dus stel het autopaneel zet 7% i.p.v. 15% van het invallend licht om.
Dan kom je op 7%/15%*89%= 41% t.o.v. optimaal geplaatste vlakke plaat panelen.
Dan zit je dus op een factor 2.44 x [kosten per kWh auto paneel/vlakke plaat].

Los daarvan heeft het autopaneel als voordeel dat je geen stopcontacten nodig hebt.
Maar heel simpel, de techniek zal toch niet te veel verschillen met dit:
https://eu.renogy.com/175...ocrystalline-solar-panel/

Dus rond de €1000,- moet je 350Wp wel op je auto kunnen hebben, met gelinkte producten is het €750,- materiaal (incl. omvormer etc.) en met €250,- arbeid kom je denk ik een heel eind.

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 juli 2024 09:53]

[Darksteel83]

Je weet zonnepanelen zelfs met een behoorlijk slechte hoek aan het noorden nog 30-40% halen van de optimale hoek? Dus maximale reductie tenopzichte van optimale hoek is ongeveer 3.

Een factor 10 haal je alleen door de auto onder een overkapping of zoiets te zetten.

[hiostu]

Het probleem van auto's is dat ze doorgaans laag staan en daardoor heel snel in de schaduw terecht komen. Schaduw van huizen, bomen, overkappingen, parkeergarages en ga maar door. Mijn auto staat echt maar heel weinig momenten in het jaar in de zon. En dat geldt voor heel veel auto's.

Pas als de kosten heel beperkt zijn tov standaard dak zal dit interessant zijn.

[Darksteel83]

Dat klopt maar als zonnepanelen blijven dalen zoals de afgelopen decennia dan komt dit punt er wel.

Even snel gekeken 2010 en 2020 schelen een factor 5 in kosten per watt.

Het blijft altijd maar de vraag of dit ook zo door blijft gaan.

Maar het lijkt er nu zelfs op dat meer dan 35% efficiënte zonnepanelen betaalbaar worden voor consumenten toepassingen over x jaar.

[omixium654]

Zonnepanelen zijn een technisch product zoals computerchips. Ze worden telkens efficiënter en/of goedkoper. Als ze gaan stapelen zoals bij chips nu ook stappen worden gezet, kan een zonnepaneel tot 80% energie omzetten. (we zitten nu op zo'n 20% voor huis tuin en bedrijfspanden).

Verder heb je ook zonnedaken die zichzelf open kunnen vouwen en waarmee het oppervlak dus een stuk groter wordt.

[_Pussycat_]

En het extra gewicht moet ook beperkt zijn. Ander kost het voor iemand als jou uiteindelijk meer energie dan het oplevert.

[Aldy]

Ik kan wel schrijven dat mijn auto (bijna) altijd in de zon staat, maar dat komt omdat ik in een buitengebied woon en vaak thuis ben. De meeste mensen werken ergens in een grote stad en juist dan moet er geladen worden en heb je volkomen gelijk dat veel auto niet genoeg zonlicht vangen.

[Genosha]

Als we nu gewoon weer mooie auto's zouden bouwen zoals in de jaren 80 en 90, dan waren er genoeg vlakke panelen op een auto waar een paneeltje op kon. Denk je eens in hoeveel vierkante meter een Volvo 960 wel niet had.

[langestefan]

Vlak is niet perse beter. Juist de druppelvormige auto van lightyear heeft een hele hoge aerodynamische efficiëntie, daar behaal je meer winst mee dan iets meer oppervlak voor zonnepanelen.

[bilgy_no1]

Ik denk zelf bij een mooie auto uit die tijd aan een Citroën CX. Die is én aerodynamisch én heeft veel mooie vlakken zonder rare plooien...

Toevallig vind ik de Lightyear wel wat van die CX hebben, inclusief de kappen over de achterwielen voor betere aerodynamica.

[langestefan]

Waar haal je al die gegevens vandaan, bronnen graag? Houd je er rekening mee dat als jouw zonnepanelen optimaal produceren dat jij er niet bent om er van te profiteren?

[Flying35]

"Hét grote voordeel is natuurlijk dat je zonnepanelen altijd je auto kunnen opladen"

Nee dat kunnen ze alleen wanneer er zonlicht opgevangen kan worden. Veel mensen parkeren hun auto in een parkeergarage wanneer ze naar het kantoor gaan of onder de carport wanneer ze thuis zijn. Het is veel praktischer om de zonnepanelen op het dak van een woning te hebben dan op het dak van de auto. Natuurlijk zijn er altijd momenten waarop je wel een beetje zonlicht kan vangen vanaf het autodak, maar dat lijkt mij niet voldoende om hier een goede business case in te zien.

[L2GX]

Buiten de stad zijn er al snel veel open parkeerplaatsen.
Als je naar het zuiden gaat zit je snel in streken waar de zon ook s’winters hoger staat.
Verstedelijkt Nederland is dus niet het beste afzetgebied, maar dit project is er verankerd.
Zou je het in de VS doen dan zijn er al helemaal veel open parkeerplaatsen. Wereldwijd is het parkeren in de zon in ieder geval zoveel voorkomend dat sommige merken al PV in auto daken steken om tijdens het geparkeerd zijn een airco te laten draaien.

[langestefan]

Het is veel praktischer om de zonnepanelen op het dak van een woning te hebben dan op het dak van de auto.

Hoe ga je daar mee opladen dan, als je op werk bent?

[Flying35]

Niet. Dan gebruik je de accu capaciteit die je eerder geladen hebt.

[langestefan]

Dat is dus precies het probleem...

[BarnET]

Of de baas bouwt een carpoort over de parkeerplaats met zonnepanelen.

Staan de auto’s van de werknemers lekker koel in de schaduw. En liggen de panelen mooi schuin op het zuiden.

Ook kan je dan direct DC laden van de zonnepanelen wat het rendement ten goede komt.

[batteries4ever]

Niet leefbaar in de zin van economisch (en ook qua mileu impact niet optimaal): een auto die in de Sahara o.i.d. de hele dag in de zon staat zal dat vast wel halen, een auto in een willekeurige Nederlandse straat staat vaak in de schaduw, nog afzien van wolken en zo. Voor een fractie van de kosten zet je veel meer zonnecellen op een plek waar ze wel veel zon vangen en het rendement (kWh/€) een orde van grootte hoger ligt en laadt daarmee je auto op. De energie gaat nooit het net op zonder afnemer: waar zou die moeten blijven? Wat er wel gebeurd is dat de energieprijs naar beneden gaat en zelfs negatief kan worden, dat is ook niet optimaal, maar beter dan wat jij suggereert en redelijk op te lossen met dynamische tarieven en thuisbatterijen.

[langestefan]

Nogmaals, als je op werk bent kun je niet opladen op zonnepanelen. Een auto met zonnepanelen kan dat wel. Ja je kan batterijen plaatsen thuis, dat snapt iedereen. Maar het kan elkaar complementeren, niet uitsluiten.

[batteries4ever]

Ik begrijp je betoog: maar "dubbele" zonnecellen kopen is niet handig: zodra die dingen op je dak liggen kan je je auto er ook aanhangen, daarmee kom je binnen Nederland zeker de dag door, tenzij je constant heen en weer rijdt o.i.d.
Als je geen zonnecellen kunt/wilt/mag plaatsen en je auto vaak op een zonnige parkeerplaats staat dan kan het eventueel nog een beetje zin hebben... maar in het algemeen in Nederland niet.

[langestefan]

Ik weet niet hoe vaak ik het nog moet herhalen, maar nog 1 keer voor de goede orde op het moment dat zonnecellen het meeste produceren (rond 13:00), is vrijwel iedereen van huis af met de auto.

[Sanghelios]

Ik heb die berekening ook eens gemaakt.
Ik rij dagelijks 40km in totaal.
1 zonnepaneel levert ongeveer 1kWh op per dag (als het al zonnig is).
Een gemiddeld verbruik van een wagen zit aan 7,5 kWh (voor 50km) per dag.
Dus dat gaat gewoonweg nooit lukken.

En dan gaan we er nog van uit dat je dak voldoende groot is om de afmeting van 1 zonnepaneel aan te kunnen.
Het kan dus leuk zijn als aanvulling, maar meer ook niet.

edit: details aan berekening toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Sanghelios op 23 juli 2024 09:53]

[langestefan]

Het gaat niet om het gemiddelde verbruik van een wagen, maar om hoeveel km je kan laden met zonnepanelen op een auto. Lightyear zegt 70km, dat lijkt me vrij hoog. Dus als je de helft pakt, 35km, dan kun je er tenminste mee naar huis rijden.

[Sanghelios]

Welja, dus als ik met een gewone wagen 40km zou willen rijden per dag zou ik ongeveer 6 panelen nodig hebben om deze gewoon op te laden.
Compleet onhaalbaar dus.

[langestefan]

Hoe kom je bij 6 panelen? De lightyear wekt genoeg op om de terugreis te maken, dat was mijn punt. 40km zal ook nog wel lukken met een beetje gunstige zon.

[Sanghelios]

MIjn reactie was vooral op het feit dat het inderdaad in de praktijk niet haalbaar is voor de auto industrie om een auto te maken die enkel wordt aangedreven door zonnepanelen.
Als je kijkt naar de gemiddeldes die je nodig hebt qua verbruik voor een wagen zit je zowat aan 1,5 tot 2 kWh laden voor 10 km. en daar heb je toch al zeker zo'n 2 a 3 zonnepanelen voor nodig, want een zonnepaneel levert per dag ongeveer zo'n 0,65 kWh op.
Als je dus 40km wil gaan rijden heb je er al minstens 6 nodig en een zonnige dag met minstens 5 uur zon.
En dat laatste gaat ook weinig gebeuren. Want wanneer staat een wagen 5 uur in volle zon. Er zijn heel wat scenario's waarbij dat niet zo zal zijn.
No way dat er een wagen bestaat die met een zonnepaneeltje op het dak voor 40km radius kan zorgen.

Mijn punt is gewoon dat een wagen een zonnepaneel kan hebben als aanvulling, maar daar stopt het ook bij.
Met de huidige technologie dan toch.

[langestefan]

Ben ik het mee eens, het is een aanvulling. Ik verwacht dat het in de toekomst gemeengoed zal worden voor de auto's in het wat hogere segment.

[CrazyJoe]

Om jouw redenering uit te laten komen, moet de auto natuurlijk wel op een plek staan waar zonlicht op de zonnepanelen kan stralen. De meeste grote bedrijven hebben allemaal parkeergarages, waar de meeste plekken geen zonlicht vangen en de belichting meestal alleen bij gedetecteerde beweging aangaat (niet dat die belichting sterk genoeg is om een auto met zonnedak te kunnen laden).

Dus alleen de auto's die op de bovenverdieping geparkeerd worden (als die al aan de buitenlucht blootgesteld is en niet ook van een dak voorzien is of zelfs ondergronds is) zullen kunnen profiteren van deze optie.

Ook thuis moet je je auto op een plek neer kunnen zetten waar het zonlicht op de dak kan stralen, wat ook niet voor iedereen het geval is.

Dus een zonnedak is leuk, maar naast de hoeveelheid zonlicht die we in Nederland krijgen zijn er andere aspecten die het nut ervan bepalen.

[langestefan]

Ja, lijkt me vrij logisch dat je voor zonnepanelen zon nodig hebt.

[GenomDalar1983]

Ja, maar de wereld is groter dan Nederland. Ik woon in Zweden en daar is woon-werk verkeer toch een stuk verder dan in Nederland. Leuk als je zo'n auto in Nederland alleen kwijt kan maar op gegeven moment is die markt ook op.

[langestefan]

De markt voor woon-werk verkeerd <30km is gigantisch (praktisch oneindig). Ook in andere landen.

[Reactie gewijzigd door langestefan op 23 juli 2024 09:53]

[rubenkemp]

Een groot nadeel lijkt me hier (in steden) dat auto's blootgesteld dienen te worden aan de zon, dus veel ruimtegebruik. Parkeergarages werken niet.

[datalegend]

Ik had ooit op een Toyota Prius een klein zonnepaneel dat ventilatoren aanstuurde. In de zomer was dat echt super want de auto werd nooit heet scheelt een heleboel airco / afkoelen en een irritant hete auto.

Dus als ik de optie heb om een paneel op het dak te hebben puur voor klimaat beheersing zou ik het zeker doen / aanraden.

[Tommie12]

Ik ken die toepassing, dan heb je een paneeltje van 20cmx30cm nodig, en dat hoeft alleen iets te doen als er volle zon op zit.
Dat is wel iets helemaal anders dan 1 of 2 m2 van het koetswerk bedekken met PV, en daar hoop en al 400Wp aan PV uit te halen.
Op de allerbeste dagen haal je dan een paar kWh binnen waar je 10-20km ver mee geraakt.
Maar op een rit naar een of andere vakantiebestemming levert het je in verhouding niks op, terwijl zo'n geintegreerd paneel met omvomer etc voor een consument snel 1000€ meer gaat kosten.
Als je voor die 1000€ een paar elementen wat aerodynamischer kan maken, of een goede WP installeert voor de verwarming, dan spaar je een pak meer energie uit.

Mensen zouden al snel verkeerde verwachtingen krijgen als ze een auto kopen met die PV. Ze verwachten dan dat ze minstens halfweg naar Spanje de eerste keer moeten laden, en thuis na een dagje in de zon terug een volle batterij krijgen.... En dat is nonsens natuurlijk.

[dawg]

Best wel een deceptie na de veelbelovende en enthousiaste start.

[My-life]

Het was vooral de marketing die veelbelovend leek.

[Nas T]

Jep, volgens WLTP zou hij 625 km ver kunnen komen, wat een goede prestatie is met 60kWh, maar daar betaal je wel €250.000 voor. Een Mercedes EQS haalt dat al voor een ton minder, al is die minder zuinig (maar je kan best veel energie realiseren voor €100.000).

En dan het faillissement van de 0, waarbij je dus een hoop werknemers makkelijk de deur kan wijzen, verdient wat mij betreft geen schoonheidsprijs.
Ook vraag ik me af of de in het wiel geïntegreerde motor technisch zo bijzonder is. Het betekent wel een hoger onafgeveerd gewicht, wat minder comfort in de praktijk betekent. Nou werd het mij niet duidelijk dat het geheel oncomfortabel was uit tests, al denk ik dat de EQS van Mercedes hogere ogen zou gooien op het gebied van comfort. En ook voor een ton minder.

En de intentie was al vanaf het begin dat de auto voor mainstreamprijzen verkocht zou gaan worden, dat is jammerlijk gefaald met het eerste model, maar ik zou wel héél sceptisch zijn als investeerder wat betreft de €40.000. Feitelijk weet je: leuk idee, maar dat haal je niet, dus de vraag is eigenlijk: wat is wel reëel?

[Reactie gewijzigd door Nas T op 23 juli 2024 09:53]

[andreetje]

Achteraf kijk je een koe in het gat, maar eerlijk gezegd heb ik nooit geloofd dat er kopers van zo'n lelijke feelgood-auto zouden zijn die er €150.000 of zelfs €250.000 voor zouden willen betalen.

De aanpak van bijvoorbeeld Fairphone is veel beter. Een product mag iets duurder dan normaal zijn als het iets oplevert.

Laten we wel wezen, dat zonnedak kan ook prima op een Tesla Model Y. En dan hoeft het geen twee ton extra te kosten.

[Coolstart]

Idd. En de vraag is waarom die panelen op de auto moeten. Panelen op uw dak laden uw auto ook op. Zelf al sta je in de schaduw geparkeerd.

Mensen die nu een model3 hebben rijden al even zuinig. (In de praktijk) Als die ook nog €6000 zonnepanelen op hun dak hebben is hun potentieel aandeel ‘zonneenergie’ op de koop toe nog groter. Voor veel kleiner budget.

Die meerprijs van zo’n lightyear kan je beter investeren in goedkopere duurzame energie, een laadnetwerk etc.

Natuurlijk willen ze een goedkoper model uitbrengen maar buiten die zonnepanelen op de auto zie ik weinig meerwaarde tegenover de concurrentie. Als tesla morgen zonnepanelen op hun wagens introduceert en sta je daar met uw USP.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 23 juli 2024 09:53]

[Darksteel83]

De lightyear 0 was inderdaad zo duur dat je die nooit terug verdient.
Maar de Tesla roadster uit 2008 was ook alleen voor rijke mensen.

Zonnepanelen op een auto hebben wel als voordeel dat je er geen laadinfrastructuur voor nodig hebt om de zonnepanelen die op de auto liggen te gebruiken. Uiteraard wel op andere momenten.

Voorlopig denk ik alleen dat zonnepanelen te duur zijn. Zeker op een aërodynamische auto.

Omdat er uiteindelijk echt super veel zonnepanelen nodig zijn denk ik dat je ze op bijna ieder dak en op veel auto's gaat zien als de zonnepanelen goedkoper blijven worden.

[Reactie gewijzigd door Darksteel83 op 23 juli 2024 09:53]

[wiseger]

Ik denk het niet. Zonnepanelen op een auto zijn onrendabel omdat een auto meestal geparkeerd staat.
De meeste parkeerplaatsen in de randstad krijgen weinig of geen zon.
Verder hebben we steeds meer groene energie bronnen zoals windmolen parken op zee om je auto mee op te laden.
Zonnepanelen op je auto is een leuke gimmick maar niet meer dan dat.
Sonos is ook al een tijdje van plan om zonnepanelen voot auto's te leveren na het Sion debacle. Is kennelijk plan B na het niet lukken om auto's daadwerkelijk te produceren.

[Osiummaster]

Het is Toyota heel recent gelukt https://www.motortrend.co...-three-weeks-to-recharge/

Iets van 8-10km per dag op een goede dag? Geen wereldwonder maar wel ok.

[Darksteel83]

Wanneer je wel thuis op kunt laden maar geen zonnepanelen kan hebben. Verdien je het zonnepaneel met de huidige Netherlandse stroom tarieven nog wel terug.

Maar gewone zonnepanelen zijn financieel nog wel een stuk interessanter zeker zolang je nog 100% mag salderen.

[Kenhas]

Ik begrijp je misschien verkeerd maar bedoel je nu dat je het terug verdient door terug op het net te steken?
Zie niet direct het verband tussen een zonnepaneel op een auto om de auto zelf op te laten en salderen.

Een zonnepaneel op een auto zal het door de beperkte oppervlakte en ons klimaat al moeilijk hebben om de auto zelf opgeladen te houden, laat staan dat je terug op het net zou kunnen steken. Er even vanuit gaande dat de auto uberhaupt kan terugleveren.

Laat je wagen een ganse dag in de zon staan om op te laden, dan mag je je volledige opbrengst verbruiken voor de airco om de auto weer af te koelen (met lichte vorm van overdrijving)

[Darksteel83]

Met 100% salderen zoals nu kun je thuis overdag terugleveren met de zonnepanelen op je huis en in de nacht de EV laden. Dit is dan gratis.

Zonder salderen zou je overdag bijvoorbeeld 8 cent krijgen voor leveren vanaf je huis maar moet je in de nacht bijvoorbeeld 39 cent betalen. Waarvan iets van 15 cent energie belasting en btw is.

Omdat zonnepanelen op je huis nu waarschijnlijk voordeliger zijn dan op je auto. Zul je de zonnepanelen zolang je 100% kunt salderen waarschijnlijk niet terug verdienen.

Als je helemaal niet kunt/mag salderen en energie belasting blijft zoals het nu is.
Dan zou het mij helemaal niet verbazen dat een zonnepaneel op de auto financieel een stuk interessanter word. Omdat je dan geen energie belasting betaald. Je moet dan wel standaard je auto max tot bijvoorbeeld 80% vol laden en de rest door de zonnepanelen laten doen.

Ik vermoed wel dat een dynamisch contract interessanter is wanneer salderen stopt. Dan heb je geen vaste prijzen meer. En zul je waarschijnlijk met slim laden niet die 39 cent moeten betalen maar iets lagers in de nacht.

[Darksteel83]

De panelen produceren evenveel als de auto stil staat dan als hij rijd.

Op gekoelde trailers heb je al zonnepanelen. Onder andere Sonos is dit ook gaan doen.
https://www.tip-group.com...rated-trailer-ready-drive

https://electrek.co/2022/...unveiled-at-iaa-2022/news

Uit mijn hoofd gezegd moet er ongeveer op ieder dak zonnepanelen en dan nog wat voordat we voldoende zonnepanelen hebben.

Als het minder dan 100 euro kost 50 gram weegt en verder geen nadelen heeft dan is het toch handig op op je auto te hebben?

Helaas is het nu waarschijnlijk nog een heel stuk duurder. Maar al veel goedkoper als vroeger. Die koel trailer bijvoorbeeld dat kon in 2008 vast nog helemaal niet financiël gezien.

Ik verwacht zelf dat het komt op bestaande auto's. Maar pas over x jaar.

Een nieuw auto merk starten is echt heel moeilijk. Eigenlijk alleen Tesla is het gelukt.

[breaky73]

Inderdaad. Ik woon in de tropen en parkeer liever mijn auto in de schaduw of, beter, onder een dak. Tijdens het rijden zou uiteraard het zonnepaneel wel wat opleveren on dat we hier veel zonrijke dagen hebben.
Het is jammer dat het mislukt is, maar om een auto te ontwikkelen en te produceren is ontzettend veel geld nodig. Daarnaast is het heel moeilijk om op te boksen tegen de Chinese concurrentie die hier al kleine elektrische auto's van rond de 10.000 euro verkoopt. En voor 10.000 euro meer heb je een auto die ook nog eens een fatsoenlijke range heeft.

[Coolstart]

Zonnepanelen op een auto hebben wel als voordeel dat je er geen laadinfrastructuur voor nodig hebt.

Ze claimen max 70km/dag aan zonne-energie in de meest ideale omstandigheden. Ik vermoed zuid europa, lage snelheid, energie direct naar de motor, zonder omweg langs batterij, goed gepoetst, geen stof of wolken.

In onze streken met veel wolken, bomen of gebouwen kan je dat echt vergeten om enkel op de ingebouwde panelen te rijden. Laadinfrastructuur blijft sowieso noodzakelijk. Al is het maar dat wij een winter hebben.

Maar goed in principe is elke km is meegenomen. Ik kan me inbeelden dat als de zonnepanelen goedkoop zijn idd elk merk die gaat integreren.

In erg zonnige landen + parking zonder schaduw zou je mss kunnen overwegen om te besparen op de zonnepanelen op uw dak en als je echt weinig km’s doet kan je mss solar only gaan. Mja koop dan een e-bike

Los van het prachtige concept en ik ook wel zonnepanelen wil op mijn EV denk ik dat de productmeerwaarde beperkt is als dat uw enige echte verkoopsmeerwaarde is.

De winst in energiekost is wat mij betreft verwaarloosbaar, zelfs al zakt de prijs tot een model 3.

[Darksteel83]

Ik bedoelde inderdaad om de specifieke zonnepanelen op de auto te gebruiken.

Je hebt inderdaad alsnog wel laadinfrastructuur structuur nodig voor andere momenten.

Ik zou zelf eerder denken aan een paar honderden euro voor dak en misschien motorkap panelen voordat het echt een succes wordt. Hiermee ga je geen 70 km halen. Maar het scheelt alsnog wel wat.

Die eerste lightyear was echt veel te duur behalve als je echt geld over hebt en je nog een extra auto wil.

[bie100]

De Tesla is nog steeds alleen maar voor rijke mensen

[p0p0]

Ik denk dat je die kopers ook met moet zien als tweede lijns investeerders, het geld dat die betalen, zorgen dat je de ontwikkeling eruit krijgt, om dan een volgend goedkoper model te maken, met de uitvindingen die je gedaan hebt bij ontwikkeling van de eerste.
Maar, dan geld wel, dan moet die eerste er natuurlijk wel zijn.
Nu wouden ze dus die stap overslaan.
Ik denk dat het vooral veel hoogmoed was, als je ziet dat alle fabrikanten echt serieus geld nodig hebben voor de ontwikkeling.
Wellicht dat samenwerking met andere bedrijven praktisch had kunnen zijn, om die investering te spreiden, ze zijn immers niet de enige die een elektrische auto willen bouwen die verder kan

[Osiummaster]

Hoewel onze grote vriend Elon niet echt populair meer is, is wat hij zei over Tesla wel erg waar. Het desginen van een auto is vele malen simpeler dan een fabriek opzetten om de auto te produceren.

Als je slechts een prototype hoeft te maken is het heel simpel om allemaal veel te complexe onderdelen toe te voegen die in massa productie totaal niet goed te produceren vallen.

[BarnET]

Je kan zeggen van musk wat je wilt. Maar die man maakt vaak het onmogelijke mogelijk.

De missie van Tesla was de adoptie van BEV met 10 jaar versnellen.
Dat is gewoon gelukt. Space X doet is ook veel efficiënter in ontwikkeling dan Nasa en Boeing.

Helaas is zijn aandacht nu op Twitter/X.

[andreetje]

Meestal gebeurt die tweedelijns investering met subsidie. Je kunt niet van individuele kopers vragen om zoveel ontwikkelingskosten te betalen. Dat kun je geen "investeren" meer noemen want dat geld zijn ze voorgoed kwijt.
Onze regering had er heel veel geld in moeten stoppen. Ik weet niet of er überhaupt enige interesse van de politiek voor Lightyear was. Industrie is in de Nederlandse politiek een vies woord.

[old_spice]

Onze overheid had er veel geld in moeten stoppen zodat de oprichters schathemeltje rijk hadden kunnen worden? Volgens mij heeft dat NLInvest er miljoenen ingestoken, maar waren de andere investeerders zo slim om de patenten in onderpand te nemen op de investering. NLInvest is er zo goed als blind en zonder voorwaarden ingegaan voor miljoenen en hier hoeft nooit of te nimmer iemand van NLInvest zich voor te verantwoorden. We hebben dus als samenleving al genoeg verloren op dit project. Wat het artikel zegt, de enige koers om nog levend te blijven is de zonnedaken. Als ze de patenten hebben, en hun ontwerp levert aanzienlijk meer energie op, dan is het boeltje nog levensvatbaar. Voor de rest heeft Lightyear de hele Nederlandse samenleving miljoenen gekost zonder dat er ook maar enige democratische inspraak is geweest.

[andreetje]

Ik vind dat de Nederlandse overheid heel veel geld uitgeeft maar heel weinig investeert in technologie.
Vergelijk dat met de industriesubsidies die de VS verstrekt.

[old_spice]

Wat versta je onder investeren? Ergens geld tegenaan gooien doen ze bij InvestNL als de beste. Maar op een slimme manier? Nee. Ze hebben ook geen financiële targets. Geld verloren, niemand verantwoordelijk, geen probleem want de overheid vult het fonds elk jaar weer aan.

[andreetje]

Biomassa-centrales zijn een desinvestering.
EV's komen uit China, Korea en de VS.
Windmolens komen uit Duitsland en Denemarken.
Zonnepanelen komen uit China.

We hadden zelf thoriumcentrales of zoutaccu's kunnen ontwikkelen. Daar schijnt veel kennis van te zijn.

Ooit meende de Nederlandse politiek dat wij flink zouden verdienen aan klimaatproducten. Daar is weinig tot niets van over.

[old_spice]

Het is dan ook de vraag of het allemaal wel zo goed is voor de aarde. Er worden elk jaar duizenden afgedankte windmolenwieken begraven. Not to mention het ontginnen van allerlei metalen wat met gigantische vervuiling én CO2 uitstoot plaatsvindt. Je kan in Nederland wel CO2 neutraal zijn, maar als je dat bereikt door in Afrika steeds meer grondstoffen uit de grond te trekken met alle uitstoot en vervuiling van dien, dan verplaats je uitstoot in plaats van dat je het vermindert. Wat dus global warming totaal niet tegengaat. Ik wil ook wel eens weten wat de zero sum is van een windmolen op zee. Want met de hoeveelheid beton die daar voor nodig is kan je mij niet vertellen dat dit CO2 neutraal is in de eerste 15 jaar.

[andreetje]

De politiek doet alsof windmolens de enige en juiste weg zijn. Dat slaat natuurlijk nergens op. Windmolens kennen zoveel nadelen dat er zeker betere oplossingen zijn.

• Ze gaan maar 25 jaar mee (op zee nog korter)
• Ze nemen op het land 1000x zo veel (schaarse!) leefruimte in als een centrale.
• Ze kosten 10 keer zo veel grondstoffen als een (kern-)centrale.
• Overal waar windmolens komen, protesteren omwonenden en natuurliefhebbers. Ze verpesten het landschap en de nachtrust.
• Het recyclen van de wieken is onmogelijk of duur.
• We zijn afhankelijk van Chinese magneten die tot enorme milieuvervuiling in China leiden.
• Er is een complete schaduw stroomvoorziening nodig voor als het niet waait, in de vorm van gascenterales, omdat windmolens niet vraaggericht kunnen werken. Windmolens zijn een hybride oplossing: we blijven voor altijd afhankelijk van gas.
• Het financieel rendement is belabberd: waait het hard, dan brengt de stroom weinig op of er moet zelfs geld bij; waait het zachtjes dan leveren ze weinig of geen stroom dus ook geen geld op.

In de propaganda wordt gesuggereerd dat een windmolenpark "stroom levert voor 100.000 huishoudens". Dat is natuurlijk onzin: een windmolenpark van vele miljoenen euro's. kan niet eens aan één huishouden betrouwbaar energie leveren.

Het lijkt mij sterk dat Nederland tot in lengte van dagen elke generatie (25 jaar) 5000 windmolens gaat vervangen. Ik schat in dat er over 50 jaar nog drie windmolens staan, en die vallen onder de Monumentenzorg. We zijn dan overgestapt op kernenergie (uranium, thorium, gerecylced kernafval, kernfusie, ...).

Dat Frans Timmermans zich nog steeds durft uit te spreken tégen kernenergie toont aan dat zulke partijen geen echte oplossingen willen, maar een linkse revolutie.

[old_spice]

Ben het met u eens.

[jpsch]

Prima voor je imago, zo is Tesla ook begonnen. Auto houdt zijn waarde, omdat je kon aanvoelen dat 40k niet reeel was, dus maar een paar exemplaren die gebouwd zouden worden.

[Croga]

625km WLTP is nagenoeg hetzelfde als de Model 3 LR die voor zo'n 50k te krijgen is. En ja, die heeft daar ook een groter accupakket voor nodig maar is wel gewoon nú te koop.

De Lightyear 0 was een goed ding, toen hij vermarkt werd. Ondertussen is hij gewoon zwaar achterhaald en ook de Lightyear 2 is ondertussen al achterhaald. Net als de EQS overigens; ook die biedt niets nieuws ten opzichte van 100k goedkopere concurenten. Vorig jaar er één tegen gekomen onderweg naar Denemarken en de bestuurder had er geen goed woord voor over.

[Reactie gewijzigd door Croga op 23 juli 2024 09:53]

[_Pussycat_]

Uit nieuwsgierigheid, wat vond de eigenaar er slecht aan?

[TMT]

poeplelijk waarschijnlijk
I know das persoonlijk maar ik vind ie niet om aan te zien.
Maar dat zullen waarschijnlijk evenveel mensen zeggen van mijn Polestar 2

[djwice]

En dan het faillissement van de 0, waarbij je dus een hoop werknemers makkelijk de deur kan wijzen, verdient wat mij betreft geen schoonheidsprijs.

Jep die actie heeft er bij mij voor gezorgd dat ik geen interesse meer had ik Lightyear.
Ik zie het als een anti-MVO keuze die niet past bij een bedrijf dat een mooi duurzaam product in de markt wil zetten. Een actie van een onderneming die loodrecht staat op de bedrijfsvisie is een red flag signaal voor investeerders.

[dmantione]

Bij het faillissement van Atlas schreef ik onder het artikel dat we de ondergang van het moederbedrijf alvast in de agenda konden zetten. Vandaag is het onafwendbare dan gebeurd. Zoals ik het ervaar was deceptie al een feit en zien we nu enkel een soort van laatste bladzijde die beschreven wordt.

[Fab1Man]

Mijn buurman werkt bij Lightyear en daar zag ik de afgelopen maanden toch ook wat vreemde zaken gebeuren. Hij heeft al lange tijd een "testauto" van Lightyear, ofwel een Tesla Model X, ofwel een Tesla Model S. Beide Plaid versies en dan ook van die uitvoeringen met witte bekleding. Ja, zo kan ik ook geld verbrassen. Als het puur als testauto had moeten fungeren, dan waren van die duurdere opties als bekleding niet nodig lijkt me.

[old_spice]

Voor een deel gemeenschapsgeld. InvestNL heeft er miljoenen ingestoken. Wat mij betreft mag er wel een onderzoek komen. Enerzijds hoe men geld verbrast bij InvestNL en anderzijds hoe Lightyear daarmee omgesprongen is.

[GeorgesT]

Erg jammer, was enorm fan van het product / IP. Jammer dat er geen investeringen van deze magnitude van de grond komen in NL.

[cariolive23]

Investeringen zijn het probleem niet, het product, dat is het probleem. In combinatie met timing. Want ze zijn gewoon 10~15 jaar te laat. Eerst was er Tesla en nu zijn alle fabrikanten hier mee bezig. Fabrikanten die wel een 100 jaar ervaring hebben in het ontwerpen, produceren en verkopen van auto's. LightYear heeft 0 jaar ervaring en moet anno 2023 concurreren met al deze fabrikanten. Tesla had een uniek product én een CEO met veel eigen geld. En veel ervaring met het ophalen van investeringen.

Fans zorgen niet voor voldoende omzet, laat staan winst. Dat moet bij de doorsnee consument vandaan komen. En die koopt geen windeieren.

[SunnieNL]

Investeerders investeren ook niet graag meer als ze zien hoe je je eerdere project hebt aangepakt...

Bij een goed product waar ze in geloven willen ze wel investeren. Die belofte is echter bij de 0 al losgelaten, dus waarom zou je je handen er aan willen gaan branden.
Plan is gewoon niet rendabel, daarom wordt er niet geinvesteerd.

Het bedrijf zegt nu te willen focussen op losse zonnepanelen die geïntegreerd kunnen worden in auto's.

nog zo'n kansloze actie.

[uniquorn]

ik vind vooral de focus op de zonnepanelen jammer, als ik het goed onthouden heb is juist ook een in-weel motor ontwikkeld. Maar daar lees ik verder niets meer over.
Uiteindelijk gaan ze dus concurreren met Sono motors, die het ook niet gehaald hebben.

[Reactie gewijzigd door uniquorn op 23 juli 2024 09:53]

[Thomas A.]

De Lohner-Porsche benzine-elektrische hybride van 1898 gebruikte al in-wheel motoren. Dus nieuw is het zeker niet. Kwa efficientie presteerd het ook veel slechter dan de Mercedes EQXX op de openbare wegen terwijl de Mercedes wel mooi en luxe is van binnen en gebruikt geen in-wheel motor. Als in-wheel echt de beste keus was met de huidige technieken, dan had Mercedes dat waarschijnliijk wel gedaan.

[TheVivaldi]

Maar de vraag is of die techniek hetzelfde was. Ik heb ook wel eens gezegd dat elektrische auto's in 1898 al bestonden, maar werd toen flink genuld, omdat de techniek nu anders zou zijn.

[wiseger]

En die techniek is ook wezelijk anders. In 1889 had je loodaccu's. Groot, zwaar en gevaarlijk gevuld met accuzuur.

[jpsch]

Dat zeggen ze ook over de "hyperloop" die in 1840 rondreed.

[Nimac91]

Vanaf dag 1 was al duidelijk dat dit een flop zou worden. Met alle respect naar de mensen werkende bij Lightyear. Maar neem Tesla als voorbeeld. Zelfs met een miljonair die vrijwel al zijn bezittingen en financiën in het merk heeft gegooid was Tesla bijna failliet. Ze konden maar net de laatste rekening betalen voor investeerders en Elon zelf het bedrijf redden. Nu inmiddels is het een ongelooflijk succes en is Elon niet langer een miljonair maar biljonair maar sinds dien zijn er 50 nieuwe merken en concepten bij gekomen waarvan 95% inmiddels weer failliet is verklaard. Slechts de Chinese merken lijken succes te vinden in concurrentie en ook alle hoofdmerken stappen over op EV's. Hoe geweldig het concept van Lightyear ook is zag ik dit meer als een universitait projectje wat uitliep tot een poging dan een serieuze marktspeler.

Wat mij betreft mag Lightyear mijn Tesla Model S vol gooien met zonnepanelen en zou ik daar nog wel een investering in vinden als er een product uitkwam maar verder zie ik het niet.

[TheVivaldi]

Het was mooi geweest als ze hadden samengewerkt met VDL. VDL heeft een pak meer geld en is qua bussen de derde grootste busbouwer van Europa, en daar zitten heel veel elektrische VDL-bussen tussen. En ja, ik weet dat een bus niet helemaal hetzelfde is als een auto, maar er zit best wel wat overlappende techniek in. En daarbij heeft VDL ook al een autofabriek. Dus als Lightyear en VDL de handen ineen hadden geslagen, dan denk ik dat er veel meer mogelijk was geweest.

Edit: nu ik erover nadenk, een zonnebus of -vrachtwagen zou ook nog best een idee zijn. Heb je veel meer oppervlak om mee te werken plus bussen en vrachtwagentrailers zijn een stuk rechtlijniger.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 09:53]

[Darksteel83]

De vrachtwagen/trailer versie is er al met zonnepanelen en een batterij.

Vooral interessant voor koeltrailers. Je moet namelijk vooral hard koelen als de zon schijnt
https://www.tip-group.com...rated-trailer-ready-drive

Lijkt een spin-off van Sono. De andere zonneauto startup

[TheVivaldi]

Dat is zeker waar. Maar het zou kunnen helpen voor kleinere vrachtwagens zonder koeling die meer binnen de steden rijden. Je weet wel, die met zo'n Mitsubishi Fuso-basis of Mercedes Sprinter-basis met zo'n trailertje achterop. Paar zonnepanelen op de trailer en je kunt goedkoop en schoon door de stad rijden.

En ook voor niet-koeltrailers op lange afstanden kan het nuttig zijn, zeker als je lange open stukken rijdt waar de zon mooi op je trailer valt.

En voor bussen geldt bovenstaande ook allemaal.

[Darksteel83]

Eens,

Ik vermoed dat we steeds meer zonnepanelen op trailers en bussen gaan zien en ook op kleine busjes. Nu de koelwagens zijn begonnen.

Als het goedkoop genoeg is en verder geen nadelen heeft. Gaat dit vanzelf.

[TheVivaldi]

Ja, kleine busjes is ook goed om te benoemen. Niet eens zozeer taxibusjes (hoewel het daar ook zin heeft), maar bijvoorbeeld ook van die pendelbusjes van parkeerplaatsen naar de ingang van een park of ziekenhuis. Bij het ziekenhuis in mijn plaats rijdt ook zo'n busje met plaats voor iets van zes personen van/naar het ziekenhuis, omdat de halte vóór het ziekenhuis zeer onregelmatig bediend wordt en een halte verderop heel regelmatig. Maar die is wel wat ver om te lopen als je niet goed ter been bent of om een andere reden niet in staat bent om dat hele stuk te lopen. Is een afstand van 750 meter. Lightyear claimde 70 km bereik. Als dat busje dat ook voor elkaar krijgt, dan is dat toch een halve dag pendelen besparing.
Maar ook van/naar pretparken heb je vaak van die kleine busjes en door de open omgeving brandt de zon er lekker op.

Kortom: legio mogelijkheden.

[wiseger]

Eh nee. Kleine vervoersbusjes zijn al decennia elektrisch. Je ziet ze heel veel op vakantie resorts.
Maar ze worden opgeladen met een stekker. Je vult ze met groene stroom uit het stopcontact. De zonnepaneken staan gewoon op de daken en het busje onder een afdakje, dan blijft ie koel en droog in de schaduw.

[TheVivaldi]

Ja, en doordat ze met zonnepanelen op de daken kunnen gaan rondrijden, conform mijn plan, hoeven ze niet zo vaak aan de stekker. Scheelt geld en het milieu (stroom is immers ook niet altijd schoon en we hebben ook een tekort in Nederland…).

[wiseger]

En hoeveel elektrische opgeblazen golfkarretjes hebben we in Nederland rondrijden? Denk je echt dat dat een markt is?

[bvdbos]

Zoals Sono Motors doet dus, nu de Sion ter grave is gedragen...
https://sonomotors.com/

[ralph t]

Deze gaat bij nedcar geproduceerd worden en is ook voorzien van zonnepanelen:

https://www.automotive-on...-bereidt-komst-xbus-voor/

De bus-variant zie ik mezelf nog wel prive in rijden :-)

[TheVivaldi]

Leuk, dank je wel voor het delen!

[ArmEagle]

In november moet er een update komen. Ik volg dit al een paar jaar en ben benieuwd.

Het idee van de camper spreekt mij wel aan.

Maar veilig ga je er niet in zijn, denk ik.

[Blokker_1999]

Rivian en Lucid zijn ook Amerikaans en overleven wel gewoon. En vele van die "nieuwe" Chinese merken zijn helemaal niet nieuw. BYD werd bijvoorbeeld in 1995 opgericht. NIO dateerd dan weer uit 2014. Andere zijn gewoon afgesplitst van andere bedrijven zoals Polestar dat vroeger onderdeel was van Volvo voordat de Chinezen dat merk hadden overgenomen. De Ora Good Cat komt van een bedrijf genaamd Great Wall Motors, opgericht in 1984.

Het is niet omdat we vaak onbekende namen tegenkomen, dat er geen geschiedenis te vinden is in die bedrijven. Ze hebben alleen voorheen nooit een focus gehad op de westerse markt.

Het concept van Lightyear was ook niet helemaal uniek. Je had ook nog Sono, dat met zijn Sion het ook niet gehaald heeft maar wel een veel praktischer ontwerp heeft, en aan de andere kant van het spectrum heb je Aptera, dat nog altijd bezig is met hun Aptera Sol op de markt te brengen, een voertuig dat volledig inzet op zonne energie en efficientie.

En als je nooit het status quo gaat uitdagen, dan zal er nooit iets veranderen. We hebben ondertussen van Mercedes ook de EQX gekregen, een prototype dat wel wat doet denken aan onder andere de Lightyear One. Neen, geen zonnepanelen, dat is een gimmick hier bij ons dat niet veel toevoegd, maar wel een model dat ook voor die zeer aerodynamische vorm gaat.

[Nimac91]

Rivian is praktische van Amazon en Lucid gaat binnenkort wel failliet. Het gaat daar echt helemaal niet goed.

Maar er zijn echt nog heel veel startups die echt onder gaan in de EV business. Nikola ook in truck market maar dat was volgens mij weer een scam.

[Exirion]

Goh, wat een verrassing zeg. De missie was al onmogelijk met dubieuze claims en beloften die gemaakt waren, en na een faillissement waarbij het gros van het persoon op straat werd gezet was het sprookje al helemaal te mooi om waar te zijn. Dit was onvermijdelijk.

[OzBoz]

Hey Ex! Die claims worden zo ongeveer over de gehele markt gedaan als het gaat om 'groene' alternatieven al was deze behoorlijk in het extreme. Ken ook weinig windturbines die op land hun beloofde rendement hebben gehaald maar goed, dat ligt dan weer aan het veranderende klimaat /sarcasme

Het verbaast mij hoe lyrisch er gedaan wordt groene ideetjes die echt rechtstreeks van de afdeling marketing afkomen. God, wat kon ik me storen aan Vattenfall met hun 'grootste windmolenpark op zee met stroon voor 2-3 miljoen huishoudens'. Klinkt leuk maar dat is een hoop troep voor destijds 3.5% van de door ons benodigde energie. Gok dat het zo langzamerhand goed is voor iets meer dan 2% van de energie want alles moet tenslotte met een stekker.

[Niels007007]

En net als Hyperloop achtige zaken zit / zat er ook overheidsgeld in.. Heel jammer. Als je geld in de fik steekt krijg je het in ieder geval nog eventjes warm..

[andreetje]

Investeren is nu eenmaal risico lopen. Het is niet zo makkelijk om een succesvol bedrijf op te zetten, maar als we het niet meer proberen gaat Nederland ten onder.
ASML is wereldwijd marktleider, maar dat was niet vanaf dag 1 een doorslaand succes.

[wiseger]

ASML is gewoon afkomstig uit Philips. Losgekoppeld vorige eeuw tijdens operatie Centurion.
Op geen enkele manier te vergelijken met een startup.

[bie100]

Klopt het was geen start-up maar zeker ook niet winstgevend.Na dat het losgekoppeld was kwamen ze al 30 miljoen te kort dank zij Jan Timmer bestaat het bedrijf nog

[andreetje]

Mijn punt is dat ASML ook meer dan eens in moeilijkheden is geweest. Was het dubbeltje de andere kant op gevallen, dan had het niet meer bestaan.

In 2008 had ASML bijvoorbeeld nog een ontslagronde.
https://www.volkskrant.nl...-asml-en-ordina~bc690a3c/

[wiseger]

Ik denk dat ik je niet goed begrepen had. Het is uiteraard volkomen waar dat bedrijven in zwaar weer terecht kunnen komen door bepaalde omstandigheden. Als een dergelijk bedrijf dan met wat steun gered kan worden om daarna op eigen kracht weer verder te kunnen, daar is niets mis mee.

Een bedrijf dat nooit op eigen benen heeft gestaan, altijd afhankelijk geweest is van subsidies en investeringen, is een ander verhaal. Als een dergelijk bedrijf in zwaar weer terecht komt, dan is de kans op overleven zeer klein.

Lightyear redde het niet met de Lightyear-0. Daarna kwam ze met wilde verhalen over de Lightyear-2 die ze binnen een paar jaar voor 40K in de markt zouden zetten. Schermde ze met grote interesse van een leasebedrijf die al intentie verklaring tekende om ze te kopen. Nu blijkt dat ze de financiering voor de ontwikkeling niet rond krijgen. Laat staan de investeringen die straks nodig is om een productie lijn op te zetten voor de massa productie.

Dan rest ze niets anders dan we zagen met Sonos, we gaan kijken of wat we ontwikkelt hebben kunnen vermarkten. Echter dat kan alleen met investeringen en subsidies want er zijn momenteel geen inkomsten. Ik denk dat je nu wel op het punt komt dat het genoeg geweest is en men beter kan stoppen zodat de investeerders nog iets terug krijgen in plaats van ook nog het laatste geld te verbranden.

[andreetje]

Ik denk dat je nu wel op het punt komt dat het genoeg geweest is en men beter kan stoppen zodat de investeerders nog iets terug krijgen in plaats van ook nog het laatste geld te verbranden.

Daar ben ik het wel mee eens.

[DutchManticore]

Ja ze zijn te laat. Investeringen had je op moeten halen in de tijd dat geld nog gratis was.

In deze tijden, waarop je gegarandeerd 5% krijgt op 10 jaars staatsbonden, krabben investeerders zich wel twee keer achter de oren voordat ze dergelijke hoge risico investeringen doen.

Het gaat voor zowel grote als kleine bedrijven erg lastig OF duur worden om geld op te halen

[Reactie gewijzigd door DutchManticore op 23 juli 2024 09:53]

[sdziscool]

Ik ben het met je eens dat het geld niet meer vloeit.

Maar 5% op 10 jaar staandsbonden verlies je al van inflatie binnen een jaartje hedendaags
Zelfs wat positiever bekeken zit je na 3 jaar de "doel" inflatie van de overheid van 2% al in het negatief...

[Flextrip]

5% per jaar he...

[sdziscool]

Dan is het wel een goede deel, zeker waar!

[Ro-Maniak2]

Tussenfase tot het nieuwe/volgende faillissement.

Maar niet zo negatief bedoeld als het wellicht klinkt. Als geen ondernemer ooit iets zou proberen, zelfs als het (te, achteraf) ver/hoog gegrepen is, was er geen innovatie en voortgang.

Wat ze hebben bedacht, ontwikkeld etc vindt vast weer zijn weg.

[the_leonater]

Ik heb jaren dit project met veel interesse gevolgd, maar het werd mij steeds meer duidelijker dat Hoefsloot puur gebakken lucht verkocht.

De auto volleggen met zonnepanelen is immers niet zo rendabel met het aantal zonuren hier en het beperkt aantal panelen dat de accu's kon opladen onder ideale omstandigheden.
Je kunt nog nèt misschien aan enkele kw's per dag komen in het meest 'zonnige' geval terwijl 60kw accu's in ev's meer regel dan uitzondering zijn waar je dan enkele honderden kilometers dan mee kunt rijden.

En de lichtyear ontwikkelen met deze techniek voor slechts 40.000 euro, ieder redelijk mens zou moeten vermoeden dat dit gewoon onhaalbaar was.
Dit was ook niet de verkoopprijs, want het was excl. btw en pas na jaren omdat eerst het productieproces op gang moest komen.

Leuk bedacht concept, maar het blijft helaas bij een sprookje en voor de investeerders uiteraard een nachtmerrie.