Sono Motors stopt definitief met Sion-zonneauto, blijft zonnepanelen ontwikkelen

Sono Motors gaat de Sion-zonneauto toch niet in productie nemen. Het bedrijf probeerde sinds december geld in te zamelen om de auto te kunnen maken, maar heeft vanwege de huidige economische omstandigheden alsnog besloten met het project te staken.

"Ondanks de 45.000 reserveringen en preorders voor de Sion, werden we gedwongen te reageren op de blijvende instabiliteit op de financiële markten en ons bedrijf te stroomlijnen", zegt medeoprichter en ceo Laurin Hahn. Het bedrijf zegt dat ze investeerders en overheden niet konden overtuigen om meer geld te investeren in het bedrijf.

De Sono Sion

Daarnaast zouden er 'vooral in de begindagen van Sono Motors' besluiten zijn genomen waar het bedrijf nu nog last van heeft. "Ieder uitstel door fundraising of andere factoren had een impact op de ontwikkeling van de Sion en dus de tijdlijn. Dat zorgde er weer voor dat we meer geld moesten inzamelen."

Sono Motors heeft met meerdere investeringsrondes en reserveringen miljoenen opgehaald, ook bij particulieren. De komende twee jaar krijgen mensen die een Sion hebben gereserveerd hun geld terug, inclusief een bonus van vijf procent. De eerste betaling wordt in mei uitgekeerd. Reserveringen en investeringen in het kader van de recente #savesion-campagne worden niet door het bedrijf geïncasseerd; deze investeerders zijn hun geld dus niet kwijt.

De Sion was een elektrische hatchback met honderden zonnepanelen op het dak, de motorkap en de deuren. Die zouden wekelijks gemiddeld 112km aan actieradius moeten bieden. Met de volle 54kWh-accu had de auto 305 kilometer moeten kunnen rijden. Sono zegt de Sion-tak te willen verkopen; het is dan ook niet uitgesloten dat een andere partij de auto alsnog in productie neemt.

Samen met het stoppen met Sion gaat Sono Motors ongeveer driehonderd van de vierhonderd mensen ontslaan in het kader van kostenbesparing. Het Sion-project eiste veel geld van Sono: ongeveer negentig procent van het in 2023 gebudgetteerde geld was voor de zonneauto. Sono blijft geloven in de integratie van zonnepanelen in elektrische voertuigen en wil dit verder blijven ontwikkelen, maar dan als leverancier. Het bedrijf zegt 23 zakelijke klanten te hebben voor die zonnepanelentak, die zonnepanelen willen gebruiken voor bijvoorbeeld bussen en vrachtwagens.

Sono Motors' visie van voertuigen met zonnepanelen

Reacties (93)

[hiostu]

Ik denk dat het geen verkeerde keuze is om dit te doen. Je moet echt wel aardig wat kennis, knowhow en kapitaal bij elkaar krijgen om een heel nieuw auto bedrijf op te starten. Er zijn niet veel die dat lukken, zeker niet als je voor grote volumes wilt gaan. Niche leveranciers die bijvoorbeeld dure sportauto's verkopen, is nog iets eenvoudiger. Tesla is best wel een uitzondering geweest in de afgelopen 10 jaar, om door te kunnen breken als nieuwe fabrikant.

Op deze manier kunnen ze zich op een bepaald onderdeel focussen en mogelijk toeleverancier worden voor andere fabrikanten.

Persoonlijk geloof ik niet heel erg in zonnepanelen op auto's, maar als de kostprijs vs opbrengst laag genoeg wordt dan kan het mogelijk wel interessant worden.

[dutchnltweaker]

Persoonlijk geloof ik niet heel erg in zonnepanelen op auto's, maar als de kostprijs vs opbrengst laag genoeg wordt dan kan het mogelijk wel interessant worden.

Waarom niet? als het een significantie bijdrage kan leveren .
Zou toch mooi zijn dat je door de zonlicht/licht je range kan vergroten zonder extra capriolen uit te halen. Ben wel van mening dat het misschien beter is om met een echte autofabrikant in zee te gaan.

[LOTG]

Omdat je iets pakt wat het beste werkt op een vaste locatie en een bepaalde hoek zo dat je de maximale opbrengst kunt halen en je dat gaat plaatsen op iets dat niet stationair is onder een hoek die bijna nooit ideaal is.

Kans op schade is significant hoger en ik vraag mij serieus af hoeveel km je daadwerkelijk extra kunt rijden onder normale omstandigheden. De cijfers hadden het over gemiddeld 10km per dag op jaarbasis, 34 op een goede dag.

Als je die panelen die nu rond om de auto zitten (en dus in de meest ideale situatie niet allemaal zon krijgen) nu op een vaste locatie legt (thuis bijvoorbeeld) heb je gewoon meer opbrengst en een veel minder complexe auto nodig.

Ik snap serieus niet waarom er constant projecten zijn om zonnepanelen weg te halen uit de meest ideale situatie en ze te integreren in situaties waarin ze veel minder opbrengen.

Op de grond, in de weg/fietspad zo dat je constant dingen hebt die je panelen blokkeren en je een hoop geld en materiaal moet investeren om de panelen te verstevingen en omdat je dat doet de efficiëntie weer meestal minder maakt. Plus word sneller vies.

Dan nu in een auto. Ja klinkt heel leuk een auto die zich zelf op laad, maar weer een hoop problemen die er voor zorgen dat er gewoon geen ideale situatie is waar alle panelen zon krijgen. De meeste energie zul je ook laden als je geparkeerd bent (en hopelijk een plek met direct zonlicht hebt kunnen vinden). Onder het rijden is de situatie doorgaans het slechtste. Veel variërende hoeveelheden zonder en schaduw.

Dus waarom niet de panelen op de plek waar je auto staat? Kan men toch veel beter investeren in overkapping van een parkeerplek met zonnepanelen? En je auto staat uit de zon en droog, en de panelen kunnen de hele dag door optimaal energie leveren.

En de kosten bij schade aan je auto zijn een stuk lager. Ik ben nu al niet blij als ik terug kom en er is schade zonder briefje, laat staan dat er ook nog een zonnepaneel vervangen moet worden.

[84hannes]

Dus waarom niet de panelen op de plek waar je auto staat?

Omdat lang niet iedere Nederlander een eigen parkeerplaats heeft. Als de opbrengst significant zou zijn (dat is ie niet) en de kostprijs laag (dat is ie niet) dan zou dit een mooie oplossing zijn voor mensen die geen eigen laadpaal hebben. Wij hebben bijvoorbeeld zonnepanelen, maar een stoep tussen huis en (openbare) parkeerplaats en daar mogen om veiligheidsredenen geen kabels overheen liggen. Dus als we na de salderingsregeling meer energie opwekken dan we kunnen gebruiken dan krijgen we een minimale vergoeding terwijl we twee meter verderop het volle bedrag moeten betalen om een elektrische auto op te laden. Iedere motivatie om meer of efficiëntere panelen aan te schaffen ontbreekt dan.

Dat gezegd hebbende zijn er efficiëntere methodes om dat op te lossen, maar daar moeten autofabrikanten, energiebedrijven, gemeentes en consumenten beter voor samen werken.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 23 juli 2024 00:59]

[matroosoft]

Tweakers heeft er een achtergrondartikel over geschreven, moraal van het verhaal was dat het op jaarbasis nauwelijks range toevoegde, zeker hier in Noordwest Europa.

En dan gingen ze nog uit van optimale belichting en geen schaduw. Kortom, zonnepanelen op een auto is gewoon een gimmick.

[GeroldM]

Hier in Paraguay zijn er heel veel meer zoniren per jaar dan in Nederland. Toch zie je hier geen tot bitter weinig zonnepanelen op of bij commerciele gebouwen, overheidsgebouwen of particulieren.

In de zomer, op het midden van de dag, haalt de thermometer gemakkelijk 50 graden Celcius. Heb je panelen op je dak, dan zijn deze behoorlijk inefficient tijdens deze uren en bekort je het functionele "leven" van deze panelen. Want zeer donkere oppervlakken die rechtstreeks in de moordende zon liggen...die halen met gemak temperaturen van 100+ graden.

Heb hier een zonneboiler met een watertank van 200 liter. Zet ik deze 200 liter koud water in de zomerzon om 06:00 uur 's ochtends, dan komt er stoom uit het overdrukventiel zo'n 3 uur later.

Zonnepanelen zijn hier niet zo nuttig, want deze kunnen simpelweg niet tegen de hoge temperaturen die hier gebruikelijk zijn. De hoeveelheid zonneuren is dus niet "heilig", als het gaat om energie winnen met zonnepanelen.

Laat ik het zo stellen, als je je hagelnieuwe auto hier nooit in de schaduw parkeert, dan spat de lak van de auto binnen 4 jaar. Een enkeltje naar mijn werk duurt zo'n 15 tot 20 minuten met de motor. Dat is in de zomer al genoeg voor verbranding van armen en handen. Zit een dag of 2 daarna flink te vervellen. 'Koperen ploert' is een oude bijnaam voor de zon. wel eentje die de zon heeft verdient, zeker in de (sub-)tropen. Mens, dier, plant en object, geen van allen is opgewassen tegen de Paraguayaanse zomerzon.

Leven is echter goed met de lentezon en herfstzon.

[breaky73]

Wat wel kan helpen is dat de extra energie die zonnepanelen opleveren gebruikt kan worden om de auto en batterij te koelen als deze geparkeerd is. Als dan de zonnepanelen op het dak genoeg stroom leveren, zelfs al staat de auto in de schaduw, voor de airco en batterij koeling, dan zie ik het nog wel eens succesvol worden.

Hier in Laos worden al relatief veel elektrische auto's verkocht.(en heel veel elektrische scooters!)
Benzine en diesel worden steeds maar duurder en elektriciteit is erg goedkoop hier.

[Tassadar32]

Klinkt alsof je het overdrukventiel van je zonneboiler aan een turbine moet hangen

[Atilim]

Omdat tenzij het significant anders is, zonnepanelen op de auto is puur een gimmick.
Idee is leuk, maar opbrengst is gewoon nihil, bij andere modellen die uitkwam met zonnepanelen leverde de zonnepanelen misschien net goed stroom op voor de airco.

[freaq]

De sion haalde 15-35km per dag op,
Dat is genoeg voor veel mensen hun normale tripjes, en scheelt enorm als
Inpluggen thuis niet kan.

Enorm jammer dat dit gecancelled is, was een enormleuk project, hopelijk gaat iemand anders wat doen met hun patenten om de panelen in de bodypanelen te integreren, is echt mooie techniek.

[Blokker_1999]

Eerder 15 dan 35km. Sono hield het zelf op ongeveer 112km per week over het algemeen, en dat is dan nog onder goede omstandigheden. En als dat voldoende is, moet ik toch echt de vraag stellen of een fiets geen betere keuze is in combinatie met een deelwagen bijvoorbeeld.

De hoeveelheid energie die gewonnen kon worden door de panelen was te beperkt, er stond altijd een deel in de schaduw van de wagen zelf, en dat is spijtig. Dan waren de panelen zelf zinvoller op een vaste plaats om zo de wagen op te laden.

[Iblies]

Dat is dus wat zonde is.

https://www.forbes.com/si...els-to-soak-up-free-power

those panels can generate about 1.2 kilowatts

Als je uitgaat van de evenaar of zoiets als Australië,
800W tegen ongeveer 9 uurtjes, dan heb je +7kW.
Daarnaast worden motoren steeds zuiniger door andere types te gebruiken, gewone tesla haalt al 14kW per 100km,
dan heb je het al over MINIMAAL 50 km.

Neem daarbij in ogenschouw dat je niet elke dag soortgelijke afstand rijdt, maar vb doordeweeks naar werk, en je bouwt een surplus op in het weekend.


En inderdaad zitten er veel mitsen en maren aan, maar ik heb overal een flinke slag om de arm gehouden. Rond de evenaar is een dergelijk concept goed te doen. Helemaal als je busjes helemaal gaat bekladden aan de zijkanten en/of trailers in die regio’s. Zelfs aan de “schaduwkant” krijg je nog steeds stroom en tel dat maar eens na voor een trailer waar je alleen al aan de bovenkant 30m2 hebt.

En voor ons in noordelijk halfrond niet zo heel interessant,
maar voor een land als Mexico kan het ineens heel wat laadtijd en andere infrastructuur schelen bij bepaalde type ritten.

[wiseger]

Zonneautos bestaan niet. Bij twee potentiele fabrikanten is de luchtbel inmiddels doorgeprikt.

Arme landen gaan niet massaal aan de elektrische auto. Laat staan aan zonnepanelen op hun auto dak of zijkant. Ze kunnen geeneens zonnepanelen op hun huis betalen.

[andreetje]

Een waarheid als een koe. Wij behoren tot de rijksten ter wereld, en zelfs hier is de energietransitie vrijwel onbetaalbaar.
De energietransitie veroordeelt de mensen in arme landen tot een leven zonder perspectief op welvaart. Voor hen geen koelkast, geen OLED-tv, geen auto, geen wasmachine etc.
De energietransitie is westerse decadentie.

[scsirob]

Bij dit soort kleine bijdrages is het de vraag of het opweegt tegen het meezeulen van het extra gewicht. 50 kg aan panelen, omvormers en bedrading ben je zo kwijt.

[andreetje]

Bij een auto van 1.800 kg en twee inzittenden met overgewicht zou ik me daar geen zorgen over maken.

[bvdbos]

De bodypanelen bij Sono zijn minder zwaar dan bij een conventionele wagen aangezien ze van kunststof gemaakt zijn...

[MSalters]

En de reden dat "gewone" auto's dat niet doen is vanwege de prijs. Het idee is niet uniek, BMW deed het een decenniums geleden al met de i3 en i8.

[NLxDoDge]

Al is het 15KM per dag.
1x per week boodschappen doen, nou dat is naar het volgende dorp rijden ~3km x2
1x per week naar kantoor, ~20km x2

Dat zou voor veel mensen inderdaad al voldoende zijn.

[batteries4ever]

Tja, leg dan voor 1/10 van de prijs een zonnecel op je dak en laadt hem daarmee op. De kosten - ook grondstofverbruik - tegen de extra kilometers maken hem eigenlijk alleen zinvol als je in een hele zonnige omgeving woont, kennelijk geen panelen op je dak met een laadstation kunt hebben, b.v. in een flat of zo, maar wel de duizenden Euros ervoor over hebt hiermee te gaan rijden... dat wordt wel heel erg niche! B.v. in Nederland heb je er 's winters nog niet genoeg aan om jouw boodschappen te doen.

[84hannes]

Tja, leg dan voor 1/10 van de prijs een zonnecel op je dak en laadt hem daarmee op.

Dat is niet voor iedereen weggelegd. Je moet dan een eigen parkeerplaats hebben, of een parkeerplaats aan huis waar je regelmatig kan parkeren, of bereid zijn de veiligheid van voetgangers ondergeschikt te laten zijn aan je eigen portemonnee (lees: een kabel over de stoep leggen).

Disclaimer: ik geloof nog niet ik zonneautos, maar vind de stelling dat je je auto kunt laden met je eigen panelen op het dak ook te simplistisch.

[batteries4ever]

Ja, zo'n scenario heb ik me ook geprobeerd voor te stellen, maar je hebt dan die parkeerplaats alsnog nodig in de winter en kennelijk is dit voor mensen die geen luxe woning hebben, maar wel een duurdere auto kunnen betalen... die bestaan vast, maar het wordt allemaal wel wat een wat beperkte marktsegment.
Afgezien van al het andere is het gestoord dat een zonnepanelenfabrikant eventjes een series auto's gaat ontwikkelen: net zoiets als wanneer de fabrikant van antivries besluit autos te ontwikkelen die een betere ruitenwisser-reservoir hebben... schoenmaker blijf bij je leest!
De rol als leverancier voor automerken die zoiets willen maken is heel wat natuurlijker.

[Zer0]

Een fiets zou dan ook voldoende kunnen zijn....

[OverSoft]

Niet iedereen zit er op te wachten om 20km door de regen te fietsen...
Of met zware boodschappentassen naar huis te fietsen.

Een auto is gewoon praktisch.

[Blokker_1999]

Vandaar ook de deelwagen bijvoorbeeld. Mocht ik mijn wagen niet nodig hebben om elke dag naar het werk te rijden, weet ik niet of ik vandaag nog een wagen zou hebben.

[cadsite]

Tot je eens zonder wagen zit en moet beginnen sukkelen met een deelwagen.
Ik ken er nogal wat rondom mij die dat gedaan hebben, allen zijn ze terug gekeerd naar een eigen wagen.

[ro8in]

Inderdaad die groene deel economie is echt een utopie. Praktisch komt het erop neer dat wanneer je het nodig hebt zonder zit. Ik denk dat het bezitten van een auto voorlopig nog wel blijft en dan het is het zeker zinvol om te investeren in alles wat ook maar een 1km extra range kan opleveren.

[Verwijderd]

Ik heb dit ook gedaan, en ben momenteel al 4 jaar wagenloos. Hoe langer ik t kan volhouden hoe beter want ik mis een auto op geen enkel moment (behalve als ik naar familiefeestjes moet met kado's, das minder handig zonder eigen auto).

Maar dat is het dan ook wel.

[OverSoft]

Ook dat is hartstikke leuk in principe, maar tenzij je in het centrum van een grote stad woont, werkt dat gewoon niet.
Of ze staan te ver weg, of ze zijn in gebruik (leuk, als jij over een half uur op je werk moet zijn), of ze zijn leeg (tank of accu). Als je afhankelijk bent van eigen vervoer voor werk of klusjes om het huis (boodschappen, klus spul halen, etc) en je woont niet in het centrum van een grote stad dan heb je gewoon ZELF een auto nodig.

[GeroldM]

Ook dat is hartstikke leuk in principe, maar tenzij je in het centrum van een grote stad woont, werkt dat gewoon niet.

Klopt helemaal. Heb de afgelopen 14 jaar in het centrum van de hoofdstad in Paraguay geleefd. Zo'n beetje alles op loopafstand. Het openbaar vervoer is hier ook spotgoedkoop en het 1 enkele prijs. al stap je uit bij 1e halte na opstap of de laatste halte. En als ik een kwartier moet wachten op een bus, dan is dat lang.

Ik heb dus al die tijd nooit een auto nodig gehad en heb deze dan ook zo vlug mogelijk van de hand gedaan, want alles is loopafstand. Kan je niet uitleggen hoe bevrijdend dat gevoel is/was. Ja, een auto is praktisch. Hier in Paraguay zijn de wegen nogal slecht en lijden de autos veel. Dus moeten deze geregeld naar een garage voor reparatie/onderhoud. Auto's zijn qua aanschaf hier harstikke duur. Maar onderhoud, belasting en verzekering niet. Onderdelen uit China zijn ook goedkoop, orginele onderdelen, die niet.

Brandstof was zo'n 2 jaar terug ook flink goedkoper dan in Nederland. Maar dat is tegenwoordig wel anders. Maar goed, personen met genoeg ruimte aan huis voor 2 autos, hebben dan ook 2 autos. Want er staat altijd wel eentje bij de monteur.

Geen gezeur dat bij auto-bezit hoort. want nee, dat is echt niet allemaal rozengeur en maneschijn, zoals jij in je post laat doorschemeren. Helemaal verlost daarvan was ik niet, want ik nog wel een motor. Maar van het Chinese merk Leopard. Kost qua aanschaf weinig, qua onderhoud ook amper wat, verbruikt weinig brandstof en is al die tijd uitermate betrouwbaar gebleken.

Het relaas in deze post zou duidelijk moeten maken dat autos (helemaal) niet mijn hobby zijn. En zolang ik er geen aan hoef te schaffen, ga ik dat dus ook echt niet doen. Zit echter wel te denken aan een elektrische motor. Die zie je hier al steeds meer op de weg verschijnen. Ja, ook hier duur in aanschaf, maar opladen kost hier weinig want energieprijzen zijn laag. En er is nog minder onderhoud nodig. Zelf verwacht ik dat de elektrische motor hier in Paragay een 'zonnige' toekomst heeft.

[litebyte]

We moeten sowieso naar deelwagen gebruik gaan om verschillende redenen.

[OverSoft]

Wil je dat afdwingen of hoe zie je dat voor je?

Succes daarmee met mensen op het platteland, of mensen die gewoon de vastigheid van een EIGEN auto nodig hebben (regelmatig lange afstanden voor werk bijvoorbeeld).

Dat gaat voorlopig gewoon ECHT niet gebeuren.

[litebyte]

Nee, ik zie dat persoonlijk helemaal niet, ik had moeten ook tussen '...' moeten zetten. Omdat je als politiek bestuurders je (populistische) plannen niet kan verwezelijken door allerlei tekorten en hierdoor enorme prijsstijgingen, onvoldoende investeringen in bijv. infrastructuur en vooral tegengestelde belangen van allerlei machtige (markt)partijen moet het begrip 'bezit' vooral meer een negatieve lading krijgen.
Kijkend naar vervoer: de zogenaamde massa kan straks niet massaal over op een eigen electrische auto. Losstaande van de kosten. De huidige infrastructuur in Nederland is nog lang niet klaar voor massale voertuigen electrificatie.

Je ziet een enorme push nu onstaan om 'bezit' minder aantrekkelijk te maken via politiek, allerlei belangenorganisaties en media. Geldt niet alleen voor electrische auto's overigens

[Zer0]

mensen die gewoon de vastigheid van een EIGEN auto nodig hebben (regelmatig lange afstanden voor werk bijvoorbeeld)..

Die mensen hebben helemaal geen eigen auto nodig, die kan gewoon op het parkeerterrein van de baas staan, en gepakt worden als hij nodig is.

[OverSoft]

Niet iedereen woont dicht bij hun werk.

[OverSoft]

Daar ging deze discussie helemaal niet over.

[NLxDoDge]

Ik moet ook hierbij zeggen dat ik zelf geen auto heb en altijd met het Openbaar Vervoer ga waar ik woon.
(Of de fiets 20km in de zomer).

Maar ze maken het elke jaar wel steeds slechter, dat ik er wel over denk om een auto te kopen. En wat batteries4ever al zij, ons dak zit tussen daken van de buren en heeft een hoek van bijna 70-90 graden en die zijn op het westen en oosten. Dus voor ons is het niet echt rendabel om daar zonnepanelen op te leggen. (Hebben al eens iemand langs laten komen voor een kostenberekening).

[freaq]

Voor mijn ouders, ja zou zat zijn geweest.
Soms rijden ze 30-40km maar dan ook weer 2-3 dagen niet.
En gezien die langs de weg moeten parkeren scheelt dat een hoop, gezien ze dan niet (zo vaak) naar een verder geplaatste paal moeten

En het is ook niet alsof je nooit in kan pluggen, maar het hoeft dan 1x per maand of zelfs minder in plaats 3-4 keer.

En dat is toch flinke winst.

[hiostu]

De sion haalde 15-35km per dag op,

Onder ideale omstandigheden, op een zonnige dag in mei. Dat soort waardes ga je nooit halen over het gehele jaar en zeker niet als gemiddelde consument. Zet de auto in een gemiddelde wijk neer en de auto staat voor een groot deel van de dag in de schaduw tussen de huizen of onder de bomen.

[freaq]

Al doet ie 5km per dag de helft van de ondergrens dat is toch 35km de week, dat betekent als he 50-100km de week rijdt dat je niet elke 3 weken maar elke 5 weken eens in moet pluggen, en in de zomer minder.

Winst is winst.

Het hoeft niet het hele laadproblem op te lossen om toch nut the hebben.

[Reactie gewijzigd door freaq op 23 juli 2024 00:59]

[OCU-Macs]

Tja, je kunt beter carports -voorzien van zonnepanelen i.c.m. een 40kWh accu- verkopen die zichzelf overdag oplaadt.

Waarmee je dan je auto kunt bijladen als je ‘s avonds thuiskomt van je werk en je auto onder die carport parkeert.

Maar ja, die 40kWh accu kost natuurlijk ook wel wat….

[Fab1Man]

Met de huidige efficiëntie van zonnepanelen gaat het nooit een significante bijdrage leveren. Het standaard verhaal dat "de Nederlander gemiddeld maar 30km rijdt" is er ook eentje die ik altijd met een flinke lepel zout neem. Waarschijnlijk zit ik daar ook op, maar puur omdat de auto hier zo een paar dagen stil kan staan in verband met thuis werken, maar wanneer ik onderweg ben gaat het al snel richting de 100km op 1 dag. Die 110km per week is natuurlijk onder perfecte omstandigheden, iets dat maar een paar maanden in het jaar mogelijk is. In oktober - maart levert dit nog geen 30km per week waarschijnlijk. Te insignificant om een voertuig om die reden onnodig complex te maken.

Waar men, "jan met de pet", op zit te wachten is een no nonsense EV tegen een schappelijke prijs. Zonnepanelen maken het dan weer complex waarbij die insignificante bijdrage ook nog eens alleen behaald kan worden onder ideale omstandigheden, een schoon oppervlak en ga zo maar door. Je moet vooral geen carport of parkeergarage hebben, zo zijn er te veel variabelen.

[Blokker_1999]

De 112km per week die Sono stelt is zeker niet onder de meest ideale omstandigheden, maar wel in een week met veel zon en, uiteraard, geen schaduw op je wagen. Neem diezelfde wagen naar het zuiden van Europa en je haalt meer dan 150km op een week. Maar 110km is ook weer niet zo immens veel natuurlijk.

Heel deze wagen was uiteindelijk ook een no nonsense EV, en voor het geld kreeg je toch heel wat wagen terug. De zonnepanelen maken het geheel wat complexer, maar niet echt duurder of onveiliger.

[Fab1Man]

Maar wel kostbaarder. Bodywork technisch is het gewoon een extra uitdaging om de zonnepanelen te integreren. Met een prijs van 35-40k zijn er nu al auto's die qua ruimte vergelijkbaar zijn van de gevestigde orde, die ook al leverbaar zijn. Wat is hier nu zo speciaal aan?
Ik ben gewoonweg niet zo onder de indruk van al die concepten die anders zijn om anders te zijn, net zo met Lightyear. Als die ene USP, in dit geval zonnepanelen nou echt iets significants zou bijdragen, dan hebben we het ergens over, maar dat gaat gewoon niet snel gebeuren.

[wiseger]

En waarom wordt de Sono dan niet geleverd? Als het niet te duur is voor wat het is?

[bvdbos]

Omdat ze de verkoopprijs te laag wilden houden. Die had naar 35K-40K gemoeten... En dat zou het, gezien wat je ervoor krijgt, ook waard zijn...

[wiseger]

Tja of een dergelijke wagen 40K waard is, denk het eerlijk gezegd niet. Voor dat geld kan je wel wat beters krijgen.

[hiostu]

Stel je voor dat je 3m2 zonnepanelen op een auto krijgt. Het type zonnepanelen zal nog geen 20% opbrengst hebben, laten we eens gek doen en 30% zeggen. Dan zul je op een goed moment 900 W/h kunnen opleveren, onder de aller gunstigste omstandigheden. Maar dat laatste, daar gaat het vooral om. Die gunstigste omstandigheden zijn er vrijwel nooit voor een auto. Ga eens na in hoeveel gevallen de auto in de juiste hoek naar de zon staat. De auto volledig in de zon staat en er geen schaduw op valt. Die situaties zijn voor veel mensen erg beperkt. Auto's staan laag, dus vaak in de schaduw van bomen, huizen, andere objecten of ze staan in parkeergarages. Laat staan dat auto's ook nog eens meer kans hebben op beschadigingen, omdat ze rijden en meer kans hebben om in aanraking te komen met andere objecten dan zonnepanelen op een dak.

Met andere woorden, er zijn zo veel betere plekken om zonnepanelen neer te leggen, die een gunstigere hoek hebben en uit de schaduw staan. Dus tenzij het materiaal zo goedkoop wordt, dat het maar een kleine meerprijs kost t.o.v. de standaard lak, dan zie ik er nog geen brood in. Tot die tijd zou ik eerder geld uitgeven om meer zonnepanelen op daken neer te leggen of andere plekken, dan op een auto.

[Pierz]

Er was geen meerprijs tov standaard lak volgens Sono, daarom is juist hun zonnepanelen afdeling nog in leven.

[wiseger]

Geen meerprijs? Er is geen Sono te koop. Hoe kan dan spreken over geen meerprijs?

[Pierz]

Dit is ongeveer het eerste wat iedereen zegt als ze horen over zonnepanelen op een auto: maar dat is hartstikke duur!

Dus natuurlijk had Sono hier al lang en breed over nagedacht en de kosten geanalyseerd. Echt al jaren geleden.

[Blokker_1999]

Natuurlijk is er een meerkost geweest in de RnD van dit voertuig, maar naar de materiaal- en productiekost van het uiteindelijke productiemodel zou het verschil in kost minimaal zijn. Het is dus niet alsof diezelfde wagen zonder zonnepanelen ineens duizenden Euro goedkoper had geproduceerd kunnen worden.

[Bulls]

Samenwerking met tesla of polestar is een goed idee

[cmegens]

Waarom niet? als het een significantie bijdrage kan leveren

Omdat een laad plek met zonnepanelen altijd effectiever is dan een klein paneel op de auto zelf.

Voor de uiteindelijke vraagprijs van een Lightyear 0 kon je 2 model S-en kopen en een carport vol zonnepanelen.

[david-v]

Waarom niet? als het een significantie bijdrage kan leveren .

Je geeft zelf antwoord op je vraag. Het levert simpelweg te weinig op. Je kan het geld voor de (dure) zonnepanelen beter besteden aan traditionele zonnepanelen die beter op de zon zijn uitgelijnd of investeren in windmolen delen.

Pas als de zonnepanelen zodanig efficiënt zijn dat je nauwelijks meer hoeft bij te laden wordt het menens, maar ik denk niet dat we dergelijke efficiëntie gaan halen de komende decennia.

[witstert]

Cars? As long as cars can be made to recharge themselves the question of whether they should be fitted with solar panels is irrelevant. However, goods carrying vehicles, e.g. vans, trucks, articulated vehicles, have sufficient external flat surfaces to mount solar panels and have sufficient power to handle the extra weight.
I have a desire to have an articulated camper with 4x4 carrying capacity and to be fitted with solar panels on as many of them as viable. Money is the problem.

[GCosta]

(beetje offtopic)

Tesla is best wel een uitzondering geweest in de afgelopen 10 jaar, om door te kunnen breken als nieuwe fabrikant.

Wat velen vergeten is dat Tesla enorm gesubsidieerd wordt door de Amerikaanse overheid, als "groene"alternatief.

Uitstapje van betalen met bitcoin van Elon Musk, is ook snel teruggedraaid. Één van de redenen hiervoor was het mogelijk verliezen van deze subsidies. Want Bitcoin "minen"is allerminst "groen" te noemen.

[Blokker_1999]

Tesla gesubsidieerd? Kunnen we aub ophouden met die fabel?

Ja, Tesla heeft ooit leningen gekregen van de overheid, heeft die allemaal netjes, vervroegd terugbetaald. Bedrijfen zoals GM en Ford hebben leningen gekregen die vele malen groter zijn toen zij in de problemen zaten en die zijn nooit terugbetaald geweest.

Er zijn subsidies op de aankoop van EVs, deze zijn fabrikant onafhankelijk en hadden initieel een limiet op het aantal voertuigen dat ervoor in aanmerking kwam, Tesla heeft deze limiet bereikt en de belastingvoordelen voor Tesla zijn toen ook gewoon geschrapt. Ook enkele andere fabrikanten hebben die limiet gehaald. Met de nieuwste regeling die er nu is kan Tesla weer in aanmerking komen, net zoals andere fabrikanten.

[MSalters]

GM is door een faillisementsprocedure gegaan, ja, maar Ford heeft volgens schema de lening afbetaald vorig jaar. En om de grote 3 compleet te maken: Chrysler loste z'n lening af voordat ze overgenomen werden door Stellantis (Fiat).

GM bestaat overigens nog; de lening aan Fisker is compleet kwijt zonder dat er iets tegenover staat.

[Nas T]

Je hoeft niet per se door te breken als fabrikant. Er zijn een aardig aantal nieuwe automerken opgekomen in de transitie naar EV. Ik denk dat de Sono Sion twee grote problemen had:
1. MPV. Bijna geen enkele fabrikant maakt nog een MPV. De grote reden dat veel EV's als SUV worden uitgebracht, is dat die toch wel verkopen en vaak door een wat ouder, meer vermogend publiek.
2. zonnepanelen op de deuren. Zonnepanelen zijn duur en dan ga je ze niet efficiënt inzetten: verticaal. Dat is een flink grotere kracht van de Lightyear: het dak is groot en ligt vol met panelen, de rest van de auto niet. Optisch en technisch een stuk beter. Op het dak na kan de auto dan ook aandacht krijgen voor designelementen, iets wat praktisch niet meer mogelijk is met deze opzet.

[Helium-3]

Ik vind het echt ontzettend jammer om te lezen. En niet omdat ik nou heilig overtuigt ben van zonnepanelen op een rijdend voertuig, maar omdat dit het eerste elektrische automerk was dat vanaf het begin beloofde om alle CAD-tekeningen, interfaces, verbindingen en reparatiehandleidingen openbaar beschikbaar te stellen. Zodat elke consument alle vrijheid heeft om zelf zijn eigendom te onderhouden, zelf er aanpassingen aan te doen of om vrij een professional te kiezen die dit gewoon eenvoudig kan aanbieden. Een droom van elke right-to-repair beweging, een praktische en betaalbare auto voor een grote groep mensen en een leuke integratie met zonnepanelen voor extra vrijheid en onafhankelijkheid.

Zowel erg jammer dat dit initiatief nu voorlopig niet op de markt beschikbaar komt, alswel erg jammer dat onze rechtse overheden (met partijen die voor "vrijheid" zouden zijn) nog altijd geen enkele intentie hebben om vrijheid van eigendom over je eigen gekochte product vast te leggen in de wet met rechten op repareerbaarheid, openbaarheid van handleidingen en reparatieinstructies en het afdwingen van open standaarden in software.

[rookie no. 1]

Daar is inderdaad te weinig de aandacht op gelegd. Was een heel goed besluit van Sono om dat zo te willen doen en past eigenlijk juist ook heel goed in deze tijd.

[Roel1966]

nog altijd geen enkele intentie hebben om vrijheid van eigendom over je eigen gekochte product vast te leggen in de wet met rechten op repareerbaarheid, openbaarheid van handleidingen en reparatieinstructies en het afdwingen van open standaarden in software.

Ik ben het zeker met je eens dat nog steeds weinig tot niets gedaan word met vrijheid van eigendom, althans wat betreft dan ondersteuning door de fabrikant. Vaak is het zo dat als je dan bepaalde aanpassingen aan het product uitvoert dat dan garantie kan vervallen. Dat heeft denk ik en dele ook wel ermee te maken dat fabrikanten zich op allerlei manieren proberen in te dekken.

Enerzijds kan ik mij er deels ook wel iets bij voorstellen dat als iedereen maar aan alle producten zelf gaat sleutelen dat het hek van de dam is. Feit blijft gewoon dat ondanks right-to-repair niet zomaar iedereen daartoe in staat is. Er zal dan toch iemand moeten opdraaien voor schade die ontstaat door foutieve reparaties.

Heel moeilijk om dat op een goede manier aan te pakken en dit ook juridisch gezien nog best wel heel wat werk vergt. Waar leg je de bewijslast en wie gaat beoordelen of b.v. schade door reparatie ontstaan is of dat het om daadwerkelijke fabrieksfouten gaat. Dan zou er al een onafhankelijk instituut moeten komen die dan bij een geschil in kan springen.

[Helium-3]

> Er zal dan toch iemand moeten opdraaien voor schade die ontstaat door foutieve reparaties.

Ik teken met alle liefde clausules waarmee elke vorm van garantie redelijkerwijs vervalt als ik zelf aanpassingen wil doen aan een apparaat. En het lijkt me óók logisch dat professionele onafhankelijke reparateurs zelf weer garantie kunnen of durven aanbieden op hun reparaties die zij uitvoeren. Ik denk niet dat het hek snel van de dam is, om eerlijk te zijn. Sterker nog, reparaties worden op consumentenelectronica juist elk jaar weer verder ingeperkt - als ik de kleine electronicawinkel om de hoek mag geloven. Waar je vroeger echt nog wel een radio, versterker of televisie ging (laten) repareren, wordt dat steeds moeilijker (gemaakt). En het is niet alsof vroeger de wereld constant in brand stond doordat mensen zelf hun radio's repareerden.

Ik denk dat we best nog heel veel kunnen bereiken vóórdat we in problemen komen, al is het natuurlijk altijd goed om ze in het achterhoofd te houden.

[Reactie gewijzigd door Helium-3 op 23 juli 2024 00:59]

[Roel1966]

Ik teken met alle liefde clausules waarmee elke vorm van garantie redelijkerwijs vervalt als ik zelf aanpassingen wil doen aan een apparaat.

Met mijn kennis op technisch gebied zou ik dit ook aandurven maar het punt is dat er altijd wel iets mis kan gaan. Niet altijd zitten apparaten even logisch in elkaar en kan er bespaard zijn op bepaalde onderdelen waardoor aanpassingen wel eens anders kunnen uitpakken. En tja, dan moet je wel het risico financieel kunnen dragen en dat is iets wat ik dus niet kan.

Sterker nog, reparaties worden op consumentenelectronica juist elk jaar weer verder ingeperkt - als ik de kleine electronicawinkel om de hoek mag geloven.

Dat ligt denk ik niet zozeer eraan dat het expres moeilijker gemaakt word maar veel meer aan de hele microelektronica. Vroeger kon je nog wel wat elco's of eenvoudige chips vervangen en alles werkte weer maar tegenwoordig heb je 1 chip die alles bestuurd. Een chip vervangen vergt dan alweer aparte apparatuur en vaak het vervangen van een volledig printje uiteindelijk goedkoper is.

Wel ben ik het met je eens dat vooral wat het mechanische deel betreft het soms allemaal wel erg moeilijk gemaakt word. Dan denk ik vooral aan b.v. al dat verlijmen bij smartphones en tablets, schermen die verlijmd zijn, accu's die vastgeplakt zitten etc.... En tja ook op het gebied van het kunnen upgraden van b.v. laptops is het soms wel rampzalig.

[dasiro]

de ene na de andere zonneauto-fabrikant die omvalt zonder een product op de markt te hebben gebracht. Het is wel duidelijk dat dit product (nog) niet economisch levensvatbaar is. Het feit dat er toekomstige klanten om inleg werd gevraagd is misschien een duidelijk teken dat het grote kapitaal die conclusie al veel eerder had gemaakt, want als er geld te verdienen is dan staan ze te springen om te investeren.

[vdvoort]

Welke zonneauto-(fabrikant) naast Ligthyear 0 en Sion zijn nog meer failliet gegaan? Ik ken nog Aptera en Fisker maar volgens mij zijn die nog niet failliet.

We moeten niet vergeten dat de (elektrische) automarkt echt moordend is. Zag dit project een beetje als de Fairphone van de auto industrie en vind het echt heel jammer dat ze de productie net niet hebben gehaald. Ik vind het wel iets te makkelijk gezegd dat dit concept (nog) niet economisch levensvatbaar zou zijn. Zoals Sonos ook al vaker heeft toegegeven hebben ze wat steken laten vallen in de beginfase waardoor ze het nu moeilijk kregen.

Volgens mij heeft Lightyear ook veel meer geld binnen weten te halen door betere crowdfunding en marketing, iets wat bij de Sion denk ik echt beter had gekund. Ook de timing was denk ik te vroeg. Het carsharing concept is nog niet echt omarmd en was wel een grote USP.

Hopen dat Lightyear 2 wel gaat lukken en misschien dat dit project nog een keer uit de ijskast getrokken kan worden.

[dasiro]

al eens gekeken naar de beurskoers van fisker? aptera is zelfs geen volwaardige auto, maar eerder een overdekte moto voor 2 en met een prijs van over de 30.000$ zie ik dat ook niet goed komen, ondanks hun reservaties.

de solar-car is een categorie op zich en is in die niche nog niet van de grond gekomen. crowdfunding is een lening zonder garantie van je klanten, ze kopen een belofte van een product, niet het product zelf en dat is in deze grootteorde een red flag. Tuurlijk zijn er wel een hoop mensen te vinden die een paar honderd of zelfs duizend dollar kunnen missen, maar van concept naar productie haal je niet met dat wisselgeld.

Je concept-auto daarvoor dan ook nog eens delen kan een USP zijn, maar dat trekt de kritische massa niet over de streep, hoe origineel het idee ook is.

[bvdbos]

Ze hebben wellicht te strak vastgehouden aan die 25-30K terwijl we eigenlijk wel wisten dat de prijs naar 35K à 40K zou moeten...

[Jeroenneman]

Logisch, het was een niet super aantrekkelijk model om te zien, werd steeds duurder, terwijl de concurrentie goedkoper werd, en zonnepanelen op de auto waren sowieso niet heel winstgevend.

[Blokker_1999]

De zonnepanelen waren een USP, maar daar zat zeker niet de grote kost. Het was daarmee wel een aandachtstrekker.

[bvdbos]

Logisch, het was een niet super aantrekkelijk model om te zien, werd steeds duurder, terwijl de concurrentie goedkoper werd, en zonnepanelen op de auto waren sowieso niet heel winstgevend.

Aantrekkelijk of niet is subjectief : ik rijd nu een zwarte panda omdat ik dat mooi vind. Dat ze in zes jaar tijd de prijs met 20% verhoogd hebben is niet raar... Maar is er al concurrentie zonder zonnepanelen in dezelfde prijsrange met V2H en een trekhaak?

[Deveon]

Jammer om te lezen want het was een mooi concept (DIY onderhoud, eenvoudig, betaalbaar, zonnepanelen, ect). Helaas zat er echter weinig winst oogmerk in dus blijft het durfkapitaal ook weg. Blijk toch maar weer dat een nieuwe auto fabrikant starten niet eenvoudig is, ook niet als ze elektrisch zijn.

[Reactie gewijzigd door Deveon op 23 juli 2024 00:59]

[Blokker_1999]

Het grote probleem is dat het te lang duurde. In de tijd dat het project gelanceerd werd en de verwachte datum 2020 was en een prijs van 20k (met toen nog batterijhuur) was het een zeer goede wagen, zelfs voor 25k was het niet zo slecht, maar vandaag heb je voor de 30k die ze vragen al wat concurentie van bekendere merken, met betere ondersteuning en meer garanties voor als het toch mis gaat.

En daarnaast bleef de toekomst onzeker, want dit was ook niet de laatste investeringsronde die ze nodig hadden om productie te halen. Er was later dit jaar nog een grote ronde nodig.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 23 juli 2024 00:59]

[bvdbos]

Erg jammer... Alleen als als huisbatterij zou de wagen een koopje zijn geweest...

Ik hoop dat ze de Sion als bijna-af ontwerp/product nog kunnen verkopen zodat iemand anders hiermee door kan...

"We" zouden ondertussen in de top-10 van crowdfunding-acties wereldwijd hebben gestaan met 111 miljoen (en al helemaal als je alle blockchain projecten niet meerekent...).

[wiseger]

De auto als thuisbatterij is een utopie. Je wilt geen extra laadcycli omdat je batterij dan versnelt verouderd.

[PatrickH89]

Je hebt wel erg veel boude uitspraken hier moet ik zeggen. De meeste EV accu's gaan al meer dan een autoleven mee, dan heb je wel heel erg weinig fantasie als je denkt dat de batterijtechnologie niet genoeg gaat verbeteren om dit mogelijk te maken. Als het dat uberhaupt al niet is met de huidige accu's, want ik twijfel nogal aan je uitspraak.

[Darksteel83]

Tot nu toe zijn het dezelfde lithium accu's. Die in een thuis accu zitten of in de EV. En ze slijten dus ook ongeveer hetzelfde.
Zolang accu's duur zijn kun je ze het beste gebruiken waar ze het meeste nut hebben en dat is een EV met VG in theorie.
VG valt in de praktijk nog wel een beetje tegen.

[Annihlator]

Het is echter niet voor niets dat waar wanneer een accu gekozen word op basis van het aantal cycli en veelvuldig op- ontladen, er nog steeds vaak voor loodaccu's gekozen word natuurlijk is het verschil in gewicht onwenselijk voor een auto, en voor de aan consumenten geleverde thuisbatterijen blijkt een grote eis dat deze onderhoudsvrij is, maar in industrie is het nog steeds een go-to.

[Darksteel83]

Ik denk eigenlijk dat je bij de VG impact van de EV meer moet denken aan minder dan een kwart volledige cycle per dag. Je moet er tenslotte ook nog wel mee kunnen rijden.

Dus ik denk dat het wel mee valt met de cycles voor een EV als je er slim mee omgaat. En dus bijvoorbeeld al ruim voor de echte 100% vol stoppen met laden. En de kosten van het verouderen en de elektriciteit prijs mee rekent.

Maar zelfs de grid accu's waarvoor gerekend word met een cyclus tijd van 4 uur. Gebruiken nu voornamelijk lithium. Waarschijnlijk blijven deze grid systeem tussen de iets van 20% en 80% waardoor je veel meer cycles kunt doen dan wanneer je van 0% naar 100% gaat.

Zelfs je telefoon gaat nu het laatste stukje naar 100% doen vlak voordat hij denkt dat je wakker gaat worden.

Ik weet trouwens niet of je het artikel van gisteren gelezen hebt op tweakers maar waarschijnlijk kunnen heel veel accu types "binnenkort" meer cycles aan.


Nog wel een belangrijke toevoeging. Ik denk dat ook in elk geval erg handig gaat worden als we diverse accu technieken gaan gebruiken om zo ook minder afhankelijk te zijn van een paar materialen. Mogelijk kunnen loodaccu's daar ook een deel van zijn. Maar ik hoor daar eigenlijk altijd maar weinig over.

[Reactie gewijzigd door Darksteel83 op 23 juli 2024 00:59]

[Annihlator]

Het grootste nadeel van de loodaccu is eigenlijk zowel gewicht als grootte, andere cellen, voornamelijk lipo's kunnen veel meer energie per gewicht/omvang bevatten.

Ik zou ne afvragen of de ontdekking van dat artikel ook daar toepasbaar zou kunnen zijn, maar ten dele was de grote pre van dat soort tractiebatterijen dat je welliswaar wat elektrolyt verstookt, maar het is ook weer heel simpel (en goedkoop) om bij te vullen.

Voor vaste installaties zou ik verwachten dat het nadeel van gewicht en energie per volume niet zon groot nadeel is, zowel de lagere belasting op het milieu als-dat de lipo stoffen dan over kunnen blijven voor mobiele toepassingen zou ik ook willen zien als een grote pré

[MarcelGo]

Genoeg rijders van 10k kilometers of minder per jaar hadden wel aardig profijt kunnen hebben van die panelen op de auto...

[ApexAlpha]

Op die Sonne auto snap ik dat het lastig wordt. Buiten het dak en heel misschien de motorkap is het toch wel wensdenken om nog veel zonnestroom eruit te halen. En zelfs op de motorkap zal je denk ik toch snel schade ondervinden tijdens het normale rijden, er spat nu eenmaal wel eens wat van de weg af.

Een bus, daarentegen, daar zou het voor mijn gevoel fantastisch moeten lukken. Als jij met een flinke (stads)bus in Portugal, Spanje of Italië rondjes gaat rijden dan zou je toch bijna helemaal op de opwek kunnen rijden? In ieder geval overdag dan. Zeker met het vele stoppen en optrekken en het relatief langzaam rijden van een stadsbus lijkt dat me een mooie niche toepassing van de techniek.

[old_spice]

Verstandig besluit. Een concept als de zonne-auto moet op haalbaarheid getoetst worden. Er zijn simpelweg te weinig use cases waarin een zonne-auto een significant verschil gaat maken. Ook bij Lightyear is dit het geval. Sono motors heeft alleen geen staatssteun van een Provincie Brabant of Invest-NL die het sprookje met geld in de lucht kunnen houden.

[wiseger]

Bij Sono was er sprake van crowdfunding. Ook daar moest heel veel geld bij.

[old_spice]

Maar geen geld van een overheid.

[Harm_H]

Om een batterijauto met zonnedak te realiseren, welk materiaal is er nodig voor specifiek dat extra zonnedak? Kan je de zonnepanelen meteen DC naar DC leveren in de accu?

Ik snap niet waarom we elk huis voorzien met een batterij, maar te beroerd zijn om er 4 wielen onder te doen. Het idee 💡 van een LFP energie-terugleverende auto lijkt me accuraat. Ik koop dat graag.

[Reactie gewijzigd door Harm_H op 23 juli 2024 00:59]

[MSalters]

In principe kan je inderdaad DC direct naar je batterij leveren. Dat is echter niet noodzakelijk de optimale modus voor je zonnepanelen; het kan de efficiency sterk laten dalen. Met maximum power point tracking heb je meer vermogen, maar een DC spanning mismatch.