Voormalige bv achter Refurbished.nl is failliet verklaard

Refurbished.nl B.V. is dinsdag failliet verklaard. Dit was tot voor kort de bv achter Refurbished.nl. Er wordt al langer geklaagd over de webwinkel; de Consumentenbond waarschuwde mensen eerder dit jaar om geen bestellingen te plaatsen bij het bedrijf.

Refurbished.nl B.V. is dinsdag failliet verklaard, blijkt uit het Centraal Insolventieregister. Dit was volgens de Wayback Machine in ieder geval tot 29 maart de bv achter Refurbished.nl. Op dit moment staat in de Algemene Gebruiksvoorwaarden echter de Refurbished.store International B.V. als bedrijf achter de webwinkel. Deze bv heeft ook een ander KvK-nummer dan Refurbished.nl B.V.

Het is op dit moment dan ook niet duidelijk of Refurbished.nl zelf failliet is of niet. Het lijkt nog mogelijk te zijn om producten te bestellen via de webwinkel, maar de livechat is uitgeschakeld. Tweakers heeft de webwinkel en de curator benaderd met vragen, maar kreeg voor publicatie geen reactie. Het bedrijf is al langer omstreden; de Consumentenbond raadde in februari consumenten af om bestellingen te plaatsen bij het bedrijf. Het bedrijf zou bestellingen te laat of helemaal niet afleveren en terugbetalingen zouden ook niet juist verlopen. Ook in de Tweakers Pricewatch kreeg het bedrijf slechte beoordelingen. Refurbished.nl beloofde eerder dit jaar beterschap.

Reacties (94)

[Oon]

Ze hebben nu ook een nieuwe pagina toegevoegd: Excuses & Oplossing. Zo te zien hebben ze al een nieuwe eigenaar gevonden.

[Stijnvi]

Nou, nieuw?
De nieuwe eigenaar is refurbished.store International B.V.
Voor de grap maar eens even naar refurbished.store gegaan. Dat is een exacte kopie van refurbished.nl.
Op refurbished.store staat overigens ook hetzelfde bericht over het faillissement, maar dan met .nl vervangen door .store
Deze "nieuwe" eigenaar is dus naar alle waarschijnlijkheid een nieuwe BV van de oude eigenaar. Maar dat is pure speculatie vanuit mij.

Als toevoeging, de website refurbished.store en de naam refurbished.store B.V. waren volgens de WaybackMachine in ieder geval tot april (laatste snapshot voor verandering) ook verbonden aan het KvK nummer van refurbished.nl. De algemene voorwaarden op de website refurbished.store zijn op 11 mei al aangepast met de vermelding dat de eigenaar refurbished.store International B.V. is.
Op 11 mei stond op refurbished.nl ook al een linkje naar "Excuses & Oplossing" maar van die pagina zelf is helaas geen snapshot.

[Reactie gewijzigd door Stijnvi op 22 juli 2024 13:34]

[Oon]

Lijkt mij inderdaad overduidelijk dat het gaat om schijnfaillissement (is dat een woord? )

Helaas mag dat gewoon in Nederland, als het een nieuwe onderneming is die het overneemt is het de oude onderneming niet meer.Ik weet niet wat er dan met evt. schulden gebeurt, maar ik kan me voorstellen dat klanten niet zomaar hun geld terugkrijgen.

[masterwillems]

Schulden kan je naar mijn weten afschuiven op een individueel BV. Dus alle schulden op .nl schuiven en doorgaan met .store

[Oon]

Oh dat is een goed punt, het is natuurlijk geen overname van het originele bedrijf maar een nieuwe exploitant van de webwinkel. Dat hebben ze wel slim gedaan

[MSalters]

"Schuiven" kan niet, tenzij het in de voorwaarden van de schuld bepaald is. Als de .store BV een belastingschuld heeft, kan die niet worden afgeschoven op de .nl BV.

En banken hebben vaak nog een sterkere bescherming in een contract staan. Schulden kunnen soms door de schuldeiser geschoven worden. Dan kan de bank soms schulden schuiven van de failliete BV naar de andere (of zelfs naar de eigenaar van de BV).

Een aanverwant probleem met "schuiven" is dat sommige schulden een onderpand hebben. Die schulden kun je niet los van het onderpand schuiven, zelfs al zou het contractueel verder wel kunnen. Een boedelkrediet op de handelsvoorraad is niet te scheiden van die handelsvoorraad. Dus dan kan je de boedel niet doorschuiven van de .nl BV naar de .store BV.

[brehloi]

Die tekst lijkt wel door een kleuter geschreven. Vooral dat stuk over inzet van AI en iedereen van het faillissement...

[djiwie]

Zo te zien (aan de schrijfstijl) is in ieder geval het persbericht door ChatGPT geschreven.

[lesswood]

Zojuist tweede betaling binnen van mijn rechtsbijstandverzekering die een betalingsregeling had getroffen met hun. Ik heb net op de valeeep het volledige aankoopbedrag terug.
Advocaat liet in e-mail weten te verwachten dat het faillissement spoedig ‘door de rechtbank’ uitgesproken zou worden. Dit naar aanleiding van een zaak namens minimaal 60 gedupeerden. (Klanten)
Zaak berustte vooral op non conformiteit.
Lees hierin dat bijvoorbeeld de producten geleverd werden met niet originele onderdelen die snel kapot gingen.
In mijn geval een opgezwollen batterij.

[BlaDeKke]

Bij mij een iPhone 12 mini die klaagde dat het scherm niet origineel is. Zo uit de doos. En transport, de phone los in een te grote doos zonder verpakkingsmateriaal…

[Anoniem: 138647]

Firma list en bedrog.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 138647 op 22 juli 2024 13:34]

[Amanoo]

Nu moet ik wel zeggen dat van oudsher het onmogelijk was om echte originele iPhone schermen te krijgen. Ik ken mensen in dat reparatiewereldje (en heb zelf wel eens voor ze geklust), en het was vooral namaak of refurbished. Echt nieuw en origineel was niet te doen. Er is zelf een hele handel in kapotte schermen, want specialisten kunnen de display modules uit elkaar halen en dan het kapotte glas vervangen (welke verlijmd is met het daadwerkelijke scherm).

Er kwam een paar jaar geleden wel een keer een Apple programma, en als lid kon je dan wel aan originele schermen komen, maar de eisen waren onwerkbaar streng. Dan moest je je echt registreren als speciaal Apple reparatiepunt met allerlei bijkomstigheden. Wanneer een reparateur zegt dat ze met originele iPhone schermen werken, dan waren dat altijd refurbished schermen. Origineel in de zin dat ze uit een kapotte iPhone komen dus. Maar zeker niet origineel én ook nieuw.

De laatste niet zo heel lange tijd zijn er wel bewegingen in het reparatielandschap, vooral door de right to repair beweging. Ik weet niet helemaal zeker hoe de staat daar nu is. Ik vermoed dat het nog steeds wel lastig is, Apple is zelf ook een stroperig langzaam bedrijf als het op dit soort veranderingen aankomt.

Edit: net iemand uit mijn cirkel gesproken. Tegenwoordig zijn originele Apple schermen mondjesmaat verkrijgbaar. Maar het traceren van wat echt nieuw en origineel is blijft lastig. Het beste zijn pulled schermen, die komen uit gloednieuwe iPhones die andere gebreken vertonen en zijn afgekeurd. Het blijft dus erg moeilijk om aan echte schermen te komen, maar het is heel iets beter dan vroeger.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 22 juli 2024 13:34]

[BlaDeKke]

Dan misschien geen iPhones in “uitstekende” staat aanbieden die heel de tijd melden dat er een foutief scherm geïnstalleerd is. Met een batterij dat nog 70% capaciteit overheeft. En hier en daar beschadigingen.

Je betaald al gauw 100 a 150€ bovenop de 350€ voor die uitstekende staat.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 22 juli 2024 13:34]

[Amanoo]

Ja, dat is gewoon heel slecht. Dat moet niet. Hopelijk gaat dat klagen nog wel minder worden met het right to repair. Apple koppelt graag hardware aan elkaar waardoor je dit soort grappen krijgt, wat nogal in strijd is met het right to repair. Maar op zijn zachtst gezegd ook niet netjes om een product die zo zeurt aan te bieden als "uitstekende staat". Want dat is het gewoon niet.

[Gohan040]

Ik zie hier verschillende voorbeelden zoals b.v. een MaxICT waarmee mensen slechte ervaringen hebben. Nu heb ik zelf op verschillende lagen met deze partij te maken gehad. Als consument, als inkoper en als distributeur. Als consument slechts eenmaal gekocht zonde problemen, als inkoper van een professioneel AV bedrijf eenmaal een probleem gehad met levertijden op een bestek historie van zo'n 25x. Als inkoper ken je dit soort verhalen, ze hebben zelf de voorraad niet en zijn afhankelijk van hun leveranciers. Ze geven slechts de info door die ze verkrijgen vanuit hun leveranciers.
Als distributeur, leveren dus aan MaxICT, dan is alles ineens anders, de info die je als distri verstrekt nemen ze geautomatiseerd en dus blind over. Staat er een fout in de prijslijst, waarin b.v. ook de voorraad en andere info staat dan komt dit meteen bij hun online. Aangezien het om honderden zo niet duizenden artikelen gaat komen fouten helaas vrij vaak voor en is alles moeilijk te controleren voordat het online mag komen, het is simpelweg te veel. MaxICT (het voorbeeld hier) is een dozenschuiver die met minimale marges vanuit distri's en andere leveranciers geautomatiseerd prijzen online zet om snelle handel te genereren met een minimale eigen voorraad. Maar gaat het mis, dan is mijn ervaring dat ze het wel oplossen/crediteren, duurt misschien te lang voor je gevoel maat ze doen het wel. Dus.... Voor de koopjes prima, maar verwacht verder niks en is het 'to good to be true', ga er dan vanuit dat de orde gecanceld gaat worden vanwege fouten in aangeleverde lijsten of verkeerde imports.

[Bux666]

MaxICT doet deels aan dropshipping, maar ze hebben zeker ook een voorraad. Maar inderdaad, door die dropshipping wordt de beloofde levertijd vaak niet waargemaakt. Daarna passen ze smerige trucjes toe, zoals achteraf een meerprijs rekenen omdat MaxICT zelf een hoger bedrag moet betalen bij hun leverancier en daarmee de aangeboden prijs niet meer klopt. Als de klant dan afziet van de aankoop, wat wettelijk is toegestaan, dan komt die in een stroperige molen voor de terugbetaling.

Uit zeer betrouwbare bron weet ik dat ze opzettelijk lang doen over terugbetaling. De klant moet vaak meerdere malen bellen/mailen en wordt wekenlang aan het lijntje gehouden. Hierdoor haken er genoeg klanten af, vaak omdat het bedrag dusdanig laag is dat teveel moeite ervoor niet interessant is.
Door deze manier van handelen houdt MaxICT jaarlijks tienduizenden euro's over. Ik heb gehoord dat dit tussen de 60k en 80k zit.

Er is een boek te schrijven over dit bedrijf, dat bewust klanten voorliegt met levertijden en prijzen. Zo wordt vanuit directie regelmatig gevraagd om alle distributeurs weer in de feed aan te zetten. Gebeurt dat niet of niet snel genoeg, dan doet directie dat eigenhandig zonder dat er iemand wordt ingelicht of het er mee eens is. Reden om leveranciers die uit staan in de feed bewust weer aan te zetten, wetende dat ze traag of niet leveren? Meer aanbod, dus interessanter in de Pricewatch. De ideologie die daarbij wordt gehanteerd is dezelfde als bij een klant die al heeft betaald, maar nog niet geleverd krijgt of bij moet betalen: "komt vast wel goed".

[Philo Melos]

Beetje vreemd om ineens MaxICT erbij te halen. Heeft niets met dit artikel van doen.

[Whatson]

Waarom worden shops met zeer slechte reviews en een negatief koopadvies van de consumentenbond überhaupt toegestaan in de pricewatch?

[RobbyTown]

Alsof 5 sterren een garantie geeft dat goed gaat...

Afuture
Coolprices
Zercom

Zo maar een greep webshops die prima beoordeling hadden en toch failliet gingen.

[PatrickH89]

Alles kan stuk, maar ik vind het persoonlijk wel vreemd dat winkels die het echt heel bont maken (Max-ICT bijvoorbeeld) na al die tijd nog steeds in de pricewatch staan.

[RobbyTown]

Zit de ik ook een factor geluk en pech bij.

Jaren terug toen ze nog in Tilburg zaten regelmatig besteld prima optijd geleverd. Toen waren de reviews al niet al te best.

Megekko alleen maar goede reviews, 5x besteld 3x de levertijd niet gehaald (7 - 14 dagen later dan verwacht). Mailen (bellen kun je ze niet) duurt ongeveer een volle dag voor je antwoord krijgt.

[Faloude]

Vergeet niet dat win-acties veel (maar minder representatieve) recensies opleveren. Megekko en Azerty maken het hier vrij bont mee.

Dat gezegd te hebben, Max-ICT is één van de ergste webshops zichtbaar op Tweakers en als je daar bestelt, neem je gewoon een financiële risico.

[OruBLMsFrl]

Of Max-ICT is een van de meest avontuurlijke winkels, waar je je regelmatig eens kunt trainen om om te gaan met kleine teleurstellingen en sneller dan gemiddeld bekend kunt worden met wat verschillende unhappy flows bij bestellingen. Zonder de risico's van echt shady shops... waag gerust een gokje, maar zet niet jezelf op het spel

[Nox]

Wij hebben er regelmatig zakelijk besteld en eigenlijk niks van die negativiteit ervaren. Waren wel dingen die geen haast hadden overigens. Dus voor de 'voor 9u besteld morgen ins huis' dingen moest je er niet zijn.

[tw_gotcha]

Ik heb veel bij Megekko besteld, tientallen onderdelen over de jaren, nooit problemen mee gehad. Wel eens een dag later dan beloofd, maar dat kan heel makkelijk de pakjesdienst zijn. Bijv met DHL heb ik slechte ervaringen (anderen waarschijnlijk weer niet).

[redslow]

Max ict geen slechte ervaringen mee gehad. Megekko daar bestel ik echt niet meer. Slechte service en levering.

[HenkEisDS]

Ik precies andersom. Maxict slecht, megekko meerdere soepele bestellingen.

[Alfa Novanta]

Misschien heb ik mazzel, maar zowel privé als zakelijk al veel besteld bij MaxICT, Megekko, Azerty .. gaat vrijwel altijd prima. Komt me zo niets te binnen.

[bytemaster460]

Je moet je eigen keuze kunnen maken. Als je de reviews leest snappen veel mensen niet dat er een verschil is tussen het product, de fabrikant, de verkoper en de bezorger. Is het pakketje zoekgeraakt, krijgt de winkel één ster. Bij nieuwe winkels kunnen dat soort reviews een vertekend beeld geven.

[Stukfruit]

Als je de reviews leest snappen veel mensen niet dat er een verschil is tussen het product, de fabrikant, de verkoper en de bezorger. Is het pakketje zoekgeraakt, krijgt de winkel één ster. Bij nieuwe winkels kunnen dat soort reviews een vertekend beeld geven.

De winkel kiest voor de bezorgpartij, dus die verantwoordelijkheid ligt helaas aan hun kant ipv bij de persoon die bestelt.

[bytemaster460]

De verantwoordelijkheid voor de bezorging ligt daar inderdaad maar het slaat toch nergens op om de winkel dan een slechte beoordeling te geven als de bezorgdienst faalt?

[Stukfruit]

Ligt er een beetje aan. Na één keer slechte bezorging is het natuurlijk vreemd om de winkel een slechte beoordeling te geven, maar als de gekozen bezorgdienst constant faalt dan is het wel zo netjes als de winkel kiest voor een partij die iets duurder is en minder faalt.

Als ze dat stug blijven ontwijken, dan krijgt de winkel in de bijbehorende beoordeling daar van mij zeker wel strafpunten voor, want zij willen de goedkope diensten inzetten om hogere marges te halen. Of in het kort: ze kiezen er dan bewust voor om in te leveren op kwaliteit en daar zit ik zelf in ieder geval meestal niet op te wachten.

[bytemaster460]

Zeker, dan heb je het over "strafpunten" en haal je dat aan in je review en geef je een ster lager. Ik had het over het geven van 1 ster omdat de bezorgdienst gefaald heeft.

[Cergorach]

Waarom worden shops met zeer slechte reviews en een negatief koopadvies van de consumentenbond überhaupt toegestaan in de pricewatch?

Ik ga er vanuit dat ze gewoon betalen en daarmee gepubliceerd worden. Daar zal een contract voor zijn getekend en kan alleen ontbonden worden in heel specifieke omstandigheden.

[n4m3l355]

Kan maar is het niet aan tweakers om een overeenkomst op te stellen waarin bijvoorbeeld winkels die onder curatele staan of failliet verklaard zijn de-listed worden of op z'n minst duidelijk flaggen. Bij dit soort partijen heeft tweakers ook niet een stukje verantwoordelijkheid? Dit is uiteindelijk ook in hun eigen voordeel, slechte ervaringen met pricewatch door het listen van malafide partijen zorgt ervoor dat men pricewatch niet meer vertrouwd. Het is toch raar dat zelfs hier men weet welke partijen ze vooral niet moeten gebruiken?

[aadje93]

om zo datgene dus juist duidelijk te maken door die slechte reviews. Anders zie je alleen maar de 5 sterren shops, en nu heb je dus zoiets van hee, 2 sterren shop naam blijft wel hangen

[HollowGamer]

Er is al vaker over gezeurd, o.a. over MaxICT.

Nu heb ik persoonlijk geen negatieve ervaring met hun, zelfde met Bol en MediaMarkt. De reden dat ze er in staan: inkomsten

Een webshop betaald voor elke klik en Tweakers verdient er goed aan. Ook negatieve reviews zijn reclame.

Nu had in zelf bijna de pech met Afuture. Één maand later waren ze namelijk failliet, en ik had net een hele nieuwe PC bij hun gekocht. Tegenwoordig koop ik zoveel mogelijk verspreid of pas als het echt binnen is.

[SgtElPotato]

Gelukkig heb je daar Custom CSS voor. Maar persoonlijk gebruik ik de PW niet echt meer, eigenlijk alleen om producten te zoeken en eventuele variaties en ga ik van daaruit wel op zoek bij mijn eigen favoriete shops.

[DieMitchell]

Omdat de meeste mensen alleen naar een review achterlaten als er wat fout gaat waarschijnlijk
Tenzij iemand echt uitzonderlijke service krijgt zullen de meeste niet zomaar een positieve review achterlaten

[rem_hopster]

De site en de chat zijn actief. Het antwoord op de vraag of de shop failliet is verklaard werd negatief beantwoord.

[gorgi_19]

Het kan best dat er een doorstart is gemaakt, en dat de nieuwe shop niet failliet is. In dat geval klopt het wat ze zeggen.

[adje123]

Uiteraard dat verwacht ik ook, zoveel mogelijk nog binnen harken of ervoor zorgen dat de bestellingen niet geannuleerd worden.

Ik was een keer sleutel van mijn auto kwijt, ik bel de garage van mijn auto merk op en ik vraag "wat kost een nieuwe sleutel"? Hij zegt "250 euro en vooruit betalen".
Ik belde in de ochtend, in de middag waren ze failliet verklaard

[_Quadro]

Wat een bijvoegelijk naamwoord ben je dan zeg. Is dat toegestaan in Nederland? Voelt bijna als diefstal.

[FreezeXJ]

Yep, sterker nog: dat is verplicht. Het lijkt een beetje een rare kronkel in de wetgeving, maar als je klanten vooraf waarschuwt dat je om kunt vallen, dan vergroot je daarmee de kans dat je omvalt, en daarna draaien de schuldeisers voor de kosten op. Om die te ontzien moet je dus doorgaan zo lang het kan, en de rechtbank geen failiisement heeft uitgesproken.

Desondanks blijft het natuurlijk heel beroerd voelen als klant, want nu draag jij de kosten. Caveat emptor, riepen de Romeinen al (Koper, pas op!).

[sympa]

Dan is het andersom, als de financiën bij mij heel slecht gaan en ik bijna failliet ben, dus ook verplicht om me in de schulden te blijven steken? Of toch niet?

[familyman]

Wat er gezegd wordt, is te kort door de bocht.

Wat zeker niet mag, is verplichtingen aangaan waarvan je kunt vermoeden dat je ze niet zult kunnen nakomen.

[Gwaihir]

Dan ben je ook verplicht om zo veel mogelijk inkomsten te blijven genereren, ja.

(In de schulden blijven steken: toch niet. Dat je leningen afsluiten als een bron van inkomsten ziet is vooral zorgelijk.)

[Anoniem: 1883242]

Inkomsten genereren betekend iets anders dan geld vragen en aannemen terwijl je weet dat je het niet kunt en gaat leveren.
Dat is simpelweg bewuste oplichting.

Laf schuilen achter gedroomde of zelfs gelogen mogelijke overnames en het doen verbloemen als het beste voor iedereen is gewoon klare onzin.
En ja, dat gebeurt en het stinkt.

Je kunt prima aangeven dat er geen voorraad is en geen leverdatum afgesproken kan worden op dit moment, wat dan ook.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1883242 op 22 juli 2024 13:34]

[sympa]

Als die garage van @adje123 die 250 euro gaat innen zonder te verwachten er nog wat voor te leveren dan is dat ook een vorm van een lening? Met dat gat kan dan een ander geat gevuld worden.
Als ik met slechte financiën nog een extra lening sluit om een andere mee af te lossen dan komt dat op hetzelfde neer.

[MSalters]

Het probleem van die garage is natuurlijk dat ze die kosten niet voor kunnen schieten. Waarschijnlijk verdienen ze wel aan die 250 euro, dus dan moeten ze die opdracht aannemen om aan geld te komen.

[Bergen]

Maar er is natuurlijk ook een tussenweg. Je kunt ook tegen de klant zeggen: "Dat kan op dit moment niet." zonder verder uitleg te geven waarom dat dan niet kan.

[bytemaster460]

Dat is geen legale tussenweg. je bent dan bewust broodnodige inkomsten aan het weigeren. Dat mag gewoon niet. Als een eigenaar dat al tegen de klanten zegt, blijft dat niet geheim.

[Cergorach]

Het is een beetje 'Schrödinger's cat' de status van je bedrijf is onbekend totdat de rechter een uitspraak heeft gedaan. En tot die uitspraak dien je te handelen alsof je bedrijf nog levensvatbaar is en kan blijven bestaan. Het is heel krom, maar zo werkt het nu eenmaal. Je kan er beter van leren dan er over klagen, want die situatie gaat echt niet veranderen.

Daarnaast is het alleen lenen, als je het verwacht terug te betalen...

[Geim]

….en daarna draaien de schuldeisers voor de kosten op. Om die te ontzien moet je dus doorgaan zo lang het kan,

En daarmee nieuwe schuldeisers maken?

[MSalters]

Een vooruitbetaling is nog geen schuld.

[Geim]

Maar als je niet levert maak je wel een nieuwe schuldeiser. En daar ging het om (sleutel 's ochtends besteld en 's middag failliet).

[adje123]

Het mag.
@FreezeXJ @bytemaster460 leggen het goed uit.

Aan de ene kant klinkt het krom, aan de andere kant klinkt het logisch.

Laten we het zo zeggen, bijna alles is een levensles ;-)

[bytemaster460]

Totdat het faillissement is uitgesproken moet je gewoon doorgaan, anders komt het verwijt dat je op een faillissement hebt aangestuurd als je klanten gaat weren of gaat vertellen dat de zaken slecht gaan. Het is zuur maar een bedrijf moet tot het laatste moment proberen omzet te draaien.

[Chr1st0fG]

Ik vraag me dan wel af of ze achter de schermen blijven voortdoen. Waarschijnlijk laten ze iedereen betalen, maar zelf bestellen ze dan niets meer bij de leverancier.

[bytemaster460]

Die leverancier levert waarschijnlijk sowieso niet meer aangezien er achterstanden in betalingen zijn.

[Oon]

Volgens deze pagina is er een nieuwe exploitant, dus het zal inmiddels al 'opgelost' zijn.

[markimarc]

Interessant dat de eigenaar van het domeinnaam (nog steeds) ‘R3Born Holding Bv‘ is.
Volgens de website van R3Born, hebben ze meerdere refurbished shops in west Europa.
Zou dit moederbedrijf ook failliet zijn?

[Buitenaerts]

Dan moet je zoeken op rechtspraak.nl dan weet je het zo.

[Roel1966]

Ergens toch jammer dat dan zo'n webshop het eigenlijk een beetje verknoeit voor andere webshops die in refurbished producten handelen. Uiteindelijk dragen refurbished producten toch weer een beetje bij aan het verminderen van e-waste. En tja vaak vooral bij smartphones zijn de high-end toestellen van vorige generaties meer dan krachtig genoeg om nog jaren mee te gaan. Ook mede nu dan meerdere fabrikanten hun update beleid aangepast hebben loont het zeker refurbished te kopen.

Alhoewel je toch met refurbished producten best moet oppassen en goed vergelijken want ik heb ook al prijzen van refurbished gezien die soms hoger als de nieuwprijs liggen. Zeker wanneer er weer eens acties zijn met cashback korting dan ligt gebruikt en nieuw vaak wel heel kort bij elkaar.

[FreezeXJ]

Tja wat biedt 'refurbished' meer dan gewoon bij Vraag&Aanbod een tweedehandsje halen? Ik haal er toch zelf de bezem doorheen. Nieuwe screenprotector kan ik ook wel plakken.

[Roel1966]

O ja zeker kan je ook hier bij V&A 2de hands goed kopen zoals ik laatst gedaan heb en via V&A een mooi Samsung Galaxy Tab S9 Ultra tablet gekocht heb. Alleen kan het voordeel van een refurbished webshop zijn dat, mits het een betrouwbare webshop is, 1 en vaak tegenwoordig zelfs 2 jaar garantie bieden. Als particuliere verkoper kan je dat natuurlijk niet bieden en alleen dan de resterende fabrieksgarantie.

Nieuwe screenprotector kan ik ook wel plakken.

Dat doe ik ook altijd al gewoon zelf en vaak ook nog even extra schoonmaken.

[sympa]

Hopelijk toegang tot laptops afkomstig uit het bedrijfsleven? Bij ons gingen die weg vanwege een inkoop"strategie", maar goed, ik weet niet of die laptops na 3 jaar gebruik wel op de markt mochten belanden van Dell natuurlijk.

[Ninaomi]

Dit zeg genoeg lijkt me. Opletten!

[RobbyTown]

Dat zegt toch niet alles?

Dan is KPN, Vodafone binnenkort dus ook failliet?

[HollowGamer]

Een abbonement kun je vaak nog opzeggen, of afbetalen. Een refurbished telefoon meestal niet.

[RobbyTown]

1 abbo is nog te overzien.

1500+ mobiele aansluitingen zet je niet van de ene op de andere dag even over.

IP reeks van de zakelijke lijn neem je zo 123 ook niet mee naar een andere provider.

[Annihilism]

Slecht voorbeeld. Bij een webshop is men 100% afhankelijk van de klanten want er is keuze zat. Als webshop a mij slechte service geeft dan ga ik gewoon naar webshop b, en maakt die er een potje van dan is webshop c t/m z er wel.

Als mijn internet slecht is of de service waardeloos dan kan ik naar KPN (glasvezel), KPN (ja odidio en andere prividers gaan hier gewoon via KPN netwerk), KPN (adsl) of ziggo...

Dus ik kan KPN een waardeloos bedrijf vinden en 0 sterren geven maar ik moet het toch afnemen omdat er geen echt alternatief is behalve ziggo (en dan moet ik daar ook toevallig goede ervaringen mee hebben).

[RobbyTown]

Dan een 2 andere webshops, met lage score.

[RedPas]

Blij dat ik dan nog es heb doorgeduwd en een vriendelijke dreigende mail heb gestuurd, en zo mn geld terug heb. Na 9 maand ongeveer...

[adje123]

Daarom betaal ik zoveel mogelijk met Paypal.
Paypal heeft mij al 2 keer gered in geval van een faillissement. Het ging ook om serieus geld.

[bytemaster460]

Paypal biedt normaal geen bescherming tegen faillissementen. Dan was de transactie nog niet voltooid en heeft Paypal de transactie afgebroken.

[Cergorach]

Heb je enig idee hoe dat zit met credit card aankopen?

[redherring]

Ja. Je kunt een chargeback doen op een creditcard. Je krijgt dan (bij geen levering goederen bv door het faillissement) je geld terug. Wanneer het geld niet meer bij het bedrijf zelf te halen valt (door het faillissement) dan is de “acquiring party” “liable” en zal de kosten (jouw geld en kosten transactie) voor zich moeten opnemen.
(Ik werk bij een betaalprovider)

[Toine1]

Dus een creditcard geeft een betere kopers bescherming dan de hierboven genoemde Paypal. Of mag ik dit zo niet beweren?

[bytemaster460]

Wat redherring zegt klopt inderdaad. Een creditcardmaatschappij krijgt veel meer inkomsten uit de provisie per transactie en de rente die mensen moeten betalen vanwege kopen op krediet. Van die inkomsten kunnen ze een verzekering aanbieden.

[redherring]

Haha. Ja zo kun je het ook zien. Maar de cc maatschappij (bv visa) of de bank die de kaart heeft uitgegeven (bv abnamro) dragen hier geen risico hoor. Dat is de acquiring party. Meestal is dat de betaal provider, maar degene die de transactie voor de verkoper uitvoert (payment service provider) hoeft niet per see ook de acquiring bank te zijn. De acquirer of acquiring bank is degene die het geld int voor de verkoper. Deze partij maakt het geld dan vervolgens weer over naar de bankrekening van de verkoper. De acquiring bank is degene die verantwoordelijk is voor het terugbetalen van chargebacks. Vandaar dat acquiring banks veel KYC en andere controles zullen doen voor ze acquirer willen worden voor een verkoper. En ze vragen bv een hoge liable deposit zodat ze veilig(er) zitten. En m’n “haha” moet je niet verkeerd opvatten. Das meer: cc maatschappijen hebben de boel zo ontzettend dichtgetimmerd in betaal verkeer land. Die gaan echt NOOIT verantwoordelijkheid nemen voor geld terugbetalen 😉. Voor consumenten zijn cc echt wel fijn, net als voor de schemes (visa, Mastercard, etc) , maar voor alle andere partijen… 😥

[FreezeXJ]

Dat heeft als voordeel dat mijn risico verdedigd wordt door een capabele tent met voldoende financiele/juridische slagkracht, in plaats van ik in m'n uppie tegen een (grote) winkel. De CC-maatschappij en ik staan (meestal) aan dezelfde kant. Daar rekenen ze inderdaad kosten voor, dus alsnog bieden zij een verzekering aan op die manier, en hoe zij het risico verder afdekken is voor mij niet interessant. Hoeveel provisie zij moeten rekenen geeft een ruwe schatting hoe groot de kans is dat het misgaat.

[HakanX]

Ik dacht altijd dat die paar % provisie een soort van verzekering was en alles daaruit vergoed werd. Dat is dus niet het geval?

[redherring]

Nou, een beetje wel. Het systeem is immers zo opgezet door de schemes (MC/Visa). Als consument heb je zoals FreezeXJ aangeeft extra zekerheid doordat een capabele tent (de schemes dus) de regels heeft bepaald.
Dat betekend voor jou dat je alsnog een chargeback kunt doen, ook al is de verkoper failliet. En dat scheme's snel jouw kant zullen kiezen bij een "dispute".
Vaak zijn spullen die je online koopt verzekerd door de cc maatschappij (dit is overigens een service die ze daadwerkelijk zelf aanbieden en wat ze geld kost).
Sinds ik werkzaam ben in betalingsverkeer betaal ik vrijwel alles online met cc. Alleen bij hele betrouwbare ketens zoals coolblue of bol.com, waarvan ik weet dat er geen gedoe volgt als ik mn geld terugwil, betaal ik met ideal. Of als het om kleine bedragen gaat (minder dan E30,-).

[adje123]

Een paar dagen voor het faillissement werd uitgesproken heeft Paypal mij geholpen in beide gevallen.
De online reviews en de verhalen aan de telefoon gaven mij voldoende aanleiding om via Paypal de transactie te stoppen. Ik had het gevoel dat er een faillissement aankwam.

[bytemaster460]

Dan is er dus nog geen sprake geweest van een faillissement. Je hebt gewoon op basis van je eigen vermoedens een transactie teruggedraaid.
Als het faillissement eenmaal uitgesproken is, krijgt ook paypal niets terug en vergoedt je ook niets.

[adje123]

Klopt.
Ik bedoel ook meer dat Paypal zo snel gehandeld heeft dat ik de ellende voor was.
Als het faillissement was uitgesproken dan was ik de klos.

[Upeletix]

nu is natuurlijk de vraag: Gaat iemand dit bedrijf refurbishen? 🤔🤔🤔