Eerste blik op Nederlandse zonneauto

Lightyear One belooft bereik van 725km

Inleiding

Toen de zon dinsdagochtend om 05:17 opkwam, namen we plaats in de Theater Hangar waar normaal gesproken de musical 'Soldaat van Oranje' opgevoerd wordt. Maar deze dag werd er een auto in het zonnetje gezet: de Lightyear One.

Van Stella naar Lightyear

Lightyear is opgericht door vijf studenten van het Solar Team Eindhoven, die de vierpersoons zonneauto Stella hebben ontworpen. Met deze wagen wonnen ze de World Solar Challenge-race in Australië. En met de Stella Lux reden ze twee jaar later zelfs 1500km op een enkele acculading.

Konden ze hun opgedane kennis en ervaring op het vlak van zonnecellen en aerodynamica niet gebruiken om een efficiënte en energiezuinige personenwagen te ontwikkelen? In 2016 besloten ze de daad bij het woord te voegen en kondigden ze hun plannen aan. Het is de eerste Nederlandse productieauto's sinds vele jaren, uitgezonderd sportwagens als Spyker en Donkervoort die in gelimiteerde oplage verschijnen. In een overvolle theaterzaal werd vandaag het eerste werkende productiemodel aan de wereld getoond.

De Lightyear One met vier van de oprichters

Zonnepanelen

Het unieke aan het ontwerp van de Lightyear One zijn de geïntegreerde zonnecellen met een oppervlak van 5m². Het bedrijf heeft werk gemaakt van de integratie van de zonnecellen en de elektrische aansturing. Idealiter moet je natuurlijk in de volle zon parkeren, maar dat is in de praktijk niet altijd haalbaar. De schaduw van bijvoorbeeld bomen of takken haalt normaal gesproken de opbrengt van alle serieel geschakelde cellen of panelen flink naar beneden. Lightyear gebruikt distributed maximum power point tracking om dit probleem tegen te gaan. Ze voegen aan elk groepje cellen een extra converter toe, die het vermogen van groepen die meer zon vangen terugstuurt naar de groepen die minder zon vangen. Daardoor leveren alle celgroepen netto evenveel.

De zonnepanelen vormen een prominent onderdeel van het ontwerp en zijn geplaatst op de motorkap, het dak en het 'achterraam'. Lightyear noemt One bewust een zonneauto en stelt dat je op veel momenten, zoals in de zomer, wekenlang niet hoeft te laden. Op een zomerse dag zouden de zonnecellen 1250 wattpiek aan vermogen kunnen leveren - dus maximaal 1,25kWh in een uur. Effectief zou dat volgens Lightyear op een zonnige dag goed zijn voor energie voor 50 tot 70 kilometer. In de winter is dat een factor vijf tot tien minder. Lightyear stelt dat je op basis van 20.000km per jaar slechts 25 keer hoeft te laden en in de zomer bijna zeven weken - 48 dagen - achter elkaar niet. In vergelijking met andere elektrische auto’s en zelfs het aantal tankbeurten met een benzinewagen is dat een significant verschil.

Of dat in de praktijk klopt, kunnen we nog niet controleren, maar het klinkt optimistisch. De stelling is bovendien erg theoretisch - het geldt alleen als je niet meer dan het gemiddelde aantal kilometers op een dag rijdt. Je kunt dus theoretisch een roadtrip door het zonnige Portugal maken zonder tussentijds te laden, maar alleen als je dagelijks slechts korte afstanden aflegt en dat is niet realistisch. Voor het overige blijft het dus gewoon een elektrische auto, dus als je lange reis maakt, zoals een uitstapje naar het buitenland, dan moet je tussendoor nog steeds laden. Dat kan zowel met een snellader op gelijkstroom of met maximaal 22 kiloWatt op drie fasen met wisselstroom. Maar het kan natuurlijk ook met een 230V-stekker - in een nacht zou je dan volgens eigen zeggen zo'n 400km kunnen bijladen.

Hoe ver kun je ermee rijden?

Hoe ver je met een elektrische auto kunt rijden is vaak wat lager dan de wltp-waarde aangeeft, doordat deze op een theoretische rollenbanktest is gebaseerd en weinig rekening houdt met de winterse temperaturen van het noorden van Europa. Lightyear speelt daarop in door twee verschillende waarden te communiceren. In de zomer zou je circa 600 tot 800km op een acculading kunnen rijden, waarbij een wltp-bereik van 725km wordt genoemd. Op een koude winterdag is dat volgens eigen zeggen - inclusief verwarming en op de snelweg - nog steeds zo'n 400km. Op basis van de wltp-waarde en de accucapaciteit zou het verbruik uitkomen op slechts 83 wattuur per kilometer en dat is extreem zuinig - zo ongeveer de helft van een Tesla Model 3 (156Wh/km). Het zou neerkomen op circa 1 op 170 voor een benzinemotor. Het klinkt bijna te mooi om waar te zijn, zelfs als het bereik in de praktijk 20 procent lager zou uitvallen.

Hoe dan ook blijft de range waarschijnlijk indrukwekkend, zeker omdat er naar verluid een accu van 'slechts' 60kWh wordt gebruikt. Dat is een fractie minder dan de Hyundai Kona, Kia e-Niro en Nissan Leaf e-plus, maar het wltp-bereik is een flink stuk groter. Het nette bereik is vermoedelijk grotendeels te danken aan de aerodynamica met een Cw-waarde onder de 0,20 en een laag gewicht. Wat het gewicht exact wordt, willen de makers nog niet zeggen, maar we vermoeden dat dit tussen de 1000 tot 1400kg ligt. Hoewel het prototype functioneel is en rijdt, wordt er nog volop aan optimalisaties gewerkt. De presentatie was vooral gericht op onthulling van het ontwerp van de auto.

Ontwerp

Over smaak valt te twisten. Bij het ontwerp was efficiëntie het voornaamste uitgangspunt en dat is ook te zien. Vanaf de zijkant gezien is de auto een beetje druppelvorming, met een langzaam oplopende bolling voor de cabine, terwijl de achterkant langzaam naar beneden afloopt en opvallend ver doorloopt. Er is geen achterraam omdat deze ruimte is benut om extra zonnecellen te plaatsen. De cellen zijn ook niet half-doorlatend, zodat er gebruik wordt gemaakt van een camera om naar achteren te kijken. Ook de spiegels zijn vervangen door camera's en kleine schermen in de deuren.

Los van een aluminiumchassis is er gebruikt gemaakt van lichtgewicht materiaal, zoals koolstofvezel. De achterklep is bijzonder ruim en ook bij de passagiersstoel aan de voorkant is veel ruimte. Opbergruimte onder de motorkap ontbreekt. De deuren kunnen worden geopend met een drukknopje. Een grote gril is afwezig, maar er zit wel een flinke luchtopening aan de onderkant die een stuk groter is dan veel andere elektrische auto's. De banden zijn wat aan de smalle kant voor een auto uit deze omvang.

Het interieur is redelijk minimalistisch, met een digitaal dashboard en een middelgroot aanraakgevoelig scherm. Android Auto en Apple CarPlay worden ondersteund, zodat je je eigen navigatiesoftware kunt gebruiken en makkelijk kunt bellen of muziek afspelen. De auto is ook geschikt om software-updates over-the-air te ontvangen. Verder gaat de wagen semi-autonoom rijden ondersteunen, met functies als lane keeping en adaptive cruise control, maar deze functionaliteit is mogelijk niet vanaf het begin beschikbaar. Plannen voor geavanceerd autonoom rijden, zoals op level 5-niveau, zijn er niet.

Vierwielaandrijving

De Lightyear One heeft vier onafhankelijke wielmotoren die energie-efficiënter zijn dan auto's met een elektromotor op een as. De motor in de naaf kan wel consequenties hebben voor het comfort en de wegligging. Vierwielaandrijving wordt dus ondersteund, maar de aandrijving is gericht op zuinigheid, niet op vermogen. De elektromotoren hebben een totaal vermogen van 100 kW (136 pk), het maximumkoppel bedraagt 1200 Nm en hij sprint in 8 tot 10 seconden naar 100km per uur, wat voor een EV niet bijzonder vlot is. De maximale snelheid is beperkt tot 150 tot 160km per uur.

Prijs

De Lightyear One is allesbehalve een gemiddelde gezinswagen. Met een prijs van 149.000 euro is hij slechts voor een zeer beperkt publiek interessant. Er lopen gesprekken met de overheid om de wagen als 'zonneauto' te definiëren, waardoor een uitzondering kan worden gemaakt op de bijtellingsregels. Voor elektrische auto's is dat momenteel 4 procent tot een bedrag van 50.000 euro en 22 procent daarboven, wat de auto met de huidige verkoopprijs zakelijk gezien niet echt interessant maakt. Met uitzonderingsregel zou de 4 procent bijtelling - net als waterstofauto's - over het hele aankoopbedrag gelden. De bijtelling staat los van de aankoop of de leaseprijs vanaf 1897 euro per maand. Er waren op het moment van schrijven volgens de reserveringspagina 89 auto's verkocht (met een aanbetaling van 119.000 euro), maar volgens eigen zeggen zijn het er al 100.

Momenteel vindt de (pre-)productie nog plaats in Lightyears assemblagehal in Helmond, waar circa 130 mensen werken. Als de productie eenmaal op gang is hoopt het bedrijf vanaf 2021 1500 auto's per jaar te produceren. Men werkt daarvoor samen met het Duitse bedrijf EDAG als ontwikkelingspartner. Officieel komt de auto in 2021 op de markt, maar men heeft de ambitie om de eerste modellen al in de loop van 2020 uit te leveren.

Met veel rook werd de Lightyear One onthuld. De vijf oprichters staan aan de rechterkant.

Tot slot

Het is verfrissend dat een start-up als Lightyear met andere ogen naar auto’s kijkt. Het is best gedurfd om in dit prijssegment een auto te ontwerpen waarbij energie-efficiëntie en aerodynamica voorop staat en niet te pronken met supersnelle sprinttijden. Van de geïntegreerde zonnepanelen heeft het bedrijf serieus werk gemaakt, al is de meerprijs natuurlijk fors ten opzichte van de meer eenvoudige Sono Sion. Maar het bereik is dan ook een stuk groter en de auto is een stuk ruimer. Als de Lightyear One zijn beloften waarmaakt, zul je met name op zomerse dagen minder vaak hoeven te laden. Dat is natuurlijk meegenomen, net als het extra bereik dat je ermee krijgt, maar voor elektrische rijders is het laden - zeker in Nederland - meestal niet zo'n probleem. In ieder geval lijkt de Lightyear One de zuinigste personenwagen van dit moment en dat is lovenswaardig.

Of je hem mooi vindt is een kwestie van smaak. Wij vinden hem zeker niet lelijk. Hij doet ons wat denken aan de Citroën DS en CX en qua profiel aan experimentele auto’s uit de jaren zestig, De accenten van de lampen aan de voor- en achterkant en de stroomlijning kunnen we wel waarderen. De combinatie van de blauwe zonnepanelen met de matzilveren afwerking van het prototype vinden wij persoonlijk wat minder geslaagd, net als de accentuering van de wielkappen.

Andere elektrische auto’s zijn goedkoper, sneller en waarschijnlijk ook praktischer. De zonnepanelen zijn zeker interessant, maar het is efficiënter en goedkoper om ze op het dak van je huis te plaatsen. We hopen hoe dan ook dat de ervaring met de One uiteindelijk leidt tot een meer betaalbare Lightyear Two. Dat is ook de planning - net als Tesla's strategie, wil Lightyear met het geld van het dure model uiteindelijk betaalbare (zonne)auto's produceren.

Reacties (193)

[Ma_rK]

Ik was gister ook veel te vroeg mijn bed uit en bij de persconferentie aanwezig (we hebben met het werk nr 20 in preorder staan).

Blogje: https://www.voys.nl/weblo...nd-en-heet-lightyear-one/
Video: https://www.youtube.com/watch?v=a1i6MYH_GM4
Foto's: https://www.flickr.com/ph.../albums/72157709245731317

Die 60kWh accu heb ik ook gehoord en het streefgewicht van de auto -en daar zijn ze nu nog niet- is 1250Kg.

In de winter moet je in ieder geval 400Km kunnen rijden op een charge (snelweg, kachel aan) en in de zomer als je een beetje slim rijdt gaat het richting de 800Km. Op de zon rijd je in Nederland zo'n 8000Km, in zonovergoten laden loopt dit op naar 20.000Km. Panelen zijn volgens mij 1,25 kWp (dank migjes). Fastchargen kan (ccs charger), maar thuis op 230v krijg je 400Km in een nacht (en dat is echt veel).

Verder heeft de auto een bagage inhoud van 780 liter en 1700 liter met de bank plat. Hij krijgt zaken als lane keeping en adaptieve cruisecontrole maar wordt niet zelfrijdend (maar als die technieken erin zitten dan zou dat met een comma.ai nog steeds mogelijk moeten zijn volgens mij).

Wat verder echt heel tof is -en het klinkt raar maar ik denk dat daar wel eens de meeste waarde in kan zitten- zijn de in de wielen geïntegreerde motoren. Ik heb bij de eerste design demo met een paar engineers van concurrerende bedrijven gesproken en die legde uit dat het is alsof je een hardeschijf (platter) de klappen van de weg laat opvangen. En dat schijnt heel ingewikkeld te zijn en daar had Lightyear een los ontwerp (foto) + schematische weergave (zie ook Autoweek video) van op display staan. Wellicht leuk om daar -ook met bijvoorbeeld de TopDutch solarteam motor bouwers die hetzelfde moesten doen- eens eens een special van te maken. Ook leuk, ze kunnen onafhankelijk van elkaar worden aangestuurd ergo, meer grip.

Wat verder nog gaaf is is dat de auto luchtvering heeft. Dat was zwaarder, maar leverde zoveel op omdat je kunt spelen met de angle van de auto bij verschillende snelheden en dus de luchtweerstand dat dit uit kan. En het maakt icm de wielen offroad mogelijk.

Tot slot nog de "je kunt beter zonnepanelen op je dak leggen" en dat klopt als je energie wilt opwekken, maar het is ook een heel Nederlands perspectief. Je kunt deze auto namelijk ook zien als een zonnecentrale op wielen. En er zijn veel plekken in de wereld waar geen stroom en vervoer is. En beide in één keer brengen tegen in de toekomst lagere kosten, kan heel veel impact maken.

updates: de tot slot + wat extra linkjes

[Reactie gewijzigd door Ma_rK op 22 juli 2024 13:42]

[Qlusivenl]

Als ik vragen mag, voor welk doel heeft je werk deze auto besteld? Specifiek voor iemand of voor het bedrijf zelf om "uit te proberen" / promotie doeleinden? 1800+ per maand of 150k is best een bedrag voor een auto. Naar mijn idee zit er dan wel een specifieke reden achter.

[Ma_rK]

Helemaal off topic:

Zit een beetje in ons DNA. Begon met de Tesla Model S (zelfs de Twizy nog gereden), daarna de hele vloot hybride, wordt nu elektrisch (Model 3) en de Sonos Motors staat ook in bestelling. De Model S is uiteindelijk letterlijk door honderden mensen gereden om ze te laten ervaren dat het anders kan.

Je kunt als bedrijf een dergelijke aanschaf ook zien als een investering die jij kunt doen omdat je kapitaal krachtig bent in een verandering die je graag wilt zien. Ik heb ooit Ben van Ben en Jerrys gesproken en die deed de prachtige uitspraak "Business should be a force for good".

Daar komt bij dat een bedrijf tegenwoordig gelukkig steeds vaker onderdeel is van de maatschappij (Patagonia) ipv zichzelf erbuiten plaatst (Shell, Apple, Google).

In het verlengde daarvan zie je overigens ook -historisch gezien- een machtsverschuiving.
* Macht bij de kerk
* Macht bij nation states
* En nu macht bij bedrijven.

Facebook is het grootste land ter wereld, met inmiddels haar eigen centrale bank en eigen geld. Onwijs gevaarlijk. Ik hoop dan ook dat de laatste stap power to the people wordt.

Beetje breed en kort beschreven verhaal zo, maar geeft denk ik wel wat duiding.

[vladimirN]

Even reageren op the good (Patagonia) vs the evil

Als een tak van sport wel millieu belastend is, is het wel de outdoor industrie en de beoefenaars er van.
* Merino wol ( meestal in oceanie gefabriceerd en per bulk container naar azie getransporteerd om het daar met cheap labour in elkaar te laten zetten, waarna we het weer op bulk transport naar de rest van de wereld verschepen )
* Nano coatings / particles ( de asbest van de toekomst en niet alleen via de lucht maar ook via het drinkwater. zIe bijv https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19705557 )
* Dons kweek ( https://www.theguardian.c...duced-down-goose-feathers )
* Grootschalig gebruik van hydrocarbons (of het nou gerecycled is of niet)
* Gericht op massa consumptie

De beoefenaars (inclusief ondergetekende) :
* Ieder seizoen de nieuwste, meest hightech, meest lichte (staat haaks op duurzaam), meest ademende materialen, waarmee ze meerdere malen per jaar de halve wereld over vliegen om op de meest verlaten/exotische uithoeken (de meest prachtige) wandelingen te gaan maken

[miitjohn]

Vrij vertaald: het bedrijf koopt zo'n auto omdat het hun niks kost. Het is aftrekbaar, mogelijks zijn er ook subsidies en zijn er geen of weinig vaste lasten. Daabuiten is alles wat groen is of nog maar in die richting gaat hip, maw, het bedrijf koopt met een kleine investering de aandacht van zijn werknemers (feel good) en kan ook richting de klanten een mooi verhaaltje vertellen/aandacht trekken.

Ik ken legio bedrijven die exact hetzelfde doen. Niet dat hier iets mis mee is, maar zeg het aub zoals het is en niet alsof bedrijven dit doen uit naastenliefde, liefde voor de planeet of verandering, want dat komt gewoon niet op de 1ste plaats.

[Travelan]

Doet me denken aan dit waargebeurde verhaal:

Sales rijdt met dikke diesel BMW's honderden kilometers naar een klant, die milieuvriendelijkheid hoog in het vaandel heeft, parkeert op een P&R en stapt met z'n vieren in bij de enige met een Tesla. Vervolgens bij de klant het "kijk ons eens mileuvriendelijk zijn"-verhaal houden.

[Tropical_Daddy]

Sales rijdt over het algemeen ook graag in een Tesla, want goed voor de portomonee, als het lease budget het maar toe laat...

[Zwendel]

...
* Macht bij 1 bedrijf: OCP
=> tijd voor Robocop ;-)

[migjes]

een oeps, je schrijft "125 kilowatt peak"
dat is denk ik een foutje, lol.
125kWp, dat zijn ongeveer 400 panelen van 300Wp als ik dat op mijn dak zou moeten hebben heb ik een oppervlakte nodig van +/- 1000m2.

het moet zijn 1250Wp zonder de kilo
of 1,25kWp.
is aangepast, lol is een makkelijk gemaakte fout.

[Reactie gewijzigd door migjes op 22 juli 2024 13:42]

[Tirinium]

Verder heeft de auto een bagage inhoud van 780 liter en 1700 liter met de bank plat.

Dan vraag ik me af wat is de verwachte actie radius met een gevulde achterbak?

[kakanox]

Tof initiatief!
Ik ben oprecht benieuwd naar de wegligging - de lastigheid m.b.t. motoren in wielen is het hogere onafgeveerde gewicht. Je merkt het bij een mountainbike al; 5 kW in het achterwiel maakt het achterwiel moeilijker te controleren en zorgt voor snelle wisselingen tussen wel/geen grip, zeker op asfalt.

Heeft Lightyear iets bijzonders gedaan om dat gewicht ondanks het toepassen van een motor juist laag te houden?

[onkeltje]

Nu dat jij dit aanhaalt stel ik mijn die vraag ook. Dus als je een beetje dendert op de weg zou het kunnen dat 1 of zelf 2 wielen gewoon doorslaan wegens geen grip op de grond. Zo'n beetje hetzelfde effect als aquaplannig.

[Henk Poley]

In 1 nacht 400km opladen? Een Tesla kan je met op 230V 11km/uur opladen; dat wil zeggen na 1 uur opladen kan je 11 km verder rijden dan er voor.

In een nacht zit je dus op slechts ~130km.

[Ma_rK]

Dat maakt het dus heel bijzonder. Want een Tesla Model S 85 doet 14 a 15 km/uur en een Tesla Model 3 dual motor long range 19 a 20 km/uur. Zowel de Lightyear als de Model 3 hebben +- 60 kWh accu en wltp van 725 vs 530. Ze moeten dus iets bijzonders doen om dit te realiseren.

[WillySis]

De Lightyear is gebouwd op energie efficientie. Zo licht en aerodynamisch mogelijk. Met een 40% kleinere accu is her bereik daardoor zelfs groter.
Tesla heeft nog een redelijk conventioneel model omgevormd tot een ev. LightYear is van de grond af opnieuw begonnen. Zo zit er geen motor meer onder de motorkap, maar heeft elk wiel een eigen motor.

[Derksenkarting]

De panelen zijn helaas een factor 100 minder goed dan je hier schrijft. 1.25kW piek. Dat betekent in ideale omstandigheden, na een uur laden 1.25kWh opgewekt. In de meeste gevallen is de hoek naar de zon niet ideaal, dus zul je minder dan die 1.25kWh opwekken.

[Anoniem: 120539]

De elektromotoren hebben een totaal vermogen van 100 kW (136 pk), het maximumkoppel bedraagt 1200 Nm

Zeker dat laatste is een heel serieus getal. 136 pk is niet bijster veel, maar als de massa écht tussen de 1000 en 1400 kg ligt dan is 136 wellicht niet veel in relatie tot de prijs van de auto, maar prima bruikbaar in het dagelijks verkeer. De schatting lijkt mij aan de lage kant, alhoewel @Ma_rK aangeeft dat het 1250 kg zou zijn, of in ieder geval moet worden.

en hij sprint in 8 tot 10 seconden naar 100km per uur, wat voor een EV niet bijzonder vlot is. De maximale snelheid is beperkt tot 150 tot 160km per uur.

Hier wordt het vreemd. Is het nou 8, of 10 seconden? Dat is nogal een verschil ook al zit er maar 2 seconde tussen. Een auto die 10s over 0-100 doet was vroeger misschien vlot, maar tegenwoordig haalt vrijwel elke middenklasser dat. Met 8 seconden heb je het al over de vlottere middenklassers, en zal deze auto zeker niet traag aanvoelen.

Een top van 150 of 160:
Welke is het nou? De begrenzing is vast elektronisch dus waarom weten we (ze) dat nog niet?
Of is het afhankelijk van het land waar de auto wordt verkocht?
In beide gevallen is dat natuurlijk prima bruikbaar, en ook veilig inzetbaar in het geval van noodzakelijk correcties. Alles erboven is in landen met een limiet van 130 of lager natuurlijk overbodig voor normaal gebruik.

[Yero]

Het voorbehoud in de getallen komt omdat ze de waarden officieel niet willen geven of bevestigen. Daarom staat er 8 tot 10 seconden. Dat is letterlijk wat ze zeiden. In andere gevallen doen meerdere waarden de ronde (150 of 160km/u max). Ook nog niet officieel. Dan kun je wel een van de twee kiezen, maar dat is niet feitelijk. Hetzelfde geldt voor het gewicht. Momenteel is hij blijkbaar nog zwaarder dan ze zouden willen. Als het hen lukt om de One lichter te maken, zal dat dus ook op de andere cijfers van invloed zijn, zoals het optrekken.

Oftewel veel waarden zijn nog niet definitief vastgesteld aangezien er nog flink getuned wordt.

[PhWolf]

Wanneer je deze auto parkeert 'zoals de bedoeling is' in de volle zon, zeker op een zomerse dag, heb je een stukje extra energie én een snikhete auto. Wellicht een relatief klein bezwaar, maar wel een fundamenteel nadeel aan het voordeel van zonnepanelen op de auto.

[markhubert180]

Wat een "onzin".
Onze Prius 2010 heeft een zonne dak van (ik gok) 0,5m2.
Dit zonnepaneel wordt gebruikt om het interieur te koelen met de interieur ventilator of airco.

Oftewel, onze 10 jaar oude auto koelt in de zon met 0,5m2 zonnepaneel.

De LightYear heeft 10x zoveel PV beschikbaar en waarschijnlijk zijn deze cellen ook veel efficienter.
Per saldo zal er mogelijk 11-12x zoveel PV stroom beschikbaar zijn en <10% daarvan kan, op warme dagen, gebruikt worden voor koeling.

Denken in oplossing in plaats van problemen.

[tweaker2010]

Het een sluit het ander niet uit. Ik denk alleen wel dat zwarte lak geen handige optie is voor deze auto.
Overigens kan deze zonneauto ook gewoon aan de snellader, dus je kan hem ook in de garage parkeren.

[MrDayOff]

Dan schiet je natuurlijk wel z'n doel voorbij hè. Overigens is een auto vrij vlot koel te krijgen met een airco. Als ik mijn auto op afstand de airco inschakel is ie in 10 min. op low power consumption aangenaam koel. Als je 'm pas aanzet als je gaat rijden op vol vermogen koelen is het in ca. 2 min. koel te krijgen.

Al met al zou de auto met een volle dag zon veel meer ophalen dan de airco verbruikt om' m weer koel te krijgen.

[tweaker2010]

Het gaat niet om de tijdsduur, maar om het verbruik. Op een normale (ICE) auto kan het brandstofverbruik met 10% toenemen, dus dit betekent dat het bereik afneemt als je met ingeschakelde airco in je auto rijdt.
De accucapaciteit is ook een bottleneck, de zonnepanelen blijven niet tot in het oneindige 'voorladen'.

[The Third Man]

Het een zegt niks over het andere. Het sneller opwarmen is geen fabel en komt omdat dat een donker object meer zichtbaar licht absorbeert, zie bijvoorbeeld hier. Waar infrarood op slaat is het uitzenden van energie, en daar maakt de kleur inderdaad niet veel uit, maar wel het materiaal van de buitenlaag. Vandaar dat radiatoren geverfd worden met een verf die beter infrarood uitzendt. Maar als jij een wit geverfde plank en een zwart geverfde plank in de zon legt kan je zelf voelen dat de witte plank minder heet wordt.

[Marvin-]

Als toevoeging, je hebt ook bepaalde selectieve coatings die gebruikt kunnen worden. Deze zijn bijvoorbeeld goede absorbers van zonlicht (95%) terwijl ze weinig infrarood uitstraalt in het IR gebied (emissiviteit=0.05). Zo zijn er ook materialen die juist het omgekeerde doen (denk aan je low-e coating op HR++ glas), dus wie weet wat ze hebben toegepast om het net even wat slimmer en efficiënter te maken.

[kikker81]

Ehm.
Trek jij volgende keer op een warme dag afwisselend een wit T-shirt of een zwart T-shirt aan en heroverweeg je opmerking dan nog een keer.

[bouwfraude]

Dan moet hij wel een stukje in de zon gaan lopen, achter het bureau maakt het niet uit.
Op een zwarte auto kan je je hand niet houden als deze in de zon staat.

[retakenroots]

Een zwart object wordt zeker wel sneller warmer dan een wit object omdat er ook energie zit in het UV spectrum en het zichtbare licht spectrum.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Absorptie_(natuurkunde)

[TommyboyNL]

Ik zou zeggen; neem de proef op de som. Ga vanmiddag eerst buiten een rondje lopen in een wit T-shirt, en daarna een rondje in een zwart T-shirt (uiteraard wel op een moment dat het niet bewolkt is). Ik weet wel in welke van de twee je het warmer gaat krijgen. Dat geldt net zo hard voor auto's.

[Damic]

In principe zou de airco automatisch kunnen werken, maarja hoeveel laad je dan werkelijk bij.

[DeArmeStudent]

Een airco is een energievreter...en dat hakt in je actieradius.

Als je een ouderwetse auto in Nederland gewend bent is een raampje open zetten nog steeds de efficiëntste manier om de binnenruimte van een auto snel af te koelen.

[The Third Man]

Het is wel vaker aangetoond dat een airco efficienter is dan een raam open omdat de luchtweerstand nog meer energie trekt dan de airco. Vergeet niet dat luchtweerstand kwadratisch toeneemt met de snelheid, dus tenzij je alleen door een woonwijk rijdt is de luchtweerstand een groter probleem voor je actieradius.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 22 juli 2024 13:42]

[erlen]

Dat is een bekend verhaal en wordt vaak ook onderbouwd met wetenschappelijke artikelen. Ik heb de ervaring met electrisch rijden dat met Airco de max range harder daalt, dan met het raam een stukje open. Maar ja, de temperatuur daalt met de airco ook behoorlijk harder.

[MrDayOff]

😂 Nou dat valt ook wel weer mee, ik ga met deze warme dagen écht niet met m'n raam open rijden.

Overigens zorgt een open raam ook weer voor energie verbruik doordat je een deel van het aërodynamische weg neemt. Dus onder aan de streep maakt het weinig verschil. Om de eerste hete lucht uit de auto weg te rijden met ramen open is wel handig, maar dan snel de boel dicht en climate control aan welke alles verder regelt.

[Myquandro]

De luchtweerstand door open ramen kost, op hoge snelheid, meer energie dan de airconditioning zou kosten. Op lage snelheid (stapvoets op een woonerf) kosten open ramen natuurlijk bijna geen energie en is dat efficiënter dan de airco gebruiken. Bij welke snelheid het omslagpunt is tussen open ramen en airco is voor elke auto weer net even anders. Bij benadering ga ik uit van zo'n 70km/h, een waarde die ik al vaak heb langs zien komen. Dus als je in de stad rijdt, doe dan de ramen open, maar rij je op buitenwegen dan is de airco efficiënter.

[Chinco]

En daarbij is dat ook gewoon het lekkerst. Beter ook: anders krijg je een klap voor je... als je uitstapt.

[darkpluisje]

Hier hebben ze met topgear een keer een test voor gedaan. De precieze getallen weet ik niet meer, maar het openzetten van het raam zorgde vanaf +-70km voor meer brandstofverbruik (ivm de aerodynamica) dan het gebruik van de airco. Dit zou voor een elektrische auto uiteraard net zo gelden. Gezien de lage Cw waarde is de impact mogelijk nog groter (of eerder voelbaar in bereik) vanwege de procentueel grotere impact van het open raam.

[Damic]

Ja dat is zo maar als de auto ergens staat ga je niet je raampje open zetten

[freaq]

Zelfs als me.mn ipv een accu, gewoon continue de ventilatoren zou laten draaien, wat bijna niks gebruikt, zou de auto lekker koel blijven. Beter dan de gemiddlde auto zonder ventilate.

[PEPPI]

Ja leuk, van die zonnecollectoren op een auto. Ik maak me dan wel een beetje zorgen om steenslag op de motorkap, met kortsluiting of zelfs brandende panelen als gevolg.

[migjes]

steenslag is geen probleem.
steentjes komen zo schuin op het oppervlak dat kaatst gewoon weg.
het is niet je voorruit die het vol kopt.
check maar eens op je auto hoeveel gaten/krassen je hebt in de motorkap/dak van steenslag.

en al zou een cel beschadigt raken door steenslag, dan nog is de kans op brand minimaal tot onmogenlijk.
brand bij zonnepanelen is nooit de cellen zelf, het is altijd de aansluiting die onder het paneel zit.
(dit komt grote deels door de zuinigheid van de eigenaar/fabrikant, maar ook vaak een foute installatie methode.
men wil vaak de goedkoopste panelen/installatie en dan worden er hoekjes afgesneden in het maak/aanleg proces om de prijs laag te houden.)

maar zoals altijd, rij je in een auto, dan is er altijd een kans dat je een ongeluk krijgt.
heb je elektrische apparaten (zoals zonnepanelen) dan is er ook altijd een kans dat die kapot gaan.
niks doen is over het algemeen het veiligste, maar ook het saaiste.

[redslow]

Hoeft niet. Ik rij meestal weg als de zon weg, oftewel de wagen kan de hele dag in de zon staan. Accu’s laden en als de zon op die plek weg is. Rij je weg.

Van een afstand een kwartiertje van te voren via je telefoon de ramen open gooien of toch even snel de airco aan.

Waardoor je wagen minder warm is.
Ja het kost je accu.

Opzich dit concept komt ook van de Fisker karma met een paneel op het dak. Ik zelf zou zo een auto wel kunnen gebruiken. Ik rij maandagochtend 160 kilometer naar mijn werk. De wagen staat dan tot donderdagavond op de parkeerplaat in de zon en dan weer 160km naar huis. Aangezien wij op het werk de auto niet middels stekker mogen opladen is het prima met zo een dak.

Dus dit zou voor mij wel prima zijn. Helaas is de aanschaf voor mij als arbeider nog niet te doen.

[bigbadbull]

Wanneer je deze auto parkeert 'zoals de bedoeling is' in de volle zon, zeker op een zomerse dag, heb je een stukje extra energie én een snikhete auto. Wellicht een relatief klein bezwaar, maar wel een fundamenteel nadeel aan het voordeel van zonnepanelen op de auto.

toch minder dan een "normale zwarte" wagen.
het energie nieveau dat de wagen krijgt van de zon is gelijk, maar nu wordt er een deel omgezet in energie voor de batterijen, die energie kan je wagen niet meer opwarmen.
Misschien is je wagen dan maar 49° ipv 50°

[Harm_H]

Volgens mij werd die vraag beantwoord in de presentatie.

In de zon heb je een opgeladen + koele auto, vanwege de koeling op de zonnepanelen.

[cdwave]

Wel handig, want de diesels willen allemaal in de schaduw staan. Maar aangezien je meestal geen echte keus hebt waar je parkeert, staat ook de diesel meestal in de volle zon. Een half minuutje airco lost dat makkelijk op, en op een auto van anderhalve ton verwacht ik toch wel dat de airco al inschakelt als je er naartoe loopt, zodat hij ook lekker koel is. Bovendien zetten de zonnecellen een deel van de zonnewarmte om in elektriciteit, dus hij zou ook iets minder snel opwarmen dan een auto zonder zonnecellen.

[Playa del C.]

Ten eerste, technisch natuurlijk geweldig om te zien. Daarnaast vind ik het ontwerp persoonlijk wel mooi.

Maar... de tegenstrijdigheid zit in de combinatie korte ritten en hoge aanschafprijs.
De mensen die voordeel willen hebben van de zonnepanelen zullen weinig dagen moeten rijden en daarbij korte afstanden. In die gevallen zou je bijna een elektrische fiets, scooter of quad kunnen overwegen, maar als je dan voor een auto gaat, zal voor (vrijwel) iedereen de maximum prijs een 10.000 euro zijn. Eventueel voor sommigen misschien 20k of 30k. Maar alles boven de 100k of zelfs 150k is veel te duur.

Ik zie in dit type product geen toepassing, totdat zonnepanelen vele malen efficiënter gaan worden dan nu. En dat zal nog heel wat jaren duren.

De andere oplossing is er al. Veel zonnepanelen op het dak (thuis of op het werk) en dan de auto daaraan op volle sterkte opladen.
Twee voordelen. De auto wordt het hele jaar door genoeg opgeladen voor iets van 500 km bereik per dag. De auto fungeert als accupakket voor je huis, zodat je overtollige zonnestroom effectief kan benutten (als de salderingsregeling is vervallen over een paar jaar).

Er is niet altijd en overal genoeg zon. Vandaar dat accu's verreweg het belangrijkste onderdeel zijn. Krijg daarvan de pestaties omhoog en de kosten naar beneden en binnen een paar jaar is alles elektrisch.

[ApexAlpha]

Er is ALTIJD een meerderheid van de mensen die maar 10k of 20k kan betalen aan een auto. Jij bent gewoon niet de doelgroep en dat feit haalt niks af van hoe tof deze auto is!

Je vergelijkt een nieuwe conceptcar met je eigen Dacia. Beetje doelloos.

Ik vind het erg vet om te zien, dit design. En zeker in bijvoorbeeld het Midden-Oosten, VS of Australië is dit een enorme toevoeging aan je wagen en zal je 90% van de tijd gratis rijden!

Vet om zo een Nederlands bedrijf te zien! Succes

[Playa del C.]

Ik gaf ook aan dat ik de auto zelf zowel technisch als estetisch echt geweldig vind. Ik behoor niet tot de doelgroep nee, maar dat geldt zelfs voor de miljonair die 150k over heeft, omdat hij voor dat geld meerdere andere premium elektrische auto's kan kopen.

Ik vergelijk deze nieuwe auto nergens mee. Ik beoordeel het objectief op wat het is.

Je begint twee keer over dat het design mooi is, maar daar hoeven we het hier niet over te hebben. Dat is ieder zijn eigen smaak. Ik vind het design ook echt mooi.
In het midden-Oosten, de VS en Australië werkt dit concept juist nog minder goed. De afstanden daar zijn een stuk groter dan hier. De zonnepanelen van deze auto zorgen dat je 50-70 km kan rijden per zonnige dag. Dat soort afstanden stellen niks voor in de gebieden die je noemt.
Zonnepanelen worden minder efficiënt als het warmer is. Plus de airco gaat waarschijnlijk nog harder moeten werken. De auto gaat in die zongebieden dus ook een 70 km rijafstand opleveren (mogelijk zelfs minder). Enige voordeel daar is dat er meer zonnige dagen zijn, maar dat weegt lang niet op tegen de veel en veel grotere rijafstanden.

De mensen achter deze auto kunnen zeker wel succesvol worden. Ze zijn in ieder geval getalenteerd en in staat vooruitgang te maken. Echter mag je ook kritisch zijn en concluderen dat het huidige product niet voldoet. Dat weten de heren zelf ook, aangezien ze er 1500 per jaar proberen te maken. Met andere woorden, dit is een showcase.

Ik snap verder niet waarom je het belangrijk vindt dat het om een Nederlandse start-up gaat. Alsof het minder goed zou zijn als het Duits of Frans was?

[ApexAlpha]

Je vergist je toch een orde van grote met de afstanden. Ook in de VS rijden mensen gemiddeld maar 25km naar het werk. Dus 50km per dag. Dan rijdt je dus wel degelijk al je woon-werk ritten gratis met deze zonnepanelen. Ook als je bij de 3 miljoen mensen in de VS hoort die 80 km enkele rit doen, heb je alsnog 50% van AL je woon-werk verkeer al afgevangen. Dus dat wordt echt niet teniet gedaan door de grotere afstanden.

"Echter mag je ook kritisch zijn en concluderen dat het huidige product niet voldoet. Dat weten de heren zelf ook, aangezien ze er 1500 per jaar proberen te maken. Met andere woorden, dit is een showcase."

Maar nu vergelijk je het wéér met een normale productieauto... Dit product doet precies waar het voor bedoeld is: in kleine oplages produceren om bekendheid te krijgen, de technieken te testen en te groeien naar grotere modellen.

De Roadster van Tesla is ook geen mislukking geweest omdat het niet zo veel verkocht als een VW Golf, het is voor een ander doel! En dáárom vind ik het mede zo tof dat het een Nederlandse startup is. In de VS is het veel makkelijker om een vergezicht te schetsen en mensen te vinden die bereidt zijn om te investeren en hun nek uit te steken voor een project als dit. In Nederland schieten mensen je vaak meteen af: "heeft X niet, dus laat maar." "dit kan jan modaal niet betalen, dus laat maar." "heeft geen zin want zonnepanelen zijn nog niet efficiënt genoeg."

Mede daarom vet om te zien dat ze al zo ver zijn gekomen met deze auto en wens ik ze alle succes! En ondanks dat ze er nog niet 100% moet je het toch echt in perspectief zien en ze niet afschieten om het feit dat nog niet alles bereikt is.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 22 juli 2024 13:42]

[_buurman]

Kan het niet méér eens met je zijn. Heel gaaf design en ook nog eens van Nederlandse bodem, stiekem wel een trots gevoel hoor!

[Playa del C.]

Mag ik zelf bepalen hopelijk? Natuurlijk zou een vervoersmiddel wat volledig zelfstandig energie kan opwekken ideaal zijn. De zonnepanelen zijn echter de komende jaren (tientallen) nog niet goed genoeg. Het concept is leuk, we wisten ook al dat het kon (het is een chassis met een elektromotor en een zonnepaneel), maar het gaat nog lang niet een oplossing zijn.

Dus ja, alles is gaaf aan deze auto, maar nee, het is nog lang niet klaar. Zeg je zelf ook.

[ApexAlpha]

Je zegt:
"In het midden-Oosten, de VS en Australië werkt dit concept juist nog minder goed. De afstanden daar zijn een stuk groter dan hier. De zonnepanelen van deze auto zorgen dat je 50-70 km kan rijden per zonnige dag. Dat soort afstanden stellen niks voor in de gebieden die je noemt."

Zonnepanelen werken 'nog minder goed' in landen met veel zon.

Jammer dat je het concept van zonnepanelen zo afschiet met onjuiste feiten. Daarnaast is elke 80km die je gratis rijdt PER DAG meegenomen, anders rijdt je de afstand alsnog.

Dus een totale manke vergelijking, en ik vind het erg jammer om een nieuw en gaaf concept dat werkelijkheid wordt met zo een enorm cynische, en feitelijk onjuiste blik te beoordelen.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 22 juli 2024 13:42]

[Playa del C.]

Woon-werk is niet alles. In die gebieden reizen mensen 6 uur om familie te bezoeken. 500+ km is daar normaal om zo nu en dan te rijden.
Ik schiet het concept verder niet af, ik geef objectief aan waarom (ik denk dat) het huidige concept nog niet praktisch inzetbaar is.
Plus, ik zie liever vooruitgang in accu's dan dit soort auto's. Met een stuk betere accu's maak je meteen ook elektrische vrachtauto's en vliegtuigen mogelijk. Plus thuisopslag.
Betere zonnepanelen hebben we verder nauwelijks nodig, we leggen nu immers gewoon alle daken en andere oppervlaktes vol.

Nogmaals, geweldige auto met enorm innoverende technieken. En benieuwd wat de ontwikkelingen over 10 of 20 jaar zijn.

[ApexAlpha]

Huh? Heb je het artikel gelezen? De auto heeft op een zonnige dag 725km range (!!) en zonder enige zon alsnog 400km.

Dus JUIST als je ver moet rijden is deze auto beter dan andere auto's zonder zonnepanelen.

"Plus, ik zie liever vooruitgang in accu's dan dit soort auto's."

Waarom niet allebei? Dat deze auto komt wil toch niet zeggen dat we accu's niet meer innoveren? Raar om te denken dat deze auto niet gaat werken omdat jij liever innovatie in een andere sector ziet.

[Playa del C.]

De auto zelf is prima. De zonnepanelen voegen slechts 70 km toe. Dus deze auto zonder zonnepanelen, zou een 600+ km kunnen afleggen. In theorie, daarvoor moet de auto nog lichter worden en in de praktijk getest worden...
Prestaties zijn qua afstand daarmee gelijk aan een Tesla, echter qua andere features een stuk minder. Plus de prijs is drie keer zo hoog (op dit moment).

Je moet eerlijk vergelijken en dan zie je heel snel dat de auto wel goed is, maar de zonnepanelen nog te weinig toevoegen.

[ApexAlpha]

Ja ik begrijp dit echt niet. Je krijgt een auto die altijd gratis is op dagen dat je enkel naar je werk en terug rijdt, plus nog 30km gratis erbij.

én je krijgt extra range voor lange tripjes, tot wel 70km erbij. Maar je ziet nog steeds de voordelen van de panelen niet? Dan zijn we het gewoon oneens denk ik.

[Playa del C.]

Omdat de stroom voor zonnepaneelhouders nu al gratis is. Zet dezelfde auto zonder zonnepanelen bij mijn huis en hij functioneert volkomen gelijk. Het gaat namelijk om de accu.
Het enige voordeel is dat je auto onderweg of op het werk zichzelf een beetje op kan laden.
Zolang we salderen boeit dat totaal niks. En daarna hangt het van de situatie af. Mijn auto staat meestal thuis.
Het idee zou goed werken als zonnepanelen veel efficiënter waren, maar dat zijn ze helaas niet. Die 5 vierkante meter stelt niks voor bij een 30-50 vierkante meter standaard dak vol panelen.

Voor kleine stukjes rijden werkt thuisladen perfect en dat is waar dit concept zich specifiek op richt. Dat is een tegenstrijdigheid.

[BeosBeing]

De auto zelf is prima. De zonnepanelen voegen slechts 70 km toe. Dus deze auto zonder zonnepanelen, zou een 600+ km kunnen afleggen.

Precies. Dat komt omdat deze auto gebouwd is op energiezuinigheid. Die Tesla haalt ook die 400km maar verbruikt per km veel meer accucapaciteit. Deze auto toont aan hoe groot de winst is als je op die zuinigheid in gaat. Dit is iets dat andere fabrikanten vooralsnog niet kunnen.

Je moet eerlijk vergelijken en dan zie je heel snel dat de auto wel goed is, maar de zonnepanelen nog te weinig toevoegen.

Deze mensen hebben de Stella Lux gebouwd en hun opvolgers aan de TU de Stella Vie. Die reden volledig op zonnepanelen. De laatste was ook een meerspersoonswagen maar die voldeed niet aan allerlei wettelijke eisen zoals ten aanzien van veiligheid. Dat doet deze auto wel en je ziet dat dit dus dermate compromissen toe voegt dat het bereik drastisch vermindert. Een aantal van die compromissen zijn dus verbruiksverhogend (mogelijk airco, sterkere verlichting) en gewichtsverhogend welke laatste dus ook verbruiksverhogend werkt.

Een groot deel van het hogere gewicht van deze wagen t.o.v. bv de Stella Lux en de Stella Vie (beide 375kg), zal liggen in kreukelzones en een ander groot deel van het gewicht zal zitten in extra accucapaciteit om het hogere energieverbruik te compenseren. In een maanraket scheelt 1kg gewichtsbesparing je 10kg aan benodigde brandstof. Hier zal dat mogelijk minder extreem zijn, maar iedere kg verhoogt het verbruik en dus vereist grotere accu's die ook weer extra gewicht meebrengen wat nog weer grotere accu's vereist.

[Ryack]

Die 725 km is met een volle accu. De zonnepanelen zijn goed voor zo'n 70 km per dag. Staat allemaal in het artikel.

[BeosBeing]

Woon-werk is niet alles. In die gebieden reizen mensen 6 uur om familie te bezoeken. 500+ km is daar normaal om zo nu en dan te rijden.

Mensen hier willen dat ook kunnen rijden hoor.
- als ze op vakantie gaan. 800 is prima haalbaar met een normale auto
- handelsvertegenwoordiger die om 10h een afspraak heeft in Limburg en om 15h om Den Helder maar zelf vertrekt vanuit Groningen.

Ik schiet het concept verder niet af, ik geef objectief aan waarom (ik denk dat) het huidige concept nog niet praktisch inzetbaar is.

Praktisch bruikbaar is het voor sommigen, voor de meerderheid niet. Je moet ergens beginnen.

Plus, ik zie liever vooruitgang in accu's dan dit soort auto's.

Ik niet. Auto's zijn gewoon te zwaar en wij willen te hard kunnen rijden. De meeste winst is te hebalen door auto's lichter te maken. In de jaren 60 gebruikte men al spaceframe's voor sport- en raceauto's. Destijds was voor massaproductie een spaceframe met polyester carrosserie te duur omdat er te veel handwerk in zat. De huidige auto's worden echter nog steeds uit plaatstaal gemaakt. Nu zou ik tegenwoordig polyesterhars niet meer gebruiken omdat het niet te recyclen is, maar er moeten zeker alternatieven bestaan.

De stroomlijn is een goede tweede, dat doen ze hier ook goed, maar dit is vooral zinvol op hogere snelheden terwijl wij meestal gewoon te hard willen. Als je kijkt hoeveel tijdsvoordeel je haalt bij 100km vs 70km of bij 130 vs 100km dan is dat meestal gewoon bar weinig. Alleen als je geen kruisingen, stoplichten of verkeersopstoppingen tegenkomt dan wordt het verschil merkbaar. Wat wel een grote rol speelt is dat het voor ons gevoel zo lang duurt als we langzamer rijden. Dit is dan vooral van toepassing op de chauffeur. De achterbank merkt er niets van. Die vindt of 10 minuten al teveel of zit probleemloos 8 uur achtereen.

Een kruissnelheid van 160 is prima, maar harder levert gewoon niets op. Voor autofabrikanten zijn de prestaties, maximum snelheid en acceleratie twee punten waarmee ze de markt segmenteren, maar daar zouden ze vanaf moeten stappen.

Met een stuk betere accu's maak je meteen ook elektrische vrachtauto's en vliegtuigen mogelijk.

Klopt, maar aangezien vrachtverkeer nog veel meer over vaste routes gaat is een andere optie veel zinniger: trolleyvrachtwagens. Het principe dateert al van 1882. Voor vrachtvervoer is het nooit ingezet, wel als busdienst, vanaf 1901. Het voordeel is dat je bespaart op het gewicht omdat je in principe geen accu's nodig hebt. Wel is het zinvol een kleine accu in te bouwen zodat er makkelijker gekeerd kan worden, wegenwerken omzeilt kunnen worden e.d. los van de bovenleiding. Uiteraard is het geen oplossing voor alle bestemmingen en vertrekpunten maar het is veel zuiniger als een dergelijk voertuig uitvoeren met accu's en scheelt in piekbelastingen op het netwerk bij laden.
https://www.lowtechmagazi...sen-en-trolleytrucks.html
https://www.lowtechmagazine.com/trolleybuses/

Plus thuisopslag.

Daar zie ik het nut zeker van in, off-grid kunnen gaan, maar moet dit chemisch gebeuren? Nu al zijn de grondstoffen voor accu's nauwelijks aan te slepen. Bedenk ook dat de levensduur van een accu maar hooguit 8 à 10 jaar is, daarna moet je de dure accupack vernieuwen.

Je kunt trouwens ook prima aan energieopslag doen door water of olie omhoog te pompen en naar beneden te laten lopen, iets waar men in het buitenland veel ervaring heeft (zels UK). Daarvoor hoeg je geen bergen te hebben, je kunt torens bouwen (vroeger hadden we watertorens voor druik op het leidingwater) maar ook ondergronds.

Betere zonnepanelen hebben we verder nauwelijks nodig, we leggen nu immers gewoon alle daken en andere oppervlaktes vol.

Voor zoiets als deze zonne-auto zijn betere panelen zeker zinvol, er is echter altijd een maximum wat je aan energie uit een vierkante meter zonnepaneel kunt halen. Meer oppervlakte neerleggen is makkelijker naarmate ze goedkoper te produceren worden. Op dit momeent gaat men heel hard met de ontwikkeling van elektriciteit opwekkende films e.d. Straks liggen er niet alleen panelen op je dak, maar werkt de zonwering voor je raam elektriciteitsopwekkend, maar ook je kozijnen, je schooltas/boekentas/aktenkoffer/... maar ook je T-shirt.

[Skyclad]

Vraag me wel af hoeveel onderhoudt zou kosten. Stel dat je een deukje of krasje op de motorkap of het dak krijgt. Even uitdeuken is er dan niet bij, aangezien beschadiging van de zonnecellen betekent dat deze minder efficient zijn of zelfs helemaal niets meer doen. Hoe makkelijk is dat te vervangen, en hoe kostbaar is het? De mensen die een auto van 150k kopen kunnen het vast wel betalen, maar voor toekomstige goedkopere autos met ingebouwde zonnecellen is dat natuurlijk wel van belang.

[FiXeR.nl]

Als je denkt dat dit soort auto's particulier worden gekocht (door miljonairs) zit je echt compleet mis. Deze auto's worden in 99% van de gevallen (net als Tesla's) geleased door grote bedrijven. Enerzijds om aan hun MVO doelstellingen te kunnen voldoen, anderzijds om in te zetten als Marketing instrument (Kijk eens hoe groen we zijn).

Vervolgens rijdt de rest van de tijd de vrouw van de CEO er in voor de boodschappen. De CEO rijdt lekker verder in zijn Tesla Model X o.i.d.

Echt niemand koopt zo'n ding particulier.

[Playa del C.]

Dat is ook mijn punt
Het is dan ook een (soort van) concept. Alleen om verschillende redenen zie ik dit concept dus ook niet werken als het een productieauto was, tenzij hij minder dan 20k gaat kosten.

[Nox]

Ook in het midden-oosten zie ik een dergelijk concept niet aanslaan. Niet omdat de olie er zowat gratis is, nee om een heel andere reden. In het midden oosten heb je veel zon, wat goed is voor de zonnepanelen. Maar je hebt ook een hoop glas in zo'n auto en binnenin is het een broeikas. Temperaturen van je dash, stoel, stuur enz. lopen op tot punten waar je ze gewoon niet meer kan vastpakken.

Daarom heb je vaak in het midden oosten parkeerplaatsen waar je een dakje boven de auto hebt. Je zonnepanelen doen zo niks meer. Parkeer je in de zon heb je dus vaak de airco aan en dan heb je van je 5m PV (iets meer dan 1kW) zo'n beetje alle energie nodig om je auto te koelen. En ik denk dat in een VS, Australie enz. men ook graag de auto in de schaduw parkeert, het zal niet iets enkel van de arabische landen zijn...

Reken daarbij uit wat de kosten zijn voor een normaal en PV-dak. Ik ben erg benieuwd op welke gegevens ze hun beweringen stellen. Ik denk dat er veel lab-omstandigheden of andersoortige optimale omstandigheden zijn.

Als je mijn scenario pakt: 45km enkele reis naar Amsterdam. Parkeren doe ik in een garage, als ik hem boven zet heb ik alsnog vaak schaduw, concept zou voor mij dus al niet werken helaas en toch voel ik me redelijk gemiddeld op de wat hogere afstand na. Steden zijn nou eenmaal een plek met veel aanbod van arbeidsplaatsen maar tegelijk ook erg 'vol' waardoor parkeren in garages, kelders etc. gebeurt. PV op een auto heeft nou eenmaal gewoon een zeer matig rendement, op een dak liggen ze veel beter. Imho kan je beter voor 5 ruggen je dak vol leggen dan weet ik veel hoeveel betalen om je auto ermee vol te hangen, ik schat ook niet in dat een normaal dak ooit duurder gaat worden dan een auto.

De efficiency is wél erg netjes, 1 op 10 is gewoon echt goed, met een 60-70kwh accu kan je dan gewoon 500-600km rijden wat neerkomt op mijn benzinehok.

[cadsite]

't Is leuk dat er extra spelers komen, maar het argument van "je zal 90% van de tijd gratis rijden" is gewoon zever in pakskes.
Als je net €150.000 hebt uitgegeven komt het niet op die paar € meer of minder om stroom te betalen om te rijden.
Koop je een uit de kluiten gewassen tesla en ja kan nog zo'n 200.000kWh aan stroom kopen. Voldoende?

[BadRespawn]

En zeker in bijvoorbeeld het Midden-Oosten, VS of Australië is dit een enorme toevoeging aan je wagen en zal je 90% van de tijd gratis rijden!

Juist daar zijn de af te leggen afstanden groot - precies waar deze auto te kort schiet als je gratis wilt rijden.
Het zal voorlopig niet meer zijn dan een hebbedingetje voor de rijken.

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 22 juli 2024 13:42]

[ApexAlpha]

Welke afstanden? Een gemiddelde Amerikaan rijdt 25km enkele reis naar het werk. De top rijdt 75km enkele reis. Zelfs bij de top haal je dus nog 50% van je energie gratis op.

[BadRespawn]

En het Midden-Oosten en Australië?

We zullen zien hoe goed deze auto gaat verkopen.

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 22 juli 2024 13:42]

[Nyarlathotep]

Probeer het van de goede kant te zien: Het zal snel mogelijk zijn om goedkoop te rijden op zonne-energie.

Alleen moeten de panelen nog aan efficiëntie winnen, en de prijs omlaag. Maar we weten allemaal dat dit moment zich in de nabije toekomst aan zal dienen. En dan hebben wij deze technologie dus al.

Veel nieuwe technieken, trucjes en foefjes zijn bij introductie altijd kneiterduur. Het gaat er om dat wij kunnen zien dat dit mogelijk is, en wij hier in de toekomst wellicht profijt van gaan hebben

[Cerulean]

Het kan ook zijn en is zelfs waarschijnlijker dat het nooit mogelijk zal zijn om goedkoop te rijden met geïntegreerde zonnepanelen. Gewoon omdat er niet zoveel rek meer in het concept zit. Zonnepanelen en accu's zijn geen computerchips waarvoor de wet van Moore geldt. Er gelden andere fysische wetten en misschien is het concept wel net als een fiets uitontwikkeld. Er komen misschien nog een paar procentjes bij bij gebruitk van zeldzame metalen en daarna vliegt de boel in de fik als je er meer uit probeert te halen. Dat wil niet zeggen dat we niet moeten zoeken en doorontwikkelen of fatalistisch moeten worden. Je hebt echter zeker geen garantie dat het snel mogelijk zal zijn om goedkoop op zonneenergie te rijden.

[freekvandeven]

Ik denk niet dat deze auto duur is omdat het zonnepanelen heeft maar omdat het gemaakt wordt door een startup. Het beste zou waarschijnlijk zijn als Tesla dit bedrijf zou overnemen en dan de lightyear 2 ontwikkelt die dezelfde techniek gebruikt maar wel gewoon te produceren is voor 50K.

[kozue]

Ja, dat is een goed idee. Dat alle startups op worden geslokt door grote multinationals en je over een aantal jaar alleen nog maar grote bedrijven hebt en geen MKB meer...

Natuurlijk is het duur omdat ze net begonnen zijn. Maar het is ook duur omdat ze er zo weinig van maken. Alle vaste kosten moet je verdelen over een heel kleine aantal auto's. Als je er 10.000 per jaar maakt krijg je veel schaalvoordeel en kan de prijs door de helft.

De One is gewoon een soort proof of concept. Ze willen laten zien dat het kan en wat de toekomst gaat brengen. De Two zal waarschijnlijk al een stuk verbeterd zijn en mogelijk in grotere oplages voor een lagere prijs aan te bieden zijn. Voor je het weet heb je een Five voor een prijs gelijk aan of lager dan een Tesla. Geef het wat tijd, nieuwe producten zijn altijd duur.

[Playa del C.]

Dat klopt, maar deze technieken bestaan al jaren. Qua auto is Tesla bijvoorbeeld verder. De combinatie van voertuigen en zonnepanelen is er al jaren bij satellieten en de Solar wagens (o.a. Nuna) van onze TU's.
Nogmaals, ik vind dit allemaal ook geweldig hoor, maar verkoopbaar kun je dit niet noemen. Is ook belangrijk als je de wereld beter wil maken.

[BadRespawn]

Alleen moeten de panelen nog aan efficiëntie winnen,

Daarin zit zelfs theoretisch niet veel ruimte, en met een paar procent meer efficiëntie komen ze er niet.

[faraga]

Wat ik wel een voordeel vind aan de zonnepanelen op de auto zelf hebben, is dat de stroom direct naar de auto gaat. Stel dat je een stapel zonnepanelen op het dak van je huis hebt staan, dan ga je 's morgens met je auto naar je werk en staan je zonnepanelen maar de hele dag veel meer stroom te leveren dan je zelf verbruikt. En ondertussen staat je auto op je werk al dan niet aan een laadpaal. Of je komt 's avonds thuis als de zon ondergaat en laad je je auto nog steeds niet aan de zonnepanelen op.

Dit kun je natuurlijk oplossen met accuopslag in je huis, maar dat is nog heel duur en zie ik weinig mensen doen. Bovendien verlies je wat efficiëntie door de stroom van de ene accu naar de andere accu te pompen.

Een auto met zijn eigen zonnepanelen, laadt gewoon altijd een beetje op, mits er zonlicht is. Ook al sta je thuis, in de file of op je werk.

Persoonlijk zou ik het een uitkomst vinden. Ik gebruik mijn auto weinig (ik ga op de fiets naar mijn werk) en rijd er voornamelijk mee in het weekend. Na een weekje opladen is hij dan ruim vol genoeg voor mijn gebruik. Het enige nadeel is dat ik niet anderhalve ton overheb voor een auto die ik maar af en toe gebruik.

[Playa del C.]

Precies, is ook niet vlekkeloos. Het hangt af van de situatie. Mijn auto staat de helft van de week thuis en zou dus redelijk goed als opslag voor thuis kunnen dienen, terwijl hij elke week genoeg oplaadt.

Meer oplossingsgericht denkend: het is mogelijk dat werknemers een aantal zonnepanelen op het werk huren of kopen, zodat ze rechtstreeks via eigen panelen op het werk de auto kunnen laden.
We zullen het zien, maar de accu en de opslag van energie is de grootste blokkade. Als een dikke powerwall nou goedkoop was en in grote aantallen beschikbaar, waren we al een stuk verder.

[Underscoar]

Ik weet het niet zeker, misschien dat iemand hier meer verstand van heeft, maar zonnepanelen leveren volgens mij alles wat opgewekt en niet gebruikt wordt terug aan het net. Bij ons loopt de meter terug als overdag de zon schijnt en we hier nauwelijks energie gebruiken.

[faraga]

Dat is zeker waar, maar ik krijg voor mijn zonnepanelen een stuk minder geld terug dan ik aan mijn leverancier betaal (iets van 5 cent tegenover 20 cent ofzo, ik zit bij Powerpeers en heb een slimme meter).

Bovendien is het terugleveren van de stroom geen oplossing voor het probleem dat het piekverbruik in de wereld niet overeen komt met wanneer de zon het hardst schijnt. Voor een betrouwbare stroomvoorziening is sowieso accuopslag nodig.

[shades]

Ik hoop wel dat dit "ding" goedkoper word. Ik zou het geweldig vinden op een wagen te bezitten die 100% elektrisch is en wordt geladen door de zon. Goedkoper maken (als in betaalbaar voor de meeste mensen) draagt wel bij aan een beter milieu - hoewel, produceren van accu's en panelen en het daarna ook nog recyclen is volgens mij minder schoon maar oke.) Als de afname groter wordt zak de prijs misschien met een ton - al is 50000 nog steeds heel veel geld - fcking bpm.

Ik probeer mijn diesel al de deur uit te krijgen maar ik krijg er bijna niets voor terug omdat, "tja diesel meneer, moeilijk moeilijk" Ik blijf er mooi in rijden.

[Reactie gewijzigd door shades op 22 juli 2024 13:42]

[Kain_niaK]

Het is toch een juiste stap in de richting. Als een electrische auto gratis kan laden in de zon, waarom zou je het niet doen?

Ik ga er vanuit dat binnen een jaar of 20 de meeste electrische autos zonnepanelen hebben.

[Blokker_1999]

Zonnepanelen kan je beter op een dak leggen. Hoewel je dan niet rijdend kunt opladen is het wel een stuk efficiënter. En de gemiddelde wagen staat 23u per dag stil. Als deze dan ook gekoppeld met het net is kan de batterij als buffer dienen om het net stabiel te houden.

[System]

Efficienter durf ik het niet noemen.
Uw zonnepanelen wekken overdag elektriciteit op.
Maar overdag bent u op het werk en wordt die electriciteit op het net gezet.
Wanneer jij dan 's avonds thuis komt ga je weer stroom van het net halen om uw wagen op te laden.

Lijkt me alles behalve efficient.

[84hannes]

Maar overdag bent u op het werk en wordt die electriciteit op het net gezet.

Om 25km verderop in jouw auto gepompt te worden, die staat op te laden op het werk. Wat is precies het probleem? In verhouding tot alle omzettingen (zonlicht naar elektra, elektra naar wielaandrijving) kun je het elektriciteitsnetwerk wel idealiseren tot oneindig efficiënt denk ik.

[Myquandro]

Dat gaat dus echt problemen opleveren. Als je in lege woonwijken energie gaat opwekken met zonnepanelen dan raakt het net daar overbelast, dus gaan zonnepanelen uitschakelen en heb je er niets meer aan. Dan ga je aan de andere kant op bedrijventerreinen honderden auto's opladen terwijl ook alle bedrijven vol gebruik maken van stroom voor alle computers, airco's en andere (soms nog veel zwaardere) apparatuur. Dan kan ook daar het net de stroom niet meer aan. Resultaat: zonnepanelen leveren niets op terwijl de zon wel schijnt en de auto's laden niet op terwijl er theoretisch wel voldoende productie zou kunnen zijn.

De enige oplossing daarvoor is alle kabels in de grond verzwaren en heel veel extra transformator stations plaatsen/bestaande stations uitbreiden. Dat gaat heel veel kosten en zal daarnaast nog meer dan een decennium duren om uit te voeren (als je dat overal in Nederland wilt uitvoeren).

[84hannes]

Je hebt gelijk, zo eenvoudig in energietransport niet. Maar als iedereen zijn auto tegelijkertijd op zou laden met elektriciteit van het net zou je toch een nog hogere belasting naar de woonwijk toe hebben? Ofwel, met onze groeiende behoefte aan elektriciteit gaat toch al een groeiende behoefte aan transportnetwerken gepaard.

[Myquandro]

Dat klopt, daar zijn de netbeheerders ook al heel druk mee. In buitengebieden betekent dat vooral vaak dikkere kabels leggen (of meerdere naast elkaar) en de extra transformatoren zijn dan wel ergens in te passen. In de steden zullen vooral die extra transformatoren voor problemen gaan zorgen. Waar moet je die laten? Er zijn eigenlijk maar twee opties, de eerste is inpandig bij een bedrijf of een woontoren, maar dat is vaak niet wenselijk (mensen willen niet naast of boven een transformator wonen vanwege het idee van gezondheidsrisico's) en optie twee is op straat. Voor transformatorstations op straat moet ruimte gecreëerd worden en dat gaat meestal ten koste van parkeerplaatsen (want het groen moet blijven en de stoep moet toegankelijk blijven). Maar parkeerplaatsen laten verdwijnen is ook geen populaire maatregel, dus zeker bij conservatieve gemeentebesturen (CDA, VVD, FvD, etc.) zal dat nog ingewikkeld zijn.

Er wordt geschat dat in steden als Amsterdam er mogelijk 3 tot 4 keer zoveel transformatorstations nodig zijn als we volledig over gaan op zonnepanelen, elektrische auto's en warmtepompen. Kun je je voorstellen wat een werk, geld en tijd het kost om dat te realiseren.

[84hannes]

Kun je je voorstellen wat een werk, geld en tijd het kost om dat te realiseren.

Ja, dat kan ik (tot op zekere hoogte). Maar kijk eens ver terug in de geschiedenis: Toen in Japan electriciteit een ding begon te worden kozen ze in Tokyo voor apparatuur uit Duitsland (AEG) en stapten ze van DC over op 50Hz AC. In Osaka kochten ze vergelijkbare apparatuur in de VS (General Electric Company) en dus voor 60Hz AC. het idee dat de twee steden, 400km uit elkaar, ooit elektrisch met elkaar verbonden zouden worden was niet realistisch genoeg om rekening mee te houden. En kijk eens waar we de afgelopen (ruim) honderd jaar gekomen zijn? Elektriciteit wordt van de waterkrachtcentrales in het noorden van Noorwegen helemaal tot in het zuiden van Spanje getransporteerd (en waarschijnlijk nog veel verder), dat is al snel 3500km. En daar eindigt het niet, over een paar decennia verwacht ik dat elektriciteit uit China naar Europa wordt getransporteerd. Ja, dat gaat grote investeringen vragen, maar de waterkrachtcentrales in Scandinavië hebben laten zien dat als je aanbod maar groot genoeg is, je dat prijskaartje wel weggewerkt krijgt. Ja, dat is in grote steden een grotere uitdaging dan op het platteland, maar nog steeds: de vraag naar (hernieuwbare) energie zal voorlopig groot genoeg zijn, de prijs dus ook, en infrastructuur is slechts een kleine (niet te onderschatten) hobbel.

Bovendien, als je ziet dat er nu al boeren zijn die hun landbouwgrond liever als zonneweide inzetten (lees: vruchtbare landbouwgrond opgeven), dan is het een kwestie van tijd tot werkgevers zich realiseren dat iedere parkeerplek overkappen met zonnecellen zich dubbel en dwarst terugverdient. Kom dan nog maar eens aan met je zonneauto.

Dat gezegd hebbende, ik vind het jammer dat het financieel niet goed te praten is, maar ik vind het nog steeds een cool concept, zo'n auto die op zon rijdt. Ik hoop echt dat ze een paar miljonairs met een geldprobleem weten te strikken, nuttige kennis opdoen op het gebied van energiezuinig rijden en elektriciteitsopwekking en over een paar jaar door een ander bedrijf, dat hun talenten en kennis wel rendabel in kan zetten, worden overgenomen.

[Myquandro]

Ik ben het met je eens dat alle hobbels genomen kunnen worden. Het mag een dure transitie zijn, maar dat geld krijgen we wel voor elkaar. Wetgeving die in de weg staat kunnen we aanpassen. Wat ik echter merk op het werk is dat we te weinig personeel hebben, zowel bij de netbeheerder als bij de aannemers als bij de toeleveranciers, om dit proces te kunnen versnellen (er zijn al capaciteitsproblemen zonder de energietransitie). De oplossing daarvoor is meer personeel, maar waar haal je die vandaan? Opleiden kost jaren. Uit het buitenland kun je ze bijna niet halen (ook daar is veel personeel nodig). Bij andere bedrijven of uit andere interne functies kun je ze ook niet halen, want alle aspecten van het proces zitten met personeelstekorten.

Het gaat zeker rondkomen, daar ben ik volledig van overtuigd, maar ik denk niet dat we dat binnen een decennium, en misschien zelfs niet in twee decennia rond krijgen. Tot die tijd is het dus belangrijk om slim om te gaan met de plek waar je energie vraag en aanbod hebt. En dan is een auto die de locatie van vraag en aanbod combineert een hele slimme oplossing.

[84hannes]

Opleiden kost jaren

Sterker nog, van de TU Delft weet ik dat ze (bedoeld of onbedoeld) hun kennis en personeelsbestand op het gebied van hoogspanningstechniek ernstig afbouwen omdat het minder hip klinkt dat dingen met computers. Daar gaat dus serieuze kennis verloren die we harder nodig hebben dan ooit.

[System]

Dat het netwerk onnodig belast wordt. Dit is momenteel een heel groot probleem ivm zonnepanelen.

[Seth_Chaos]

Dat werd ook gezegd van de eerste hybrides. Wat is het nut? De kosten wegen niet op tegen de voordelen. Inmiddels rijden er al bijna 150.000 hybrides en electrische auto's rond. En dat zal snel door blijven stijgen. De techniek wordt steeds beter en daarmee de kosten lager en de usecases breeder.

[SinergyX]

Prius is zo goed als altijd een succes geweest, we praten dan over een tijdspanne van bijna 25 jaar.

Hybride had 1 groot verschil met al dit nieuwe spul, de prijs. Zo'n auto was marginaal duurder (of goedkoper) dan een normale auto, geen 100k of 150k voor een boomknuffel auto.

[Seth_Chaos]

De ontwikkeling van de Prius wordt gedragen door de grootste auto fabrikant ter wereld. Dit kleine bedrijfje zal meer moeite hebben met het rond krijgen van de financiering. En dan helpt het wanneer de marge op je producten wat hoger liggen.

Tesla deed exact hetzelfde. Inmiddels hebben zij ook betaalbaardere modellen.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 22 juli 2024 13:42]

[Little Charlie]

En zeker in Nederland is het succes van de hybride vooral het succes van de belastingdienst. Grootste voorbeeld daarvan is toch wel de Outlander PHEV; een auto die normaliter niet echt gigantisch verkocht werd in Nederland, maar door de belastingvoordelen werd deze als een gek verkocht hier in Nederland.

En nou dat versneld afgebouwd wordt hier in Nederland wil ik wel eens zien of ze nog zo lekker verkopen (alle hybrides).

In bepaalde kringen nog wel, maar voor de rest van de markt?

[Reactie gewijzigd door Little Charlie op 22 juli 2024 13:42]

[Leader98]

Die Outlander PHEV is een prima auto voor een groot deel van de NL automobilisten.
De meesten rijden per dag minder dan 40 km en dan kan je dat onder de meeste omstandigheden volledig elektrisch doen.
Moet je toch een keer verder of kom je op een plek zonder laadpaal dan rijdt de Outlander PHEV ook prima op benzine (en 7 liter op 100 km is prima haalbaar, alleen met een zware rechtervoet op de snelweg lust hij wel een aardige slok).

Veel hybrides kunnen na hun eerste lease eigenaar nog prima een ronde mee als gezinsauto maar de "angst" voor alles met een accu wordt er (voornamelijk door broodje aap verhalen bij verjaardagen enzo) stevig ingehamerd.

In 2009 kocht ik een Prius 2 en daar heb ik bijna 10 jaar lang over moeten aanhoren dat de accu vast stuk zou gaan want men kende altijd wel een verhaal van iemand (die ik nooit heb mogen ontmoeten) die dat had meegemaakt...
Jaja... de realiteit was dat die Prius buiten regulier onderhoud nooit naar de garage hoefde, erg weinig verbruikte en ons altijd comfortabel en veilig overal naartoe bracht.

We zijn wat groter geworden, dus nu een (nog veiligere) Outlander.

[Reactie gewijzigd door Leader98 op 22 juli 2024 13:42]

[Little Charlie]

Ik heb het niet over de techniek, maar over de kwartjes.

De outlander phev werd zo'n succes omdat mensen die anders geen suv mochten leasen van de baas dat opeens wel konden. Niks ten nadele van de auto zelf, maar die hebben jij en ik grotendeels betaald dmv belastingvoordelen voor de leasers.

En ik denk dat de meeste accupakketten amper iets geleden hebben btw, ivm tankpas van de baas...

Editje
Oh, en het merendeel van alle hybrides gaan naar het buitenland als ze uit de lease komen en niet op de Nederlandse tweedehands markt.

[Reactie gewijzigd door Little Charlie op 22 juli 2024 13:42]

[Seth_Chaos]

Op het moment niet. Maar dat wordt snel genoeg weer afgedwongen, wanneer de bankschroeven kwa toegestane uitstoot verder worden aangedraait.

[84hannes]

En laten we wel zijn, als je een auto van €150 000 koopt dan wil je die goed beschermen. In de garage zetten is dus geen overbodige luxe.

[cdwave]

Bijvoorbeeld als je in de buurt van Someren woont, daar wil het nog wel eens flink hagelen.

Dit soort "exclusieve" modellen zijn helemaal niet interessant voor dieven.

Ik denk dat ze eerder het oude Golfje van de oprit van de buren jatten, of bijvoorbeeld het dashboard van de BMW van de wat beter bedeelde buren.

[84hannes]

Ik had nog niet eens aan diefstal gedacht, meer aan vogelpoep en zand/hagelstormen, maar ook gewoon zonlicht dat de lak van je auto aantast. Best ironisch natuurlijk, je auto binnen zetten om te voorkomen dat de zonnecellen vuil worden .

[cdwave]

Zit er geen automatisch sproeisysteem op en speciale coating ofzo?


Onze prive auto staat onder een dak en is vreselijk goor omdat hij wel stof verzamelt maar nooit schoon regent.

Mijn leasebak is minder goor omdat het dit jaar toch nog wel een aantal keer flink geregend heeft...

[PcDealer]

Je kent het concept van een goed huisvader zijn voor zaken die je werkgever jouw "geeft"? Dan mag er ook af een toe een wasje overheen.

[Huugje]

Je mag aannemen dat iemand die zich deze auto kan veroorloven het dak van zijn of haar woning ondertussen al lang heeft laten vol leggen met zonnepanelen, dus die efficiëntie hebben ze al. Dan worden de zonnepanelen op de auto enkel gebruikt om het bereik te vergroten, maar laat het beperkte bereik nou net hetgene zijn dat het vaakst wordt opgenoemd als nadeel van een elektrische auto.

[Iblies]

Zonnepanelen kan je beter op een dak leggen. Hoewel je dan niet rijdend kunt opladen is het wel een stuk efficiënter. En de gemiddelde wagen staat 23u per dag stil. Als deze dan ook gekoppeld met het net is kan de batterij als buffer dienen om het net stabiel te houden.

Je gaat uit van een west-europees model waarbij BMW 5 series moeten worden voortgestuwd.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rickshaw
Is een wereldwijd fenomeen waarbij elektrisch steeds interessanter wordt omdat het goedkoper is, alleen de investering is hoger.


In de EU kan het interessant worden voor wagens als VW-UP en SeatMii, etc. Kleine stadswagen die weinig rijden waardoor je minder hoeft te laden. Wagens die pakjes bezorgen die relatief weinig rijden maar heel vaak per dag stops maken.


Links en rechts zijn een prima opties te bedenken die meerwaarde zullen hebben in met name de landen rond de evenaar.

[Scriptkid]

omdat het rendement nog steeds zo bar slecht is vergeleken met panel wat in de zon staat en je over het algemeen toch verder kunt reiden dan dat je moet zijn.

Vraag me wel af wat het comfort van deze auto is, Als je van een tesla alle gewicht wat niet nodig is er af haalt wordt ie natuurlijk ook een heel stuk zuiniger.

[AmigaWolf]

Het is toch een juiste stap in de richting. Als een electrische auto gratis kan laden in de zon, waarom zou je het niet doen?

Ik ga er vanuit dat binnen een jaar of 20 de meeste electrische autos zonnepanelen hebben.

Zo als de techniek nu is heeft het zo goed als geen zin om zonnepanelen op je auto te hebben, brengt te wijnig energie op, al helemaal in Nederland, waar je 20+ zonnepanelen op je huis moet hebben met accu's om onafhankelijk te wezen van stroom van Nuon of zo.

[argeentm]

@redactie : de auto verbruikt 83 wattuur per kilometer? Dat is inderdaad EXTREEM zuinig

[wjn]

Accucapaciteit/WLTP waarde is dat blijkbaar.

WLTP is voornamelijk start/stop met een bepaalde acceleratie, en als je dan kleine motoren direct op het wiel hebt zitten, én nog eens een goed regeneratiesysteem hebt, kun je best op halve waardes ten opzichte van de Tesla 3 uitkomen.
(Traditioneel rekenen ze van koppeling tot wiel 15-20% verlies, zal bij een elektroauto wel meer richting de 10% verlies gaan. Het regeneratiesysteem van Tesla is niet al te best, ca. 50kW dacht ik, maar dat zal goed kunnen komen door accubescherming.)

In de praktijk, als je je voet een beetje in bedwang kunt houden, heb je alleen te maken met gewicht en (merendeel) CW waarde. En dan bepaalt eigenlijk alleen de grootte van de accu je bereik.

[Montaner]

De getallen klinken dan ook te mooi om waar te zijn. Als ze de helft van het genoemde halen mogen ze tevreden zijn, en zelfs dat is afwachten.

Als je de doelgroep afzet tegen wat er nodig is om de auto optimaal te laten werken gaat het sowieso mis;
- parkeren in een stad en bij grote bedrijven is per definitie in een garage, onder de grond. Ruimte naast gebouwen is te duur om een grote parkeerplaats van te maken.
- prijs technisch wil je je auto beschermen, oftewel in de garage zetten.
- in een stad parkeren boven de grond is vaak (deels) bedekt door bomen en panden.

Dit weten zij natuurlijk ook, maar het is mooi om het concept door te zetten om de lessen in de praktijk te gaan leren.

[bigbadbull]

wat ik afschuwelijk vind aan dit ontwerp zijn de spiegels.
webcam's op een stokje waar ze normaal horen te zitten.
Dit stuk is compleet dwaas !
* het op een stokje zetten buiten de carrosserie geeft exta lucht weerstand.
* daar je werkt met camera's heeft de positionering weinig directe nut, dus je kan beter plaatsen kiezen "uit de wind"
ik denk dan aan zo'n "chevy vin" constructies achteraan op het dak het scherm kan nog steeds zitten waar de de "spiegel" verwacht. Maar dan veel kleiner uitgewerkt juist genoeg om de camera's te herbergen.
om dode hoe uit te schakelen kan je kleinere uitstulpsels maken vooraan , net voldoende om de omgeving te bekijken, maar niet meer "voldoende ver af" om achter de wagen te kijken.

[S2K]

Had zelfde reactie, de focus is heel erg op lage weerstand gericht en dit lijkt niet erg efficiënt. Het lijkt bijna meer conformisme aan huidige ontwerp parameters. Maar kan ook nog zijn dat de wetgever hier een rol in speelt, er zijn volgens mij meer wagens geweest waarbij alsnog spiegels moesten worden gemonteerd omdat camera's/beeldschermen niet door typekeuring komt.

[bigbadbull]

ik meen mij te herinneren dat eind vorig jaar de wetgeving daarvoor veranderd was , maar toegegeven ik kan mij niet herinneren of dat Belgische, Nederlandse of Europese wetgeving was.
zelfs al was het Europees (wat ik hoop voor conformisme) dan moeten de lidstaten dit ook nog eens ratificeren.

[The Third Man]

Europees is het al toegestaan, de Nederlandse wetgeving laat het niet toe maar de politie handhaaft er niet op, ook omdat men in 2020 verwacht het hier officieel toe te staan. nieuws: Nederlandse wet staat virtuele zijspiegels uiterlijk in 2020 toe

[xONet]

'In de zomer is dat volgens eigen zeggen - inclusief verwarming en op de snelweg - nog steeds zo'n 400km.' In de winter?

[tweaker2010]

Stukken minder denk ik, Nederland is ook niet het handigste land om een zonneauto op de markt te zetten. Landen in Zuid-Europa hebben hier veel meer aan.

Overigens begrijp ik de druppelvorm vanwege de lage rijweerstand, maar erg praktisch is de laag aflopende daklijn niet voor passagiers achterin. Dus het concept is goed, maar moet zien of dit een succes wordt voor deze hoge prijs.

[xONet]

Vast, maar ik denk dat er had moeten staan 'In de winter is dat...' Het is dus een typo, vermoed ik.

[Scriptkid]

Volgensmij werken er een paar studenten binnen kort bij een ander bedrijf

[hellfire_ultd]

Laten we even heel reeel zijn. De grote gimmick van deze auto is het lage verbruik. Die zorgt samen met de grootte van de batterij voor die grote actieradius. Op een range van 700km dragen de zonnepanelen niet zoveel bij, minder dan 10% zelfs. Ik vraag me af wat van dat lage verbruik over blijft als de airco of verwarming hard moet werken. Ze zeggen wel 400km, maar eerst zien, dan geloven. Uit eigen ervaring blijkt verwarming, zeker op korte ritten, in sommige gevallen meer dan 100Wh/km te kosten. Met de temperaturen van gisteren de airco zelfs nog meer.

Altijd bijladen in de zon is natuurlijk erg prettig. Voor de dagelijkse ritjes zouden veel gebruikers 's zomers zelden hoeven bijladen. Ik hoor echter de veelrijders al klagen: "ik rij meestal 800km op een dag, ik ga echt niet elke dag een uur laden!" Een kwartiertje of minder is meestal genoeg om thuis te komen, jongens.

[Reactie gewijzigd door hellfire_ultd op 22 juli 2024 13:42]