Thuislaadpaalbedrijf Easee bevestigt verkoopverbod in Nederland

Thuislaadpaalmaker Easee bevestigt in Nederland geen laadpalen meer te mogen verkopen. Een Zweedse veiligheidsautoriteit gaf eerder aan dat de aardlekschakelaar niet aan Europese wetgeving zou voldoen. De Nederlandse RDI neemt dit besluit over, zegt Easee tegen Tweakers.

Het gaat om zowel de Easee Home en de Easee Charge die niet meer in Nederland verkocht mogen worden, meldt het bedrijf. Dit zijn de twee modellen die Easee verkocht. Het bedrijf zegt in contact te zijn met de Rijksinspectie Digitale Infrastructuur, ofwel RDI, 'en we onderzoeken nu de mogelijkheden'. De RDI heeft niet gezegd dat al verkochte laders aangepast moeten worden. Voor België geldt het verkoopverbod niet. In Nederland zijn er zeventienduizend Easee-laders geïnstalleerd.

De Elsäkerhetsverket, de Zweedse autoriteit voor elektrische veiligheid, maakte medio maart na eigen onderzoek bekend dat de Easee-laadpunten in Zweden niet meer verkocht mogen worden. De Easee-laadpunten gebruiken een elektrische aardlekschakelaar en geen elektromechanische. Daardoor zou er een risico bestaan dat de aardlekschakelaar niet altijd in werking treedt, aldus een inspecteur van de autoriteit.

De Zweedse veiligheidsautoriteit zegt dat de Easee-laadpunten nog wel 'met enige waakzaamheid' gebruikt kunnen worden. Het bedrijf moet de laadpunten volgens de autoriteit echter wel aanpassen om ervoor te zorgen dat ze aan de wet voldoen. Easee zegt te geloven dat de producten 'tot de veiligste op de huidige markt behoren en dat al onze gebruikers in alle veiligheid kunnen laden'. "Veiligheid en innovatie zijn vanaf het begin de belangrijkste focuspunten binnen Easee", zegt het bedrijf.

Het bedrijf zegt tegen het besluit van de Zweedse autoriteit in beroep te gaan. Verschillende laadpaalverkopers zeiden al dat een Nederlands verkoopverbod er ook aan zat te komen, blijkt uit een forumtopic op Tweakers. Easee had dit echter nog niet bevestigd. Nederland is na Zweden het tweede land dat de verkoop van de laadpunten verbiedt. De Easee-laadpunten ondersteunen 1- en 3-fase laden, laden tot 22kW en hebben een app om laadtijd en -vermogen in te kunnen stellen.

Easee-laadpaal

Reacties (246)

[TechSupreme]

Ik stoor me er aan dat veel installateurs van PV-installaties of laadpalen niet voldoen aan de normen.

Volgens de NEN1010 NEN 1010:2015/C2:2016

Als in een installatie meer dan 6mA DC lekstroom kan lopen dan moet dat circuit gezekerd worden met een ALS van Type B.

Het is ook heel belangrijk dat dit gebeurt want DC en AC storen elkaar niet. Dat wil zeggen dat de spanning omhoog wordt getild (meestal +48V, afhankelijk van het systeem, een snellader zou in theorie ook 400v DC terug kunnen leveren afhankelijk van de accuspanning in de auto), dat wil dus zeggen dat je 230v AC + 48v DC een fase krijgt die slingert tussen -182v en +278v.

Wat je dan krijgt is dat alles in het huis kapot springt, maar dan ook echt alles. Het is dus echt belangrijk dat die ALS er tussen zit, want het is echt niet de eerste keer dat zoiets gebeurt. Kapotte omvormer en bam!

[nMad]

Alle PV omvormers die ik ken hebben een 6mA verklaring en kunnen achter een type A aardlekautomaat worden geplaatst.

In laadpalen van de grote bekende merken zit vaak ook DC beveiliging waardoor deze ook achter een type A kan.

Probleem is dus wat minder groot dan jij hier schetst.

[TechSupreme]

Ik werk voor grote verzekeraars als expert en ik kan je vertellen dat ik het al best vaak heb meegemaakt. Dan maakt het land van herkomst van de omvormer eigenlijk niet uit. Vorige maand nog in Nijmegen een geval gehad, 1 fase omvormer op een 3 fase installatie. De schade bleef beperkt tot die ene fase, maar wel de CV kapot waardoor de mensen een paar dagen in de kou moesten zitten.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 22 juli 2024 22:33]

[RedGolf]

Wat was er dan gebeurt dat de omvormer de CV heeft ‘opgeblazen’?

[henkiejr]

Maar wat nu als je 2 PV omvormers of een omvormer en een lader aangesloten hebt. Verder is het voor ruimtes waar zich leken ( zeker dus particulieren en kinderen ) bevinden ook verplicht een spanningsonafhankelijke aardlekautomaat te gebruiken. Die heeft ook niet iedereen.

[Reactie gewijzigd door henkiejr op 22 juli 2024 22:33]

[maykoga]

Gelukkig zit in de Tesla Wall Connector:

Aardlekschakelaar: Geïntegreerd (Type A + DC 6 mA)

door het DC 6mA beveiligd gedeelte kan dit bij deze laadpaal dus niet voorkomen
- ongeacht welke aardlekschakelaar er in je huis zijn meterkast geplaatst wordt die deze laadpaal voedtd

Bron: https://www.tesla.com/sit...onnector_Datasheet_NL.pdf

[NuKeM]

Let dan ook op de hele keten als je een type B plaatst, deze kan (bij voor hem nog te kleine DC lekstroom) eventuele stroomopwaartse type A aardlekschakelaars blind maken, wat ook voor gevaarlijke situaties kan zorgen.
Voor meer info zie hier en hier

[icall5s]

hoe moet ik hier op letten? ik ben geen ingenieur

[NuKeM]

In het kort en als hoofdpunt: Als je een type B aardlekschakelaar installeert en er zit in het stoompad tussen die type B en het net nog een aardlekschakelaar, dan moet die ook van het Type B zijn.

[LhB]

Klopt helaas niet helemaal. In ieder geval voor EV laders mag ook type A, mits de 6mA DC lek op een andere manier beveiligd is (zie hieronder tekst uit NEN1010).
Ben het wel echt met je eens dat er in beide werelden veel piraten aan het werk zijn.

722.531.3.101 Met uitzondering van stroomketens die gebruikmaken van elektrische scheiding als
beschermingsmaatregel, moet elk aansluitpunt worden beschermd door zijn eigen RCD van ten
minste type A, met een aanspreekstroom van ten hoogste 30 mA.

Waar het laadstation voor elektrische voertuigen is uitgerust met een contactdoos of een
voertuigconnector die voldoet aan de NEN-EN-IEC 62196-reeks, moeten beschermingsmaatregelen
worden genomen tegen DC-foutstromen, tenzij hierin wordt voorzien door het laadstation voor
elektrische voertuigen. De geschikte maatregelen voor elk aansluitpunt zijn:
— toepassing van een RCD type B; of
— toepassing van een RCD type A of type F, aangevuld met geschikt materieel dat uitschakeling
van de voeding waarborgt nlbbij een DC-foutstroom van meer dan 6 mA (RDC-DD, ‘residual DC
detection device’)nlb volgens IEC 62955.

[TechSupreme]

Ik zeg:

Als in een installatie meer dan 6mA DC lekstroom kan lopen

Jij zegt:

mits de 6mA DC lek op een andere manier beveiligd is

Wat is het verschil?

[LhB]

Verschil zit hem niet in de lekstroom, maar in de beveiliging. Jij gaf aan alleen type B, volgens norm mag type A/F + geschikt materieel ook.

[TechSupreme]

Ik zeg: "als er in een installatie meer dan 6mA lekstroom kan lopen", dat wil toch automatisch zeggen dat het circuit beveiligd is? Als dat niet kan dan is een standaard Type A inderdaad genoeg.

Ik snap eigenlijk niet waarom je begint over Type F want dat is helemaal niet van toepassing.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 22 juli 2024 22:33]

[maykoga]

Gelukkig zit in de Tesla Wall Connecter:

Aardlekschakelaar: Geïntegreerd (Type A + DC 6 mA)

[Reactie gewijzigd door maykoga op 22 juli 2024 22:33]

[TechSupreme]

En de kabel? Die hoef je niet te beschermen? Iets met selectiviteit.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 22 juli 2024 22:33]

[SniperEye]

Bijzonder verhaal dit. Om zo’n product op de Europese markt te brengen moet het voorzien zijn van een CE-keurmerk. Daarmee bevindt het product zich in het vrije verkeer van de EU. Het keurmerk zou zekerheid moeten bieden dat het aan Europese eisen voldoet. Klaarblijkelijk is het daar mis gegaan.

Je zou denken dat wanneer het misgaat en wanneer de ene EU-lidstaat het product van de markt haalt, dat dat werking in de hele EU heeft.

[Dorank]

Wat de gemiddelde klant denk dat een CE keurmerk is:

Dit product is getest en goedgekeurd door keuringsinstanties.

De echte waarde van het CE keurmerk:

Ik, als fabrikant, beweer dat het product aan alle eisen, die van toepassing zijn op dit moment, voldoet.

Nu zullen er in landen waar er een goede kans is op het aansprakelijk kunnen stellen van de fabrikant in het geval van problemen, vast bedrijven zijn die hun uiterste best doen om producten (te laten) testen. Dat is vast een voorwaarde voor een bedrijfsverzekering die eventueele problemen die dan volkomen onvoorzien zijn te dekken.

[J_van_Ekris]

Nu zullen er in landen waar er een goede kans is op het aansprakelijk kunnen stellen van de fabrikant in het geval van problemen, vast bedrijven zijn die hun uiterste best doen om producten (te laten) testen. Dat is vast een voorwaarde voor een bedrijfsverzekering die eventueele problemen die dan volkomen onvoorzien zijn te dekken.

Als voormalig certificatiemanager van KEMA kan ik je vertellen dat dit echt een totaal verkeerde opvatting is. Afhankelijk van het product en de risico's die het oplevert is men in bepaalde gevallen wel degelijk wettelijk verplicht om de apparatuur ter keuring aan te bieden bij een certificerende instelling of zelfs een Notified Body. Meest heldere voorbeeld zijn medical devices, waar je voor het CE logo een certificering door een NoBo moet hebben op basis van de MDD/MDR.

[Dorank]

Totaal verkeerde opvatting? Voor een consuments lijkt me dat niet het geval. Het is goed om te horen dat er ook daadwerkelijk certificerings eisen zijn voor sommige bedrijfstakken/appartuur en ik dus fout zat. Maar ik heb b.v 0 medisch gecertificeerde producten in huis en voor de consumenten apparatuur hecht ik echt geen enkele waarden aan CE keurmerken.

[Frame164]

CE keurmerken op consumentenapparaten hebben wel degelijk waarde. De verklaring is getekend door een bevoegd persoon in een organisatie die persoonlijk aansprakelijk kan worden gesteld als het apparaat niet aan de regels voldoet. En als je gewoon spullen koopt van gerenommeerde bedrijven is er al helemaal niets aan de hand.

[Groningerkoek]

Zo simpel is het nu ook weer niet, en dat bevoegd persoon zijn stelt ook niets voor.

Ik heb voldoende verklaringen getekend voor bijvoorbeeld frequentieregelaars en besturingskasten die ik zelf bouwde, maar ik was maar een deel van de keten, ik bepaal niet welke onderdelen erin komen en ik bestel die onderdelen ook niet en ik controleer ook niet of die onderdelen voldoen. Onderdelen in de kast, bedraden, CE papier ondertekenen, CE sticker met handgeschreven nummer in de kast en hopla volgende.

Wie er aansprakelijk is hangt helemaal af van wat het probleem is.

[MSalters]

Nee, een bevoegd persoon kan niet persoonlijk aansprakelijk gesteld worden voor een individueel defect. De verklaring is doorgaans voor een ontwerp. Dat is dus overigens wel wat er in dit artikel speelt: de keuze voor de aardlekschakelaar is een ontwerpkeuze.

[J_van_Ekris]

Totaal verkeerde opvatting? Voor een consuments lijkt me dat niet het geval. Het is goed om te horen dat er ook daadwerkelijk certificerings eisen zijn voor sommige bedrijfstakken/appartuur en ik dus fout zat.

Ik ben zelf geen electrisch specialist (was verantwoordelijk voor softwarecertificatie van industriele veiligheidscomponenten en medical devices), dus ik ken de grenzen niet exact. Zeker omdat ik al 20 jaar niet meer met het electrische deel van consumentenproducten bezig ben.

Ik weet dat alles boven de 1kV zowieso langs de NoBo gaat, maar daaronder geen flauw idee hoe en wanneer. Ook voor consumenten gaat sommige producten gewoon langs de NoBo. Dingen als speelgoed voor kleine kinderen gebeurt op basis van een lijst geloof ik. Het zijn vooral veel lijstjes en stroomschema's die bepalen of de EU een product op enig moment als gevaarlijk markeren.

Maar ik heb b.v 0 medisch gecertificeerde producten in huis en voor de consumenten apparatuur hecht ik echt geen enkele waarden aan CE keurmerken.

Als je iets Europa het op de markt wil brengen, dan moet het gewoon voldoen. De consument krijgt de keuze niet. Zo simpel is het. Dus of je er nu waarde aan hecht of niet, het moet gewoon.

En onderschat niet wat onder de MDD/MDR valt. Ook de hartslagmeting van een smartwatch en de bloeddrukmeter moeten hieraan voldoen.

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 22 juli 2024 22:33]

[ThaStealth]

Ook pas sinds de laatste paar jaar, en niet voor alle klassen (hoewel je als er een stekker aan zit al praktisch bijna altijd in een klasse zit waar het wel moet)

[JTW]

Als er 4 cijfers onder een CE markering staat dan betekent dat overigens wel de eerste zin (keuringsinstantie). Als iemand die zelf door de medische hulpmiddelen mangelmolen is gegaan (bij het Nederlandse bedrijf easee dat niets te maken heeft met de Easee van de laadpalen) let ik er tegenwoordig goed op.

[Reactie gewijzigd door JTW op 22 juli 2024 22:33]

[MacGyverNL]

Wat dan helaas niet per se betekent dat dat ook echt wáár is (vooral op letten als je het product van buiten de EU koopt) of dat de keuringsinstantie in kwestie betrouwbaar is (zie de hele saga omtrent FFP2-mondmaskers en keuringsinstantie (Notified Body) 2163).

[Dorank]

Weer wat geleerd.

[Mrtn1988]

Bijna helemaal goed. De zelf-verklaring is alleen van toepassing als het product niet aan een norm hoeft te voldoen welke door een 'aangemelde instantie' moet worden geverifieerd. In dat geval komt er zeker een keuring aan de CE-markering te pas. En laten we alsjeblieft het beestje bij de juiste naam noemen: markering, CE markering, geen keuring, keurmerk of iets met keur, want dat is het niet.

Maak je bijvoorbeeld een versterker, dan kun je de NEN62368 gebruiken om aan te tonen dat je product veilig is. Dan moet je je product laten keuren bij een 'notified body' en is een onderdeel van de zelf-verklaring deze keuring.

[pegagus]

CE keurmerk is van de fabrikant zelf. Het is een verklaring dat het voldoet aan de gestelde eisen.

[SniperEye]

Dat is niet juist, althans, als ik je woorden goed begrijp:

RVO schrijft over het CE-keurmerk het volgende:

Veel industriële productgroepen mogen uitsluitend worden verhandeld in de Europese Economische Ruimte (EER) als ze CE-markering hebben. Met CE-markering verklaart de fabrikant dat zijn producten zijn getoetst aan alle toepasselijke EU-wetgevingen die CE-markering vereisen en overeenstemmen met de gezondheids-, veiligheids-, prestatie- en milieu-eisen die relevant zijn voor die producten. De producten moeten CE-markering hebben voordat zij in de EER in de handel worden gebracht.

https://www.rvo.nl/onderw...vHqJtk7xVVtxoC3vwQAvD_BwE

[MikeyMan]

Ja precies... Getoetst aan wetgevingen...
Door wie precies? De fabrikant zelf.

[Maurits van Baerle]

Dat hangt van de productgroep af. Voor productgroepen waar er hoger risico is, bijvoorbeeld omdat de gevolgen erger zijn, moet er wel degelijk vooraf getest worden door een certificieringsorganisatie.

Dat was met de Brexit nog een groot drama omdat de Britten een eigen keurmerk (UKCA) in het leven riepen maar er geen enkele organisatie of onderzoekslab die certificering kon uitvoeren. Inmiddels is de verplichting van UKCA voor de zoveelste keer uitgesteld omdat het bedrijven op enorme kosten jaagt om voor een relatief kleine markt als het VK alles extra te moeten laten keuren.

[TechSupreme]

Wat je nou zegt is gewoon onzin. Met het CE merk verklaart de fabrikant simpelweg dat het product voldoet aan de Europese wet- en regelgeving niet meer, niet minder.

Dat het voor sommige productgroepen niet mogelijk is om een conformiteitsverklaring te krijgen zonder externe certificering volgens bestaande wetgeving is een ander verhaal. Dan ben je dus niet CE aan het certificeren, maar conformiteit aan die specifieke wet.

[Maurits van Baerle]

Hier heb je het overzicht met de regels voor het hanteren van het CE keurmerk.

Hier zijn de zes stappen die een fabrikant moet ondernemen voordat ze hun product met CE keurmerk op de EEA interne markt mogen verkopen. Daar kun je ook per productgroep zien of certificering (Conformity Assessment) door een externe partij (Notified Body) verplicht is.

Hier heb je een indicatie hoe zo'n Conformity Assessment in zijn werk gaat.

Hier heb je een database met 'Notified bodies' die dergelijke testen voor een fabrikant kunnen uitvoeren.

[TechSupreme]

Eerste linkje in jou eerste linkje

https://europa.eu/youreur...n-conformity/index_en.htm

https://en.wikipedia.org/wiki/Notified_body

A notified body, in the European Union, is an organisation that has been designated by a member state to assess the conformity of certain products, before being placed on the EU market, with the applicable essential technical requirements. These essential requirements are publicised in European directives or regulations.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Aangemelde_instantie

Een aangemelde (keurings)instantie (AKI) of notified body (NB, NoBo) is een door een overheid aangewezen keurings- of testinstituut dat van producten moet testen of zij aan de daarvoor geldende (Europese) richtlijnen voldoen.

Nogmaals, volgens jou eigen bronnen ook, dan ben je dus niet CE aan het certificeren, maar conformiteit aan die specifieke wet.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 22 juli 2024 22:33]

[J_van_Ekris]

Nogmaals, volgens jou eigen bronnen ook, dan ben je dus niet CE aan het certificeren, maar conformiteit aan die specifieke wet.

Nee.

Er is een wettelijke plicht om het onafhankelijk te laten certificeren door een door een lidstaat aangewezen Notified Body (een certificeerder++) voordat je het CE mag plaatsen. Als je kijkt naar medical devices zie je dit: de MDD/MDR bepaalt de standaard waaraan het moet voldoen voor het CE keurmerk, de lidstaten wijzen NoBo's aan die capabel genoeg zijn om het werk uit te voeren.

[supersnathan94]

Jawel. Die verplichting is er alleen voor een hele boel specifieke zaken zoals medische hulpmiddelen, waar het echt levens kan kosten.

Niet voor iets stompzinnigs als een telefoonlader of goedkope consumenten elektronica zoals een wasmachine. Daar verklaart de fabrikant dattie aan wet en regelgeving voldoet meer niet. Daar komt meestal geen keuringsinstantie aan te pas.

[J_van_Ekris]

Niet voor iets stompzinnigs als een telefoonlader of goedkope consumenten elektronica zoals een wasmachine. Daar verklaart de fabrikant dattie aan wet en regelgeving voldoet meer niet. Daar komt meestal geen keuringsinstantie aan te pas.

Zoals gezegd, dit hangt van het product af en de risico's: CV ketels moeten bij mijn weten wel weer langs de NoBo, net als bepaalde klasses kinderspeelgoed. Maar bij andere equipment gaat men er blijkbaar vanuit dat de zekering in huis of de aardlek voldoende is.

[Deejac]

Ik heb zelf meermaals een CE declaratie bij een product opgesteld, namens een bedrijf. Wat je zegt is in principe waar, en mag dus, maar je moet wel aannemelijk maken dat het voldoet. Vrij standaard zijn testen of simulaties door een extern bureau of bedrijf om een ontwerp/product in te dekken. Maar als iemand CE af durft te geven als CEO, op een ongetest product, kan dat. Je bent alleen de klos als het blijkt niet te voldoen en zeker als niets kunt laten zien waarop je de CE hebt goedgekeurd, FMEA, simulaties of testen oid. Zeker als er omgevallen gebeuren.

[J_van_Ekris]

Ik heb zelf meermaals een CE declaratie bij een product opgesteld, namens een bedrijf. Wat je zegt is in principe waar, en mag dus, maar je moet wel aannemelijk maken dat het voldoet.

Dit is alleen voor bepaalde risicoklasses het geval. Voor zwaardere klasses zit je vast aan een onafhankelijke certificeerder (getoetst door de RvA of vergelijkbaar) of bij nog hogere klasses een Notified Body (aangewezen door de Rijksoverheid).

[Deejac]

Klopt helemaal! Op de website van de BSI group staat een mooi lijstje van de klassen die hieronder vallen. Een laadpaal valt daar feitelijk niet onder en kan dus door middel van zelfcertificering.

[MSalters]

Dat is overigens iets waar we best wel eens als techneuten over mogen nadenken. 22 kW voor buitengebruik? Dat zijn omgevingsinvloeden die een relatief hoog risico vormen voor consumenten.

[MiesvanderLippe]

Misschien hadden ze die kunnen lezen? Zou ook op moeten vallen bij het onderzoeken van de concurrentie. Rommelaars, blij dat ik er niks mee te maken heb.

[telenut]

dus door het er op te plaatsen verklaren ze er aan te voldoen, wat blijkbaar niet het geval was...

[g v g]

ja, daarom vind ik de naamgeving CE-keurmerk fout. Er is helemaal geen keuringsinstantie. Noem het dan liever CE-label

[dirk161]

CE stond toch voor “Chinese Export”?

[mjl]

Hangt er vanaf hoe dicht de C en E bij elkaar staan

[beerse]

Dat is een verschil in logo. Voor het gewenste keurmerk is de onderlinge afstand tussen de C en de E belangrijk. Staan ze te dicht bij elkaar dan staat het inderdaad voor Chinese Export. En ja, consulteer DrGoogle voor een overvloed aan artiekelen en voorbeeld plaatjes.

OMdat ik het niet kan laten: https://www.coolenchina.c...ds/2021/08/image3-35.jpeg

[Reactie gewijzigd door beerse op 22 juli 2024 22:33]

[FairPCsPlease]

Wat is dat nu voor absurditeit, dat Chinese Export logo? Hoe kun je dan weten of een product betrouwbaar is als er een namaak van het CE logo is, die alleen door een expert-oog van het echte is te onderscheiden? Met alles wat ik hier lees ga ik er nu aan twijfelen of mijn fietshelm nu echt heel veilig is of niet. Ik had hem al heel lang en vroeg mij af of ik een nieuwe moest kopen, maar er staat CE 95 op en dat zou goed moeten zijn dacht ik. Niet zeker dus?

[Frame164]

Geen spullen van dubieuze verkopers kopen helpt al enorm.

[FairPCsPlease]

Ik weet niet meer waar ik mijn helm heb gekocht. Bovendien zou misleiding überhaupt niet mogen bestaan, dat maakt de wereld veel te verwarrend.

[Groningerkoek]

Ook als er een Europees CE logo op staat is het afwachten, want CE is zelf-certificering en lang niet iedereen neemt het even serieus.

[beerse]

Formeel en officiëel bestaat alleen het CE logo van Europa. En dat heeft een formele vorm en afmeting en zo. De anderen (alle anderen) worden gezien als 'creatief boekhouden' met logo's. En daar is de naam Chinese Export aan gehangen om aan tegeven wat de oorsprong is van de meeste van die artiekelen.

[MSalters]

De exacte vorm is totaal irrelevant. De claim is een juridische claim van de fabrikant dat het product aan de eisen voldoet. En net zoals een rechter over een spelfout in een cotract heen leest, zal die rechter niet kijken of een logo precies pixel-perfect is.

Dat staat overigens los van het feit of het een betrouwbare claim van een betrouwbare fabrikant is.

[[Remmes]]

Het hele "C E = Chinese Export" is een grote mythe en bestaat niet.

https://cemarking.net/chinese-export/

[[Remmes]]

De Chinese overheid zou er schijt aan hebben ongeacht de afstand tussen de C en E, men maakt er zoveel dingen met merknamen, designs, en logo's van anderen.

Er is ooit een grap gemaakt en elke keer als iemand het CE ziet wat niet helemaal volgens richtlijnen is wordt er gelijk "Chinese Export!" geroepen en zo gaat het fabeltje verder.

Er zijn zo dus genoeg echte producten waar het CE logo niet helemaal klopt.

Het gebeurd inderdaad dat Chinese fabrikanten een nep CE merk er op doen, maar dit maakt het niet "Chinese Export" dit is gewoon het neppen van, net zoals ze dus doen met merk logo's

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 22 juli 2024 22:33]

[Stonehawk]

Leuk dat het CE keurmerk heeft, maar een land mag toch strengere (of extra) veiligheidseisen stellen, dan Europees is afgesproken? Dan moet een product hier dan gewoon aan voldoen. Ik heb verder geen kennis over of het in dit geval veiliger is, ik vraag mij dit gewoon af.

[latka]

Nee. Toelating van producten gebeurt op Europese schaal (vinden autofabrikanten wel fijn: testen in 1 land verkopen in velen). En CE betekent alleen dat de je de maker op zijn blauwe ogen mag geloven dat het goed is. Mocht dat niet zo zijn dan heb je wel een sterke zaak omdat er CE op het product staat.

[Aardedraadje]

Autofabrikanten die in de EU verkopen doen dat op basis van eisen gesteld door de UNECE, dat staat los van de EU met haar CE-keurmerk.

Auto's en onderdelen voor auto's moeten, mits ze voldoen, voorzien worden van een E-keurmerk, niet een CE-keurmerk. Let op: met onderdelen doel ik op ECU's, stuurinrichting, glas, stoelriemen, letterlijk alles dat deel wordt van de auto. Dus geen laders/omvormers of andere accessoires zoals een TomTom.

Testen moeten uitgevoerd worden door een onafhankelijk lab (in NL bijvoorbeeld Dekra) en de resultaten daarvan beschikbaar gesteld worden aan de relevante autoriteit (in NL is dit de RDW) die vervolgens een certificaat geeft, met een E-keur en volgnummer. Ofwel, i.t.t. het CE-keurmerk is bij het E-keurmerk wél afgedwongen dat relevante tests zijn uitgevoerd én behaald met positief resultaat, en is dit zelfs controleerbaar.

Vervolgens mag het verkocht worden in alle deelnemende landen die dit keurmerk erkennen. Dat is de EU, maar bijvoorbeeld ook VK, Australië, Japan, Rusland, Thailand, Noorwegen, Zuid Afrika en nog een paar anderen.

[Reactie gewijzigd door Aardedraadje op 22 juli 2024 22:33]

[J_van_Ekris]

Leuk dat het CE keurmerk heeft, maar een land mag toch strengere (of extra) veiligheidseisen stellen, dan Europees is afgesproken? Dan moet een product hier dan gewoon aan voldoen. Ik heb verder geen kennis over of het in dit geval veiliger is, ik vraag mij dit gewoon af.

Daar wilde men nu net vanaf. Zeker omdat men regelmatig tegenstrijdige eisen stelde.

En in praktijk waren er cross-acceptance agreements, dus een stekker met KEMA-KEUR had ook gelijk 15 andere stempels, omdat KEMA dan het testen deed, en dan met de andere certificeerders wel regelde dat ook hun stempels van het juiste papierwerk voorzien werden en de juiste financiele afwikkeling werd gedaan.

Maar men wil naar één Europese markt, waarbij dus een Italiaans product ongeremd in Noorwegen gebruikt moet worden. En dan kan het niet zo zijn dat je nog even met een extra lijstje eisen aan komt zetten bij de virtuele grens.

[Darksteel83]

Weet iemand of een elektrische aardlekschakelaar echt minder veilig is dan een elektromechanische aardlekschakelaar?
Ik heb denk ik nog nooit elektrische aardlekschakelaar gezien.

Misschien heeft easee wel een aardlek gemaakt door heel nauwkeurig de stromen te meten en dan een soort van trip te geven als ze verschillen i.p.v. een elektromechanische aardlek te gebruiken.

[SinergyX]

De simpelste uitleg die ik altijd kreeg:
De aardlek op een electrische schakelaar heeft dus stroom nodig om te triggeren, terwijl een mechanische een 'passieve' trigger is en altijd zal werken.

https://www.youtube.com/watch?v=4yGlngnZM_k
Hier een simpele, maar duidelijk uitleg (vanaf 1:32 de voorbeelden).

Als de 'voeding' naar de switch dus uitvalt, werkt de aarlek simpelweg niet, de switch krijgt geen stroom 'om te werken'.

Dus lompgezien.. ja, ze zijn minder veilig.

[DefaultError]

Heeft het te maken dat in België de stekker altijd juist wordt aangesloten? In Nederland moet je heel soms de stekker omdraaien om een apparaat juist te laten werken zonder storingen. Wat er de achterliggende gedachte van is weet ik zo even niet eenvoudig te verwoorden.

Mogelijk dat er een bezwaar komt en zodat het uiteindelijk alleen door een erkend installateur aangesloten kan worden en de apparatuur verzegelt.

[SinergyX]

Nee, niet op die manier in ieder geval. Wisselstroom in dat opzicht is gewoon hetzelfde, belgie heeft dezelfde 220/50hz, apparaten die niet/slecht werken zal eerder zitten in de electronica voor AC/DC dan een directe storing (ruwweg, er zijn wat nuances, audio met name).

Lomp gezien, alles is ooit een keuze geweest, een standaard geworden en de nodige consequenties. Engeland bijvoorbeeld heeft een compleet ander huis-systeem (ringleiding ipv elke aansluiting eigen positief/negatief), wij hebben een 'wisselbare' stopcontact, Belgie heeft de aarde als losse pin gemaakt (net als engeland btw), die wij juist neutraal aan de rand hebben zitten, maar vaak zie je 'universele' stekkers in Benelux vaak met zo'n gat en rand aarde, ze werken uiteindelijk op beide. Hoewel bij ons wel de 'regel' is, stekker omlaag en meen in de jaren 80 is er nog een discussie geweest om die zij 'notches' aan te passen zodat ze uniek zijn en dus juiste polatie hebben, maar vanuit het principe van AC is dat veelal niet nodig.

Het is dan vaak niet meer een geval 'welke is beter', maar een geval 'we gaan dit niet meer veranderen'. Veel zien bv de UK stekker als 1 van de veiligste (vanwege de haakse en isolatierand - welke grappig genoeg hier veel platte stekkers wel hebben, maar 'aarde' stekkers juist niet, ook belgie volgens mij niet), stel je voor even heel het land om te zetten naar andere stekkers? Elk huis, elk stopcontact, kabel, stekker.. 'doe je niet eventjes'

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 22 juli 2024 22:33]

[GekkePrutser]

Nee, niet op die manier in ieder geval. Wisselstroom in dat opzicht is gewoon hetzelfde,

Niet echt, je hebt nog steeds de neutraal en de fasedraad. Die kunnen best andersom zitten en als een apparaat niet goed ontworpen is, kan het daar last van hebben. Het design van Belgie is inderdaad wel beter op dit punt.

Overigens heeft Belgie die stekker van Frankrijk overgenomen. En wij van Duitsland ("Schuko").

Waar het bijvoorbeeld ook gevaarlijker voor is, zijn lampen. Die hebben meestal slechts een eenpolige schakelaar, waarmee de fasedraad verbroken wordt. Met de stekker verkeerd om, wordt echter de fasedraad neutraal, en andersom, Dus als je dan de schakelaar uitzet wordt de fase niet verbroken en kan je bij het indraaien van een lamp per ongeluk de fase aanraken. Dat kan best gevaarlijk zijn, al zal een goede aardlekschakelaar je beschermen.

Overigens hebben lampen meestal een eurostekker en die hebben sowieso geen aarde helaas, en zelfs in Belgie/frankrijk geen juiste richting. Alleen het VK doet het goed op dit punt, alleen die stekkers vallen altijd met de pennen naar boven en dat doet verrekte zeer als je er 's nachts op stapt (weet ik uit ervaring ).

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 22:33]

[SinergyX]

Daarom zeg ik ook ruwweg, het basisprincipe van wisselstroom blijft daarin hetzelfde, slecht ontworpen electronica zal altijd problematisch of ronduit gevaarlijk zijn (zoals geen gescheiden verbinding tussen de AC en DC kant).

Per saldo is elk systeem zo sterk en zwak als de zwakste schakel, eurostekkers, enkel polige schakelaars (en ja, die zijn er zelfs in contactdoos vormen), of missende isolatie bij de UK stekkers (of geen 'klepje' op stopcontact).

En ja, die stekkers doen... heel zeer (Singapore heeft dezelfde).

[Frame164]

Aangezien er meer producten zijn die geen probleem hebben met de polariteit dan wel, kan je je ook afvragen of producten die problemen kunnen hebben wel goed zijn ontworpen.

[MSalters]

Het is geen polariteit issue. Zoals al gezegd: de polariteit van AC wisselt 100 keer per seconde.

Dit is een aardingsprobleem: de neutraal-draad wordt verondersteld binnen een paar Volt van aarde te blijven. Maar een apparaat mag niet zo ontworpen zijn dat dat uitmaakt. Aarding is een veiligheid, en mag niet gebruikt worden voor de normale functie van een apparaat.

[DefaultError]

Ik neem als het nodig is mijn eigen blok mee om in geval van een koude groep met een heerlijke frequentie deze te omzeilen;-).

Thanks for your UK comment, added to my always on archive.

‘Ringleiding’ is voor de minder goed horenden trouwens.

[Darksteel83]

Dat filmpje maakt het duidelijk. Eerste commentaar nog iets meer. Dat ze gewoon weg niet toegestaan zijn in Duitsland maar dus ook niet in Europa.

[marcovit]

Ik ben in bezit ven een easee maar dit is de eerste keer dat ik iets over hoor. Vraag me af of ze deze kosteloos gaan ombouwen.

[Mathijs Kok]

Ik ben in bezit ven een easee maar dit is de eerste keer dat ik iets over hoor. Vraag me af of ze deze kosteloos gaan ombouwen.

Als zij iets geplaats hebben wat ten tijde van de plaatsing niet goedgekeurt is zullen ze dat we moeten doen. Als iets naderhand afgekeurd word moet je aantonen dat de firma had kunnen weten dat het fout was.

In elk geval niet aarzelen en vol op het orgel gaan.

[Zer0]

Als iets naderhand afgekeurd word moet je aantonen dat de firma had kunnen weten dat het fout was.

Dat is geen enkel probleem, want er is niks naderhand afgekeurd, de gebruikte aardlekschakelaar voldoet niet aan de regelgeving, dus is nooit "goedgekeurd" geweest.

[i-chat]

zo werkt het natuurlijk niet...

als jij ergens een product verkoopt dan behoort dat een deugdelijk product te zijn en te voldoen aan redelijke verwachtingen....

we zouden wel in een HEEL gek land wonnen als : "voldoet aan de wettelijke veiligheidsvereisten" niet een 'redelijke' verwachting zou zijn.

als dat gebrek niet eerder was vastgesteld dan betekent het nog niet dat het dus aan de wet voldeed...

het is anders als de regels op een bepaald moment veranderen waardoor het product niet langer voldoet.

[tweaker2010]

Wat denk je zelf, een soort wereldwijde terugroepactie kan dit bedrijf waarschijnlijk niet betalen.
Zeker nu ze geen nieuwe laadpalen meer mogen verkopen zal het snel gedaan zijn met dit bedrijf.

[HyperBart]

Ik denk dat je daar nog van zou verschieten.
Die Easee laadbox is net een van de makkelijkste om te verwijderen, op te sturen en terug te krijgen.
Het is als het ware een box die je op een baseplate klikt.
Dat was ook zo goed bij die laadboxen (je ziet hier op het laatste zo een blank baseplate die niet voorzien wordt van een laadrobot)

https://support.easee.com...an-de-slag-met-Easee-Home

Een klant zou dus relatief eenvoudig zelf de laadbox kunnen verwijderen, opsturen en kunnen laten vervangen/herstellen.

[Magic]

Als ze ter goeder trouw gehandeld hebben, lijkt me dit een klusje voor de aansprakelijkheidsverzekering. Lijkt me dat een bedrijf van dat formaat dat moet hebben. Of zit ik daar helemaal naast?

[i-chat]

het is absoluut ongebruikelijk om als bedrijf zijnde zaken als productiefouten af te dekken met een aansprakelijkheidsverzekering. die dingen gaan veelal meer om andere fouten die je als bedrijf kunt maken.

stel je voor dat je als bedrijf al je mogelijke productie-fouten of garantie/terugroep claims moet gaan verzekeren. dat wil misschien leuk voor een bedrijf dat podloden verkoopt maar zodra je electronica gaat verkopen zou zo'n polis waarschijnlijk meer kosten dan je gehele nettto winst.

[ro8in]

Ik denk niet dat veel verzekeraars productie fouten willen verzekeren. Dat is toch echt meestal risico voor de ondernemer. Daar zijn in het verleden best wel eens bedrijven op failliet gegaan.

Ik denk dat dit best wel eens te maken kan hebben met alles zo goedkoop mogelijk uit China halen en ja daar zit je dan. Wat dat betreft kan je spullen waar veel stroom doorheen gaat toch beter bij de wat oude vertrouwde merken kopen. Deze laadpaal producenten schoten als paddestoelen uit de grond. Zou mij niet verbazen als er straks meer volgen nog. Overigens heb ik datzelfde een beetje met zonnenpanelen etc. Alles komt maar overal vandaan en 9 van de 10 merken heb je nog nooit van gehoord. Maar het wordt als warme broodjes hier overal maar geinstalleerd. Maar of het echt goed spul is allemaal?
Ik heb thuis ook een zooi zonnepanelen en omvormer van een of ander merk wat zomaar opeens bestaat. Maar je hebt weinig keuze helaas bij dit soort dingen. Als je gaat eisen dat er een omvormer van Bosch moet komen kan je helemaal tot 2029 wachten voor je aan de beurt bent,.

Heb het maar meteen even gegoogled omvormer van SolarEdge, een of ander israelisch bedrijf dat sinds 2006 uit de grond gestampt is. Naja het had waarschijnlijk erger gekund .

[Reactie gewijzigd door ro8in op 22 juli 2024 22:33]

[Groningerkoek]

Aansprakelijkheidsverzekering dekt schade die jij bij anderen toebrengt wegens een ongeluk. En niet schade die een bedrijf zelf ondervindt dankzij het niet conformeren aan de regelgeving.

[TgR_KILLER]

Vermoed zomaar als ze niet verplicht worden om iets aan te passen dat er helemaal niks gebeurd..

[crimby]

Same here, heb meteen even een berichtje gestuurd naar de verkoper / installateur.

[J_van_Ekris]

Ik ben in bezit ven een easee maar dit is de eerste keer dat ik iets over hoor. Vraag me af of ze deze kosteloos gaan ombouwen.

De afkeur komt op een wettelijk vereiste veiligheidsfunctie. Dit is gewoon een nonconformiteit, net zoals dat men auto's terug moet roepen vanwege weigerende remmen.

[casberrypi]

Je kunt ook zorgen dat de laadbox in de meterkast zit aangesloten op een eigen groep met een aardlekautomaat. Dat kun je herkennen aan een groepsautomaat met zijn eigen testknopje. Als je dat hebt is er volgens mij verder technisch gezien geen probleem. Ik zou in deze situatie mijn tijd en energie op een leukere manier willen spenderen.

[marcovit]

Gelukkig heeft mijn installateur het ook zoals je aangeeft geïnstalleerd.

[ruytero]

In BE is het verplicht een laadpunt zo te installeren

[bert pit]

Die van mij hangt er ook net een paar weken, toch maar even bellen maandag.

[Orangelights23]

Ik woon in Zweden en er waren veel reclames voor Easee, grotendeels verdwenen sinds een maand of twee. Heb bijna zelf een Easee laadpaal gekocht bij mijn energieleverancier, maar een ander merk kwam beter uit verschillende testen hier.

Goed dat in Nederland een verbod komt, veiligheid gaat boven alles.

[Glashelder]

Goed? Ik sta er juist 180 graden andersom in. We moeten in het Westen hèèl driftig gaan werken aan onze eeuwige regelzucht en vèle malen flexibeler gaan worden, anders worden we nog weggevaagd door landen zoals Amerika en China qua technische ontwikkelingen.

Want laten we eerlijk zijn: dit heeft niets met veiligheid te maken. Het gaat om een type aardlek die door de wet niet erkend wordt maar waarvan volgens mij niet betwist wordt door elektrotechneuten dat het niet minder veilig is? Oja en dat een concurrent een concurrent kan uitschakelen is mooi meegenomen.

[Mathijs Kok]

Het gaat om een type aardlek die door de wet niet erkend wordt maar waarvan volgens mij niet betwist wordt door elektrotechneuten dat het niet minder veilig is?

Bron? Want jij maakt een statement (concurentievervalsing door twee overheidsinstanties) die er niet om liegt. Als je daarvoor bewijzen hebt sta je op pagina drie van alle kranten. Met je naam en al. Je kwartiertje roem!

Laten we eerlijk zijn: ik ken in elk geval elektrotechneuten van Elsäkerhetsverket en de RDI die het wel betwisten.

[Z80]

De keuze tussen een stukje elektronica of een mechanische beveiliging. Ik weet wel voor welke ik kies.
Een mechanische aardlekschakelaar is eigenlijk een heel dom ding. Een paar spoelen waar de in en uitgaande stroom doorheen gaat om en magnetisch veld op te wekken. Indien beide gelijk gebeurd er niets. Indien het verschil te groot klapt er onder veerspanning een pal om en de spanning is afgeschakeld.
Dit vervangen door een stuk elektronica met eigen voeding, meet en regel componenten en een paar meetlussen die de spanning afschakelen als alles correct werkt.

Het nadeel van een "ouderwetse" mechanische aardlek is dat zodra deze er uit klapt dat ding handmatig weer in geschakeld moet worden. Dat wil deze altijd online fabrikant omzeilen met een elektronische schakelaar.

[bnwgraaf]

Plus dat deze fabrikant de mogelijkheid heeft kunnen inbouwen dat het systeem regelmatig (ik dacht elke 24 uur) de aardlek op een goede werking test. In die zin is het weer wel een stuk veiliger dan een mechanische, die eigenlijk ook regelmatig getest zou moeten worden, maar in de praktijk waarschijnlijk in veel (de meeste?) gevallen nooit of amper getest zal worden.

[Verwijderd]

Ben electroniker en weet wel waar ik voor kies, hoe dommer hoe beter
Elektronica is gevoelig voor vreemde pulsen en met onze spaarzaamheid vervangen we alle lampen door led verlichting en wat veroorzaken die? Heel veel vervuiling op het net met alle gevolgen van dien.

[jbhc]

Test je dan ook maandelijks al je aardlekschakelaars en laat je ze jaarlijks keuren?

[Verwijderd]

Als dat nodig zou zijn zouden daar richtlijnen voor gegeven zijn maar kennelijk zijn de mechanische uiterst betrouwbaar. Ik heb enige zeer oude, van de begintijd en die werken nog perfect.
Daar in tegen is elektronica helemaal niet zo betrouwbaar als de leek dat aanneemt.
Punt wat ik nog niet vermeld heb, electronica kan niet tegen spanningspulsen en met nog meer windmolens neemt de kans daarop gigantisch toe.
En reken maar dat als de electronica in de lader uitvalt, en dat kan door één falende component van een paar cent, dat je mogelijk duizend euro's betaald voor een nieuwe printplaat.

[Groningerkoek]

Elke fabrikant van een mechanische ALS geeft in de documentatie een advies omtrent periodiek testen.

[Verwijderd]

Je hebt gelijk, ik lees ook nooit gebruiksaanwijzingen
Blif er bij dat ik liever een mechanische heb.
Heb ook geen computer in mijn auto, kan ondeweg bijna alles zelf repareren.

[ruytero]

https://www.euronorm.net/...20niet%20verkleefd%20zijn.


Jaarlijkse controle.
En sommige fabrikanten geven zelf elke 30dagen testen op.
Doet niemand.

Elektronische veiligheid is verreweg superieur aan mechanische.
Ook de reden waarom bv in vliegtuigen alles elektronisch beveiligd is

[Verwijderd]

Heb je niet echt opgelet, wat was er ook al weer bij Boeing?
En waarom worden bij kerncentrales en in de ruimtevaart alle electronica 3x uitgevoerd? Ondanks dat het hufterproof ontworpen en gebouwd is, jawel het gaat stuk!
Maar goed jij gelooft in de electronica, ik ben er in opgeleid en geloof niet, ik weet.

[ruytero]

Natuurlijk gaat het ooit stuk. Alles gaat stuk.
Het is gewoon een feit dat een vliegtuig het veligste vervoersmiddel is en dat komt grotendeels door die elektronische beveiligingen. 🤷

[Verwijderd]

Het is gewoon een feit dat een vliegtuig het veligste vervoersmiddel is en dat komt grotendeels door die elektronische beveiligingen. 🤷

Je hebt de feiten niet goed op een rijtje staan, het veiligste vervoermiddel is de lift! En dat omdat er een mechanische noodrem in zit die automatisch klauwen in de wand slaan als de kabel breekt.
En ook in vliegtuigen zitten meerdere backups als de electronica uitvalt dus hoezo is electronica betrouwbaar?
Hoeveel elektronische apparaten heb jij in je leven al weggegooid die onverwacht stuk gegaan zijn?
Het is mijn vakgebied en ik weet uit ervaring wat er allemaal mis kan gaan bij printplaten en verbinding.
Maar goed jij "geloofd" er in en dan zijn feiten niet belangrijk

[jbhc]

Ik vrees toch dat je zelf de leek bent. De hele wereld hangt vol met electronische vermogens automaten.

[Verwijderd]

En dat bewijst wat?

[jbhc]

Net zoveel als zonder dat je met fatsoenlijke data komt zeggen dat electronische veiligheidsvoorzieningen minder betrouwbaar zijn dan electromechanische.

Ik ben al diverse oude aardleks tegen gekomen die defect waren.

Alles valt of staat met testen en dat geldt voor zowel oude als nieuwe systemen.

[grlk]

Een mechanische aardlek kan blijven plakken, daarom moet je hem elke drie maanden testen. Dat doet ook iedereen.
Edit: spuit 11

[Reactie gewijzigd door grlk op 22 juli 2024 22:33]

[Chris_147]

Easee zegt op hun website dat Elsäkerhetsverket zegt het eigenlijk wel veilig is en dat er nog geen problemen zijn geweest:
https://easee-com.transla...r_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp

Elsäkerhetsverket maakte in haar rapport duidelijk dat Easee-opladers geen risico vormen voor mensen of eigendommen. We werken onze technische documentatie bij met alle benodigde informatie, risicobeoordelingen en tests door derden die de veiligheid van technologische innovaties in onze producten ondersteunen.

[Orangelights23]

Ik kan niets inhoudelijks zeggen of het wel of niet veilig is. Als enkele instanties dit zeggen die experts rond hebben lopen, geloof ik hen graag.

[Mathijs Kok]

En daarom wachten we met ingehouden adem naar de bronnen van Glashelder (what's in a name).

[divvid]

In Turkije hebben we dat gezien met bouw regeltjes. Ik ben blij dat we hier zo streng zijn.

Laat die instanties gewoon hun werk doen, onafhankelijk. Als kind ben ik mee geweest naar testen bij de KEMA (toen kon dat nog, terecht ook niet meer) en heb gezien wat er mis kan gaan als een beveiliging niet goed is.

[andreetje]

Je kunt niet alles op een hoop gooien. Ook een volledig goedgekeurd product kan problemen opleveren. Of een viaduct of een balkon, om eens wat te noemen.

[divvid]

Kans is alleen een stuk kleiner dan als we de regeltjes laten vieren

[andreetje]

We zijn hier wel iets te dol op regeltjes geworden om elk probleem mee op te lossen. Dat mag wel een tandje minder, want ze hinderen ons meer dan ze oplossen. Wij hebben duizenden regels die direct zonder een centje pijn geschrapt kunnen worden. Er komen regels bij, maar er worden zelden regels geschrapt. Of ze worden selectief toegepast.

[Aardedraadje]

Productontwikkelaar hier. Regels zijn chill. Ze geven je houvast en een basis om op terug te vallen. Plus het geeft een duidelijke grens en voorkomt gezeik tussen afnemer (klant) en leverancier/fabrikant. Het is een vooruitlopende scheidsrechter.

Het voorkomt ook dat iedereen voor wie de regels relevant zijn, zelf het wiel zou moeten uitvinden. Centrale regels besparen dus uiteindelijk veel tijd, geld en gekloot.

[J_van_Ekris]

Productontwikkelaar hier. Regels zijn chill. Ze geven je houvast en een basis om op terug te vallen. Plus het geeft een duidelijke grens en voorkomt gezeik tussen afnemer (klant) en leverancier/fabrikant.

En het voorkomt een hele hoop concurrentievervalsing. Een consument kan niet beoordelen of iets veilig is. Maar hij ziet wel dat iets 10% goedkoper is. Het helpt als men niet kan concurreren op veiligheid (of het gebrek daaraan).

[andreetje]

Het gaat ook niet om de nuttige regels, maar om de regels die niet nuttig of zelfs schadelijk zijn. En daar hebben we er in Nederland heel veel van.

[Aardedraadje]

Hoe kun jij bepalen welke regels nuttig zijn of niet? Regels die voor jou niet nuttig lijken, zijn als persoon voor wie ze relevant zijn, misschien juist erg nuttig om te hebben.

[andreetje]

Wie zegt dat ik dat moet bepalen? Lees eens een krant, daar komen legio voorbeelden voorbij van bedrijfstakken en personen die omkomen in de regels en smeken om afschaffing van zinloze en schadelijke regelgeving.
Voorbeeld: de zorg die om komt in de administratieve druk, tot wel 80% van de werktijd. Daar haken mensen om af.

[Verwijderd]

Heel veel is natuurlijk overdreven.
Maar in principe heb je wel een punt, er zijn genoeg regels die in de prullenbak kunnen omdat ze achterhaald zijn.
En schadelijke regels zijn er ook, zo maar één, men mocht van de EU geen kromme bananen verkopen. Natuurlijk erg slecht voor het milieu, er wert veel vernietigd, nog steeds moet fruit en groenten aan schoonheids normen voldoen. Die regels staan gelukkig op kiepen.
Je opmerking verdient derhalve geen min 1

[uiltje]

Buiten dat zorgt het ervoor dat je niet - eh - undercut wordt door een bedrijf dat de veiligheid aan z'n laars lapt.

[Maurits van Baerle]

Noem eens een regel die afgeschaft kan worden?

[JTW]

De nieuwe wet voor medische hulpmiddelen (EU MDR) reguleert software producten VEEL strenger dan de oude richtlijn (EU MDD). Het is echt zeer de vraag of dit voor alle soorten software iets toevoegt. Het wordt nu zoveel duurder om als startup een software product op de markt te brengen dat een medisch doel heeft, dat veel startups het niet gaan redden. Kan de nieuwe wet zomaar afgeschaft worden? Nee, het verbied ook veel slechte praktijken, maar dat er veel kapot gaat dat staat wel vast.

[J_van_Ekris]

De nieuwe wet voor medische hulpmiddelen (EU MDR) reguleert software producten VEEL strenger dan de oude richtlijn (EU MDD).

En enorm terecht. Ik zit midden in zo'n certificeringstraject voor een klant, en de discussies zijn enorm terecht: kan je software door verkeerde registratie of analyse mensen verwonden/doden, dan ga je door de malle molen heen. Een hoop apps suggereren van alles, adviseren patienten soms heel actief iets te doen of te laten, maar er was in het verleden niemand die nadacht wat de gevolgen zijn van dat advies als het fout was. Dat is nu wel anders.

[Frame164]

Dat een startup geen producten kunnen lanceren omdat ze geen geld hebben is wel het zwakste argument tegen regels. “We hebben een hele innovatieve stekker ontwikkeld maar doen nog even niet aan de juiste isolatie want we zijn een startup zonder budget”…..

[JTW]

Voor elke regel is een goede reden, maar uiteindelijk heb je zoveel regels dat innovatie geremd wordt. De EU is een gigantische markt, maar als je kijkt waar technologisch de meeste innovatie vandaag komt dan wordt de strijd gestreden tussen de VS en China. Waar de EU in voorop loopt is regelgeving. Of dat nu uiteindelijk het beste is voor ons allemaal betwijfel ik.

En je voorbeeld van een stekker: het klopt, voor electrical safety heb je vaak duidelijke standaarden zoals IEC 60601 (in de medische sector). Voor software zijn de regels echt VEEEL vager maar je moet er wel aan voldoen. Dat leidt tot allerlei onduidelijkheden en maandenlange discussies met auditors. Hoeveel de regels echt toevoegen voor producten met lage risicos is echt zeer twijfelachtig.

Edit: ik heb eens berekend dat onze productiviteit per developer op 20% zit van voordat we ons quality management systeem volgens alle regels geimplementeerd hebben. We zijn ook van 1 release per dag naar 1 per 2 maanden gegaan. Uiteindelijk kun je dus een stuk minder bugs oplossen en een stuk minder innoveren om aan de klantvraag te voldoen. Dat is echt killing voor startups.

[Reactie gewijzigd door JTW op 22 juli 2024 22:33]

[divvid]

Toch bijzonder hoe weinig last ik in het dagelijks leven van al die overbodige regeltjes ondervind.

De mensen die er last van ondervinden zoeken vaak de grenzen op, al dan niet bewust.

[Blinkin]

Ik heb inderdaad nog nooit last van de regeltjes gehad. Het verbaast mij altijd dat er zo veel over geklaagd wordt. Als ik zie hoeveel ellende er is van import producten die niet aan keuringen voldoen wanneer t mis gaat (kijk naar accu's zonder goed beveiligingsciruit) dan zie ik echt geen reden tot klagen.

[Frame164]

Noem jij dan een 5 regels die jou continu hinderen in jouw leven.

[andreetje]

Ik heb het niet over regels die mij "continu" hinderen maar over een overgereguleerde samenleving die daar hinder van ondervindt. Zoals in de zorg, in de bouw, in de wijk, in het verkeer, in het onderwijs, in de energievoorziening, in het arbeidsrecht, in financiële en fiscale zaken.

Zoek even op internet, dan vind je snel genoeg voorbeelden.

[divvid]

Eerder n=1.5*10^7de

[kodak]

Je bedoelt hinder zoals vooraf verantwoordelijkheid moeten nemen dat je als bedrijf niet zomaar wat beweert maar ook onafhankelijk aan toont? Je bedoelt niet zo makkelijk winst kunnen maken op basis van marketingpraatjes? Of bedoel je hinder voor fabrikanten die wel de wet naleven en last hebben van bedrijven die het niet zo nauw nemen met de wet om winst te maken en hun concurrentie weg proberen te drukken? Of hinder voor klanten die opgescheept zitten met een fabrikant die ze liever probeert te overtuigen van veiligheid met pr-praatjes dan te bewijzen aan de eisen te voldoen? Of hinder als ik wil liever veel laadpalen op de markt dan aan regels voldoen, maar neem daar zelf geen verantwoordelijkheid voor als het mis gaat? Of hinder als ik wil verdienen aan onderhoud van dit soort producten, maar ik kan door de strenge eisen niet zomaar beweren dat de fabrikant aan te slappe eisen voldoet?
Zomaar beweren dat strenge eisen hinder zijn is te makkelijk, toon dan op zijn minst aan waaruit blijkt dat het onnodige hinder is. De fabrikant lijkt daarbij niet te stellen dat de wet zou hinderen om overbodige eisen maar om het niet zo veel op hebben met aan de wet voldoen.

[Frame164]

Voorbeelden?

[Verwijderd]

Mooiste voorbeeld is de kromme bananen regel in de EU.

[divvid]

Mooiste voorbeeld is de kromme bananen regel in de EU.

https://www.vleva.eu/nl/b...0krom%20staan%20als%20wat.

[Verwijderd]

Weet ik maar!
Het is te zot voor woorden dat er überhaupt een regel over de kromming van bananen.
Het gaat om de smaak en de kwaliteit van de vrucht.
Alsof een man met een gekromd geslachtsdeel plotseling derde rang is. Vrouw met hangborsten is ook geen eerste klasse? Helaas denken sommige mensen inderdaad zo

[Verwijderd]

Hoe meer regels hoe duidelijker het is voor de meeste mensen. Want zonder regeltjes zou het nogal een chaos worden.

[Verwijderd]

Die chaos is er toch wel want veel te veel mensen denken dat regels er alleen voor anderen zijn.
Ik ben voor minder regels maar dat kan alleen als de mensheid zijn verantwoordelijkheid neemt en zich niet asociaal gedraagt. En ja dat geld ook voor jouw en mij

[Groningerkoek]

Turkije heeft best wel goede bouwregels, het probleem in Turkije is/was dat je voor een prikkie ontheffing van die regels kon kopen en dat dit grootschalig gebeurde. En dit was een officiële regeling om bouwen te bevorderen, de Turkse regering moet dan ook niet naar anderen wijzen maar alleen naar haarzelf.

[divvid]

Precies, als je regels maakt moet je ze zelf ook nakomen. Precies wat de zweedse autoriteiten doen

[Groningerkoek]

En ik ken niet alle afdelingen van dat instituut, maar damn wat zijn ze stug, waar ik in Nederland alle papieren had voor elektra en zelfs een eigen installatiebedrijf had voor enige jaren krijg ik hier van hen na maanden proberen alleen erkenning voor hulpmonteur want "Nederland heeft geen vereisten voor certificering voor wie wel of niet aan een installatie mag sleutelen" en dus mag ik niet zelfstandig werken.. mooi verneukt

[Verwijderd]

De wet erkent ook niets, de wet zegt dat apparaten moeten voldoen aan bepaalde veiligheidseisen en keurmerken. Wordt daar niet aan voldaan heb je als fabrikant gewoon pech en mag je het wel op de markt brengen maar niet in Nederland (laat staan de EU).

Keurmerken staan deels voor veiligheid maar bieden voor verzekeraars vaak ook een klein stukje extra garantie, in de VS is het doodeenvoudig. Fikt je huis af doordat je een niet gekeurde aardlekschakelaar gebruikte, dan start je gewoon een procedure en eis je minstens een paar ton schadevergoeding. In Nederland (noch de EU) werkt het niet op die manier.

Laten we inderdaad eerlijk zijn, als deze tent gewoon de aardlekschakelaar had laten nakijken, controleren en keuren, dan was er naderhand helemaal niets mis geweest. Alleen vertikte men het en dacht men er veel te simpel over en de uiteindelijke consequentie mogen ze nu gelukkig ondervinden.

[Maurits van Baerle]

Prima, laten we het Amerikaanse systeem overnemen waar de nabestaanden via de arbitration (niet via de rechter want het grote doel van ‘tort reform’ is bedrijven buiten de greep van de rechter te krijgen) kunnen proberen om een schadevergoeding van het bedrijf te krijgen. Pappa komt er niet mee terug maar je hebt wel wat geld.

Daar zou ik dan wel graag een extra bescherming aan toevoegen door op zijn minst de CEO persoonlijk aansprakelijk te stellen voor ongevallen. Dan kun je als CEO ook dood door schuld aan de broek krijgen als een van je klanten om het leven komt door een nalatigheid in het ontwerp. Als de CEO een paar jaar de bak in moet voor een besparing van drie euro per product komt dat de productkwaliteit zeker ten goede. Marktwerking in actie.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 22:33]

[dano2504]

+2

[B64]

Uhm, ook landen als China en de VS kennen eisen waar producten aan moeten voldoen. En soms zijn die vele malen meer bezopen dan de onze.

Easee had zelf ook de EU-richtlijnen kunnen lezen en de voorgeschreven aardlekschakelaars kunnen monteren. Ik neem aan dat ze doelbewust de gok hebben genomen om dat niet te doen, met dit verbod als resultaat.

Wat electrotechneuten er volgens jou van vinden is niet echt relevant.

[ATIradeon8500]

Ze hebben geen gok genomen. Ook dit product is door een notified body goedgekeurd alvorens het op de markt kwam. Ik denk dat glashelder v.w.b. zijn technische commentaar gelijk heeft. De rest van zijn opmerkingen mag hij zelf verder onderbouwen

[cariolive23]

Die keurmerken zijn niet uitgevonden om lastig te zijn, maar om garanties te kunnen bieden. De fabrikant kan z'n producten gewoon aanbieden voor de keurmerken, maar heeft dat blijkbaar niet (tijdig) gedaan. Dat is een keuze van de fabrikant.

Wanneer in de VS een huis afbrandt doordat een leverancier schakelmateriaal heeft gebruikt dat niet is goedgekeurd, gaat dat deze leverancier en fabrikant onvoorstelbaar veel geld kosten. En wanneer er ook nog mensen bij om het leven zijn gekomen, wat met een woningbrand te vaak voorkomt, liggen er ook gevangenisstraffen in het verschiet. En dan heb ik iets meer vertrouwen in het Amerikaanse rechtssysteem dan bijvoorbeeld in Nederland...

[Verwijderd]

Excuseer, het amerikaanse rechtssysteem is er nu eens eentje waar het totaal niet om recht of justitie draait..

[BounceMeister]

Het gaat wèl om veiligheid. Het gebruikte type aardlek is minder veilig omdat er situaties kunnen ontstaan waarbij hij niet afschakelt terwijl een ander type aardlek dat wel zou doen. Daarom is die regel er in Nederland, gelukkig.

[kodak]

dit heeft niets met veiligheid te maken. Het gaat om een type aardlek die door de wet niet erkend wordt maar waarvan volgens mij niet betwist wordt door elektrotechneuten dat het niet minder veilig is?

Veiligheid gaat niet alleen om suggeren te voldoen aan technische eisen, maar ook op tijd verantwoordelijkheid nemen dat aan te tonen. Dat willekeurige techneuten een mening over de techniek hebben is niet genoeg. Die techneuten dragen geen verantwoordelijkheid als hun mening rammelt, als de fabrikant toch niet aan de eisen voldoet of als het mis gaat. Ook het verkooppraatje met beweringen van de marketingafdeling is niet genoeg, ze horen het aan te tonen volgens de eisen.

Natuurlijk kunnen we het niet eens zijn hoe de regels zijn, bijvoorbeeld omdat je niet zo veel op hebt met vooraf volgens regels verantwoordelijkheid te tonen. Maar dan hoort men de regels eerst aan te laten passen, niet te gaan negeren om maar te kunnen verkopen zolang ze niet betrapt worden. Dan is het dus eerder dat het het bedrijf niet om de veiligheid te doen is, maar om de verkoop en concurrentie weg proberen te drukken die wel investeren om volgens de eisen te verkopen.

[OruBLMsFrl]

Laat ze dan de wet aanpassen, voor ze producten zo verkopen. Amerikaanse veiligheidsnormen dat heb je met de banken wel gezien, meneer Trump regelt zo dat je nergens meer aan hoeft te voldoen, en een paar jaar daarna valt Sillicon Valley bank om, vele incidenten met vuurwapens, maar die blijven verkocht worden. Als de VS iets veilig acht, mag je enkel uitgaan dat VS bedrijven het fijn vonden dit te mogen verkopen, verder heb je er niets aan helaas.

[andreetje]

Banken moeten zelf verantwoordelijkheid nemen voor fatsoenlijke bedrijfsvoering. Ik ben wel een beetje klaar met het pamperen van deze bedrijfstak door overheden.

[g4wx3]

De overheid zou nog veel meer moeten tussenkomen bij de banken.
In die tenten gokken ze alles op winst, als het mis gaat komt de overheid wel tussen om banken te redden, alsook is er de wettelijke garantie tot 100K.

[andreetje]

Banken zijn inderdaad een uitzondering. Deze bedrijfstak moet nog meer regels opgelegd krijgen. Dat zegt veel over de aard van banken.

[Zer0]

Ik ben wel een beetje klaar met het pamperen van deze bedrijfstak door overheden.

Dat pamperen en de banken zelf de verantwoordelijkheid laten nemen is exact wat men in de US gedaan heeft, en je zag het resultaat....

[andreetje]

Dus moet de samenleving telkens opdraaien vanwege het onverantwoorde gedrag van banken? Neem Deutsche Bank: die heeft zoveel schandalen dat ik me afvraag of zo'n onderneming nog bestaansrecht heeft.

[wiseger]

En hoe ging het ook alweer tijdens de Corona crisis. Oh ja, de overheid wilde dat de banken erg coulant zouden zijn mbt de MKB klanten.

Zie je het probleem? De overheid en toezichthouders bemoeien zich behoorlijk met de banken, ze kunnen nauwelijks eigen beleid maken.

[andreetje]

Dat is waar. Het zijn de parasieten onder de ondernemingen. En toch wordt de banken continu de hand boven het hoofd gehouden door de overheid. Bankiers zouden persoonlijk aangepakt moeten worden.

[Groningerkoek]

Zelfverantwoording kan werken bij ideologisch gedreven instituten, maar is zeer zeker niet voldoende bij commercieel gedreven instituten. Daarnaast zijn de regels (waarvan Amerika er helaas steeds minder heeft) er niet om de bank te beschermen maar om de consument van de bank te beschermen.

[Mathijs]

Bij een commercieel gedreven instituut weet je tenminste wat je ervan kunt verwachten.
Ideologisch gedreven is veel onvoorspelbaarder, dus zoals je zegt zou het kunnen werken maar vanuit hun ideologie kunnen ze juist ook veel gekkere dingen doen.

[Groningerkoek]

Vandaar ook "kan" werken, er zullen er natuurlijk ook zijn die onethisch zullen handelen om hun doeleinde te bereiken.

[Sensor55]

De deregulering van de banken is met name ingezet onder Bill Clinton (D).
Wat heeft Trump er mee te maken?

[Reactie gewijzigd door Sensor55 op 22 juli 2024 22:33]

[OruBLMsFrl]

https://www.nytimes.com/2...-reserve-supervision.html
https://www.vox.com/busin...nk-trump-fdic-banking-law

Trump heeft die wet ingevoerd voor zijn bankaire zakenvriendjes waardoor toezicht nog veel minder werd. Want streng toezicht was voortaan niet meer nodig voor banken van 'slechts' 50 miljard balanstotaal. Dat kon makkelijk pas van 250 miljard balanstotaal zijn voordat de bredere economie en bankensector er last van zou krijgen. Werd echt op zijn Amerikaans gepresenteerd, dat de kleine man (met zijn balanstotaal van 200 miljard), nu gebukt ging onder het juk van loodzware regels, die de vrijheid van zakendoen inperkten en de ondergang van de Amerikaanse vrije handelsgeest zou worden, als ook zulke kleinere banken niet konden ondernemen. Enkel de mega systeembanken hadden tenslotte zo een functie centraal in de economie.

En zie nu het gevolg van Trumps erfenis, een hele schokgolf door de economie met ook binnen de EU grote gevolgen, en je bent weer jaren vertrouwen aan het terugwinnen in de sector die geheel op vertrouwen draait.

[Sensor55]

Sorry, je hebt gelijk. Trump heeft die regulering uit 2010, nav de 2008 banking crisis, terug gedraaid. Ook in NL gemeld.

[Jermak]

Wacht maar tot je haren rechtop

staan

[Blokker_1999]

Er zijn wel degelijk redenen te vinden waarmee je kunt zeggen dat deze minder veilig is. In onze normering gaan we met goede reden uit van een minimale beveiliging, en de manier waarop Easee aangeeft zijn product ontworpen te hebben betekend gewoon dat het minimum dat we vereisen simpelweg niet gehaald wordt.

En die minima die bestaan met een reden. Het gaat hier nog altijd om veiligheid en mensenlevens. Dat jij vindt dat we dat hier zomaar even moeten loslaten vind ik dan weer zeer spijtig. Want zo kunnen we wel een pak meer gaan dereguleren ondanks dat regels er vaak net komen met zeer goede redenen.

[SG]

Die regelgeving en validatie van producten in alle branches ook voedsel zorgt er wel voor dat er hoop troep er niet door komt. Tenzij je zelf online besteld uit china.
Dit heeft alles met veiligheid te maken. Veiligheid moet 100% werken niet sporadisch kunnen falen. Dus jouw argument is conspiracy , waar je bij toeval wel eens gelijk kan hebben. Maar zonder keihard bewijs is dat lastig.

Wij wonen in oud rijtjes huis 50+ waar rand-aarde nog niet overal is.
Wij veel consumenten apparaten hebben die rand aarde aansluiting hebben.

Mogelijk hebben de mechanische veel lagere uitval dan electronische.

[mae-t.net]

Je kunt er in staan hoe je wilt, maar onder de streep gaat het om de techniek. Als je zegt dat regeltjes daar niet altijd op aansluiten, heb je gelijk... Maar dat is in het algemeen, en ook heel vaak niet van toepassing.

Als ik lees dat er een aardlekschakelaar in zit die niet fysiek onderbreekt, heb ik daar technisch gezien toch wel flinke vraagtekens bij. Vanuit het voorzorgsbeginsel, dat de afgelopen jaren ook wel eens met voeten getreden wordt door de overheid, is een (tijdelijk) verbod uitstekend te onderbouwen. Het gaat dus zo nu en dan nog wel eens goed met overheidsmaatregelen.

Bovendien zijn lossere normen ook niet altijd zaligmakend. Het lijkt erop dat er in China op dit moment toch wel bovengemiddeld vaak EV's affikken. Zeg maar een beetje het Chevrolet Voltprobleem, maar dan zonder verplichte terugroepactie en zowel tijdens het rijden als tijdens het laden. Zouden die aan de normen voldoen, en zo ja zouden die normen wel zo goed zijn als jij zegt?

[Mithrando]

De kans is vrij groot dat de producten die easee verkoopt gewoon van een chinese leverancier komen. Dus ik denk niet dat we "weggevaagd" zullen worden door een land als China. En aangezien het hier echt om een technisch mankement gaat ben ik er zelfs vrij zeker van dat het om chinees product gaat. Ik werk zelf voor een bedrijf die en masse technische apparatuur in china laat produceren en verkoopt onder z'n eigen merk/ productnaam. Die producten zijn qua veiligheid heel vaak om te huilen en ronduit levensgevaarlijk. Er zou daar veel meer controle op moeten komen.

[ramonfincken]

Wat is je plan met die paal nu?
Om een upgrade vragen?

[Splitinfinitive]

Hij heeft een ander merk

Wel jammer die paaltjes zien er leuker uit dan die newmotion dingen en van halfen

[Reactie gewijzigd door Splitinfinitive op 22 juli 2024 22:33]

[ramonfincken]

Scherp! Ik las te snel

[MrMonkE]

Je bent niet alleen.

Hopelijk voor mensen die hem wel hebben is het een modulair onderdeel.

[4x4]

Veiligheid of wellicht het resultaat van lobbywerk van een concurrent van Easee?

[dano2504]

Dan dank ik die lobby van de concurent die waarschijnlijk wel die verplichte mechanische aardlekschakelaar enin heeft zitten.
chapeau

[Reactie gewijzigd door dano2504 op 22 juli 2024 22:33]

[mae-t.net]

Dus zou het ook zonder lobbywerk wel aangekaart worden mag ik hopen.

[4x4]

Uiteraard. Maar de motivatie van die concurrent is wel twijfelachtig.
Een kinderlokker begint ook altijd met het aanbieden van een snoepje…

[dano2504]

Zoon verkeerde vergelijking

[RoyD]

Dus als je er gewoon een ouderwetse aardlek voor zet dan is het systeem wel veilig en voldoet aan de normen?

[Pozo]

Volgens leverancier EVService wel idd https://www.evservice.eu/easee-verkoopverbod-nederland. Aardlekschakelaar of 3fasen aardlek automaat bij je groepenkast en je bereikt precies hetzelfde. Ik heb ook een Easee met automaat ervoor, wist niet eens dat er ook een in de oplader (zou moeten) zit(ten)...

[Reactie gewijzigd door Pozo op 22 juli 2024 22:33]

[mjl]

Mijn oplader heeft geen aardlek, wel in de meterkast. Nou moet ik wel zeggen dat het een laadkast is van voor de mobilisatie qua inhoud ziet het er als een zelfbouw ding uit…

[Fairy]

Wat ik er zo van begrijp is dat als je van AC naar DC gaat, je een galvanische scheiding hebt. Je aardlekschakelaar in de meterkast zal dan geen krimp geven als je aan de DC zijde gefrituurd wordt....

Een variac is daarom ook gevaarlijk. Je hebt dan aan de leverende zijde geen lekstroom terwijl er wel stroom door je lichaam loopt.

Correct me if I'm wrong.

[mjl]

Dat gaat mij te ver qua kennis maar een laadpaal is over het algemeen gewoon AC, de AC-DC converter zit in de auto, ik neem aan dat die op zichzelf beveiligd is. Een gemiddelde granny charger heeft ook geen aardlek lijkt me (hooguit een thermische beveiliging in de 220V stekker, die van Volvo heeft dat bijv.)

[Odie]

Nee, je borgt daarmee je veiligheid voor zover de Easee zou falen. Het verandert niets aan de norm die aan de Easee wordt gesteld.

Overigens heb ik ook twee Easee laders hier sinds kort, erg fijn spul met API (ik heb ze via Tibber) waar ik nu met Home Assistant mee bezig ben wat extra slimme schakelingen te maken. Mijn Easee laders hebben elk hun eigen alamat (aardlek automaat, dus tevens elk afgezekerd op 16A). Qua veiligheid niets aan het handje en wat ik van Easee heb gelezen twijfel ik ook niet aan hen. Ik hoop alleen dat ze dit de kop niet gaat kosten. Maar het kan ook met een natte scheet aflopen zodra ze hun papieren op orde brengen.

[Blokker_1999]

Het probleem is dat Easee claimt te voldoen aan een norm terwijl dat niet zo is. Als ze wel voldeden, dan kan je perfect zonder aparte aardlek in je groepenkast werken want dan zorgt het product voor de benodigde beveiliging. Aangezien niet aan de norm voldaan wordt door het product kan je ervoor zorgen dat je eigen installatie wel nog altijd voldoet door zelf een correcte aardlek te voorzien.

En de kans is groot dat je eigen alamat ook niet voldoet aan de juiste normering daar de benodigde aardlek van het type B moet zijn. Het B type is een beveiliging die ook in staat is om DC verliesstrroom te detecteren. En als je op je alamat iets ziet staan zoals B16 (of een ander nummer) slaat die B in dit geval niet op de aardlek, maar op de overstroomcurve. Let daar dus mee op.

[Odie]

Ja je kan ervoor zorgen dat jij aan de norm voldoet, maar @RoyD zei "dan is het systeem wel veilig en voldoet aan de normen" wat suggereert dat daarmee het probleem bij Easee ineens gefikst is, dat is natuurlijk niet zo: het ding mag nog steeds niet (meer) verkocht worden. Echter, je hebt jouw installatie laten voldoen aan de norm rondom correcte aardlek-bescherming. Ik zeg expres niet "je hebt je installatie veiliger gemaakt" want ik geloof niet dat de Easee onveilig is.

Ik heb inderdaad een type A, die heeft mijn installateur destijds erin geknald. Lekker dan, ook daar kan je niet op vertrouwen. Tis trouwens een C16 automaat. De tweede Easee hangt op 1x16A en is afgezekerd met een SEP B16, ik zie niet of deze A of B is. Ook deze is (later) door dezelfde installateur erin geknald. Ik krijg nu de indruk dat de installateur helemaal niet zo goed wist wat ie deed want hij vond het maar onzin dat ik een alamat wilde, want "dat was niet nodig voor een elektrische auto omdat <vage reden>".

[Dapdodo]

Gewoon een aardlekschakelaar type B ervoor. Lijk me dat je het meeste hebt ondervangen.

[readefries]

Ja pcies, dat dacht ik ook. Niet zo spannend allemaal.

[Powermage]

Hier thuis hangt een lader zonder eigen aardlek volgens mij en zit gewoon achter de aardlek in mijn eigen meterkast.

Heb pas geleden zo een lader bij een collega laten plaatsen, maar daar is ook een aardlek groep voor geplaatst.

Ik vraag mij echt af hoeveel van deze dingen zonder aardlek uberhaubt hangen in Nederland.

[Odie]

Ik snap niet waarom je dat zou doen. De lader moet je toch los afzekeren, waarom pak je dan niet een aardlek automaat in plaats van een stabdaard automaat. Heb ik met mijn beide Easee laders én mijn PV installatie ook laten doen.

[Powermage]

Dat bedoelde ik ook met een aardlekgroep he, dus precies... ik vraag mij echt af hoeveel laders er niet afgezekerd en een aardlek hebben gewoon in de meterkast.

[Odie]

Veel denk ik, veel mensen zullen zelf knutselen. Nou heb ik ooit in een vaag ver ver verleden elektrotechniek LTS gedaan en zelfs ik weet niet precies wat de huidige regels zijn (tis mijn vak ook niet, dus ik heb een excuus). Ik heb mijn laders door een vakman laten aanleggen en die vond een alamat overdreven en onnodig, ik heb erop aangedrongen het wel te doen. En nu blijkt dat ik de verkeerde heb: een B16 (1x16A) van SEP (waarschijnlijk type A aardlek) een C16 3x16A type A aardlek. Beiden niet goed, want ik hoor hier dat het type B aardlek moet zijn. Dus ook op vakmensen kan je niet blind staren.

Er zal dus veel mis zijn...

[kikkervis]

Korte maar zeer zinnige opmerking. Dank. Denk dat heel weinig mensen weten dat volgens NEN een aardlekschakelaar type B verplicht is met als uitzondering als de fabrikant van de laadpaal een zogenaamde 6ma verklaring kan overleggen.

Hele korte uitleg. Als er in het systeem een te hoge gelijkstroom gaat lopen (iets met accu's en zo) dan zal een normale aardlekschakelaar (type A) niet meer afslaan. Een type B heeft extra elektronica om dit te ondervangen. En die 6ma is klaarblijkelijk de drempelwaarde.

Als er dus een aardlekschakelaar in je laadpaal zit die het niet meer doen als de primaire wisselspanning wegvalt, zoals dus het probleem bij deze laadpaal én iets mis gaat met je accu, zal een normale aardlekschakelaar dit niet meer kunnen opvangen. Ergo is op te lossen met of een type B aardlek in je groepenkast of een fatsoenlijke paal.

Beetje verdieping voor wie meer info wilt. (Ik heb trouwens niks met dit bedrijf te maken, was de eerste link die ik tegenkwam)

[TTTuck]

Ah thanks voor de verduidelijking. Mijn Wallbox 3 fase heeft dus geen 6ma verklaring. De 1 fase variant wel.
Hangt nu achter een “gewone” type A, maar klopt dus officieel niet.

[Largamelion]

Ik heb sinds eind vorig jaar een Easee Home hangen, maar heb hem nog niet gebruikt tot heden (auto komt als het goed is over enkele weken). Bij de keuring vroeg de keurder mij de documenten van de laadpaal, precies omdat de verliesstroomschakelaar ontbrak in de zekeringskast, maar dit was oké omdat die ingebouwd zat in de laadpaal zelf zei hij. Hij moest het enkel even bevestiging adhv de documentatie.

Wel benieuwd of België hier iets mee gaat doen en hoe Easee het dan zal oplossen. Mss moet ik ook maar eens polsen bij de installateur.

[beerse]

Jammer dat ze het wel over de digitale infrastructuur organisatie hebben maar niet over de instantie die in Nederland de electrische apparatuur keurt. Ooit hadden we hier in Nederland de Kema met Kema-Keur. Maar helaas is dat verkwanselt: https://nl.wikipedia.org/wiki/KEMA en https://nl.wikipedia.org/wiki/KEMA-KEUR.

Aan de andere kant: De apparatuur waar het over gaat heeft nu een (nog) niet goedgekeurde aardlekschakelaar. Als techneut zou ik dan zeggen dat het apparaat op zich niet slecht is maar dat de veilighied volgens de norm nog kan/moet worden verbeterd. Mogelijk kan het door de installatie instructie aan te passen en te melden dat er een wel goedgekeurde aardlekschakelaar moet worden toegevoegd. Dan moet er ook bij staan hoe dat te doen zodat de beide veiligheden elkaar niet in de weg zitten.

En dat het in België anders zit dan in Nederland verklaar ik vooral door naar de vorm van de randaarde-stopcontacten te kijken. Nederland is in dat opzicht gekoppeld aan Duitsland en meer Noord Europese landen. België is in dat opzicht gekoppeld aan Frankrijk en Zuid Europese landen. En ja, daar zitten ook op andere vlakken (kleine) verschillen.

[J_van_Ekris]

Jammer dat ze het wel over de digitale infrastructuur organisatie hebben maar niet over de instantie die in Nederland de electrische apparatuur keurt. Ooit hadden we hier in Nederland de Kema met Kema-Keur.

Valt wel mee. Het hoogspanningsdeel, engineeringsdeel en onderzoeksdeel van KEMA zijn door DNV gekocht (een soort Noorse TNO). De certificeringstak met de laagspanningstak en de productcertificering zijn verkocht aan DEKRA (een Duitse tegenhanger in productcertificering). DEKRA is naar de andere kant van Arnhem verhuisd in een mooi nieuw pand wat beter bereikbaar is met helaas wat minder bos (oude KEMA park was enorm bosrijk). Dat laatste doet bij de oud collega's die ik spreek wat pijn, maar de werkplekken en labs zijn nu een stuk moderner.

[kuurtjes]

en we onderzoeken nu de mogelijkheden

Welke mogelijkheid is er dan buiten gewoon voldoen aan de wetgeving?

Een beetje lobbyen en wat beloftes naar de toekomst toe?

[Blokker_1999]

Er zijn verschillende opties, men kan bijvoorbeeld gewoon de documentatie aanpassen en aangeven dat de beveiliging er niet in zit. Dan is het aan de verantwoordelijke van de installatie om te zorgen dat deze extern geplaatst wordt. Men kan ook bekijken of er manieren zijn om de hardware alsnog in orde te krijgen met behulp van een retrofit, als dat op een kostenefficiente manier kan, kan men die gratis aanbieden aan bestaande klanten bijvoorbeeld.

Men moet gewoon uitzoeken wat de beste oplossing is, rekening houdend met zowel kosten als reputatie.

[Chris_147]

Lap! Tijdje geleden zo eentje laten installeren in afwachting dat ik een EV koop.
Toch eens met de installateur gaan spreken.

[Odie]

Lap, mooie kreet die zijn gelijke niet kent in het Nederlands.

[mae-t.net]

Het is inderdaad vreemd om te zeggen dat een woord gelijk is aan zichzelf... Het zou dus eerder voor de hand liggen om iets te schrijven als: "Lap, mooie kreet. Wat een rijke taal is het Nederlands".

(in de volksmond heet het natuurlijk Vlaams, dat weet ik ook wel, maar feitelijk is het dezelfde taal)