Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 163 reacties, 22.795 views •

Volkswagen heeft op de International Motor Show in Frankfurt een prototype van een elektrische stadsauto getoond. De eerste versie van het voertuig zal nog fossiele brandstoffen verstoken, maar in 2013 zal de elektrische E-up in productie gaan.

De E-up is 3,2 meter lang en biedt plaats aan maximaal vier passagiers. Volkswagen heeft de 1085kg wegende auto voorzien van een elektromotor met een vermogen van 54pk, terwijl het piekvermogen 82pk bedraagt. De motor wordt van energie voorzien door een 240kg wegende 18kWh-li-ion-accu. De batterijen, die voor de veiligheid en de gewichtsverdeling in een kooiconstructie aan de onderzijde van het voertuig zijn bevestigd, kunnen via het lichtnet worden opgeladen. Het aansluitpunt voor de stekker is onder het opklapbare Volkswagen-logo op de motorkap weggewerkt. De accu zou in ongeveer een uur tot tachtig procent kunnen worden opgeladen, terwijl een volledige oplaadbeurt rond de vijf uur in beslag neemt.

De actieradius bij een geheel opgeladen accu bedraagt 130km. Het rijden van 100km kost bij een prijs van 14 eurocent per kWh ongeveer 2 euro, zo claimt de Duitse autofabrikant. De E-up zou een topsnelheid van 135km/u halen en het accelereren van 0 tot 100km/u neemt 11,3 seconden in beslag. Het versnellen vanuit stilstand tot 50km/u, een belangrijk gegeven voor een stadsauto, kost dankzij een koppel van 210Nm 3,5 seconden.

In het dashboard heeft VW een touchscreen geplaatst. Naast navigatie-informatie kan de chauffeur ook zien hoeveel prik er nog in de accu's aanwezig is en waar oplaadpunten in de buurt zijn. Op het dak van het voertuig is 1,4m² aan zonnecellen geplaatst, wat met uitschuifbare panelen tot 1,7m² kan worden vergroot. De zonnecellen worden niet alleen gebruikt om de accu's op te laden, maar ook om de airco aan te drijven als de auto geparkeerd is. Volkswagen zal in eerste instantie een aantal modellen met compacte benzine- en dieselmotoren uitbrengen. De fabrikant verwacht in 2013 te beginnen met de massaproductie van de E-up.

Volkswagen E-up (concept) Volkswagen E-up (concept) Volkswagen E-up (concept) Volkswagen E-up (concept) Volkswagen E-up (concept)

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (36)

Reacties (163)

Reactiefilter:-11630160+1100+24+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
Toch vraag ik me af wat het nut hiervan nu eigenlijk is. Die energie moet toch opgewekt worden, als dat niet via een verbrandingsmotor gaat, is het wel in een energie centrale. Alleen gaat er nu veel energie verloren in het transport.

Ik zie geen heil in elektrische auto's die je moet opladen aan het stopcontact :/

edit: @iedereen hieronder, ik ben overtuigd, was inderdaad de tankwagens vergeten mee te rekenen. Nu alleen nog meer afstand met zo'n elektrokarretje kunnen doen want met 100 KM red ik het niet. Leuk voor woon/werkverkeer maar ik moet zelf regelmatig afstanden van 200+ Km rijden

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 15 september 2009 17:36]

1) Elektriciteit is makkelijk te transporteren, je hoeft minder olie te distribueren wat ook energie en geld kost
2) Een elektromotor stoot geen giftige stoffen uit, dus smog be gone!
3) De accu's kunnen via een smart-grid dienen voor het stabiliseren van het grid, voor als er een groot aandeel duurzame energie komt. En dat moet er komen, anders zijn we het haasje. Lees het gratis PDF-boek van www.withouthotair.com , geschreven door David Mackey , professor natuurkunde in Cambridge en FRS(!), dus niet de eerste de beste. Ons energieverbruik is namelijk ENORM. Als je heel UK volplant met windmolens kun je net alle auto's daar voeden....
4) Elektrische auto's zijn een STUK zuiniger, en gebruiken soms tot wel 75% minder energie. Ook dankzij het makkelijker terugwinnen van energie bij het remmen
5) Een elektrische auto trekt enorm hard op omdat de elektromotor constant maximaal koppel heeft itt een verbrandingsmotor :P Een elektrische auto is dus cool!

En de eigenlijke reactie op jouw statement:

Een elektromotor heeft een rendement van 95%+, en een kolencentrale van +-43%.
Als je dus kolen verbrand in een centrale, deze vervoert naar een oplaadpunt(neem 8% verlies) en daarmee de elektrische wagen aandrijft heb je 0,95*0,92*0,43=38% efficiŽntie.
Een verbrandingsmotor heeft ongeveer 25% efficiŽntie, en daarbij zijn transportkosten van de fossiele brandstoffen niet meegerekend.

[Reactie gewijzigd door Crackh34d op 15 september 2009 17:07]

Sinds wanneer is elektriciteit makkelijk te transporteren? Je krijgt verlies voor iedere meter die het getransporteerd wordt. Om het over grote afstanden te transporteren, moet je het daarom naar hoogspanning omzetten, hetgeen ook flinke verliezen levert, maar minder dat het transport op lage spanning zou kosten.
Ik ben bang dat het tegendeel waar is... Dat olie distribueren minder energie kost dan elektriciteit te transporteren!

Verder is elektricitiet verschrikkelijk moeilijk om op te slaan! Hetgeen een enorm probleem is voor een auto, aangezien je niet direct aangesloten is! Waarom dacht je dat die actieradius maar 130km is? Omdat anders die accu's veel te zwaar worden. Enne... reken maar dat de effectieve radius nog veel minder is. Ga maar eens van 80km uit....

Die vermeende zuinigheid is ook niet corect. In de praktijk is de efficientie van een elektroauto niet/nauwelijks beter dan die van een normale auto, vooral niet wanneer we naar bruikbare modellen kijken. In jouw berekening heb je namelijk vergeten dat de accu ook een efficientie heeft... En die is zelfs voor de beste accu's slechts 65%... Daarmee is je efficientie dan al gedaald tot die van een normale auto...
Transportverliezen zijn, bij de relatief kleine afstanden in Nederland, maar een paar procent. Die flinke verliezen vallen dus ook wel weer mee.

En olie in het midden-oosten uit de grond halen, met een boot hierheen brengen, in een terminal bewerken, via leidingen naar verdeelstations, met de vrachtwagen naar het tankstation, dat hele proces gaat geheel vanzelf en kost geen energie? Dat is natuurlijk niet waar.

Het verschil is, dat het elektriciteitsnetwerk goed gecontroleerd is. Elk detail daarvan is bekend en wordt door de overheid in de gaten gehouden. Olie daarintegen wordt gecontroleerd door enkele grote bedrijven, die geen openheid geven over de werkelijke kosten en milieu-aspecten van de productie.
Een energie centrale is op dit moment veel efficienter (50-60 procent) dan een benzinemotor, die met moeite een efficientie van 25 procent haalt. Zelfs een diesel met zijn 40 procent rendement is minder efficient dan een energiecentrale.

Daarnaast concentreer je de uitstoot van de centrales dan in een industrieel gebied ipv door de hele stad, waardoor minder mensen er last van zullen hebben.
Diesel heeft een theoretisch maximum rendement van +/- 40 %, in de praktijk situeren goeie diesels zich tussen de 30 en 35 %. MAAR, dit is het rendement op het meest efficiŽnte punt, op alle andere werkingspunten ligt dit lager. Dat is het grote verschil met een elektrische motor: die haalt onder vrijwel alle omstandigheden hetzelfde rendement. (zowel in motor zin als in alternator zin)
Helaas, maar zelfs een moderne energie centrale doet 'maar' 48%.
En de accu opladen en ontladen in een elektro auto is ook maar maximaal 65% effectief.
Daarmee zitten we dus al op hooguit 30% efficientie, terwijl we dan ook nog verliezen in transport e.d. moeten meenemen, en meewegen dat de auto zelf veel zwaarder is.

Zolang je energie centrale op fossiele brandstoffen werkt, is een elektro auto dus echt niet efficienter dan eentje met een verbrandingsmotor.
Volgens mij zijn moderne gasturbine-gebaseerde centrales efficiŽnter, maar goed dat gaat om kleine punten.

In totaal is de keten-efficientie voor elektrisch ongeveer gelijk aan die van een auto met een efficiŽnte verbrandingsmotor. Het werkelijke voordeel van elektrisch rijden zit hem dan ook in de volgende punten:

Voor de korte termijn:
- centrale opwekking is beter dan decentrale opwekking. De uitstoot van schadelijke stoffen is beter te controleren en terug te brengen wanneer het op 1 punt plaatsvindt dan verspreid over heel het land.
- geen uitstoot in de steden, dus schoner.

Voor de langere termijn:
- de aanvoer van elektriciteit kan langzaamaam worden aangepast. In het begin rijdt een elektrische auto dus op 95% fossiele brandstof (zoiets is ongeveer de samenstelling van de NL energie-opwekking), maar dit percentage kan constant stijgen. Zonder dat de auto's erop aangepast hoeven te worden. Het is dus het openzetten van de deur naar de toekomst van schoner vervoer.
De efficientie van een energiecentrale ligt veel hoger dan die van een auto, een elektrische motor heeft ook een hogere efficientie dan een brandstofmotor (bij optrekken in ieder geval). Verder kun je nu een auto op groene energie laten rijden en tenslotte levert het aanzienlijk minder uitstoot van gassen in een stad op, wat fijn is als je een stad in een dal hebt gebouwt en last hebt van smog.
Ik zie geen heil in elektrische auto's die je moet opladen aan het stopcontact :/
Want jij wilt opladen met inductie/verwisselbare accu's?

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 15 september 2009 16:58]

Er zijn wel degelijk voordelen, bijv:
Je centraliseert je CO2 uitstoot, waardoor "carbon capture" methodes gemakkelijker toe te passen zijn.
Rendament van energie centrale is stukken hoger dan die van je verbrandingsmotor.
Buiten het feit dat een conventionele verbrandingsmotor ongeveer 10% efficientie haalt (door-to-door) en een elektrische motor ca. 25% (door-to-door) (bronvermelding laat even op zich wachten, een wetenschapsbijlage van het NRC van de afgelopen 2 maanden) verplaats je ook nog eens de uitstoot buiten de stad.

Belangrijker is de energie/co2 schuld die opgebouwd wordt bij de bouw van een dergelijke auto (lees: accu's). Ik vraag me altijd af of daar wel rekening mee wordt gehouden.
In een grote energiecentrale kan het rendement hoger liggen dan in verschillende kleinere verbrandingsmotoren in al die auto's. Bovendien kan er dan meer gedaan worden aan de vervuiling.

Helemaal ideaal zou het natuurlijk zijn als de energie duurzaam wordt opgewekt.
Wat veel mensen ook nog vergeten is dat brandstof (benzine, diesel) ook gemaakt en getransporteerd moet worden...
aan het stopcontact opladen zie ik ook geen heil in, al heb ik uit betrouwbare bron vernomen dat er accu's in ontwikkeling zijn die heel snel op te laden zijn. (met snel bedoel ik: 1 seconde voor een mobieltje en een minuut of 5 voor een auto).

wat ik vooral interessant vind van een elektrische auto is dat ie stil is en dat ie een lekker koppel heeft. Die herrie van verbrandingsmotoren heb ik wel gehad onderhand/
Hij is trager, kleiner, en waarschijnlijk duurder dan een conventionele auto, kan ook maar 130 Km rijden, en dan mag je nog es 5 uur aan het opladen ook als je verder wil.

Dit word imo een complete flop.

Zolang er geen elektrische auto's komen die (minstens) gelijkwaardig zijn aan conventionele auto's, komt er helemaal geen doorbraak als je't mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door Carnage op 15 september 2009 16:59]

Hij is trager,
Als hij 50 per uur kan is hij snel genoeg als stadswagen.
kleiner
Handig in een stad.
, en waarschijnlijk duurder dan een conventionele auto
Dat kan nog wel meevallen. Stadswagens zijn nu ook redelijk duur, kijk maar naar Smart. En dat zijn conventionele auto's.
, kan ook maar 130 Km rijden, en dan mag je nog es 5 uur aan het opladen ook als je verder wil.
Hoeveel mensen die enkel in stadsverkeer rijden leggen meer km's af per dag?
Dit word imo een complete flop.
Dank u voor u wijsheid. Misschien solliciteren bij Volkswagen? Want daar kunnen ze blijkbaar wat intelligentie gebruiken.
Zolang er geen elektrische auto's komen die (minstens) gelijkwaardig zijn aan conventionele auto's, komt er helemaal geen doorbraak als je't mij vraagt.
Dus electrische auto's moeten op alle vlakken beter zijn als niet-electrische? Kijk: ze hebben beide voordelen en nadelen. Als de voordelen van electrisch opwegen tegen de nadelen is het al 'voldoende'.

Waarom altijd zo negatief? Zo verandert er nooit iets.

edit: spacing aangepast

[Reactie gewijzigd door HAL 9000 op 15 september 2009 17:24]

Zolang er geen elektrische auto's komen die (minstens) gelijkwaardig zijn aan conventionele auto's, komt er helemaal geen doorbraak als je't mij vraagt.
Mee eens. Niemand wil immers een slechtere auto. Alleen, gelijkwaardig is niet hetzelfde als 'op alle punten minstens hetzelfde'. Elektrisch heeft allerlei voordelen ten opzichte van benzine/diesel. Als het op die punten voldoende scoort, kan dat genoeg zijn om de kleinere actieradius voor lief te nemen.

Niet in de laatste plaats: als de economie weer aantrekt, zal de olieprijs sterk gaan stijgen. We zitten dicht tegen peak oil, dat wil zeggen het punt waarop het aanbod van olie de vraag niet meer kan bijhouden. Het zou zomaar kunnen dat benzine binnen een paar jaar geen 1,50 kost maar 2,50 of 3,50. Dan wordt het al een heel ander plaatje.

Daarnaast denk ik dat mensen (vooral mannen) gewoon moeten wennen aan het idee van een auto die praktisch is in plaats van stoer. Leuk dat je auto 200 kan rijden, maar de meeste mensen doen dat nooit. Ja, hij is kleiner maar als je een stel zonder kinderen bent, hoe vaak heb je dan meer dan 2 zitplaatsen nodig. Anders huur je voor de vakantie lekker een station op benzine. Ben je ook klaar. En rijd je de rest van het jaar die 25 km heen en weer naar je werk lekker schoon en goedkoop.
Hoeveel steden ken je waar je 130 km/h mag rijden? Want hij is immers bedoeld als stadsauto, en daa rmag je meestal maar 50 km/h rijden...

Daarnaasrt is 135 km/h ook ruimschoots voldoende voor licht snelweggebruikt, de limiet is immers 120 km/h.

Je moet hem dus niet met een middenklasser gaan vergelijken, maar met een conventionele stadsauto.
Je moet hem dus niet met een middenklasser gaan vergelijken, maar met een conventionele stadsauto.
Precies, van die hippe Smarts die momenteel door al die (kleine) bedrijfjes gebruikt worden in voornamelijk de randstad om in rond te rijden. Ding volplakken met reclame en het is gelijk een prima manier om reclame te maken voor je bedrijfje. Zeker als je je lokaal richt met je bedrijf is dit ideaal.
Ik denk daarom ook dat het ding voor bedrijven ook best interessant kunnen zijn, daar heb je in de regel iets minder vrijheid nodig met de auto (als in, het is geen eis dat je er mee op vakantie kunt bijvoorbeeld) en je kunt het gebruiken als een leuke imagoboost omdat je eco-vriendelijk bezig bent enzo.
Ik denk dat we dit soort autootjes daar als eerste tegen zullen gaan komen. En dan is het totaal niet boeiend dat je maar 135KM/u mee kan en dat je maar een range hebt van 130KM, dat is voor veel van dat verkeer meer dan zat (zelfs als je een stukje snelweg mee moet pakken).
ken jij iemand die een auto heeft en er uitsluitend mee in de binnenstad rijdt? ik niet hoor. ik ken mensen die een smart hebben en soortgelijke stadsautootjes, maar ook zij gaan er af en toe er nog eens een dagje mee uit. en dat kan met deze elektrische auto gewoon niet.

voor bedrijven zal het ook niet interessant zijn, want mensen met een leaseauto gebruiken deze voornamelijk voor woon-werk verkeer, wat lang niet altijd binnen dezelfde stad is. en dat kan deze wagen simpelweg niet aan.

en nu ga ik m'n alu hoedje maar even opzetten, maar ik geloof er gewoon niet in dat de overheid een elektrische auto niet extra duur gaat maken. uiteindelijk draait het toch om de centen, en die half miljard per jaar aan benzine tax moet toch ergens vandaan komen.

[Reactie gewijzigd door crookram op 16 september 2009 10:16]

ken jij iemand die een auto heeft en er uitsluitend mee in de binnenstad rijdt?
'Stadsauto' betekent natuurlijk niet dat je er nooit mee de snelweg op komt. Het betekent dat hij is geoptimaliseerd voor kortere ritten.

Woon-werk verkeer hoeft ook niet perse in dezelfde stad te zijn. De meeste mensen hebben een woon-werk afstand van 25 a 30 km. Bijvoorbeeld Haarlem-Amsterdam, Almere-Amsterdam, Gouda-Utrecht, dat soort dingen. Daarvoor is deze auto prima geschikt.

Lease-rijders die in de buitendienst zitten hebben er natuurlijk weinig aan, dat is duidelijk. Als je diverse klanten moet bezoeken dan redt je het niet met 130 km op een dag (of: 130 km, opladen op je werk en dan weer 130 km). Maar voor mensen die op 1 plek werken kan het echt wel.
Die 130 is geen snelheid maar actieradius.
Ik woon 5km van mijn werk, ik kan dus 13 keer heen en weer naar m'n werk met 1 acculading :) Lijkt mij prima te doen... Dus als je lange afstanden naar je werk af wil leggen, koop dan gewoon een dieseltje of lpg :)
5km... koop jij even een mooie fiets. Nog veel beter voor het milieu en goedkoper :)
Leuk die ontwikkelingen. Ik denk alleen dat de waterstof auto's een beter alternatief zijn dan deze plug-in auto's.

Een tijdje terug hebben ze bij Top Gear de Honda FCX Clarity getest. Dit is een prototype auto die op waterstof via brandstofcellen rijdt. Je hebt dus tank met waterstof, dat wordt door middel van een grote stapel brandstofcellen omgezet in elektriciteit wat opgeslagen wordt in een accu, welke weer gebruikt wordt om de elektromotor aan te drijven. Ding heeft 134 pk en met een volle tank van 4,1 kg kan ongeveer 450 km gereden worden.

Grootste voordelen van deze auto: tanken is in 5 minuten gedaan, actieradius op normaal nivo en uitstoot is alleen maar water.

Als het zou kunnen zou ik er nu al in rond willen rijden. Helaas zal massaproductie pas in 2020 beginnen :(.

Zie: http://world.honda.com/FCXClarity/

[Reactie gewijzigd door drZymo op 16 september 2009 08:47]

Als je alleen naar de auto zelf kijkt is waterstof prachtig. Het probleem is de productie en distributie. Waterstof moet eerst gemaakt worden, een proces dat heel veel energie kost. Daarna moet het (net als benzine) rondgebracht worden met een tankwagen.

Daarnaast: als je met brandstofcellen werkt en dan weer een accu, heb je nog meer omzettingen en dus meer verlies.

En het belangrijkste: waterstof is de eeuwige "over 10 jaar" belofte. Je zegt 'massaproductie zal in 2020 beginnen". Maar dat zei men 20 jaar geleden ůůk al over waterstof. En 10 jaar geleden ůůk. Waterstof is de eeuwige belofte van de olie-industrie. Inmiddels zijn we een stap verder, we kunnen veel beter direct op elektriciteit gaan rijden dan een totaal nieuwe infrastructuur voor waterstof te gaan opbouwen, met auto's die er nooit gaan komen (op grote schaal bedoel ik).
Ik denk ook dat de oliebedrijven niet zo erg happig zijn als ze waterstof auto's gaan introduceren. Er zijn wel een paar testjes, in IJsland dacht ik met waterstof van Shell.
En inderdaad California met de FCX Clarity.

Het klopt dat het veel energie kost om waterstof te maken en de opbrengst bij elekrolyse om waterstof te maken geeft ook niet veel rendement.

Ik denk ook dat als alle benzine auto's worden vervangen door waterstof auto's(even hypothetisch) en alle oliebedrijven die er niet meer zijn vervangen worden door waterstof bedrijven dat toch het effect op het milieu minder is dan nu. Dus ook al kost het veel energie om waterstof te maken. De distributie, dus schepen, vrachtauto's en dergelijke zouden ook allemaal op waterstof gaan.

Verder zijn er ook gevaren waar je op moet letten. Zo is waterstof erg explosief en vluchtig.

Alle technologie is in het begin een goed idee. Naarmate het langer bestaat word de ontwikkeling alleen maar beter. Net zoals nu met benzine auto's. Vroeger was het verbruik van een auto ook meer dan nu. Misschien kan je gewoon in de toekomst je auto met water tanken en dat hij zelf de elektrolyse doet met juist een goede rendement. Dit is voorlopig nog speculeren.

Ik denk ook dat de huidige maatschappij niet makkelijk van olie af komt ook al zijn er nu goede ideeen.
Nu nog de prijs. Als dit <=10.000 kost, gaan ze eruit als zoete broodjes, maar dat zal eerder het dubbele zijn vrees ik. En voor dat geld koop ik liever een 'echte' auto. Of koop je een autootje van 6800 euro (jawel een peugeot 1007 of citroen C1, ... in Belgie).
Stel die VW kost er 22k, dan bespaar je met een simpele Citroen C1 15k. Met 15k euro koop je voor 10.000 liter benzine. Waar je (5L/100km) 200.000 km mee rijdt.

Dan snap je ook wel dat het niet echt rendeert om een elektrisch wagentje te kopen -al zou het op lucht rijden- zolang het 20.000 euro kost.
Maar het zou goed kunnen zijn dat steden dit soort auto gaan bevoordelen, gratis laden op een gratis parkeerplaats. En dat wordt de som heel anders.
Jahoor ze gaan in (centrum) amsterdam ruim 5 euro (energie+parkeerkosten) per uu rper parkeerplaats gratis weg geven :P
Waarom niet. Het is een super manier om meer schone auto's in de stad te krijgen. Juist in de binnensteden waar vervuiling door het verkeer een probleem is. Andere manieren om vervuiling tegen te gaan kosten ůůk veel geld.
Je moet wel rekenen dat benzine auto's al jaren bestaan, en elektrische auto's nu in opkomst zijn. Misschien zullen ze wat duurder worden, maar naarmate de vraag groter wordt zal de prijs dalen.
Beetje kip-ei verhaal natuurlijk. Er komt pas grote vraag wanneer het een fatsoenlijk alternatief is. Subsidie is dus noodzakelijk (helaas). Ik verwacht de komende jaren meer van een combinatie van elektro en diesel/benzine motor waarbij de elektro motor langzaam de hoofdmotor wordt. Toyota heeft dit goed door. Maargoed voor VW is deze auto waarschijnlijk ook gewoon een investering voor op de langere termijn (ervaring op doen met elektrische auto's zonder hier echt veel op te gaan verdienen).
Waar electro langzaam de hoofdmotor word? Op het moment dat een electromotor groter/sterker is dan een verbrandingsmotor kan je die 2de uiteraard weglaten ;)
In Nederland zul je met een elektrische auto ook flink besparen op de BPM (aanschafbelasting) en wegenbelasting. Maar de bruto aanschafprijs blijft een belangrijke factor, vooral ook omdat je beperkt bent in je actieradius ten opzichte van een auto op benzine of diesel.
Natuurlijk gaan ze niet >20K voor zo'n ding vragen! Sowieso zal de prijs in NL al snel kunnen concurreren met auto's met verbrandingsmotoren vanwege de gunstige belasting, maar VW is natuurlijk niet achterlijk. Hoe meer ze er produceren, hoe lager de kosten per stuk.
Voorlopig doet VW dit alleen om een groen imago in de politiek te krijgen, maar niet om ze daadwerkelijk te verkopen...

Er is in Duitsland geen stimulans voor dit soort auto's. Niet voor hybrides, en ook niet voor elektro. Ze kunnen geen korting op BPM geven, want die hebben ze niet. En de wegenbelasting is ook absurd laag, dus dat zet ook geen zoden aan de dijk...

Het zijn de merken die in de VS, in Californie verkopen, die daadwerkelijk met groene auto's bezig zijn. En dat is dus niet een VW, maar een Honda en Toyota e.d.
Goed punt, de prijs moet erg concurrent zijn, aangezien een 'gewone' auto wel verder kan als het even nodig is, of als de vakantie om de hoek komt kijken.
Echter, mensen die nu al een boodschappen/stads autotje hebben + eentje voor de vrijetijd/vakantie zullen misschien minder kijken op een paar centen :)
Maar de rest van het 'gepeupel' ;) zal denk ik niet zomaar een auto kopen voor alleen in de stad, zeker niet als je voor dezelfde prijs een 'gewone' auto kan kopen.
Ik denk dat het nog best mee valt hoor.
Bij 2 verdieners zijn er bijna altijd 2 auto's. Hiervan zou er vaak dus best 1 electrisch kunnen zijn om dat vakantie toch maar met 1 auto kan.
Zelf hebben wij vanwege de kosten zelf 3 auto's. 1 grote gezins auto waar mijn vrouw mee naar het werk gaat.
1 lease auto waar ik mee naar het werk ga. Deze is te klein voor een vakantie en dergelijk met 4 personen.
1 auto waar ik prive kilometers mee maak. Als ik bijtelling moet gaan betalen voor het gebakje wat ik van het werk heb loop ik leeg voor die paar kilometer.
Wat doe je als je batterijen leeg zijn in the middle of nowhere?
Iemand met een mobiele aggregaat bellen ;)

OT: Leuk karretje. In dit segment 1 van de eerste auto's die ik mijzelf nog wel zie rijden.
Iemand met een mobiele aggregaat bellen ;)
Als elektrische auto's een beetje populair worden zou het me niet verbazen als aggregaten tot de standaarduitrusting van de wegenwacht gaan behoren
Als je een aggregaat als aanhanger achter je electro auto hangt kun je tijdens het rijden je auto laden! :P

Maar ja hŤ, aggregaat moet ook diesel tanken... dan ben je dus weer even ver als gewoon een benzine/diesel auto te gaan rijden. 8)7

Of de aggregaat moet enorm zuinig zijn en veel stroom op kunnen wekken.
Dat is ook zo'n beetje het idee achter de diesel-electrische locomotieven voor goederen vervoer enzo.
Je rijdt niet met deze auto in the middle of nowhere. Het is namelijk een stadsauto. Je gebruikt het als je naar de lokale stad gaat.
Ik ben trouwens benieuwd hoe duur deze auto gaat worden. Als ik het allemaal zo lees met die zonnecellen op het dak zal het waarschijnlijk niet al te goedkoop worden.
Ok, maar toch, accu leeg in het midden van de stad. Geen probleem, even een uurtje stroom lenen bij het dichtsbijzijnde huis, daarmee kan ik dan toch al 80% terug thuis?

Ik wil maar zeggen. Mijn benzinneauto is weer klaar om te vetrekken na 2? minuutjes bijtanken, itt een uur (of 5) bij deze wagen. Dat blijft een groot nadeel. Los daarvan is deze ontwikkeling natuurlijk schitterend.
Met deze auto wordt het waarschijnlijk een reserveaccu halen.
Hup even die 240 kg op de rug heisen.

[Reactie gewijzigd door masterpoi op 15 september 2009 17:07]

Dat ding heeft een range van 130 km. Daar houd je dus gewoon rekening mee als je een keertje weggaat ;)
Andere voordelen, motor is onderhoudsvrij, ze maken geen geluid, ze hebben geen uitlaatgas, 130 km rijden kost 2 Euro.
Je rijdt niet met deze auto in the middle of nowhere. Het is namelijk een stadsauto. Je gebruikt het als je naar de lokale stad gaat.
Almere Stad is toch the middle of nowhere ?
(sorry ... kon het niet laten)
Daarom zitten er denk ik ook zonnecellen op, je zit nooit zonder 'brandstof'.
Een vierkante meter zonnecellen levert hooguit 200W, een fractie van wat de motor verbruikt. Het zal dus nog steeds op een neer lopen met een jerrycan zijn...
...
Mhh Ik denk dat een Jerryaccu duurder is dan een stuk plastic van 5 liter XD
Bij een auto op benzine of diesel ga je te voet een jerrycan met brandstof halen.
Met deze auto wordt het waarschijnlijk een reserveaccu halen.

[Reactie gewijzigd door Danot op 15 september 2009 16:55]

Iets zwaarder dat wel ;) reken maar dat je met een accu ter grote van een huidige accu nietver komt, volgen mij heb je al veel meer cellen nodig (om een bepaald voltage te halen) en dat kan dus of met cellen of met een omvormer (met verlies). Dan is een doodgewone accu binnen 10 km zeker leeg :)
Met zo een draaiapparaatje gelijk voor je gsm he ...

Geef ze nog enkele jaartes extra en die actieradius word vervijfvoudigd en meer is niet nodig om de benzineauto van de troon te stoten (oliemaffia niet meegerekend uiteraard)

Toch straf dat die auto er net komt wanneer men over uitputten van de fossiele brandstoffen begint ...

[Reactie gewijzigd door Yumiyahachiman op 15 september 2009 16:56]

Als je goed naar de foto's kijkt dan zie je dat je constant een paar flessen met bio-ethanol met je mee moet zeulen :D

Maar even ontopic: Dit probleem heb je toch ook als je nu met een lege tank komt te staan :?
Ik dacht eigenlijk aan cola :P
Hetzelfde als bij een benzine auto: de boete betalen. Het is strafbaar om zonder peut/prik te komen staan langs de kant van de weg....

Maar praktisch gezien is dat inderdaad een probleem.
Wat wel kan gebeuren namelijk is dat je onverwacht meer moet rijden, bij een benzine auto stop je even, tanken, en door rijden....met deze elektrische auto's heb je die vrijheid (nog) niet.
Hetzelfde als met een benzine auto. Duwen naar de dichtsbijzijnde pomp c.q. oplaadpunt 8)7
Hetzelfde als wat je doet als je zonder benzine/diesel/LPG komt te staan lijkt me...

Er zal vast een indicator op zitten hoeveel energie er nog is, en de te verwachten resterende actieradius. Net zoals die op huidige auto's ook al zit.
Wat doe je als je batterijen leeg zijn in the middle of nowhere?
Wat doe je als je LPG/Benzine/Diesel op is in the middle of nowhere ?
duwen =P weegt maar een beetje meer dan een ton, dus eenmaal in gang lukt het nog redelijk :)
Deze wagen lijkt me ook best bruikbaar voor dagelijks woonwerk-verkeer, gezien de vrij korte laadtijd, en voor de meeste mensen is 130 km meer dan voldoende voor dagelijks heen en weer naar het werk.

Op het werk ff aan de stroom hangen, en als je uitgewerkt bent is hij weer helemaal vol.
130 km is dus in de meest gunstige omstandigheden he.... als je een beetje normaal rijd haal je misschien net 90 km en als je rijd zoals mij haal je maar een km of 50 als je geluk hebt. ;)

Verder vraag ik me af als de accu wel gewisseld kan worden bij een 'tankstation'. Alle fabrikanten moeten hier een standaard voor gebruiken wil dit een succes worden.
De batterijen, die voor de veiligheid en de gewichtsverdeling in een kooiconstructie aan de onderzijde van het voertuig zijn bevestigd, kunnen via het lichtnet worden opgeladen.
Wisselen klinkt dan niet waarschijnlijk.
inderdaar er wordt namelijk gezegt:

De motor wordt van energie voorzien door een 240kg wegende 18kWh-li-ion-accu
en dit helpt ook neit echt

De batterijen, die voor de veiligheid en de gewichtsverdeling in een kooiconstructie aan de onderzijde van het voertuig zijn bevestigd

Maar dit alles klinkt heel positief zeker als ze een nieuwe innovatie zouden gebruiken
waardoor je de accu sneller kon opladen.
http://tweakers.mobi/nieuws/58956

edit: bron gevonden
Ik had hem liever gehad in een hybride vorm met een 3 cylinder benzine motortje zoals ook in de luppo kan zitten.
Super goedkoop en zuinig. Wil je toch eens de randstad uit, dan kan dat gewoon. De actieradius is met 100-130km toch _echt_ niet ver genoeg.

Als je na elk ritje moet opladen is hij onbruikbaar. Als je op een dag aan het klussen bent en je moet meerdere keren naar de winkel is het gewoon niet te doen.

Een ritje van rotterdam naar schiphol heen en terug kan al niet met deze auto.
Er zijn genoeg mensen waar het wel zou kunnen werken! Er zijn best veel lease rijders die alleen zakelijk rijden. Dus echt alleen woon-werk verkeer maken. Daar zou het al een oplossing voor kunnen zijn.
Verder zou het als 2e auto ook prima kunnen. Alles dicht bij pak je deze, moet je eer keer verder weg neem de de benzine/diesel.
Verder heb je het over op en neer gaan naar schiphol, dat klinkt als mensen ophalen/brengen naar het vliegveld. Als je nu een goed naar de plaatjes kijkt zie je dat deze auto daar helemaal niet geschikt voor is omdat de bagageruimte zeer klein tot verschrikkelijk zeer klein is.

Het is dus niets voor jouw, maar er zijn genoeg mensen die er wel iets aan zouden kunnen hebben.
op een dag 10 keer naar de bouwmarkt rijden moet wel kunnen; zeker als je hem thuis iedere keer braaf aan het sap legt.

vergeet niet dat met name bij korte ritjes fossiele auto's erg inefficient zijn. Pas als de motor op temperatuur is en bij 80 km/u krijg je een goed verbruik. Bij electrische auto's ligt het optimale gebruik bij een veel lagere snelheid.

Bovendien is dit pas ťťn van de eerse stappe in een reeks ontwikkelingen he; Ik denk dat de techniek in 2013 al weer wat verder gevorderd is, zodat de actieradius dan groter is.

Het dak van zonnecellen maken moet het verder mogelijk maken om ook onderweg nog wat op te laden en terwijl je geparkeerd staat. Op die manier vergroot je uiteindelijk de afstand die je op een dag af kunt leggen.
maar ... het is een stads auto, soort van smart; daarmee wil je niet > 120kmu :+
bedoel de doelgroep is het binnen beboudekom verkeer. Die komt de stad amper uit. En maken daardoor ook neit zo veel kilometers, klaar met werken ... hang je 'm savonds langs je mobiel in 't stopcontact
Als je met die gunstige omstandigheden bedoelt dat er geen file is dan gaat dat niet op. ;)
Alleen de (led)verlichting en radio zullen het enige zijn wat in een file voor verbruik zorgt.
Je kunt dus best 100 km halen. .
Airco en verwarming? Dat hoort toch ook wel in een stadautootje.
Door de zonnepanelen en een hittebron minder (de motor produceert ten slotte warmte) kan er efficient gekoeld worden. Tevens hoeft er ook niet meer van een bewegende bron elektriciteit gemaakt worden om hier mee weer de airco aan de praat te houden.

Airconditioning zou dus in verhouding minder zuipen/efficiŽnter functioneren dan in een benzine auto.
Er zal toch een pomp en compressor moeten draaien die de vloeistof rond pompt naar het interieur en dat zal dan via een electromotor aangedreven moeten worden wat dus weer energie kost.
Ok, dit is misschien mogelijk met een zonnecel op te lossen maar er zal waarschijnlijk ook wel wat energie van de accu nodig zijn als het wat minder zonnig is.

Dan hebben we ook nog een kachel.
Met een brandstof motor kost het verwarmen van het interieur totaal geen energie.
Dit omdat de warmte gewoon van de motorkoelvloeistof gehaald word en dat loopt toch al rond via de motorradiateur.
Alleen als jij de kachel aanzet gaat het via een klep met een een bypass leiding naar de kachelradiateur die in het dashboard zit.

Met een elektro auto ben je aangewezen op een electronisch verwarmings element en die trekken flink wat energie als je het een beetje lekker warm wilt krijgen in je auto.
Zie maar zo'n klein kacheltje met fan die je bij de bouwmarkten kunt krijgen.
Die trekken toch al gauw 2000 Watt.

Dus hoe ze dat allemaal op gaan lossen...

[Reactie gewijzigd door Sunbeam-tech op 15 september 2009 19:27]

ik denk niet dat ze een normale kachel gebruiken maar de airco andersom. aan 500watt heb je al 1500 watt warmte of koeling... scheelt dus een hoop vergeleken met een simpele straalkachel.
Door het hoge thermische rendement van moderne diesel-motoren, zijn heel wat grotere wagens in het hogere (luxe-)segment van de markt voorzien van een echte kachel omdat (a) het anders een eeuwigheid kost voordat het interieur opgewarmd geraakt en (b) de motor best zo snel mogelijk opwarmt om emissies te beperken en warmte afstaan om het interieur op te warmen op dat ogenblik contraproductief is. Eens de motor op temperatuur, gaat de kachel uit en warm je het interieur via de restwarmte van het koelcircuit.
Als optie kan je bij een aantal modellen zelfs een stationaire verwarming bestellen die voor je vertrekt (in te stellen met klok of afstandsbediening) al het interieur en het koelwater van de motor op temperatuur brengen; dat beperkt sleet door koudestart en vermindert emissies.
Het "elektrisch kacheltje van de bouwmarkt" van 2kW heeft een veel te groot vermogen om een kleine auto van enkele kubieke meters op te warmen, tenzij je er echt op staat dat het supersnel moet gaan.
Tevens hoeft er ook niet meer van een bewegende bron elektriciteit gemaakt worden om hier mee weer de airco aan de praat te houden.
In een auto met verbrandingsmotor werkt de airco helemaal niet op electrisiteit, maar is de compressor rechtstreeks op de (Draaiende) motor aangesloten. Er hoeft dus sowieso helemaal niks omgezet te worden. Juist bij een elektrische auto zul je deze pomp elektrisch aan moeten gaan drijven aangezien er bij een elektrische auto alleen maar wat draait wanneer de auto ook daadwerkelijk rijdt.
Heb je daar een bron van? Dat zou immers impliceren dat je compressor meer toeren maakt als de motor meer toeren maakt: koelen in de file zou dus heel traag gaan terwijl bij het optrekken de compressor plots op volle kracht zou draaien. Verder zou dan bij alle wagens met stop-go functie de airco moeten herontworpen zijn. Zeer onwaarschijnlijk wat je daar zegt.
Bron: Kijk eens onder de motorkap van een willekeurige auto zou ik zeggen.
De compressor wordt (altijd) aangedreven door een snaar. Dit is soms een losse snaar die niet met ander delen is verbonden en soms is het de V-snaar die ook de waterpomp en dynamo aan drijft.
Een electrische compresor in een auto heb ik nog niet gezien.

plaatje
Op dit plaatje kan je zien dat er een polie voor op de compressor zit waar je snaar overheen loopt.

Verder zullen auto's met start/stop idd geen airco hebben zolang de motor niet draait.
Hierdoor zal het zaak zijn om te blijven rijden :+

[Reactie gewijzigd door ronny op 16 september 2009 10:53]

Ik denk dat dit soort auto's iets anders in elkaar zitten. Mis begrenzers om onzuinig te rijden? Je hebt geen schakelbak lijkt me. Dus misschien maken ze hem zo dat je altijd maar op een bepaalde acceleratie en top kan rijden
130 km is dus in de meest gunstige omstandigheden he.... als je een beetje normaal rijd haal je misschien net 90 km en als je rijd zoals mij haal je maar een km of 50 als je geluk hebt. ;)
Misschien moet je jezelf eens een normale rijstijl gaan aanmeten, wellicht ook prettiger voor de andere weggebruikers.

130, of 90 KM zou voor mij zat zijn en de acceleratie is niet misselijk, veel auto's trekken een stuk trager op.
Goede ontwikkeling.

[Reactie gewijzigd door ASS-Ware op 15 september 2009 19:08]

Bij electrisch rijden hoort ook verantwoord rijden en dus een beheerste rijstijl. Niet meer energie gebruiken dan nodig he ;)
Zeker handig voor woonwerk verkeer en misschien ook beter voor het milieu.

Alleen helaas niet beter voor je portemonnee.

De kWh prijs is geen 14 cent maar 23 cent.
18kWh (volle accu) kost dus 4,14 euro (goed voor 130km)
Hier komt nog 10 a 20% bij voor alle verliezen bij het laden.

Een auto van gelijk formaat kan 1 op 15 rijden op LPG.
130km / 15 = 8,7 liter
8,7 x 40 cent = 3,48 euro.

Wel een besparing als je hem op je werk mag opladen.
Beter voor het milieu? Dat hangt af van hoe de elektriciteit verwekt wordt. Dat gebeurt naar mijn weten in de meeste gevallen nog altijd niet bepaald milieuvriendelijk.

En wat als de batterijen het beginnen afweten? Ze Vervangen zal zoals gezegd niet echt een optie zijn. Een duurzame auto zou ik het dus ook niet echt noemen als hij na x aantal jaar onbruikbaar is geworden.

Ik denk ook dat de meeste mensen graag een auto willen waarmee ze ook een uitstapje naar zee willen maken, zonder dat ze een uur langs de kant moeten staan om de batterijen op te laden. Bijgevolg zal deze auto zal eerder al 2e auto dienen, naast een gewone. En daarmee zit je al direct bij de meer gefortuneerde mensen waarbij mevrouw ook een autootje heeft om haar boodschappen te doen.

[Reactie gewijzigd door ShaiNe op 15 september 2009 23:16]

Maar dan vergeet je dus dat - ook al zou de opwekmethode initieel onvriendelijker zijn - er sprake is van puntvervuiling. En dat is een stuk gemakkelijker aan te pakken dan al die losse autootjes. Dus daarmee is het wel beter voor het milieu.

Vwb de batterijen heb je gelijk. Dat blijft altijd een heikel punt.
Er zijn ook mensen die gewoon met 2 personen aan het zwoegen zijn om het geld binnen te halen. Hierdoor zit je toch vaak al aan twee auto's vast.
Hierdoor zou het ook prima kunnen om 1 hiervan elektrisch te maken. De ander kan je dan gebruiken voor de lange afstand.
Je maakt een rekenfout. De GLA van ťťn liter LPG is geen 40 cent, maar 60,5 cent (voor 15-09-2009). Dan word de prijs dus 8.7 * 60.5 = 5,26 euro, en is de elektrische auto dus alsnog een heel stuk goedkoper.

Daarnaast, hoeveel stadswagens zijn er die een LPG-installatie kunnen hebben? Je moet hem immers wel met een vergelijkbare stadswagen vergelijken, niet met een grotere wagen.

En vergeet niet dat LPG aanbieden door tankstations in veel steden helemaal niet meer mag, mag vaak alleen nog aan de rand van de stad of op de snelweg. Niet handig om met een stadsauto een heel end om te moeten rijden, kost ook weer brandstof en dus geld.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 15 september 2009 18:01]

Hier betaal je 40 cent per liter geen 60 cent.
De prijs heeft zelfs even op 30 cent per liter gestaan.
Met 30 cent kom je uit op 2,60 euro :)
60,5 cent heb ik nog nooit betaald voor een liter. Dat zal wel op de snelweg zijn maar daar kom je ook niet met deze auto.

Het voordeel kan hem in de lage wegenbelasting zitten.

[Reactie gewijzigd door Part op 15 september 2009 18:04]

Het voordeel kan hem in de lage wegenbelasting zitten.
dat lijkt me nogal raar in nederland. In NL is het namelijk gebruikelijk om de wegenbelasting in te delen naar het gewicht van de auto.

als ze dus de Electro karretjes voordeel gaan geven dan willen ze daarmee impliceren dat die auto's het wegdek minder laten slijten.

als je dezelfde auto maakt met een benzinemotor dan is hij een heel stuk lichter waardoor die minder wegenbelasting zou gaan kosten.
dat lijkt me nogal raar in nederland. In NL is het namelijk gebruikelijk om de wegenbelasting in te delen naar het gewicht van de auto.
Tot nu toe is dat zo geweest ja. Maar het zal jou toch ook niet ontgaan zijn dat er van alles verandert op dat gebied. Schonere auto's worden goedkoper in de belasting, vuile worden duurder.

En er bestaat trouwens al lang een verschil tussen de belasting voor diesel- en benzine auto's. Het is dus makkelijk te doen om daaraan een derde categorie toe te voegen voor elektrisch.
LPG zal sneller duur worden dan elektriciteit. Tevens zou je de auto snachts kunnen opladen dan ligt de KW/h prijs lager.

Interessant vind ik het ook wel dat je niet meer hoeft te tanken. Dat vind ik altijd zo een irritant klusje, en tijd is tenslotte ook geld.
LPG zal sneller duur worden dan elektriciteit. Tevens zou je de auto snachts kunnen opladen dan ligt de KW/h prijs lager.
Dat is niet bij iedereen zo he, alleen als je een dubbele meter hebt en dag/nachtstroom hebt aangevraagd.
Je dagtarief is dan ook gelijk hoger dan het normale tarfief, de keerzijde van de medaille.
Twee meters aanvragen, eentje voor overdag en eentje voor 's nachts :+
Ik zie ook wel toekomst voor dit soort auto's.
Hel lijkt me heerlijk om zonder lawaai van een verbrandings motor te rijden en niet meer te hoeven schakelen.
Waar ik me een beetje aan erger is het mooier voorstellen dan het is.
In dit geval de 14 cent per kWu die niet reŽel is zelfs niet voor nachtstroom.

Of LPG in de komende jaren duurder word dan elektra is koffiedik kijken.
Ik denk dat het nog wel even kan duren. Misschien is dat pas tegen de tijd dat iedereen zonne pannelen op zijn dak heeft staan. Over 15 of 20 jaar?
Ik zie ook wel toekomst voor dit soort auto's.
Hel lijkt me heerlijk om zonder lawaai van een verbrandings motor te rijden en niet meer te hoeven schakelen.
Dat brengt ook risico's met zich mee, let wel.
Een stille auto hoor je als voetganger ook niet aankomen ... beter opletten dus.
Er zijn al bedrijven bezig met "drivetunes", dus over 5 jaar kan je met dit autotje het geluid van een F1 wagen nabootsen, of van een antieke oldtimer ofzo
ajb niet zeg. Het is al herrie genoeg. Nee, gewoon verplicht stil houden. Het geruis van de banden is genoeg als je 20.000 auto's per dag voor de deur moet tolereren.
Compleet stil is ook niet veilig, voor voetgangers/fietsers... je verwacht dat je iets hoort. Daarnaast het asfalt en de banden wordt ook steeds stiller.
@Flab007
Je zou ook kunnen verhuizen.
Plak wel een sticker op de auto. Loud Pipes Saves Lives.
Vind de stilte die een Prius genereerd al doodeng.
Op het dak van het voertuig is 1,4m≤ aan zonnecellen geplaatst, wat met uitschuifbare panelen tot 1,7m≤ kan worden vergroot

dat is dan +- 150/200 watt stroom op een mooie dag. Als ik dan de auto een paar dagen niet gebruik dan kan je alweer een stuk voor niets rijden toch
Beter voor het milieu is het alleen als je groene stroom gebruikt voor het opladen (en je werkgever ook), anders helpt het ook niet veel. En voordat iemand beweert dat groene stroom per definitie duurder is, bij bijv. Greenchoice betaal je standaard minder dan bij Essent.

Op de lange termijn zal je dat wel degelijk in je portemonnee gaan voelen, aangezien het verbruik van olie voor benzine en diesel drastisch omlaag zal gaan en doordat de vraag af zal nemen zal de prijs van olie ook omlaag gaan (de crisis bewijst dat). De prijs voor andere producten waarvoor aardolie als grondstof nodig is zal dalen waardoor je minder betaalt voor bijvoorbeeld alles wat van plastic gemaakt wordt.

Bovendien is de prijs van stroom (en gas) zeer variabel (afgelopen jaren veel gestegen en op 1 juli gedaald) Dat betekent risico: producenten moeten bijv. rekening houden met stijging van de kosten van electriciteit. Risico gaat dan ook gepaard met kosten. De prijs van duurzame energie is minder variabel: De zon schijnt gemiddeld een x aantal uur per jaar, ook de wind op zee varieert niet substantieel van jaar tot jaar. Voor investeerders in bedrijven die groene stroom willen opwekken heel belangrijk aangezien ze meer zekerheid hebben (als de overheid ook zekerheid zou bieden zou het allemaal veel sneller gaan). Verschillende oliebedrijven waren gestart met het winnen van aardolie waar deze een kostprijs van 100$ p/b heeft. Toen de olieprijs richting de $150 p/b ging een verstandige gedachte maar nu zeer verliesgevend.

Een ander effect is de gezondheid. Door minder uitstoot van auto's zal de lucht minder verontreinigd (lees vergiftigd) worden. (ga eens achter een auto met verbrandingsmotor liggen en adem even goed in, doe dit ter vergelijking ook even bij een electrische auto en ervaar een wereld van verschil) Dit zal de gezondheid van mensen ten goede komen en er zullen minder mensen met aandoeningen aan hun luchtwegen moeten worden behandeld wat veel kosten bespaart en het welzijn bevordert.

Kijk iets verder dan het rekensommetje met de huidige directe kosten en zie dat er meer acher zit
Waarom moet die auto's nou altijd zo eruit zien als een elektrische auto. Waarom bouw je een polo of golf niet om?

Dat zou het voor mij veel meer antrekkelijker maken, althans qua uiterlijk, want de kilometers die ik ermee kan rijden is veel te weinig.
Nou, dit autootje vind ik anders niet misstaan tussen de gemiddelde Fiesta, Corsa, Aygo, 107 of C1 die je tegenwoordig vrij veel ziet (de nieuwe modellen dus). Ik denk dat VW nu juist iets gebouwd heeft wat er niet bijzonder uitspringt (in negatieve wijze) en dat dit ding best wel aan kan slaan als hip stadsautootje.
Omdat het nog geen goed alternatief is (zie rekensommen een paar reacties terug). De enige die deze auto gaan rijden zijn mensen die hip wil zijn en klein beetje willen laten zien dat ze elektrisch rijden. Daar spelen al die auto merken dan ook op in. Voor auto's waaraan je niet kunt zien dat ze elektrisch zijn is nu nog geen markt denk ik (dan is de echte golf namelijk een veel beter alternatief)
Het eerste wat ik dacht, "een typisch VW design" oftewel het heet in mijn ogen wel veel weg van de VW serie en dat kan alleen als er gelijkenissen zijn met die auto's (iig die ik zie) :) Vond het wel een fox/polo wannabe :P
Zeer teleurstellende batterijen.
In 240 kilo batterijen zou je verwachten dat er 40-50 kWh aan electriciteit kan worden opgeslagen maar deze auto zal niet eens de helft aankunnen
Wellicht hebben ze wat capaciteit ingeruild voor meer loadcycles. Met die paar honderd keer van bijv een laptop batterij gaan ze zon auto natuurlijk niet verkopen.

@Yakotb: Dan zit er een goede accu in je laptop.

[Reactie gewijzigd door Clavius op 15 september 2009 17:34]

Ik hoop uit mijn laptop wel iets meer te halen. Ik heb die van mij nu 3 jaar, en praktisch elke dag ontladen en weer opgeladen, en volgens Ubuntu heeft de accu nog 97% capaciteit...
Ik heb die van mij net iets langer dan een jaar en nog 24% capaciteit (250 cycles). Ook bij de auto's zal er dus een verschil zijn in accu kwaliteit. Ik hoop dat ze enkel hoogwaardige batterijen gebruiken alvorens ze de actieradius vergroten, want voor een stadsauto (en menig werkend mens) is 130km meer dan voldoende...
Hier laptop van iets meer als 2 jaar oud en nog steeds 0 procent slijtageniveau. Wordt toch zeker 2 tot 3 keer per week ontladen tot 20 procent of minder.
Vermoedelijk hebben ze simpeler accu's genomen, om de prijs te drukken... Ook hybrides hebben relatief inefficientie accu's, omdat ze anders veel te duur worden. Bij elektro auto's wordt het helemaal onbetaalbaar.

Betekent dan wel dat de accu efficientie van 65% naar bijvoorbeeld 35% daalt...
De accu zou in ongeveer een uur tot tachtig procent kunnen worden opgeladen, terwijl een volledige oplaadbeurt rond de vijf uur in beslag neemt.

De actieradius bij een geheel opgeladen accu bedraagt 130km
met andere woorden anderhalf uurtje bollen en je mag hem al een uur aan de stroom hangen om de volgende 100 km te kunnen bollen en dan om het uur een uur herladen.
En hoeveel mensen rijden achter elkaar meer dan 130 kilometer in een stad? Immers, het is ontworpen als stadsauto, niet als auto om heen en weer naar Zuid-Frankrijk te gaan.
Is het ook bekend hoeveel stroom de zonnepanelen opleveren? Hij heeft een actieradius van 130 km. Dat is over het algemeen voldoende om, bij een vaste werklocatie, op je werk te komen. Hoeveel procent van de accu, kan in 8,5 uur worden geladen (d.m.v. de panelen)
Waarschijnlijk 120W/m^2 in volle zon. Gemiddeld 80-90 dus zeg maar.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True