Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Games » Ontwikkeling » Bethesda Softworks neemt id Software over

Bethesda Softworks neemt id Software over

Door Jurian Ubachs, donderdag 25 juni 2009 09:48, views: 13.707

Uitgever Bethesda Softworks heeft id Software opgekocht. ZeniMax, het moederbedrijf van Bethesda, heeft de overname van de ontwikkelaar van fameuze schietspellen als Doom en Quake dinsdag afgerond.

Bethesda SoftworksHoewel id Software volledig eigendom is geworden van ZeniMax, worden lopende projecten die de ontwikkelstudio met andere uitgevers heeft niet aangetast, zo bericht Computer and Videogames. Voor Electronic Arts werkt id Software nog aan Rage, en het ontwikkelt ook mee aan Wolfenstein, dat door Activision wordt uitgegeven. De eerste id Software-titel die door Bethesda Softworks zal worden uitgegeven, is waarschijnlijk Doom 4, dat al zeker een jaar in ontwikkeling is.

Volgens Bethesda worden er geen wijzigingen aangebracht in de manier waarop id Software werkt. De studio blijft onder leiding van John Carmack, en de ontwikkelaars hoeven niet te vrezen voor hun baan. Alle - veelal langlopende - contracten zullen in stand worden gehouden. Id-directeur Todd Hollenshead en hoofdontwikkelaar John Carmack noemen de groeimogelijkheden die het bedrijf onder Bethesda krijgt, als een van de hoofdredenen achter de deal. Ook de kans om alle id-franchises onder een dak te hebben ziet Carmack als groot voordeel.

ZeniMax toonde zich eveneens tevreden over de overname. Directeur Robert Altman ziet id Software als een van de belangrijkste ontwikkelstudio's ter wereld. "Id Software heeft meerdere malen bewezen dat zij de zeldzame kwaliteit hebben om franchises te ontwikkelen die bij zowel pers als publiek succesvol zijn. Ons doel is dan ook dat id Software doorgaat met het ontwikkelen van grote games. Via Bethesda Softworks zullen we het bedrijf de financiële middelen geven om verder te kunnen groeien."

Volgende 10:19 OCZ zet turbo op Vertex-ssd's
Vorige 08:35 HP introduceert chique netbooks met veel opties
Advertentie

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 100 reacties zichtbaar1000 Off-topic / Irrelevant: 97 reacties zichtbaar97+1 On-topic: 65 reacties zichtbaar65+2 Informatief: 2 reacties zichtbaar2+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door Hydra, donderdag 25 juni 2009 09:51

Score: 1
Maken van de elder scrolls series koopt de 3D engine maker op. Ben benieuwd wat dat op gaat leveren!

Door AHBdV, donderdag 25 juni 2009 10:42

Score: 1
Oblivion 3, waarbij je alleen maar in de nacht kan rondlopen, en demons iedere keer achter je spawnen, in kamers die je zojuist leeg had gemaakt? ;)

Door SouLLeSSportal, donderdag 25 juni 2009 15:31

Score: 0
hoe wil je aan je railgun iets rijgen? het schiet een slug af die een plasmaspoor achterlaat... iemand ergens aanrijgen doe je met een zwaard of speer ofzo.
Daarnaast lijkt me de combinatie van quake guns en fantasy beesten uit oblivion niet echt een combi ;)

Door jacobvdm, donderdag 25 juni 2009 20:37

Score: 0
Lijkt me een kwestie van een bajonet op je railgun ducktapen :P

Door stewie, donderdag 25 juni 2009 13:44

Score: 1
ze kunnen het gebruiken, de engine die ze nu gebruiken zijn niet echt geweldig.
en met rage kun je gigantisch grote levels maken, wat trouwens een tekortkoming is van unreal3 op consoles "niet dat Bethesda die gebruikt" maar deze engine zal een stuk vaker gebruikt gaan worden door derde.

unreal3 heeft nogal al wat problemen specifiek op consoles, als John Carmack en co dit weet op te lossen valt daar nog veel geld te verdienen met de Rage engine.
en dan hoeft ID zich geen zorgen te maken over licentie ellende, zenimax heeft hier ondertussen jaren lang ervaring mee.

Door Sloebie, donderdag 25 juni 2009 09:52

Score: 1
Hopelijk komt dit inderdaad de studio ten goede, en is het niet zo dat projecten nu een krappere deadline krijgen. Ook komt er hopelijk geen goedkope crossover games, Fallout vs Doom of whatever.

Maar hoe het klinkt en wat er bij mij bekend is van de twee studio's is het inderdaad wel een zeer goede actie.

[Reactie gewijzigd door Sloebie op donderdag 25 juni 2009 11:05]

Door Neko Koneko, donderdag 25 juni 2009 12:34

Score: 0
Een fallout shooter en een Doom RPG :D

Door Niaca, donderdag 25 juni 2009 12:39

Score: 0
Ik zou beiden zeer zeker kopen :)

Door Preversive, donderdag 25 juni 2009 09:52

Score: 0
Buy or be Bought....

Ik hoop maar dat ze er iets van bakken.

Door Conqueror, donderdag 25 juni 2009 09:54

Score: 0
Ik heb er geen ander antwoord voor dan Jammer!

Gezien het feit dat veel mensen mijn onderbouwing wil hieronder de redenen waarom ik het jammer vind:

- Id software was nog een van de laatste onafhankelijke partijen. Helaas zie je steeds meer dat er grote fabrieken onstaan. Activision/Blizzard vind ik hier een goed voorbeeld van.
- Id software is een bedrijf dat veel technologie deelt met de industrie en er bestaat een kans dat dit nu iets minder gaat worden ook al zegt men van niet. Denk eens aan het vrij geven van de source na een aantal jaar. Hoeveel bedrijven doen dit?
- Id is een 3D shooter bedrijf en Bethesda is een RPG bedrijf. Ik hoop dat men de scheiding ook zo gaat blijven houden. 3D engines van Id hebben zich nog nooit echt bewezen in een goede RPG engine.
- Id was mijns inzien een soort van vereniging/familie bedrijf waarbinnen men pas iets opleverde als men vond dat het klaar was. Grote uitgevers hebben vaak de neiging om op tijd te sturen. Kijk naar de problemen welke EA in het verleden hier door opgelopen heeft.

Ik hoop dat het nu allemaal wat duidelijker is geworden voor jullie.

[Reactie gewijzigd door Conqueror op donderdag 25 juni 2009 12:28]

Door EnigmaNL, donderdag 25 juni 2009 09:56

Score: 0
En waarom dan wel? Bethesda Softworks is anders een hele goede uitgever!

Door Preversive, donderdag 25 juni 2009 09:59

Score: 0
Volgens mij bedoelt hij dat id Software alleen beter af was geweest, ik ken persoonlijk die bastista dinges niet zo goed, maar ik ben altijd een fan geweest van Doom, daarom hoop ik echt dat ze het niet verkloten daar :(

Door Umbrah, donderdag 25 juni 2009 10:04

Score: 1
Je kent ze niet zo goed? Enkele van de beste games ooit komen van hun hand! Om een paar te noemen:

Fallout 3
TES: Oblivion

Aankomend WET en Brink schijnen erg leuk te worden, morrowind is van hun hand, en dit is de studio die ontstaan is vanuit de 'baldurs gate' ontwikkelaars, ook een game met veel diepgang. Ze zijn erg divers, zeker niet constant 13-in-een-dozijn shooters, maar gewoon goeie games met altijd zoveel detail en diepgang, dat je na je 3e playthrough wéér tig nieuwe dingen vind.

Door demonite, donderdag 25 juni 2009 10:50

Score: 1
Ik ben ook niet bekend met Bethesda.. Zo te merken een heleboel mensen niet. Je zou toch haast zeggen dat ID software de bekendere (lees grotere) studio is en de overname eigenlijk andersom had moeten zijn.. Alhoewel ik me afvraag wat ID software zou moeten met een RPG clubje (andersom ook trouwens). Wolfenstein, Doom & Quake hebben nul elementen RPG

Door Gish, donderdag 25 juni 2009 10:58

Score: 1
Voor zover ik weet kennen een heleboel mensen Bethesda Softworks wel... TES heeft overal altijd hoge ogen gegooid en ik verwacht dat het niet anders zal zijn nu ID onder de vlag van Bethesda komt. Iedereen die ooit Fallout 3 of Morrowind/Oblivion heeft gespeeld kan dat beamen :).

Door Maikel_1976, donderdag 25 juni 2009 11:37

Score: 1
ik ken ze nog wel van veel langer geleden, de terminator 3D shooter.

Je liep door een kantoorgebouw heen, -amper bewapend-, en je dacht ff een kerel in een cubicle af te schieten en die veranderde spontaan na vier klappen hagel uit een shotgun in een half ontvelde terminator, met bijbehorende muziek.

Door ChillinR, donderdag 25 juni 2009 11:11

Score: 1
(...) en dit is de studio die ontstaan is vanuit de 'baldurs gate' ontwikkelaars, ook een game met veel diepgang. (...)
Dat is volgens mij niet waar. Baldur's Gate I en II zijn gemaakt door Bioware, wat uiteraard nog steeds bestaat. Er werken volgens mij in ieder geval nog een aantal belangrijke BG-ontwikkelaars bij Bioware.

De uitgever van BG was Black Isle (een onderdeel van Interplay). Black Isle heeft BG dus alleen uitgegeven. Ze hebben wel Fallout zelf gemaakt. Black Isle bestaat niet meer, maar het grootste deel van de ex-werknemers heeft Obsidian Entertainment (NWN2, KotoR2) opgericht.

Bethesda heeft voor zover ik weet weinig met dit alles te maken, behalve uiteraard dat zij nu een licentie op Fallout hebben bemachtigd en Fallout 3 gemaakt hebben.

[Reactie gewijzigd door ChillinR op donderdag 25 juni 2009 11:12]

Door Florisjuh, donderdag 25 juni 2009 11:19

Score: 1
Jij noemt er een paar, maar ik denk dat menig iemand een heel scala aan id spellen kan opnoemen...
Wolfenstein, Doom, Quake, Enemy Territory, Commander Keen, Hexen, Heretic...

En dan niet te vergeten alle moderne spellen welke op id technologie werken...
Zo'n beetje alle Valve spellen, de moderne versies van Call of Duty, Brink

id Software maken misschien een hoop 13-in-een-dozijn shooters, maar het hele idee van de moderne shooter komt uit de handen van id. Ook veel technologische vorderingen zijn daar vandaan gekomen.

Door UlyssesNL, donderdag 25 juni 2009 12:11

Score: 1
Edit @conqueror
ik doel dus op dit:
En dan niet te vergeten alle moderne spellen welke op id technologie werken...
Zo'n beetje alle Valve spellen
Sinds wanneer is de source engine ontwikkeld door ID en niet door Valve zelf?


Ontopic:
Dit is voor ID software alleen maar goed want nu kunnen ze alle games onder 1 uitgevers vlag uitbrengen.

[Reactie gewijzigd door UlyssesNL op donderdag 25 juni 2009 12:41]

Door Conqueror, donderdag 25 juni 2009 12:22

Score: 1
Kijk eens goed naar dit plaatje, het begint dus met Id Tech technologie.

http://upload.wikimedia.o...ommons/d/d8/Fpsengine.svg

Door agoNITE, donderdag 25 juni 2009 12:23

Score: 0
Ik denk dat bedoeld wordt dat ID Software de grondlegger van het FPS genre is...

Door Florisjuh, donderdag 25 juni 2009 14:05

Score: 1
De Source engine is de evolutie van de GoldSource engine, wat een engine was gebaseerd op idTech1 (Quake 1) engine, gecombineerd met een aantal verbeteringen aangebracht in idTech2 (Quake 2) en een groot aantal verbeteringen van Valve zelf. De Source engine is dus indirect een afgeleide van de originele idTech1 engine.

Door Ackermans1973, zaterdag 27 juni 2009 20:10

Score: 1
Dus elke auto is nog steeds het resultaat van wat Carl Benz ontwikkelde?

Ik denk dat weinig van de hedendaagse auto's nog deze naam hebben staan bij het ontwerpteam.

Of dat Michelin of Goodyear of Vredestein nog immer de onbekende oermens opnemen in hun "hall of fame" wanneer een nieuw type band wordt gepresenteerd?

Het feit dat een persoon of bedrijf aan de wieg heeft gestaan van HUN idee, betekent niet direct dat elke afgeleide daarvan ook aan hen moet worden toegeschreven.

Pfft, als je zo gaat redeneren, dan moet niet iD Software maar de makers van de software die iD gebruikt heeft om Wolfenstein of Keen of Doom te schrijven ook worden ge-eerd, en ook maar meteen meenemen, Microsoft, omdat Doom en Wolfenstein op DOS draaien en daarop groot zijn geworden.

Maar doe je dat, dan moet je meteen ook IBM meenemen, want die hebben per slot van rekening okee gezegd dat Microsoft naast IBM-DOS ook MS-DOS mocht schrijven en de laatste verder ontwikkelen.

En ach ja, zo kun je terug redeneren naar de Abacus, dus wat zegt dat?

Punt is, iD heeft veel gedaan, maar schuif het werk van anderen niet weg omdat zij hebben door-ontwikkeld op de tech-engines van iD.

Ik geloof dat weinig mensen de Source, iD-tech en Unreal engines tegenwoordig nog als gelijk zien.

Door aval0ne, donderdag 25 juni 2009 10:04

Score: 1
Je kent Bethesda niet maar je vindt toch dat id beter alleen af was? Dat is is dus niet gegronde vrees en dus niet terecht. Angst voor het onbekende noemen ze dat, daar hebben wel meer Nederlanders last van.

Door Preversive, donderdag 25 juni 2009 10:09

Score: 0
Ik vrees dat je gelijk hebt ;)
Ik heb alleen nooit TES Oblivion en Fallout gespeeld, altijd van horen zeggen, vandaar ;)

Door Sum, donderdag 25 juni 2009 10:07

Score: 1
Bethesda is bekend van de grote RPG franchises The Elder Scrolls en Fallout

Door Caelorum, donderdag 25 juni 2009 10:10

Score: 0
alleen fallout 3 dan he :) de andere delen zijn niet door hun gemaakt

EDIT: nvm :) blijkbaar hebben ze 1 en 2 ook gemaakt...

[Reactie gewijzigd door Caelorum op donderdag 25 juni 2009 10:16]

Door Zamalan, donderdag 25 juni 2009 10:23

Score: 1
1 en 2 zijn gemaakt door Black Isle Studios en uitgegeven door Interlpay (of omgekeerd). En geen enkel van die werknemers werkt nu bij Bethesda. Dus nee ze zijn niet gemaakt door Bethesda. Ze hebben alleen alle intellectuele rechten gekocht en daarna een post-nucleaire RPG gemaakt die zeer weinig met Fallout te maken heeft en daar de Fallout naam op geplakt. Een goed spel op zich maar geen Fallout.

Verder kan ik je vertellen dat Fallout 3 een van de meest buggy spellen is die ik ooit gespeeld heb. De DLC's heb ik niks dan doem verhalen over gehoord. Of ik het jammer vind, of dat id Software beinvloed zal worden weet ik niet, Blizzard is ook niet radicaal veranderd na de samenvoeging met Activision.

[Reactie gewijzigd door Zamalan op donderdag 25 juni 2009 10:29]

Door Hydra, donderdag 25 juni 2009 10:30

Score: 1
Ze hebben hoe dan ook Fallout 3 gemaakt, en dat is gewoon een tof spel. Maar de meeste credits hebben ze toch wel opgebouwd met de Elder Scrolls series. Daggerfall was al een immens grote erg toffe RPG. Arena (de voorganger) heb ik niet gespeeld maar is released in 1994 als ik het goed heb. Bethesda is daarmee, net zoals ID software, een van de oudste spelers op de PC gaming markt.

Door Huuruun, donderdag 25 juni 2009 10:50

Score: 1
Hehe, en je vond Fallout 1 en 2 wel bugvrij?

Overigens weet ik niet of Bethesda zo groot is in de RPG wereld als hierboven gesteld. Goed ze hebben de Elder Scrolls reeks, maar die zijn tot Oblivion toch vooral een niche markt geweest dacht ik zo...

[Reactie gewijzigd door Huuruun op donderdag 25 juni 2009 10:51]

Door gnimmeL_kraD, donderdag 25 juni 2009 11:52

Score: 1
Inderdaad. Ik ben een fallout fan van het eerste uur en ik moet inderdaad zeggen dat de release versie van Fallout 3 een stuk minder bugs had dan Fallout 1 en 2 (ik kan me nog goed de enorme bug met de trunk van die auto herinneren...)

Door Zamalan, donderdag 25 juni 2009 13:10

Score: 1
Hehe, en je vond Fallout 1 en 2 wel bugvrij?

Overigens weet ik niet of Bethesda zo groot is in de RPG wereld als hierboven gesteld. Goed ze hebben de Elder Scrolls reeks, maar die zijn tot Oblivion toch vooral een niche markt geweest dacht ik zo...
Er had moeten bij staan xbox games. (de buggieste game die "ik" speelde is waarschijnlijk Might and Magic: Dark Messiah)

Fallout 1 en 2 kan ik persoonlijk geen gamebreaking bugs herinneren (is alweer een jaar geleden dat ik ze laatst speelde), buiten de auto die verloren ging als je ermee naar Vault 13 ging. Terwijl mijn xbox al meermaals is blijven hangen tijdens 3. Het is mogelijk om per ongeluk de helft van het verhaal te skippen als je tegen de verkeerde mensen praat. en het heeft een beetje last van oblivion syndroom.

Oblivion was een grote sandbox waarin niks en tegelijk alles te doen was. Alsof je een table top RPG speelde waar je zelf de Game Master bent. Je kon tegelijk master van de thieves guild en van de mages guild zijn bijvoorbeeld. Je kon een halve stad uitmoorden en de volgende dag terug keren zonder een vuiltje aan de lucht. Je kon alles doen maar omdat het geen impact had op de rest van de gameplay was de waarde van je actie nihil. (De voorgaande Elder scrolls games heb ik nooit gespeelt en daar laat ik mij dus niet over uit)

Fallout 3 is een goeie game op zichzelf en een hele verbetering vergeleken met Oblivion. Maar hij is niks vergeleken met 1 en 2.

Door In Search of Sunrise, vrijdag 26 juni 2009 21:48

Score: 0
Oblivion was een grote sandbox waarin niks en tegelijk alles te doen was. Alsof je een table top RPG speelde waar je zelf de Game Master bent. Je kon tegelijk master van de thieves guild en van de mages guild zijn bijvoorbeeld. Je kon een halve stad uitmoorden en de volgende dag terug keren zonder een vuiltje aan de lucht. Je kon alles doen maar omdat het geen impact had op de rest van de gameplay was de waarde van je actie nihil. (De voorgaande Elder scrolls games heb ik nooit gespeelt en daar laat ik mij dus niet over uit)
De voorganger van Oblivion, Morrowind, is een stuk meer roleplay en een stuk minder casual gericht. Daar heeft het wel invloed als je van de ene guild lid bent de andere je niet zo tof meer vindt. Zo zijn house telvanni en de mages guild vijanden van elkaar en wanneer je van de 1 lid wordt mag de ander je niet zo meer. Heeft ook invloed dan op de faction dispotion. En wanneer je dan iets steelt van bijvoorbeeld een merchant onthoud deze dat en zijn alle dingen die er dan gelijk mee zijn gemerkt als gestolen.
Oblivion is inderdaad te makkelijk gemaakt. Desondanks is het wel een aardig spel.

Door sjaakwortel, donderdag 25 juni 2009 15:09

Score: 1
Fallout 1&2 waren dan ook niet van bethesda, die heeft de franchise alleen overgenomen en afgemaakt.

Door Katsunami, donderdag 25 juni 2009 10:53

Score: 1
Verder kan ik je vertellen dat Fallout 3 een van de meest buggy spellen is die ik ooit gespeeld heb.
Het schijnt dat dit al sinds het begin een kenmerk is van Bethesda-producten. In 1995/1996 of daaromtrent kreeg ik Daggerfall niet uitgespeeld vanwege een gigantische berg bugs. Later (toen ik internet kreeg) bleek het spel bekend te staan als Daggerfault.

Ook in Morrowind ben ik genoeg bugs tegengekomen die voor mij showstoppers waren, zoals middenin een belangrjike scène zonder enige reden vol naar de desktop crashen (en niet één keer). Daarom heb ik Oblivion nooit aangeschaft.

Door In Search of Sunrise, vrijdag 26 juni 2009 21:53

Score: 0
Elk spel kent wel zijn fouten. Om dan daarom geen spellen meer aan te schaffen is wel erg kort door de bocht. Dat is net zoiets als dat de eerste 2 eieren van een doos verrot zijn de gehele doos gelijk als verrot wordt gezien.
Daggerfall is inderdaad een foutenfestijn. Morrowind zit ook wel fouten in, maar dit is door patches opgelost en daarnaast ook door de mod community (een zekere thepal heeft voor morrowind de unofficial morrowind patch uitgebracht)
Oblivion begon ook met fouten, maar ook dit is opgelost.

Door Umbrah, donderdag 25 juni 2009 10:27

Score: 1
Indirect; er zat nogal wat jaar tussen, en studio's zijn failliet gegaan/opnieuw ontstaan, het verhaal van Black Isle (de makers van Fallout 1 & 2, en de Baldurs Gate games) is als volgt:

In 2003 werd Black Isle opgeheven, en tegen die tijd zat het leeuwendeel van het personeel wat aan die games had gewerkt al bij Obsidian Entertainment. Obsidian is heel erg close met Bathesda (Obsidian gaat zelfs Fallout: Las Vegas maken), én Bioware (van Mass Effect, een game waar duidelijk véél invloeden inzaten in de trend van diepgang, die kwamen vanaf deze kant).

Door Skire, donderdag 25 juni 2009 13:45

Score: 0
als je fallout 3 niet kent heb je echt onder een steen geleefd :P

Door SouLLeSSportal, donderdag 25 juni 2009 10:00

Score: 1
idd ze hadden veel slechtere kunnen hebben, maar over het algemeen worden die zelf ook weer opgekocht. Het is wel goed dat ze wel echt de hele studio zo overnemen en alles intact laten.Is wel eens anders geweest maarja, zo gaat dat nou eenmaal, nom nom nom. :Y)

Door bbr, donderdag 25 juni 2009 10:22

Score: 0
Nog nooit van ze gehoort, maar wel van hun spellen.
ID software daarentegen, is volgens mij flink groot.

Imo, zouden ze dus nodig iets meer aan hun naam moeten werken.

[Reactie gewijzigd door bbr op donderdag 25 juni 2009 10:29]

Door SouLLeSSportal, donderdag 25 juni 2009 11:28

Score: 1
Of jij zou wat meer moeten weten van de game industrie ;)
Elder scrolls serie is MEGA groot als single player rpg game, oblivion is game of the year geweest... Fallout 3 is ook niet bekend zeker...
wikipidi leert je weer wat
Ik heb nu ook Call of cthulhu: dark corners of the earth geinstalleerd op me laptop, behoorlijk oud spel maar verhaal is wel ok (is niet gemaakt door bethesda maar wel gepublished :+

Door In Search of Sunrise, vrijdag 26 juni 2009 21:55

Score: 0
Morrowind is ook game of the year geweest en zelfs nog steeds te koop.
Morrowind is het meest populaire van de TES reeks (en ook de beste)

Door Urthai, donderdag 25 juni 2009 10:01

Score: 1
Om eerlijk te zijn snap ik die reactie niet helemaal.

Bethesda is een ontwikkelaar die over het algemeen goede games afleverd en geen projecten snel de markt op duwt om maar zoveel mogelijk winst te maken.

Ik zie geen problemen waardoor Id nu neit meer de ruimte zou krijgen om goede games te ontwikkelen.

Misschien zou je ook kunnen toelichten waarom het jammer is.

Door Qreed, donderdag 25 juni 2009 16:54

Score: 1
Vind het zelf niet jammer, maar hij gaf wel een goed punt aan:
... Denk eens aan het vrij geven van de source na een aantal jaar. Hoeveel bedrijven doen dit? ...
Dit was altijd wel enorm stoer (en leerzaam). Vergeet niet dat een groot gedeelte van de game industrie qua techniek op idee-en van deze meneer is gebaseerd. Het zal natuurlijk best zonde zijn als dit door een laag erboven niet meer zal gebeuren. (Al heb ik het idee dat er wat minder naar buiten gaat sinds het Carmack's Reverse(?) en Creative Labs gedoe).

Zelf vind ik dit een zeer goeie merger; laat ID aan de engine werken en Bethesda aan de content. Beide zijn juist zeer sterk in dat gebied.

Door marhalm, donderdag 25 juni 2009 16:58

Score: 1
Blizzard is een voorbeeld van een bedrijf dat pas iets introduceert als het af is en is tegelijkertijd zo'n beetje de grootste (qua inkomen) gamereus. Grootte en commercie kunnen dus heel goed samengaan want Blizzard en Bethesda zijn zo'n beetje de beste gamemakers, tenminste dat vind ik.

Kleine familiebedrijfjes zijn niet altijd per definitie goed hoor ;)

Door Forsith, donderdag 25 juni 2009 10:02

Score: 1
Ik vind het eigenlijk nogal bijzonder, omdat naar mijn gevoel ID toch wel een stukje groter is dan Bethesda. ID heeft veel verkocht voor de piraterij-op-grote-schaal, itt tot Bethesda die volgens mij pas de laatste jaren de Elder Scrolls en Fallout op grote schaal verkoopt (min de piracy aantallen).

Verder maakt ID 3D-engines (IDTech ## heten die dacht ik) die natuurlijk ook nog een flinke duit opleveren.

Maar goed, ik ben benieuwd wat er nu verder gaat gebeuren. Gaat het om de winst (lijkt me niet echt), de kennis en knowhow , die er zéker is of willen ze misschien op een of andere manier de studio's samen aan een project laten werken?

Ik wacht het,met enige spanning, af...

Door dipje2, donderdag 25 juni 2009 10:12

Score: 1
ID Tech 3 van Quake3 heeft wel wat opgeleverd, maar de games die gebruik maken van Tech 4 (Doom 3 / Quake 4) is uit m'n hoofd toch niet zo bijzonder.

Tech 5 helpt misschien daarbij omdat ze dan cross-platform zijn (ps3/xbox/pc/mac).

Door Florisjuh, donderdag 25 juni 2009 11:26

Score: 1
Doom 3 was wel het best verkochte spel van id Software aller tijden, meer dan drie en een half miljoen keer over te toonbank gegaan volgens id CEO Todd Hollenshead, en van de winst konden ze tot nu toe alle kosten voor id's nieuwe spel Rage dekken.

Door TeGek, donderdag 25 juni 2009 10:12

Score: 1
Bethesda is al jaren hit naar hit aan het scoren, Het begon met Fallout 1 en 2 waarvan Fallout 1 meerdere onderscheidingen heeft als "Best game ever made #4". Maar ook met de eerste Terminator game hadden ze een "hit" in 1990, en niet lang daarna "Delta-V", Waar nu de hele "wipeout" serie op gebaseerd is.

Fallout en de Elder scrolls series zijn ook enkele van de beste verkopende games geweest van het dos/win95/98 tijdperk. Je onderbouwing van"Bethesda is pas in de laatste jaren op grote schaal aan het verkopen" Is dus klinkklare onzin. je zou dit beter over IDsoftware kunnen zeggen gezien hun games pas echt een verkoopspurt begonnen te krijgen in het win98/2000 tijdperk.

edit: Ik had moeten weten dat het Black Isles was, Nevertheless staat mijn punt nog wel: Bethesda had grotere toppers als IDSoftware in het "8/16-Bit" tijdperk.

[Reactie gewijzigd door TeGek op donderdag 25 juni 2009 10:48]

Door FCA, donderdag 25 juni 2009 10:26

Score: 1
Sorry, maar Fallout 1 en 2 zijn niet van Bethesda, maar van Black Isle (inmiddels ter ziele), en uitgegeven door Interplay. Elder Scrolls en de Terminator games waren wel volledig van hen.
Ik denk dat id groter was voor zo rond 2000, en dat daarna met de verkopen van Morrowind en Oblivion op PC, XBox(360) en PS3 flink is gegroeid. Zenimax is trouwens niet alleen Bethesda, hoewel ik gok dat daar het gros van het geld vandaan komt.

Volgens mij haalde id het meeste geld binnen met de engine verkoop/licentie, maar zo heel groot zijn ze niet, vooral omdat de winst voornamelijk naar de werknemers/aandeelhouders ging en niet geinvesteerd werd.

Door In Search of Sunrise, vrijdag 26 juni 2009 22:01

Score: 0
Vir2L valt ook onder de Zenimax vlag. Dit is een studio dat zich richt op mobiele games. Ze hebben mobiele varianten gemaakt van de Elder Scrolls series genaamd travels. Dawnstar, Stormhold en Shadowkey zijn hier voorbeelden van en volgens mij is er ook een mobiele variant van Oblivion.
Dan is er nog Mud Duck productions en sinds een klein tijdje ook Zenimax Online.
Dat laatste richt zich op MMO.

Door AmigaPower, donderdag 25 juni 2009 10:26

Score: 1
Fallout 1 en 2 zijn niet door Bethesda ontwikkeld, maar door Black Isle Studios (en uitgegeven door Interplay).

Door CobraVE, donderdag 25 juni 2009 10:13

Score: 1
Volgens mij si Bethesda groter inmiddels hoor aangezien ze met Elder Scrolls Morrowind en Oblivion binnengelopen zijn. Daarna kwam Fallout3, wat misschien wel een van de best verkochte, zo niet bestverkochte game is afgelopen jaar.

Het laatste wat ID software had qua games wat ze zelf gemaakt hadden is Doom3, alles wat erna kwam is gemaakt door andere studios onder de banner van ID.

Edit: Waarom is deze reactie off-topic of irrelevant?

[Reactie gewijzigd door CobraVE op donderdag 25 juni 2009 13:40]

Door Orian, donderdag 25 juni 2009 10:08

Score: 1
Het gaat hier niet om Bethesda zelf die ID software heeft gekocht, maar het moederbedrijf van Bethesda die dat heeft gedaan (Zenimax studios dus). De titel is imo dan ook niet echt correct, er ontstaat zo te merken nogal verwarring over.

Door Herko_ter_Horst, donderdag 25 juni 2009 10:15

Score: 0
Verwarring, hoezo? Zenimax zal de meesten niet zoveel zeggen, Bethesda wel.

Door Orian, donderdag 25 juni 2009 10:36

Score: 0
Dus omdat het echte nieuws "moeilijk" is moet je het maar versimpeld en fout weergeven? Versimpeld ok, maar fout is iets heel anders.

Door SouLLeSSportal, donderdag 25 juni 2009 11:32

Score: 2
Ik denk dat je hier een fout maakt, Bethesda heeft wel degelijk de overname betaald maar het moederbedrijf Zenimax studios, heeft het akkoord gegeven. De kosten zijn uiteindelijk wel voor zenimax maar het bedrag gaat ongetwijfeld uit het budget van Bethesda betaald worden.
Daarmee is de titel dus wel zeker correct alleen economisch technisch eigenlijk niet helemaal.
Ik zie alleen weinig verwarring hierover, wat meer verwarring veroorzaakt is of Bethesda of ID nou groter is ;)

Door Orian, donderdag 25 juni 2009 15:58

Score: 1
Hmm zou kunnen, maar dan is Zenimax nog steeds degene die dus "beslist" en imo overneemt. Maar goed, ik doelde met verwarring meer op het feit dat mensen denken dat Bethesda (alleen) groot genoeg is om ID over te nemen. Wat dus niet het geval is, omdat ze dit door Zenimax/samen met Zenimax doen

Door In Search of Sunrise, vrijdag 26 juni 2009 22:04

Score: 0
Voor zover ik weet is Zenimax de naam van de holding waar Bethesda is ondergebracht.
Het is goedkoper om alles onder een holding te stoppen dan alles apart.

Door Gotiniens, donderdag 25 juni 2009 10:21

Score: 0
Ik hoop dat het geen effect heeft op het uitbrengen van linux clients voor hun games. ID software heeft toch altijd een mooie linux client. Meestal gelijk met de launch van de game. Zou toch minder vinden als ze deze weg zouden vallen.

Door Qreed, donderdag 25 juni 2009 17:10

Score: 1
Ik denk dat dit wellicht een positief puntje zou kunnen krijgen. Als ID software zich gaat richten op waar ze goed in zijn (engine) en Bethesda op waar ze in zijn (content) dan heb je best kans dat de toekomstige games van Bethesda ook multiplatform zullen worden. (ipv van enkel de consoles)

Door Eonfge, donderdag 25 juni 2009 10:21

Score: 1
Veel mensen uit de community maken zich zorgen over wat er nu gaat gebeuren met de Id Tech 4 engine. De vorige engine's zijn door Id Software allemaal uitgebracht onder de GPL, maar het is nu niet helemaal duidelijk wie de engine's 'bezit'. Het kan zijn dat ze nog steeds bij Id horen, al kunnen ze ook over gekocht zijn.

Ik zou het erg jammer vinden als de toekomstige spellen hier onder gaan leiden. De press-announcement op de website was voornamelijk een populistisch stukje reclame (met van; Dit hebben we allemaal gedaan) maar het geeft geen garantie voor goede spellen in de toekomst.

Door Florisjuh, donderdag 25 juni 2009 11:31

Score: 1
Het maakt theoretisch niet echt uit of id Software of ZeniMax nu idTech4 bezitten, want id zelf zijn nu een bezit van ZeniMax, alles wat van id is is dus van ZeniMax.

Door boekenbon, donderdag 25 juni 2009 10:22

Score: 1
Hopelijk word nu ook eens de website van ID software ge-upgrade naar deze eeuw. Verbaas me echt al jaren over de antiekheid en navigatie van hun site.

Door RefriedNoodle, donderdag 25 juni 2009 11:07

Score: 1
Ik vind de simpelheid juist prima. Overzicht van de games, tech, en patches. Meer hoef ik niet te hebben op de site van een games-developer.

De site van LucasArts bijvoorbeeld, of EA, waar je eerst door eindeloze flash-menu's heen moet fietsen voor je ergens komt...

Door SouLLeSSportal, donderdag 25 juni 2009 11:37

Score: 0
Heul erg offtopic: Flash based websites vind ik imho de meest vuige manier van een website bouwen, langzaam, vaak niet goed te gebruiken op iets anders dan een eigen pc met al die plugins, altijd dat ding laden, wannabe gave geintegreerde filmpjes en screenshotvensters van het formaat postzegel en zoveel meuk erbij dat ik niet nodig heb dat het me de neiging geeft een hacker vrijbrief te geven dat ding plat te leggen....

Door boekenbon, donderdag 25 juni 2009 11:40

Score: 0
Simpelheid is natuurlijk goed maar de webmaster van ID software gooit er wel heel erg met de pet naar vind ik. Als ik opzoek was naar een pointrelease had ik altijd het gevoel dat ik op een website was van een of andere hobbyclub. Voor mijn gevoel sloot het niet aan op de games die ze maakte.

Door Florisjuh, donderdag 25 juni 2009 11:32

Score: 1
Daar heeft id echt ZeniMax niet voor nodig. Het is zelfs zo dat id al een tijdje op zoek zijn naar een Web Development Manager.

Door Faust, donderdag 25 juni 2009 10:22

Score: 2
id software stelt in mijn ogen al jaren teleur.
Met Q3 gereleased in 1999 kan ik zeggen dat ze in mijn ogen al 10 jaar niets meer van hun oude niveau hebben uitgebracht. Op de Q3 engine gebaseerde games zoals COD1 waren wel nog toppers, dus we hebben wel het een en ander te danken aan id software, doom3 was echter een regelrechte teleurstelling, idem voor quake 4.
id tech 4 was al voorbijgestreefd door cryengine, nog voordat id tech 4 op de markt was.

Waarom de doom3=mooie graphics memes zijn ontstaan is dan ook een compleet raadsel. Cryengine1 doet alles wat id tech 4 doet, en ook nog meer (beter ook).
Dan de geruchten dat John Carmack een ruimteschip heeft gebouwd.. are you kidding me??

Rage engine zou het helemaal moeten worden. Het ziet er dan weer op de screenshots nu al achterhaalder uit als crysis, van alweer 2 jaar geleden. Al met al gaat het niet zo goed met id software.
Daarom zullen ze wel overgenomen zijn.
De release van Rage duurt nog jaren wellicht, de engines worden haast niet meer gebruikt. id is dan ook sterk in waarde gedaald volgens mij.
Als id wat fatsoenlijke games had gemaakt, en betere engines dan hadden zij Zenimax overgenomen en niet andersom. Jammer.

edit: wat ik vergeten was, id Software is wel goed bezig in het feit dat hun engine altijd cross platform is. In dat opzicht leveren ze heel respectabel werk af.
edit2: bedankt voor je toevoeging Refriednoodle, ik dacht dat het een reclamestunt was, maar ik heb op de site gezien dat ze daadwerkelijk ruimtevaart-'dingen' bouwen en ontwerpen.

[Reactie gewijzigd door Faust op donderdag 25 juni 2009 12:37]

Door Rinzwind, donderdag 25 juni 2009 10:34

Score: 1
Doom 3 had niet de gameplay van Doom 1 en 2. Doom 3 == donkere duistere gangen met af en toe een monster. Doom 1 + 2 == goed te navigeren (voor zijn tijd) afwisselende omgevingen, af en toe een monster, vaak veel monsters, leuke bazen.

Verder heeft ID software de laatste jaren niet zoveel laten zien. Het is en blijft een tech bedrijf natuurlijk. Maar in welke top spellen komt hun engine voor? De concurrent Unreal kom ik vaak tegen.

Door RefriedNoodle, donderdag 25 juni 2009 11:17

Score: 1
Maar in welke top spellen komt hun engine voor?
Niet zo gek veel inderdaad: http://en.wikipedia.org/wiki/Id_tech
Prey en Quake Wars zijn de enigen die ik ken.

Het lijstje van games met Unreal Engine is wat indrukwekkender, idd. :)

Door Florisjuh, donderdag 25 juni 2009 11:37

Score: 0
De recente CoD titels, alle Valve spellen. Alleen CoD4 en CoD:WaW samen zijn al vaker over de toonbank gegaan dan alle UE3 games bij elkaar.

Door Bahmi, donderdag 25 juni 2009 11:59

Score: 1
Euh, Valve games draaien op de Source engine, en eerdere valve games (Half Life 1) draaien op GoldSrc. GoldSrc was gebaseerd op de quake 1 (ID Tech 1) engine, maar daar is bijna niks meer van terug te vinden in Source.

En jij beweert dan CoD4 en COD:WaW het samen beter hebben gedaan dan bijvoorbeeld spellen als Gears of War (1 & 2), BioShock, Brothers in Arms: Hells Highway , Mass Effect, Rainbow Six 1&2 etc.

ID Tech 3 was IDs hoogtepunt, nu beginnen ze een beetje op Apogee te lijken, ik heb al een tijd niks gehoord van ze, en spellen die gereleased zijn met hun technologie zijn een beetje meh te noemen. CoD4 draait niet eens op ID tech namelijk.

Door Florisjuh, donderdag 25 juni 2009 13:15

Score: 1
GoW1 en 2 zijn sinds maart dit jaar 11 miljoen keer over de toonbank gegaan (link), kan geen recente statistieken vinden over Mass Effect, laatste update van Microsoft in januari 2008 meld dat het spel 1,6 miljoen keer verkocht is, maar dat is exclusief het aantal verkocht op de PC (link). Rainbow Six: Vegas en Rainbox Six: Vegas 2 ongeveer 6 miljoen keer in totaal (link), en Brothers in Arms: Hells Highway minder dan een miljoen keer (link)

Bioshock is geen UE3 spel, is 2,2 miljoen keer verkocht sinds juni 2008 (een half jaar na release) (link)

Ik denk wel dat je gelijk hebt, mijn opmerking was een beetje overdreven, maar niet ver van de waarheid.

CoD4 gebruikt id technologie, dat staat op de doos, en voor zover ik het weet gebruiken ze een uitgebreide CoD2 engine, wat een uitgebreide CoD engine is, wat een uitgebreide RTCW engine is, wat een uitgebreide Quake 3 Team Arena engine is, wat een uitgebreide Quake 3 (idTech3) engine is. En je hebt gelijk, de engine van CoD4 is zover geevolueerd vanaf idTech3 dat je het moeilijk een idTech3 engine kan noemen, toch vind ik dat dit juist de kracht aantoond van die engine, dat drie verschillende developers de engine in hun handen genomen hebben en hebben kunnen verbeteren tot een zeer moderne en krachtige speler.

Door Qreed, donderdag 25 juni 2009 17:19

Score: 0
En om daaraan toe te voegen: de Source engine bevat nog best een hap quake 1 code. Was te zien toen die hacker de source code van valve online had gezet.

Door RefriedNoodle, donderdag 25 juni 2009 11:11

Score: 0
Dan de geruchten dat John Carmack een ruimteschip heeft gebouwd.. are you kidding me??
Wat nou, geruchten?

http://www.armadilloaerospace.com
http://en.wikipedia.org/wiki/Armadillo_Aerospace

Niet dat ze even in eigen beheer shuttles bouwen of zo, hun plannen zijn zeer lange-termijn, maar het is niet zo dat ze niets hebben afgeleverd of zo. :) Doel is bemande vluchten mogelijk maken, maar op dit moment zijn het nog onbemande prototypes.

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op donderdag 25 juni 2009 11:14]

«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:19 OCZ zet turbo op Vertex-ssd's
Vorige 08:35 HP introduceert chique netbooks met veel opties
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011