Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 50, views: 9.243 •
Bron: Linux-Watch

Als onderdeel van de begin november beklonken samenwerking tussen Novell en Microsoft was afgesproken dat een onderzoekslaboratorium opgezet zou worden. Inmiddels zijn de twee bedrijven zover dat de zoektocht naar medewerkers gestart is.

Tux WindowsVolgens een bericht op Microsofts Port 25-site is men voor het onderzoekscentrum op zoek naar een Program Manager en enkele 'Software Design Engineers in Test'. Het is de bedoeling dat deze medewerkers zich gaan bezighouden met onderzoek naar interoperabiliteitsproblemen tussen Windows Server 2003 en Windows Longhorn enerzijds en Suse Linux Enterprise Server anderzijds. Er zal met name gekeken worden naar virtualisatie, compatibiliteit van de Ooxml- en het Odf-bestandsformaten, WS-Management-interoperabiliteit en de werking van ldap-directory's. Op basis hiervan zullen waar nodig wijzigingen doorgevoerd worden in de softwareproducten van Microsoft en Novell. Gezien de functiebeschrijvingen lijken de twee bedrijven overigens met name interesse te hebben in een correcte werking van de virtualisatiefeatures van Windows Longhorn en SLES. Waar het interoperabiliteitslab gevestigd zal worden, is niet bekendgemaakt.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (40)

Reacties (50)

Behalve de vermoedens die geuit worden zie ik persoonlijk niet de nieuwswaarde van dit bericht.

Het is mooi dat 2 "concurrenten" gezamenlijk lijken te willen zoeken naar een betere uitwisselingsmogelijkheid, vraag me alleen af wie van de 2 concessies zal doen om tot een goede uitwisseling te komen.
Als je op een tech-site de nieuwswaarde niet inziet van een concrete stap van microsoft en een linux-distributeur om windows en linux dichter bij elkaar te brengen, dan vrees ik het ergste voor je.

Sorry, je zult nooit een echte nerd worden. Dat geeft verder niet, hoor. Er zijn nog genoeg andere leuke dingen in het leven. :)
Ik zie persoonlijk de meerwaarde van jouw post niet...
Embrace Extend Extinguish
Nog beter:
If you can't beat them, buy them ;) (zie de implementatie van de toenmalige Norton Speeddisk in eerst MSdos 6.x en vervolgens in Windows95 en up).
dit is juist nieuws, dit gaat uiteindelijk de interoperatabiliteit enorm verbeteren.
Ik verwacht weer veel negatieve reacties. En begrijpen doe ik het ook wel gezien het verleden van MS.

Maar het bedrijfsleven is overwegend positief, MS heeft zich gedwongen gezien een fundamenteel punt in zijn beleid aan te passen (niet langer meer is Linux een vreselijke ziekte voor de softwaregemeenschap) en het banksaldo van Novell is aanzienlijk verbeterd.

Microsoft KAN Linux niet opkopen. Daar zien teveel mensen aan voorbij. Misschien wil MS idd weer een concurent kapot maken. Maar 400 mil. overmaken vind ik daarvoor niet echt de juiste manier.

Dit is alleen maar een prima ontwikkeling waar de OSS gemeenschap veel aan kan hebben.
Als ze de wijzigingen en nieuwe software die ze ontwikkelen uitbrengen onder een open licentie denk ik dat ook ja. Maar of dat ook gebeurd is nog maar de vraag.
Microsoft KAN Linux niet opkopen. Daar zien teveel mensen aan voorbij. Misschien wil MS idd weer een concurent kapot maken. Maar 400 mil. overmaken vind ik daarvoor niet echt de juiste manier.
Nog geen week na dat de deal gesloten was, kwam Ballmer naar buiten met dat "dit het bewijs was dan Linux patenten van MS schendt", 400M is een schijntje voor MS als ze daarmee hun belangrijkste concurrent een slag kunnen geven.
Dit is alleen maar een prima ontwikkeling waar de OSS gemeenschap veel aan kan hebben.
Daar is helemaal geen interoperabiliteitslab voor nodig. MS moet zich gewoon aan open standaarden gaan houden en niet voor elke wissewasje hun eigen, incompatible, gesloten standaard ontwikkelen.
Balmer kwam daarmee naar buiten ja. Kennelijk neem jij die man zijn media-uitspraken serieus.

Novell ontkent dit en als je de overeenkomst serieus leest snap je ook waarom.
Ballmer is toch niet de eerste de beste idioot, maar wel degelijk een van de leidinggevenden van Microsoft. Dus het feit dat hij zoiets roept geeft toch wel wat te denken...
Balmer kwam daarmee naar buiten ja. Kennelijk neem jij die man zijn media-uitspraken serieus.
Natuurlijk neem in Ballmer niet serieus. Die kerel zou in een inrichting moeten zitten. Maar, zoals jij waarschijnlijk ook wel weet, staat hij wel aan het hoofd van een van de machtigste bedrijven van de wereld en als hij roept "Spring", vragen er 30000 man "Hoe hoog?".
Kunnen ze in plaats van bestandjes ook niet zorgen dat windows programma's ook op linux werken :9
Dit begint best eng te worden. MS doet steeds meer dingen die heel goed kunnen uitpakken. Een modulair systeem, dit...

Hell, straks wordt MS nog een ethisch bedrijf dat goede producten op de markt zet ;-).

Anywya, ik juich dit erg hard toe. Een compaitibiteit is naar mijn mening goed voor zowel de windows gebruikers als de *nux gebruikers.
Hoe meer MS zijn best doet de mensen het idee te geven dat ze 'ruimdenkend' en 'open' zijn, hoe argwanender ik word voor de 'verborgen agenda' kant er van...
Waarom? Omdat je gewoon een hekel aan Microsoft hebt?
@Nickname55

Je relecteert je eigen incompetentie op de grootste boksbal, waar je vervolgens uit nijd tegenaan gaat schoppen. :Z
Je hebt veel MS bashers hier.
Maar wat is daar fout aan?
Zijn de goedgelovigen niet gewoon erg naief?
MS leeft al decenia naar de onliners zoals:
"If you can't beat them, buy them."
"Embrace Extend Extinguish"
etc
Natuurlijk is dat het goede recht van MS.
Maar het maakt de onliners niet minder waar.
MS zal heel vaak positief in het nieuws moeten komen om het oude imago af te schudden.
Hekel zo niet, het enige positieve dat met Microsoft te maken heeft is het vele (eigen) geld dat Bill Gates elk jaar stopt in allerhande lovenswaardige humanitaire projecten en dingen.

Verder is er weinig of niets positief over MS te melden dan dat ze geen enkele manier schuwen om (veel) geld te verdienen. En ze doen er alles voor om hetgeen in hun weg staat over te kopen of kapot te maken.

En dit is de laatste jaren al heel vaak heel duidelijk geworden.
Even serieus... haal je hoofd leeg en denk niet meer aan merknamen of gebeurtenissen of iets ;)
Klaar? Oke! :Y) Lees nu de volgende zin heel duidelijk misschien dat je dan begrijpt wat er aan de hand is.

Geld is wat telt. PUNT UIT

Het is gewoon zwaar triest als je MS alleen maar afkaffert over dat ze alles wegvagen wat in hun pad ligt en alles doen om veel te verdienen. hahaha serieus man geef ze eens ongelijk? Het is gewoon de omgedraaide versie van if you cant beat them join them... If you cant join them beat them ;)
Alleen in dit geval wil microsoft het liefst " if you wont join us we'll beat you" :+ En groot groot GROOT GELIJK!
Als je geld wilt verdienen moet je ook je mannetje tegen de concurrentie kunnen staan en microsoft kan dat nou eenmaal... moet je niet om gaan huilen alleen maar omdat je jaloers bent want dat is vaak de reden hier van zulke opmerkingen
Altijd elke newstopic die hier over MS geplaatst word hoor ik elke keer weer die lompe afge*piep*te gezeur over hoe slecht ze wel niet zijn. !!!! de duivel!!! :*)
Wel leuk dan ook he dat de helft die meelult met de rest die surft wel lekker met winxp verder nadat ze dat berichtje plaatste. Maargoed... dat was mijn korreltje zout.. ik wil alleen even duidelijk maken dat deze wereld nou eenmaal om geld draait.. dus ik geef hun groot gelijk om alles te doen om nog meer te verdienen zo simpel is dat... en we weten allemaal der is altijd 1 zondebok... en MS is het op dit gebied gewoonweg omdat mensen het niet kunnen uitstaan dat hun de markt leiden als het gaat om thuiscomputers.

Hail :9~ (8>
Kom even onder je steen vandaan.
- Eigen standaarden enzovoorts: als je zelf iets maakt is het altijd beter afgestemd op wat jij wilt bereiken. Daarnaast word het geheim gehouden, om de ontwikkelkosten eruit te kunnen halen. Dit doen zoveel bedrijven. Bedrijven willen nu eenmaal geld verdienen...
Ontwikkelkosten uit standaarden halen? Het zou beter zijn om goede software te schrijven die op een goede manier met open standaarden omgaat om zo je geld te verdienen. Hoe doen al die andere bedrijven die wel gebruik maken van open standaarden dat dan? De enige reden voor Microsoft's gesloten standaarden is het creeren van een market lock-in, als mensen Microsoft software gebruiken kunnen ze nog heel moeilijk terug naar andere aanbieders. Dit is meteen ook een goed voorbeeld van misbruik van monopolie.
Microsoft heeft voornamelijk patent lijkt het wel, om te zorgen dat ze zelf niet aan worden geklaagd.
Microsoft klaagt idd nooit iemand aan :+
- "Misbruik maken van de monopolie": Ook zoiets ongefundeerd. De EU komt met vage eisen, en kunnen nooit expliciet zeggen dat ze dit niet doen, behalve als het wel zo is. Daarnaast is microsoft de laatste jaren juist steeds meer meewerken met open source ontwikkelaars, meer documentatie enz. Misbruik maken is dus geen onzin. Hooguit niet voldoen aan de regels die pas gaan gelden als je een "monopolie" bent, maar deze regels zijn zo ontiegelijk vaag.
Wat heeft misbruik maken van de monopolie in dit opzicht met de EU te maken? Feit is dat ze software koppelen met Windows om zo andere softwarebakkers buitenspel te zetten, jij weet net zo goed als ik dat computergebruiker Jan niet snel zal weten dat er ook andere mediaplayers beschikbaar zijn dan WMP die veel fijner werken, en denkt dat dit het enige is wat beschikbaar is. Zo ook met andere software die meegeleverd wordt en gewoon totaal niet verwijderd kan worden (WMP kan dat wel) zoals bijvoorbeeld IE. Microsoft is pas met het leveren van documentatie (die nog steeds niet duidelijk is) tegen de tijd dat de EU begon te dreigen met boetes, dus je moet nu niet net doen alsof Microsoft zo aardig is om dit te doen, dit had er al vanaf het begin moeten zijn.
- Windows vs linux op de desktop: Hoop gerotzooi met geinstalleer op linux. Security/veiligheid/aantal bugs: dat loopt een beetje gelijk, of is misschien zelfs nog slechter op linux.
Grappig, ik installeer hier Ubuntu binnen 10 min, volledig werkend zonder gerotzooi verder, als je het installeren van codecs en dergelijke bedoelt: dat moet onder Windows ook. Als je zegt dat security/aantal bugs onder Windows en Linux gelijk oploopt weet je gewoon duidelijk niet waar je over praat.
- MS office vs openoffice: Openoffice is een trage bak stront, dus dat ging al snel van mijn computer
Openoffice start inderdaad trager op, maar gelukkig is een trage opstarttijd voor mij niet de enige reden om software op uit te zoeken, dan zou je Windows namelijk ook het raam uit kunnen gooien.
- IE vs firefox vs opera: Alledrie houden ze zich niet aan de standaarden, alhoewel opera zich er het beste aan houd. Opera is ook nog de snelste van allemaal. Jammer genoeg dat de interface niet lekker werkt. IE7 en firefox liggen bij mij ongeveer op hetzelfde niveau, het voordeel is alleen dat firefox verschillende extensies heeft voor webontwikkeling: live css editen, vlug switchen tussen verschillende flash versies, enz.
Hier weet je ook duidelijk niet waar je over praat als je zegt dat Firefox en IE7 op hetzelfde niveau liggen. Ik ben professioneel als web developer actief en ik kan je vertellen dat de standaardenondersteuning in IE7 bij lange na niet eens in de buurt komt van Firefox. Juist die verschillende extensies zijn ook een grote kracht van Firefox en ik noem dat een groot verschil met IE7 waar je praktisch niets kunt aanpassen op dat gebied en die me opgedrongen wordt als ik Windows zou gebruiken omdat ik IE daar niet kan verwijderen (monopolie-misbruik).
Natuurlijk zijn er meer open source programma's, maar mijn algemene indruk is dat Microsoft het niet zo slecht doet.
Er zijn inderdaad veel meer open source programma's die je ter vergelijking kan gebruiken. Daarom kun je ook niet van deze vergelijking uitgaan.

[edit]
@DivINe187:
[quote]
Het is gewoon zwaar triest als je MS alleen maar afkaffert over dat ze alles wegvagen wat in hun pad ligt en alles doen om veel te verdienen. hahaha serieus man geef ze eens ongelijk?
[/quote]
Geld is niet het enige dat telt. Goede technologie hoort op nr. 1 te staan, iets wat bij open source projecten gelukkig meestal ook het geval is. Als we allemaal zoals jou gaan denken dan zou het snel gedaan zijn met de wereld en de vooruitgang. Zoals ik dit lees zijn de praktijken van de Maffia ook te rechtvaardigen, want alles gaat toch alleen om geld.
Ik zou, als ik Microsoft was, ook niemand aanklagen als je hele netwerkstack uit een ander OS komt. Ze lijken in Redmond sowieso te geloven in "beter goed gejat dan slecht verzonnen" dus ze kijken wel uit.

Voor echt serieus klagen hebben ze SCO :+
@Green.Velvet
Verder is er weinig of niets positief over MS te melden dan dat ze geen enkele manier schuwen om (veel) geld te verdienen.

Weer zo'n ongefundeerd schot naast de roos.

Denk je niet, dat als MS niet een OS op de markt had gezet waar elke leek heel simpel op kan werken, we jaren terug waren in de tijd qua algemene acceptatie van de PC in het huishouden én in het bedrijfsleven?

Ten tijde van win95 en win98 waren er (naast de Mac misschien) immers geen zinnige alternatieven. Pas nu beginnen er meer alternatieven te komen. En alhoewel Linux op de goede weg is, is er nog véél werk aan de winkel voordat de gemiddelde gebruiker er mee kan werken.

Windows heeft de hele IT branche en alles daaromheen geen windeieren gelegd. ;)

[edit]
En er zijn ook van die flauwe die bashen met de modknop. :o
Quote..(kevintje van dijk..)
" Geld is niet het enige dat telt. Goede technologie hoort op nr. 1 te staan, iets wat bij open source projecten gelukkig meestal ook het geval is. Als we allemaal zoals jou gaan denken dan zou het snel gedaan zijn met de wereld en de vooruitgang. Zoals ik dit lees zijn de praktijken van de Maffia ook te rechtvaardigen, want alles gaat toch alleen om geld. "

Geld is wel het enige dat een waarde heeft in deze wereld punt uit... Wat doe je op deze wereld zonder geld in een tijdperk waar wij leven? Hoe is die technologie tot stand gekomen? Hoe bemachtig je het? Juist Geld! Als voor jou goede technologie op nummer 1 staat dan gefeliciteerd ermee maar wees niet naief tegenover hoe deze wereld draait want dan zou het toch echt eens tijd worden om je ogen wijder open te doen en erachter te komen hoe deze wereld werkt. Het doet er niet toe wat of wie wij het liefst op #1 zien staan.... Bovenaan zie je geld..en geld is power simpel zat.
- Patenten: Microsoft klaagt bijna nooit iemand aan, terwijl ze toch een hele hoop patenten hebben. Microsoft heeft voornamelijk patent lijkt het wel, om te zorgen dat ze zelf niet aan worden geklaagd.
:9~Zoek zelf maar 'ns...hier, of zo
@ Dutchstoner

Geen van de links die jij geeft gaat om patenten.

(product)namen beschermen is verplicht volgens de copyright wetgeving btw.
@Scorpion

Zoek zelf eens op ("microsoft sues" + patent)...
Hoe meer MS zijn best doet de mensen het idee te geven dat ze 'ruimdenkend' en 'open' zijn, hoe argwanender ik word voor de 'verborgen agenda' kant er van...

Hoewel ik niet pro MS ben, kan ik zo'n statement alleen maar "flauw" vinden. :z


Bovendien, de enige stok die MS heeft om mee te slaan om Linux en andere *NIX varianten te bestrijden is een lading patenten.

Je moet daarbij een aantal zaken in ogenschauw nemen:

- Doorstaan die patenten de toets wanneer er rechtszaken van gaan komen?

- Maakt MS geen gebruik van zaken waar anderen patenten op zullen blijken te hebben? (Unix, Mac, etc, etc)

- Linux is open, devs zullen geen cent minder gaan coderen omdat MS het niet leuk vindt. Ze komen overal vandaan, zijn in grotere getale dan MS codeurs en hebben vaak geen enkele reden om MS lief te vinden. Linux of een alternatief zal altijd bestaan.

- Linux is niet te koop.

Mocht MS het ooit zover krijgen dat ze door patentbreuken Linux ondergronds weten te pushen...
Dan is de eventuele impact alléén dat Linux in veel minder corporate omgevingen zal draaien. Wat uiteraard een tijdelijke situatie zal blijken, gezien het grote aantal codeurs dat graag hobbiet aan alternatieven voor Windows.

Waarschijnlijk handelt MS in deze meer onder het motto:

"Keep your friends close, keep your enemies closer." ;)
"- Linux is open, devs zullen geen cent minder gaan coderen omdat MS het niet leuk vindt. Ze komen overal vandaan, zijn in grotere getale dan MS codeurs en hebben vaak geen enkele reden om MS lief te vinden. Linux of een alternatief zal altijd bestaan."

Een deel van die coders zit in het Linux hoekje omdat ze MS evil vinden.
Met dit soort acties lijken ze minder evil. Dus je nemen de drive van sommige coders weg.
Natuurlijk merk je dat effect niet. Je zal dat pas merken als MS zich vaak posief opstelt en er ook naar handelt.
Een gigantische decentrale creatieve vrijwillige community VS Microsoft.

Ik weet 't niet... Ik zou gokken op 't eerste, maar de tijd zal leren.
Novell gaan verbieden linux te distribueren... Tja, hoe Open is is Open Source dan nog? Hoe Free is Free Software nog als het tot verboden komt? Volgens mij begint de FSF toch echt helemaal op het verkeerde spoor te geraken.
Ik denk dat het helemaal niet fout is dat deze deal vanuit de FSF met argensogen gevolgd wordt.

In mijn ogen wel om de volgende redenen.
1) Microft heeft openstandaarden aan hun eigen smaak herschreven en de niet meer gedeelt. Zoals bijvoorbeeld MAPI (IMAP?), Microsoft JVM etc
2) Microsoft heeft de kerberos implementatie van FreeBSD gebruikt, wat mag. Maar nooit iets terug gegeven aan de community.
3) De samenwerking met Xensource lijkt alleen maar in het belang van Microsoft. Zie: http://www.xensource.com/files/xen_ms_faqs.pdf
<quote>
Is Microsoft contributing to OSS?
No. Not at this time.
</quote>
Deze hele Xensource gaat er alleen maar om dat Linux beter op een Windows xen host kan draaien. Stap 2 zal zijn windows op windows en zorgen dat deze de plaats van Linux overneemt.
4) Microsoft is tot op heden geen integere partij gebleken. Zie bijvoorbeeld de actie met DR-DOS , OS/2, IE (waarbij frontpage pagina's niet correct weergegeven werden op netscape) etc

Zie ook:
http://www.kickassgear.com/Articles/Microsoft.htm
Ja, leuk allemaal maar als de FSF gaat proberen om Novell te verbieden om nog langer Linux distro's te maken/verspreiden omdat ze met Microsoft samen werken dan is er dus niets Open of 'free' aan, he?

Jij mag dan alleen maar samenwerken (als OSS software bedrijf) met bedrijven die door de FSF goedgekeurd worden. Dat lijkt mij iig een ongezondere situatie als die wij nu kennen.

Of Open Source is vrij of is het een speelbal van ideologische zeloten, dat is de echte vraag nu.

PS: Een opinie gebaseerd op een finding of fact die vernietigd is omdat het geen onafhankelijk oordeel was aanvoeren is niet echt een goede onderbouwing.

PPS: Sun Java was geen open standaard en hoewel het nu onder een open licentie vrijgegeven gaat worden is het vandaag de dag nog steeds geen standaard.
PS: Een opinie gebaseerd op een finding of fact die vernietigd is omdat het geen onafhankelijk oordeel was aanvoeren is niet echt een goede onderbouwing.

Is geschikt! Waardoor de rechtszaak gestopt is, zie:
http://www.knudde.be/index.php?page_name=gui&page=7

<quote>
Caldera vervolgde Microsoft ook voor illegale marktpraktijken omwille van de DR-DOS affaire en Microsoft kwam tot een minnelijke schikking in januari 2000.
</quote>

PPS: Sun Java was geen open standaard en hoewel het nu onder een open licentie vrijgegeven gaat worden is het vandaag de dag nog steeds geen standaard.

java was inderdaad niet open maar wel volledig gedefinieerd. Maar Microsoft probeerde hier imo een eigen dialect aan toe te voegen. Waardoor Sun Java en Microsoft Java niet meer compatible waren. Analoog imo aan het netscape verhaal.

Of Open Source is vrij of is het een speelbal van ideologische zeloten, dat is de echte vraag nu.

OSS is inderdaad vrij, maar wel binnen de licentie. Momenteel moet er al veel effort gespoken worden in het vrijgeven van OSS code van bijvoorbeeld D-Link, Linksys (Cisco) etc (Zie: http://gpl-violations.org...-judgement_frankfurt.html )
Ik denk dat dit met Microsoft aan de andere kant nog veel moeilijker wordt. Ze zullen het waarschijnlijk enorm rekken. Zoals ze met DR-DOS ook gedaan hebben, en daarna schikken.

Links:
nieuws: 'Cisco overtreedt gpl met zijn iPhone'?
nieuws: Linksys overtreedt mogelijk GPL met firmware?
nieuws: Duitse rechtbank bestraft GPL-overtreding D-Link


In deze link staan alle violations:
http://gpl-violations.org...-judgement_frankfurt.html

Persoonlijk ben ik er erg huiverig van dat Microsoft dadelijk met het werk/ideeën van nobele idealisten aan de haal gaat.

Ik ben zelf (open)SuSE gebruiker meer dan 10 jaar en hoop dat Novell slim genoeg is om Microsoft niet te vertrouwen.

Ik snap zelf niet dat Novell en Xensource niet eisen dat hun gezamelijke effort vertaald wordt naar opensource code.
Wat een gelul. Novell zou nooit bij toenaam in een liscentie verboden worden het te gebruiken.

Waar het om gaat is dat de deal van Novell juridisch een 'erkenning' inhoudt dat linux software-patenten van Microsoft schendt.

Ze zijn omgekocht om te LIEGEN.
En wat de GPL3 zal verbieden, wat de GPL2 nog niet verbiedt is precies _dat_. Het aannemen of betalen van geld om voor jezelf een juridisch aansprakelijkheid omtrend patenten in opensource te regelen, zal verboden zijn, tenzij de voorwaarden ook voor elk ander gelden.

Waar het om gaat is dat Novell dus heeft verklaard dat Linux wel software-patenten schendt. En daarna heeft Novell geld AANGENOMEN om het RECHT TE HEBBEN die patenten te schenden.

Sta eens stil bij hoe RAAR DEZE DEAL is.
Ze worden betaald om iets te erkennen waar ze dan zelf geen last meer van hebben.

In de Novell/MS wereld zijn zij nu de enige de linux wel legaal mogen aanbieden.

Dit is een BEDREIGING van open-source. En een nieuwe liscense heeft alleen waarde wanneer de vrijwilligers en hobby-isten ervoor kiezen deze nieuwe liscence (die dit Novell onmogelijk zou maken) te gebruiken voor hun software en/of nieuwe versies van hun huidige software.

Stel dat Linux zegt 'ja we gaan verder met de GPL3', dan betekent dat dat Novell gedwongen wordt om openlijk te erkennen dat er software-patenten geschenden worden OF te erkennen dat ze wel geschonden worden, en een deal sluiten voor DE HELE COMMUNITY dat linux het recht heeft om een muis-aanwijzer met een muis te besturen. (het niveau patenten waar we het hier over hebben)

Sowieso is het patenten-gelul is een dode zaak. IBM steunt Linux en heeft nog altijd meer patenten dan wie dan ook. Als MS op z'n patenten gaat staan, dan zal IBM dat ook. De patenten-portefuilles worden daarom wel eens vergeleken met atoom-bommen. Als iemand er al mee gooit, dan niet direct zelf maar via een proxy (zoals SCO de proxy voor MS was)

Het gaat er dus om dat Novell met de deal aktief jouw en mijn recht om Linux te gebruiken zit te verkopen alsof het van hun is. Doordat zij hun klanten het recht verkopen om de MS patenten te schenden wekken zij dus het idee, dat klanten en gebruikers van andere distrobuties illegaal bezig zijn.

Als in de directie van Novell zat zou ik er verstandig aan doen om een bodyguard te nemen nu. Huur er gelijk een voor je familie in. Ik geloof persoonlijk dat we dit probleem (dat met juridisch het bezit van andermans werk als eigen kan claimen) via democratisch weg moeten oplossen. En dit zal in Europa ook wel gebeuren.

Maar als ik persoonlijk mijn zweet en tranen in een opensource project had gestopt, terwijl Novell juridisch van mening is dat zij de enigen zijn die MIJN SOFTWARE mogen verkopen, dan weet ik ook niet of ik die hufters wel in leven zou laten.
@meneer r

Wat een gelul. Novell zou nooit bij toenaam in een liscentie verboden worden het te gebruiken.

Waar het om gaat is dat de deal van Novell juridisch een 'erkenning' inhoudt dat linux software-patenten van Microsoft schendt.


Er is geen enkel bewijs geleverd dat welke Linux distributie dan ook Microsoft patenten schendt.

Ik verwacht dat de enigste reden dat Novell met Microsoft samenwerkt betekend dat ze er op een of andere manier beter van worden.

Over patenten gesproken. Ik verwacht zelf dat de kans dat Microsoft Novell Netware patenten schendt met Active Directory groter is dan dat Linux Microsoft patenten schendt.

Ik denk dat het "wishfull thinking" van Microsoft is. Wat zou Microsoft Linux toch graag uit de lucht halen, of blij zijn als ze zich een BSD licensie zouden aanmeten (je hoeft alleen de bron te vermelden, geen teruglever verplichting).
Er is geen enkel bewijs geleverd dat welke Linux distributie dan ook Microsoft patenten schendt.
Dat is niet gelevert. En Linux zal vast wel een patentje hier of daar schenden. Door ze bij naam te noemen werkt men eromheen en is het probleem opgelost.

Wat Microsoft probeert te bereiken is BEELDVORMING. Het idee dat linux zonder hun goedkeuring niet legaal is. En daar hebben ze Novell voor betaald.
Ik verwacht dat de enigste reden dat Novell met Microsoft samenwerkt betekend dat ze er op een of andere manier beter van worden.
Dan snappen ze hun eigen platform niet. Novell is, net als alle andere Linux bedrijven, afhankelijk van de support van de community. Diezelfde community die nu zijn best doen om de GPL3 zo te hervormen dat praktijken als die van Novell niet kunnen. Deze schade is veel groter dan wat de GPL3 zou kunnen aanrichten. Ze vergeten dat Linux 'experts' en 'systeembeheerders' ook 'fans' zijn. En zij hebben net op je clubbie zitten piesen.

Nee, Novell is dood. En dat is jammer, want voor het MS-debakel hadden ze een behoorlijk momentum.
k denk dat het "wishfull thinking" van Microsoft is.
Beeldvorming. Microsoft gaat helemaal nooit niemand aanklagen over patenten. Zie ook wikipedia.nl/KoudeOorlog. Microsoft is niet de enige met patenten.
of blij zijn als ze zich een BSD licensie zouden aanmeten
Nee, zelfs dat zullen ze in de toekomst niet meer aanraken.. Microsoft grootste fout op internet gebied is juist dat ze de oorspronkelijke netwerk-code uit BSD gebruikt hebben. Dit is hierdoor een open standaard geworden. Ze hadden ook gewoon hun eigen, gepatenteerde protocollen, kunnen gebruiken. Dan zou je verplicht zijn MS (en/of partner) software te draaien om uberhaupt een servertje te runnen.

Nee, die fout maken ze niet meer.
Enerzijds vindt de Linux community Microsoft de duivel op aarde, en mag je daar natuurlijk niet mee samenwerken.

Maar nog veel meer, is men denk ik gewoon verschrikkelijk bang voor de combinatie Novell en Microsoft.

Op dit moment is Windows simpelweg de defacto standaard voor desktops. Punt.

Maar voor servers ligt de zaak anders. Het is vrij normaal dat alle desktops Windows gebruiken, en de server Linux. Er zijn genoeg redenen te bedenken waarom je liever Linux dan Windows als server gebruikt. (Al onze MS bashers in Tweakers kunnen die vast uit hun hoofd opnoemen). Probleem is echter, dat wat betreft communicatie met je desktops, een Windows server veel beter werkt.

Stel je nu eens voor dat MS en Novell er in slagen om dat probleem volkomen op te lossen. Dat Suse en Windows server perfect met elkaar communiceren. Wellicht zelfs Suse perfect met Windows desktops kan werken. Wat gebeurt er dan?

Simpel: Dan stappen heeeeeel veel bedrijven onmiddellijk van hun oude Linux naar Novell/Suse over. En daar zit 'm natuurlijk echt de zere plek.
Het is vrij normaal dat alle desktops Windows gebruiken, en de server Linux.
Uh, sorry? :?
Hoewel ik dat graag zou willen zien, is dat toch (helaas) erg weinig het geval. Alleen in het geval van firewalls en webservers zie je vaak dat Linux gebruikt wordt, maar als file- of printservers toch een stuk minder.

Probleem is echter, dat wat betreft communicatie met je desktops, een Windows server veel beter werkt.
En dat is juist de reden waarom veel bedrijven zowel Windowsdesktops én servers hebben...
Psst, Linux & Unix heeft 'maar' zo'n 28% van server markt.

Microsoft is ook in der serverruimte de grootste dus de keuze die jij aangeeft "Windows op de desktop en Linux op de server" is helemaal niet zo vanzelfsprekend in de praktijk.
Gezien de functiebeschrijvingen lijken de twee bedrijven overigens met name interesse te hebben in een correcte werking van de virtualisatiefeatures van Windows Longhorn en SLES.

Dit omschrijft in mijn ogen ook precies de reden van de samenwerking. Microsoft loopt momenteel hopeloos achter op het gebied van virtualisatie, de huidige hype. SuSE heeft al erg veel ervaring met Xen. Dit is waarschijnlijk ook de reden waarom ze een aliatie met Xemsource begonnen zijn.

Het gene waar ik bang voor ben is dat de opensource community hier niet wijzer van gaat worden. :(

Er komt waarschijnlijk geen xen aware windows voor een Linux host. Voor Xen ingewijden geen DomU Windows op een Dom0 Linux. En zal windows altijd met virtuele hardware draaien via een afgeleide van qemu. Waardoor de performance altijd zal achter blijven.
Volgend nieuwsbericht:
Interoperabiliteitslab Novell en Microsoft zaait verwarring en negatieve reacties onder linuxgebruikers.

Opvolgend bericht:
Elk nieuwsbericht van Novell en Microsoft zaait verwarring en negatieve reacties onder linuxgebruikers.

Bericht van volgend jaar:
Depressieve en agressieve Linuxgebruikers wijten hogere medische kosten aan nieuwsberichten van Novell en Microsoft.
Dit omschrijft in mijn ogen ook precies de reden van de samenwerking. Microsoft loopt momenteel hopeloos achter op het gebied van virtualisatie
Raakt ze niet heel erg.
Mijn werkgever (een van de grootste ICT bedrijven in NL) werkt veel met virtualisatie..en wat mij betreft zal in de toekomst alles bijna virtueel draaien..VMware+Microsoft is verreweg de meest gebruikte oplossing.
Xen ben ik nog niet tegengekomen. Het is VMware wat de klok slaat. Dus in die zin is Xen helemaal niet zo'n "bedreiging" op dit moment voor MS.
Mijn werkgever (een van de grootste ICT bedrijven in NL) werkt veel met virtualisatie..en wat mij betreft zal in de toekomst alles bijna virtueel draaien..VMware+Microsoft is verreweg de meest gebruikte oplossing.

Klopt maar aan VMWare verdient Microsoft geen cent (VMware != MIcrosoft). En als je de meeste stabile en uitgebreide variant kiest de ESX versie verdient Microsoft hier ook niets aan het host OS, alleen virtuele installaties. Microsoft wil daar zelf geld aan verdienen, wat ook logisch is.

Er staan toch leuke prijzen voor (exclusief support geloof ik):
http://www.nextag.com/vmware-esx/search-html

Microsoft komt hier met Microsoft Virtual PC 200* er (nog) niet aan te pas. En is geen alternatief.

Ik denk dat in dit geval ook niet het OS het toverwoord is maar Virtualisatie.

Dus in die zin is Xen helemaal niet zo'n "bedreiging" op dit moment voor MS.
Xen is inderdaad geen bedreiging voor Microsoft naar wel een ideaal leergebied. Om de achterstand op VMware in te halen. Xen heeft namelijk met paravirtualisatie een enorme troef in handen.

Zie ook:
http://www.ondernemen.in/INFO_Xen

<quote>
Microsoft gaat ook paravirtualisatie via Xen ondersteunen, in de aankomende Windows Server (codenaam "Longhorn") besturingssysteem.
</quote>
ik denk dat MS weldegelijk verdient aan VMWare: elk MS OS dat op 1 VMWare komt is een licentie, en VMWares draaien dikwijls een hele tros (server) os-en
ik denk dat MS weldegelijk verdient aan VMWare: elk MS OS dat op 1 VMWare komt is een licentie, en VMWares draaien dikwijls een hele tros (server) os-en.

Natuurlijk verdient Microsoft op die manier. Maar waarschijnlijk stond de software op individuele stukken hardware. Dus ze verdienen niet meer door virtualisatie, dit is iets wat ze extra konden verdienen. Door host OS en virtualistatie software.
Klopt maar aan VMWare verdient Microsoft geen cent (VMware != MIcrosoft). En als je de meeste stabile en uitgebreide variant kiest de ESX versie verdient Microsoft hier ook niets aan het host OS, alleen virtuele installaties. Microsoft wil daar zelf geld aan verdienen, wat ook logisch is.
Klopt. Ik wilde alleen aangeven dat de combinatie MS + VMware heel vaak voorkomt.

Virtual PC kom ik haast nergens tegen.
Niet op servers iig.

Xen is inderdaad erg interessant.
Overigens zijn "zones/containers" dat ook in Solaris 10.
Erg krachtig.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.