Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Zuckerberg wil dat Facebook platform wordt met focus op privacy

Facebook-oprichter Mark Zuckerberg wil dat zijn bedrijf een platform wordt met de focus op privacy. Dat zegt hij in een open brief aan gebruikers. Zo is het bedrijf van plan om in de nabije toekomst minder data van gebruikers te verzamelen.

Volgens Zuckerberg willen gebruikers steeds vaker in een privé-omgeving communiceren en niet op een publieker netwerk als Facebook of Instagram. Daardoor wil Facebook zijn chatprogramma's, Messenger, Instagram Direct en WhatsApp, voorzien van end-to-end encryptie. WhatsApp heeft dat nu al wel en Messenger alleen in beperkte mate.

Door die encryptie kan ook Facebook niet meer zien waar gebruikers over praten, maar dat is geen probleem, zegt Zuckerberg. Het bedrijf wil juist minder data gaan verzamelen. Als voorbeeld noemt de oprichter een optie om posts op Facebook automatisch na een paar weken, een maand of een jaar te verwijderen. Zo blijven oude foto's niet staan op het sociale netwerk. Ook moeten gebruikers kunnen zeggen wanneer Facebook metadata moet verwijderen.

De focus op privacy moet ook zijn weerslag hebben om andere delen van Facebook. Zo bouwt het bedrijf geen datacenters in landen die mensenrechten niet respecteren en toegang eisen tot de data. Dat Facebook in die landen niet officieel actief kan zijn, neemt het Amerikaanse socialenetwerkbedrijf voor lief.

De nieuwe strategie voor Facebook staat haaks op het huidige imago van het bedrijf. Zo raakte het vorig jaar verwikkeld in het privacyschandaal rond Cambridge Analytica, dat de data van tientallen miljoenen gebruikers misbruikte voor gerichte politieke advertenties.

Sindsdien waren er talloze kleine en grote schandalen rondom Facebook, zoals het misbruiken van het telefoonnummer dat gebruikers invoerden voor tweetrapsauthenticatie, het betalen van tieners om toegang te krijgen tot alle data op hun iPhone, de friendly fraud-zaak rondom het verleiden van kinderen om geld aan games uit te geven zonder toestemming van ouders, het accepteren van nepadvertenties rond Nederlandse verkiezingen, het sluiten van deals voor het toegang geven tot meer data dan toegestaan was, het verspreiden van clickbait over concurrenten, de draai over het gebruik van data van videobelapparaat Portal, het overdrijven van videostatistieken, het volgen van niet-ingelogde Android-gebruikers, het lekken van privéfoto's van gebruikers en nog meer berichtgeving waarin Facebook negatief naar voren kwam.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

06-03-2019 • 20:47

216 Linkedin Google+

Reacties (216)

Wijzig sortering
Echt. De titel alleen al.

Maar oke, wat meer inhoud.
Minder data verzamelen? Niet meer nodig, ze hebben alles al.

Sorry, maar werkelijkwaar totaal ongeloofwaardig

[Reactie gewijzigd door maartend op 6 maart 2019 20:53]

Weet je nog? Whatsapp zou ook geen reclame krijgen. Maar inmiddels.
WhatsApp heeft nog helemaal geen reclame.
Whatsapp krijgt dit jaar reclame ingebouwd. Dat is al aangekondigd en al uitgerold. Het begint met reclames bij Whatsapp Stories, maar zal worden uitgebreid.
Dit jaar ja, maar dat zit er dus nog helemaal niet in. Hij zegt dat het er al in zit maar dat klopt niet.
Begrijpend lezen: "Whatsapp zou geen reclame krijgen. Maar inmiddels..."
- Is er al reclame in Whatsapp Stories?
- Is reclame aangekondigd dat het eraan komt?

Hij zegt nergens dat het er nu in zit, maar het zit er nu wel al in.
Ze gebruiken al meta data voor reclame. Dus het zit er al enige tijd in.
WhatsApp zuigt ongelooflijk in vergelijking met telegram. Telegram is de fijnste chat app waar ik ooit mee gewerkt hebt.

- Je kunt naadloos zowel PC als telefoon gebruiken.

- Sticker packs en de gif search machine zijn erg leuk

- Goede ondersteuning voor bots

Het enige wat minder is dat Putin nu hoogst waarschijnlijk meeleest, maar ik heb liever dat Putin mijn stuff ziet dan mijn eigen overheid.
Telegram vond ik ook heel fijn. Alleen heel jammer dat ik niemand had om mee te praten:-(
Daarom gebruik ik het ook niet, omdat mijn familie alleen Whatsapp gebruikt en dan wordt het inderdaad moeilijk praten.
Nou ik vind telegram compleet waardeloos. Als ik het installeer kan ik met niemand chatten voornamelijk omdat iedereen whatsapp gebruikt...

En gif support zit gewoon in whatsapp.

edit: het is de waarheid maar op tweakers is die tegenwoordig net zo ongewenst als op nu.nl endat soort sites. Sneu dat het niveau zo snel gezakt is.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 7 maart 2019 12:47]

Zelfde probleem had ik ook. Maar ik ben stug geweest en tegen mijn hele familie en alle vrienden gezegt. Als je nog wilt lullend dan installeer telegram en anders stuur me maar een email.

En nu zit de helft ervan al op telegram. Het ging er mij voornamelijk over dat ik moeiteloos telegram op computer en telefoon kan gebruiken. Ik typ gewoon niet graag op mijn telefoon en zit toch al de hele dag op mijn computer. Bij Whatsapp kun je het niet zo gemakkelijk op telefoon en computer gebruiken.
Ik ben niet per se pro WA of Telegram, maar WA is ook heel makkelijk op de pc te gebruiken (via browser).

Ik gebruik beide op een recente iphone en moet zeggen dat WA veel beter werkt dan telegram: veel sneller, meer functionaliteit en iedereen gebruikt het.
Whatsapp moet je eerst een QR code scannen en je telefoon moet aanstaan en met wifi verbonden. Nou dat vind ik rot irritant zeker omdat de batterij van mijn telefoon zwak is en hij soms uitvalt. En soms zit ik op mijn laptop beneden en ligt mijn telefoon boven. Waarom moet whatsapp nou zo moeilijk doen? Bij Telegram heb je niet eens een telefoon nodig. Alleen een keer een nummer om te activeren.

Houzo heeft whatsapp meer functionaliteit? Je hebt niet eens channels.
Waarom moet whatsapp nou zo moeilijk doen?
Dat wordt hier haarfijn uit de doeken gedaan.
Dan zal jij een andere whatsapp versie hebben als mij, ik krijg ook sterk de indruk dat je hier vooral WhatsApp aan het bashen bent.

Je hoeft de code maar 1 enkele keer te scannen, WhatsApp onthoud vervolgens zelf waar je ingelogd bent, heb komt bij mij dan ook maar een enkele keer voor dat ik de QR code hoef te scannen.

Tevens hoeft je telefoon niet met wifi verbonden te zijn, als deze via het datanetwerk maar gegevens kan ontvangen.
Je hoeft de code maar 1 enkele keer te scannen
Ware het maar zo, dat zou al een stuk schelen - om de een of andere reden moet ik om de haverklap op hetzelfde apparaat weer opnieuw de code scannen. Bijzonder vervelend als ik de telefoon eens een keer niet bij me heb. De Telegramsessie loopt gewoon door.
Dan leg je je telefoon toch aan de lader als die toch maar boven ligt? De telefoon heeft alleen maar een internet verbinding nodig, of dat nou wifi is of mobiele data. Bovendien hoef je maar 1 keer die qr code te scannen, die komt dan gewoon in je lijst van apparaten te staan (je ziet dit gelijk als je whatsapp web aanklikt in het overflow menu)

Whatsapp doet zo moeilijk omdat alle chats end to end encrypted zijn, bij telegram niet. Daarom is die verbinding met je telefoon nodig. Bij telegram kun je ook end to end encrypted chats gebruiken, maar die kun je helemaal niet gebruiken op meerdere apparaten.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 7 maart 2019 11:45]

Houzo heeft whatsapp meer functionaliteit? Je hebt niet eens channels.
Die heb je wel...
Al járen zelfs... group chats..
Ik denk dat hij op kanalen doelt waarin maar een enkele persoon of slechts een paar admins de mogelijkheid hebben berichten te plaatsen. Als ware het een soort omroepdienst. Ook daarover beschikt whatsapp.
Die Business versie bedoel je? Dat is inderdaad erg fijn :)
Nee, ook voor gewone gebruikers :)
Wij gebruiken het met onze scoutinggroep bijvoorbeeld: 1 groep voor slap geouwehoer en een andere (Kanaal) waar wel iedereen inzit, maar slechts 2-3 mensen wat kunnen plaatsen, zodat niet alle belangrijke mededelingen verdrinken in de onzin van een groot groepspgesprek.
Oh da's handig.. wist ik niet... :D maar ik vermijd al die groeps-apps sowieso wel. Inderdaad vanwege al het domme geneuzel...
Whatsapp moet je bij de eerste keer eerst een QR code scannen en je telefoon moet aanstaan en met wifi verbonden.
FTFY
Gebruik dan Signal. :)
Is er iemand die net als mij nog steeds Skype gebruikt?
Hoe verdient Signal haar geld?
Goeie vraag. Metadata aan de NSA verkopend?
Zo raar is dat niet .
Er was eens een 'Swiss secure corporate email' provider die plechtig beloofde nooit de inhoud van je emails aan welke dienst dan ook te geven.
Wat ze echter wèl deden, was de private keys van hun betalende gebruikers aan de NSA geven, die gewoon het verkeer naar hun servers aftapte.

[Reactie gewijzigd door ajolla op 10 maart 2019 02:01]

- Je kunt naadloos zowel PC als telefoon gebruiken.
Nadeel is dat dat niet geld voor end to end encrypted chats.
Het enige wat minder is dat Putin nu hoogst waarschijnlijk meeleest, maar ik heb liever dat Putin mijn stuff ziet dan mijn eigen overheid.
Hoe kom je erbij dat onze eigen overheid meeleest? Ze kunnen hooguit een verzoek aan facebook doen om de data in te zien (ookal is het end to end encrypted en zegt facebook dat dat niet kan)
Ik ben zelf een liefhebber van LINE. Uiteraard is die app vooral gericht op Zuid-Oost Azië (waar ik woon). Stickers zijn leuk en zeer veel variatie. Je kan op foto’s tekenen in de app. Camera kan leuke animaties toevoegen tijdens video calls. Ook zitten er allerlei andere functionaliteiten ingebouwd. Zo zou je bijv. ook met de app moeten kunnen betalen door een soort barcode in winkels te scannen.
Putin? Ik weet echt niet eens of je serieus bent hier, of gewoon zit te trollen.

Lees jezelf maar even in over de maker van Telegram. En schakel dan meteen maar even over naar Signal want Telegram laat een flink aantal steken vallen op bepaalde vlakken.
Ja signal is voor privacy de enige oplossing.
Threema is geen optie?
Ik zeg ook niet dat het er al in zit. Komt er aan. In status.
Kun je aangeven waar in whatsapp je reclame ziet? Dit is nieuw voor mij.
Zie nog steeds geen reclame ook niet bij die stories zoals je aangeeft en wat mooi dat ik als enige gemint word 8)7 terwijl iedereen hetzelfde reageert |:(

[Reactie gewijzigd door BOBO22 op 6 maart 2019 23:32]

iedereen heeft reclame in whatsapp. Ads komen namelijk in de whatsapp stories. Dat niemand die dingen ooit bekijkt zorgt er voor dat iedereen denkt dat whatsapp geen ads heeft.

https://www.theverge.com/...-advert-instagram-stories
Ik heb eigenlijk nog nooit ads gezien, stories is bij mij ook altijd leeg, op een aantal stories in de maand na (vrijwel niemand gebruikt het in mijn kring). Komen die ads als stories tevoorschijn? Of komen die tijdens het bekijken van een story?
Ik moest ook meteen lachen. Vooral het woord focus. Dat betekent toch niks. Maar echt geniaal bedacht. Als iedereen erin trapt tenminste.
#METOO :o
De leeuw die terloops aankondigt nu vegetarier te gaan worden.
Ik loop er nog even met een grote boog omheen...
Nee, beter nog, de leeuw die aankondigt vegetariërs te gaan eten.

Kniesoor die de nuance over het hoofd ziet...
Wel eerlijk blijven, het zit hem in het woord minder, dus niet geheel vegetarisch ;)

Best hilarisch deze open brief... maar helaas is het geen grap.
Dit is wel indirect een schuldbekentenis van de grove schendingen van privégegevens, maar uiteraard formuleren ze het een 'tikje' anders, ze hebben gemerkt dat gebruikers steeds vaker in een privé-omgeving willen communiceren Dus gaan wij minder de privacy schenden en minder data verzamelen. :? :+

Afgezien van het feit dat het vreemd is dat deze man niet door een rechtbank is veroordeelt, gaat deze wetsovertreder nog een stap verder door te zeggen dat hij door gaat met zijn criminele activiteiten, maar dan op minder grote schaal...
Een inbreker die zegt dat ie vanaf nu maar 1 keer in de maand gaat inbreken, verwacht begrip :? :+
En hier is over nagedacht? Is er niemand in dat grote bedrijf die heeft gezegd, Ik zou dit een tikje anders naar buiten brengen… Bizar !
Ik denk niet dat je één man kunt veroordelen tot een straf in een orgaan zo groot als facebook. Facebook heeft daarentegen meer dan genoeg boetes opgelegd gekregen... '

Aan de andere kant mogen ze het wel wat harder aanpakken, ja. Zoals op z'n minst het blokkeren of "schorsen' van facebook oid, maar nee, daar gaat veel te veel geld in om ;)
Zeker wel, daar ben je CEO voor. Dat is de persoon die uiteindelijk verantwoordelijk hoort te zijn voor wat er in een bedrijf gebeurd. Ook heeft hij zeker een grote vinger in de pap gehad wat betreft de talloze privacy schendingen die zijn bedrijf rijk is. Je noemt hier eigenlijk het grote probleem met dit soort bedrijven. Het algemene idee lijkt te zijn dat als een bedrijf maar groot genoeg is er ineens niemand verantwoordelijk voor is. Dat is natuurlijk van de zotte. Die "boetes" die opgelegd worden hebben 0,0 nut. Kopstukken van dit soort bedrijven moeten persoonlijk geraakt worden, kijk dan maar eens hoe snel er dingen kunnen veranderen.
Deels wil ik best geloven dat Mark ook niet van alles weet. Bij een oud bedrijf waar ik werkte kon een medewerker ook bepaalde data verzamelen en verkopen buiten het zicht van de bedrijfsleiders. Met een gros aan programmeurs kan een kwaadwillende werknemer zo wat code voor eigen gewin erin verwerken.
Maar aan de andere kant weet ik ook wel dat heel Facebook een verdienmodel is en Marky boy eigenlijk geen bemoeienis van anderen wilt hebben.
Er zullen vast dingen gebeuren waar hij niets van af weet, dat ontken ik niet. Echter, de grote schandalen die telkens in het nieuws komen...je kunt mij niet wijsmaken dat hij daar niets vanaf wist of niets mee te maken had. Sterker nog, hij heeft er zo goed als zeker gewoon aan meegewerkt. Daarnaast is hij CEO: ook al gebeuren er dingen waar hij niets vanaf weet, is hij nog steeds eindverantwoordelijke. Hij kan niet zeggen: ja sorry daar wist ik niets van af hoor, ik heb daar niets mee te maken. Tenminste...dat hoort zo te zijn, de praktijk is echter heel anders, helaas. Deze man had allang vast moeten zitten en Facebook, in zijn huidige vorm, had allang verboden moeten worden.
Dat is het nadeel van CEO zijn (en ook een van de redenen waarom je als CEO een meer dan prima salaris hebt). Je loopt veel risico omdat je vrijwel voor alles verantwoordelijk bent, ook al wist je als CEO niet dat bijvoorbeeld data door een medewerker werd doorverkocht.
Waarom niet ?

Hij heeft toegang tot alle data, en hij zoekt het maar uit wat er in die organisatie gebeurt. Want juist dat is elke keer de grote vraag, wie runt dat bedrijf eigenlijk.

Bij alle verzoeken pareerde hij doodleuk dat hij of niet op de hoogte was en/of dat er aan gewerkt wordt. Met de afsluiting dat het zeker 3 jaren zal duren om FB zodanig aan te passen dat de kwetsbaarheden er uit zijn. 3 Jaar.
https://www.wired.com/sto...-3-years-to-fix-facebook/


De CFO van huawei is gearresteerd en vastgehouden op verdenkingen, er is niet iets concreets geweest of gevonden.


Facebook heeft aantoonbaar aan de fundamenten van de democratie getornd. Anders dan voor de commissie verschijnen om een verklaring af te leggen is er niet geweest.
Als het meer dan genoeg boetes waren had Facebook z'n beleid wel aangepast en waren de aandelen wel flink gezakt. Beiden zijn niet gebeurd dus ook niet meer dan genoeg boetes...
Als je de commissie horingen hebt gezien is het niet zo vreemd dat hij niet is “veroordeeld”.. ik ben zelf geen ITer maar zat tenenkrommend naar te vragen te luisteren die hij kreeg.. “dus u drukt eerst op een knop om uw computer aan te doen?” “en die knop noemen we de ON knop?”.. ik hoop dat doorgestoken kaart was want als het allemaal “echt” was dan is het nog schrijnender.. (maar helaas zien we dat wel vaker; dat de werkelijkheid schrijnender is dan vermoedens).
.
Een inbreker die zegt dat ie vanaf nu maar 1 keer in de maand gaat inbreken, verwacht begrip :? :+
De inbreker heeft gemerkt dat mensen zijn bezoeken steeds minder zijn gaan waarderen. :)
hahaha, Maar het klinkt wel leuk. Ik loop er ook met een boog omheen.

De meeste mensen zullen 'focus' op PRIVACY lezen. En denken daardoor dat Facebook hun privacy ten allen tijden probeert te beschermen. Maar dat gaat echt niet gebeuren zoals Tweaker PearZeal al zei. Daar zou hun verdienmodel door weggaan.

Ik denk dat die grote vlees bijter echt geen broccoli gaat eten :+
Pound me too is ook zo'n tegenstrijdige informatie :p
Het klinkt echt als een grap, daar gaat hun hele verdienmodel.
Het is weer bijna 1 april ;)
Ik ga Mark pas serieus nemen als ie uitlegt hoe ze hun toekomstige verdienmodel zien.

Kom met iets als 'betaalde abbonementen': zelfs al is het onzin die nooit werkelijkheid gaat worden, dan laat je iig zien dat je snapt dat het totaal ongeloofwaardig is om te doen alsof je zomaar even adverteerders gaat tegenwerken
Dit soort onzin zeggen ze voor de mensen die toch alles slikken wat Facebook ze verteld.
Mensen die nooit zullen overwegen weg te gaan van Facebook.

Mensen zoals jouw en mij hebben ze al verloren, ons winnen ze toch niet terug.

PS, misschien heb ik het fout en vind je Facebook geweldig
Mensen zoals jouw en mij hebben ze al verloren, ons winnen ze toch niet terug.
Maar de data hebben ze wel nog steeds en blijven ze ook verzamelen, tenzij je nooit meer op het internet komt.
Klopt jammer genoeg.
Heb nooit een Facebook account gehad.
Maar het staat wel op mijn telefoon.
Dus info over mij hebben ze, en daar moeten ze hun flink over aanpakken.
Je hebt de app niet eens nodig, een website waar een like button staat is al genoeg, op die manier is het halve internet gelinkt aan facebook. Het enige verschil dat het maakt als je een account aanmaakt is dat ze de data dan kunnen linken aan je persoonlijke gegevens.
Best grappig.
Afgeven op facebook en dan wel op een publiek forum zitten.
Persoonlijke data wordt links of rechtsom wel via andere middelen vergaard.
Wil je zeggen dan dat je geen whatsapp gebruikt?
Het kan niet anders dan een hele vroege 1 april grap zijn. :+
Ach ja misschien gaat ie wel wie is Hot en wie is Not weer doen.

" Facebook's predecessor, opened in 2003. Developed by Mark Zuckerberg, he wrote the software for the Facemash website when he was in his second year of college. The website was set up as a type of "hot or not" game for Harvard students. The website allowed visitors to compare two female student pictures side-by-side and let them decide who was hot or not. "

Dus gewoon was de oude Facebook strategie tegen de nieuwe Hot or Not"
Tinder is er ook schathemeltjerijk mee geworden. Dus waarom niet.
Inderdaad en rechts langs de titel zie ik Arnoud ook al in de lach schieten :+

Ontopic
Ik geloof eerder dat de laatste alinea over een paar nog wat aangevuld kan worden dan dat ze zich daadwerkelijk gaan inzetten op privacy.
Waarom ongeloofwaardig, het belang van privacy is iets wat de markt inmiddels snapt en wil. Dus als ze het niet als focus hebben dan komt er straks een ander die dat wel doet en zijn is FB straks weg.
Echt. De titel alleen al.

Maar oke, wat meer inhoud.
Minder data verzamelen? Niet meer nodig, ze hebben alles al.

Sorry, maar werkelijkwaar totaal ongeloofwaardig
Ja deze pil gaat er bij mij ook even niet in.

Hoe moeten we dit interpreteren?
Privacy wordt nu ineens een USP van Facebook?
Dat is een grap mag ik hopen.

En dan ook... minder data verzamelen... Jeej us!
Dat klinkt echt als een stevig standpunt zeg.
Echt. De titel alleen al.
Ja echt.
En echt ongelofelijk dat dit +2 Informatief scoort.

Facebook is evil dat weet iedereen en dat kan nooit veranderen, punt.

Nou super informatief idd, bedankt. Ik ben weer helemaal bij.

Facebook is een commercieel bedrijf dat geld wil verdienen. Dat geld verdienen ze doordat adverteerders willen betalen, omdat ze zoveel gebruikers hebben. Oftewel Facebook wil en zoveel mogelijk gebruikers en zoveel mogelijk adverteerders. En dat bijt elkaar natuurlijk regelmatig.

Wat dat betreft lijken ze op een TV zender: die heeft namelijk hetzelfde dilemma: commercials leveren veel op als er veel kijkers zijn, maar die hebben een hekel aan reclame.

Dit soort bedrijven zoekt een evenwicht tussen wat gebruikers/kijkers willen en wat investeerders willen. En als die balans doorslaat in een van beide richtingen is dat uiteindelijk slecht voor het bedrijf.

Dus waarom is het zo ongelovelijk dat Zuckerberg herkent dat dat gebeurd is en maatregelen neemt?

En laten we eerlijk zijn, driekwart van wat mensen plaatsen is uberhaupt niet interessant, ook niet voor adverteerders.

Sowieso is het hele data = geld verhaal complete BS. Er zijn eigenlijk maar een paar bedrijven die geld kunnen verdienen met data. Je userbase is honderd keer belangrijker. Ja Google en Facebook lukt het. De rest? Niet echt.
Het is ongeloofwaardig. Ze hebben in het verleden laten zien dat ze er alles aan hebben gedaan om van iedereen zoveel mogelijk data te verzamelen. Iets met acties spreken luider dan woorden. Dat bedrijf wat een paar weken geleden nog gebruikers betaalde voor data geeft aan nu meer privacy focus te willen. Ok dan.
de laatste jaren is facebook ook veel data aan het verzamelen buiten hun diensten. Het halve internet heeft ondertussen wel een facebook-link en wordt door hen gevolgd. Ik vermoed dat ze nu dus voornamelijk data gaan buiten hun eigen diensten om op die mannier hun eigen diensten populair te houden, en de verzamelde data te kunnen blijven gebruiken om een maximaal aantal gebruikers de gepersonaliseerde reclame te blijven tonen via hun diensten
In de categorie:
-Silvana SImons wil graag Sinterklaas met echt zwarte pieten.
-Partij DENK zegt samen met PVV te kunnen regeren
-Groen Links vindt uitbreiding Schiphol een goed plan
etc
- Rutte verhoogt de dividendbelasting
- Noord Korea is het meest vrij en democratische land op aarde
- Trump is een genderneutrale socialist.
Zuckerberg heeft humor is het al één April? Paar weken geleden nog mijn acc. verwijderd mist er niets aan. Eindelijk ook de neiging weg om alles van iedereen bij te willen houden 😓
Sorry data verkopen, 06 nummers koppelen en verkopen en gegevens uitwisselen met whatsapp account om het profiel te verbeteren en Zuckerberg praat over privacy. Ik begrijp niet dat het bedrijf hiermee kan wegkomen en dat er nog geen verbod is. Als dit mag waarom zou een bedrijf jou gegevens niet mogen verkopen zoals ziekenfonds, verzekeringen, banken en noem ze maar op .
Sorry, maar werkelijkwaar totaal ongeloofwaardig
Het is iets met vos, haren en streken. Droevig.
Als de vos de passie preekt, boer denk om je kippen!
Precies dit is wat ik dacht |:(
lol idd, data van 5 miljard gebruikers o.i.d. van dat geld wat zij voor die data krijgen, kunnen zij nog lang op teren. Het maakt nu echt niets meer uit wat ermee gedaan wordt. Wel zal FB gewoon langzaam minder klanten/gebruikers krijgen en komt er weer een nieuwe social dienst en begint dit spel weer van voor af aan.
Grappig eerste bericht en mijn idee, hij is net als Mark Rutte een Pinokkio. :)
Van mij weet hij niets (hoop ik) nooit een account gehad, ook niet bij hun nevenactiviteiten. }>
De meta data blijft het waardevolst, dat ze inhoudelijk niet kunnen zien waarover gesprekken gaan zal wel maar de meta data blijft natuurlijk wel onderdeel van het verzamelen. Tevens zullen ze contacten blijven verzamelen uit telefoons en op andere manieren koppelingen maken en profileren.
Dat... Is nobel maar waar zit het addertje?
Het addertje zit m in t feit dat de meeste data van een jaar of langer geleden toch geen zak waard is als er in de afgelopen tijd niets mee gedaan is. Per gebruiker heb je misschien een week aan historie nodig om gericht te kunnen adverteren. De periode daarvoor koppel je los van de gebruiker, anonimiseer je in een grote dataset, en gebruik je om de weekhistorie te finetunen van de gebruikers. Oftewel wat @Xm0ur3r zegt.
Addertje, zeg maar gerust een python :)
Dan moeten ze dus ook hun verdienmodel veranderen. Want nu halen ze veel geld uit die dataverzameling.

Klopt van geen kant dit natuurlijk......

[Reactie gewijzigd door HackingDutchman op 6 maart 2019 20:52]

100% voor brand image is dit natuurlijk
Zuckerberg kan veel willen. Het kwam hem natuurlijk handig uit, toen hij een interessant klein sociaal netwerk op Harvard stichtte. En er vervolgens naar streefde om er een bedrijf van te maken, tja toen waren de mogelijkheden voor datamining duidelijk. Facebook werd officieel op de dag nadat LifeLog, een DARPA project is beëindigd. Dat zal wel toeval zijn. https://en.wikipedia.org/wiki/DARPA_LifeLog

Nog even dieper duiken in de geschiedenis van Facebook (FB), want hoe kon dit social netwerk nu zo groot worden? De voorzitter van de NVCA (https://nvca.org) was James Breyer van Accel Partners, en een van zijn eerste taken dat jaar was om een jonge student genaamd Mark Zuckerberg een kleine US $ 13 miljoen aan risicokapitaal te geven. Waarvoor? Nou, in februari 2004 lanceerde Harvard-student Mark Zuckerberg dus Facebook, een nieuwe dienst voor sociale netwerken die is ontworpen om medestudenten in contact te houden met elkaar.
Eerder datzelfde jaar trad een man genaamd Gilman Louie toe tot het bestuur van de National Venture Capital Association of America (NVCA). De voorzitter van NVCA? Jim Breyer. Gilman Louie (https://en.wikipedia.org/wiki/Gilman_Louie)was toevallig de eerste CEO van de belangrijke CIA-start-up, In-Q-Tel. In-Q-Tel werd opgericht in 1999, met de uitdrukkelijke bedoeling om bedrijven te financieren die technologie zouden kunnen ontwikkelen die de CIA zou gebruiken om "gegevens te verzamelen". Een link is dan makkelijk gemaakt.

MZ krijgt en heeft het zwaar te verduren, en om te zorgen dat de miljoenen gebruikers zich niet massaal gaan keren tegen FB gaan ze alles op alles stellen om dit niet te laten gebeuren. Onder de noemer ‘een Facebook platform met focus op privacy’. Het is wel duidelijk hoe FB en helaas ook heel veel andere grote boze bedrijven werken. We zullen er toch samen als gebruikers iets tegen moeten doen. Alleen samen zijn we sterk hierin toch?

En zo blijft FB maar data vergaren (oud berichtje) https://www.cnbc.com/2018/04/05/facebook-building-8-explored-data-sharing-agreement-with-hospitals.html

Het is niet nieuw dat o.a FB de gebruiker traceert via GPS en voice en tekst. Meerdere nieuwsberichten beschrijven dat het onmogelijk is om een account te deactiveren en ook om de FB app van de mobiel te verwijderen. Tim ‘Apple’ ging daar niet in mee en dwarsboomt Zuckerberg dus https://www.theverge.com/2019/1/30/18203551/apple-facebook-blocked-internal-ios-apps

De berichten zijn eindeloos en het is een kwestie van tijd dat mensen in gaan zien wat het werkelijk doel is van FB. Ik hoop dat er goede alternatieve komen van bedrijven/mensen die wel het hart op de goede plek hebben zodat we toch lekker met elkaar digitaal in contact kunnen blijven.
Zuckerberg wil dat facebook een platform wordt welke de indruk wekt de nadruk op privacy te leggen. Dat is misschien een iets accuratere titel.

[Reactie gewijzigd door BlokkeLollie op 6 maart 2019 20:59]

Haha ja of:

Zuckerberg doet alsof hij wil dat Facebook platform wordt met focus op privacy
"Als voorbeeld noemt de oprichter een optie om posts op Facebook automatisch na een paar weken, een maand of een jaar te verwijderen. Zo blijven oude foto's niet staan op het sociale netwerk."

Ik vraag me af of dit ook een kostenoverweging is. Als indicatie van de enorme schaal waarop Facebook opereert: in Amerika staan meerdere datacenters die uitsluitend bedoeld zijn om zeer oude fotos op te slaan die vrijwel nooit opgevraagd worden, maar toch behouden moeten blijven.

Denk daar eens over na. Die enorme gebouwen, al die electronica, het energieverbruik, de medewerkers...in feite allemaal voor niets. En als nooit iets verwijderd wordt, blijft het oneindig doorgroeien.
Zit wel een punt in. Sowieso is het meest recente materiaal veel relevanter voor advertenties.
Ik weet niet of ik deze transitie naar een Onion stijl mij wel zo tof lijkt, Tweakers. ;)
Wat de focus precies is, zegt hij dan weer niet.

Aan de andere kant, inmiddels zijn ze er achter dat het door a.i. laten analyseren van die bergen data die ze verzamelen ook een paar schaduwkantjes heeft. Waarschijnlijk focussen ze de informatie die ze verzamelen meer in plaats van dat ze het met bergen tegelijkertijd binnenharken.
Raar verhaal, komend van een bedrijf wier verdienmodel gebaseerd is op de handel in gebruikersdata. Als je voor een dienst niet hoeft te betalen ben je waarschijnlijk niet de klant, maar het product.
Zuckerberg wil dat Facebook platform wordt met focus op privacy
De 1-april grappen komen ieder jaar steeds vroeger :+
1 2 3 ... 10


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True