Facebook onderzoekt 'bug' met actieve iPhone-camera bij scrollen door tijdlijn

Een topman van Facebook zegt dat het gebruik van de iPhone-camera bij het scrollen door de tijdlijn waarschijnlijk een bug is en stelt dat dit onderzocht wordt. Gebruikers ontdekten afgelopen weken dat de camera actief is tijdens het bekijken van de tijdlijn.

Guy Rosen, vice president integrity bij Facebook, reageert dinsdag op de ontdekking van een Twitter-gebruiker. Het is vooralsnog de eerste reactie vanuit het sociale netwerk op het voorval. In de afgelopen dagen maakten verschillende nieuwssites melding van het feit dat de camera van een iPhone actief blijkt te zijn bij het scrollen door de nieuwsfeed op Facebook.

Begin november maakte een Twitter-gebruiker daar al melding van. Die persoon bekeek een video op Facebook en zag bij het kantelen van de telefoon de viewfinder van de camera tevoorschijn komen. Afgelopen weekend ontdekte webdesigner Joshua Maddux dat de camera ook op de achtergrond zichtbaar is door een foto op de tijdlijn te bekijken en die een beetje naar beneden te slepen.

Maddox zegt dat hij dit op vijf iPhones met iOS 13.2.2 kan reproduceren. Bij iPhones met iOS 12 is het camerabeeld niet te zien. Er zijn geen aanwijzingen of bewijzen dat de camera ook daadwerkelijk beeld opneemt en naar Facebook stuurt. Het treed bij gebruikers die de app al toestemming gegeven hebben om de camera te gebruiken. Zodra gebruikers die toestemming intrekken is de camera niet meer actief bij gebruik van de app.

Reacties (61)

[Kat uit de boom]

Zuckerberg hoort eigenlijk gewoon achter de tralies.
Zoveel lak aan de regels dat hij gewoon persoonlijk vervolgd zou moeten gaan worden voor het schenden van mensenrechten.

[litebyte]

Het probleem is niet zozeer Zuckerberg (= facebook). Het probleem is de status aparte die hij krijgt cq heeft afgedwongen bij overheden. Zou facebook een Chinees bedrijf zijn en/of in handen van een Chinese eigenaar zou het allang verboden zijn omdat het spyware is.

Dat facebook schandaal na schandaal nog mag opereren ligt niet aan facebook, maar aan diegene die er bestuurlijk een einde aan kunnen maken. En dat facebook nog steeds mag opereren zegt eigenlijk veel meer - en is enger dan facebook zelf.

[Jerie]

Yup. Hetzelfde ook bij Microsoft dat de Amerikaanse overheid destijds niet durfde op te splitsen. Of IBM. Of Google.

[dbzokphp]

Hoewel ik het met je eens ben, heeft ieder persoon zelf de keuze om de diensten van Facebook wel of niet te gebruiken. Ondanks alle negatieve berichtgeving blijven mensen Facebook gebruiken.

[Gladiator5]

Is dus niet zo
Als een facebook gebruiker, jouw nummer in zijn telefoon lijst heeft staan.(als voorbeeld)
Hij/zij toestemming geeft voor zijn/haar contacten lijst - maak jij of je het nu wel of niet wil indirect gebruik van de facebook diensten.
vanaf dat punt word er info vezameld.

En dat is het hele probleem

[dbzokphp]

Dus je wilt zeggen dat het niet uit maakt of je wel of geen Facebook gebruikt? Ik snap je punt en daar heb je gelijk in, maar heel veel mensen blijven alsnog Facebook gebruiken. Ik denk dat je door te stoppen met Facebook al een stuk meer privacy hebt. Maar 100% van Facebook afkomen is inderdaad haast onmogelijk.

[batjes]

Juist door Facebook niet te gebruiken, heb je minder -controle over je- privacy dan door Facebook wel een beetje passief te gebruiken. Door toch Facebook te gebruiken, houd ik een beetje inzichtelijk wat er met mijn privacy bij Facebook gebeurd. Al is het iets simpels als die "Ken je die" emailtjes die ik veel te regelmatig krijg, dan weet ik bij wie ik niet op de foto wil staan.

Ondanks dat ik het nooit met Facebook gedeeld heb, hebben ze mijn volledige naam, telefoonnummer, waar ik werk, waar ik woon en nog zo veel meer. En dit weet ik alleen doordat ik een Facebook account heb. Ik bevestig het niet, maar ze hebben die informatie wel. De enige manier om het bij ze weg te krijgen is door te bevestigen wie ik ben, en ik vertrouw ze er absoluut niet mee dat ze zich dan wel ineens aan de wet en mijn recht om vergeten te worden gaan houden. Ik heb 2 jaar geleden mijn account al eens verwijderd, half jaar later opnieuw aangemaakt, bleek dat (geen verassing verder) die informatie die ze hadden niet verwijderd werd.

Het is niet haast onmogelijk, het is compleet onmogelijk tenzij je als kluizenaar niet met mensen om gaat. Ik heb mijn hele internet leven mijn best gedaan om mijn prive leven en internet gescheiden te houden. Ik gebruik verscheidene nicknames in de verschillende communities waar ik actief ben, heb alleen vroeger op Cu2 en in recentere jaren op LinkedIn -publiekelijk- mijn echte naam achter gelaten. Deel mijn telefoon nummer niet en ben hoe dan ook heel voorzichtig met het delen van mijn persoonlijke informatie op plekken waar ik zelf geen controle over heb.

Allemaal teniet gedaan door Facebook buiten mijn keuze om.

Waar is de AP? 99% van de informatie die Facebook over mij heeft, heb ik never nooit vrijwillig afgeven en dat is gewoon keihard verboden! Dit moet echt door onze overheden aangepakt worden.

[Reactie gewijzigd door batjes op 23 juli 2024 15:34]

[henk717]

Mijn tatiek is anders, nep naam en online vrienden vanuit gaming communities uit het verleden op me profiel die ik verder niet gebruik. Ze hebben enigsinds een idee maar er zit toch veel zooi in mijn profiel uit allerlij landen, het blijft gissen voor ze. Raad iedereen aan gewoon wat random mensen toe te voegen, als het lukt gooi je het algoritme in de war.

[batjes]

Ik heb ook mijn echte naam niet gebruikt en een paar random mensen uit mijn verleden toegevoegd.
Toch heeft Facebook een duidelijk beeld van wie ik ben. Ze hebben net als Google niet zo heel veel informatie nodig om de connecties te maken. Een paar volkomen random mensen toevoegen veranderd er niets aan.

[supersnathan94]

sorry, maar jouw profiel is hoogstens 1% relevant voor het geheel. Wat dacht je van alle Cookies op websites die gebruik maken van Like knoppen? Jouw surfgedrag kan veel beter aan geven wie je bent en wat je interesses zijn dan een profielpagina waar je al tig jaar niet op geweest bent. Nee het algoritme in de war schoppen doe je niet zomaar even. FB gebruikt gewoon een koppeling van alle informatie die ze kunnen krijgen. Daarom hoop ik dat er browser plugins komen die specifieke third party cookies blokkeren. (dus niet allemaal, want voor opt-outs zijn om onverklaarbare wijze ook cookies nodig).

[Tim Lamein]

Voorbeeld uit Kaspersky internet protectie. Die blokkeerd specifieke tracking cookies en dergelijke. Heb mij er niet in verdiept weet alleen dat die zich er mee bemoeit.

[mj.oke]

facebook en zijn grote boze broertje google verzamelen veel meer data dan van je dan wat je aan hun geeft, en je hebt er totaal geen weet van.

VPRO tegen licht, de grote data roof
wel even langer dan 5 minuten kijken, het begin is basis en verwacht je er niets van.

pokomon go eerst ontwikkeld bij google, is een heel mooi voorbeeld.

[curumir]

Dat lijkt me juist niet slim. Niet alleen Facebook kijkt mee, als je iemand als vriend toevoegt kijkt deze ook mee. Voeg dus vooral geen random mensen toe. Zeker niet als je ook posts voor vrienden van vrienden toestaat. Dit is ook al niet netjes naar 'echte' vrienden die deze setting gebruiken.

De meeste info vergaren ze toch door je klikgedrag in combinatie met o.a. Facebook-like-knoppen op websites. Net als Google dat doet.

[mcDavid]

je kunt er voor kiezen om geen Facebook te gebruiken, maar je kunt er niet voor kiezen om niet gigantisch veel ontzettend persoonlijke data met facebook te delen. Dat gebeurt ongeacht watvoor keuzes je maakt of hoe je daar zelf over denkt.

En dan hebben wij nog mazzel dat we relatief vrije toegang tot internet hebben. Landen waar Facebook de de-facto internetprovider is, zijn er wat dat betreft nog een stuk slechter aan toe.

[Sharkoon]

Heel veel mensen weten gewoon niet wat privacy inhoud.

[Jaatoo]

1. Dat gebruikers "er voor kiezen" betekend niet dat dit soort praktijken opeens toegestaan zijn.
2. Dat jij en ik het nieuws volgen en dit tot ons krijgen betekend niet dat dit voor iedereen geldt. De meeste mensen die Facebook intensief gebruiken hebben volgens mij geen idee wat er gebeurt in de wereld. (in ieder geval de mensen die ik ken niet).
3. "Ik heb niets te verbergen"
4. Het is reeds bekend dat Facebook zijn gebruikers verslaafd probeert te maken. Dan is het niet zo gemakkelijk om te stoppen.
5. Er zijn geen populaire vervangers. En ik zeg hier bewust populaire vervanger omdat mensen niet gaan overstappen als hun vrienden niet op een ander platform zitten, en anderen overhalen is teveel moeite.

[Reactie gewijzigd door Jaatoo op 23 juli 2024 15:34]

[fjjl]

1. Maar wat als het gewoon in de voorwaarden van de app staat, die je netjes hebt geaccepteerd?
2. 99% van de mensen maakt het ook allemaal niet veel uit wat er allemaal speelt in de wereld. Men staat 's ochtends op, pakt de auto of de trein, verblijft 8 uur op kantoor, gaat naar huis, eet, doet een hobby, slaapt en zo gaat het weer opnieuw. Dat aan de andere kant van de wereld mensen lijden, ach, dat is ver weg.
3. Dat is ook zo, er is niet echt iets interessants aan de meeste levens. Het is vaak alleen lullig dat advertenties die je ziet, meer aansluiten (of geprobeerd wordt).
4. Goh, ieder merk wilt heel graag dat je bij hen blijft.
5. Dat klopt, heeft Facebook goed voor elkaar. Maar zo zijn er wel meer. Er zijn maar een paar supermarktketens in Nederland (https://www.foodpersonali...rktaandelen-supermarkten/), die vergaren ook gigantisch veel data, al dan niet op slinkse wijze (hallo Bonuskaart, spaaracties voor 'gratis' producten). Gaan we ook gewoon mee door. En dat is dus heel logisch, als je punt 2 volgt.

[daellat]

Voorwaarden kunnen nooit boven de wet uitstijgen, zelfs als je die accepteert. idem voor contracten.

[Prash]

Is dit echt waar? Ik wil graag confirmatie van een deskundige op dit gebied. Als jij zelf op dit gebied een deskundige bent, kun je dan wat meer uitleg geven?

[mmjjb]

@Kat uit de boom Zou u kunnen onderbouwen hoe Zuckerberg de regels overtreed met een bug die meest waarschijnlijk voortkomt uit het verwijderen van de swipe functie voor de camera? De gebruiker ziet duidelijk dat de camera geactiveerd wordt.

Of is uw roep om een veroordeling totaal irrelevant aan dit artikel?

[Reactie gewijzigd door mmjjb op 23 juli 2024 15:34]

[mjz2cool]

De gebruiker ziet dus niet duidelijk dat de camera geactiveerd wordt.

[mmjjb]

Meningen verschillen, persoonlijk vind ik een rode bovenbalk waarin staat "Recording" toch erg duidelijk.

[mjz2cool]

Dat is van het opnemen van het scherm, niet van de facebook app.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 23 juli 2024 15:34]

[YopY]

Nee; Zuck is een zondebok, hij runt Facebook niet alleen en moet het samen met zij board of directors en grootaandeelhouders doen. Het is te makkelijk om 1 persoon verantwoordelijk te houden terwijl er veel meer schimmige karakters achter hem staan.

[TheVivaldi]

Inderdaad, dit is helemaal geen bug

[Iblies]

https://www.businessinsid...ernational=true&r=US&IR=T

...
On the laptop, it definitely looks like Zuckerberg has placed tape over the MacBook's camera. Going even further, it looks as if he's taped over the laptop's microphone, as well,

De vraag die gesteld moet worden is of Zuckerberg daadwerkelijk de touwtjes in handen heeft of dat andere personen de boel runnen en dat hij naar voren wordt geschoven als gezicht van Facebook.

[supersnathan94]

mwah ik denk dat hij dat eerder doet om Hackers tegen te houden. Hij is natuurlijk wel en high-profile target voor alles en iedereen. Ook verschillende overheden. Dit vind ik dan nog niet zo gek. Wel dom dat je je veilig waant door een mic af te plakken (wat niet echt helpt), maar geen gekke gedachte in zijn positie.

[Prash]

Om eerlijk te zijn kan hij veel beter gewoon de webcam vernietigen en een externe aansluiten en hetzelfde voor de microfoon, niet dat deze niet van buitenaf aangezet kunnen worden, maar op deze manier kan dat alleen gebeuren als ze aangesloten zijn.

[Rabb]

Met die redenering heeft ook iemand mijn touwtjes in handen. Mijn webcam en microfoon zijn ook afgeplakt. En dat zou eigenlijk iedereen doen.

Met de juiste malware kan ongemerkt je webcam/microfoon aangezet worden. Als je dan toch de webcam nodig hebt koop dan een externe voor een paar tientjes en sluit die alleen aan als je hem ook daadwerkelijk gaat gebruiken.

[Jaatoo]

Overheden moeten bedrijven gewoon eens veel harder aan gaan pakken in plaats van konten te likken.
Vooral grote bedrijven als Facebook en Google. Maarja, dan krijg je daar in de toekomst natuurlijk geen topjob!

In dit geval gewoon direct een vergoeding aan alle app gebruikers van $5.000.000.
Zullen ze snel niet nog eens doen!

[Reactie gewijzigd door Jaatoo op 23 juli 2024 15:34]

[Prash]

Om eerlijk te zijn vind ik dat een fantastisch idee, maar uh... hebben ze echt zoveel geld?

[Jaatoo]

Dat is hun probleem lijkt mij.
Er moet gewoon duidelijk gemaakt worden aan alle partijen dat dit soort shit niet acceptabel is.

[WoutervOorschot]

Je kan veel op facebook haten, maar dit is gewoon een bug.

De functie van je viewfinder kunnen openen aan de zijkant van het hoofdscherm zat een tijd geleden al in fb, en al een stuk langer in insta. De camera start ook pas zodra je de viewfinder opent.

Gezien alle A/B testing van facebook denk ik dat de feature nu gewoon bij iedereen uit stond, maar niet was verwijderd. En blijkbaar is er nu een bug (bij mij wanneer je een foto wilt openen in de app) dat je pagina verspringt en dus de viewfinder opent.

[slowdive]

Heeft iemand enig idee hoe zo een absurde bug zou kunnen ontstaan?
Zou een OS van een mobieltje niet altijd even toestemming moeten vragen aan de gebruiker als een app de camera wil gebruiken?

Edit: deze => de camera

[Reactie gewijzigd door slowdive op 23 juli 2024 15:34]

[Montaner]

Het lijkt een combinatie van de zijwaardse swipe actie te zijn en het verkeerd uitlijnen van de tijdslijn bij het scrollen, daardoor activeert de app de camera. Wel een vrij opvallende bug bij het gebruik.. vermoed daarom intern ook al wel wat meldingen.

[MrEyes]

Als ik het me goed herinner kon je voorheen opzij swipen om snel een foto te maken in de Facebook app. Dit kan ik nu niet meer terug vinden, maar de ‘bug’ zou een slecht weggehaald restant daarvan kunnen zijn.

Op iOS hoef je maar 1x toestemming te geven aan een app voor camera toegang. Wat aan de ene kant prettig is, maar aan de andere kant kan de app daarna dit soort dingen dus doen.

[Reactie gewijzigd door MrEyes op 23 juli 2024 15:34]

[BikkelZ]

Tja een “ask every time” of “this time only” optie zou mooi zijn, al stoppen sommige applicaties het toestemmen van camera gebruik in een plist en die crashen dan bij de eerstvolgende keer.

[Logrono]

Dat bestaat op iOS al hoor.

[BikkelZ]

Nee. Je kunt camera toegang in of uit schakelen. Je bent denk ik in de war met locatie, dat laat wel meer dingen toe tussen altijd of nooit.

[Verwijderd]

Stiekem krijgen ze gewoon de beelden door en noemen ze het een bug nu het ontdekt is

[WhatsappHack]

Dat is natuurlijk makkelijk te controleren door te kijken wat de app aan data verbruikt.

[HakanX]

Facebook gebruikt best veel data als je erdoorheen scrollt vanwege de vele foto’s en automatisch afspelende video’s. Een paar beeldjes van jouw camera dat verstuurd wordt in onbekende vorm, ga je echt niet opmerken.

Ik had het zelf ook al gemerkt en toegang tot de camera ingetrokken.

[Reactie gewijzigd door HakanX op 23 juli 2024 15:34]

[Katanatje]

Eerder de analyseresultaten van oog tracking om te zien hoe mensen door hun timeline gaan, om dat verder te optimaliseren naar user engagement toe. Jammer dat de "bug" ontdekt is denkt FB nu 😀

[@r!k]

Ik heb dit euvel ook en dus toegang tot de camera uitgezet. Maakt niks uit, hij probeert nog steeds te starten maar komt dan met de toestemming pop-up. Heel irritant.

[Enai]

Waarom zouden we Facebook nog vertrouwen wanneer ze opnieuw maar eens de privacy schenden?

Wellicht wilden ze je tijdlijn laden via een API en in plaats daarvan activeerden ze de camera. Een eenvoudig te maken vergissing; de letters staan vlak naast elkaar. Right, Zuck?

[Prash]

Ik ben het er volledig mee eens, en dat is ook waarom ik geen instagram meer gebruik. Het ding is dat veel mensen inmiddels gehecht zijn aan facebook, of een van facebooks producten. Veel bedrijven/scholen gebruiken ook whatsapp als communicatiemiddel en het is vaak moeilijk om mensen te laten veranderen naar iets anders. Ik wil ook een keer van whatsapp af, maar dat kan ik helaas nog niet. Veel mensen begrijpen dit privacy-gebeuren gewoon niet, of geven gewoon niets om hun privacy. Ik hoop stiekem echt dat whatsapp binnenkort advertenties krijgt, dat zou dan voor mij echt de laatste druppel zijn. Dan weet ik maar niks van belangrijke mededelingen.

[xbeam]

Dit viel mij van de week al een paar keer op. 1 keer dat Facebook crashte en dat ik in eens in de camera app zat en een aantal keer dat Ik mijn telefoon weg legde. Dus mij telefoon vergrendel en Op tafel/bank leg en dat in eens de camera aan stond.

Ik heb Serieus al lopen zoeken naar manieren om te checken of mijn telefoon geen RAT bevat.
Misschien ben ik een beetje achterdochtig maar ik ben stiekem blij met dit Nieuws bericht.

[mutley69]

Facebook en bugs, fouten, privacylekken - we lezen het zo vaak dat het bijna een synoniem geworden is voor geïnstitutionaliseerde privacyschending. Wie wil met dat bedrijf nog wat te maken hebben.
Ik filter ze gewoon weg. Dat lijkt me het verstandigst.

[Emiel L]

Er is een reden waarom apps bij mij standaard vrijwel geen rechten krijgen, tenzij het echt nodig is voor het functioneren van de app. Facebook heeft dus alles uit staan, behalve toegang tot foto's. Af en toe proberen mensen me via whatsapp te bellen en kijken dan raar op als ik ze vertel dat die app geen toegang heeft tot de camera en microfoon. Dan ben ik paranoïde...

[Brainy1978]

Voor iedereen weer loopt te zeiken op Facebook. Je “privé” gegevens is hun verdien model. En ja ook de reclames. Die camera “bug” en zoveel andere Facebook gerelateerde bugs... het is en blijft dweilen met de kraan open. Stop er gewoon mee. Heb het zelf niet, ook nooit gehad en het komt er ook niet. Heerlijk!

[Ron555]

Klopt ik heb ook geen Facebook. Nooit gehad en ben het niet van plan ooit te gaan gebruiken. Echter Facebook verzamelt wel mijn gegevens. Ik kan daar geen toestemming voor geven of me tegen verzetten.
Niks op-in of opt-out ze doen het gewoon. Dat is in mijn ogen misbruik/bedrog/oplichting. Oftewel gewoon diefstal/schending van mijn privacy.
Dus de dag dat facebook en zijn CEO juridisch aangepakt/veroordeelt wordt zou een hele mooie dag zijn!

[sprankel]

Google doet net hetzelfde met of zonder jou vraag, Weborama heeft je hoogst waarschijnlijk ook wel staan. Wie hoor ik je zeggen? Dat vroeg ik mij ook af toen ik een maand lang uitzocht welke bedrijven mij het meest probeerden te tracken/profilen en Weborama stond op nummer 3 na Google & Google Analytics. That's right, Facebook stond niet eens bovenaan.

Punt dat ik wil maken, dit probleem is veel breder dan een Facebook waar men ongevraagd en zonder opt out aan data verzameling doet. De discussie gaat ook helemaal niet meer over of je data verzameld mag worden, die gegevens zijn al lang verzameld, het gaat tegenwoordig over wie heeft ze en voor wat mogen ze al dan niet gebruikt worden.

[Ron555]

Mee eens. Maar Facebook spant wel de kroon

[litebyte]

Het probleem is dat facebook allang een status aparte heeft afgedwongen. Er worden boetes uitgedeeld die het publiek de indruk moeten geven dat (politiek)bestuurders zich zorgen maken m.b.t. privacy en data bescherming.

Het enige wat werkelijk facebook zou treffen is een (tijdelijk) verbod - dat is nu net wat verantwoordelijk bestuurders niet aandurven in westerse en veel Aziatische landen. Het kan naast grote geo politieke concequenties ook grote electorale concequenties hebben. Er zal geen politieke partij zijn die het lef heeft (muv een partij als de Piratenpartij) om facebook een tijdelijke ban te willen geven. Daarnaast zit je ermee dat in een lobbycratie als de EU is er met geen mogelijkheid voldoende steun komt vanuit lidstaten om daadwerkelijk een krachtige vuist tegen spyware als fscebook te krijgen.

Zie vooral ook de rol die facebook al heeft toegewezen gekregen als een soort van moraal polizei. Neem nu het verbod op bepaald gebruik van bepaalde emoji's....het meest frappante was nog wel dat de massa zich druk maakte om dat ze verboden werden. Niet eens dat een bedrijf dat werrdlwijd bepaald en er politiek stilzwijgen over is.

Facebook heeft zich al een positie afgedwongen dat het heel lastig maakt om keihard aan te pakken - als zou zijn gebeurd als facebook uit een land als China, of elk ander land zou komen dat niet in de VSEU invloedsfeer ligt.

[robvanwijk]

Dus de dag dat facebook en zijn CEO juridisch aangepakt/veroordeelt wordt zou een hele mooie dag zijn!

Als het je zo ontzettend dwars zit, waarom doe je er dan niets aan? Sleep ze voor de rechter en dwing op die manier af dat ze ermee ophouden. Als je zelfs niet doet en wacht totdat iemand anders ervoor zorgt dat ze juridisch aangepakt worden, dan moet je ook niet klagen dat dat te lang duurt. Of dacht je nou echt dat FB de reacties op T.net in de gaten houdt en op basis daarvan haar gedrag aanpast...?

[Mushroomician]

Covers voor je camera:

https://www.ebay.com/sch/...2.A0.H0.Xcamera+cove.TRS0

Let op de maat. Er zijn bredere en smallere. Smalle is meestal te smal voor de hoofdcamera, maar past wel over een frontcamera, als je nog een bezel hebt teminste.