Facebook staat persoonlijkheidstesten niet meer toe en beperkt app-rechten

Facebook staat apps met weinig 'bruikbaarheid' niet meer toe op het platform. Het bedrijf geeft daarbij specifiek apps als persoonlijkheidstesten aan. Voortaan mogen apps ook niet meer vragen om gebruikersrechten die het niet nodig heeft en worden oude gebruikerstoestemmingen beperkt.

Van Facebook mogen apps met weinig 'utility' vanaf nu niet meer op het platform aangeboden worden. Daarmee bedoelt Facebook apps die voorspellingen of inschattingen over de persoonlijkheid of het gedrag van een gebruiker doen. Deze update van de Platform Policy moet privacy en veiligheid op het platform verbeteren, schrijft Facebook.

De update 'verduidelijkt' volgens Facebook het beleid dat apps niet om data mogen vragen die de app niet beter maken voor de gebruiker. Ook krijgen toestemmingen die een gebruiker aan een app geeft om bijvoorbeeld de contactenlijst te benaderen een houdbaarheid. Toestemmingen waarvan een app negentig dagen geen gebruik maakt, worden gezien als verlopen en worden ingetrokken. Facebook zegt ook vanaf nu 'periodiek' de toestemmingen waar een app om vraagt te bekijken en, als ze niet worden gebruikt, te verwijderen.

Hoewel het bericht van Facebook Cambridge Analytica niet specifiek noemt, ligt het voor de hand dat deze wijzigingen te maken hebben met het datamisbruikschandaal. Cambridge Analytica gebruikte meerdere persoonlijkheidstest-apps om op grote schaal data te verzamelen van gebruikers en vrienden van die gebruikers.

Reacties (46)

[Ludwig005]

eindelijk weg met die dingen. 99.999999% van de persoonlijkheidtests zijn fake

[irritantrotjoch]

Dankzij zo'n test weet ik dat ik een bovengemiddeld IQ heb van 102.

[eazyq]

Sarcasme, kent u dat?

[ozzynator]

Dus eindelijk verlost van die "nametest" meldingen? Hoef ik niet meer iedereen te blokkeren die daar aan mee doet.

[ultimasnake]

Inderdaad, en zelfs na vertellen dat hun privacy volledig aan gort gaat (nog verder dan met alleen facebook) blijft men die stomme quizes doen. Zal een kwestie van tijd zijn voor ze een andere manier deze dingen gaan aanbieden maar man o man wat een irritatie wekt het bij mij op xD

[dasiro]

Inderdaad, en zelfs na vertellen dat hun privacy volledig aan gort gaat

de jouwe ook als zij kiezen om toegang te geven tot hun contacts en dus ook alles kunnen zien wat hun vrienden (inclusief jij) "delen"

[Nyarlathotep]

Die sufferds hebben ook niets boeiends om op straat te flikkeren.
Bovendien hebben die tests weinig van doen met privacy. Je wordt doorgelinkt naar pagina's die zijn ondergesneeuwd met ads. En dat levert voor de eigenaar van die sites geld op.
Kijk maar naar die sites die non-nieuws en suffe feitjes scrapen van andere sites, en dit 'nieuws' in tig pagina's opsplitsen (Click 'Next' to see how this story continues!). Elke nieuwe pagina staat vol met nieuwe ads.

[jimzz]

Heel social media wekt irritatie op bij mij. Er staat nooit wat zinnigs op. Worden berichten van de speld aangezien als authentieke nieuwsberichten en is het een groot flamefestijn van heb ik jou daar. Snap sowieso niet waarom mensen nog op social media zitten. If anything is social media alles behalve sociaal.

[Noresponse]

Facebook is bang aan het worden en er zijn landen zoals Canada of Duitsland die erg kritisch zijn en al hebben aangegeven dat boetes niet helpen om de privacy te beschermen van zijn burgers. In America lopen nu een paar onderzoeken waaronder Cambridge en een paar data bedrijven die gebruik maken van de data van facebook en het lijkt erop dat Amerika bewust wordt dat data van facebook ook in andere landen door facebook wordt aangeboden.

Het mooste is dat de CIA, NSA zelfs allemaal schaduwbedrijfjes hebben die gebruik maken van de data van facebook, whatsapp en Instagram, maar ze beseffen nu ook dat andere landen, bedrijven gebruik kunnen maken van deze data. Ze hebben er nooit blij stilgestaan lijkt het wel

Het is duidelijk dat Mark zich van de goede kant wil laten zien, maar niemand gelooft en het blijft ook gewoon raar dan mensen blijven kiezen voor gratis social media en alle gegevens delen en niet alleen aan facebook, maar ook aan derden zoals bedrijven, 60 aanbieders van smartphones en ga zo maar door. Wist je dat er in Nederland als meer dan 100 bedrijven data van je verhandelen en het is een enorm grijs gebied.

Mijn advies betaal voor een dienst die niks oplsaat en niks van je aanbied aan derden en als je dat twee kopjes koffie of thee waard is op jaarbasis dan kies je voor Threema of BBM enterprise (BBMe)

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 23 juli 2024 05:22]

[Stealthy]

werk jij bij facebook of van die 'schaduw bedrijfjes' waar je het over hebt of ben je gewoon heel overtuigt van jezelf?

vind dat nogal aannames die je daar maakt

waarom worden CA, CIA, NSA en al aangehaalt wanneer Facebook eens een zinnige algemene policy change doet?
zelfde vraag voor de auteur ook.
alsof CA de enige misbruiker en irritatie is.

ben ik nu naief of zijn sommigen hier gewoon knettergek.

kijk... mensen die bedrijfje spelen zijn ook maar eenvoudig mens...
maar sommige toeschouwers zijn zo paranoïde geworden dat ze denken dat er grote mystieke en bijna ongrijpbare krachten spelen
zo slim en stiekem is het allemaal niet

[Reactie gewijzigd door Stealthy op 23 juli 2024 05:22]

[wica]

Wees gerust, mensen zijn creatief en zullen wel iets bedenken, waardoor jij weer iedereen "moet" blokkeren.

[Stealthy]

precies. snap ook niet waarom er steeds weer cambridge analytica naar voren wordt gehaald.
gaat toch om algemeen misbruik...
alsof CA de eerste en enige misbruiker en irritatie is.

[ISaFeeliN]

Apart dit. FB maakt keer op keer duidelijk dat hun honger naar data van gebruikers onverzadigbaar is, en maakt daarbij fout na fout na fout die eigenlijk alleen maar tonen hoe weinig het ze interesseert wat er met die data gebeurt (vanuit de 'klant', de gebruiker dus). En dan gaan ze dit aanpakken? Pffff...

[Sorcerer8472]

Tja, zij zelf blijven de data natuurlijk wel houden, maar het grote probleem in het verleden was nou ook dat anderen te makkelijk of per ongeluk aan die informatie konden komen.

[Auredium]

Al die persoonlijkheidstesten waren gewoon voor het harvesten van je gegevens. Je moet toestemming geven tot je profieldata en je geeft ook nog eens persoonlijke gegevens door het beantwoorden van hun vragen. Alleen maar te zien hoeveel 'procent je romantisch bent' of 'wat Hollywood sterren over je denken' en andere fictieve bagger.

[leuk_he]

je profileedata EN je posts EN je vrienden... En je likes.

Je geeft net geen toestemming dat de apps mogen posten namens jou (dat is 10 jaar geleden al gestopt met al die candy crush clones)

[SinergyX]

Ook krijgen toestemmingen die een gebruiker aan een app geeft om bijvoorbeeld de contactenlijst te benaderen een houdbaarheid.

Gewoon helemaal _geen_ toestemming. Dankzij mensen die mij in hun contactenlijst hebben, kom ik weer 'ergens' op een berg met data.

[Swart_Arthur]

Dezelfde data wordt door opsporingsinstantie(s) met evenveel plezier gebruikt om daderprofielen door een grote dataset te trawlen. Uiteraard in het kader van de vergroting van de veiligheid voor nietsvermoedende receptfotografen en huisdierfilmerts.
Wanneer een diender de nieuwe vriend van dochterlief even door het justitieregister trekt, volgt met een beetje pech een ernstig gesprek met het Bureau Intern Onderzoek of iets dergelijks. Als een bedrijf op zoek gaat naar kittenlikers als er een nieuw blikje kattenvoer met echt sojasurogaat op de markt komt, raakt niemand van de leg.
Het is wat hypocriet om dan niet te verwachten dat er professionele partijen zijn die data van FB e.d. voor minder onschuldige doeleinden gebruiken. Als mogelijk een regering van een land de opdrachtgever is, is een boete van een paar miljard in ruil voor een andere buitenlandpolitiek van een staat of een president die de opdrachtgever prettig toeknikt een schijntje.
Je koopt voor $ 5 miljoen 30 seconden reclame tijdens de Super Bowl. Als je voor 200 keer dat bedrag de publieke opinie in een land waar je veel naar exporteert zo kunt bijschaven dat je een ongunstige beleidsmaatregel kunt voorkomen, doe je betere zaken dan de best draaiende fastfood keten.

[pverrips]

1. Ik vind de aangekondigde wijziging positief.
2. Social media zijn geen eerste levensbehoeften. Je moet zelf bewust en overwogen kiezen of je er iets mee doet.
3. Social media zijn eigentijdse communicatiemiddelen die de zwakheden van de menselijke geest best goed begrijpen. Ik zeg: dat moet je niet 'fout' of 'naar' vinden, maar je eigen gedrag erop aanpassen.
4. Heb bewondering voor Mark Z.; het zou mij nooit gelukt zijn om een bedrijf als FB in de stroom van de tijdgeest op gang te helpen - los van of ik dat zou willen....

[adje123]

Mensen moeten apps die geen "utility" voor hun leven of de maatschappij hebben niet meer toelaten in hun leven...! O wacht...., dan hebben we het onder andere over facebook. Bannen die handel!

[Sorcerer8472]

Blijft toch goede manier om in contact te blijven met mensen die je tijdens het reizen ontmoet

[WhatsappHack]

En paard en wagen werkte prima voor de auto...

[Jester-NL]

De verbrandingsmotor is inderdaad een stap vooruit geweest... of....?

[telenut]

euh... wil jij dan elke dag van al uw vrienden een telefoontje krijgen waarin ze zeggen wat ze aan het doen zijn?

[adje123]

Euh..., vanwaar de behoefte om dat uberhaupt van al uw vrienden te willen weten?

[telenut]

niet, maar op facebook kan je dit wel indien je daar nood aan hebt. Het is dus niet te vergelijken.

[adje123]

precies...., er is dus geen behoefte. Dat betekent dus ook dat we geen oplossingen moeten bedenken voor dingen waar geen behoefte aan is.

[Anoniem: 1128097]

Maar dat doe je onderbewust dus wel

[Sorcerer8472]

Scherp! Het is alleen een stuk minder obtrusive en dit is er meer voor gemaakt.

Bovendien gaat het in de praktijk vaak andersom: ik lees juist dat iemand toevallig is waar ik ben in het buitenland en spreek dan af.

[Anoniem: 1128097]

Ik zou niet graag hebben dat een bedrijf als facebook ofzo constant mijn locatie bij houdt. Ik snap dat dat persoonlijk is, maar toch.

En hoe vaak gebruik je die feature om het eigenlijk recht te kunnen praten dat fb je hele leven leert/verkoopt?

[Sorcerer8472]

Het komt eens in de 2 jaar voor ofzo. Los van dat ik het ook voor andere dingen gebruik.

Maar ik hoef verder niets recht te praten. Er zijn veel meer bedrijven die continu weten waar ik ben, zo ongeveer iedere app die op mijn telefoon staat. Tja...

[Anoniem: 1128097]

Ik bedoelde goed praten met jezelf. Maar je hebt je zo te zien al neer gelegd bij het feit dat ze je willen volgen.

[Sorcerer8472]

Jij moet het misschien goedpraten of je erbij neerleggen, maar voor mij is het een bewuste keuze om ermee akkoord te gaan zonder dat ik er te veel waardeoordelen aan vasthang.

[adje123]

Freedom of speech

[Amadeus1966]

Of opdringerige meningsuiting.

[adje123]

Precies. Mag allemaal.

[Mr777]

Het is in ieder geval een meningsuiting, en daar heeft iedereen recht op, of je nu antifan van Facebook bent of niet. Dat jij het als opdringerig ervaart ligt geheel aan jouw beleving, niet aan de geuite mening. Opdringerigheid zit niet automatisch in iemands mening ingebakken. Als dat wel zo was dan zou iederéén opdringerigheid ervaren bij het vernemen van die mening, wat zeer zeker niet het geval is. Kortom, de manier waarop jij iemands mening interpreteert is helemaal jouw verantwoordelijkheid.

[Anoniem: 1128097]

Jij doet precies hetzelfde

[Amadeus1966]

Nope, ik zit niet in elk draadje wat over Facebook gaat ziekelijk te verkondigen hoe slecht het wel niet is.
De meeste kunnen en mogelijk dat voor zichzelf uitmaken.

[Anoniem: 1128097]

Maar jij zit wel jouw mening te verkondigen, precies zoals OP. En vervolgens zit je te zeuren dat OP zijn mening niet mag verkondigen(ook een mening). Het is een beetje ironisch en hypocriet.