Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Facebook zet tienduizenden apps op non-actief na Cambridge Analytica-onderzoek

Facebook heeft tienduizend apps op non-actief gezet als onderdeel van zijn App Developer Investigation, die het vorig jaar begon na het Cambridge Analytica-schandaal. Aan de schorsing liggen 'verschillende redenen' ten grondslag.

Bij het App Developer Investigation heeft Facebook naar eigen zeggen miljoenen apps tegen het licht gehouden waarvan tienduizenden inactief zijn gemaakt. Om hoeveel apps het precies gaat en waarom de apps zijn geschorst meldt het bedrijf niet maar wel claimt Facebook dat er slechts zo'n vierhonderd ontwikkelaars achter zouden zitten. Ook gaat het om veel apps die nooit live hebben gestaan en zijn in veel gevallen apps geschorst omdat de ontwikkelaar niet reageerde op het verzoek voor meer informatie.

Facebook test apps op de mogelijkheid om er misbruik mee te plegen en bij zorgen hierover volgt een onderzoek naar de ontwikkelaar en een technische analyse naar de activiteit op het platform. Uiteindelijk kan ook verwijdering van Facebook volgen maar hoe vaak dat precies is gebeurd is eveneens onduidelijk. Het bedrijf spreekt van 'enkele keren'. Die apps zouden zich schuldig gemaakt hebben aan het inbreuk op het beleid, het ongepast delen van Facebook-data en het beschikbaar maken van data zonder daarbij de identiteit van personen deugdelijk te beschermen.

Facebook noemt als enige voorbeeld van een verbannen app 'myPersonality', die data met onderzoekers en bedrijven deelde, daarbij te weinig bescherming bood en weigerde mee te werken aan een audit. Verder noemt Facebook het nemen van juridische stappen tegen de apps Rankwave, LionMobi en JediMobi, omdat deze over de schreef gingen.

Facebook begon met het doorlichten van apps met zijn App Developer Investigation in maart 2018 na het schandaal waaruit bleek dat Cambridge Analytica op grote schaal via een omweg gebruikersgegevens doorsluisde. In mei vorig jaar had het bedrijf tweehonderd apps geschorst, in augustus was dat opgelopen tot vierhonderd.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

20-09-2019 • 21:20

55 Linkedin Google+

Reacties (55)

Wijzig sortering
Ik heb (helaas) nogsteeds een app lopen die teveel gebruikerdata achterhaald. Zoals geloof, sexualiteit, aantal vrienden, persoonlijke interesse's, e-mailadressen noem het maar op. Echt shit waarvan je niet wil dat het online komt.

Dit draait voor een interne klant (waar ik ooit werkte maar nogsteeds FB admin ben en mijzelf niet kan verwijderen(!) zonder de koppeling te verwijderen, waanzin!). Soms schrik ik enorm van de info die mensen daar achterlaten.

Facebook moet hier gewoon mee kappen, het is wel een legitieme web-app waar ik het over heb. Alleen destijds bij de configuratie hebben we het verzoek (vanuit marketing) gehad om ALLE data binnen te halen, dat lukt nogsteeds. :/
Het klink goed dat Facebook dataverzamelaars als Cambridge Analytica omlaag haalt (ondanks dat Cambridge Analytica inmiddels al niet meer bestaat), maar dat veranderd natuurlijk niets aan de mogelijkheid voor Facebook zelf om verkiezingen te manipuleren door concurrerende politieke dataverzamelaars uit te sluiten.

Oftewel wellicht wat Facebook hier aan het doen is, is exact wat het claimt te willen stoppen, het manipuleren van verkiezingen.

Wie zegt dat de ene dataverzamelaar van de goede partij is, in tegenstelling tot andere? Facebook dus.

Denk eraan dat dit ''toevallig'' precies voor de Amerikaanse verkiezingen plaatsvindt.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 20 september 2019 23:41]

(ondanks dat Cambridge Analytica inmiddels al niet meer bestaat),
According to the Associated Press, a company run by former officials at Cambridge Analytica, Data Propria, has been working for President Donald Trump’s 2020 re-election effort.[41]
https://en.wikipedia.org/...a_data_scandal#Successors
Ja, dat vroeg ik me al af onder welke naam ze verder zijn gegaan. Bizar eigenlijk dat zo'n stelletje boeven met een fake faillissement onder iedere verantwoordelijkheid uitkomt.
Dit vindt niet 'toevallig' plaats voor de volgende verkiezingen, maar vloeit voort uit het misbruik door CA tijdens de vorige verkiezingen in 2016.
Ik denk dat beiden kloppen: na het schandaal en net voor de nieuwe verkiezingen.
En toen Obama hetzelfde deed met vergelijkbare data vond iedereen het briljant.
Het gaat niet over het feit dat sociale media werden gebruikt. Het gaat erover dat CA de informatie die ze verkreeg via valse apps en praktijken die ingingen tegen de voorwaarden van Facebook (en andere) gebruikte om die social media campagnes op poten te zetten.
Heeft Obama dan ook Cambride Analytics data van facebook gebruikt ?
Cambridge Analytica is gewoon verder gegaan onder een andere naam hoor.
Denk eraan dat dit ''toevallig'' precies voor de Amerikaanse verkiezingen plaatsvindt.
Ze hebben in de VS elke twee jaar verkiezingen (elke vier jaar voor de president, maar daar tussen in zijn er "midterms" voor het Huis van Afgevaardigden en de Senaat) en de campagnes duren bijzonder lang (voor de presidentsverkiezingen bijna twee jaar). Dus in feite is zo'n beetje elke dag "precies voor de Amerikaanse verkiezingen" (of, beter gezegd, "tijdens de campagne voor de volgende verkiezingen").
Kun je die 'app' niet anoniem bij FB 'aangeven'? Dan kunnen zij er een einde aan maken.
Of een melding maken bij de Autoriteit Persoonsgegevens.
Die doet pas iets als er een miljoen mensen geklaagd hebben over dezelfde app.
En dan stap je niet naar her het management met de vraag waar marketing mee bezig denkt te zijn? Moogt dit uitkomen, kon het ook maar zo uitmonden in negatief nieuws voor het betreffende bedrijf.

Ik ken verder de situatie niet, maar weet niet of ik aan dat verzoek voldaan had. Denk het niet.

[Reactie gewijzigd door chinco op 20 september 2019 22:58]

Waarmee we tot de kern van het propleem zijn gekomen. Want inderdaad, zoals @chinco zegt: je kan er ook voor kiezen om dat niet te doen. Of nee, wacht! <sarcasme>Dat kan niet!</sarcasme>

Alexander Severus: 'Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.'
Ik heb dit (helaas) ook ooit voor een klant moeten doen. De koppeling leek op versneld een formulier invullen voor het aanmelden op een nieuwsbrief. In werkelijkheid werd alle mogelijke data uit Facebook gehaald. Je had vroeger 3 niveaus waarbij we niveau 2 volledig plunderden. Alleen voor niveau 3 (niveautje Cambridge Analytica) had je speciale toegang nodig. Die is er voor de gebruikers gelukkig nooit gekomen. Waar alleen naam en e-mailadres relevant zijn werd een volledige lijst aan data doorgestuurd naar een bedrijf dat het analyseerde en dat gebeurde natuurlijk niet anoniem.
Ik heb dit (helaas) ook ooit voor een klant moeten doen.
En waarom werk je daar aan mee?
In loondienst heb je helaas niet zoveel te kiezen natuurlijk. Ik vraag me echter wel af wat mijn positie zou zijn als ik het geweigerd zou hebben.
Wow.. Ik ben verbaasd /s :/
Serieuze vraag: is Facebook nog actueel?
Ik heb mijn account twee jaar geleden verwijderd omdat er eigenlijk niets meer gebeurden: meeste van mijn vrienden waren al weg. Jongeren zaten al lang op andere platformen als Instagram, etc.
Met al die schandalen afgelopen tijd lijkt me dat mensen alleen maar zijn afgeschrikt.
Welke mensen gebruiken nog Facebook?
Ik heb tien jaar geleden een Facebook account gemaakt omdat dat de enige manier was om op de hoogte te blijven van de informatie van de sportclub.
Afgelaste of verplaatste trainingen kwamen alleen daarop. Een decennia en twee sportclubs later is dat nog steeds het geval.
Lol, Facebook blijft bestaan bij gratie van instellingen die geen capaciteiten hebben om mee te gaan met de tijd.
Wat is dan een beter alternatief voor een sportclub? Oprechte vraag, iedereen heeft een login en alles kan erop gezet worden.
Wat ik zie - en of dat beeld volledig en correct is weet ik niet - zijn het in Nederland vooral lager opgeleide mensen van middelbare leeftijd of ouder, die inmiddels in allerlei facebookgroepen sociale contacten hebben opgedaan en daarin blijven hangen. En daarnaast geen zin hebben om een nieuw platform te leren kennen en gebruiken.
Of mensen die, zoals ZesPak zegt, een organisatie (sportclub, hobbyclub, en helaas ook nog veel onderwijsinstellingen) willen/moeten volgen om updates te krijgen.
Instagram en WhatsApp zijn ook van FB
Goed punt. Maar het zijn duidelijk andere platformen
Goed punt. Maar het zijn duidelijk andere platformen
Maar met dezelfde baas. Nog veel erger dus; want nu worden alle gegevens van Facebook, Instagram en WhatsApp gecombineerd.
Ik vind het woord apps er verwarrend. Het zijn niet apps zoals op je Android telefoon en je iPhone. Het zijn apps binnen het Facebook netwerk. Dus spelletjes, verkoop dingetjes, vind je ware liefde, ben jij ook een rekenwonder - apps.

Dus de data is al bekend bij Facebook. Een eerlijke app maker, bijvoorbeeld een nieuwswebsite. Zij willen je locatie weten voor relevant nieuws. Zij willen je likes weten, om net dat ene nieuws hoger te plaatsen. Ze willen je vrienden weten, om een beter beeld te krijgen en je "gebruikerservaring" te verbeteren.

Een winkel app wil daarom ook je locatie, likes, stemmingen, vrienden, leeftijd e.d. weten.

Maar er zijn 100-den (blijkbaar 1000-den) apps die data vergaren zonder direct een goede reden. Deze worden nu iets kritischer bekeken en waarschijnlijk verwijderd.
Naja, die data geeft Facebook dus aan die apps. De data hebben ze al lang.
Zit toevallig net The Great Hack te kijken over Cambridge Analytica. Is een aanrader.
De meeste "personality quiz" apps waren al lang niet meer populair dus het effect is redelijk gering.

Via hun advertentie-platform en cookie tracking wordt nog altijd veel data verzameld en jammer genoeg nog altijd gedeeld met "bevoorrechte" partners.

De meeste verbeteringen lijken erop om de publieke zichtbare tracking geregeld af te bouwen zodat het datavergarende advertentieplatform stilletjes verder kan tracken. Het bedrijf heeft geen al te beste geschiedenis met privacy-bescherming, eerder privacy-breuken...
Wij hadden ook een 'app' . Nou ja, zo noemt Facebook het. Het was om een Facebook pagina op de site van de klant te tonen. Als je ziet wat je nu allemaal moet vanwege zo'n api call.

En 0 communicatie van Facebook. Wij zijn er mee gestopt. Klanten gebruiken nu Twitter.
dit soort onderzoeken zou niet door facebook geleid mogen worden, maar door een overheid en dat in verschillende regio's. Nu zal facebook vooral haar eigen belangen beschermen, terwijl het die van de gebruikers zou moeten betreffen.
"Een" overheid? Welke dan? Het is in dat kleine stukje dat we EU noemen al heel lastig om alle neuzen dezelfde kant op te krijgen. En wat in het ene land uit den boze is, is elders geen probleem.
wat in het ene land uit den boze is, is elders geen probleem.
Facebook moet aan alle lokale wetgevingen voldoen waar ze actief wil zijn. Dat er conflicten zullen zijn is voor HEN om op te lossen en aan de lokale overheden om te controleren. Daarom dat ik ook schreef "een overheid", want in de verschillende delen van de wereld wordt dat telkens op een ander niveau geregeld. In supranationale unies zoals de AU, EU en UZAN kan dat voor meerdere landen gegroepeerd worden, in andere landen moet dat zelfs op een subnationaal niveau geregeld worden.
De EU heeft alle neuzen in dezelfde richting gekregen met de GDPR wet. Alle partijen die diensten aanbieden aan burgers in de EU moeten voldoen aan die Dit soort apps voldoen niet de de GDPR wetgeving en kunnen aangepakt worden.
Facebook heeft al een boete van 5 miljard gehad. Dit gewoon een van de verplichtingen die facebook moet doen.
En welke richtlijnen zouden zij moeten handhaven?

- Privacy zoals in Europa ?
- Privacy zoals in Amerika ?
- Privacy zoals in China ?

Er zijn nog geen wereldwijde afspraken en die gaan er voorlopig ook niet komen; de landen hebben nog tegenstrijdige belangen.
Heel simpel, afgestemd op klant. Alles door elkaar dus, userbase is groot genoeg. Autofabrikanten kunnen dit ook met veel minder klanten.
De meeste klanten interesseert het niet wat Facebook van ze verzamelt en deelt.
Dat is niet waar. Onwetend ≠ ongeïnteresseerd.
Ik heb geen verstand van auto's. Ze interesseren me niet. Daarom ben ik onwetend. Sjoemel-software bij volkswagen: schande; en nu over tot de orde van de dag.

Hetzelfde gebeurd bij privacy. Cambridge Analytica is een schande. Daar zou de politiek wat aan moeten doen. En nu over tot de orde van de dag.

Wat Facebook (en ook Google) doet is al jaren bekend. Maar toch blijven de mensen het gebruiken, want het is gratis en ze hebben toch niets te verbergen. Ze zoeken niet uit wat er met hun data gebeurd, terwijl ook de televisie daar toch wel aandacht aan geschonken heeft.

Ongeïnteresseerd <==> onwetend.
Ze interesseren me niet. Daarom ben ik onwetend. Sjoemel-software bij volkswagen: schande
Hoe kan je vantevoren weten dat er die sjoemel-software in zit? Kan je nog (vooraf) zo geïnteresseerd zijn... (En over apps maar niet te beginnen... Kan je je levenswerk wel van maken; dan kom je er nog niet achter wat al die apps doen.)
Je vind het toch een schande? Dan ben je dus wel degelijk geïnteresseerd.
Onwetend ≠ ongeïnteresseerd.
Je kan van tevoren niet weten dat er sjoemel-software in een volkswagen zit. Het enige wat mij opviel was dat Volkswagen zulke schone dieselauto's claimde te kunnen produceren. En als het uitkomt dat het komt door sjoemel-software kan je daar een mening over hebben. Maar het belangrijkste punt is: het interesseert me totaal niet. Ik heb geen auto, wil geen auto. Ik heb alleen wat meegekregen van die massale media-aandacht. Voor de rest: mijn schouders opgehaald; de nieuwste Raspberry Pi is veel interessanter.

Het gedrag van Facebook en Google is al jaren bekend. Ze willen alles van je weten. Alles om maar hun product "advertentie's op een (zeer) nauwkeurige doelgroep" te verkopen. En daar is zelfs op de televisie aandacht aan besteed: die advertentie-kanalen en data-brokers waar niemand zicht op heeft en die (veels) te veel van mensen vastleggen. Mensen weten het, maar het interesseert ze niets, want Facebook is gratis en wel zo makkelijk. Maar op het moment dat (al dan niet met medeweten van Facebook) er rare dingen met die data gebeuren dan is het opeens een schande. En gaat daarna weer over tot de voorbespreking van "ons" Oranje, want dat is toch veel belangrijker.

Je hoeft ook helemaal niet te weten wat al die apps precies doen. Ze halen en brengen informatie naar facebook, wellicht privacy gevoelige data. Die facebook al dan niet gratis en al dan niet met toestemming deelt met geselecteerde "partners".

Onwetend is inderdaad iets anders dan ongeïnteresseerd. Maar ze gaan vaak gewoon hand in hand met elkaar door het leven. Als het je niet interesseert neem je de moeite niet om je erin te verdiepen. En omdat je jezelf er niet in hebt verdiept, interesseert het je ook niet.
En die wordt gefinancierd door?
Facebook; dat is niet geloofwaardig
Alle landen; niet haalbaar
Reclame; reële optie, maar is dat dan wenselijk?

Leuk een internationale instantie, maar hoeveel komen er werkelijk tot stand? 3x raden waarom er wereldwijd zo veel keurmerken zijn voor bijvoorbeeld productveiligheid, iedereen heeft andere belangen, voorwaarden en eisen. Dat zal in dit geval niet heel anders zijn.
Een overheid? Die kunnen nog geen eens iets uitbesteden..

Er moeten onafhankelijke (wereldwijde) instanties komen die hier keihard tegen op kunnen treden. Ook al is dat een uitdaging en ligt corruptie overal op de loer..
Ja, want globale macht klinkt plausibel ?

FIA ?
FIFA ?
OPEC ?

Allemaal 'globale' entiteiten die zeggen voor één ding te staan ..

Neuhh, er is dan geen corruptie en misbruik.
Mensen zijn niet onafhankelijk, al van vroege leeftijd krijg je normen en waarden.
Die worden aangevuld met ideeën en wensen

Van paus tot pauper, iedereen is vatbaar voor 'macht' en de misbruik
OPEC Vertegenwoordigd slechts een deel van de olie-markt. En OPEC is natuurlijk ook geen overkoepelende toezichthouder. OPEC Is er puur en alleen voor eigenbelang van de olie-industrie.
FIFA: Is er natuurlijk ook alleen voor eigenbelang van 'het voetbal'. Er is weinig overkoepelends aan.
Globale macht werkt alleen goed als het echt overkoepelend is, en als de ingezetenen van zo'n instantie veel linkser is dan de gemiddelde wereldburger, want één burger die rechts stemt, heeft veel meer macht dan één burger die links stemt. Omdat naarmate iemand rechtser is, ze meer met hun ellebogen werken ten koste van anderen. Je hebt wellicht wel 5 stemmen op links nodig om de milieuvernietigende, privacyvernietigende, inkomensverschilverhogende gevolgen van één rechtsstemmer teniet te doen.
Ik zelf gebruik het nog alleen voor af en toe rondkijken en in groups.

Maar echt koppelen niet meer.
Eigenlijk is het gewoon sneu dat Facebook pas actie onderneemt nadat er iets gebeuren moest en eerlijk gezegd had ik ook niet anders verwacht. Dit geeft exact weer hoe Facebook denkt en handelt in mijn ogen!
Nog erger is dat ze zo laks omgegaan zijn hiermee (en nog) dat duizende apps dus klaarblijkelijk data verzameld wat eigenlijk niet de bedoeling is, wie weet hoeveel meer er nog zijn want geloof er geen drol van dat ze miljoenen apps door gelicht hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Apple

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True