Facebook koopt start-up die werkt aan 'neurale' armband

Facebook heeft de New Yorkse startup CTRL-Labs overgenomen. De startup werkt aan een armband waarmee computers spierimpulsen kunnen omzetten naar een digitaal signaal. Hierdoor kunnen gebruikers computers en andere apparaten besturen met hun gedachten.

Andrew Bosworth, vice-president van de vr- en ar-divisies van Facebook, kondigde de overname aan in een bericht op Facebook. CTRL-Labs zal onderdeel gaan uitmaken van het Facebook Reality Labs-team. Wat Facebook voor het bedrijf heeft betaald is niet bekendgemaakt, maar volgens bronnen van CNBC ligt het bedrag tussen de 500 miljoen en 1 miljard dollar. Omgerekend is dit zo'n 455 tot 910 miljoen euro.

CTRL-Labs werd in 2015 opgericht in New York door Thomas Reardon. Reardon is een neurowetenschapper en werkte voorheen als ontwikkelaar bij Microsoft. Hij was daar de persoon die verantwoordelijk was voor de eerste versies van Internet Explorer.

De zogeheten CTRL-kit. Foto via CTRL-Labs.

CTRL-Labs werkt aan een neurale armband die spieractiviteit meet en zo een beweging nabootst op een computerscherm. Het apparaat leest hierbij geen gedachten en meet dus geen directe neurale impulsen. Het product van CTRL-labs maakt in plaats daarvan gebruik van elektromyografie, waarbij de armband de elektrische activiteit van spieren meet. Gebruikers hebben activiteit van neuronen in hun ruggengraat. Deze sturen elektrische signalen naar handspieren met de opdracht om op een bepaalde manier te bewegen. De armband kan deze impulsen interpreteren en omzetten in een digitaal signaal.

Het product van CTRL-Labs kan dit naar eigen zeggen met individuele spiercellen doen. Hierdoor hoef je bij gebruik van de 'CTRL-kit' geen daadwerkelijke bewegingen te maken om je apparaat te besturen. Bosworth stelt dat je op deze manier 'een foto met een vriend kunt delen met een nauwelijks waarneembare beweging, of zelfs door er enkel aan te denken.' Hoe dit in de praktijk functioneert, moet nog blijken. Op de website van CTRL-Labs is een vroege versie van de armband beschikbaar voor ontwikkelaars, maar momenteel is er een wachtlijst van onbekende duur.

Mogelijk wordt de armband van CTRL-Labs gecombineerd met de ar-bril waar Facebook aan werkt. Het bedrijf wil deze bril naar verluidt in 2024 op de markt brengen om de smartphone te vervangen. Het bedrijf wil de 'neurale' armband 'op enige schaal' produceren om het product zo snel mogelijk om de armen van consumenten te krijgen.

Reacties (34)

“Zou vervelend zijn als ik die foto zou delen met al mijn Facebook vrienden”
*deelt foto met al je Facebook vrienden*

Ik deel de mening van @FreshMaker dat het doodzonde is dat we de afgelopen jaren bij elke technologische vooruitgang moeten denken aan hoe het misbruikt zal worden.

Niet alleen bij Facebook. “Google heeft quantum supremacy bereikt!” Werd bij mij “... Google heeft quantum supremacy bereikt...”

Ik ben toch blij dat we stilaan beginnen nadenken waarvoor een technologie misbruikt kan worden. Toen ik jaren terug waarschuwde dat je prive informatie ruilen voor persoonlijke advertenties gewoon idioot is was de algemene tendens: "wat kan dat nu kwaad, ik heb liever een persoonlijke advertentie dan één voor maandverband".

Dat we vandaag nadenken over de mogelijke gevolgen van een nieuwe technologie zie ik als iets positiefs

Het mooiste voorbeeld is altijd de grote schreeuw over Google en hun producten.

Toen destijds Gmail werd geïntroduceerd rolden 'de tweakers' over elkaar heen, om maar een uitnodiging te mogen krijgen.
Het heeft een hele tijd geduurd voor ook hier de 'ik ben in mijn privacy aangetast' sfeer ontstond.
( voor héél veel zelfs pas NA het PRISM debacle van Snowden )

Absoluut waar, het is goed dat we alert zijn. Het maakt tech alleen een stuk minder leuk dan vroeger. Bij elke dienst of device nadenken wat de catch is is vermoeiend en deprimerend.

Er zijn zo veel technologieën en diensten die ik graag zou willen gebruiken maar links laat liggen omdat ik ze niet vertrouw. Social media is een voor de hand liggende maar ook home automation, smartwatches, personal assistants etc komen mijn huis niet in. (In ieder geval niet op internet aangesloten)

Computers bedienen met je gedachtes is iets waar ik al jaren naar uit kijk, maar het feit dat dit het Facebook ecosysteem in wordt gedonderd haalt voor mij de lol er meteen van af.

[Reactie gewijzigd door walterg op 24 september 2019 11:41]

Droom je over die leuke collega waarvan je een sexy foto zag op facebook, wordt je de volgende dag door haar aangesproken waarom jij midden in de nacht al haar foto’s aan het liken bent

Wat ik heel jammer vind, is dat veel van deze startups een super idee hebben, wat enorm goed gebruikt kan worden, maar bijna als 'toxic' worden geïmplementeerd, omdat "facebook"

Net als de settop camera, de portal van onlangs.

( nieuws: Facebook onthult Portal TV-apparaat voor videobellen of ar-toepassing... )

Prima idee, maar de machine 'achter' het geheel is dan weer gelijk een minpunt

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 24 september 2019 10:45]

Tja als startup zijnde kan je vaak niet de publiek bereiken die bijvoorbeeld Facebook wel heeft. En dan ook een flink bedrag kan krijgen en vaak mee doen met de "big boy" als Start-up heb je ook niet de snel de aandeelhouders zoals de giganten dat wel hebben.

Veel startups zijn gewoon opgericht voor verkoop aan een grote speler.

Ideaal toch?
Kan jij met de opbrengst weer verder 'prutsen' ipv marketing, verdeling, personeel, ...

Nee, er is geen klimaat meer voor echte nieuwe bedrijven, dat remt de innovatie.

Veel startups zijn gewoon opgericht voor verkoop aan een grote speler.

Nu heb ik dat bij dit product niet echt dat idee, eerder noodzaak
( kosten neurologisch onderzoek is wat anders dan een open beta voor een softwarepakket / horlogebandje )

De vraag is dan of je voor het geld gaat of dat je zoekt naar een grote speler die net iets minder biedt, maar wel een wat betere reputatie heeft... In dit geval denk ik het eerste ;-).

Maar dat probleem snap ik wel, het gaat achter de gedachte erachter

Ja, ik wil dingen delen met mijn vrienden en bekenden
Ja, ik wil dagelijks een verhaaltje schrijven over hoe het met me gaat.
Ik heb er geen moeite mee dat mijn kennissenkring weet hoe ik in het leven sta en wat mijn 'verlangens' zijn.
Maar dit wil ik delen met die groep, niet met de rest van de wereld
Het publiek heeft het 'monster' sociale media gecreëerd, de techbedrijven erachter hebben het tot een kunst verheven om te verzamelen en tot inkomsten te brengen.

Maar als start-up heb je natuurlijk wel een keuze, ga je voor groot geld, en vooral hoe.
Er zijn verder geen details over de achtergrond bekend, maar alleen al het label 'by Facebook' geeft een bijsmaakje, gezien hun trackrecord met dataverzameling.

Het idee, nogmaals is super ,, kan vele mensen helpen om ook andere zaken te besturen ( prothese )
Maar zwart-wit bekeken, wil ik niet het risico aangaan om de machines van FB ( insert elke tech-gigant)zo 'penetrerend' in mijn leven te halen.

Stappentellers die je in de gaten houden, muziek-software die jou profileren op muzekkeuze, video op Youtube, posts op Social Media, zoekresultaten in je browser ( en ja, OOK de incognitomode is maar oppervlakkig 'safe' ) - je wederhelft zal niet merken dat je op kabouterporno zoekt, maar de provider / google / rest maar al te goed

Maar dit wil ik delen met die groep, niet met de rest van de wereld

R.I.P. Google+

Airsonic is the word
https://github.com/airsonic/airsonic

alles in eigen beheer, en met wat portforwarding ook op mobiel - extern te bereiken

Het voelt inderdaad alsof er steeds meer "kapot" gemaakt wordt.
Voor mij betekent techniek nieuwe mogelijkheden, nieuwe oplossingen.
Op het moment dat techniek gebruikt wordt om dingen onmogelijk te maken om er financieel op vooruit te gaan, dan is dat verwerpelijk.
Uitzonderingen bestaan, zoals het chippen van een auto: het alternatief is om een (compleet) andere motor te ontwikkelen wat de nodige kosten met zich meebrengt en de performance knijpen is dan een geaccepteerde oplossing.
Als je kijkt naar wat er met de televisie is gebeurd (de CI+ sloten bijvoorbeeld) en onlangs het verdwijnen van het DVB-C signaal, dan zie je een trend dat providers er veel aan is gelegen content te blocken, zodat de klant uiteindelijk meer kan betalen terwijl de kosten bij de provider niet worden gemaakt.

Pay2win, DRM, regioblokkade's, telkens maar meer en meer om ervoor te zorgen dat je als klant meer moet gaan betalen om (dezelfde) mogelijkheden te hebben, zonder dat daar kosten voor de fabrikant/provider/ontwikkelaar tegenover staan.

Daarom ben ik aardig gekant tegen lobbyen en zou de macht van het bedrijfsleven flink ingeperkt mogen worden. Techniek hoort de mens te dienen en niet de portemonnee's van een beperkte groep.

Het voelt inderdaad alsof er steeds meer "kapot" gemaakt wordt.
Voor mij betekent techniek nieuwe mogelijkheden, nieuwe oplossingen.
Op het moment dat techniek gebruikt wordt om dingen onmogelijk te maken om er financieel op vooruit te gaan, dan is dat verwerpelijk.
Uitzonderingen bestaan, zoals het chippen van een auto: het alternatief is om een (compleet) andere motor te ontwikkelen wat de nodige kosten met zich meebrengt en de performance knijpen is dan een geaccepteerde oplossing.
Als je kijkt naar wat er met de televisie is gebeurd (de CI+ sloten bijvoorbeeld) en onlangs het verdwijnen van het DVB-C signaal, dan zie je een trend dat providers er veel aan is gelegen content te blocken, zodat de klant uiteindelijk meer kan betalen terwijl de kosten bij de provider niet worden gemaakt.

Pay2win, DRM, regioblokkade's, telkens maar meer en meer om ervoor te zorgen dat je als klant meer moet gaan betalen om (dezelfde) mogelijkheden te hebben, zonder dat daar kosten voor de fabrikant/provider/ontwikkelaar tegenover staan.

Daarom ben ik aardig gekant tegen lobbyen en zou de macht van het bedrijfsleven flink ingeperkt mogen worden. Techniek hoort de mens te dienen en niet de portemonnee's van een beperkte groep.

Ben zo goed met alles eens wat je zegt, die handje vol super bedrijven (Facebook, Alphabet Inc, Microsoft, Amazon) zorgen er voor dat steeds minder andere bedrijfjes kunnen bestaan, en zorgen voor steeds minder privacy, steeds meer hun wil door duwen, en er voor zorgen dat vrijheid van spreken zo goed als verdwenen is, want als je iets zegt wat zij niet leuk vinden woord je geblokkeerd of je hele profiel en alles verwijdert, dus mond dood gemaakt, omdat er niks anders is om te communiceren met een groep mensen dan Facebook en Twitter en zo, je mag bijna niks meer zeggen op Facebook, Twitter, YouTube en ga maar zo door want anders woord je er afgegooid, want ja iemand vind dat niet leuk wat je zegt (want ja worden doen pijn), of de bedrijf zelf vind dat niet leuk, nee ze hebben een monopolie gecreëerd die nu mensen onderdrukten in plaats van te helpen met elkaar in contact te komen.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 24 september 2019 14:59]

Uitzonderingen bestaan, zoals het chippen van een auto: het alternatief is om een (compleet) andere motor te ontwikkelen wat de nodige kosten met zich meebrengt en de performance knijpen is dan een geaccepteerde oplossing.

Dat vind ik toch geen goed voorbeeld.
De kostprijs om beide motoren te maken is dezelfde, maar de niet geknepen motor kost meer dan de geknepen motor terwijl je net meer moet investeren om een motor te knijpen. Natuurlijk is er een markt voor geknepen motoren zodat je als consument minder taks moet betalen, maar de fabrikant maakt evengoed zijn product kreupel om zijn winst te maximaliseren.

Een beter voorbeeld vind ik dan het uitschakelen van slechte cores op CPU's zodat een 8 core die niet voldoet aan de kwaliteitseisen toch verkocht kan worden als een perfect werkende 6 core. Dat is een win-win situatie aangezien de kostprijs daalt per CPU voor de fabrikant (minder verloren productie) en dus ook de prijs voor de klant. (Enja, ik weet dat het soms ook opzettelijk gedaan word met perfect goede cores als de vraag naar het lagere segment groter is dan het hogere).

Zo jammer, want de Portal (zeker v2) is een erg mooi ding, maar ik wil gewoon alleen maar minder Facebook in m'n leven. Ik heb al gegoogled, maar ik heb nog niets gevonden over het eventueel hacken van die dingen voor stock Android.

Inderdaad, zoals ik dus aangaf ..
Het idee is geweldig, maar juist DOOR de achterliggende 'service' niet betrouwbaar genoeg.

In het ergste geval wordt er een tunnel opgezet van device - service - ander device en kan je geen blocking toepassen.
( net zoals de Chromecast zijn eigen DNSservers hardcoded van Google vasthoud, en je hierin geen inspraak hebt. )

Okee, cool, gaan we nu ook al beginnen met het data-hoarden van gedachten voor reclame-doeleinden?

Ergens aan denken, en de FB servers die het registreren.

Ik zeg - Toedeledokie.

leuk voor slecht functionerende handen. goed dat het is overgenomen, nu kent iedereen het en komen er meer bedrijven met een dergelijk product.

Reardon is een neurowetenschapper en werkte voorheen als ontwikkelaar bij Microsoft. Hij was daar de persoon die verantwoordelijk was voor de eerste versies van Internet Explorer.

Merkwaardige switch, zo krijg je dit soort interessante dingen.
Nu nog de Neural link van Musk en we zijn vertrokken
https://www.neuralink.com/

Ik doe zo maar de gok dat hij niet verantwoordelijk was voor het programmeerwerk, maar voor de GUI. Neurowetenschappers houden zich vaak bezig met hoe mensen ergens gebruik van maken en hoe het ontwerp daarvoor geoptimaliseerd kan worden.

Maar in de begindagen van internet werd het vooral gebruikt in de wetenschappelijke wereld om informatie te delen. Toen hebben veel wetenschappers op verschillende terreinen veel bijgedragen aan de ontwikkeling van het internet, waaronder programma's.

Het reageert op de hersenen, maar eigenlijk stiekem toch gewoon op basis van spierspanningen. In principe is dit dus een verfijning van de bewegingssensor. Wel heel interessant in ieder geval voor mensen die een arm of been missen. De cyborg komt weer een stap dichterbij.

Is volgens mij precies hetzelfde als de Myo Armband van Thalmic. Helaas is die nooit aangeslagen want het idee was prima. (zie: https://developerblog.myo.com/author/thalmic-labs/).

Waarschijnlijk kan FB hier wel een succes van maken vanwege grotere bekendheid en meer financiele middelen. En daarna wordt het uiteraard (helaas) misbruikt om (persoonlijke) data mee te minen.

Zoals zoveel mooie ideeën. Zal dit idee ook weer voor zaken gebruikt worden waarvoor het idee eigenlijk niet bedoeld was. Ik noem maar wat: drones met raketten en bommen aan boord, satellieten om iedereen in de gaten te kunnen houden, robots om soldaten te vervangen, raketten om atoombommen aan de andere kant van de wereld te krijgen enz.
Ben ik nu een beetje een pessimist of een realist?

Ik zou wel eens willen weten waar fb allemaal een vinger in de pap heeft. Kunnen we mooi een "list" opstellen. Een zgn. blacklist.

Is dit niet foutief vertaald? Een spierimpuls komt tot stand door deze effectief te bewegen en NIET door te denken?! dit zou dus niet werken door te denken maar door een effectieve beweging uit te voeren die een 'robotarm' dan zou kunnen nabootsen?!