Facebook Portal krijgt optie om meeluisteren door mensen uit te zetten

Facebook brengt volgende maand een update uit voor zijn Portal-apparaten voor videobellen met daarin een optie om meeluisteren door mensen uit te schakelen. De nieuwe Portal-apparaten hebben die update bij release aan boord.

Vanaf dan zullen medewerkers van externe bedrijven voor Facebook weer fragmenten van gebruikers gaan luisteren en uitschrijven, zegt Facebook tegen Bloomberg. Het socialenetwerkbedrijf pauzeerde het laten luisteren naar fragmenten vorige maand na ophef over het uitschrijven van audiofragmenten uit Facebook Messenger. De medewerkers zullen wel luisteren naar Portal-fragmenten, maar niet naar audio uit Messenger.

Daarbij gaat het dus alleen om audio van gebruikers die de optie om mensen te laten meeluisteren niet hebben uitgezet. Het is nog onduidelijk of de optie standaard aan of uit staat. Facebook gebruikte het laten uitschrijven van audiofragmenten om de spraaktechnologie te verbeteren. Daar was Facebook niet de enige in: Apple, Amazon, Microsoft en Google deden hetzelfde voor hun digitale assistenten zonder dit duidelijk te maken aan gebruikers.

Facebook introduceerde woensdag de tweede generatie Portal-apparaten voor videobellen en ar-toepassingen op tv. De Portal en Portal Mini komen vanaf 15 oktober uit in de VS en Canada en de Portal TV volgt vanaf 5 november. Een releasedatum voor Nederland en België is nog niet bekend, zo laat Facebook weten.

Reacties (34)

[Yzord]

Newsflash:

Uitzetten afluisteren blijkt al jaren fout zijn gegaan. Ondanks dat mensen de opt-out hebben geactiveerd is er volgens FB iets fout gegaan in de verwerking ervan. Vervolgens zijn alle audio opnames terecht gekomen op een onbeveiligde server. Onderzoeker zeggen dat dit al jaren speelt en dat FB van deze bug al enige tijd af zou weten. FB biedt zijn excuses aan en zegt dat aan een oplossing gewerkt wordt.

Er op volgend:
Audiodata blijkt al jaren door gelieerde partners van FB misbruikt te worden. De toegang tot de onbeveiligde server zou voornamelijk door het bedrijf Datainjection Inc. zijn geanalyseerf en gebruikt tijdens de US verkiezingen van 2024 om stemmen te genereren. Door de audio opnames werd voornamelijk duidelijk wat er zich in de huiskamers werd besproken tijdens de election period. Hierdoor kon men gedetaileerde informatie afschieten op de mensen aan wie de audio-opnames gekoppeld waren om zo het stemgedrag te beinvloeden.

Zoiets zullen we wel gaan lezen op T.net

[Wilke]

Je vergeet nog: de fout trof 5 miljoen gebruikers. Week later, liefst rond een of ander major Apple news event: oh nee, kleine rectificatie (die niemand meer leest), het waren eigenlijk toch 500 miljoen gebruikers.

[ChAiNsAwII]

Zo gaat t met alle nieuws, zelfs al er eens iets belangrijks het nieuws haalt is t 1 dag clickbait en de volgende dag al weer vergeten, zo smeer je de ogen dicht door een constante stroom van bs..

[janbaarda]

Bij opt-out hoort een mechanische schakelaar om de mic te onderbreken. Zo ook voor de camera. Dus niet iets in de software, maar echt onder de controle van de eigenaar.

[WORPspeed]

Gelukkig voor FB wouden ze een goed product neeretten en met redundantie (2e camera en mic) waar jammergenoeg niks over stond in de handleiding en de hardware opt-out mechanisme was net iets te duur om ook voor die camera en mic geimplementeerd te worden.
Gelukkig was er software die dat deed mits er geen bug in zat

[janbaarda]

Het grappige is dat de software het ook niet doet. Er wordt alleen een indicatie toegevoegd die aangeeft dat je niet wilt worden afgeluisterd ...

[WORPspeed]

vergeet niet dat er een bug in de software was waardoor de indicatie die toegevoegd werd juist aangaf dat deze opnames juist bekeken moeten worden.

Om de kwaliteit van de service te vebeteren natuurlijk.

[Titan_Fox]

Omgekeerde wereld; zou opt-in moeten zijn i.p.v. opt-out.

[Anonymoussaurus]

Dat is zo, maar als je het vanuit een bedrijfstechnisch oogpunt bekijkt, is het opzich wel logisch. De kans dat er mensen die opt-in doen is dan eigenlijk zo klein dat het amper zin heeft voor Facebook (maar heb het met het komende voorbeeld niet alleen over Facebook, maar over alle bedrijven die jouw opmerking hanteren). Als het opt-in zou zijn:

• De techneuten onder ons weten waar zo'n optie slecht voor is (je privacy), dus die zetten die optie sowieso niet aan.
• De rest van de consument komt bijna niet in de instellingen, dus zullen ze nooit 'durven' aan die instellingen te zitten. Helemaal als ze niet weten wát die opt-in doet en waar deze goed voor is.

.

Kortom: een handjevol mensen die de opt-in doet.

[bbob]

Ik wil het niet vanuit dat standpunt bekijken. De wetgever moet gewoon zorgen dat dit alleen met opt-in mogelijk is. Als het dan maar een handje met mensen is pech, betaal die mensen dan als ze opt-in willen dan zullen het er vast meer worden.

Facebook brengt het nu als iets fantastsich, je kan je uitschrijven. Ze draaien de boel gewoon om, het is niet fantastsich dat je je kan uitschrijven het is gewoon recht op privacy.

[The Zep Man]

Dat is zo, maar als je het vanuit een bedrijfstechnisch oogpunt bekijkt, is het opzich wel logisch.

Dus er wordt misbruik gemaakt van het feit dat het standaard opt-out is. Immers zal niet iedereen de optie opzoeken om dit uit te schakelen.

Ik vraag mij af hoeveel mensen dit daadwerkelijk inschakelen. Stel dat de volgende keer dat zij moeten inloggen dit expliciet aan moeten geven, en dat de 'ja' en 'nee' knoppen in willekeurige volgorde staan, of in de volgorde volgens acceptabele user interface guidelines. Zou een interessant experiment kunnen zijn om het verschil te meten tussen mensen die te lui zijn om de optie te vinden om hem uit te schakelen, en mensen die er geen bezwaar tegen hebben.

[Anonymoussaurus]

Jep, dat zullen marketingstrategen en misschien wel psychologen in dienst bij Facebook wel onderzoeken, of afgaande op onderzoeken van universiteiten wat het meest lokkende middel is om bepaalde voorwaarde wel of niet te accepteren.

[MrFax]

Ze zouden natuurlijk ook kunnen zeggen dat als je niet opt-in, dat je geen toegang hebt tot menselijke data, maar puur en alleen AI en machine learning.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 13:12]

[PilatuS]

Dat is zo, maar als je het vanuit een bedrijfstechnisch oogpunt bekijkt, is het opzich wel logisch.

Vanuit Facebook gezien is het inderdaad logisch, maar ik vind dat ze dan maar gewoon wat mensen moeten inhuren die een middag tegen zo'n ding praten. Vind wat ze nu doen gewoon niet kunnen.

[junkchaser]

Heel juist, dat is nu net wat er fout is met onze technologische normen en waarde... Privacy moet je eisen ipv inzage te geven...

[jeroen79]

Het is ook opt-in.
Je moet je actief aanmelden bij facebook.

[The Zep Man]

Een Facebook apparaat van een Facebook gebruiker kan ook niet-gebruikers afluisteren.

[Orac]

Mee eens, maar tegenwoordig kan het de meeste mensen niets schelen. Moet je ze eens horen wanneer zelfs je eigen organen van de overheid zijn, tenzij opt-out ... oh wacht ...

[dasiro]

meeluisteren tout-court zou opt-in moeten zijn, want zelfs als je nu opt-out voor mensen die meeluisteren, zullen de algoritmes en AI alsnog er overheen gaan

[CasPI7]

Ik wist niet eens dat Facebook zulke apparatuur verkocht. Elke dag leer je weer iets nieuws

[Grim]

Vandaag pas bekend gemaakt. Nieuwsbericht van 15:51 - nieuws: Facebook onthult Portal TV-apparaat voor videobellen of ar-toepassing...

[CasPI7]

"Facebook introduceerde woensdag de tweede generatie Portal-apparaten voor videobellen en ar-toepassingen op tv."

[michielRB]

Zolang Facebook zijn privacy schending niet drastisch/volledig aan banden legt gaat er in geen 100 jaar een dergelijk apparaat van FB er bij mij inkomen.
En dan nog loop ik een groot risico dat mijn communicatie toch nog bij FB terecht komt als een ander wel een FB apparaat gebruikt. Er zou een optie moeten komen dat (inkomende) gesprekken geweigerd kunnen worden op basis van ( het ontbreken van) privacy veiligheid.

[slijkie]

nieuws: Facebook onthult Portal TV-apparaat voor videobellen of ar-toepassing...

Nou, nog niet eens 4 uur later en de aap komt weer eens bij Facebook uit de mouw...

[GoT.Typhoon]

Hahaha, heerlijk. Mooi dat ze dit ook zo zeggen, alsof wij het maar normaal moeten vinden dat mensen onze privé meeluisteren. Mooie zaak, dat Facebook.

[Reactie gewijzigd door GoT.Typhoon op 23 juli 2024 13:12]

[MrMonkE]

Ze hoeven het niet te kopen. Ik koop het gewoon niet. Tot nu toe nog geen problemen mee gehad. De meeste mensen weten het onderhand wel hoe de Facebook koe haar hazen vangt. Ook niet technische mensen. En als ze het nu nog steeds niet weten dan zullen ze het nooit weten vrees ik. Ze consumeren waarschijnlijk geen nieuws of -meer waarschijnlijk- het boeit ze gewoon niet. Mijn interactie met Facebook voor het verwijderen van een account voor een kennis was wel prettig en het was netjes gefaciliteerd. Er zit een optie voor in Facebook en er is een hele sloot YouTube filmpjes die dit proces uitleggen.
Leef je uit?

[mutley69]

Ik zou liever meteen Facebook uitgezet zien - door de overheid.

[Jester-NL]

Facebook an sich hoeft niet uit... en ZEKER niet door overheidsbemoeienis. (Ik weet namelijk niet of ik die overheid wel zou vertrouwen).
Maar er moet wel behoorlijk paal en perk gesteld worden aan alle manieren waarop ze proberen (in ieder geval de geest van) de wet te ontduiken of gewoon met voeten treden.

Ik vraag me af WAT Facebook op deze manier verzameld, en met wie ze dat delen... en op welke wijze dat in overeenstemming is met privacywetten.

[densoN]

Beste gebruiker, we willen uw privacy schenden om ons product te verbeteren. Wanneer u op volgende klikt, gaat u akkoord met deze voorwaarden.

[P_Tingen]

Nee, "Beste gebruiker, we schenden sowieso uw privacy, maar wilt u hier een vinkje zetten dat u er akkoord mee bent?"

[Franckey]

Dit is wel kwalijk. Als ik straks bij iemand thuiskom die zo'n ding heeft staan, dan weet Facebook dat omdat het mijn stem of gezicht herkent. Ik vind het al niet prettig dat Facebook mijn contactgegevens heeft omdat mijn contacten hun adresboek uploaden naar Facebook met mijn gegevens erin, maar dit gaat nog een stap verder.

[OxWax]

"meeluisteren door mensen" dus zet men er AI achter?

[SinergyX]

een optie om meeluisteren door mensen

Nee, gewoon optie om meeluisteren in z'n geheel te blokkeren..

Ze proberen echt elke keer tot het randje te gaan wat mag..