Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste prijsvergelijker en beste community. Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers!

Duitse privacywaakhond staakt Cambridge Analytica-zaak tegen Facebook

De Duitse privacywaakhond van de deelstaat Hamburg heeft een in mei aangekondigde zaak tegen Facebook gestaakt vanwege verjaring. De zaak was aangespannen nadat het Cambridge Analytica-schandaal aan het licht kwam.

Heise schrijft dat Johannes Caspar, de Hamburgse privacyfunctionaris, de zaak al in augustus heeft gestaakt. Dat heeft een woordvoerder van de toezichthouder aan de site bevestigd. De officiële uitleg luidt dat de toegang tot de gegevens in het Cambridge Analytica-schandaal plaatsvond tot aan het einde van mei 2015. Daarmee is dit meer dan drie jaar geleden, waardoor verjaring is opgetreden. Bovendien zou niet duidelijk zijn of de Hamburgse toezichthouder wel bevoegd was om een zaak tegen Facebook Ierland te beginnen. Daar heeft het bedrijf zijn Europese vestiging.

Het Cambridge Analytica-schandaal kwam in maart naar buiten. Via een persoonlijkheidsquiz van een wetenschapper kreeg het bedrijf gegevens van 87 miljoen Facebook-gebruikers in handen en gebruikte het die data voor gerichte advertenties in de presidentsverkiezingen in de Verenigde Staten. Onlangs werd bekend dat er bij een aanval op Facebook 'access tokens' van 50 miljoen gebruikers waren buitgemaakt, waaronder naar voorlopige schatting 5 miljoen EU-burgers.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

05-10-2018 • 20:37

28 Linkedin Google+

Reacties (28)

Wijzig sortering
Dat klinkt toch wel heel deprimerend dat grote bedrijven dus eigenlijk kunnen doen wat ze willen, en het door de complexe aard toch zal verjaren en niet tegen opgetreden zal worden... Ik mag hopen dat hier wetgeving of beleid op aangepast zal worden.
Ik hoop het ook, maar wetgeving kost jaren.
Wat beter helpt: stem met je voeten. Die Frightful Five zijn alleen maar zo groot omdat wij ze met onze data blijven voeden. Dat kan je ook niet doen, of minder.
Maar is er een Europees alternatief?

Je ziet dat een bepaalde elektrische auto steeds meer voorkomt. Maar ja ondertussen lijkt het erop dat Europese fabrikanten hebben zitten slapen.
Er moet eigenlijk een wereldwijd alternatief komen. Er is maar 1 organisatie daarvoor die daar geschikt voor kan zijn, dat is de UN.
Ik denk dat 'de wetgever' helemaal niet wil dat bedrijven als facebook of google hard worden aangepakt, of alleen onder uiterst strikte rules mogen opereren, zoals bijv. in China.

Overheden maken namelijk heel veel gebruik van 'privacy' data als/van Google en Facebook.
https://www.newsweek.com/...rveillance-company-851428

Zie je het al voor je dat een Russisch of Chinees bedrijf op dezelfde manier en op dezelfde schaal data mag verzamelen in de EU (NL) Natuurlijk niet, het zou gelijk terecht worden verboden als spyware.
Dat is het al, door de AVG moeten bedrijven binnen 72 uur datalekken melden. Het is bijzonder triest dat er verder niet tegen opgetreden wordt, maar met wat Facebook doet had het eigenlijk al meer dan 10 jaar geleden moeten gebeuren (alle 'waakhonden' en de Europese politiek heeft zitten slapen, het is dat Mark Schrems ervoor heeft gezorgd dat privacy weer onder de aandacht kwam anders sliepen ze nog).

Aan de andere kant, het CA 'schandaal' is vergeleken met andere dingen die Facebook doet (niet ingelogde gebruikers volgen bijvoorbeeld) niet zo 'schandalig'.
We mogen hier in Nederland blij zijn dat we in de EU zitten. Onze overheid doet geen fuck, de Duitse waakhond doet tenminste iets, of probeert het in ieder geval. Dit is niet de eerste keer dat de Duitsers het voor heel Europa op nemen.

Waarom doen wij hier niet in mee? Bang dat we onze positie op/in het internet kwijt raken? Doen we expres niets om maar bedrijven zoals Google en Facebook hier naar toe te trekken? Als we voorloper zouden zijn op privacy wetgeving en meuk, zouden we ons centraal punt in Europa op het internet alleen maar sterker kunnen maken. Fuck die Amerikaanse bedrijven, ze kunnen toch niet zo maar hier weg, en als we de EU meetrekken (Zowel Duitsland als Frankrijk zijn pro privacy, veel meer hebben we niet nodig) heeft het voor de bedrijven toch geen zin om te verhuizen.


Dit is juist 1 van de (vele) punten die Europa een stuk uniformer kunnen maken, waar de bevolking ook achter kan staan. Maar er gebeurd maar weinig.
We mogen hier in Nederland blij zijn dat we in de EU zitten. Onze overheid doet geen fuck, de Duitse waakhond doet tenminste iets, of probeert het in ieder geval.
Mwah, dat is maar hoe je het bekijkt. Ik ben er helemaal niet altijd blij mee. ;)

Dat terzijde heeft het AP volgens mij wel degelijk onderzoek gedaan, maar misschien waren die al tot de conclusie gekomen dat er niets aan te doen valt of dat het niet binnen hun jurisdictie valt om er iets aan te doen, en kondigen dat dus niet met veel bombarie aan. Ik bedoel, prematuur roepen dat je ze gaat aanklagen en dan terugkrabbelen, of eerst de boel bekijken en dan pas een uitspraak doen (of niet zeggen als het niet boeit) - wat heb je liever? :) Dat van Duitsland is dan ook louter voor de bühne, die hadden zich van tevoren ook wel kunnen bedenken dat het al verjaard was en/of ze toch geen macht hebben. Dus waar draait het dan om dat er in Duitsland beter is gegaan, de marketing? De indruk wekken dat ze krachtig gaan optreden terwijl ze dat helemaal niet kunnen? Ik vind het juist altijd beter staan als dat soort organisaties zinnige opmerkingen maken die ook echt kunnen plaatsvinden. Een waarschuwing uiten is natuurlijk leuk, maar bij FB zijn ze ook niet achterlijk en die wisten waarschijnlijk binnen de kortste keren (of direct) van hun advocaten dat het al verjaard was - wat heeft het dan nog voor nut om zo'n "we're gonna sue 'em!" bericht de wereld in te sturen?

Met alle respect, maar ik vind het nogal voorbarige conclusies over onze AP; je gaat er zomaar vanuit dat die helemaal niets gedaan hebben. :/
Dit is niet de eerste keer dat de Duitsers het voor heel Europa op nemen.
Must.... resist... Godwin-style joke... J/k, j/k. :)
Anyway, dat is ook echt de enige reden dat het jammer is dat het VK heeft gekozen voor brexit. Die blokkeerde nogal eens stompzinnige plannetjes van de EU, jammer dat die bescherming wegvalt.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 5 oktober 2018 22:44]

De AP is er ook mee naar buiten gekomen. Maar dit was pas nadat de Duitsers hier over begonnen. En verder is het hier in Nederland best stil "Ja wij vinden ook dat er privacy schending plaatsvind, maar, ja, uhm, oke"

Wij lopen maar achter die bühne aan, in plaats van dat we voorop lopen.

Er is zeker wel wat tegen te doen, deze waakhonden zijn ook adviesorganen voor de overheid, zodat onze overheid eventuele gebrekkige of falende wetgeving kan aanpassen of zelfs aanmaken.

Als Facebook niet wil luisteren of niet bang is voor een "we're gonna sue 'em", dan maar hard optreden. Die pleister kunnen we dan beter in 1 keer losroppen. Facebook wilt de Europese markt ook niet verlaten, gaat om een boel centen. Hard en gezamelijk optreden, als 1 Europa. Laten we Europa gebruiken waar het voor bedoelt is.
De AP is er ook mee naar buiten gekomen. Maar dit was pas nadat de Duitsers hier over begonnen.
Als ik dat lees gaat het over een algemene zaak, niet per definitie om die m.b.t. Cambridge Analytica...?
Dat terzijde, ik neem even aan dat het daar om gaat; het grote probleem is dus dat de Duitsers eerder waren, of...?

Zo nee, wat is er dan precies mis? Ze hebben het onderzocht, komen tot een conclusie en zijn nu aan het onderzoeken of het intussen opgelost is. Zo niet, dan wordt actie ondernomen.
Dat is toch precies wat je wilt? Of had je liever gehad dat ze zonder onderzoek zomaar van alles gaan doen? Dat lijkt me niet bepaald wenselijk en dan heb je een heel eng EU voor de ogen imho. :P
Wij lopen maar achter die bühne aan, in plaats van dat we voorop lopen.
Voorop lopen waarmee precies...? ;) Het vervolgen van bedrijven terwijl dat mogelijk niet kan/niet meer kan, of over privacy in het algemeen?
Er is zeker wel wat tegen te doen, deze waakhonden zijn ook adviesorganen voor de overheid, zodat onze overheid eventuele gebrekkige of falende wetgeving kan aanpassen of zelfs aanmaken.
Uiteraard en er is ook een overkoepelend orgaan waarmee ze samenwerken tussen EU-landen, voornamelijk te maken met grensoverschrijdende zaken. Maar ik zie even niet in hoe dat relevant is aan de zaak Facebook? Op basis van die hele FB zaak zal er ongetwijfeld verder gekeken naar wetgeving, net als met de GDPR is gebeurd. Dus dat werkt toch blijkbaar helemaal zo slecht nog niet...?

Behalve dan dat de GDPR zelf op veel punten nogal een gedrocht is en nogal slecht uitgevoerd, maar dat is weer een ander verhaal. :)
Als Facebook niet wil luisteren of niet bang is voor een "we're gonna sue 'em", dan maar hard optreden. Die pleister kunnen we dan beter in 1 keer losroppen. Facebook wilt de Europese markt ook niet verlaten, gaat om een boel centen. Hard en gezamelijk optreden, als 1 Europa. Laten we Europa gebruiken waar het voor bedoelt is.
Facebook moet wel bang zijn voor "we're gonna sue 'em", als dat van een partij afkomt die ze ook daadwerkelijk iets kan maken - niet een autoriteit in een ander land die er blijkbaar geen drol over te zeggen heeft.

Voor de duidelijkheid: EU != Europa. Dat gezegd hebbende, de EU is er niet op gemaakt om het ene bedrijf anders te behandelen dan het andere; hoe men het bedrijf ook haat. Facebook is gewoon een bedrijf, heel simpel. Net als elk ander bedrijf. Ze verzamelen toevallig (bakken met) data. Zolang dit in lijn der wet is, dan is dat prima - en als dat je niet aanstaat dan moet je hameren op scherpere wetgeving, niet op "pak Facebook aan!!1!". Leuk en aardig, en dan stapt het volgende bedrijf wel op die gewoon doorgaat en even hard de grenzen van de wet opzoekt als Facebook. Je moet de bron aanpakken, niet het bedrijf. Dat laatste is namelijk het gevolg van goede wetgeving. (En dat had echt niet perse op EU-niveau gehoeven, maar het probleem is: we zitten daar op het moment nu eenmaal aan vast, dus je kan niet anders... Een soort vendor lock-in. :+ Dat maakt het niet beter, het is pure noodzaak om het daar dan maar af te regelen nu.)

Je pleit nu naar mijn mening de facto voor oneerlijke behandeling van een bedrijf, puur omdat wat ze doen je niet aanstaat. Dat zou nooit plaats mogen vinden, nee ook niet bij Facebook. Bij geen enkel bedrijf. Als het bedrijf binnen het kader der wet kan opereren en het klopt niet: dan is de wet fout/niet toereikend.* Het bedrijf kan je hoogstens verwijten onethisch te zijn misschien, maar ehh... That's business. Geef ze de ruimte en ze doen het, nogal logisch toch? Een heel lullig voorbeeld maar ik mag m'n parkeerschijf naar boven afronden: dus dat doe ik ook lekker en bedankt voor de extra tijd - zo sta ik er lekker toch langer dan de max van 2 uur!. :') Als het mag en het komt je goed uit, dan is het, zeker uit zakelijk perspectief, logisch om het te doen. (En smetteloze ethiek komt dan vaak op een derde plek.) En als ze over de schreef gaan: zeker, dan moeten ze aangepakt worden. En dat gebeurt ook! Daarom hebben ze ook al verschillende boetes gehad en als ze niet oppassen met bepaalde zaken dan komt er nog een fikse boete aan.
* = even voor de duidelijkheid, ik denk overigens niet dat die wetten fout zijn nu. ;) (behalve dat het op EU-niveau geregeld is wat de boel juist complexer maakt, ipv simpeler. (Noot: dat geldt niet universeel, er zijn zaken die wel beter op EU-niveau afgeregeld kunnen worden - maar dan wordt het heel complex en off-topic. ;)). Ik ben het op dat punt helemaal niet met je eens. Ik reageer nu louter uit het oogpunt als jou zienswijze klopt dat die wetten inderdaad niet functioneren of niet toereikend zijn. (En dat kan hoor, ik zeg niet dat ik perse gelijk heb ofzo. Gewoon andere mening. :))

Vandaar dat ik me afvraag wat nou eigenlijk het probleem precies is? ;) Wat functioneert er niet helemaal goed in jou ogen? Ons AP doet onderzoek, komt naar buiten dat er iets niet klopt en dat er nu verder onderzoek aan de gang is. Prima! Het Duitse equivalent heeft met betrekking tot deze zaak geroepen dat ze Facebook gaan aanklagen, nu blijkt dat het helemaal niet kan en sluiten ze blijkbaar de hele zaak af. Toch vind je om de een of andere reden het AP slecht/slap handelen en komt met een verhaal over hoe Duitsland ons beschermt en "opkomt voor Europa" en pleit voor meer EU - maar de hele zaak over dat ze waarschijnlijk geen jurisdictie hebben is dat juist het AP in Ierland dat op moet pikken en *die* moet het eigenlijk behandelen vanwege hoe het geregeld is in de EU. Duitsland riep louter maar iets, dat is geen daadkrachtig optreden: dat is marketing. Doet de Ierse autoriteit dat onterecht niet, dan kunnen AP's in andere landen de EU tot actie manen en wordt het alsnog opgelost en/of kan men een rechtszaak starten om het Ierse AP te dwingen tot actie. Als Duitsland niet aan die regel gebonden was, dan hadden ze misschien nog wel een poot om op te staan overigens. Saillant detail is dat onze AP zegt wel een sanctie te kunnen uitdelen, en ik denk dat ze dat kunnen door de boete uit te schrijven aan de Nederlandse holding van Facebook - maar hoe dat werkt weet ik dan weer niet precies. :)

Last but not least, even terug naar het Cambridge Analytica verhaal: we moeten ook even goed onthouden dat het niet duidelijk is of Facebook überhaupt écht iets te verwijten valt in deze op teveel vertrouwen geven aan developers na. Immers was het doel waarvoor die data, met toestemming van de gebruiker, werd verzameld door Aleksandr Kogan was iets heel anders dan waar het uiteindelijk voor gebruikt is door CA. Of die data zomaar door hem doorverkocht mog worden aan CA is dus ook nog een dingetje. Iedereen boos op Facebook, maar dit is nog steeds een heel vaag gedeelte in het hele verhaal. Facebook heeft de data niet verkocht of gegeven aan CA, maar heeft ze in 2015 zelfs gedreigd aan te klagen als ze niet onmiddellijk alles zouden verwijderen. (En daarna zijn ze lui geweest, dat is wat ze wel zwaar te verwijten valt.). Kan je wel actie gaan nemen tegen Facebook, maar dit kan overal gebeuren... Daarmee praat ik het niet goed wat Facebook doet, maar het is ook geen zwart/wit uitgemaakte zaak wie er nou eigenlijk hoofdschuldige is in deze hele sage - of in een rechtbank besloten zou worden of Facebook schuldig is, is derhalve giswerk en afhankelijk van wat er gepresenteerd zou/gaat worden. Ik ben allang blij dat Facebook die API in 2015 blijkbaar al dichtgetimmerd heeft, want hoe dat in elkaar zit was inderdaad veel te naïef en is wat uiteindelijk een grotere dataverzameling mogelijk heeft gemaakt dan normaliter de bedoeling zou zijn.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 5 oktober 2018 23:41]

[...]Ons AP doet onderzoek, komt naar buiten dat er iets niet klopt en dat er nu verder onderzoek aan de gang is. Prima!
Helemaal niet zo 'prima!' want de AP is effectief gesproken een tandeloze tijger - tuurlijk van de EU hebben ze sinds de GDPR extra (boete)bevoegdheden gekregen, maar tegelijkertijd lijden ze onder structurele onderbezetting en vooral een tekort aan fondsen. Pas vanaf volgend jaar krijgen ze er eindelijk een keer 7 miljoen per jaar bij - niet meer dan een doekje voor het bloeden en zeker niet voldoende om het aantal werknemers te verdrievoudigen, wat volgens onderzoek nodig zou zijn.

Dat die Duitsers meer doen is mooi maar uiteindelijk zijn we voor de bescherming van onze burgerrechten helaas inderdaad voortaan vooral op Brussel aangewezen.
Helemaal niet zo 'prima!' want de AP is effectief gesproken een tandeloze tijger - tuurlijk van de EU hebben ze sinds de GDPR extra (boete)bevoegdheden gekregen, maar tegelijkertijd lijden ze onder structurele onderbezetting en vooral een tekort aan fondsen. Pas vanaf volgend jaar krijgen ze er eindelijk een keer 7 miljoen per jaar bij - niet meer dan een doekje voor het bloeden en zeker niet voldoende om het aantal werknemers te verdrievoudigen, wat volgens onderzoek nodig zou zijn.
Dat klopt, dat is een structureel probleem en had als ik het me goed herinner ook te maken met wat wanbeleid her en der. Dat er ruimte is voor verbetering ontken ik dan ook absoluut niet.

Maar puur even kijkend naar deze zaak: ze hebben dat (blijkbaar*) wel opgepikt, zijn ermee aan de slag gegaan en zijn er nog mee bezig. Het geschetste scenario was dat het AP eigenlijk niets doet; en dat vond ik een onterechte beoordeling. :) Dat ze sneller kleinere, doch even belangrijke, zaken laten schieten vanwege onderbezetting is een ander probleem. Een waar ik misschien ook mee te maken krijg een dezer dagen (zaak gestart ergens over), maar dat zal me benieuwen.

*= ik weet nog steeds niet of de gelinkte bericht van het AP gaat over de Cambridge Analytica zaak of een algemene beoordeling van Facebook. Dus even slag om de arm houden.
Dat die Duitsers meer doen is mooi maar uiteindelijk zijn we voor de bescherming van onze burgerrechten helaas inderdaad voortaan vooral op Brussel aangewezen.
Ja en dát is dus wat ik niet snap in het hele verhaal.
Het enige dat de Duitsers meer hebben gedaan is blijkbaar voor hun beurt roepen dat ze Facebook wel even gaan aanklagen, terwijl puntje bij paaltje blijkt dat dat helemaal niet kan - en nu laten ze de zaak dan ook vallen. Dus wat hebben ze uiteindelijk meer gedaan dan onze eigen AP...? :P

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 5 oktober 2018 23:52]

[...]Het enige dat de Duitsers meer hebben gedaan is blijkbaar voor hun beurt roepen dat ze Facebook wel even gaan aanklagen, terwijl puntje bij paaltje blijkt dat dat helemaal niet kan - en nu laten ze de zaak dan ook vallen. Dus wat hebben ze uiteindelijk meer gedaan dan onze eigen AP...? :P
Tsja, deze 'poging' van die lokale club stelde uiteindelijk idd ook niet veel voor. Maar dat wil niet zeggen dat de AP genoeg doet c.q. kan doen. De beoordeling 'prima!' klinkt nogal opportuun gezien de AP realiteit.

[Reactie gewijzigd door droner op 6 oktober 2018 00:07]

Akkoord, misschien komt het iets te rooskleurig over als je het zo stelt. :) Ik bedoelde dat het “prima” is dat het AP dus (ook) onderzoek doet, niet perse dat het AP ansich “prima” functioneert op dit moment :) Klein nuance verschil. :P Het ging mij er puur om dat ze niet, in tegenstelling tot wat werd gesuggereerd, stil hebben gezeten mbt Facebook. :)
Mij gaat het meer over de sussende toon van jouw woorden m.b.t. de AP en tegelijkertijd de negatieve houding t.o.v. de EU - de AP heeft nl. idd niet genoeg power om bijv. Facebook aan te pakken, maar dat is absoluut niet vooral een budgettair probleem, zoals dit bericht over die Duitse lokale club bewijst. Jurisdictie verander je niet met geld. Het feit dat Den Haag de Nederlandse marktwaakhonden kreupel maakt is dan ook vooral een aanslag op de Nederlandse consumenten- en burgerrechten ten opzichte van Nederlandse bedrijven, Den Haag laat hier zowel burger/consument als gezonde marktwerking in de steek maar internationale zaken zijn van een heel andere orde, multinationals spelen heel effectief landen tegen elkaar uit, men zit ook wat privacywetgeving betreft niet voor niets in Ierland.

Dat los je dus niet alleen in de praktijk, maar ook per definitie alleen internationaal op. Gelukkig zijn we niet alleen per definitie op de EU aangewezen, de EU pakt die handschoen ook wel degelijk op gezien de zaken die er lopen tegen de groten der aarde. Daar kun je m.i. best wat positiever over zijn. Mocht je van mening zijn dat de EU te weinig doet, dan moet je logischerwijs dus ook concluderen dat die EU juist meer power nodig heeft op dit vlak - van onze nationale overheden hoeven maar ook kunnen we domweg niet veel verwachten.

[Reactie gewijzigd door droner op 6 oktober 2018 16:25]

Mij gaat het meer over de sussende toon van jouw woorden m.b.t. de AP en tegelijkertijd de negatieve houding t.o.v. de EU - de AP heeft nl. idd niet genoeg power om bijv. Facebook aan te pakken, maar dat is absoluut niet vooral een budgettair probleem, zoals dit bericht over die Duitse lokale club bewijst. Jurisdictie verander je niet met geld.
Ik heb toch het gevoel dat je het allemaal op één hoop gooit.
Er wordt gesteld dat het AP helemaal niets heeft gedaan, dat is niet waar - daar reageer ik op. Mijns inziens terecht. Hoe dat verder zit met of de AP als een geheel goed functioneert en genoeg geld heeft lijkt me een heel ander onderwerp :) Maar op de een of andere manier zie je mijn 'sussende woorden' over het AP over deze zaak als "hij vindt dat het AP in het algemeen super goed functioneert"; maar dat heb ik nergens gezegd noch gesuggereerd. ;)

Nee, jurisdictie is veranderd door EU-regels... :+ Afijn.
De Nederlandse AP kan mogelijk overigens wél zelf boetes uitdelen aan Facebook, aan de Nederlandse vestiging van het bedrijf. (Meer een shell corporation, maar dat maakt niet uit!)
Als de EU-regels niet zo waren ingericht dat over het algemeen enkel een lidstaat waar de vestiging(en) van betrokken bedrijven zitten een boete uit mag delen, dan was het hele probleem er nu niet geweest trouwens. Ergens snap ik wel dat ze dit zo in eerste instantie hebben bedacht om het voor bedrijven makkelijker te maken om te weten waar ze aan toe zijn (want dat is erg lastig in de EU vanwege de omslachtige halfbakken manier van werken.) - maar dan krijg je dus dit soort shit en dat landen hun eigen regels niet meer zomaar kunnen enforcen en dus vleugellam worden gemaakt door stompzinnige wetgevingen en indelingen en de zwakste wet overwint op de sterkste. Dus richt die basiswet in zoals de GDPR en laat dan lidstaten lekker allemaal zélf boetes uitschrijven juist zonder dat er een spatje EU aan te pas komt. Desnoods maken ze een regel dat de gezamenlijke boetes van lidstaten voor eenzelfde vergrijp in x tijd niet hoger mogen uitkomen dan X in totaal en de opbrengsten verdeeld worden onder alle getroffen landen, heb je het probleem ook opgelost - zonder dat er meer macht hoeft naar de EU en juist de lidstaten zelf veel meer controle krijgen! Al helemaal toppie als de AP in een ander land dat weigert adequaat te doen: dan kan er alsnog een boete uitgeschreven worden door een AP die het wel wilt oppakken. Zie, niet alles hoeft opgelost te worden met meer EU - het kan prima met minder en is vaak nog sneller, goedkoper en efficiënter ook. :P Minder macht is de oplossing, niet meer. Het door kleine organisaties laten oplossen in plaats van door de moloch die er veel te lang over doet om in beweging te komen vanwege een overhead van hier tot Gibraltar.

Sommige zaken zijn beter om te regelen op "EU"-niveau (ik denk zelf dat de EEG beter was.) daar ben ik me geheel van bewust en ik ben ook zeker voorstander van samenwerking tussen landen, maar er wordt nu juist veel teveel op EU-niveau geregeld; er is een reden dat dat vaak helemaal niet goed werkt en dat je steeds meer spanning tussen landen onderling krijgt... Serieus, ik denk dat het ooit nog eens oorlog wordt *vanwege* de EU; in plaats van dat het de vrede in the long run gaat bewaren. Tenzij er nog een paar landen uitstappen. (En dat de situatie zo is gekomen, is weer een resultaat van de extreem bizarre uitbreidingsdrift die de EU heeft gehad de afgelopen jaren. Enorme fout is dat geweest en dat merken we nu.)
Daar kun je m.i. best wat positiever over zijn. Mocht je van mening zijn dat de EU te weinig doet, dan moet je logischerwijs dus ook concluderen dat die EU juist meer power nodig heeft op dit vlak - van onze nationale overheden hoeven maar ook kunnen we domweg niet veel verwachten.
Waarom zou ik er positiever over zijn? Daar is echt geen enkele reden voor. ;)

Nee, ik wil dat de EU er überhaupt niets of heel weinig mee te maken heeft en zie dat altijd maar "meer EU" om te proberen problemen op te lossen, terwijl veel problemen juist veroorzaakt worden door de EU, helemaal niet als oplossing - mede omdat de EU extreem gevoelig is voor lobbyisten en corruptieprobleem na corruptieprobleem optreedt. (Niet dat onze overheid heilig is hoor, maar dat is wat makkelijker te regelen dan de maar weinig democratische EU...) Wat gaat dat oplossen? Noppes. Ik wil een enorm stuk MINDER EU om heel veel problemen op te lossen, de overhead minder te maken en de kosten enorm onderuit te halen. Of Privacywetgeving dan wel internationaal afgehandeld blijft is een vraagstuk om tegen die tijd eens te bekijken - het zou best eens kunnen dat dat een van de zaken is die prima in de basis op "EU"-niveau afgehandeld kan worden, maar niet de absolute macht bij de EU. De lidstaten zelf mogen juist wat meer power hebben - bijvoorbeeld zoals ik hierboven aangeef als voorbeeld. Ze hebben nu door de EU die macht niet en dan is de oplossing om maar meer macht te geven aan de EU? N...nee, dankje. We kunnen van onze nationale overheden niet veel verwachten omdat die er ook niets aan kunnen veranderen dat het nu eenmaal zo geregeld is op het moment. Dus een situatie die ontstaan is door de EU moeten we oplossen met meer EU. Sorry hoor, maar ik zie dat wel vaker voorbij komen met allerlei vormen van problematiek en denk dan: het functioneert nu al niet, dan wil je ze nog meer laten doen? No thanks.

Men is er altijd zo zwart wit over, alsof als je geen/veel minder EU wilt dat je dan helemaal geen samenwerking meer wilt. Volstrekte nonsens. Het liefst ga ik terug naar een EEG-vorm van samenwerking, dat werkte veel beter. En kijk hoe landen als Noorwegen en Zwitserland daar flink van genieten en het VK zou er misschien ook van kunnen genieten ware het niet dat die gestraft worden voor het uittreden en een volstrekt incompetente regering hebben. Het liefst zou ik vandaag nog gaan onderhandelen om de hele EU op te heffen en een heel stuk macht terug te halen naar de lidstaten.
Misschien dat *alle* macht naar de EU ook het probleem zou oplossen (en heel veel andere problemen zou introduceren, dat gaat onmogelijk werken imho.), maar dat zie ik oprecht als een van de grootste horror- en rampscenarios dat er maar bestaat en ik denk eerlijk dat ik dan binnen korte tijd zou verhuizen. Meen ik echt, al zul je dat misschien niet kunnen begrijpen. :) (Geeft niet, de redenen daarvoor zijn ook te complex en veel te ver offtopic om hier te bespreken.)

Maar goed, dat is een compleet andere discussie en ik denk dat dat bij voorbaat al kansloos is omdat we er toch compleet anders over denken :P Jij wilt meer EU als oplossing, ik zie juist minder EU als een veel betere en efficiëntere oplossing. Herstellen we ook mooi een stukje democratie en kunnen we partijen beter afstraffen als ze het niet goed doen. Dus nee, ik vind dat de EU al teveel heeft gedaan. Op niet al te beste wijze. Ik concludeer dus juist het tegenovergestelde: de EU moet in het algemeen veel minder macht krijgen. ;)

Nou goed, misschien moeten we hier een keer over verder praten in een DM of op het forum o.i.d. - we zijn nu wel een heel groot eind verwijderd van Cambridge Analytica en Facebook. :P

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 6 oktober 2018 20:41]

Is wel echt een kwaliteit van je he, bondig formuleren? Ik parkeer 'm ff voor de zomervakantie! ;)
Nee ik heb weer andere kwaliteiten. :P Detail-niveau is vaak hoog. ;)
[...]
we moeten ook even goed onthouden dat het niet duidelijk is of Facebook überhaupt écht iets te verwijten valt in deze op teveel vertrouwen geven aan developers na.
Ze hadden het mogelijk gemaakt dat mensen niet alleen hun eigen data deelden maar ook die van hun vrienden. Dat vind ik wel verwijtbaar.
Dat zal best, maar het VK geeft geen fuck om privacy van de burgers, dus in dit gesprek ook geen noemenswaardig land.
In het VK erkent men wel dat er regels zijn. Maar men gaat toch gewoon dingen doen die verboden zijn, want 'daar komen we toch wel mee weg'.
Waarom doen wij hier niet in mee?
Wij doen niks omdat de VVD fel gekant is tegen alles wat zelfs maar riekt naar het dwarsbomen van grote ondernemingen. Het beschermen van burgerrechten vinden zij intussen ook helemaal geen overheidstaak, dat burgers kunnen hun belangen gewoon commercieel verzekeren en zo niet dan hebben ze niet hard genoeg gewerkt om de premie te kunnen betalen.
Dit is juist 1 van de (vele) punten die Europa een stuk uniformer kunnen maken, waar de bevolking ook achter kan staan. Maar er gebeurd maar weinig.
Precies zoals belastingwetgeving - vraag je Den Haag naar belastingshoppers dan wijzen ze naar de EU, waarbinnen ze intussen de pogingen iets te veranderen traineren terwijl ze zelf een belastingparadijs in Nederland creëeren...

@batjes: onze marktwaakhonden zijn de afgelopen vijftien jaar effectief kapotbezuinigd en hebben daardoor niet voldoende middelen meer om hun werk binnen de grenzen te doen, laat staan dat ze achter grote internationale zaken aan zouden kunnen gaan.

Klinkt allemaal bijhzonder cynisch natuurlijk als je het zo leest, maar het is helaas gewoon waar.

[Reactie gewijzigd door droner op 5 oktober 2018 23:32]

Hier waren ze druk bezig 4 knullige hackende Russen te volgen om vervolgens het land uit te zetten. Grappig detail dat 1 van hen op een datingsite stond en door de info op die foto, een kenteken en het adres nog zeker 300 namen van die organisatie beken zijn.
Wat ze gevonden hebben en deels openbaar gemaakt lijkt mij ook niet zo onbelangrijk.
Zolang iedereen maar achter Zuckerberg aanrent en het wel prima vindt dat data massaal wordt opgeslagen en geanaliseerd, zal er helemaal niets veranderen. Ook niet als wetgeving zoals AVG ingevoerd wordt.
Het gaat pas veranderen als iedereen de datagraaiers (FB, Google, Microsoft, Amazon etc....) volledig in de ban doen.
Op dit moment is de weegschaal blijkbaar nog niet voldoende doorgeslagen naar privacy bewustzijn. De meeste mensen halen hun schouders op en gaan door met waar ze mee bezig waren, verslaafd als ze zijn aan hun real-time updates van de 'social' media diensten die ze gebruiken.
Voor mij is FB verleden tijd. Nu nog Google, Whatsapp en Twitter. Hoewel ik die lastiger vind om van weg te gaan dan FB.
Iedereen zou zich meer druk moeten maken wat de overheid kan, tenminste de USA, dus global...
NSA ahoi!
The "Presidential alerts": they are capable of accessing the E911 chip in your phones - giving them full access to your location, microphone, camera and every function of your phone. This not a rant, this is from me, still one of the leading cybersecurity experts. Wake up people!
Bron twitter John McAfee

[Reactie gewijzigd door Joepi op 6 oktober 2018 11:23]

Het is 3 jaar geleden dat een van de grotere (publiek bekend gemaakte!) ondermijningen van democratie heeft plaatsgevonden.

Dat is nu al verjaard?
What the hell?

Wat is er mis met de wereld dat dit zo geregeld is, dat dit geaccepteerd wordt?
En Rusland leggen we wél sancties op.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True