Hackers stelen gegevens drie Nederlandse topsporters

Hackers zijn erin geslaagd om de medische gegevens van drie Nederlandse topsporters te stelen. Volgens NOC*NSF zijn de betrokken sporters van de diefstal op de hoogte gesteld, maar het is niet bekend om wie het gaat.

Het nieuws is naar buiten gebracht door een woordvoerder van de sportkoepel NOC*NSF. Volgens Geert Slot zijn de gegevens van drie Nederlandse topsporters gestolen, maar de woordvoerder wilde niet kwijt om wie het precies gaat; vanwege de medische vertrouwelijkheid kunnen daar verder geen mededelingen over worden gedaan, zo liet Slot weten tegenover het AD.

Waarschijnlijk zijn Russische hackers verantwoordelijk voor de gegevensdiefstal. De gegevens van de Nederlandse sporters zouden vermoedelijk buitgemaakt zijn bij een hack waarbij de gegevens van honderden sporters op straat zijn komen te liggen. Daarbij gaat het om atleten uit dertig verschillende landen.

Deze week maakte de militaire inlichtingendienst MIVD al bekend dat het Russen had opgepakt vanwege een hackpoging in Den Haag, en klaagden de Amerikaanse autoriteiten zeven Russen aan vanwege het stelen van gegevens, onder meer van sporters. Rusland heeft tot nu toe elke betrokkenheid ontkend. Met het stelen en bekend maken van medische gegevens van sporters zou de Russische overheid de aandacht van de dopingschandalen in eigen land af willen leiden.

Reacties (77)

[Helixes]

Ik geloof dat er een aantal zaken worden gemist in de vertaling van dit artikel. Het is inderdaad niet geheel duidelijk hoe de hack heeft plaatsgevonden, maar....

- Nederland kondigt aan dat er vier russen uit zijn gezet na verdenking van spionage op het OPCW;
- Het Amerikaanse ministerie van justitie verklaart dat er bij een hack van het IOC medische gegevens gestolen zijn van 250 sporters, uit 30 landen;
- Het zou om de zelfde hackers/materiaal gaan als de OPCW hack;
- De Nederlandse sportkoepel gelieerd aan het IOC verklaart dat er medische gegevens van 3 Nederlandser zijn gehackt.

Nu maakt het NOC*NSF geen directe melding van de aard van de hack. Maar, als je er over nadenkt, dan is het wel raar dat er bij een hack van hun databases slechts drie dossiers zijn gestolen. Da's wel heel gericht, en dus onwaarschijnlijk. Het is juist heel waarschijnlijk dat het hier gaat om data uit de IOC hack, waarbij het IOC de lokale sportkoepels zijn gevraagd de informatie te delen met de slachtoffers.

Diezelfde conclusie trekt overigens het AD. De vraag blijft een beetje waarom het NOC*NSF hier wel melding van maakt, en de sportkoepels van de 29 andere landen blijkbaar niet (ik kan, althans, niets vinden).

Is zo'n hack significant? Welnu, eerder heeft Bradley Wiggins nogal last gehad van een Fancy Bear hack van het WADA (in 2016). Uit gestolen data bleek dat het WADA informatie had over een illegale corticosteroïde injectie vlak voor de start van de Tour van 2012 (die hij won). Dat leidde in maart van dit jaar tot snoeiharde conclusies door een commissie van het Britse Lagerhuis. Toeval of niet, dat onderzoek liep in de periode dat de IOC hack werd uitgevoerd.

[monojack]

En dit is de reden waarom ik zo hard op mijn privacy gesteld ben. Overheden die voor het eigen gemak databases van alles willen aanleggen, bedrijven die van alles van je opslaan. Ze beloven allemaal dat het veilig gebeurd en vervolgens zie je van die beschamende lekken. Ook al heb je niks te verbergen, niemand heeft zaken met wat je doet en wie je bent, ook de Russen niet.

Hier zie je dus duidelijk waar al die datahonger toe kan leiden. De Russen die medische gegevens over je bezitten. Bij ons in Belgie beweren ze dat voor ID kaarten met het centraal opslaan van vingerafdrukken voor 3 maand geen probleem voor de privacy wordt gezorgd. Moest ik Poetin zijn zou ik die vingerafdrukken willen. Elke keer ik dan weer iemand van kant laat maken kan ik de schuld op de Belgen schuiven door overal vingerafdrukken achter te laten van random Belgen.

[mphilipp]

Overheden die voor het eigen gemak databases van alles willen aanleggen, bedrijven die van alles van je opslaan.

Ehhh...ik weet niet van welke planeet jij komt, maar de overheid (in elk land) heeft al eeuwen (nou ja...zeker 100 jaar dan) dossiers over haar bevolking. Elk ministerie heeft dossiers over de burgers waarmee zij te maken hebben. Elke gemeente heeft dossiers over de burgers waar iets over vast te leggen valt (ihkv uitkering, bezwaarschriften, vergunningen, geboorte, sterfte, inschrijving, uitschrijving). Ik weet niet wat daar eng aan is, maar ik (als database boer) vind het maar eng dat er 2465 databases zijn (kan zijn dat ik er 400 of 600 mis) met allemaal andere bronnen, updatecycli en vooral geen toezicht. Ja, men zal er met de aangescherpt wetgeving wel iets happiger op zijn om al die (illegale) afslagen van diverse databases in te perken, maar dan nog. Ik zou veel liever zien dat men één bron heeft waar in ieder geval alle NAW gegevens van de burgers opgeslagen liggen. Dat moet dan de kern zijn; gemeenten en ministeries kunnen dan allen de extra data die zij nodig hebben opslaan, zonder wéér die gegevens te dupliceren.

Dus ja, de overheid heeft een hoop gegevens, maar die slaan ze niet op voor de grap natuurlijk. En iedereen vindt opnieuw het wiel uit lijkt het wel. Maar de versnippering is veel gevaarlijker dan een centrale opslag, waar ik voor ben. Als iedereen de krachten bundelt, kun je die centrale gegevens veel beter beveiligen tegen misbruik. Ik heb bv wel eens gezien dat binnen een bepaalde gemeente de parkvergunningen afdeling gewoon een afslag had van het bevolkingsregister om de naw gegevens paraat te hebben. Gewoon op een pc op het buro. Lokaal dus, niet op het netwerk, waar het iets veiliger zou staan. Dáár ben ik dus veel banger voor. Dat de overheid gegevens van me heeft is niet eng; dat hebben ze altijd al gehad. En voordat men met computers werkte, zaten die gegevens gewoon in een hangmap ergen in een buro. De officiele documenten lagen in een kluis, maar lang niet alles.

[monojack]

Ik heb het over het feit dat de overheid steeds meer gegevens wil opslaan. Vroeger hielden ze je naam, geslacht en woonplaats bij en als je niks mispeuterd had bleef het daar bij. Nu willen ze alles over je opslaan. Dat is voor niks nodig, ja voor dictaturen is het heel handig. Maar in een vrij land moeten we niet enkel het recht hebben om onze privacy te bewaren, de overheid moet daar op toezien dat dit ook gegarandeerd is.

[Verwijderd]

Nu willen ze alles over je opslaan.

Door dit soort zinnen maak je je erg ongeloofwaardig. En als je toch denkt dat het klopt: uit welke wet blijkt dat ze alles, maar dan ook echt alles van je willen opslaan. Dus hoe laat je poept, wat je eet, met wie je in bed ligt. Alles.

[mphilipp]

Wat dan? Maak het eens concreet. Wat wil de overheid van jou opslaan?

[SvGi]

Dat de overheid data over ons opslaat is geen onbekende en ze slaan meer op dan we zelf vaak beseffen. We vinden dit niet kunnen tot we onze belastingen moeten in geven. Op dat moment moet ineens alles wel automatisch in onze aangifte staan.

[...]
En voordat men met computers werkte, zaten die gegevens gewoon in een hangmap ergen in een buro. De officiele documenten lagen in een kluis, maar lang niet alles.

Vroeger hing het inderdaad gewoon in een hangmap. Met de sleutel vaak gewoon op niet beveiligd.
Nu wil ik niet veralgemenen maar bij ons in de regio waren die kantoren / burelen vaak gegroepeerd met het politiekantoor. Dus diefstal is zo goed als nihil. De tijd nodig om een hangmap door te scrollen of er digitaal een algoritme op los te laten is niet te vergelijken.

Je privacy heb je al lang niet meer in eigen handen. Vaak kiezen we daar zelf voor zoals fb / instagram / google etc ... Maar van de overheid mag dan toch net iets meer verwacht worden en hier knelt het schoentje. Geen budgetten of verouderde technologie..

Ik weet dat de zone vaak grijzer is als mijn schets maar dat maakt er de paranioa niet minder op.

[burne]

Denk jij echt dat NOC*NSF 'overheid' is?

[killzonex]

stelen is geen lek toch?

als ik bij je thuis inbreek en neem je persoonlijke gegevens mee is dat dan ook een lek?

[Cerberus_tm]

Als het op de een of andere manier mogelijk is om gegevens buit te maken van een databank van een organisatie, dan kun je wel zeggen dat de beveiliging van de organisatie lek is.

[droner]

Tuurlijk heb je dan een lek in de beveiliging, alleen is de vraag hoe je dat lek moet beoordelen: een miljonair die hekken, camera's en beveiligingspersoneel rondom zijn perceel heeft gestationeerd zal het blijkbare lek totaal onacceptabel vinden, mensen met minder geld (en misschien ook minder te verliezen) zullen eerder vinden dat er sprake was van een aanvaardbaar risico.

Van organisaties die gevoelige informatie opslaan verwachten wij betere beveiliging en is ook een hack dus eerder onacceptabel en dat laatste idee groeit naarmate de hoeveelheid informatie, de gevoeligheid van die informatie en de statuur van betreffende organisatie toenemen.

[Ynst2003]

Het lijkt een beetje of NOC*NSF op een gunstig moment heeft gewacht om dit naar buiten te brengen.

Hackers hebben eerder dit jaar de medische gegevens van drie Nederlandse sporters buit gemaakt. Het gaat zo goed als zeker om Russen. Dat bevestigt NOC*NSF. De sportkoepel maakt niet bekend om welke sporters het gaat.

Hebben ze het nu pas ontdekt? Zijn ze pas onderzoek gaan doen nadat de poging, om het OPCW te hacken van de Russen, mislukt is? Of wisten ze dit al eerder en kunnen ze het nu een beetje spinnen als 'hier konden wij niet zoveel aan doen, want de Russen'?

Dit zie je ook vaak bij showbizzjournalistiek, wacht rustig op een (grotere) media-rel en laat dan ongeveer tegelijkertijd een - een klein persbericht - in de slipstream van het belangrijkere nieuws, los.

Zie bijv.
30 oktober 2012 ('s ochtends): een persbericht dat Bram Moszkowicz uit zijn ambt gezet wordt door de Orde van Advocaten. Groot nieuws.
30 oktober 2012'('s avonds): RTL Boulevard: 'Bram Moszkowicz en Eva Jinek maken bekend uit elkaar te gaan'

Zou dit relatienieuws twee maanden eerder/later in de media staan, dan zouden kranten er maandenlang vol over staan. Nu waren het steeds kleine berichtjes omdat het nieuws 'Moszkowicz mag niet langer advocaat zijn' natuurlijk vele malen belangrijker is.

Geen idee of dat hier bij het NOC*NSF het geval is, maar het valt me op. Vooral omdat er zoveel vage/onduidelijkheden in het bericht staan..

[Reactie gewijzigd door Ynst2003 op 30 juli 2024 13:09]

[WillySis]

Het kan zijn dat het lek pas later opgemerkt is, maar ook dat men eerst de betrokken personen heeft willen waarschuwen en de nodige wettelijke meldingen. Een melding naar de pers is nog steeds niet verplicht. Dat kan zelfs het onderzoek schaden.
Als je de hacker wilt betrappen moet je hem een tijdje zijn gang laten gaan, maar dan in een gecontroleerde omgeving zonder waardevolle gegevens.

[Ynst2003]

Een melding naar de pers is nog steeds niet verplicht. Dat kan zelfs het onderzoek schaden.

dat snap ik. En daarom vind ik het frappant omdat ze dat juist nu doen. Kan allemaal toeval zijn, dat is zeker waar, maar interessant/toevallig/frappant/benoemenswaardig vind ik het wel

[WillySis]

Het is niet helemaal toevallig. Er is een verband met de hack-poging op het OCeW. Op de laptop van één van de spionnen zijn ook sporen (mogelijk ook gegevens) van een hack bij het Olympisch comité in Lausane gevonden. De Russen zijn dus bewijsbaar bezig geweest met hacks in de sportwereld.
Eens komt de hack toch naar buiten en dit is wel een hele mooie gelegenheid om je eigen problemen een beetje onder de radar te houden. De Russen waren bewijsbaar aan het hacken in de sportwereld en die wijs je met deze timing gelijk min of meer aan als de mogelijke dader. Je hoeft daar ook niet eens uitspraken over te doen. De verbanden met de dopingschandalen in Rusland maken die link al sterk zat.

[Sorcerer8472]

Ik heb een deel van de persconferentie gezien eergisteren maar zeiden ze daar niet ook dat men hackpogingen heeft gedaan on-site bij het Olympisch comité, of iets dergelijks? En het bewijs lijkt mij redelijk solide eerlijk gezegd.

[Xiomata]

Het blijft altijd wonderbaarlijk hoe die Russen hun sporen na een hack nooit goed weten te wissen.
Terwijl hacker groepen zoals Magecart, die al jaren betrokken zijn bij card skimming hacks bij o.a. Ticketmaster, Britisch airways en Newegg (https://techcrunch.com/20...-credit-card-data-breach/), nog steeds onbekend zijn en vrij rondlopen.
Hacken is in veel gevallen moeilijk maar bewijslast achterlaten achteraf om een ander persoon/groep of land schuldig te laten lijken is daarentegen vrij simpel.

[flaskk]

Heb nu het idee dat nu iedere partij wil mee liften met de Russische hack hype.

We praten er nu al 4 dagen over, op het journaal, radio, in de kantine. Maar eigenlijk is het allemaal niet zo spannend.

Onze media is zo gefocust om Rusland eng te maken, terwijl er meer landen zijn die ons ook waarschijnlijk hacken, en minstens even eng zijn, zoals bv de VS.

[Cerberus_tm]

Alleen is Rusland wel een stuk enger voor ons dan die andere landen. Ik heb een hekel aan alles wat met Amerika te maken heeft, maar de kans is zeer klein dat het een invasie van Europese landen zou uitvoeren als het de kans kreeg, of dat het de onderbuik van de Europese samenleving zou proberen op te stoken tegen liberale waarden, wat Rusland allemaal wel doet. Als je in het Nabije Oosten woont is de dreiging van die beide landen wel weer even groot. In b.v. Iran is Amerika veel bedreigender dan Rusland. Maar voor ons hier niet.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 30 juli 2024 13:09]

[Xiomata]

Enger? De bang makerij naar Rusland is merendeels op propoganda berust, enige reden dat Rusland als slecht word gezien is door de USSR tijd, omdat ze communistisch waren. Wat hebben de Russen ons ooit aangedaan, we hebben juist prima relaties met Rusland gehad in het verleden, De Russische vlag is zelfs afgeleid van de onze. Ondertussen hebben we wel de Duitsers, Fransen en Spanjaarden vijandig over onze vloer gehad. Maar hierbij kunnen we opeens het verleden wel los laten? Verdeel en heers is wat er hier gaande is. Het is van de zotte dat tegenwoordig iedereen schuldig is tot het onschuld bewezen is, kijk naar de hele Kavanaugh situatie in Amerika, die man is door het slijk gehaald met ernstige gevolgen op zijn privé leven, dat zonder enige concrete bewijzen.

[Cerberus_tm]

Propaganda van wie? Onze overheid en onze bevolking hebben er geen geheim belang bij om Rusland zwart te maken of zoiets. Op dit moment zijn Frankrijk, Spanje en Duitsland onze bondgenoten. We hebben duidelijk niets van ze te vrezen, en ze hebben dezelfde normen en waarden als wij. Van Rusland weten we dat het graag over delen van Europa zou willen heersen en daar de vrijheid van mensen in zou willen perken net zoals dat nu in Rusland gebeurt. On nog maar niet te spreken van de extreme corruptie en het martelen en vermoorden van politieke en economische tegenstanders binnen Rusland, en de instabiliteit op de lange termijn. Wij willen niet dat dat zich veel verder verspreidt, en daarnaast kan Rusland uiteindelijk ook een bedreiging voor onszelf vormen als het zich steeds verder zou uitbreiden. Rusland is in bepaalde opzichten veranderd sinds het communisme, maar in andere opzichten is er veel continuïteit van het Tsarenrijk naar de Sovjet-Unie naar hedendaags Rusland.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 30 juli 2024 13:09]

[Finger]

Zonder badguys geen goodguys.

[Rev-anche]

Zonder badguys geen goodguys.

Eigenlijk is dit ook waar het om draai!
En er is per definitie een tegenstander of vijand nodig.
Hoe kun je anders duidelijk maken waar je voor staat.
Bijvoorbeeld heeft de PVV de Moslimgemeenschap aangewezen als zondebok,
De nazi,s de joodse bevolking, of de socialisten het kapitalisme!

En burgers zijn relatief gemakkelijk te beinvloeden, want ze gaan ervanuit dat ze een eigen
standpunt cq pincipe hebben.

Die hebben ze natuurlijk ook wel, maar veelal opgedrongen dmv opvoeding, religie, of
informatie die ze aansprak, en later niet waar bleek te zijn!

Zijn mensen dan dom?
Wat mij betreft, JA, onder voorbehoudt, wie niet wil leren van de fouten in
het verleden zou niet aan het hoofd van de evolutie mogen staan!

Alleen om het niet leveren van voedsel aan derde wereldlanden omdat we egoistich ons GELD
willen hebben, anders gooien we het weg?!
Niet omdat het kapot is, maar simpelweg om de prijs/winst kunstmatig hoog te houden.

[ThaJens]

Dit heeft te maken met het feit dat het nieuws (vooral in Amerika) steeds mee kijkers verliest aan dingen als Netflix. De NOS artikelen zijn het beste voorbeeld, ik heb in de laatste paar dagen wel bijna 10 "spannende" titels voorbij zien komen met iets over Rusland, tewijl het artikel in de basis eigenlijk niets voorstelt.

[Webgnome]

En dan heb je het waarschijnlijk nog niet eens over de vele na, voor en tussenbeschouwingen van nieuws. Zo ook bij de grote politie laatst in Arnhem en andere steden. Heel NOS vol in het teken van deze mensen. Waarom? Vraag ik mij dan af. Ik hoef niet te weten waar deze mensen vandaan komen, wat ze gisteren gegeten hebben en hoe vaak ze naar de WC zijn gegaan.. Ik wil weten dat ze zijn opgepakt, waarom ze zijn opgepakt en wat de mogelijke straf zal zijn. Niet meer niet minder.

Maar ja dat moet allemaal tegenwoordig. Zoveel mogelijk achtergrond (-ruis) informatie.

[ThaJens]

Bij de NOS valt het nog wel mee relatief gezien. RTL (ontbijt)nieuws is niet aan te zien voor mij. Ze doen hetzelfde als wat CNN in de VS doet. Ze doen een mix van negatief en positief nieuws, waarbij vaak afgesloten wordt met het positieve nieuws. Dit omdat er een (grote) groep mensen is die veel (emotioneel) worden beïnvloed door negatief nieuws. Daarom proberen ze er een positieve draai aan te geven met bijvoorbeeld nieuws over een hond of wat dan ook. Ik slaap er niet slechter op of heb een slechter humeur als er bijv. aan de andere kant van de wereld een aardbeving is maar er zijn dus mensen die dat wel hebben.

[Cerberus_tm]

He hoort inderdaad een beetje bij Amerikaanse celebrity-cultuur. Ik wil niets weten van celebrity's. Als iemand goed kan zingen of goed een partij kan leiden wil ik daar nog wel iets over horen, maar ik hoef verder niets van hun privéleven te weten, noch hoef ik hun mening te horen over zaken buiten hun expertise.

[jaquesparblue]

De hack op het OPCW heeft geen klap met deze situatie te maken. Tweakers is zo mainstream tegenwoordig dat ze er ook alles aan doen om Rusland zwart te maken en alles aangrijpen om dat nog eens extra in te wrijven.

[Cerberus_tm]

Het is niet zwart maken, maar gewoon een feit dat Rusland wederom heeft geprobeerd sport-dingen te hacken. Zwart maken is wanneer je een onwaarheid spreekt of suggereert.

[gijsmans]

Het zou me oprecht verbazen als er in dit Tweakers forum geen stemmingmakers zitten die een grotere gedachte (gevoed door geld) nastreven. En dan druk ik me netjes uit.

Al die Rusland enthousiastelingen zouden een weekje die kant op mogen. De meeste Nederlanders hebben geen idee hoe de wereld er uit ziet en hebben geen idee wat recht en vrijheid is. Als je in Rusland een verkeerde grap maakt verdwijn je van de aardbodem.

[Reactie gewijzigd door gijsmans op 30 juli 2024 13:09]

[Verwijderd]

Wat jij Rusland enthousiasten noemt zijn tweakers die kritisch zijn op de berichtgeving van overheid/media en haar motieven wantrouwen. Als ze in Rusland zouden wonen zouden ze daar ook kritisch op de regering zijn.

[Verwijderd]

Daar heb je helemaal gelijk in. Alleen is onze regering ook niet het oprechtste en hebben zij ook wel hun handen vies gemaakt aan lelijke praktijken. Neemt niet weg dat dit een symptoon lijk te zijn van regeringen conservatief/naar rechts leunen. Maar dat is mijn kijk erop, niet een feit.

[Verwijderd]

Wat jij Rusland enthousiasten noemt zijn tweakers die kritisch zijn op de berichtgeving van overheid/media en haar motieven wantrouwen.

Dat is niet kritisch, dat is paranoide. Kritisch - als in 'kritisch denken' - is niet hetzelfde als 'alles wantrouwen'. Kritisch denken is juist een vaardigheid waarmee je dat probeert te voorkomen.

De mainstream media hier functioneert naar elke maatstaf gewoon goed. Ja, er zijn fuckups, maar je kunt redelijkerwijs niet verwachten dat dat nooit gebeurt, en dat is al helemaal geen reden om aan te nemen dat er een grootschalig complot gaande is om van alles en nog wat onder de pet te houden. Ockham's razor: dat er niet veel gemeld wordt heeft er mee te maken dat er hier niet zo veel mis gaat. Dat is kritisch denken, omdat dat de meest logische verklaring met de minst vergaande aannames is. Daar is ook voldoende aannemlijk bewijs voor te vinden.

Voor het tegenovergestelde daarentegen - dat we en masse gemanipuleerd worden door een complot dat door de overheid en de media samen wordt gerund - is geen serieus bewijs te vinden. Wat er dan gebeurt is dat er geroepen wordt dat die aanwijzingen ook onder de pet gehouden worden, dat alle bewijs dat op wat anders wijst vals is en iedereen die dat bewijs levert onder één hoedje speelt met de overheid, een aanname waar nog minder aannemelijk bewijs voor te vinden is. Dat is niet alleen een geïmmuniseerde cirkelredenering (en dus echt totaal tegenovergesteld aan 'kritisch denken'), het zorgt er ook voor dat je wegzakt in een moeras van ongefundeerd wantrouwen. Dat is de tekstboekdefinitie van paranoia, niet van kritisch denken. En dat is precies wat hier gebeurt.

Als ze in Rusland zouden wonen zouden ze daar ook kritisch op de regering zijn.

Dat denk ik niet. Kritisch zijn in Rusland vereist wel iets meer lef dan zomaar wat schreeuwen op tweakers.

[Verwijderd]

Waarom heeft noc nsf medische gegevens van topsporters?

[wildhagen]

Omdat NOC*NSF het Nederlandse Olympische Comité is dat verantwoordelijk is voor de medische begeleiding van veel topsporters, met behulp van teamartsen, medische begeleiding/training etc?

Dat medisch begeleiden gaat een tikje lastig als ze niet over de medische gegevens van de door hen begeleide sporters beschikken

[Tourmaline]

Competitievervalsing. Ze willen zien waarom die drie sporters zo goed zijn...En hoe ze tot deze resultaten komen.

[jaenster]

Omdat zo iets triviaals als iemands gewicht (want een ding is bij sporters) gezien word als medische gegevens. Net zo als bij volleybal de "spong hoogte" van iemand word gezien als medische gegevens

[Verwijderd]

Ben dit "highly likely" gelul een beetje zat aan het worden.

[Kabouterplop01]

psies, ik ben gestopt met lezen bij "Waarschijnlijk".
Waarschijnlijk moet er weer geld vrijgemaakt worden, omdat....

[Verwijderd]

"Waarschijnlijk zijn Russische hackers verantwoordelijk voor de gegevensdiefstal"

Wat hebben die slechte russen nog meer gedaan?? Zijn ze ook verantwoordelijk voor de droogte in Afrika...? Waarschijnlijk wel. Het volgende nieuws zal zijn dat Amerika de russen aanklagen voor eb en vloed!!!!!!!