'Facebook werkt aan 'lite'-applicatie voor iOS

Facebook werkt vermoedelijk aan een slankere versie van zijn applicatie voor het iOS-besturingssysteem. Deze lite-versie zou slechts een omvang van 5MB hebben, en qua functionaliteit vergelijkbaar zijn met de al bestaande Android-versie.

De lite-versie is nog niet beschikbaar, maar bronnen melden dat de applicatie momenteel wordt getest onder gebruikers van het iOS-besturingssysteem. Er zijn een aantal verschillen met de gewone Facebook-applicatie: zo is met 5MB de grootte van de app aanzienlijk teruggebracht, maar ook moet deze minder stroom en minder data verbruiken. Het moet daarmee vooral een uitkomst bieden voor gebruikers met minder goed presterende smartphones.

Voor Android was de lite-applicatie al langer beschikbaar, en het lijkt erop dat de iOS-versie vergelijkbare functionaliteit gaat bieden. Bij Android-gebruikers die Facebook via het web benaderen wordt de lite-versie al enige tijd aangeboden als alternatief.

Reacties (110)

[lagefrequentie]

De vorige versie voor iOS was ongeveer 514 mb groot.
Vandaag kwam er een nieuwe versie die "maar" 314 mb groot is.
Makes you wonder wat ze er allemaal instoppen en in dit geval ineens uithalen.

[DigitalExorcist]

Met name de cache is echt gigantisch.. de grootte van de app zelf is 1 ding maar met de cache groeit ie exponentieel.

EDIT: net gekeken, app is 315MiB met 910MiB aan data! Dus 1.2GiB totaal..

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 22 juli 2024 17:51]

[twkr18526]

De web versie van fb goed ondersteunen zou fijn zijn. Werkt prima, al blokkeren ze fb messenger berichten voor veel mensen. Bij mij werkt dat bijv niet. Dan moet je de fb messenger app gebruiken.

[rene_fb]

Als het alleen maar is om berichten te lezen en sporadisch te schrijven: https://mbasic.facebook.com

[franssie]

oh dat werkt dus serieus goed! Thanks

[DigitalExorcist]

Dat kan inderdaad. Ik gebruik Messenger vrijwel nooit; zou makkelijk zonder kunnen..

[jelmervdmeer]

Als je op iOS zit, dan kun je de desktop versie opvragen in Safari en dan werkt Messenger opeens wel. Alles is dan ook prima naar mobiel gescaled.

[Mimiix]

Ja, dat doen ze expres. Juist om je naar de app te krijgen met Messenger bijvoorbeeld. Ik kan die niet meer in de web versie gebruiken ...

[mjz2cool]

werkt messenger.com niet goed op mobiel?

[Mimiix]

Ik deed het vroeger altijd via de webbrowser, en dan gewoon het chat bolletje klikken. Messenger.com kende ik nog niet. Echter kan ik daar niet inloggen oid. Alleen downloaden...

[mjz2cool]

misschien als je op messenger.com desktop versie opvraagt

[Mimiix]

Dat werkt wel. Mooi! kan die akelig app eraf! Thanks

[damaus]

Zeker weten dat je MebiByte bedoelt? Naar mijn weten is windows het enige OS die dat gebruikt

[DigitalExorcist]

Ik kan hier geen screenshots posten maar ik ben er meer dan 100% zeker van ja. MiB is gewoon een normale term trouwens... Megabyte suggereert dat je het over 1000 kilobyte hebt en dat is het niet, iets met SI-stelsel en zo.

[damaus]

Aaaight, just checking, sommige mensen gooien maar een term

[DigitalExorcist]

Peasants 😜

[mjz2cool]

MebiByte is hetzelfde als MegaByte, terwijl MegaByte bijna overal eigenlijk Megabit is.
1 MebiByte is dus 1024 KibiByte, en 1 MegaByte is 1000 KiloByte.

een usb stick van 32gb heeft ook echt een capaciteit van 32gb, alleen wordt het onder andere in windows weergegeven in gib, terwijl de aanduiding gb wel blijft staan, waardoor de capaciteit dus kleiner lijkt.

eerder werd de capaciteit nog wel eens aangegeven in MiB, als je een 512MB stickje had, is die ook precies 512MB volgens windows en andere systemen (en dus eigenlijk 512MiB). maar nu wordt de capaciteit in MB/GB/TB aangegeven, en blijft windows het aantal MiB/GiB/TiB weergeven, maar nog steeds met de aanduiding MB/GB/TB. dit werkt dus erg verwarrend, uiteraard in het voordeel van de fabrikant.

volgens mij laten onder andere ubuntu ook echt MiB zien, waardoor het duidelijk is waarom de capaciteit kleiner lijkt (voor degene die de termen begrijpt tenminste).

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 22 juli 2024 17:51]

[damaus]

Dank voor deze uitleg, al was ik me hier al van bewust

[ludacrash]

Die grote van 500+ mb was een bug in de app store, echter vind ik 314mb voor een web-browser die maar eigenlijk maar één site kan laten zien nog steeds behoorlijk wat.

https://9to5mac.com/2018/09/26/app-store-bug-large-app-size/

[Reactie gewijzigd door ludacrash op 22 juli 2024 17:51]

[Christoxz]

Het is geen web browser.

[ludacrash]

Nee daar ben ik me bewust van maar ik probeerde een punt te maken. Het betreft een app van een specifieke site en naar mijn mening hoeft deze app zodoende niet zo groot/log te zijn om deze functie uit te voeren. Twitter heeft bijvoorbeeld een app van “maar” 100mb. Het zelfde geld voor Instagram (93mb).

[JorzoR]

Twitter in Instagram zitten ook wel heel wat simpeler in elkaar. Facebook heeft nogal wat meer features, logisch dat een app dan groter is.

Gezien hoe groot Facebook is en hoeveel developers daar werken, kan ik mij niet voorstellen dat ze _niets_ aan app download grootte doen. In fact; dat doen ze al door het op te splitsen in meerdere apps: Messenger, Pages, Ad Manager.

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 22 juli 2024 17:51]

[ludacrash]

Mwah, de volgende Facebook iOS App analyse ( wel iets meer dan een jaar oud) laat wel duidleijk zien dat er zeker ruimte bespaard had kunnen worden. Ik heb er echter niet genoeg verstand van om te kunnen zeggen of dit 100% correct is. In dit geval gaat het om 40mb, maar dat is toch meer dan 10% op de huidige app grote wat ogenzienlijk "makkelijk" bespaard had kunnen worden.

https://blog.timac.org/20...ebook-app-for-ios-v-87-0/

Edit:
Ik zag de update niet waar staat dat de duplicates een update er na wel verwijderd, zijn, excuses.
https://blog.timac.org/20...8-0-cleans-up-duplicates/

Toch lijkt het me dat de Facebook app wel kleiner zou kunnen als je puur naar de functionaliteit kijkt, wellicht als ze alles tracking mechanismes eruit zouden halen

[Reactie gewijzigd door ludacrash op 22 juli 2024 17:51]

[mjz2cool]

de twitter en instagram app zijn ook veel beperkter. facebook heeft vrijwel alle functionaliteit van de site in hun app zitten (behalve messenger), en voor al die functionaliteit moet dus ook de code geschreven worden, en de grafische elementen moeten ook allemaal in de app zitten.

een website draait op een server, en heeft alleen een stukje geheugen (ram, en opslag voor de cache) van de client nodig wat voldoende is voor een enkele pagina die op dat moment geopend is.
een app draait op de client, en bevat alles wat voor elk stukje functionaliteit nodig is, of het nou wel of niet gebruikt wordt.

bij facebook zal dus aardig wat opslag gebruikt worden voor alle functionaliteit. en dan moet het ook nog verschillende ios versies ondersteunen, wat dus per versie andere code kan vereisen. en ook bij veel apps heb je een cache, wat dus nog meer opslag kost.

zo kom je uiteindelijk op een vrij grote app. een web app zou veel kleiner moeten zijn.

[iAR]

Veel eigen frameworks. Dat is vaak zo bij apps waarvan je denkt: die zijn groot. Maar wat al die frameworks zijn, only God knows.

Overigens vind ik het erg bijzonder dat je als bedrijf een lite app maakt. Zorg dan dat je main app gewoon goed geprogrammeerd is en netjes opgeruimd.

[remonkok1990]

Precies, waarom is die zo groot? en vertel ook eens wat je aanpast in de updates ipv alleen te zeggen van "wij werken aan een betere gebruikerservaring".
Vooral in de wereld waar iedereen (terecht) spastisch wordt over hun privacy

[remyz]

Die grootte was een bug in de Appstore.

[SgtElPotato]

Het was een bug in de Appstore die door Apple inmiddels al even opgelost is. De Appstore liet namelijk de totale grootte van de app zien die de elementen bevat voor alle verschillende iOS devices terwijl je eigenlijk alleen maar de grootte zou moeten zien van de data voor jouw device.

Lees anders even het linkje van @ludacrash een aantal posts hierboven

[D-Ed]

Al ruim drie jaar gebruik ik de mobiele versie van de FB site op mijn iPhone. Je kunt geen messenger gebruiken, video’s uploaden, foto’s ook steeds moeilijker maar je batterij houd het 20% langer uit, geen notificaties meer en ook geen chat berichten meer die om aandacht vragen

[Reactie gewijzigd door D-Ed op 22 juli 2024 17:51]

[Skinnyice]

Als je de “desktop versie” opvraagt in safari krijg je nog steeds de mobiele versie en werkt messenger wel.

[D-Ed]

Ach, Dit is wel lekker rustig zo

[poor Leno]

Hoe dan, bij mij werkt dat niet..

[84hannes]

Je moet eerst de desktop-versie opvragen en daarna pas naar Messenger gaan.

[Stoney3K]

Dan moet je alleen wel als een bezetene gaan zoomen om de tekst te kunnen lezen en de icoontjes aan te klikken.

[Skinnyice]

Neehoor.. Hij laadt bij mij niet de desktopversie uiteindelijk. Het is alsnog de mobiele site maar dan kan ik wel op Messenger klikken. Dus icoontjes etc blijven dezelfde grootte.

Zit het nu te proberen, werkt gewoon prima

[Reactie gewijzigd door Skinnyice op 22 juli 2024 17:51]

[WhatsappHack]

Ja dat zegt iedereen altijd, maar ik krijg gewoon Messenger op de mobiele versie (zowel in iCab als Opera) - zonder iets speciaals te doen. Heb nooit kunnen aanwijzen wat daar de reden voor is, maar ik klaag niet want die messenger-app komt er echt niet op.

[KingFox]

En dan vraag ik me af: "waarom komt die er echt niet op". Waarom hebben mensen zo'n verschrikkelijke hekel aan die app? Het is toch ook maar gewoon een messenger-client, Whatsapp heb je toch ook geïnstalleerd?

[WhatsappHack]

WhatsApp zit goed in elkaar en is redelijk licht gewicht, verbruikt nauwelijks accu en data en is ook vele malen sterker beveiligd. Daarnaast wordt WhatsApp volop gebruikt, FB Messenger is gelukkig veeeeel minder populair en maar een paar mensen die ik enkel daar kan bereiken - en die wachten meer. Dus dat scheelt een app.

De FB Messenger app is daarnaast zwaar, vreet accu als de neten omdat ie pollt als een malle, is vervelend als je bepaalde permissies weigert (browser is dan veiliger en geen permissie gezeik.) en wil meer data verzamelen.
Er zitten alleen maar nadelen aan het installeren van die app, de enige meerwaarde is dat je directe notificaties krijgt... Nou joepie.

Al met al is het gewoon een kut-app, en ik weiger dat te installeren omdat Facebook zo nodig wil proberen die app door je strot te rammen door het uit de main app te halen. Zeker omdat daar eigenlijk geen noodzaak voor is. Ik zie in FB wel als er een bericht is, dan open ik de browser en voila!

[KingFox]

Da's al een iets duidelijkere uitleg, maar ik volg je niet volledig. Messenger bevat wel een pak meer features dan bijvoorbeeld Whatsapp, waarbij Whatsapp uitkomt op 93MB, Messenger op 140MB. Er zit dan uiteraard wel een pak meer integratie met Facebook in, games enzo, maar gaan we struikelen over die 47MB opslag? Ter vergelijking, een app als Snapchat neemt al richting de 170MB in, en uiteindelijk beschikt die nog over de minst uitgebreide featureset van alle eerder genoemde apps. Ik gebruik als mail-app Airmail, en die kost me ook 120MB. Op zich is de app-size van Messenger niet echt schokkend groot en gezien de features die worden aangeboden, lijkt het me nog redelijk compact te zijn.

Wat je daar zegt dat ie "pollt als een malle", daar heb ik nog niet echt nefaste effecten van gemerkt op mijn verbruik. Meeste activiteit komt binnen als push melding, wanneer je de app open hebt staan zal er misschien wel wat meer polling zijn, maar het blijft beperkt. Je bevinding over permissies klopt ook niet, want je kan de app perfect gebruiken zonder toestemming te geven aan contacten, foto's, microfoon, camera, Siri en locatie. Laat dat nu zo goed als alle mogelijke permissies zijn die je aan de app zou kunnen geven.

Ik denk dat je een beetje bevooroordeeld bent, wat ook merkbaar is aan je argumentatie. Je gebruikt de app immers niet, dus dan is het wel makkelijk om te lopen roepen dat het een "kut app" is.

Dat Facebook gekozen heeft om Messenger op te splitsen is een heel goede zaak. Mensen zijn niet langer verplicht om een Facebook-account te hebben om Messenger te gebruiken, dus waarom zou je ze dan verplichten om dan wel de Facebook-app te moeten installeren?

Daarnaast is het ook een UX-feit dat bulky apps gewoon niet werken. Hoe meer functies je in een app wil stoppen, hoe moeilijker de eindgebruiker functionaliteit zal vinden omdat je ze ergens moet wegstoppen aangezien je niet zomaar alles op het scherm kan gooien.

Uiteindelijk zorgt de opsplitsing in twee apps (waarbij eentje de volle focus heeft op het Messenger-gebeuren, de andere op het Facebook-verhaal) er net voor dat het voor de eindgebruiker simpeler is om te weten met wat die bezig is. Je kan ook makkelijk switchen tussen beide apps, wat moeilijker zou zijn wanneer je beide functionaliteit in één app zou hebben gegooid.

En tot slot, beide apps zijn perfect geïntegreerd bij mekaar. Je kan heel eenvoudig en zonder er last van te hebben overgegooid worden tussen Messenger en Facebook. Knap gedaan, zoals het hoort, en een mooi voorbeeld voor andere app-makers.

[WhatsappHack]

Da's al een iets duidelijkere uitleg, maar ik volg je niet volledig. Messenger bevat wel een pak meer features dan bijvoorbeeld Whatsapp, waarbij Whatsapp uitkomt op 93MB, Messenger op 140MB. Er zit dan uiteraard wel een pak meer integratie met Facebook in, games enzo, maar gaan we struikelen over die 47MB opslag? Ter vergelijking, een app als Snapchat neemt al richting de 170MB in, en uiteindelijk beschikt die nog over de minst uitgebreide featureset van alle eerder genoemde apps. Ik gebruik als mail-app Airmail, en die kost me ook 120MB. Op zich is de app-size van Messenger niet echt schokkend groot en gezien de features die worden aangeboden, lijkt het me nog redelijk compact te zijn.

Neeee, zeker niet. Opslag is zo'n beetje het laatste waar ik me druk om maak.

Wat je daar zegt dat ie "pollt als een malle", daar heb ik nog niet echt nefaste effecten van gemerkt op mijn verbruik. Meeste activiteit komt binnen als push melding, wanneer je de app open hebt staan zal er misschien wel wat meer polling zijn, maar het blijft beperkt. Je bevinding over permissies klopt ook niet, want je kan de app perfect gebruiken zonder toestemming te geven aan contacten, foto's, microfoon, camera, Siri en locatie. Laat dat nu zo goed als alle mogelijke permissies zijn die je aan de app zou kunnen geven.

Misschien hebben ze dat recent verandert dan, als ik die permissies niet toekende bleef ik maar waarschuwingen krijgen, loze meldingen omdat ie toestemming wil, werden functies "blanked" die gewoon prima zouden kunnen functioneren zonder die permissies en meer van dat soort fratsen.
Adieu, opgerot en naar de browser. Scheelde gedoe, de accuduur verbeterde drastisch, et cetera.

Ik denk dat je een beetje bevooroordeeld bent, wat ook merkbaar is aan je argumentatie. Je gebruikt de app immers niet, dus dan is het wel makkelijk om te lopen roepen dat het een "kut app" is.

Niet meer* Vanwege alle problemen. En omdat het in mijn ogen een volstrekt overbodige app is.
Misschien heb jij er een usecase voor, dat kan. Ik zie geen heil meer in die app en vind het ook geen toegevoegde waarde hebben, waarom zou ik het dan in hemelsnaam weer gaan installeren? En dan moet ik nog maar hopen dat ze de app inderdaad compleet opnieuw gebouwd hebben en dat het nu wél naar behoren werkt.

Serieus het enige dat ik me kan bedenken waarom je perse die app zou willen zijn misschien bepaalde stickers en als je gebruikt wilt maken van de secret chat functie met E2EE. Maar dat wordt wel zo enorm zelden gebruikt op FB Messenger... Volgens mij weten de meeste mensen niet eens van het bestaan van die functie af.

Dat Facebook gekozen heeft om Messenger op te splitsen is een heel goede zaak. Mensen zijn niet langer verplicht om een Facebook-account te hebben om Messenger te gebruiken, dus waarom zou je ze dan verplichten om dan wel de Facebook-app te moeten installeren?

Dat zal, maar waarom moest het dan uit de normale FB-app gesloopt worden...? Dat is raar.
Prima dat je er geen account meer voor nodig hebt enzo, toppie - maar de functie zelf stelt niets voor. Ik bedoel, het werkt ook gewoon in je browser. Heb je daar een extra app voor nodig? Nee. Dan zou het een te zware functie zijn voor in de FB-app zelf...? Dat ga je mij niet wijsmaken. Er zijn mensen die FB Messenger-app geweldig vinden (waarvan akte ) en mensen die het zinloos en vervelend vinden; de functie dan uit de hoofd-app halen die die mensen toch al geïnstalleerd hebben vind ik een beetje dom.

Dus dan maar via de browser. Neemt geen ruimte in, het vreet geen accu, je bounced niet heen en weer: alles op één plek zoals vroeger de Facebook-app was. Veel beter.
Uiteraard kan de smaak verschillen en vind jij een extra app wel veel fijner.

Ik heb overigens hetzelfde probleem met de Paginabeheer-app. Dat gaat ook nergens over en die app is nog groter dan de Facebook-app zag ik laatst terwijl je nou niet bepaald gek veel kan met dat ding. o0
Ook die functies passen prima in de Facebook-app, maar *die* kan ik nog begrijpen omdat dat heel handig is voor mensen met een bedrijfsaccount.

Daarnaast is het ook een UX-feit dat bulky apps gewoon niet werken. Hoe meer functies je in een app wil stoppen, hoe moeilijker de eindgebruiker functionaliteit zal vinden omdat je ze ergens moet wegstoppen aangezien je niet zomaar alles op het scherm kan gooien.

Ja, daarom dus een Facebook Lite app van een paar MB inclusief Messenger-functie.

Uiteindelijk zorgt de opsplitsing in twee apps (waarbij eentje de volle focus heeft op het Messenger-gebeuren, de andere op het Facebook-verhaal) er net voor dat het voor de eindgebruiker simpeler is om te weten met wat die bezig is. Je kan ook makkelijk switchen tussen beide apps, wat moeilijker zou zijn wanneer je beide functionaliteit in één app zou hebben gegooid.

Of je nou rechtsboven in beeld op een knop klikt om het direct in de FB-app te openen of je klikt erop en hij opent een aparte app... Waarom is dat moeilijker?

n tot slot, beide apps zijn perfect geïntegreerd bij mekaar. Je kan heel eenvoudig en zonder er last van te hebben overgegooid worden tussen Messenger en Facebook. Knap gedaan, zoals het hoort, en een mooi voorbeeld voor andere app-makers.

Als je de app hebt, ja. Die wil ik dus niet, om verschillende redenen. En dan wordt alles opeens geblokkeerd om die app door je strot te duwen. Voor zover blijf ik dus lekker bij m'n browser die eigenlijk alles doet wat de apps ook kunnen, maar dan vele malen efficiënter en alles op één plek waar ik het verwacht. Een Facebook Lite-app zal ik echter wél zeker overwegen en het is natuurlijk fijn dat ze daar Messenger weer terug in zetten.

[KingFox]

Enige waar ik nog even graag op terugkom:

Dat zal, maar waarom moest het dan uit de normale FB-app gesloopt worden...? Dat is raar.
Prima dat je er geen account meer voor nodig hebt enzo, toppie - maar de functie zelf stelt niets voor. Ik bedoel, het werkt ook gewoon in je browser. Heb je daar een extra app voor nodig? Nee. Dan zou het een te zware functie zijn voor in de FB-app zelf...? Dat ga je mij niet wijsmaken. Er zijn mensen die FB Messenger-app geweldig vinden (waarvan akte ) en mensen die het zinloos en vervelend vinden; de functie dan uit de hoofd-app halen die die mensen toch al geïnstalleerd hebben vind ik een beetje dom.

De argumentatie die ik net gaf Je wil er geen Zwitsers zakmes van maken en kan best twee simpele apps apart houden, anders gaan gebruikers heel diep in chatnavigatie zitten en plots uit de navigatie moeten gaan om in dezelfde app terug in Facebook te scrollen. Nu kan je net apart houden in twee apps en makkelijk wisselen tussen chat en Facebook-feed. Da's voor een groot stuk eerder een UX-kwestie. Ze trekken de keuze ook verder door wanneer je Facebook op je desktop gebruikt. De "kleine chat" kan je daar nog wel doen vanuit Facebook, maar meer advanced stuff moet je via Messenger.com. Op een desktop zou het dan ook veel storender zijn om niet te kunnen scrollen op Facebook en chatten in één scherm. Op mobile is het nu 1 swipe (of druk via app switch) verwijderd van mekaar.

Vanuit technisch standpunt valt het ook nog wel te verklaren. De hele chat-functionaliteit is een groot blok dat anders ook nog eens in de Facebook-app moet worden geïmplementeerd. De Facebook-app zou dan uiteindelijk wel heel log worden en verschillende teams ploeteren elk in één massale codebase. Dan lijkt het me organisatorisch beter haalbaar om twee teams een eigen dedicated app te gunnen waar eventueel wel common code geshared wordt via libraries, maar dat ze voor de rest kunnen focussen op eigen sterktes en kwaliteiten. Messenger focus op het chat-gebeuren, Facebook op het "Facebook"-gebeuren zeg maar...

Als je al in een aparte app een chat feature hebt, ga je niet extra geld stoppen in development om exact dezelfde features ook nog eens in je "hoofdapp" te stoppen, want dan kan de eindgebruiker nog altijd kiezen om die tweede app te installeren.

Ik zie er allemaal de heisa niet van in waarom het een probleem zou zijn dat er een opsplitsing is, en waarom die opsplitsing slecht is

[silent785]

Er bestaat ook een messenger lite app.

[WhatsappHack]

Niet op iOS

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 17:51]

[leon0013]

Ik gebruik daarvoor mbasic.facebook.com

Dan werkt de messenger wel via de browser en heel veel ballast valt zo weg.
Edit : DeNachtwacht was me voor

[Reactie gewijzigd door leon0013 op 22 juli 2024 17:51]

[D-Ed]

Goede tip! Thx (en ook @DeNachtwacht

[DeNachtwacht]

Als je naar mbasic.facebook.com gaat kun je messenger alsnog gebruiken, video's en foto's uploaden.
Het ziet er alleen een beetje basic uit allemaal maar ik stoor me er niet aan. Net als jij geen facebook app op mijn telefoon

[TrekVogel]

Ik doe hetzelfde op Android (Galaxy S8) en dat werkt inderdaad fijn. Ze blijven alleen zeuren om de lite app te installeren, hoe vaak je de melding ook wegklikt. Maar de lite app voegt niets toe en werkt minder prettig dan de mobiele site. Dus of iOS gebruikers nou blij moeten zijn dat deze ook voor hen beschikbaar komt vraag ik me af.

[4play]

Ik kan prima een messenset gebruiken zonder Facebook.

[ikweethetbeter]

[D-Ed]

Autocorrect!

[DigitalExorcist]

Messenset? 😶

[Iblies]

Installeer eens Firefox voor iPhone.

De mobiele webvariant kun je daar iig met messenger gebruiken.

[GeforceAA]

Waarom proberen ze de main versie niet gewoon efficiënter te maken. Dit lijkt erop dat ze nu een excuus hebben die niet te optimaliseren “want er is een light versie”. Als je apart een light versie moet uitbrengen voor je MOBIELE app dan doe je iets verkeerd als ontwikkelaar IMO.

[Reactie gewijzigd door GeforceAA op 22 juli 2024 17:51]

[WhatsappHack]

Omdat er heel veel mensen zijn die alle toeters en bellen, ondersteuning voor spelletjes en andere apps, marketplace en noem het maar op willen. Daar krijg je een smerig dikke app van.

[kevinkrs]

Het gekke is dus, het socialmedia platform 'Vkontake" dat zeer populair is in Rusland bevat bijna dezelfde features als facebook. Althans alles wat gebruikers willen hebben, maar is vele malen sneller en soepeler in gebruik.

[WhatsappHack]

Ik denk dat veel mensen dat hier niet willen gebruiken omdat:
1.) Bijna geen gebruikers uit Nederland
2.) Nog schimmiger met data dan Facebook

[andru123]

Ik vermoed dat de app zelf is gewoon dom geschreven.
Support voor andere apps is ingebouwd in die andere apps, niks met fb app zelf te maken.

[tvtech]

Inderdaad, en bij iedere update melden ze dat hij beter en sneller is geworden. De praktijk is eigenlijk altijd het tegenovergestelde.

[gjmi]

De lite versie heeft ook zijn “beperkingen”

Maar inderdaad. Van sommige apps verbaas ik mij hoeveel geheugen ze gebruiken. Maar ja, ik heb meer ervaring met embedded software, dat is weer een ander vak.

[Asitis]

Het grote pluspunt van de lite versie vind ik dat je daar Messenger (nog wel) geintergreerd hebt, en daar dus geen aparte app voor hoeft te installeren. Dat vind ik zo'n onzin. Ze hebben WhatsApp en Instagram ook al, waarom moet Messenger dan ook nog een aparte unit zijn?

[Maurits van Baerle]

Ik vermoed dat ze de app compleet nieuw opbouwen in Swift. Dat heeft Telegram ook gedaan en is duidelijk merkbaar in de performance.

[BoringDay]

Zit waarschijnlijk vol met rommel

[WhatsappHack]

Een FB Lite app zou fijn zijn. De FB App is ruk en veel te zwaar, in de browser werkt niet helemaal 100% al kun je wat zaken blokkeren; een hybride zou beter zijn. Ga meteen eens kijken of ik ergens een testflight invite kan versieren

Maarja, Facebook kennende komt deze app misschien helemaal niet uit in de EU.

[Arumes]

De Lite-app voor Android is ook in de EU uitgekomen, hoewel dat oorspronkelijk niet de bedoeling was. Als er maar genoeg vraag naar is... Ik ben van het gebruik van de mobiele site overgestapt op de FB Lite app. Gebruikt zelfs minder resources dan WhatsApp, en dat is inclusief werkende messenger. De App zelf is 1,6 MB, totale opslag (vooral cache) is zo'n 65 MB na 2 jaar gebruik. Idle geheugengebruik ligt rond 120 kB, batterijverbruik 0%. Daarnaast vind ik het wel prettig om de permissies voor FB apart te kunnen regelen ipv hem mee te laten liften op de browserpermissies.

[WhatsappHack]

Ja dat zijn de betere cijfers en zoals een app hoor te zijn voor iets simpels als Facebook’s basisfuncties! Hoop van harte dat het er komt.

Mja m’n browser vind ik opzich prima, een zeer uitgebreide browser met tal van plugins die een heel scala aan meuk blokkeert - dat is ook wel prettig

[Kiswum]

Ik heb enkele jaren Tinfoil for Facebook op mijn Android toestellen gebruikt, maar Facebook Lite is daarvoor een perfect alternatief geworden inclusief de ingebouwde Messenger. De originele Facebok app is erg log en vermijd ik nu een jaar of 4 doordat deze per update slechter werd en toen je een aparte Messenger moest gebruiken om te chatten heb ik hem helemaal afgezworen.

En toen haalden we een iPhone in huis en "moest" ik helaas weer aan de FB app. Ik krijg nu veel reclame voorgeschoteld die ik voorheen niet zag. Ik snap niet waarom mensen voor de volledige Facebook app kiezen op een Android en ik ben blij dat iOS gebruikers straks ook kunnen genieten van de zo goed als complete FB lite app.

Het enige probleem dat ik met die Lite app heb, is dat je problemen krijgt als je meer dan 3 foto's wilt uploaden. Tegenwoordig gebruik ik daarvoor vaak de Desktop website op mijn mobiel.
Oh ja, ik upload geen video's naar FB, doordat je die niet kunt delen of terug kunt vinden. Daarvoor moet je gewoon YouTube (blijven) gebruiken, die is daar speciaal voor bedacht.

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 22 juli 2024 17:51]

[gjmi]

Oh ja, ik upload geen video's naar FB, doordat je die niet kunt delen of terug kunt vinden. Daarvoor moet je gewoon YouTube (blijven) gebruiken, die is daar speciaal voor bedacht.

Je “moet” dan ook geen Facebook messenger gebruiken. Sms is daar speciaal voor bedacht.

Maar ja, ik heb Facebook jaren geleden al afgeschaft. Dan heb je al deze luxe problemen niet.

[ikweethetbeter]

Je kunt ook "Facebook Messenger Lite" gebruiken, te weten WhatsApp. Kost minder CPU en daardoor accu, staat op veel meer telefoons geïnstalleerd, en is daardoor veel beter.

[WhatsappHack]

Je kan WhatsApp moeilijk kwalificeren als een FB messenger variant. Compleet andere opzet, vooral op het gebied van veiligheid is WhatsApp vele malen sterker.

Het probleem is vooral als je veel met Amerikanen en mensen uit Scandinavische landen werkt dat die heel vaak FB Messenger gebruiken en weinig WhatsApp - al is dat het afgelopen jaar wel een stukje veranderd in het voordeel van WhatsApp gelukkig.

[ikweethetbeter]

WhatsApp is "het origineel" (en dan vergeten we SMS, de kleine en de merkspecifieke apps), helaas ook van Facebook, en maakt imho Facebook Messenger totaal overbodig.

[WhatsappHack]

Voor Nederlanders maak ik ook extreem zeldzaam gebruik van Messenger en heb je aan WhatsApp inderdaad genoeg; dan is FB Messenger overbodig. Zoals ik zei, helaas is het in Scandinavische landen en in de VS niet zo populair als hier en die gebruiken vaak Messenger. Dan zit je er soms toch helaas aan vast, tenzij ze toevallig iMessage hebben.

[Kiswum]

SMS is bedoelt voor korte berichten, niet voor een status update van je dag/vakantie met of zonder foto's/filmpjes, want dat kan niet met SMS.
Daarnaast is SMS een techniek die in het begin naar slechts 1 zender ging. In de ontwikkelingen daarna kon een bericht direct naar meerdere mensen worden gestuurd.

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 22 juli 2024 17:51]

[pizzafried]

welke reclame? spelletjes? een jaar lang een kruistocht gehouden en alles geblokkeerd. ik ontvang nu nooit meer een uitnodiging voor een spelletje. reclame in de android app? zie ik nooit. m.a.w. Wat voor reclame?

[Reactie gewijzigd door pizzafried op 22 juli 2024 17:51]

[Kiswum]

Ik ben hier enkele voorbeelden van vandaag. Dit is random reclame bij merken die ik niet heb opgezocht, of technieken waar ik niet veel mee doe. Mijn vrienden hebben de pagina of het bericht ook niet geliked.
In de eerste dagen zag ik vooral iPhone gerichte gesponsorde content / reclame. Ik verwacht dat de keuze van deze reclame nog wel persoonlijker wordt naarmate ik de iPhone langer in gebruik heb (ik heb FB nu ongeveer 1 week op deze iPhone staan).

https://tweakers.net/ext/f/czUU40LPMg4lVRmdIoYFxiSh/full.jpg

[hpt870]

Redelijk tevreden met Friendly voor ios als alternatief voor FB app. Net iets beter dan webversie.

https://itunes.apple.com/...facebook/id400169658?mt=8

[ludacrash]

Enige tijd geleden toen ik zag bij een update hoe groot die Facebook app eigenlijk is (500MB, dit was niet helemaal waar maar dit leek zo door een bug in iOS maar het was uiteindelijk toch een dikke 200MB als ik mij niet vergis) voor een veredelde web-browser waarin ik nieteens ad-block kan aanzetten besloten de app te verwijderen en een snelkoppeling van de Facebook site op mijn home-screen te zetten.

Ik had de push berichten en tracking toch al uit staan voor zover mogelijk en moet zeggen dat het mij prima bevalt zo, dus wellicht is dat voor ander tweakers ook een idee.

[hlubach]

Net een nieuwe browser geïnstalleerd Kiwi , met een aantal sites waaronder Facebook m.facebook.com
Wat blijkt van hieruit kun je de messenger gewoon gebruiken zonde dat er een app opstaat

[Verwijderd]

Ooit was een volledige webbrowser 2 mb, pastte bijna al de rest op een 1.4 mb disketje. Het zou dus wel mogen dat een app die min of meer een eenvoudige webpagina (of het equivalent ervan) moet laten zien en voor de rest massa's van je data moet onderscheppen en opsturen (maw veredelde keylogger zijn, mic afluisteren, contactenboek kopieeren, etc - de app haar hoofdfunctionaliteit waar FB's investeerders wel voor betalen) in 5mb past.

[martijn86]

Wie op zoek is naar een vlotte Facebook ervaring die weinig data kost kan ik https://mbasic.facebook.com/ aanraden. Bijkomend voordeel is dat je geen app hebt geïnstalleerd die toegang eist tot je foto's, contacten etc.

[djack]

Ik gebruik de lite versie op Android al even. Ooit uit noodzaak wegens plaatsgebrek.... Ik kan niet zeggen dat ik effectief iets mis maar ik ben waarschijnlijk ook niet de gebruiker waar fb veel geld aan zal verdienen.
Sommige apps zijn gewoon te zwaar geworden. Nemen veel plaats in en je kan niets zonder internet verbinding ...