Microsoft pauzeert Windows 10 October-update vanwege verdwenen bestanden

Microsoft heeft de installatie van de October-update voor Windows 10 stopgezet, zodat het bedrijf gemelde problemen met vermiste bestanden kan onderzoeken. Bij sommige gebruikers bleken na installatie documenten en programma's verdwenen te zijn.

Op zijn supportwebsite legt Microsoft uit dat het uitbrengen van de October-update voor Windows 10, met versienummer 1809, tijdelijk is gepauzeerd. Wanneer er onderzoek is gedaan naar de gemelde problemen geeft het bedrijf een update over de situatie, om vervolgens de installatie te hervatten. Wanneer het onderzoek afgerond moet zijn is echter niet duidelijk.

Volgens Microsoft gaat het om 'geïsoleerde gevallen' van missende bestanden. Het is echter niet geheel duidelijk gemaakt hoe groot het probleem is, en hoeveel gebruikers zaken missen na het installeren van de 1809-update voor Windows 10. De klachten bestaan niet alleen uit missende bestanden, maar in sommige gevallen ontbreken er ook programma's na het doorvoeren van de update. Sommige Windows 10-gebruikers melden zelfs dat hun volledige documentenmap leeg is.

De October-update had aanvankelijk in september uit moeten komen, maar Microsoft kampte met problemen bij de ontwikkeling, waardoor de update uitgesteld moest worden. Dat gebeurde eerder dit jaar ook al eens met een grote software-update voor Windows 10.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (384)

Dit is precies de reden dat ik nooit meer onmiddelijk grote updates installeer. Ik stel het altijd een paar weken uit.

Behalve dat je er weinig controle over hebt met normale Windows 10.

Behalve dat je er weinig controle over hebt met normale Windows 10.

Je kan in de updatesettings gewoon kiezen voor uitstel, en zelfs 'features' tot een jaar later pas opnemen
https://vgy.me/hTRet9.png

As it stands, most people running Windows 10 Home (as opposed to Windows 10 Pro) don’t get the option to defer updates.

https://www.onmsft.com/ne...eature-updates-windows-10
Oftewel, in ieder geval die defer feature updates optie hebben veel mensen niet. Ik kan even niet precies vinden of de semi-annual channel tegenwoordig wel beschikbaar is voor home versies, vroeger was dat ook niet zo.

Oh toch gevonden, zo te zien dus ook niet voor home:

Since this is technically an enterprise feature designed for large-scale deployments, it's only available in Windows 10 Pro, Enterprise, and Education.

https://www.pcmag.com/art...-major-windows-10-updates

Voor Windows 10 Home werkt de Metered Connection optie (Verbinding met Datalimiet) echt prima. Dan downloadt ie alleen belangrijke security updates, maar grote feature updates worden niet meer gedownload:

https://www.youtube.com/watch?v=aNfni9kAsHk

Dat wil dus zeggen dat alle laptops met voorgeïnstalleerde Windows die meestal de Home-versie is deze uitstelopties niet hebben. Maar als je niet op de Update-knop klikt in Windows Update krijg je 1809 normaal gezien automatisch niet binnen. Dat gebeurt pas automatisch over een week ofzo zoals hier al gemeld. Op mijn vaders laptop met W Home is hij ook nog niet aangeboden geweest. En MS heeft deze upgrade binnen de week teruggetrokken, dus aantal getroffen pc's zou minimaal moeten zijn. Daarbij worden deze upgrades ook nog eens gefaseerd uitgerold.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 7 oktober 2018 04:39]

Je kan natuurlijk ook gewoon de update service uitzetten en weer aanzetten waneer je wilt updaten

Waar staan die opties ? Vast niet in W10 home

Die staan in het Windows Update-scherm in Settings. Echter moet je wel de Pro-versie of hoger hebben, want in de Home-versie zitten deze opties niet.

De Home gebruikers zouden eventueel hun verbinding op "metered" kunnen zetten
( in de NL versie - Verbinding met datalimiet )

Open Settings > Network and Internet > Ethernet
Click on any Network connection there one after the other.
On the screen that opens, toggle "Set as metered connection" so that it reads on.
Repeat this for Wi-Fi connections so that all network connections that the PC may make are set to metered.
Feature updates are not downloaded when the PC is connected to a metered connection.

bron :
https://www.ghacks.net/20...re-updates-in-windows-10/

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 6 oktober 2018 12:22]

De Home gebruikers zouden eventueel hun verbinding op "metered" kunnen zetten

Maar eerlijk is eerlijk, dat is een hack, geen nette oplossing. Als je die feature daadwerkelijk gebruikt (als je bijvoorbeeld een programma hebt dat alleen data mag verbruiken op wifi, niet op 4g), dan is deze truc niet mogelijk.

Volgens mij denk je echt dat ik alle oplossingen zelf verzin ....
Het is één van de mogelijkheden ...
Daar werd om gevraagd, staat deze je niet aan ( net als de 18u werktijd ) staat het je vrij om een andere oplossing te zoeken.
( om te beginnen niet met win10 home te werken, als het zakelijk niet uitkomt )

Dit gaat over window10 Home, niet over een telefoon.
Je kan zelfs PER netwerkverbinding aangeven wat je er mee wilt, de ene wifi wel, andere weer niet.

Er zijn maar weinig mensen die hun thuisPC op 4G laten verbinden, niet voor iedereen is er een rubbertegeltje of oplossing

Uhm even voor de goede orde:
Het is idd "een work around" (waarvan nergens aangegeven is dat die door jouw bedacht is). Echter is de feature hier niet voor bedoeld en zou er ook niet voor bedoeld mogen zijn ivm het volgende:

Je updates en downloads worden met alles beperkt,, wil jij een bestand groter dan x gig downloaden dan zul je elke keer langs een (naar mijn mening) irritante pop up en anders word je download (of dat nou een update of manual download is) stopgezet en/of gelimiteerd. Daarnaast als je ook maar 1 device toekent als wifi en niet als betaalde data verbinding dat ie alsnog die updates en dergelijke acuut gaat binnenhalen. Dus verlies je in principe gelijk de mogelijkheid om per device wel of niet in te stellen alszijnde hebbende van een datalimiet.

Volgens mij denk je echt dat ik alle oplossingen zelf verzin

Ehm nee, die bronvermelding eronder (en het Engelstalige stappenplan) maken duidelijk dat dat niet zo is.

Voor de duidelijkheid, ik protesteer niet tegen het feit dat je deze reactie post. Het probleem is dat er twee discussies door elkaar lopen: "hoe lossen we dit specifieke probleem op?" en (meer in het algemeen) "is dit de correcte benadering van Microsoft?". Voor de eerste vraag: deze aanpak heeft ook een nadeel; wel zo eerlijk om dat te vermelden (of mensen daar last van hebben moeten ze zelf uitmaken). Voor de tweede vraag: ik lees tussen de regels van je post een beetje een "het is eigenlijk wel prima dat Microsoft het onmogelijk maakt om updates handmatig goed te keuren voordat ze geïnstalleerd worden" (of je er ook echt zo over denkt kan ik natuurlijk niet zeggen). Met die instelling ben ik het absoluut niet eens; het is zeker mogelijk dat dat in mijn post doorklinkt.

[...]
ik lees tussen de regels van je post een beetje een "het is eigenlijk wel prima dat Microsoft het onmogelijk maakt om updates handmatig goed te keuren voordat ze geïnstalleerd worden" (of je er ook echt zo over denkt kan ik natuurlijk niet zeggen). Met die instelling ben ik het absoluut niet eens; het is zeker mogelijk dat dat in mijn post doorklinkt.

Dat is nu eenmaal het verschil tussen de versies die de gebruiker kan/kon kiezen
De Home versie is altijd al beperkter geweest in mogelijkheden, daar is/was de prijs ook naar
Dat vrijwel iedereen de voordelige home-licenties neemt ( zelfs bij een nieuwe PC kan je de licentie upgraden ) Dan krijg je dus inderdaad 'minder'

Ik heb hier allemaal Pro-licenties, op één na allemaal legale upgrades van de hardware.
De ene PC waar een 10-home op zit, heb ik een education licentie op gekregen via schoolspot.
Kosten 3.99, geldig zolang de leerling op school zit ( en dat is met een groep5 leerling, nog best een tijdje )
Nogmaals, dat zijn de keuzes die een producent gemaakt heeft ( home gebruikers zijn vaker minder bekwaam )
Het had niet mogen gebeuren, maar het is nu eenmaal gebeurt ... de updates zijn stopgezet, het probleem wordt onderzocht .. mosterd na de maaltijd voor een aantal, maar wederom, data niet in een backup is geen belangrijke data ..

De Home versie is altijd al beperkter geweest in mogelijkheden [..] Ik heb hier allemaal Pro-licenties

En ook daar ontbreekt de knop "niet ongevraagd updates installeren", dus voor deze discussie is het onderscheid tussen Home en Pro niet relevant.

Nogmaals, dat zijn de keuzes die een producent gemaakt heeft ( home gebruikers zijn vaker minder bekwaam ) [..] data niet in een backup is geen belangrijke data ..

Daar spreek je jezelf behoorlijk hard tegen: we weten allebei dat de gemiddelde home gebruiker geen backups maakt.

Data welke niet is geback-upped, is per definitie niet belangrijk.

Denk dat Freshmaker daar op doelt. Heeft hij ook gelijk in. Jij hebt gelijk dat er heel veel mensen zijn die hun data wel moeten back-uppen, maar dat niet doen vanwege gebrek aan kennis of luiheid Maar dat maakt bovenstaande stelling niet minder waar.

En daar moet je bijvoegen: een ongeteste backup is hetzelfde als geen backup.
Je wilt er tenslotte niet achterkomen dat je backup corrupted is op het moment dat je je backup terug moet zetten.

Data welke niet is geback-upped, is per definitie niet belangrijk.

Bij een multinational met een eigen IT-afdeling met gedetailleerde disaster recovery plannen: akkoord.

Bij een thuisgebruiker: leuke theorie, maar zo zit de wereld niet in elkaar. Dit probleem bagatelliseren omdat het in een ideale wereld nauwelijks gevolgen zou hebben (oftewel: een volkomen absurd argument gebruiken, dat totaal irrelevant is in de echte wereld) is, wat mij betreft, toegeven dat je geen fatsoenlijke argumenten voor je stelling kunt bedenken.

Ik vind dit persoonlijk wel heel kort door de bocht. Natuurlijk is het wel aan de gebruiker om sommige dingen te bepalen. Maar dan moet je natuurlijk wel weten welke opties er zijn en wat het betekent. Ik heb mensen in mijn omgeving gehad die 3 jaar geleden voor het eerst een computer hebben aangeschaft en toen Windows begon te updaten dat ze naar me toe kwamen van help Windows is aan het updaten. Zulke mensen weten geeneens dat er verschillende versies van Windows 10 zijn.

En sommige dingen verwacht je eigenlijk dat er gewoon in zit omdat het in de vorige Windows wel kon.

De Home gebruikers zouden eventueel hun verbinding op "metered" kunnen zetten

Dat is niet alleen een hack maar voorkomt vziw ook security updates en niet alleen feature updates.
Zeer ongewenst.

[EDIT]
Ah; kennelijk worden security updates tegenwoordig wel gedownload?
Okee; het is dan nog steeds een hack en maar wachten of het blijft werken, maar is in elk geval voor het moment een mogelijk toereikende oplossing voor Home gebruikers.
(Maar echt; je kunt beter lappen om te updaten naar Pro en meer controle te krijgen. Hoe treurig het ook is dat dat zou moeten.)

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 7 oktober 2018 20:02]

Repeat this for Wi-Fi connections so that all network connections that the PC may make are set to metered.

Betekent dit zoiets als een max 10mb throttle of zoiets?
Kan je hierna wel max downloaden etc?

Nee, je zet de optie alleen aan of uit, het heeft verder geen enkel effect op de bandbreedte. Het is voor Windows alleen een indicator dat het bepaalde zaken niet moet doen, zoals het downloaden van updates of het uploaden van telemetrie.

Het idee erachter is dat wanneer je ISP je weinig bandbreedte ter beschikking stelt of dat het geld kost dat Windows niet al je bandbreedte verbruikt en/of je op extra kosten jaagt.

sommige programma's houden daar ook rekening mee.
Outlook zal bvb niet automatisch mails binnen halen maar telkens wachten op een "F9"
ook andere programma's kunnen hier rekening mee houden, maar eerlijk is eerlijk, ik ken er geen buiten de MSFT stal.

We gaan ver off topic maak ik denk niet dat er buiten Microsoft veel mensen zijn die hier mee bezig zijn.
Er is een API call in de Metro Library voor waarmee je de status van een connectie kan uitlezen maar
Ik denk niet dat er veel use cases zijn waarbij dit relevant is

De optie zit ook in Home

Iedereen behalve jij zegt van niet. Beetje vreemd.

Instellingen / bijwerken en beveiliging / geavanceerde opties

Als je zorgt dat je harde schijf volstaat, wordt er ook niets geïnstalleerd.

Gezien Microsoft haar klanten volledig in de hoek drukt voor wat betreft het kiezen welke updates wanneer geïnstalleerd worden, is dat best nuttige informatie.
Hoe treurig het ook is.

Ik las laatst op Tweakers (of hardware info?) dat als je dit op pauze zet voor 35 dagen dat defender ook niet meer update. (er vanuitgaande dat je Windows Defender ook gebruikt)

Dat is onjuist. Als je updates deferred op de nette methode (dus via de opties zoals op de screenshots hierboven) worden Defender definitions files wel gewoon gedownload, die zijn namelijk uitgezonderd van die deferral.

Zie dit stukje:

Starting with Windows 10 build 15002, you can temporarily pause updates from being installed for up to 7 days (Insiders) or 35 days (non Insiders). Some updates, like Windows Defender definition updates, will continue to be installed.

uit dit artikel.

Zet je met de botte bijl je hele Windows Update-service op Disabled, dan zullen denk ik die definities ook niet meer binnengehaald worden nee. Maar dat is ook niet echt de beste manier om dat te doen natuurlijk.

Bovendien wordt onderscheid gemaakt tussen "feature updates", waar het hier over gaat, en "security updates". die je meestal wel zo snel mogelijk wil hebben.

Dank voor je reactie. Wellicht zat ik dan toch in de war met de update-service (in services.msc)

Exact, uitstellen maar niet uitschakelen, omdat MS periodiek nieuwe spyware naar het apparaat moet kunnen pushen. Ik heb een filtering DNS en je schrikt je rot hoe vaak de telemetrie van Win10 naar Microsoft allerlei data stuurt, te gek voor woorden.

Maar je HOEFT geen windows te gebruiken .....

Feel free om een linux smaakje te pakken, of zelf iets te maken

Als pc-gamer?

Als pc-gamer?

Hoe meer fanatiekelingen, hoe eerder andere OS'en ondersteund worden.
Als niemand meer d windows versie koopt, gaat het lampje vanzelf branden.
Maar zolang iedereen op fora blijft roepen dat het niet kan, maar niets onderneemt, blijft het hetzelfde.

Elke revolutie begint met één persoon

Genoeg games op Linux/Mac.

De grote blockbusters zijn vaak niet op die platformen te krijgen; dan krijg je toch al snel dual boot.

Bij Steam kun je nu in de Beta Windows spellen via een speciaal stuk software spelen onder Linux. Een maand geleden werkte lang niet elk spel, maar ik heb gezien dat al vele Windows spellen 'gewoon' zo onder Linux te spelen zijn. De meeste die ik de laatste week heb geprobeert werken gewoon: Click -> Install -> Play.

Het gebruiken van mijn Windows computer daarvoor wordt steeds kleiner, op Linux werkt toch wel ong. 80+% van de spellen nu.

Hangt erg vanaf welke spellen je speelt; er is meer dan Steam. Als ik kijk naar de Battlefield serie wat ik graag speel dan zit ik gewoon aan Windows vast. Ook League of Legends, Fortnite en PUBG kun je niet zomaar spelen op Linux.

LOL, fortnite (en vrijwel alle epyc games) en een aantal recente nieuwe games zijn gelukkig wel eenvoudig te verkrijgen onder macOS. Deze zijn vaak wel goed te porten naar linux.

Dat iets voor MacOS bestaat betekent zeker niet dat t op Linux werkt (of "goed te porten" is), dat MacOS ook *nix is maakt het niet ineens compatible.

Tuurlijk. Maar vaak zijn games die op OSX beschikbaar zijn wel degelijk goed te porten naar iets als Ubuntu doordat ze tegen bijvoorbeeld OpenGL of Vulkan aan zijn geschreven in plaats van DirectX only.

Neemt niet weg dat je met wine vaak ook een heel eind komt maar dat je het voor triple A games vaak niet wil wegens performance. COD2 enzo werkt meer dan prima.

Kortom: ik heb voor de games die ik speel een afhankelijkheid op Windows

Steam is er ook gewoon voor linux..

Er zijn idd veel games wel op bv linux, maar idd battlefield al bv niet en dat speel ik graag. En dat is nog maar 1 voorbeeld.

Goed, dat is een keuze die je kunt maken. Ander OS, andere selectie applicaties. Beetje hetzelfde als kiezen tussen telefoon-OSes, supermarkten... etc.

Of dat op dit moment een goed idee is vraag ik mij wel af. Heeft niks met mislukte updates te maken, maar ik ben wel benieuwd hoe het bovenstaande gaat uitpakken.

Dat zei ik ook eens tegen een kennis.

Had ik dat maar niet gedaan, want dit liep volledig mis. Bleek de kennis helemaal niet te willen leren dat er meer smaakjes zijn in de computerwereld.

Als die blauwe E maar werkt, that's it. Meer willen vele ouderen niet meer leren. Terecht, want er is meer in de wereld dan dat hele computergebeuren.

Dan moet je Linux wel snappen om te gebruiken. En de meeste computers die verkocht worden staat al een Windows op waar je ook al voor betaald.

En willen ....

Veel ervaren linux gebruikers vinden maar dat iedereen zomaar over moet/kan stappen
Maar dat is helemaal niet zo eenvoudig.
Je moet er echt in investeren, google'n en uitproberen.

Datzelfde hebben ze vaak al eens doorstaan met windows, kregen toen ineens windows7, nu al windows10 .. een aantal dingen alweer veranderd, verplaatst ...
Dan nog eens een heel nieuw OS moeten aanleren, veel gebruikers willen gewoon "aan en gaan"

Aangezien er veel producten van Microsoft aangesloten is op Windows, lijkt het me niet raar dat er verbinding wordt gemaakt.
Dat is bij IOS zo, dat is bij android zo al durf ik niet te zeggen hoe vaak dat gebeurd bij Linux.

Afhankelijk van je distro. Ubuntu doet het ook al, hoewel daar uitzetten ook echt uit is

de update werd voorlopig enkel uitgerold naar mensen die manueel op de "check for updates" knop hebben gedrukt.

Ook niet alle! Mijn PC zou hem pas dinsdag 9-10 krijgen. Maar nu zal dat ook wel uitgestelt worden...

Natuurlijk wel. Gewoon je pc/laptop afsluiten als je hem niet gebruikt. Windows update werkt alleen als je niet bezig bent.

Ook moet je niet specifiek de update opzoeken zoals een aantal medetweakers wel doen op het moment dat de update uit is

Als er een hack is wordt er geroepen; je moet ook patchen. En als de updates niet lekker lopen wordt er geroepen; nooit meteen installeren. En dan zit je hier nog op een ICT platform.

Er is ook een verschil tussen security patches en deze feature updates.

Ik installeer de updates als deze worden aangeboden. Echter is dat nooit op de eerste dag. Als je niet handmatig zoekt gaat daar meer dan een week overheen voordat deze word aangeboden aan je door Windows update.

MS noemt het allemaal updates, dus vandaar de spraakverwarring. Het gaat hier om een service pack. Patches zitten vaak in tussentijdse rollups of als ze echt belangrijk zijn gewoon los.

Hahaha, Windows update werkt alleen als je niet bezig bent? Onzin! Op een gegeven moment krijg je een binaire middelvinger en herstart hij toch. Hoe vaak heb ik dit niet al meegemaakt bij presentaties...

Dit is nog erger: https://linustechtips.com...uring-hospital-operation/

[Reactie gewijzigd door 454232 op 6 oktober 2018 12:20]

Man o man, een ziekenhuis wat zijn patchbeleid niet op orde heeft. In een bedrijf kan je dit gewoon netjes regelen wanneer een update uitgevoerd moet worden en wat het herstart beleid is.

Hahaha, Windows update werkt alleen als je niet bezig bent? Onzin! Op een gegeven moment krijg je een binaire middelvinger en herstart hij toch. Hoe vaak heb ik dit niet al meegemaakt bij presentaties...

Dit is nog erger: https://linustechtips.com...uring-hospital-operation/

domme hype ....
Als je naar de update settings gaat, kan je je gebruikstijden instellen;
Hier kan je een 'window' van 18u ingeven waarin er GEEN herstarts gedaan zullen worden.

Linustechtips is alleen maar een domme schreeuwer geworden, die gigantische bedragen binneharkt van de grote industrieen
* Even een NAS/SAN wegzetten bij ( toevallig ) een andere YT 'ster' yeah right
* toevallig AL zijn data kwijt, al zijn video-edits .... en een (toevallig) een recovery bedrijfje gevonden ...

Nee veel te veel 'toevalligheden' die misgaan in zijn filmpjes de laatste jaren ...

Dat mag dan wel zo zijn in te stellen, ik heb op op mijn eigen Windows 10 bak al meegemaakt dat die instelling niet gerespecteerd werd door de MS update service. Zit je dan met je goeie gedrag...

Hier kan je een 'window' van 18u ingeven waarin er GEEN herstarts gedaan zullen worden.

Da's leuk en aardig, maar laatste wat ik ervan hoorde zaten er toch echt 24 uur in een dag. Conclusie: je hebt niet de volledige controle (extreme oplossingen zoals het uitschakelen van de update service daargelaten).

Dat ze het default aanzetten ben ik een groot voorstander van. Dat het (zonder smerige hacks) onmogelijk is om zelf te bepalen welke updates wel of niet geïnstalleerd worden en wanneer dat gebeurt, is wat mij betreft niet acceptabel. Disclaimer: ik heb Windows 10 een tijd gebruikt, maar inmiddels niet meer; in theorie is het mogelijk dat er tegenwoordig wel een fatsoenlijke oplossing bestaat. Ik heb er niets over gehoord, maar moet toegeven dat ik het zelf niet kan controleren.

Tja, waarom er voor 18u is gekozen, kan ik je niet vertellen.
Maar niets houd je tegen om in die tijd de klok weer opnieuw aan te passen.

Het is maar zelden dat Windows écht wil rebooten, en als dat gebeurt geeft die dat ook aan.
Als je als gebruiker echt ALLE signalen negeert, moet je misschien dáár eens beginnen ?

Maar niets houd je tegen om in die tijd de klok weer opnieuw aan te passen.

Wat is dat voor onzin-oplossing? Dat zou ik dan elke (uiterlijk) 18 uur moeten doen. Het is mijn computer, ik bepaal wat dat ding doet. Dat Windows 10 goede ideeën aanmoedigt vind ik prima, maar niet dat ie dingen doet waar ik het expliciet niet mee eens ben. Dat je 18 uur kunt instellen waarin ie wel luistert verandert daar niets aan.

Het is maar zelden dat Windows écht wil rebooten, en als dat gebeurt geeft die dat ook aan.

Er zijn twee dingen waar ik een probleem mee heb: het niet handmatig goed kunnen keuren van updates voordat ze geïnstalleerd worden en het zomaar herstarten van mijn computer zonder dat ik daar expliciet opdracht (of op zijn minst, toestemming) voor geef. Windows 10 maakt zich schuldig aan allebei (al sinds Vista (??) kun je onbedoeld opnieuw opstarten vanwege de "ik wil opnieuw opstarten"-popup die op elk moment kan opduiken, de keyboard focus steelt en bij een druk op enter gaat rebooten).

Ja, het is erg jammer dat de kwaliteit van linus channel steeds minder wordt. Zijn content is echter nog steeds goed qua reviews. De rest is beter over te slaan.

Zijn werkwijze met Enterprise hardware is ook om te huilen. Hij heeft duidelijk geen idee waar hij mee bezig is

Sommige mensen doen grote berekeningen die meer dan een maand duren. Dan is het niet leuk om 's ochtends een inlogscherm te zien als je de monitor aanzet...

Is dat dan de manier? Ik laat mijn pc 24/7 draaien.

Nee, want tenzij je hem echt ook 24/7 actief in gebruikt hebt "leert" Windows de inactieve uren en zal ie rond die tijd zijn updates uitvoeren.

Zoals Freshmaker al aangaf zijn daar gewoon prima instellingen voor in Windows Update die je 1 muisklik kosten.

Dat weet ik. Ik vond het gewoon raar dat "zet je pc uit als je hem niet gebruikt" als oplossing op tweakers.net verschijnt.

Gewoon tijdelijk je internet verbinding instellen dat er een datalimiet opzit. Dan komt de update niet binnen.
https://www.howtogeek.com...as-metered-on-windows-10/

Of je zet auto updates uit nog zo'n rare snuiter.

Mischien zijn er meer opties.
maar volgens ook een andere bron geld voor de meeste Windowsgebruikers:
"Voor thuisgebruikers is het wat lastiger. Als je enkel via Wifi en uitsluitend thuis verbinding maakt, dan is de simpelste oplossing Windows te vertellen dat de verbinding een datalimiet heeft. Dan beperkt Windows 10 de internetverbinding en daarmee worden automatische updates afgewenteld. De nadelen zijn dat zodra je een ethernetkabel gebruikt of een andere wifi-verbinding, je updates alsnog binnenkrijgt."
https://webwereld.nl/soft...-creators-update/pagina-2

Nou, ik ben in elk geval blij met al die methodes om updates te blokken als je je auto updates om een of andere reden niet kan uitschakelen.

ja dat werkt niet.

win update download automatisch en update gewoon bij afsluiten.

je kan wel de bijwerken en afsluiten optie skippen maar dat is voor de gewone gebruiker veels te moeilijk

Natuurlijk wel. Gewoon je pc/laptop afsluiten als je hem niet gebruikt. Windows update werkt alleen als je niet bezig bent.

Ook moet je niet specifiek de update opzoeken zoals een aantal medetweakers wel doen op het moment dat de update uit is

dat is geen garantie, bij een normale afsluiting (start -> afsluiten) heb ik pc's wakker zien worden om updates te installeren..
hoe dat precies kan? geen idee..

Dat kan prima met Wake on Lan...

Dat kan prima met Wake on Lan...

zonder dat een ander apparaat dat kan triggeren, knap

We hebben geen context. Mss heeft ie op school een computer aan zien gaan, die meteen ging updaten?

dat is wel een garantie, want hij zal niet rebooten als jij niet wil.
wat niet wil zeggen dat hij geen updates zal installeren, maar als je telkens braaf afsluit, dan zal hij bij de shutdown en her opstart de dag laten de reboot gehad hebben.
persoonlijk heb ik nog nooit een feature update binnen gekregen, ik heb die al altijd moeten forceren via de creation tools. Maar ik ga daar echt niet over klagen
met het elke avond mooi afsluiten en weer opstarten (je moet zelf toch ooit eens slapen)
het gebeurd wel eens dat ik m'n pc voor een grote bewerking laat aanstaan, maar je hebt normaal een paar dagen de tijd, ik dacht 3 of 4. dus een paar nachtjes doortrekken moet kunnen maar 24/7 zal idd niet lukken.
Als je berekeningen hebt die langer dan een week duren, ben je hopelijk niet bezig op een consumenten pc, en heb je een echt update beleid. waar je die zelf kan tegenhouden en gecontroleerd kan uitrollen.
"zelf" is misschien een groot woord, want ik ken weinig ITers die dergelijke berekeningen doen, mensen die dergelijke berekeningen doen zijn doorgaans geen ITer.

Natuurlijk wel. Gewoon je pc/laptop afsluiten als je hem niet gebruikt. Windows update werkt alleen als je niet bezig bent.

Windows update gewoon in de achtergrond. Het zal enkel niet rebooten om de installatie af te ronden, wanneer je bezig bent. Als Windows echter al bezig is zo'n update te installeren en jij sluit het systeem af - dan ga je door naar het "bezig met installeren" afsluitscherm waar MS je vriendelijk vraagt de stroom er niet af te trekken terwijl de update z'n werk doet. Is de update al helemaal klaargezet en hoef je enkel nog te herstarten om het proces af te ronden, dan zal MS de optie tot afsluiten van het systeem tijdelijk vervangen door een "bijwerken en afsluiten" optie. (Je mag precies 1 keer raden wat die doet.)

Elke keer afsluiten als je even koffie gaat halen of gaat lunchen?

Want opstarten duurt lang? Bij een koffie pauze snap ik dat je hem niet afsluit maar als je een uur weg bent om te lunchen?

Opstarten duurt tegenwoordig maar een tiental seconden met ssd’s

Ik wil vensters open kunnen laten staan en direct verder gaan waar ik was gebleven.
En ja: als de koffiepauze te lang duurt, slaat mijn computer soms al aan het updaten.

Maar sowieso: het is toch te gek voor woorden dat je je computers steeds zou moeten afsluiten om dit probleem te voorkomen?

Ja en nee. Je kùnt winupdate uitzetten. Maar met al die meltdownpatches is het wel fijn dat die er gelijk op stonden. Iets wat ook niet zonder horten en stoten ging trouwens...

Gewoon niet handmatig zoeken. Zolang je dat niet doet hebben de beta testers (a.k.a de mensen die day one handmatig zoeken) alle probleempjes eruit gevist.

Zeker wel. En de update is nog bij weinig mensen automatisch geïnstalleerd, bij de meeste hebben de gebruikers zelf handmatig gezocht naar updates.

Daarnaast is er veel in te stellen, behalve het uitschakelen. Dat kan in deze tijd gewoonweg nooit meer een optie zijn.

Grote updates zoals deze worden pas maanden later echt gepushed, eerste maanden is het vrijwillig.

Ik zelf gebruik daar Windows Privacy Desktop voor. Daarmee kan je niet alleen updates, maar ook andere services van windows waar je zelf misschien niet zoveel behoefte aan hebt uitzetten.

Überhaupt; draai backups. Kan maar niet vaak genoeg gezegd worden.

Al stel je dat in Windows zelf in dat je documenten naar je 2e partitie gebackupt worden, dan zou je in dit geval al gered zijn.

Inderdaad. Jouw documenten, muziek, video's en afbeeldingen altijd in een andere partitie of schijf zetten, nooit op de systeemschijf. Wat dat betreft heeft Linux het beter voor elkaar, een aparte home partitie.

Één aparte partitie, snap ik echt niet. Je schijf arbitrair gaan onderverdelen zodat je mogelijks de ene partitie te klein maakt en de andere te groot. En als de schijf crashed alsnog alles kwijt.

Waarom niet? Partitites kan je groter en kleiner maken. Alles op de systeempartitie zetten is idioot. Ook een tweede schijf kan naar de haaien gaan als daar jouw documenten op staan. Er is daarvoor een hele goede oplossing: backup.

Wat is het nut van een aparte systeempartitie als je 1 drive hebt? Crasht de drive ben je ook alles kwijt. Ja backup moet je altijd maken van je belangrijke data.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 6 oktober 2018 16:56]

In het kader ‘waarom een sirbag, de auto ligt toch in de kreukels.’ Crashen van een schijf kan je niet tegengaan, anders dan SMART wat aangeeft. Schijven kunnen kapot gaan, maar dat is niet de issue. Het gaat erom dat je niet de c:\ schijf gebruikt voor documenten, een meer statische omgeving is beter geschikt.

Waarom zou je de C drive niet hiervoor gebruiken? of je nu C of D hebt maakt niets uit als het allemaal op dezelfde disk is. Of zoals ik maar zal zeggen: It's all in your head....

Nope. Je leest niet.

Ik lees wel, maar imho is c net zo statisch als een d e of andere partitue op dezelfde schijf.

Bij mij is de zaak over twee partities verdeeld, Windows en Program Files op C:, Users op D:. Dan staan de programma's vooraan op de schijf, waar het lezen het snelst gaat, en opnieuw installeren is eenvoudiger.
Een computer met twee schijven maakt meer lawaai.

Of je koopt een SSD? is je probleem van zowel geluid als snelheid meteen opgelost...(neemt niet weg dat ik op een standalone pc ook voorstander ben van 2 partities. Pc in domein krijgt van mij enkel maar een C. Data hoort op de server)

De harde schijf is mij snel genoeg. De eerste partitie staat aan de buitenrand, waar zich de meeste sectoren per spoor bevinden. Daardoor gaat werkt hij sneller. Bovendien hoef ik weinig te defragmenteren want programma's veranderen weinig en data gebruik ik minder vaak.

SSD is echt een stuk sneller, en defragmenteren hoef je je ook geen zorgen om te maken hoor. Kun je je systeem nog wel op 'de buitenrand' zetten, maar dat komt echt niet in de buurt van een SSD waar je dus niet zo moeilijk hoeft te doen.

Ik ben het met je eens dat jouw reactie geen -1 hoort te krijgen, maar zoek wel even op in het woordenboek wat minnen betekent, dan zou je je nog gevleid gaan voelen in plaats van verongelijkt

Tip: even melden in het mismoderatietopic en je staat weer netjes op 0 voordat je het weet.

Inhoudelijk is er natuurlijk wel degelijk een verschil tussen users op de systeempartitie of systeemschijf of op een userschijf. Afhankelijk van de gebruikte schijven maakt het qua performance weinig uit, maar beveiliging, mounten vanaf een ander OS, herinstallatie van het OS (image), bescherming of herstel bij datacorruptie, zijn wel allemaal makkelijker in een zo goed mogelijk gescheiden bestandssysteem. Behoudens een te kleine schijf, zijn er geen goede redenen te bedenken om data en OS in dezelfde partitie te mikken.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 8 oktober 2018 19:06]

We hebben het hier over 1 schijf opgedeelt in 2 partities, dat heeft totaalgeen toegevoegde waarde ten opzichtw van gewoon je userdata gescheiden te houden dmv aparte mappen (wat in principe ook in windows gewoon gebeurd). Het opdelen in losse partities is meer een psychische reden.

Alles op de systeempartitie zetten is idioot.

Je bedoelt zoals 99% van de mensen doen? En wat heeft dat te maken met deze update? Als je document folder de standaard naam heeft had deze bug ook je documenten op D: getroffen.

Als dat zo was zou ik er ook last van hebben.

Of je nou alles op de systeempartitie zet of je schijf onderverdeeld in meerdere partities, maakt niet echt uit. Je kan een 2e partitie zien als een folder en als je regelmatig defragmenteert (standaard ingesteld in Windows), dan is dat voordeel van een 2e partitie ook weg.

@e schijf bied ook geen oplossing, behalve als je hem in een mirror zet of gebruikt als backup van je 1e schijf. Maar zelfs dan kan je PC uitfikken of bliksem inslaan en ben je je backup kwijt.

Wat ook het merendeel van de 'backuppers' fout doet is de externe backupschijf aangesloten houden. Virusje en je bent along je data kwijt. Brand en je bent alsnog je data kwijt. Het blijft lastig om een goede backupstrategie te maken. Fysieke scheiding is gewoon lastig voor het backuppen.

Inderdaad. Een backup hoort extern en gescheiden te zijn. Overigens backup ik iedere week een keer. Nog noot ben ik data kwijtgeraakt.

Met meerdere partities maak je de kans groter dat er een storing op treed en je je data kwijt bent. Hoe vaak ik niet gezien heb dat mensen huilend vragen of de data terug te halen is wanneer ze per ongeluk bij een upgrade de hele disk gewist hebben. Of een corrupte partitie tabel hebben. De enige juiste methode is gewoon een backup op een andere disk, hoewel dat met een laptop wat moeilijk is soms.

Een deftige harddisk van 2 TB of meer heb je vanaf 6 tientjes. Hang deze in je PC, installeer de gratis Veeam Agent for Windows en laat een backup maken naar deze disk of een folder op deze disk. Overigens zijn er meer tools.

Wil je geen HD aanschaffen, waarom geen Office 365 family, kost je voor 6 PC's + 6 Tablets + 6 telefoon's iets van € 60,00 per jaar. Daar heb je meer dan 1TB per MS account waar je het aan koppelt beschikbaar. Zet gewoon al je documenten op Onedrive en dan heb je backup in de cloud. En Onedrive heeft een recycle bin. En met de laatste versies kan je kiezen waar je data staat.

Zelf heb ik het als volgt:
Alle data op Onedrive - hierdoor is het beschikbaar op al mijn PC's, Tablet en laptop
Mijn beide game pc's hebben een HDD, die maakt met Veeam een backup van mijn SSD's naar de HDD.

Dus altijd een kopie beschikbaar.

Een backup device doe je nooit in de computer, het moet fysiek gescheiden zijn. Een corrupte partitietabel heb ik nog nooit gehad en ik draai al heel wat jaartjes mee. Onedrive spiegelt, maar geldt niet als een backup omgeving, tenzij je een backupprogramma de image daar naartoe zet.

Ja, je hebt gelijk. Maar waarom iedere keer klooien met disk losmaken. Is niet altijd nodig voor thuis.

Mijn schijf ligt ergens waar het tegen hitte en braak kan....

Mijn data staat op Onedrive, 2 PC's een Surface PRO en een laptop welke op kantoor in een kluisje ligt. Afgezien van de foto's uit camera album die staan ook nog op 2 telefoons. Dus kopieen genoeg

Overigens kopieer ik alle data iedere drie maanden naar een Archief lokatie op Onedrive wat ik niet synchroniseer met een systeem zodat ik het niet per ongeluk weggooien kan.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 6 oktober 2018 17:50]

Ik zet m'n data idd altijd op een aparte schijf (of partitie) of op de NAS. Daarbij maak ik voor bestanden die ik echt wil bewaren nooit gebruik van de "Mijn documenten", "Mijn afbeeldingen" mappen e.d. van Windows. Bij bijv. een volledige herinstallatie van je OS ben je dan ook geen bestanden kwijt.
In de hieronder vermelde link naar Reddit bleek het mis gegaan te zijn in C:\Users\Public && C:\Users\<user> folders. Ik vermoed dat dit ook fout zou gaan als deze ingesteld zouden zijn als mappen op een andere partitie (bijv. D:\Documents).

Ik denk het niet. Ik zou in dat geval ook alles kwijt zijn.

Dat is niet met zekerheid te zeggen. Er zijn kennelijk meer factoren waar het dataverlies mee samenhangt.

Net als bij Windows, is een aparte partitie voor de /home onder Linux optioneel. Het verschil zou kunnen zijn dat Windows de profielen standaard op de C:\ plaatst, terwijl veel Linuxvarianten expliciet de optie aangeven om een partitie aan te maken. Of je dat bij Windows doet, hangt bijvoorbeeld ook af van de grootte van je harddisk.

Backups draaien is de beste tip die je maar kunt geven. Die geef ik zelf ook altijd aan iedereen, maar in het geval van Windows geef ik ook altijd de aanvullende tip: bij een upgrade van Windows 10, wees nooit "haantje-de-voorste", en wacht met het upgraden tot een aantal weken ná release voordat je 'm op je computer installeert. Het is al vaker voorgekomen dat een upgrade van Windows 10 problemen veroorzaakte. Vooral gewone gebruikers kunnen daarvan nogal in paniek raken als er iets mis gaat. En eerlijk gezegd: bij deze upgrade is dat terecht, want hun documenten zijn dan verdwenen (mits men hiervan geen backup heeft gemaakt).

Ja inderdaad voorheen die BSOD's. Gemakkelijk op te lossen. Maar niet de gemiddelde gebruiker.

En wat helpen die paar weken tegen bugs?
Niets, men haalt de ene bug weg en creëert daarmee de andere

Bij elke grote update en zeker bij elke upgrade moet je daarom backups maken

Maar dat doet natuurlijk bijna niemand zelfs hier op tweakers.net niet en juist zij zouden beter moeten weten

Daar heb je een backup voor... Rollback van buiten het OS.

Ik heb update gedaan ben niets kwijt, vermoed dat het met onedrive te maken heeft aangezien ik die niet gekoppelt heb.

Daarom draai ik op mijn hoofdcomputer windows 8.1. Grote updates worden me bespaard. Evenals evt. Problemen.

Ik heb het direct geinstalleerd en niets aan de hand. Het lijkt een issue met onedrive te zijn las ik ergens.

> Ik stel het altijd een paar weken uit.

Dat uitstellen van een paar weken, kun je met win10 echt vergeten. Je zal en moet updaten. Je kunt dit niet uitzetten wel vertragen, maar uiteindelijk drukken ze je de update toch door de strot.

Hier ook. Laat de grote jongens maar uren spenderen aan het vinden van bugs. Wij als MKB-bedrijf profiteren er wel van.

Ik kwam het op Reddit tegen
220GB aan foto en filmpjes 'kwijt'

Ik snap sowieso niet waarom je dat op je systeempartitie laat staan, maargoed
Je gaat er niet van uit dat je bij een OSupdate van alles echt kwijt raakt

edit :
https://www.reddit.com/r/...isplaceddeleted_files_in/

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 6 oktober 2018 11:00]

Als ze gesynchroniseerd zijn met OneDrive kun je die gewoon terug downloaden?

Dat ligt er maar aan,
Niet iedereen heeft 220GB op zijn onedrive beschikbaar ( ik vermoed zelfs dat de meesten onder ons maar 15GB hebben )

Als je de update doet en windows komt weer online, gaat hij synchroniseren, zou hij dan de online files niet verwijderen, omdat de pc de source is ?

Onedrive ( en andere syncdiensten) zijn GEEN backup.

Dit De cloud is geen backup tenzij je een service specifiek voor dat doel aanschaft en die service ook garanties geeft.

Mijn backupstrategie:

Als je zoveel materiaal hebt dat je niet kwijt wil raken en het in de honderden gigabytes loopt, schaf dan een set harddisks aan (liefst ieder een van twee verschillende fabrikanten) en maak er een gewoonte van dat je iedere X tijd (week, maand? ligt eraan hoe belangrijk het spul voor je is) op beide HDDs een backup maakt. Een 2 TB disks kan je al vinden voor zes tientjes. Als je ook nog een backup wil hebben na een brand o.i.d., bewaar dan een HDD op een andere plaats dan je huis (je werk, familie, etc?). Moet wel makkelijk terug te halen zijn anders ga je vergeten je tweede backup te maken.

Hang ze niet aan een NAS o.i.d. waardoor ze 24/7 aan staan. Alleen even aanzetten als je de backups maakt, en dan weer uit. Van mijn acht ~veertien jaar oude (toen 200-250 GB) IDE schijven (in USB 2.0 behuizing) is een half jaartje geleden de eerste overleden... Alles wat ik nog steeds belangrijk vind staat al lang -ook- op TB schijven ondertussen...

Ga ook geen 'rare' software gebruiken; je creëert alleen een extra afhankelijkheid. Gewoon de verkenner, of de file-explorer van welk besturingssysteem je ook gebruikt. Zorg dat je op beide disks dezelfde backups zet, in dezelfde mappenboom. Alleen voor de backup van je systeem partitie is het handig om een zgn. 'image' te maken omdat je die vaak niet kan backuppen terwijl je systeem aanstaat en een gecrasht systeem eerst een goed werkend besturingssysteem moet hebben voordat je andere backups kan terugzetten. Gebruik daarvoor zo simpel mogelijke software, liefst iets wat een bestand maakt wat je ook met andere software kan uitlezen of iets wat 'bij het besturingssysteem' hoort, zoals de Microsoft backup tools.
Als je toch fancy wil doen en je gebruikt Windows, download en installeer je KB841290 en maak je zo af en toe MD5 lijstjes die je kan vergelijken om te kijken of je data nog intact is. CMD line voor het maken van de lijstjes:

fciv.exe -md5 -r -add %1 > "%2.txt"

waarbij het eerste argument de driveletter van je backupschijf is en het tweede argument de naam van je checkbestandje. Gebruik een website als text-compare.com of een programma'tje als FC (cmd line) of WinDiff om de bestandjes te vergelijken.

Heel nuttige en verstandige tips. Je advies om geen 'rare' software te gebruiken heeft alleen wat uitbreiding nodig als het gaat om honderden GB's aan data. Het is namelijk héél handig om dan een vrij simpel, gratis backupprogramma zoals DirSync Pro te gebruiken, dat alleen bestanden (groottes en namen) vergelijkt. Dankzij deze incrementele backup gaat het backuppen veel sneller omdat alleen nieuwe bestanden worden gesynschroniseerd en oude eventueel gedeleted. En kunt nog vóór het synchroniseren checken welke bestanden er precies worden gesynchroniseerd.

Ik wil ook nog toevoegen dat het handig is om de 'gezondheid' van externe backupschijven met CrystalDiskInfo in de gaten te houden (ik weet niet of W10 dat automatisch doet?). Zou jammer zijn als in geval van rampspoed ook je backup corrupted blijkt.

"Het is namelijk héél handig om dan een vrij simpel, gratis backupprogramma zoals DirSync Pro te gebruiken, dat alleen bestanden (groottes en namen) vergelijkt."

Kan ik me voorstellen, maar toch ga ik mee in de paranoia van de persoon op wie je reageerd. Ik vertrouw sync software niet voor bestanden die niet te vervangen of terug te halen zijn, zoals mijn enorme foto collectie.

Bij sync software kan ik een menselijke fout maken, bijvoorbeeld de software verkeerd of omgekeerd instellen. Ook kan de software een fout maken. Misschien is de bron tijdelijk offline en trekt de software de conclusie dat alles deleted is, en sync dat dan naar de backup. Wie zal het weten? Ik niet. Ik laat dat niet aan het toeval over.

Het is niet helemaal paranoia of vergezocht, op het werk zie ik ontzettend veel mensen worstelen met bijvoorbeeld OneDrive. Menselijke fouten, onbegrip over hoe het werkt, of fouten in OneDrive zelf, wat ook de oorzaak is, mensen raken voortdurend in de war, bestanden kwijt, enz. Sync is niet dummy proof en ik vertrouw het daarom niet voor backups.

Heb bij het Microsoft Office Pakket 1TB ruimte in OneDrive. Maar heb OneDrive nog nooit blijvend werkend gekregen. Na installatie gaat het synchroniseren even goed, maar op een gegeven moment blijkt het synchroniseren volledig te stoppen en met de grootste moeite of zelfs niet weer op gang te brengen. Dit probleem heb ik nu op verschillende computers ondervonden. Daarom ben ik overgestapt op Dropbox, wat nu al ruim 2 jaar lang probleemloos werkt (synchroniseren werkt snel en probleemloos).
OneDrive gebruik ik nu alleen nog maar voor het langdurig backuppen van data dat niet gesynchroniseerd hoeft te worden (omdat het niet wijzigt), zonder synchronisatie, dus ongekoppeld aan mijn computer.

De recente Windows update lijkt bij mij probleemloos verlopen te zijn. Mis geen data.

Het lijkt erop dat je niet bekent bent met de spreuk:
"Een ongeteste backup is géén backup."

Tests hoeven niet al te uitgebreid te zijn (als deze data niet al te belangrijk is). Random bestandjes uit de backup plukken en filehashes van het orgineel en backup met elkaar vergelijken is in principe al voldoende.

Kan je manueel of (laten) automatiseren met wat powershel-scripts of zelfs batch scripts als daar je voorkeur naar uit gaat.

Kleine aanvulling: een NAS is een heel stuk makkelijker ivm automatische rolling back-ups en betekent niet dat je schijven 24/7 aan staan. Je kan gewoon meegeven dat ze bv automatisch 's nachts uit gaan, en schijven die een tijdje niet aangesproken worden, worden sowieso geparkeerd. Daarnaast heb je Nas-schijven die gewoon voor dat soort gebruik gemaakt zijn.

Het is misschien niet de meest energiezuinige manier van backuppen, maar ik gebruik ook gewoon een (4TB) NAS die 24/7 aanstaat, om voortdurend te syncen. Eens per maand maak ik een image back-up van de systeem partitie en de rest is simpelweg knippen en plakken. Dat laatste is natuurlijk niet heel efficiënt, waardoor ik daarvoor ook sync backup software overweeg. Voor de foto en video mappen op mijn laptop, tablet en telefoons vertrouw ik al op auto-sync software van WD (dat was meegeleverd met de NAS). Dat werkt feilloos en back-upt ook Google Drive, OneDrive e.d. Voor dat gebruiksgemak heb ik wel een paar tientjes extra stroomverbruik per jaar voor de NAS over. Bovendien, je router zet je toch ook niet uit als je slaapt of niet thuis bent?

Edit: Zaken (ook vooral foto's en video's) die ik echt niet kwijt wil raken, heb ik overigens ook op een externe harde schijf opgeslagen, die zich op een andere locatie bevindt.

[Reactie gewijzigd door John Duh op 7 oktober 2018 11:11]

De ingebakken backup service in windows 10 doet het anders ook prima, en doet voor zo ver ik weet ook niets anders dan ctrl-c ctrl-v van de geselecteerde mappen

Klopt, maar ik ben liever niet afhankelijk van een OS voor mijn backups.

robocopy, zit nog altijd standaard in Windows 10 Command prompt en perfect voor map synchronisatie

En als je nas op windows draait?

De stap om die harde schijf te gaan zoeken in de kast en in te pluggen is te groot om op regelmatige tijdstippen backups te maken. Ik ga niet elke vrijdagavond een half uur inplannen om backups te maken, heb wel wat beters te doen.
Als je dan eens een paar weken geen backup maakt en er gebeurt dan wat, heb je
onmiddelijk al dataverlies. Een NAS maakt op regelmatige tijdstippen een backup waardoor je er niet aan moet denken en je altijd een recente backup hebt.
En van dat 24/7 aanstaan: daarom hebben NAS systemen RAID toestanden om defecte schijven op te vangen.
Als je dan toch geografische redudantie wilt hebben, zet dan een NAS bij een vriend of familielid en maak een inter-NAS synchronisatie.

Handmatig via command line de hashes gaan checken is niet haalbaar als je enorm veel files hebt...

In mijn anecdotische ervaring zou ik niet al te hard op RAID vertrouwen. In mijn optiek is RAID alleen geschikt voor snellere lees- en schrijfacties.

Er bestaan nu al lang bestandssystemen die veiliger voor je data zijn dan RAID, zoals ZFS, BTRFS en dergelijke. Praktisch alle voordelen van RAID zonder de nadelen. Het NTFS bestandssysteem loopt op dat gebied behoorlijk achter de feiten aan.

Heb je al eens een dag verloren aan het 'rebuilden" van je RAID setup vanwege een of meerdere kapotte schijven? Of proberen data van zo'n set disks terug te halen? Al die RAID ellende heeft bij mij een bittere "nasmaak" achtergelaten.

Bestandsystemen kunnen dat soort problemen beter ondervangen zonder dat je uren kwijt bent aan het herstellen van corrupte data nadat een schijf is uitgevallen. En kan allemaal met de standaard ingebakken commandos van je besturingssysteem.

Via de commandline hashes checken is uitstekend te doen via Powershell/batch/bash scripts.

Ik gebruik zelf Duplicati, een open source backup-tooltje die dagelijks een incrementele backup maakt naar mijn TransIP Stack-storage. Volgens mij gaat het incrementele stuk iets van 3 maanden terug.

Daarnaast maak ik van foto's (die vind ik toch het meest belangrijk) altijd gelijk een statische kopie naar mijn NAS als ik ze vanaf het fototoestel naar mijn laptop kopieer. Die heb ik dus in principe dubbel gebackupt.

Voor mijn doelen (lees: geen zakelijke documenten) meer dan voldoende.

Als je de update doet en windows komt weer online, gaat hij synchroniseren, zou hij dan de online files niet verwijderen, omdat de pc de source is ?

Dat kan idd. Maar dat hoeft geen probleem te zijn. Je kunt van OneDrive verwijderd files namelijk nog terughalen middels de Recycle Bin. Daar heeft Microsoft ook een support-artikel voor geschreven.

En OneDrive, of welke sync-cloudopslag dan ook (zoals Google Drive, DropBox etc) is idd géén backup-dienst, en zo is het ook niet bedoeld.

Het maken van backups is gewoon essentieel, en blijft ook heel erg belangrijk. Niet alleen vanwege dit soort bugs, maar als je harddisk crashed, of je huis fikt af, ben je ook alles kwijt als je geen backup hebt.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 6 oktober 2018 11:29]

Als je een Office 365 abonnement hebt kan je ook in één keer je gehele OneDrive terugzetten naar een eerder tijdstip van maximaal 30 dagen terug. Ideaal als bijv. door een cryptovirus al je bestanden versleuteld zijn.

Als je Office 356 Personal / OneDrive premium hebt, dan heb je ook "ransomware beveiliging". Als een hoop bestanden ineens bijgewerkt danwel verwijderd worden kan je die terughalen. Dit is "Recycle Bin++".

Met slechts 5 GB opslagruimte voor de gratis versie?
220 GB op Onedrive heb je alleen voor 50 GB/€2/mnd dus €10 voor 250 GB of bij een Office 365 abo vanaf €69/jr krijg je 1 TB

[Reactie gewijzigd door Euronitwit op 6 oktober 2018 13:21]

De 1TB is beginsaldo voor ieder ms account gekoppeld aan office 365 home. Wanneer het vol is even een mail naar support en ze plakken er weer een TB aan vast. Daarnaast is het eigenlijk te gek voor woorden, want als je er alles uit haalt krijg je dus:
Complete office op 6 Windows devices.
Complete office op 6 Tablets
Complete office op 6 telefoons

6 maal 1 TB+ aan opslag op onedrive
6 maal 60 belminuten tegoed voor bellen met Skype naar gewone telefoonnummers per maand, wereldwijd. Dus even naar een vast nummer bellen in buitenland is geen probleem

Dus €70 per jaar..... Daar heb je net 1 AAA game voor.

Heb het doorgegeven aan Pricewatch.
Dan kunnen zij de tekst bovenaan aanpassen.

Kan nog veel voordeliger als je een Office 365 Home abonnement neemt voor 6 personen, links en rechts al te krijgen voor €75: pricewatch: Microsoft Office 365 Home NL

Je cijfers kunnen beter.
69 is 3 minder dan 72
En het is voor max 5 en niet 6 personen

5TB voor €72 is natuurlijk redelijk goedkoop. = €14,40 /TB
Gelukkig heb ik één van de 250.000 gratis 1 TB Stack opslag bemachtigd.
Daar heb je 2000GB (=2TB) voor €10/mnd

[Reactie gewijzigd door Euronitwit op 6 oktober 2018 13:22]

Het is ondertussen wel al 6 personen, ze hebben recent een wijziging doorgevoerd.
Je kan nu ook op een oneindig aantal apparaten per gebruiker de office applicaties installeren (met een limiet van 5 simultane logins op die apparaten met dezelfde gebruiker).
https://products.office.c...oft-office-products?tab=1
https://www.anandtech.com...re-users-and-more-signins

Zelf heb ik Office 365 Home tijdens de amazon sale van onlangs voor 50 euro gekocht. We hebben hier toch Office nodig, komt die extra cloud storage mooi van pas.
4,16 euro per maand voor 6TB + Office desktop apps

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 6 oktober 2018 14:40]

Sinds 2 oktober is Office 365 Home voor 6 personen: https://www.microsoft.com...vetab=pivot%3aoverviewtab

Ook de oude licenties die hier op Pricewatch staan?
Op microsoft.com/nl-nl/p/office-365-home staat wel 6 personen, maar ook €99

Alle gebruikers, bestaande en nieuw, zijn op 2 oktober naar 6 gebruikers gegaan. Maakt niet uit waar of wanneer je je abonnement hebt afgesloten.

Alle licenties zijn omgezet naar 6. Voor de 1 ging dat wat makkelijker dan de ander. Overigens kreeg ik in september al een bericht dat het 6 licenties was in plaats van 5 met onmiddelijke ingang.

ik wìl helemaal geen office...en met mij velen meer. dan is het dus een slechte deal.

offtopic:
Pas even de 69/mnd aan naar 69/jaar

Volgens mij kan het ook gebeuren als je je 'Documents' map geredirect hebt naar een andere partitie. Mijn Documenten staat ook op D, en is gebackupt, maar ik zou ook niet blij zijn als je na een OS update 'ff' 250GB aan backup kan downloaden.

Kan het je niet vertellen ..
Ik gebruik de voor-ingestelde locaties niet, hier gaat alles ( ruimtegebrek met 120GB ssd's ) naar de netwerk-locaties
Iedereen hier weet dat hij "save as -> NAS\naam\ " moet gebruiken, kwestie van uitleggen.

En ze zijn gewend dat ook zonder Microsoft updates wel eens de hele PC leeg kan zijn ivm een reinstall.

Toevallig had ik die dag vanwege een issue windows opnieuw geinstalleerd op één van mijn pc's
Was nog 1803, die was nog helemaal leeg verder, alleen input director maar erop.
De update via de tool ging dan ook als een speer, en omdat er geen documenten waren, was er ook niets weg.
Maar de update starten op mijn 'main' pc, duurde me allemaal al te lang, na 40minuten stond hij nog steeds op 60%
Dus de iso op een ubsstick, en ook daar een clean install, wederom - data had toch weg geweest ( ik wis altijd de system partitie en installeer leeg )

Linus op de Wan show had het er over. Blijkbaar gebeurt het bij bestanden die niet met onedrive gesynct zijn én met redirected maps (zoals bv my documents laten linken naar een aparte hdd).

Dat die gebruikers met de default configuratie aan de gang gaan begrijp ik nog wel. Ik denk dat met name de PC gebruikers van het eerste uur nog heel bewust met gebruikersdata en systeemdata bezig zijn. Maar hoe dat bij de huidige tieners gaat ben ik wat dat betreft best wel benieuwd.

Ook begrijp ik de motivatie van Microsoft nog wel dat ze indertijd die userpartities lokaal op de systeemschijf hebben gezet. Microsoft staat een verregaande integratie tussen gebruiker en OS voor. Blijkbaar (geen kennis en kunde voor mij) is het voor een OS tijdens haar configuratie een ding om bij haar configuratie een tweede partitie voor userdata mee te nemen. Zouden we ook niet willen, want dan schuiven wij weer verder naar een derde, niet door het OS gecontroleerde partitie. Bij minder IT-savvy gebruikers zou het gebruik door het OS van een tweede partitie voor userdata wel een laagdrempelige uitkomst zijn, met een duidelijker scheiding tussen user- en systeemdata. Al betwijfel ik of Microsoft zich ervan zou kunnen weerhouden de userdata bij updates te raken. De verwevenheid lijkt me daarvoor best innig geworden, al kan ik er de vinger niet op leggen.

Wel is het mijn observatie dat door het huidige Microsoft updatebeleid de wal het schip lijkt te gaan keren. In een integrale OS update, wat de huidige Windows updates tegenwoordig vaker zijn, moet Microsoft die gebruikersdata verdisconteren. Als deze gebruikersdata veel bestanden en veel opslagruimte vertegenwoordigd, is dit een verhoging van het risico dat de update niet is uit te voeren wegens gebrek aan ruimte.

Als je de gemiddelde tiener van nu pakt, is dat een wereld van verschil.
Ik heb mijn kinderen 'opgevoed' qua PCgebruik, en die kennen de verschillen.
Maar als ik dan vriendjes / neefjes zie, waar een buroblad vol aan installerfiles en uitgepakte zips staan ...
Het verbaast me regelmatig dat iets gewoon (nog) werkt.

Waarschuwingen van het OS ( disk bijna vol ) worden weggeklikt, en zien niet eens wat er staat/stond

We hebben nu een tijd van universal use, ik sla mijn foto op, laat de PC/Device maar bepalen wáár.
Soms gaat dat goed ( IOS ) soms ben je het echt kwijt ( Windows )

Is het beter geworden .... i dont know

Is het beter geworden .... i dont know

Wat je schrijft bevestigd wel mijn vermoedens. Een bedrijf als Microsoft doet in het algemeen veel aan dataveiligheid, maar of de userdata in dit beleid nog een apart hoofdstuk vormen? Net trouwens wat met mijn zus geappt (die zit in mijn zorgkringetje) en ook haar pc behoeft op dit punt (weer) wat aandacht. Ik was al van plan haar backupbeleid wat aan te scherpen (van niets naar iets ) vanwege alles wat je hoort over gijzelsoftware tegenwoordig. Gijzelsoftware is trouwens ook een groot argument om een betere scheiding tussen gebruiks en systeemdata te willen, al is dan een partitiescheiding ook niet genoeg.

[Reactie gewijzigd door teacup op 7 oktober 2018 12:33]

Ik heb voor verschillende mensen een inlogaccount op mijn nas
Via een nextcloud-client worden elke dag de belangrijkste dingen gekopieerd naar die client, en vervolgens hier op mijn NAS geparkeerd.
Hier draait één keer in de week een backup naar Stack en elke maand een backup naar een HDD.

De documenten en fotomappen zijn zo in het ergste geval maar 2 dagen oud.
Inmiddels al zover dat de auto-upload van hun telefoons ook via een sync-run op mijn NAS komen, en meedraaien in de backup

Maar je moet jezelf grenzen stellen, hier zijn het 2 tantes en een oom ( zonder hardware thuis, alleen telefoon / tablet) en mijn vader met zijn laptopje ( en natuurlijk de eigen devices )
Mijn NAS is ruim zat, de gemiddelde TVaflevering die ik download is groter dan het fotoarchief van tante Sjaan
Die mensen leven nog in het cdrom tijdperk, dus als die een herstel nodig hebben, krijgen ze een vers gebrande DVD, die voor 80% gevuld is.
Zo hebben ze zelf ook een 'backup', al gaan dvd's niet zo heel lang meer mee, maar hun gevoel is daar goed bij

Zo hebben ze zelf ook een 'backup', al gaan dvd's niet zo heel lang meer mee, maar hun gevoel is daar goed bij.

Ik ga haar ook een backup naar DVD voorstellen, al heeft zo ook nog wel een externe ssd liggen.

Die optische technologie is echt zo'n typische uitlooptechniek. De spelers mogen geen drol meer kosten. Wat je vaak krijgt is ook bijna niks meer. Wat ik voor haar had gekocht, moest bij haar zo'n bagger speler vervangen, is een M-Disc drive (extremetech). Die schijven zijn duurzamer omdat de datalaag harder is dan die van normale (re)writable optische schijven, en het brandproces is ook krachtiger en niet uitwisbaar.

Het is natuurlijk een low tech oplossing, en niet heel milieuvriendelijk, maar door het write once mechanisme kan je altijd op die data teruggrijpen. Ze zal niet meer corrupt kunnen raken zoals een netwerk schijf of een attached storage dat kan. Van cloudgeoriënteerde bronnen weet ik eigenlijk niet goed of die filteren op het uploaden van corrupte data. Een goede scheiding van systeem- en persoonlijke data blijft hierin nog altijd de gemeenschappelijke factor, daar was de hele discussie over begonnen.

edit:typo

[Reactie gewijzigd door teacup op 7 oktober 2018 22:00]

Alleen heb ik het gevoel dat er niet zo heel veel kwaliteitscontrole op de media omlaag is gegaan.
je moet wel heel degelijk opslaan, wil zo'n DVD 2 jaar later nog 100% leesbaar zijn.

Tegenwoordig adviseer ik 2.5" HDD's, vaak is een 500GB versie ruim voldoende, anders 1 of 2TB

Een normale gebruiker verwacht niet dat een systeemupdate bestanden wist, en de doorsnee gebruiker gaat zijn schijf niet in meerdere partities opdelen.

En daar ligt een onderdeel van het probleem
Iedereen gaat er maar stellig vanuit dat alles goed gaat.

Inbraken, alleen bij de buren
Brand alleen bij de school aan de overkant
Crashende pc's, alleen bij kennissen ...

Niet om mezelf op mijn rug te kloppen, maar degene die ik aan de PC geholpen heb, hebben allemaal minimaal een USBstick of HDD met hun foto's en documenten ergens liggen.
Uitleg gekregen welke mappen ze moeten/mogen overzetten, en hoe.
( dat ze niet zo consequent zijn als de gevordere tweaker alhier, so be it )
Maar de paar PC's die ik nog in onderhoud heb, kan ik meestal direct een clean install doen, omdat ze ( al dan niet 5 minuten voor ik kwam ) de data veilig hebben.

Stukje uitleg is ook altijd belangrijk

Slechts 1 hdd of stick is ook onvoldoende. Een backup betekend altijd minstens dubbel.

Slechts 1 hdd of stick is ook onvoldoende. Een backup betekend altijd minstens dubbel.

voor de meedte mensen raad ik dit aan

Data op pc en op dropbox icloud gdrice stack of vergelijkbaar

En 2 usb sticks de even weken de ene stick de oneven de andere

De derde usb stick is voor dagelijks gebruik een b cronjob stuurt iedere vrijdag een mailtje met denk aan je usb stick

Wel eerst in veracrypt oid dan voor je t op dropbox zet. Die clouddiensten zijn allemaal maar schimmig op het gebied van veiligheid.

Net of veracrypt dan zo veilig is. Verbaasd mij niets als de NSA daar ook tools voor heeft om dat te kraken..
Dus als ze willen komen ze toch wel bij je fotos..

Daarom voor mij al geen persoonlijke fotos op dropbox of een andere cloud dienst plaatsen..

Fotos op aparte partitie/schijf. Borg dagelijks backup naar 2e schijf. Om de dag borg repo via FTP sync naar je NAS, wekelijks borg repo sync met stack.

Je foto's zullen over 50 jaar wel te kraken zijn maar blijkbaar werkt je backup dan dus wel

Ja dat is behoorlijk veilig en met een sterke sleutel is de kans dat ze dat kraken heeeel erg klein. En de NSA is m’n minste zorg eigenlijk. Het gaat mijn er meer om dat het niet plain-text op zo’n clouddienst staat.

Maar goed, ik upload dus sowieso niet naar “de cloud” zoals gezegd.

Je weet niet waar je over praat maar stelt het wel scherp. Beetje jammer

De meeste mensen hebben die foto's al in lage resolutie op Facebook of Instagram gezet, dus wat maakt het dan uit of de <vul veiligheidsdienst naar keuze in> aan de hoge-resolutieversies kan...

Slechts 1 hdd of stick is ook onvoldoende. Een backup betekend altijd minstens dubbel.

Het is iieder geval iets en waarschijnlijk een voorbeeld. Voor portable gebruik heb ik bij sommige mensen een 2.5" usb-harddiskje van 2TB aangeraden. En aanbevolen er tzt nog een bij te halen.

Of je gebruikt cloud storage. Dat is ook voldoende voor een backup.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 6 oktober 2018 11:51]

Of je gebruikt cloud storage. Dat is ook voldoende voor een backup.

En welke van de 10.000 cersies van cloudstorage bedoel je dan ?

Dat maakt toch niet uit? Een backup is een backup. Cloud storage mag je wel degelijk een backup noemen zolang het niet "online-only" is.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 6 oktober 2018 13:00]

Als lokaal de bestanden onbedoeld verwijderd worden (om wat voor reden dan ook) en dit gelijk gesynchroniseerd word naar online, dan ben je ze dus online ook kwijt. Sommige clouds hebben dan nog een soort van prullenbak waar je in terug kan zoeken, maar dat is doorgaans allen bij de betaalde versies.

Als je harde schijf crasht, dan is de online cloud wel een oplossing.

[Reactie gewijzigd door Nickname55 op 6 oktober 2018 13:48]

Bij OneDrive kan je het simpelweg terugzetten via de Recycle Bin, tot 30 dagen na verwijderen. Handleiding staat hier.

Ook bij Google Drive kan je ze 30 dagen lang herstellen, als je deze handleiding volgt.

En ook DropBox kan dit voor 30 dagen, als je dit artikel volgt.

Bij alledrie werkt het bij zowel de gratis als de Business-versie.

Dus wat jij zegt klopt absoluut niet.

Leuke aanvulling, maar veel mensen zullen er bij One / Google Drive en meer niet op tijd achter komen. Je kijkt niet elke maand na of je vakantiefoto's nog compleet zijn etc.

Dus dan moet je een echte backup dienst hebben, al dan niet online, die alles bewaart, ook wat gewist wordt.

Dat betekent ook dat je al gauw héél veel meer en onzinnige data gaat moeten bewaren óf regelmatig minutieus uitzoeken… Allebei niet handig.

Nee, het is waar dat ieder zinnig mens een backup regelt, maar het is anderzijds gewoon niet goed te praten dat een officiele versie van een OS zo'n fout bevat.

Met Seafile kun je onbeperkt wijzigingen herstellen (als je dat zo instelt). Je kunt b.v. een enkel bestand terugzetten naar een versie van een jaar geleden. Je kunt ook je hele bibliotheek (hoofdmap) in één keer terugzetten naar een versie van twee jaar geleden. Ik neem aan dat het bijhouden van alle wijzigingen tot in het oneindige wel extra opslagruimte kost, maar bij mij valt het tot nu toe erg mee. Ik heb 10 GB gratis bij Bobcloud, en met allerlei mappen en bestanden erin, alles met wijzigingen bijgehouden tot in 2015 of zo, gebruik ik nog maar 90 MB. Het hangt er natuurlijk van af hoe je het precies gebruikt. Ik neem aan dat bij een gewijzigd bestand alleen de gewijzigde bytes opgeslagen worden en niet elke versie van het bestand in haar geheel, om ruimte en tijd te besparen.

Bij Owncloud en Nextcloud kun je ook een bestand tot in het oneindige terugzetten, alleen bewaart hij maar één versie per week als de versie oud is. En hij kan oude versies gaan wissen als je opslagruimte vol is.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 6 oktober 2018 17:48]

Ok, dat wist ik niet, heb die ontwikkeling de laatste jaren niet zo kort op gezeten

Een sync is dan ook geen backup.

Een sync is een methode om dezelfde bestanden op al je apparaten te hebben zonder met een centraal punt te moeten werken waar je naar moet connecteren.

Een backup kom je niet meer aan nadat het erop staat. Je kan eigenlijk enkel toevoegen (of vervangen met een nieuwe "full backup")

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 6 oktober 2018 14:18]

Precies. Want slimme ransomware openbaart zich pas na een tijdje, als de geëncrypte versie ook in de backup zit. Dan heb je dus niks aan een sync. Dan moet je echt een systeem hebben met versionering, en die een langere tijd teruggaat.

Echter bieden de meeste cloud diensten ook een soort restore functie waarmee je onbedoeld verwijderde bestanden zo weer terug kan zetten.

Dat maakt toch niet uit? Een backup is een backup. Cloud storage mag je wel degelijk een backup noemen zolang het niet "online-only" is.

Het maakt juist wel iets uit
Onedrive, dropbox - allemaal 'cloud'
Maar als je de foto uit jouw mapje verwijderd, en er 2 maanden later achter komt, veel geluk met de backup bij dropbox/onedrive

de definitie van 'cloud' is juist dat het online is .... ( cloud = someone else's computer )

edit : dubbel

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 6 oktober 2018 13:08]

Online ja, maar niet online-only. En je kan instellen dat bestanden die je verwijderd van de map, niet verwijderd worden van de cloud. Google Drive heet op PC dan ook "Backup & Sync" omdat het beide kan doen, tegelijkertijd. En zo'n beetje alle populaire cloud storage tools kunnen het.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 6 oktober 2018 14:03]

Die cloud-storage moet je dan ook niet als een (2-way) sync gebruiken als je het als back-up doel wilt gebruiken. Je kan het als "doel" definiëren in je backup programma. En dan die backups niet op je pc als een sync hebben staan.

Een heel simpele versie van een cloud backup is gewoon de bestanden kopiëren naar de cloud storage en er niet meer naar kijken. Hoe kan je die dan per ongeluk verwijderen? Natuurlijk moet je er geen sync naar een pc op zetten, dan is het geen back-up meer, maar een sync.

Zelf heb ik gewoon een NAS waar ik automatisch elke dag naar backup & die back-upped ook nog eens naar de cloud. Is eigenlijk ook simpel en er zal al veel moeten gebeuren dat ik alles kwijt ben..

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 6 oktober 2018 14:16]

Het idee van een "cloud-backup" zoals hierboven aangehaald word, is nou juist dat het automatisch gaat. Met sync dus. En dat je dr geen omkijken meer naar hebt.

Je kan ook 1 x per week een backup maken en naar de cloud kopiëren, maar dat kan je dan net zo goed naar een USB stick doen.

En het punt is: op de lange duur komt daar bij veel mensen niks van terecht.

En backup programma's installeren die automatisch back-ups naar de cloud maken, dat gaat ook veel mensen boven de pet.

[Reactie gewijzigd door Nickname55 op 8 oktober 2018 17:23]

Helemaal mee eens. Bij vrienden en kennissen raad ik dan ook altijd dubbele backup aan als het om belangrijke bestanden gaat. Daar help ik ze dan ook een beetje mee op weg (ook als er iets fout gaat).

De NAS bij mijn ouders thuis maakt zelfs een backup naar de NAS bij ons thuis en heb ik nog apart schijven liggen waar ik eens in de zoveel tijd een encrypted backup op maak en in een kluis belanden (bedrijfsdata).

Dus zelfs in geval van brand of diefstal kan ik nog ergens op terug vallen.

Microsoft levert standaard gewoon OneDrive mee. Zag zelfs in Windows 10 pro dat het actiecentrum zelfs al adviseerde om Onedrive te gebruiken.

Microsoft levert standaard gewoon OneDrive mee. Zag zelfs in Windows 10 pro dat het actiecentrum zelfs al adviseerde om Onedrive te gebruiken.

En wat wil je hiermee zeggen dan ?

Dat Windows 10 ook al tips geeft om dit soort problemen te voorkomen. Of te wel backup je kostbare rommel als de bliksem in zou slaan heb je dezelfde ellende.

Zouden deze mensen niet ook hun bestanden kwijt kunnen raken? Of kom jij voor hen de updates doen? Ik denk dat hier niet alleen stellig van uit wordt gegaan dat het goed gaat, maar meer de kunde/kennis van de mensen tekort schiet. De meeste mensen hebben geen idee van partities, of het nut van een afzonderlijke schijf met je OS (en programma's).
Dus ja, daar ligt inderdaad een onderdeel van het probleem, maar de vergelijking met crashende pc's, brand, en inbraken vind ik nogal vreemd. Dat zijn tenslotte dingen waar mensen zich wel degelijk voor (edit: tegen) verzekeren, waar ze wel degelijk rekening mee houden, en die veel tastbaarder zijn dan een update die bestanden wist.

[Reactie gewijzigd door Weltschmerz op 6 oktober 2018 21:15]

Zouden deze mensen niet ook hun bestanden kwijt kunnen raken? Of kom jij voor hen de updates doen? Ik denk dat hier niet alleen stellig van uit wordt gegaan dat het goed gaat, maar meer de kunde/kennis van de mensen tekort schiet. De meeste mensen hebben geen idee van partities, of het nut van een afzonderlijke schijf met je OS (en programma's).
Dus ja, daar ligt inderdaad een onderdeel van het probleem, maar de vergelijking met crashende pc's, brand, en inbraken vind ik nogal vreemd. Dat zijn tenslotte dingen waar mensen zich wel degelijk voor verzekeren, waar ze wel degelijk rekening mee houden, en die veel tastbaarder zijn dan een update die bestanden wist.

Die mensen raken ook wel eens hun bestanden kwijt, maar dankzij hun backups is dat nooit wereldschokkend

Dat zijn tenslotte dingen waar mensen zich wel degelijk voor verzekeren

Technisch gezien verzeker je juist daar tegen, en niet er voor

[...]
Die mensen raken ook wel eens hun bestanden kwijt, maar dankzij hun backups is dat nooit wereldschokkend
[...]
Technisch gezien verzeker je juist daar tegen, en niet er voor

Ik doelde meer op wat je schreef over dat ze dat soms slechts vijf minuten voordat jij komt klaar hebben. Dan heb je niets aan een backup als je gaat updaten (voor veel mensen zal dat automatisch gebeuren, of wanneer ze de pc uitzetten/aanzetten).

Goed, ik gebruikte het verkeerde woord. Dat moet inderdaad 'tegen verzekeren' zijn. Maar je snapt mijn argument hopelijk : )

Die vijf minuten zijn ook overdreven.
Meestal maken ze zoiets als ze er aan denken.
Ik stuur soms smsjes 😊 sluit je je hdd nog eens aan.
Zo is het geen vaste interval, maar komt het wel over

Doe je dat voor je werk? Of is het altruïsme? Sowieso goed bezig : ) Het is stiekem jammer dat meer mensen het niet standaard doen, maar ik denk dat er niet genoeg kennis over beschikbaar is. Het zijn geen dingen die ouders overdragen op kinderen, als die ouders er zelf niets van weten.

Werk ? nee, die smsjes .... die zijn vaak anders van aard/toon ( medewerker PAC)

De smsjes/appjes komen voort uit ervaringen uit het verleden.
Maar voor dit akkefietje was het eigenlijk niet meer nodig, omdat windows het vrij goed deed.

Mijn kinderen krijgen het regelmatig te horen, dat ze zomaar van alles kwijt kunnen zijn ( welke reden dan ook )

Windows was op voorhand al ingelicht door de INSIDER gebruikers , maar ze pushen die updates toch maar altijd door :

"It's even more disturbing that insiders started reporting this issue months ago, and they were ignored by Microsoft. Just one example: https://aka.ms/AA2qyna"

[Reactie gewijzigd door Dinny op 6 oktober 2018 20:12]

En daar ligt een onderdeel van het probleem
Iedereen gaat er maar stellig vanuit dat alles goed gaat.

wat een vreemde reactie, alsof het normaal is dat je bestanden plots verdwijnen na een OS update...

Juist alsof iedereen ten alle tijde een backup van alles up to date houd. Maar zou wel verstandig zijn some sort of backup te hebben. maar dit soort problemen BLIJFT vervelend. is niet zo simpel om te zeggen. had je maar moeten back uppen.

Of gewoon niet de eerste zijn om al meteen direct de nieuwe update te willen installeren.
Het verleden heeft al genoeg bewezen, dat microsoft bij deze veel domme fouten maakt ten kosten van gegevens van een gebruiker.

Ja dat is leuk maar dat heb je dus niet in de hand als simpele eindgebruiker. Windows 10 Home heeft die opties niet, dat begint pas bij Pro. Zat laptops in onze showroom begonnen dus vrolijk met updaten één tot twee dagen na de release (voordat dit bekend werd dus).

Als je niet weet waar je mee bezig bent kan je maar beter voorbereid zijn, back-up dus. Heb je die kennis niet in huis? Ga naar je lokale computerboer en laat daar alles regelen, kost je wat geld maar hoeveel is je data je waard

Dat hoeft ook niet, maar als je twee of drie keer een hoop zooi kwijt bent, ga je dat vanzelf doen.
Doe je het niet, niet mijn probleem .... recoverysoftware is geduldig ... ik doe het de eerste keer wel tussendoor, daarna kost het je gewoon 50€ en de pc afleveren aan mijn voordeur

Gek genoeg hebben veel mensen hierna géén moeite met backups maken, of in ieder geval hun foto's gelijk op een losse HDD te zetten ( beter dan niets )

Het is altijd zo simpel als -'had je maar moeten back-uppen'

Net als, 'had je je fiets maar op slot moeten doen' .
Of dacht de dat de verzekering uitkeert als er geen slot op zat?

Met alle respect, ik geloof niet dat je helemaal snapt hoe de gemiddelde persoon een computer gebruikt...

Ik snap het prima ...
Ik kom uit een normaal gezin, met normale doorsnee vrienden, die allemaal wel een keer iets meemaken.

Maar waar ik mij niet voor geroepen voel, is om iedereen maar te blijven uitleggen dat weg ook weg is.

Maar waar ik mij niet voor geroepen voel, is om iedereen maar te blijven uitleggen dat weg ook weg is.

Ach, er zijn genoeg undelete applicaties die meer dan je verwacht terug kan halen. Alleen ik snap dat je niet bij iedereen uren gaat zitten kloten om hun data terug te halen. Dat is het nadeel als men weet dat je (veel) verstand van computers hebt, ze komen altijd bij jou aan...

[...]
Ach, er zijn genoeg undelete applicaties die meer dan je verwacht terug kan halen. Alleen ik snap dat je niet bij iedereen uren gaat zitten kloten om hun data terug te halen. Dat is het nadeel als men weet dat je (veel) verstand van computers hebt, ze komen altijd bij jou aan...

Zie hierboven ....
ik ga niet meer op housecall ... ze brengen het maar naar mij toe, en krijgen het later terug ( zodra ik er tijd voor heb gehad )
En al zeker niet meer kosteloos, want zo snel als dat bekend werd, dat ik wel een PC kon "repareren" werd ook bekend dat het niet gratis was
"Het is toch je hobby" - Ja, maar jouw PC dus niet ...
De mooiste was mijn achterbuurman ( neef van familie ergens )
"Kan je mijn PC nakijken .... wat, 50€ .. ?"

Ik vroeg hem dan als tegenprestatie mijn achtertuin te betegelen ( nog 30m² open )
Dat wilde hij niet, want de gangbare prijs was rond de 100€, mits alles al voorbereid zou zijn
"Maar je doet het toch graag ?" - Nee, dat zag ik verkeerd

Nooit meer iets van gehoord, hij is waarschijnlijk naar een ander 'makkelijk' neefje gegaan

Hoorde een keer verhaal van iemand die website had opgezet voor iemand die bedrijf begon. Die gast helemaal meewerkend aan de slag is die achteraf afgescheept met een krat bier. Gevalletje één keer en nooit weer.

Het probleem is dat een professioneel bedrijf als Microsoft, de omvang kennelijk niet meer kan beheersen. Dit mag gewoon niet gebeuren, punt.

[Reactie gewijzigd door Knetterkaars op 6 oktober 2018 21:51]

En wat ook niet mocht gebeuren was dat er twee vliegtuigen werden gekaapt en in twee wolkenkrabbers belanden En toch is het gebeurd, voorbereiden op het ergste dus. In dit geval had een simpele backup prima zijn werk gedaan. Neemt niet weg dat dit een ongelooflijk lompe bug is, maar het kan. Software schrijven is ontzettend ingewikkeld, zeker als het op praktisch oneindig veel soorten hardware en software combinaties etc moet werken.

Zeker waar. De meeste software bedrijven hebben daarom ook test omgevingen met (professionele) testers. Microsoft vond het nodig om praktisch al hun testers te ontslaan rond de tijd dat Windows 10 uitkwam.

Test taken werden afgewimpeld op de insider track gebruikers en nu blijkt dat de door hen gerapporteerde problemen niet in behandeling worden genomen door Microsoft, want het is Oktober en deze update heet 'Oktober update'.

Maar goed, een update die je uitbrengt op 1 Oktober mag je 'Oktober update' noemen. Een update die je uitbrengt op 31 Oktober, mag je ook nog steeds de 'Oktober update' noemen. Het verschil is 30 dagen tijd om gerapporteerde problemen met je update te fixen dus.

Dat een gebruiker deze 'Oktober update' in de eerste 2 weken van November ontvangt via automatische uitrol, daar zal die gebruiker echt niet wakker van liggen. Zeker niet als deze zonder zulke stupiditeiten word afgeleverd.

Als Microsoft werkelijk aan klantenbelang zou doen, dan zouden ze weer testers aannemen of de tijd nemen om gerapporteerde 'Insider' problemen te reparen. Maar het moge duidelijk zijn dat Microsoft denkt dat de 'Oktober update' in Oktober op alle Windows 10 machines moet staan. Of het nu werkt of niet.

Elk bedrijf met zo'n instelling zou zich ver moeten houden van automatische updates voor al hun gebruikers, want dat werkt vaker niet dan wel. En de gebruikers zitten met de gebakken peren.

Een stel terroristen die het beveiligingsysteem bewust omzeilen is toch anders dan een stuk in-huis geschreven software goed testen hoor. Als Microsoft als belangrijke marktspeler al sinds jaar en dag, het niet voor elkaar krijgt om gebruikers met bepaalde hard- en softwarecombinaties te behoeden voor nota bene vernietiging van data.. dan is er iets goed mis. Geldgebrek, te weinig testers of niet meer te overziene configuraties enz.

[Reactie gewijzigd door Knetterkaars op 7 oktober 2018 23:56]

En daar ligt een onderdeel van het probleem
Iedereen gaat er maar stellig vanuit dat alles goed gaat.

MS stelt het wel zo voor alsof je je geen zorgen hoeft te maken over updates. Kennelijk zie je het niet als een probleem dat het product niet voldoet aan de verwachtingen die de producent wekt.

[...]


MS stelt het wel zo voor alsof je je geen zorgen hoeft te maken over updates. Kennelijk zie je het niet als een probleem dat het product niet voldoet aan de verwachtingen die de producent wekt.

Het is wel degelijk een probleem, alleen had het mede ondervangen kunnen worden door de gebruiker zelf, en backups te hebben

Het is wel degelijk een probleem, alleen had het mede ondervangen kunnen worden door de gebruiker zelf, en backups te hebben

Daar ben ik het deels mee eens, want het is MS die die automagische updates opdringt. En ja, ik ben me bewust dat dat automagische updates gewenst zijn vanwege security, maar dit soort fouten mogen niet voorkomen. Dat is er iets heel fout gegaan.

"mogen niet voorkomen", sjah waar mensen aan producten werken worden fouten gemaakt. Soms wat vervelendere dan andere keren. Fouten worden gemaakt, overal waar je komt - dat is niet te voorkomen. Het enige is dat bij Windows gerelateerde problemen de mogelijke impact gewoon gigantisch is, dus merk je het eerder / is er eerder een nieuwsitem over.

En daar ligt een onderdeel van het probleem
Iedereen gaat er maar stellig vanuit dat alles goed gaat.

Inbraken, alleen bij de buren
Brand alleen bij de school aan de overkant
Crashende pc's, alleen bij kennissen ...

Draken die je vrouw ontvoeren, alleen bij kennissen...
Iedereen gaat er stellig vanuit dat het je niet gebeurd. Ze zeggen: nou dat heb ik zelf nog nooit meegemaakt en ik ken ook geen andere mensen waar het is gebeurd. Maar hoe klein de kans ook is je _moet_ er rekening mee houden. Luister naar Freshmaker en bereid je voor op het meest onwaarschijnlijke.

Klopt, en dat hoeft ook niet. Normaliter haal je dan dat soort bestanden gewoon weer terug uit je backup.

Daarom is en blijft het dus essentieel om regelmatig backups te maken, en vooral ook om deze offsite te bewaren. Niet alleen om je tegen dit soort bugjes te beschermen, maar ook tegen zaken als crashes van harddisks, brand in je woning etc etc.

Heel veel (de meeste) "normale" gebruikers maken geen (fysieke) back-up.
Hoewel het altijd verstandig is om te doen, vind ik het risico van dataverlies door een hardware defect behoorlijk laag. Dan vind ik ransomware tegenwoordig het grootste risico.

Er zal tegenwoordig wel meer in de cloud staan, maar in de meeste gevallen zeker niet alle tientallen (honderden) GB aan foto/film, enz.

Door dat lage risico zijn mensen niet echt gemotiveerd om backups te maken. Pas als ze wat kwijt raken worden ze wakker.

Maar dat mensen door een officiele windows update data kwijt raken (als dat bewezen is) vind ik wel een enorm schadelijke zaak.

Dat vind ik dan ook geen "bugje", maar een schandalig grote fout.
Dat programma's problemen krijgen vind ik een bugje. Persoonlijke data wissen niet!

Je hebt geen ongelijk, maar stiekem toch wel.

De meeste mensen hebben backups niet goed op orde. Gewone gebruikers vrijwel nooit, en ik durf te stellen dat de meeste tweakers het ook lang niet voor elkaar hebben.

Daarom is dit geen "bugje", een OS wat uit zichzelf bestanden vernietigd is een nucleaire ramp. Waar je een gebruiker best de schuld mag geven als zijn harddisk crashed en hij heeft geen backups, is dit een geval waarbij de major fuckup bij Microsoft ligt, niet de gebruiker.

Juist, jij hebt een doos begraven in je moeders tuin met je harddisks waar je backups op staan.
Zeer onrealistisch off site bewaren. Wie vertrouw je met je data? Nou ik niemand.

Juist, jij hebt een doos begraven in je moeders tuin met je harddisks waar je backups op staan.
Zeer onrealistisch off site bewaren. Wie vertrouw je met je data? Nou ik niemand.

Mijn kluisje op het werk, elke maandag ruil ik mijn HDD om, met die van de zondag ervoor.
En omdat ik ook niet iedereen vertrouw, inderdaad Veracrypt met daarin encrypted RAR files.

Maar niet iedereen heeft het geluk om in een beveiligde omgeving te werken met toegangscontroles en 24/7 toezicht.

Zeer onrealistisch off site bewaren. Wie vertrouw je met je data? Nou ik niemand.

Nou, een knappe schoonmoeder die mijn bitlocker- / veracrypt -harddisks kan lezen.
Ja, ze kan de schijven laten vallen, maar dan is er binnen een dag of vijf koffie, cake en een paasvuur.

Ik ben dus een van die normale gebruikers en door schade en schande wijzer is geworden, in het verre verleden al m'n muziek en foto's verloren door alles op de systeem-schijf te laten staan. Eens & nooit meer.

Ik ken iemand die een QNAP NAS heeft in RAID-1 configuratie. En toen kwam er een QNAP update die niet deed wat die moest doen bij gebruikers. Toen heeft QNAP op een gegeven moment de upda terug getrokken. Om die reden backups, beackups...

Misschien had ie alles in RAID staan. Wel een beetje kort de bocht. Niet iedereen houd van de cloud.

RAID is nog steeds geen backup

nee maar je hebt wel meerdere RAID's waarmee je sequenteel je bestanden van schijf a tegelijk naar schijf b overschijft zoals het bij veel server parken gebeurt

En volhouden, maar raid is geen backup
Als ( toverwoord ) er meerdere schijven kapotgaan, is alle data weg

Het is volstrekt idioot dat iemand 220GB aan foto's en filmpjes niet backupped...eigen schuld...Het betreft niet alleen oa zaken die persoonlijk belangrijk zijn maar er gaat ook veel tijd en energie inzitten omdat allemaal bij elkaar te krijgen wat het waardevol maakt, niet backuppen is dan gewoon dom.

Sorry, maar “eigen schuld” vind ik een beetje belachelijk. Laten we even terug stappen naar wat hier daadwerkelijk het probleem is: Microsoft brengt een update uit die je data vernietigd. Dit is gelijk aan het gedrag van malware en ik zou als die personen gezamelijk een pittige rechtzaak tegen Microsoft beginnen.

Natuurlijk kan er een schijf stuk gaan en is backuppen altijd verstandig. Maar dit voelt alsof je iemand die in een auto ongeluk gekomen is dom noemt, want je had gewoon de trein moeten nemen.

Met eigen schuld bedoel ik dat er altijd wat kan gebeuren en dat je daarom altijd backup moet hebben van zaken die belangrijk voor je zijn. Los van de Microsoft update.

Maar dit voelt alsof je iemand die in een auto ongeluk gekomen is dom noemt, want je had gewoon de trein moeten nemen.

Nee dit voelt eerder als een: 'Je weet dat je motor een ratelend geluid maakt, maar je blijft ermee doorrijden want 'het kan nog wel' ... totdat het mis gaat dus .

Het belang van backuppen is hiermee maar weer eens aangetoond. We gaan het als tweakers druk krijgen!

Ik kwam het op Reddit tegen
220GB aan foto en filmpjes 'kwijt'

Ik snap sowieso niet waarom je dat op je systeempartitie laat staan, maargoed

Oh, ik wel hoor. De mappen Mijn Documenten en OneDrive staan standaard gewoon op de systeempartitie ingesteld. Dat veranderen gaat de pet van 60-70% van de gebruikers gewoon te boven (en dan geef ik mensen al voordeel van de twijfel). Ik ken hoogopgeleide mid-twintigers die hele dag aan computer werken, die nog zonder sneltoetsen kopiëren en plakken en geen idee hebben hoe je een screenshot maakt. Die kunnen ook gewoon beter de standaard instellingen gebruiken, vind ik, voordat hun gebruikersprofiel per ongeluk naar hun telefoon is gemapt die toevallig hing op te laden. En van de overigen 30-40% zijn er zat die het wel prima vinden, mijzelf inclusief.

Ik snap wat je bedoelt hoor, echt waar, maar dat iedere installatie weer aanpassen, kost me meer tijd en energie dan het die ene keer dat het misschien fout gaat de boel terugzetten uit backup. Verder maak ik m'n Windows zelden zo stuk dat ik niet meer voor herinstallatie een extra backup kan maken.

Ik zal het je nog sterker vertellen, ik stel zelf helemaal nooit meer partities in. OS opnieuw installeren met behoud van Data partitie leverde altijd meer gedoe op dan het me waard was, omdat de registersvermeldingen en $user/appdata/-zooi nooit kloppen, en die fouten met de hand praktisch niet op te lossen zijn. Ik zet dan liever dingen terug uit backup.

Partities zijn voor desktop, tablet of laptop van gemiddelde eindgebruiker overrated

Partitioneren van harde schijven is alleen een crime om bij te houden. Stel je hebt 512GB ssd storage in je laptop liggen. Hoe ga je dat zo opdelen dat het goed werkt en je er voorlopig geen omkijken naar hebt? Ik heb het vroeger geprobeerd met externe hdd. 250Gb aan films en 250 GB voor muziek. Had ik uiteindelijk 300GB nodig voor muziek en alechts 50 voor films. En dan? Partitie uitbreiden ging niet want je kunt niet naar voren uitbreiden (want File table). En alles verplaatsen en terugzetten heb je geen ruimte voor.

Daarnaast. Hoe groot maak je bijvoorbeeld je systeempartitie en wat doe je met de resterende ruimte?

Nee partitioneren is totaal niet handig. Back-ups maken werkt vele malen beter. Dan had je nu niet zo veel gezeik gehad. Met partities kan het nog steeds heel erg fout gaan als het OS andere types filesystem wil gaan gebruiken. FAT vs NTFS bijvoorbeeld.

OS hoeft niet meer dan 100GB te zijn ( tenzij je 100 games installeerd ) het blijft persoonlijke voorkeur )

Waarom zou je films en muziek apart houden dan ?
Daar hebben ze dan weer folders voor uitgevonden ( of in mijn tijd Directories )

Mijn standaard setup was voorheen 100GB OS en de rest data.
Maar met de komst van een partij SSD's van 120GB moest ik dat inderdaad wat aanpassen.
Voor ons gebruik is een OSpartitie van 80GB voldoende, de overige 40GB zijn dingen die 'offline' nodig zijn, zoals utilities, portable apps die je regelmatig gebruikt, of korte data-storage ( voor het naar de backup / opslag gaat )

Backups staan los van de partitiegrootte

Partitioneren is juist ideaal, als je snapt wat de voor- en nadelen zijn en daar gedisciplineerd mee om kan gaan. Goed, dat is niet iedereen gegeven en voor zulke personen zal het inderdaad niet handig zijn.

Windows diskbeheer heeft de functie om partitie-groottes automatisch aan te passen, naar gelang het gebruik van de opslagruimte, zonder dat de gebruiker daarbij zelf ook maar iets aan hoeft te doen.

Ikzelf partitioneer dus. Maak altijd 1 partitie voor Windows zelf, een aparte partitie voor programmas, een aparte partitie voor mijn data en een partitie voor tijdelijke bestanden. Scheelt een hoop ge-emmer met backups, Defraggen is bijna nooit nodig (hoeft dus niet wekelijks te worden uitgevoerd in de achtergrond). Indexeren van je bestanden (Windows search of soortgelijke software) kan je doelgerichter laten werken, enz., enz.

Vereist wel wat discipline, maar ik zou echt niet anders meer willen. Goed, dat is mijn use-case en dat deze niet toepasbaar is op iedereen. Maar om nou meteen partities als onhandig te bestempelen, dat gaat me toch wel wat te ver.

Dat is dus een sukkel. Een blikseminslag en je bent ook alles kwijt en hardware gaat geen leven lang mee en kan met pech ook gewoon kapot gaan binnen de garantieperiode.

Blijft dat deze fout ernstig genoeg is en niet voor had mogen komen, al kan je nooit alles voorzien.

Een blikseminslag en je bent ook alles kwijt

Blikseminslag gebeurt iets minder vaak dan een update van MS.

Maar hij is wel fout als hij geen backups heeft. Een update kan altijd misgaan, wordt normaalgezien ook vooraf voor gewaarschuwd en daarnaast kunnen er nog zovele dingen misgaan.

Als je geen backup hebt van je data, dan is de data niet belangrijk.

Als je geen backup hebt van je data, dan is de data niet belangrijk.

En in de grond van de zaak is het dat ook eigenlijk niet echt. Je gaat niet dood zonder foto's.
Als het zakelijk is huur je maar iemand die het regelt en voor jezelf is het stom, jammer maar niet onoverkomelijk. Ja, het is emotie en persoonlijk.
Alle niet-elektronische zaken raak je ook kwijt bij brand en die zijn lastiger of helemaal niet te backuppen.

Juist elektronische data is goed te backuppen en doe je dat niet, tja, eigen schuld Marga Bult.

'' Als je geen backup hebt van je data, dan is de data niet belangrijk''

Stel nu, je komt net terug van een lange vakantie, en je zet in de middag net even al je filmpjes van je Drone op de computer, s'avonds onder het genot van een glaasje rooie wijn, even een Microsoft Windows update uitvoeren, en na het resetten van je computer, zijn al je gemaakte Drone filmpjes verdwenen in je map Documenten, dan was de ''Data" toch wel belangrijk.

Niemand is een sukkel. je vind iemand een sukkel.

Ja hoor. Een gepushte update van MS wordt doorgevoerd, je mag toch wel verwachten dat een documents map / folder beschermd blijft? Een kopie wordt gemaakt? Terug te halen valt?

Dit is gewoon gekloot eerste klas.

Ongelofelijk dat mensen Microsoft verdedigen door te zeggen dat mensen dan maar een backup hadden moeten maken. Natuurlijk hadden ze dat moeten doen, helemaal mee eens, maar mensen doen het niet. Microsoft heeft het niet makkelijk genoeg gemaakt en spoort mensen niet genoeg aan om te backuppen. Ik snap werkelijk waar niet hoe zo een grote bug niet aan het licht is gekomen in de beta's en ik zie geen enkele reden om Microsoft hier in te verdedigen. Nogmaals, gebruikers hebben een eigen verantwoordelijkheid maar Microsoft net zo goed.

[Reactie gewijzigd door pBook op 6 oktober 2018 12:36]

Ik denk dat je eerst moet weten wat de oorzaak is voordat de schuld bij iemand neergelegd kan worden. Ik probeer deze bug nu al een paar dagen te forceren om de impact ervan te beoordelen in zakelijke omgevingen en ik krijg het niet voor elkaar. Wat mij dus doet geloven dat het of zeer random is, of dat er niet standaard settings c.q. mogelijk zelfs settings gezet door een applicatie / tool van een 3de partij nodig zijn dit te triggeren.

Verder denk ik niet dat mensen MS proberen te verdedigen door te aan te geven dat mensen een backup zouden moeten maken. Dat is volkomen logisch dat mensen dat zouden moeten doen en dat ze dit niet doen heeft niets met MS te maken of de makkelijkheid van het maken van een backup in Windows 10. Veel makkelijker ken ik het namelijk niet, zet een toggle van uit naar aan en selecteer een locatie. Dat is alles wat je hoeft te doen voor een backup van de standaard documenten / foto's en video's e.d. mappen.

Volledig mee eens.

We leven in een inmiddels digitale maatschappij waar we de complete bevolking dwingen alles met een computer te doen. Mensen van allerlei pluimage, onderwijs niveaus en leeftijden.

En langs al die mensen leggen we een soort tweakers lat en maken ze belachelijk wanneer ze incompetent blijken volgens deze idioot hoge standaard. Een volledig gebrek aan empathie.

Wanneer een enorm grote groep gebruikers moeite heeft met het managen van zijn systeem: security, backups, wat dan ook, dan moeten we misschien eens ophouden met de schuld bij de gebruiker leggen en systemen ontwerpen die meer dummy proof zijn. Je mag in 2018 verwachten dat een systeem veilig is zonder honderd ingrepen van de gebruiker. Je mag ook verwachten dat backups toegankelijk en makkelijk aan te zetten zijn, of zelfs standaard aan staan.

Ook mogen we een keer wat pragmatiek laten doordringen in onze hersenen. Je kunt tienduizend keer een theoretisch gelijk halen dat mensen moeten backuppen, maar het maakt geen enkel fucking verschil. Ze doen het niet. Als ze het niet doen, dan is een andere oplossing blijkbaar nodig.

Eens! Een inbreker gaat bij de rechter ook niet vrijuit door te zeggen dat de bewoners maar betere sloten op hun deur hadden moeten doen.

Klinkt alsof iedereen die niet standaard (onedrive en office365 prive en zakelijk aan) werkt, iets kwijt is.
Hier is alles standaard en nog niks kwijt.
1809 draait op een aantal pc's als een zonnetje.

Wat bedoel je precies met wel / niet standaard? Ik heb de update op twee computers geïnstalleerd en gelukkig dit probleem niet gehad. Ik heb documenten alleen lokaal staan (niet op OneDrive) en Office 365 heb ik niet.

Ik denk niet dat je zo snel even kunt concluderen dat het probleem optreedt doordat mensen "niet standaard" (wat dat dan ook precies betekent) werken.

Nee hoor. Drie laptops van scratch geinstalleerd voor 3 gebruikers. Exact dezelfde config, alleen één wat oudere laptop. Geen OneDrive of iets dergelijks, allemaal een mapping naar een eigen home folder op een NAS. 2 stuks zijn keurig geüpdated, de oudere laptop heeft een leeggeveegde documents folder. met backup overigens. Kortom, met de "standaard" of niet lijkt het niet zoveel te maken te hebben. Voor de upgrade voor de zekerheid even de verbinding met de NAS logisch onderuit gehaald, maar er werden geen pogingen gedaan die te benaderen.

Persoonlijk vind ik dit geen "bug"! Vind dit nogal een nalatigheid.
Het is, voor zover ik uit mijn Windows tijd weet, nog nooit voorgekomen dat een Windows update ook maar iets met de bestanden in de document mappen heeft gedaan.

Maar inderdaad, zoals eerder opgemerkt, is klakkeloos aannemen dat het altijd goed gaat geen optie en daar zijn maar 3 oplossingen voor: BACKUP, BACKUP EN BACKUP liefst ook nog op verschillende mediums.

Ik heb alles hier op een server staan en op externe harddisks, en nog vind ik dat dat niet volledig waterdicht is. Ik heb in principe, buiten mail en browser favorieten (die natuurlijk geback-upt zijn), geen bestanden op de OS disk staan (Linux)

Het is, voor zover ik uit mijn Windows tijd weet, nog nooit voorgekomen dat een Windows update ook maar iets met de bestanden in de document mappen heeft gedaan.

Dat is niet correct! Zo'n twee jaar geleden verwijderde W10 een aantal programma's bij veel gebruikers waaronder Malwarebytes.

Natuurlijk hebben die gebruikers een fout gemaakt maar dat verzacht op geen enkele manier de verantwoordelijkheid van MS, als deze gebruikers een rechtzaak zouden aanspannen tegen MS dan hebben ze wat mij betreft recht op een schadevergoeding die niet verminderd zou moeten worden omdat ze zelf verzuimden om een backup te maken. Immers ging die data niet verloren door een valide technische reden (defect in je SSD/schijf) maar doordat MS gigantisch blunderde.

[Reactie gewijzigd door CHBF op 6 oktober 2018 11:49]

Ik heb het over bestanden in de documenten mappen, niet over programma's!

Fair enough, het stond zo in die zin. Ik kan me niet herinneren dat MS het eerder presteerde om bestanden in de user-folders te verwijderen. Er zijn blijkbaar aanwijzingen dat deze blunder van MS iets met hun cloud-product te maken heeft.
Het is overigens onverstandig om folders, video's etc. in de users-folder te plaatsen. Sowieso is het een slechte gewoonte om dergelijke bestanden op dezelfde partitie te plaatsen als je OS. Sommige spellen doen het wel automatisch maar dan gaat het slechts om save-games. no big deal.

[Reactie gewijzigd door CHBF op 6 oktober 2018 19:14]

als ze elke keer de ontwikkeltijd niet halen en dan dit soort problemen opduiken: misschien tijd om naar maximaal 1 update per jaar te gaan?

Er zullen altijd problemen zijn, niet alles is te voorzien, zeker niet als je miljoenen verschillende systemen/installaties moet ondersteunen. Kijk bij Apple, na een update van iOS gaat de telefoon ineens niet meer laden als je het laadkabeltje aansluit. Maar een paar verschillende systemen en ook daar ontstaan fouten die niet voorzien waren.

Niet kunnen opladen is minder erg dan je prive data dat opeens foetsie is...

Klopt, maar het blijven zaken die niet altijd te voorzien zijn. Logisch ook, anders hadden ze die bugs natuurlijk niet gehad.

Er zijn 1000-en (miljoenen?) mensen wereldwijd die aan het insiderprogramma meedoen. Blijkbaar komt de fout dusdanig weinig voor dat de insiders het niet gemerkt hebben (of niet gemeld). Ver kan het wel zo zijn dat omdat insiders een ongeveer maandelijkse update krijgen dat daarom de fout niet optreedt terwijl als je ineens van de lente-update naar de herfstupdate gaat, dat het dan wel kan voorkomen.

Dan is het eerder de fout van gebruikers die geen backups maken.
Backups zijn tegenwoordig gewoon extreem belangrijk, als je prive data zo belangrijk is zou je er backups van maken of ze opslaan op een externe schijf/cloud storage ipv direct op je schijf.
Want een storage device kan ook van het 1 op het andere moment stuk gaan, maar gek genoeg maken mensen daar minder problemen van.

Hele discussie over backups. We kunnen niet ontkennen dat Microsoft gewoon wederom gefaald heeft met een grote build update. De zoveelste in het rijtje. Microsoft hanteert een agressief update beleidt. Als gebruiker zijnde hoor je gewoon niet geconfronteerd te worden met dataverlies of een onbruikbaar systeem na de update. Microsoft heeft al eerder rechtzaken hierover verloren. Ik vind eigenlijk dat de ACM er zich mee moet gaan bemoeien. Microsoft bijvoorbeeld verbieden om jaarlijks meerdere grote build updates uit te brengen. Evenals om de gebruiker de build update door de strot heen te duwen..

Ah jah, want alle andere OSen gaan probleemloos upgrades door. Android toestellen die nooit bricken, Linux servers die je nooit meer mag aanraken nadat ze opgezet zijn.

Bij OS upgrades, maakt echt geen fluit uit elk OS je pakt, kan er altijd wat misgaan. Als je dit zo veel mogelijk wilt voorkomen, wacht dan een paar weken met upgraden (wat de default instelling is van Windows).

En dikke lol @ het willen verbieden van het uitbrengen van regelmatige updates, wow. Als de ACM zich zou moet bemoeien met iemands update beleid, is het die van Google wel.

Als je je trouwens eens zou verdiepen in het verleden zou je het agressieve update beleid volkomen begrijpen.

Sorry hoor, maar je doet precies wat @Lootbox opmerkt: Ontkennen dat MS hier een fout gemaakt heet.

Meteen wijzen naar andere problemen bij anderen is gewoon whataboutism.

Doet mij denken aan mensen die roken in de sportschool indertijd niet wilden verbieden, met als argument 'maar frikandellen zijn ook slecht voor je'.

Het ene probleem is geen excuus voor het andere.

Het is wel een excuus, want zo werkt software ontwikkeling.. Of naja in dit geval, OS ontwikkeling. Je kunt nooit 100% probleemloos upgraden. Ik weet niet in welke droomwereld jullie 2 leven waarbij je elk OS probleemloos kan upgraden.

Dingen kunnen gewoon fout gaan, dat is niet de schuld van MS, Apple, Google of Linus. Zo werkt het OS spelletje nu eenmaal. Het enige wat je kan doen is kijken naar het gemiddelde in de markt. Oftewel, die frikandellen erbij betrekken zoals jij het omschrijft.

Bugvrije software bestaat niet, en zoals Lootbox erop reageert…. success op Linux jongens, want daar heb je natuurlijk nooit problemen (ik kan Ubuntu wel vermoorden zo vaak dat het stuk ging bij OS upgrades, niet leuk meer)

Een van de vele redenen dat ik zo weinig mogelijk Windows gebruik: het automatisch installeren van updates wanneer MS dat wil met soms als gevolg dat programma's (zoals Malwarebytes) of bestanden worden verwijderd. Ik ben graag de baas over mijn eigen computer.
Maar goed, je moet natuurlijk altijd backups maken, het hoort niet te gebeuren dat een fout van het besturingssysteem data corrumpeert maar je kan ook zomaar een defect in je SSD/schijf krijgen.

Wat ik vannacht hoorde bij ltt is dat er mensen zijn die hun mijn document naar een andere plek verwijzen ook hun bestanden kwijt zijn.
Hieruit kan je concluderen dat het niet met de locatie zelf te maken heeft.

Ik heb mijn documenten op mijn NAS staan en verwijs de diverse mappen in Windows daar heen.
Ik heb geen problemen gehad op 3 laptops (van divers allooi) en een PC gehad, woensdagavond net na 19u begonnen met de updates, ik zag toevallig de melding dat ie beschikbaar was hier op tweakers :-).

Daarbij; Ik heb alle W10 installaties op dag één geïnstalleerd en heb nog nooit problemen gehad, met files of drivers of wat dan ook. (Wat niet wegneemt dat er wel zeker problemen kunnen zijn natuurlijk)

Zorg dat je PC/Laptop/tablet geen lokale bestanden heeft die van belang zijn (of ze dagelijks syncen met een centrale locatie), dan heb je ook geen (grote) problemen bij een mislukte update.

[Reactie gewijzigd door denonman1 op 6 oktober 2018 12:24]